автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Пинежские монастыри Архангельской губернии в XVII - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пинежские монастыри Архангельской губернии в XVII - начале XX века"

На правах рукописи

Есеева Ольга Владимировна

ПИНЕЖСКИЕ МОНАСТЫРИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ В ХУЛ- НАЧАЛЕXXВЕКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Сыктывкар 2006

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Сыктывкарского государственного университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Теребихин Николай Михайлович; кандидат исторических наук, доцент Котов Петр Павлович.

доктор исторических наук, старший научный сотрудник

Мацук Михаил Александрович; кандидат исторических наук, доцент Шаляпин Сергей Олегович. Череповецкий государственный университет, кафедра истории.

Защита состоится 5 июня 2006 г. 14 час. на заседании Диссертационного совета № К 212.257.01 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 - «отечественная история» при Сыктывкарском государственном университете по адресу: 167001 Республика Коми, г. Сыктывкар, Катаева, 9, аудитория 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Сыктывкарского государственного университета

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук

ШХКотов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Исходя из анализа и осмысления исследовательских подходов, сложившихся в современном отечественном североведении и представляющихся нам на нынешнем этапе развития науки наиболее перспективными, в диссертации предпринимается попытка изучения религиозно-культурной жизни Русского Севера в ее ареальном своеобразии - в границах Пинежской историко-культурной зоны, выделяемой исследователями по данным языкознания (диалектологии и топонимики), этнологии, этнографии, фольклористики, истории, исторической географии и других наук. В качестве основного объекта исследования избраны монастыри Пинежья, которые явились не только локальными центрами духовного, социального и хозяйственно-экономического устроения Пинежской историко-культурной зоны, но, в известной степени, отражали некоторые типические черты религиозно-культурного уклада всего региона Русского Севера.

В современной исторической науке большое внимание уделяется выявлению роли православия в этнической истории и ментальное™ русского народа. Появляются региональные исследования, в том числе и посвященные истории монастырей. На этом фоне изучение религиозно-культурного уклада пинежских монастырей до сих пор остается белым пятном. Использованный в работе комплексный подход к изучению истории пинежских монастырей проливает свет на судьбы монастырской колонизации Русского Севера, определяет место северных монастырей в культурной, хозяйственно-экономической и социальной жизни региона.

Степень изученности проблемы. История Русской Православной Церкви получила широкое освещение в дореволюционной литературе. Однако "монастырская тема заняла свое место в работах историков только с XIX в. Тогда же определились те проблемы, которые исследуются вплоть до настоящего времени, в том числе - изучение отдельных монастырей"!.

В исторической литературе дореволюционного периода четко прослеживаются светское и церковное направления исследования интересующей нас темы.

1 Бъелхова М.И. Монастыри на Руси XI - середины XIV века I ® ~ XX

веков. М.: Наука, 2003. С. 25. БИБЛИОТЕКА [

3 С-Петерву----- 1

Ч 03

Наиболее часто светские ученые обращались к проблеме старообрядчества, в том числе и на Русском Севере2. Представленная в них история раскола раскрывает одну из важнейших составляющих религиозно-духовной жизни региона.

Внимание дореволюционных исследователей привлекали вопросы, связанные с правовым и экономическим положением РПЦ в XVIII в3. Для решения поставленных в диссертации задач приведенные ранее исследования дореволюционных авторов ценны прежде всего тем, что помогают понять общие закономерности взаимоотношений церкви и государства в тот или иной период, дают представление о становлении монашества, о месте и роли обителей в религиозно-культурной жизни страны применительно к истории пинежских монастырей.

В центральных изданиях, посвященных российским монастырям, история Красногорского и Веркольского монастырей представлена лишь краткими справками4.

Поверхностное освещение истории пинежских обителей в центральных изданиях компенсируется исследованиями историков-краеведов, в трудах которых поднимался широкий спектр вопросов5. Среди трудов, посвященных северным святым, выделяются фундаментальные работы Яхонтова6 и архимандрита Никодима.7

2 Андреев В.В Раскол я его значение в народной русской истории. СПБ., 1870; Сырцов И.Я Возмущение Соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. Кострома, 1888; Ефименко П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. Гл IX Раскол среди сельского населения // Известия императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. М, 1877. Т XXX. С. 211-221 и другие издания.

'Чистович И А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1896; Чудецкий П. Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках Киев, 1877; Завьялов А.А Вопрос о церковных имениях при Екатерине II СПб., 1900;

4 Православные монастыри и архиерейские дома в России. - М, 1889, Проценко Н.Ф Монастыри в России и соборы в Москве - М., 1863; Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического использования о православных монастырях в российской империи. - СПб., 1892; Викторов А.Е. Описание рукописных собраний в книгохранилищах Северной Россия. СПб, 1890.

* Греков А Описание Веркольской общежительной пустыни. СПб., 1871; Он же. Краткое сказание о Красногорском Богородицком монастыре. СПб, 1897; Описание Верхольской общежительной пустыни Архангельской губернии Пинежского уезда праведного Артемия, его житие, чудеса и акафист. М., 1880; Описание Веркольской общежительной пустыни Архангельской губернии Пинежского уезда праведного Артемия. СПб, 1889; Васильев А. Исторический очерк Красногорского монастыря Архангельской губернии Пинежского уезда СПб, 1880; Челмогорский В Красногорский Богородицкий монастырь // Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии Архангельск, 1902. С. 321-379; Шульгин В Артемьево-Веркольский первоклассный монастырь // Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. С. 380-408.

6 Яхонтов И. Жития святых северорусских сподвижников поморского края как исторический источник. -Казань, 1881.

' Архимандрит Никодим. Древнейшие Архангельские святые и исторические сведения о церковном их почитании. - СПб., 1901.

Во второй половине XIX в. в изучении проблематики, связанной с жизнью монастырей, выделяется еще одно направление. Появляются исследования, принадлежавшие, как правило, перу церковных историков, о внутренней жизни обителей8. Однако большинство из них обращаются к уставам только наиболее древних и крупных монастырей.

Самым фундаментальным изданием, посвященным истории Красногорской обители, является "Историческое описание Красногорского монастыря", составленное еще одним церковным историком-краеведом - архиепископом Макарием9.

О сущности монашества и его историческом становлении, об укладе иноческой жизни и необходимости его реформирования писал в конце XIX -начале XX в. Е.Е. Голубинский10. Важный вклад в изучение различных сторон монастырской жизни внесли труды исследователей-эмигрантов11. В монографии A.B. Карташева рассматривается целый спектр вопросов, в том числе процесс становления института монашества на Руси и его реформирование, а также влияние государства на жизнь монастырей и иночества. В книгу Г.П. Федотова12, посвященную изучению истории русской святости, включены разделы о пинежских святых.

Отдельную группу публикаций составляют работы, посвященные святому праведному Иоанну Кронштадтскому. Среди огромного объема дореволюционной литературы об о. Иоанне преобладают биографические очерки и мемуары13. Публикации в «Архангельских епархиальных ведомостях» содержат бесценные сведения о взаимоотношении о. Иоанна с земляками, педагогами, одноклассниками по архангельской семинарии14.

Из огромного количества работ о русской иконописи мы обращались прежде всего к фундаментальным трудам, непосредственно посвященным иконам

* Горский А В , Невоструев К И Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки М , 1869 T 4. Огд. Ш. Ч. 1. С. 239-279; Одинцов H. Порядок общественного и частного богослужения в Древней России до XVI в • Церковно-исторической исследование. СПб., 1881. С. 33-35 и другие издания.

9 Макарий (епископ Архангельский и Холмогорский). Историческое описание Красногорского монастыря. 2-е изд.-Архангельск, 1906.

10 Голубинский Е Е. О реформе быта русской церкви. М., 1893, Он же' История канонизации святых в русской церкви М., 1903; Он же. История русской церкви. М.,Т 1.1904; Т. 2.1917.

" Карташев А.В Очерки по истории русской церкви. В 2 т. M.: Терра, 1992; Смолич И.К. Русское монашество: 988-1917. М., 1997.

12 Федотов Г. П. Святые древней Руси M.: ООО «Издательство ACT», 2003

13 Большаков Н. И Источник живой воды. СПб., 199S (репринт, изд. 1910); Зыбин А. А. Иоанн Ильич Сергиев-Протоиерей, ключарь Кронштадтского Андреевского собора Петроград, 1891.

14 Колчин 3 Посещение Архангельска протоиереем Иоанном Ильичом Сергеевым. //AEB. 1899. № 14 С 377380; Иванов А. Приезд о. И.И. Сергеева на родину // AEB. 1901. № 13-14. С. 347-354; Он же. Пребывание о. Иоанна Ильича Сергеева на родине //АЕВ. 1902. № 12-13. С. 411-413 и другие статьи.

Богородичного цикла. Практически все они включают разделы об иконе Грузинской Богоматери и ее чудотворных списках, а в разделах о чудотворной иконе Богоматери Владимирской упоминается список, находившийся в Красногорском монастыре.15

В историографии советского периода, посвященной изучению монастырей, исследователь Н.Н. Лисовой выделил два этапа. Первый, по его наблюдениям, "характеризуется односторонним и крайне идеологизированным классово-атеистическим подходом. Во второй период (с конца 1960-х гг.) тон публикаций становится сдержаннее и объективней, а содержание более научным"16. Пинежские монастыри в первый период предметом исследования не становились. В прессе публиковались статьи, «срывающие маску» с о. Иоанна; подчас они были лишены сколько-нибудь достоверных сведений17.

В 1980 - 1990-е годы выходят издания, посвященные изучению северных обителей18.

В середине 1990-х гг. в изучении истории церкви и, в частности, монастырей складывается новая исследовательская ситуация. Появляются многочисленные репринтные издания публикаций XIX - начала XX в. о монастырях, иконописи, публикуются жития святых, обширное святоотеческое наследие, работы религиозных мыслителей конца XIX - начала XX века и русской эмиграции, издаются дневники о. Иоанна Кронштадтского.

Издаются исследования, позволяющие рассмотреть историю пинежских монастырей в контексте церковных реформ XIX - начала XX вв19.

Историки обращаются к изучению условий возникновения и существования разли« ных типов монастырей, взаимоотношениям церкви и государства в различные периоды, в том числе и после 1917 г. Появляются исследования,

15 Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон, чтимых Православною Церковью, на основании Священного Писания и церковных преданий, с изображениями в тексте праздников и икон Божией Матери. 2-е изд., доп. - СПб, 1898; Романский Н. Святыня Московского Алексеевского монастыря. - М., 1906 и другие издания.

" Лисовой Н Н Восемнадцатый век в истории русского монашества // Монашество и монастыри в России XI -XX веков М.' Наука, 2002 С. 188.

" Ефременко Л. Иоанитки // Известия Архгубревкома. 1920. 11-16 июля; Зашихин П Правда об Иоанне Кронштадтском // Пинежская правда. 1966. №14-15.

"МильчикМ И По берегам Пинеги и Мезени. - Л., 1971; он же: Веркольский монастырь в иконографии XVII-

XVIII вв. - Л, 1987; Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Л., 1977

" Поспеловский Д В Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995; Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е - первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. 1997. № 11 С 125136, Кондаков ЮЕ. Государство и православная церковь в Россия: эволюция отношений в первой половине

XIX века. СПб, 2003.

анализирующие характер взаимоотношений монастыря и "мира", влияние обителей на материальную и духовную жизнь общества20.

Отличительной чертой последних лет стало появление справочников и путеводителей по святым местам21.

В последние годы появились исследования и по истории северных монастырей. Труды A.A. Куратова, А.В.Камкина, В.Н. Булатова, JI П. Рощевской22 позволяют по-новому взглянуть на роль обителей в духовно-нравственной, культурной, социальной жизни края.

Анализ литературы по проблематике нашего исследования позволяет выявить существенное различие между степенью изученности религиозно-культурной жизни России в целом и ее локальных региональных измерений. Внимание исследователей преимущественно было сосредоточено на изучении наиболее крупных и древних обителей. Определенные успехи достигнуты в изучении отдельных сторон монастырской жизни, в первую очередь хозяйственно-экономической. Изучение пинежских монастырей наиболее интенсивно велось историками-краеведами в последней четверти XIX - начале XX вв. В этот период были написаны очерки о Красногорском и Веркольском монастырях. К сожалению, обобщающих работ о пинежских обителях не существует.

Целью диссертации является изучение истории пинежских монастырей как локальных центров религиозно-культурной жизни Русского Севера, выявление их роли и места в духовной, социальной и хозяйственно-экономической организации пинежской историко-культурной зоны в XVII - начале XX вв.

Поставленная цель требует решения ряда конкретных задач, которые могут быть сформулированы следующим образом:

20 Зырянов П Н Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века M, 1999; Власов П.В Обитель милосердия. М.: Моск. рабочий, 1990; Монашество и монастыри в России X - XX веков. M.: Наука, 2002 и другие издания.

Храмы Монастыри. /Серия. Самые красивые и знаменитые. М.: Аваша+, 2003.; Иванов А. Свет миру Книга о монашестве и монастырях на Руси М.: «Отчий дом», 2002; Карпов А.Ю, Юрьев А.А Самые знаменитые святые и чудотворцы России. М.: Вече, 2000 я другие издания.

я Камкии А В. Православная церковь на Севере России. Вологда, 1992; Булатов В Н Русский Север Кн 1: Заволочъе (IX - XVI вв.). Архангельск: Изд-во ПГУ, 1997. С. 290 - 325; Куратов A.A. Православные святыни и святые в истории Архангельского Севера. - Архангельск: изд. ПГУ, 2002. Рошевская Л П. Коми монашество как феномен культуры II Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственности и культуры. Пленарные доклады. Сыктывкар, 1996 Т. 1. С. 234-242; она же: Архитектура и строительство в Коми крае в конце XIX - начале XX веков. Сыкшвкар, 2005; она же: Библиотека Троицко-Стефановского Ульяновского монастыря в Коми крае II Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века. Сборник научных трудов. С -Пб, 2000 - Вып. 10. С. 192-207;

• Выявление исторических причин, условий и обстоятельств монастырского строительства на Пинежье и роли святых в основании обителей.

• Изучение внутреннего уклада монастырской жизни в ее хозяйственно-экономическом и духовном аспектах.

• Осмысление характера взаимоотношений монастырей и мира.

• Анализ масштабов духовного (миссионерского и культурно-просветительского), социального служения иночества.

• Раскрытие роли пинежских монастырей в религиозно-культурной жизни Русского Севера.

Предметом исследования выступают православные монастыри Пинежья в пространстве религиозно-культурной жизни Русского Севера.

Хронологические рамки исследования включают период от основания обителей до 1917 г.

Территориально-географические рамки исследования охватывают территорию, составлявшую Кеврольский, с 1780 г. Пинежский уезд Архангельской губернии.

Методологической основой исследования является принцип историзма, дополненный методами системного подхода и сравнительно-исторического анализа, позволяющими реконструировать целостный образ исследуемой культурно-исторической реальности.

Источниковой базой нашего диссертационного исследования является комплекс опубликованных и неопубликованных документов. По теме исследования использованы источники девяти фондов трех государственных архивов.

Наибольший интерес представляют древние акты светских властей договорно-законодательного вида: указы царя Алексея Михайловича о сборе пожертвований в сибирских городах и владении обителью земельными угодьями, жалованные грамоты царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича Красногорскому монастырю, дающие право на беспошлинные морские промыслы и торговлю. Эти документы в первую очередь раскрывают социально-экономические условия монастырской жизни, проясняют причины быстрого подъема Красногорского монастыря.

К актам договорного вида относятся данные или вкладные в монастыри на помин души.

Акты договорно-распорядительного вида представлены древней копией с грамоты малолетних государей Иоанна и Петра Алексеевичей Кеврольскому воеводе о прекращении обид, чинимых крестьянами Веркольскому монастырю.

К судебно-следственным документам относятся допросные речи крестьян, заимствовавших у Красногорского монастыря деньги под залог своих сенокосов.

Частно-публичные документы просительного и апелляционного вида встречаются с первых лет существования монастырей. Это челобитные крестьян на притеснения, чинимые обителью, а также челобитные самого монастыря, допросные речи и списки с наказных памятей о выселении крестьян с монастырской земли, относящиеся к XVII в. Данные группы источников раскрывают причины и характер многолетних конфликтов монастыря с окрестными крестьянами. В XIX - начале XX вв. решение затянувшегося конфликта нашло отражение в постановлениях Архангельской духовной консистории.

Частно-публичные документы рекомендательного вида - это, в основном, благодарности монастырям за пожертвования на благотворительные цели.

Среди документов Сурского монастыря немало частных актов трудового найма, как имущественного, так и личного.

Самый широкий спектр вопросов представлен в актах церковных властей. К актам договорно-законодательного и договорно-распорядительного видов относятся грамоты архиепископа Холмогорского и Важского Афанасия, сподвижника Петра I, указы его преемников архиепископов Варнавы, Аарона и Варсонофия, регулировавшие внутренний уклад монастырской жизни и взаимоотношения обители с миром. Указы святейшего Синода, сохранившиеся в 796-м фонде РГАДА, отражают политику, проводимую в отношении обителей в последней трети XVIII в. Документы XIX - начала XX вв. большей частью представлены указами Синода и Архангельской духовной консистории.

Более подробную информацию об обителях содержит «внутренняя» документация, в первую очередь летописи и уставы монастырей. Большая часть документов - делопроизводственные. Среди входящих документов с середины XIX века преобладают документы распорядительного и распорядительно-рекомендательного видов (инструкции о заполнении и ведении документации и инструкции, приказы и решения консистории), а также отчетные - уведомления о получении пожертвованных монастырями сумм в различные благотворительные фонды и организации.

Хозяйственная документация представлена главным образом приходно-расходными книгами и описями. Большинство описей составлены после принятия Синодом в 1833 г. указов "О учинении пятилетнего осмотра ризничным вещам"23 и "О наблюдении за качеством книг и рукописей, находящихся в библиотеках монастырских"24. Кроме этого хозяйственная документация Сурского монастыря включает отчеты и рапорты о деятельности монас ллрских предприятий. Среди прочих - документы по церковноприходской школе при монастыре и списки о сборе пожертвований, собранных в монастырском храме. Эти документы в первую очередь характеризуют финансовое положение обителей, их хозяйственную деятельность.

"Кеврольские и мезенские переписные книги"25 позволили составить более достоверную картину церковной жизни в крае, а "Роспись"26 - уточнить количество крестьянских дворов, принадлежащих Красногорскому монастырю. "Опись книг Сергия Шелонина"27 позволяет полнее представить характер просветительского и духовно-культурного служения северных обителей.

К источникам личного происхождения относятся переписка о. Иоанна с сестрами Сурского монастыря, его дневники "Моя жизнь во Христе", автобиография, проповеди и воспоминания современников. Дневникам, как и другим источникам личного происхождения, присуща некоторая субъективность. Ценность дневников определяют факты биографии, тексты проповедей и пастырских бесед, нашедшие в них отражение.

В отдельную группу источников входят жития пинежских святых: Артемия Веркольского, Сергия Малопинежского, Трифона Вятского и Иоанна Кронштадтского28. Отсутствие других источников о жизни некоторых из этих святых обуславливает особую историческую ценность житий. Однако, естественно, эти источники далеки от объективности. Написанные в соответствии с каноном, они содержат мало биографических данных, часть из которых к тому же могла быть искажена.

в РГИА. Ф. 1183. Оп. 1. Ч. 33. Д 44. Л.1.

24 Там же д. 238.

23 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д 15055.

26Там же. Д. 5095.

"РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Д. 256.

28 Житие преподобного Трифона Вятского //Жития святых, на русском языке изложенное по руководству четьих-миней св Дмитрия Ростовского. Издание Введенской Оптиной пустыни М.: Первая образцовая типография, 1993. (Репринт, изд. 1908) С. 201-224; Житие праведнаго Артемия, Веркольскаго чудотворца //Жития святых, на русском языке изложенные по руководству четьих-миней св Дмитрия Ростовского Издание Введенской Оптиной пустыни. СПб.: "Наука" РАН, 1997. (Репринт, изд. 1904). С 462-467; Преподобный Сергий Малопинежский //Исторические сказания о жизни свяшх подвизавшихся в Вологодской епархии и прославляемых всею церковью и месгночтимых. - Вологда: типография В А. Гудкова-Белякова, 1880 С. 568-547, Житие сотого праведного отца нашего Иоанна Кронштадтского Чудотворца М.. СП "Подиум", 1990.

10

Круг источников, привлеченных для написания диссертации, включает как опубликованные, так и неопубликованные материалы и в целом обеспечивает необходимую достоверность исследования и является основой для решения поставленных задач.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению истории пинежских монастырей и попыткой рассмотреть ее в контексте религиозной ситуации в данном регионе.

Впервые в одной работе представлена история всех пинежских обителей, выделены особенности, присущие каждой из них (обстоятельства и причины основания, взлета и упадка монастырей, роль и место благотворителей в жизни обителей), рассмотрена социальная сторона их деятельности.

В диссертации также предпринята попытка охарактеризовать религиозную ситуацию на Пинежье, проанализировав обстоятельства и причины рождения и прославления здесь святых, основания монастырей и сосуществования на Пинежье на протяжении нескольких веков язычества, православия и старообрядчества.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть востребованы историками-краеведами, религиоведами, работниками музеев, реставраторами, искусствоведами и священнослужителями. Отдельные разделы работы могут быть использованы при чтении курсов лекций по целому ряду дисциплин: истории, краеведению, культурологии, религиоведению, истории социальной работы в России. Подробное описание внутреннего убранства храмов может быть использовано при проведении реставрационных работ. Весь материал представляет интерес как для возрождающихся пинежских обителей, так и для других монастырей Севера.

Апробация результатов работы состоялась на конференциях: "Женщины севера и их роль в современных социальных условиях" (Архангельск 1998), "Истоки. Экология духа" (Архангельск 1999), "Россия на пороге XXI века (Архангельск 1999 и 2000); VII научная конференция "Святые и святыни северорусских земель" Каргополь, 2002; ежегодных Иоанновских чтениях (Архангельск 1995, 1997, 2000 гг.). Основные результаты исследования отражены в 12 опубликованных трудах.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Основное содержание работы Во «Введении» обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, территориально-географические и хронологические рамки, исследования, рассмотрена степень изученности проблемы, охарактеризована источниковая база диссертационной работы, отмечена научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «История пинежских монастырей» посвящена изучению роли пинежских святых в основании монастырей на Пинежье; особенностей монастырского строительства и архитектурного ансамбля обителей, значения подворий и скитов в истории монастырей.

Появление всех обителей на Пинежье неразрывно связано с именами пинежских святых. В исследовании кратко проанализированы немногочисленные сведения о святом Макарии Красногорском и земной жизни святого Артемия Веркольского, текст его жития и малоизвестные факты биографии о. Иоанна Кронштадтского, связанные с его посещением родины: Архангельска и Суры.

Кевроло-Воскресенский монастырь, первый из основанных на Пинежье, прекратил свое существование в конце XVII в. Лишь несколько лет отделяют появление Красногорского Богородицкого монастыря от обращения в приход Воскресенской обители. Ее святыня - икона Владимирской Богоматери - в 1603 г. была передана попу Мирону (в иночестве Макарию), что и послужило поводом к основанию Красногорского монастыря. Причину же возникновения обители объяснил сам Макарий в челобитной государю. Ее фрагмент приведен в царской грамоте от 28 августа 1606 г.: «Двинском деи уезде, по Пинеге реке, верст до пяти сот, все живут крестьяне, а нашего деи богомолья общаго у них нет, и многие деи люди, при старостах своих и по обещанью желают иночества, а прибегнут негде и постричись не от кого»29. Поводом к основанию Веркольского Артемьевского монастыря стало исцеление сына кеврольского воеводы Афанасия Пашкова от чудотворных мощей святого Артемия. Появление Красногорского монастыря было продиктовано отсутствием обителей в крае, а Веркольского - необходимостью «продвижения» духовно-нравственного просвещения в отдаленные от центра воеводства земли. Причину появления Сурского Иоанно-Богословского монастыря (1900 г.)

29 Царская грамота на Волок Пинежский, выборному земскому судье Назарьеву, об отдаче иноку Макарию Черной горы, на оброк, под постройку монастыря. // Акта исторические, собранные н изданные Археологическою комиссиею. Т. 2. СПб., 1841. С. 92.

указал сам его основатель о. Иоанн Кронштадтский, отметивший, что он создается с целью "...просвещения темного невежественного сурского народа, чтобы обитель была училищем благочестия посредством доброго примера трудолюбия и молитвы"30. В то же время нужно отметить, что у монастыря в Суре не было таких духовных корней, как у Веркольского или Красногорского.

Укрепление или основание пинежских обителей связано с именами их покровителей. Веркольский монастырь был основан воеводой Пашковым. Им в 1635 г. были построены первый монастырский храм и кельи. Возвышение Красногорского монастыря началось с принесения в обитель в 1629 г. чудотворной иконы Богоматери Грузинской. Святыню монастырю передал купец Егор Лыткин, ставший его щедрым покровителем. Сурскую обитель на свои средства основал и содержал о. Иоанн Кронштадтский.

В своей работе мы сочли целесообразным более подробно рассмотреть архитектурно-планировочное решение Веркольского и Красногорского монастырей и внутренний облик храмов этих обителей, так как их архитектурные ансамбли отражают своеобразие русского зодчества XVII -XVIII вв., а некоторые иконы этих обителей были не только почитаемыми святынями, но и шедеврами русской иконописи. Что касается архитектуры Сурского монастыря, то она, что было характерно для церковного зодчества начала XX века, скорее поражала воображение масштабностью, нежели изяществом пропорций, а живопись еще в то время вызывала массу нареканий.

Изучая историю пинежских монастырей, невозможно не обратить внимание на тот факт, что все они имели подворья и скиты. Первые были представительствами монастыря за его пределами. Красногорская обитель имела три подворья: Архангельское, Петербургское и Екатеринодарское. Появление подворья в Архангельске относится к середине XVII в. Сурский монастырь владел подворьем в Архангельске. Подворью монастыря в Петербурге в январе 1903 г. придали статус самостоятельной обители. Нередко именно на подворьях, расположенных в крупных городах, совершались торгово-промышленные сделки, располагались монастырские предприятия. Таким образом, появление, расцвет и упадок подворий, говорит не только о материальном укреплении или запустении монастырей, но и о расширении их влияния в крае и за его пределами.

30 ГААО. Ф. 310 Оп. 1. Д.4.Л.1.

Скиты в жизни пинежских обителей не играли такой важной роли, как в других монастырях России, в том числе северных, например, Соловецком. Сведений о скитах Красногорского монастыря нет, а что касается Веркольской и Сурской обителей, то здесь скитская жизнь началась довольно поздно. Но история его возникновения в Веркольской обители уходит вглубь веков. В часовне на Святом озере «с незапамятных» времен находилась чудотворная икона святителя Николая. Необходимо отметить особенность скитского жития в пинежских обителях: скиты устраивались на водоемах (Веркольского монастыря - на Святом озере, Сурского - на Святом ручье). Их расположение у озера или ручья имеет особое значение. Именно вода Святого озера, Святого ручья должна была, образно говоря, крестить Пинежье, смыть языческое прошлое тех мест. Происходило своего рода крещение целой местности, села.

Таким образом, появление при монастырях скитов можно расценивать как проявление духовной зрелости братии, подворий - скорее как следствие материального благосостояния монастырей, укрепления их позиций в религиозно-духовной жизни края.

Во второй главе диссертации «Внутренняя жизнь пинежских монастырей» предметом исследования стал уклад иноческого жития и монастырская экономика.

В XVII в. Красногорскому монастырю помимо земельных угодий и крепостных крестьян принадлежал соляной завод и сальные ямы в Архангельске. Царь Алексей Михайлович в 1653 г. назначил монастырю жалованье 50 руб. в год., разрешил сбор пожертвований на икону Богоматери Грузинской в самых отдаленных уголках России, вплоть до Сибири, даровал инокам право на беспошлинную добычу и торговлю морепродуктами. Все это поставило Красногорский монастырь в привилегированное положение. В XVII в. он не был зависим от вкладов и пожертвований частных лиц.

В XVII - начале XVIII вв. Веркольский монастырь не был богатым собственником, но владел земельными наделами и крепостными крестьянами. Так же как и в Красногорском монастыре, по поводу владения землей постоянно возникали конфликты между монастырями и крестьянами. В 1647 г. обители было назначено жалование, однако, сколько оно составляло, неизвестно.

Данных об экономическом положении пинежских обителей в первой четверти XVIII в. практически нет. Известно, что до 1764 г. Красногорская

обитель владела крепостными. Вероятнее всего у Веркольского монастыря крестьян не было уже к 1756 г. В 1764 г. пинежские монастыри были переведены в заштатные, их имущество передано Коллегии экономии.

Только в конце XVIII в. положение обителей несколько улучшилось. Указом Павла I от 18 декабря 1797 г. 127 заштатным монастырям, в том числе пинежским, было назначено жалованье по 300 руб. ежегодно. Им же обителям было разрешено иметь мельницы и участки земли в 30 дес. Красногорскому монастырю передали озеро Сояльское с речкой Соялкой и мукомольную мельницу на реке Чушелке, а в 1802 г. земельный надел.

Положение Веркольского монастыря в первой половине XIX в. можно назвать бедственным. Нищета вынуждала иноков уходить в другие обители. Среди причин запустения - «нерадение» настоятелей и отсутствие стабильного источника денежных средств.

Одной из важнейших, а в последней четверти XIX - начале XX вв. и основной статьей доходов обителей оставались пожертвования частных лиц. Подъем Веркольского произошел во многом благодаря удачному ведению дел его настоятелями, которые сумели привлечь в обитель пожертвования и выхлопотать новые участки земли. Напротив, расточительная политика настоятелей Красногорского монастыря (строительство подворья в Петербурге и нового корпуса в самой обители) привела к огромным долгам.

Сурский монастырь, сочетавший промышленное производство, торговлю, заготовку леса и многое другое, может рассматриваться как образец успешного хозяйствования. По масштабу хозяйства и его размаху он намного превосходил большинство монастырей на Русском Севере. Сельское хозяйство всегда играло в Сурском монастыре вспомогательную роль. Прекрасные стартовые возможности обеспечили активную, плодотворную хозяйственную деятельность Сурского монастыря.

В 1910-12 гг. в обители произошел конфликт между настоятельницей и частью сестер, приведший к временному отстранению игуменьи. Возможно, инцидента удалось бы избежать, пресекай о. Иоанн попытки сестер жаловаться на игуменью, авторитет которой был намного ниже, чем его. Другим вариантом могло бы стать избрание настоятельницы самими сестрами. Отчасти причина конфликта заключалась в молодости сестер, их неопытности в иноческом житии. Не имея никакого представления об укладе монастырской жизни, они, направляясь в Суру, могли руководствоваться скорее стремлением быть ближе

к о. Иоанну, чем желанием стать инокинями. А отсутствие старчества лишало сестер и послушниц примера той иноческой жизни, к которой и необходимо было стремиться.

О внутреннем укладе монастырской жизни в пинежских монастырях в XVII - XVIII вв. сохранилось немного свидетельств. Документы дают представление только о числе иноков, проживавших в обители в тот или иной период, именных и послужных списках настоятелей, распорядке служб и дня иноков.

В Красногорском монастыре прослеживается закономерная взаимосвязь между частой сменой настоятелей и упадком монастырского хозяйства. Но не только это негативно отразилось на делах обители, не менее отрицательно сказывались недобросовестность и попустительство отдельных настоятелей. Некоторых из них обвиняли в недопустимой жестокости, пьянстве и казнокрадстве. Первый же архиепископ Холмогорский и Важский Афанасий удалил из Красногорского монастыря вкладчиков и бобылей, бывших причиною смут и беспорядков.

Братия Красногорского монастыря даже в лучшие годы была немногочисленна, например, в 1661 г. иноков насчитывалось 13 человек, в 1677 г. - только 9. В Веркольском монастыре с 1635 по 1764 гг. проживало 12 иноков. С 1764 по 1824 гг. в монастыре оставалось 6 человек, с 1824 по 1854 гг. -лишь 3 человека. Причиной уменьшения числа монахов были и петровские реформы, и секуляризация земель, предпринятая во второй половине XVIII в. Только во второй половине XIX в. число братии в Веркольском монастыре стало увеличиваться.

Немалую роль в духовном возрождении Веркольского монастыря сыграло введение в нем общежития. За четверть века монастырь не только смог подняться из запустения, но и стать, пожалуй, самым значимым из материковых монастырей Архангельской епархии.

Заметим, что удаленность Красногорского и Веркольского монастырей, их уединенность обеспечивали степенный, размеренный уклад жизни иноков. Хотя старчества, как такового, в Красногорской обители не было, его братия в начале XX в. состояла в основном из монахов и иеромонахов, что говорит о духовной зрелости насельников Красногорского монастыря. В третьей главе исследования «Характер взаимоотношений пинежских монастырей и мира» раскрывается благотворительная деятельность пинежских монастырей и духовно-нравственное влияние обителей на мир.

Взаимоотношения монастыря и государства, контакты обители с миром в дореволюционной России традиционно сводились в основном к двум аспектам. Во-первых, это административное вмешательство государственной власти в жизнь монастыря, которое могло повлечь за собой изменение уклада жизни обители, что не всегда приветствовалось самим монастырем; во-вторых, те сношения обители с мирянами, на которые она шла сама, помогая им в решении материальных или духовных проблем. Инициатором более тесных взаимоотношений монастыря с миром зачастую выступала светская власть.

Приверженность гагаежан языческим традициям и расколу неизбежно отражалась на характере их взаимоотношений с обителью. Духовное окормление прихожан не было обязанностью монастыря. Но ситуация требовала от монастырей активной позиции в отношении старообрядцев.

Местное население принимало участие практически во всех монастырских праздниках. Крестные ходы, молебны и торжественные службы проходили при большом стечении народа. Сестры Сурского монастыря участвовали в воскресных чтениях. Суре кий монастырь становился центром религиозной жизни Севера в дни приезда на родину о. Иоанна.

Существование святынь Красногорского монастыря определило влияние обители на окрестных жителей. Принесение этих икон в Архангельск и соседние с ним деревни имело огромное значение для всех православных северян. А всероссийская известность и почитание его святынь, огромное количество списков с них позволяют говорить о роли обители в духовной, религиозной жизни всей православной России.

Мощам праведного Артемия приезжали и приходили поклониться сотни паломников. Крестьянское происхождение и жертвенная кончина святого отрока делали его одним из самых почитаемых на Русском Севере святых. Вопреки распространенному мнению о том, что присутствие в монастырях паломников обоего пола, как и другие контакта иноков с мирянами неуместны, паломники не помешали многим русским обителям стать настоящими твердынями православия, а их инокам - подвизаться на пути молитвенных подвигов. Так и Веркольский монастырь, стены которого были открыты для всех верующих, тем не менее в 1909 г. был произведен в первоклассные монастыри, что является свидетельством не только материального благополучия, но и духовной зрелости братии.

Роль монастырей в жизни края не ограничивалась только их религиозно-нравственным влиянием на верующих. Наиболее тесные их контакты с миром складывались, благодаря социальному служению монастырей. Само появление Красногорского монастыря было вызвано в том числе и социальной необходимостью. На протяжении всей истории Веркольский монастырь оказывал помощь страждущим. Самое раннее упоминание о больнице при Веркольском монастыре относится к XVI - XVII вв. Положенная Петром I традиция рассылать ветеранов по монастырям вынудила обитель в течение многих лет призревать ветеранов. В середине XVIII в. в нем существовала иконописная школа, где могли обучаться одаренные мальчики, с 1809 по 1837 гт. духовное училище.

Оживление социального служения РПЦ произошло в пореформенный период. С отменой крепостного права был утрачен институт барской опеки. Разорение части крестьянских хозяйств, миграция населения в город и многое другое привели к обострению социальной обстановки в России. И, несмотря на сформировавшуюся систему государственной помощи и расцвет общественного призрения, благотворительная деятельность монастырей оставалась актуальной и во второй половине XIX - начале XX вв.

Можно выделить несколько форм церковного призрения в XIX - начале XX вв.

• Организация сбора пожертвований в приходских и монастырских храмах. Обители собирали пожертвования в пользу более тридцати благотворительных обществ, комитетов, различных категорий нуждающихся.

• Учреждение в монастырях школ и больниц. В Веркольском монастыре в 1889 г. были открыты больница и аптека. В 1905-1906 гг. на средства обители была построена и содержалась школа для деревенских ребятишек. В монастырской мастерской обучались дети, которых педагоги других учебных заведений сочли неспособными. При Сурском монастыре была открыта женская церковно-приходская школа с пансионом, одна из лучших в епархии. Все пинежские обители поддерживали как светские, так и духовные учебные заведения в епархии. В 1884 г. монастырем было пожертвовано 14000 руб. серебром, на эти деньги епархиальным начальством был приобретен каменный корпус для второго духовного училища в г. Архангельске. Обители выделяли стипендии для бедных учащихся. На съезде настоятелей мужских монастырей в

18

1915 г. постановили принимать в монастыри детей и подростков до 17 лет в качестве богорадников, отдавая предпочтение детям-сиротам, содержать их на полном монастырском иждивении и приучать к земледельческому труду. Пинежским монастырям нужно было принять по шесть человек.

• Помощь воинам и членам их семей. В последней четверти XIX в. возрождается на качественно новой основе помощь воинам и членам их семей. От социального служения монастырей в XVIII в. ее отличает не только добровольность, но и многообразие форм. Обители щедро жертвовали обществам и комитетам на санитарные нужды армии, оказывали помощь Епархиальному благотворительному комитету и семьям ушедших на фронт земляков, призирали детей-сирот. В Первую мировую войну Веркольским монастырем были куплены билеты займа "Свобода" на сумму 23000 руб. Красногорская обитель, например, "содержала" в лазарете десять выздоравливающих воинов и шесть инвалидов; один послушник постоянно находился в епархиальном лазарете, помогая ухаживать за ранеными. С началом Первой мировой войны Красногорская обитель обеспечивала одеждой, обувью и деньгами послушников и трудников, призванных на фронт, а также давала приют раненым и контуженым воинам.

• Содержание за монастырский счет богомольцев в монастырских гостиницах и трудничество в обителях. Этот древний вид монастырской благотворительности не потерял своей актуальности и в настоящее время.

•Помощь приходам. Веркольский монастырь оказывал помощь практически всем приходам Пинежского уезда. Храмам передавалась церковная утварь и книги, священническое облачение. Поддержка монастырем сельских храмов способствовала укреплению православия в крае. Издание монастырем брошюры "О роскоши и пьянстве" следует рассматривать не как акт благотворительности, а скорее как пример просветительской деятельности монастырей.

В «Заключении» сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Условно в истории распространения и укрепления православия на Пинежье можно выделить три этапа. Первый (начало ХП - XV вв.) - период новгородской и монастырской колонизации Севера, появление первых приходов и основание иноками Усть-Сысольской пустыни Кевроло-Воскресенского монастыря. Второй (конец XV - XIX вв.) связан с рождением на Пинежье

19

четырех святых и появлением Красногорского Богородицкого и Веркольского Артемьева монастырей. Основание о. Иоанном Кронштадтским в Суре Иоанно-Богословского монастыря можно расценивать как последнюю попытку укрепления православия на Пинежье и третий этап христианизации края (19001917 вв.).

Появление всех пинежских монастырей отвечало интересам своего времени. Основание Красногорской обители было продиктовано отсутствием монастырей в крае и явилось выражением народной воли. Причины основания Веркольского монастыря прежде всего отвечали государственным интересам. Во-первых, появление новой обители способствовало укреплению православия в верховьях Пинегл, где особенно сильны были языческие традиции. Во-вторых, монастырь мог стать политическим, административным центром в удаленном от Кевролы и крупных населенных пунктов районе Пинежья. Причина основания Сурского монастыря - сложная религиозная ситуация, вызванная укоренившимися на родине о. Иоанна языческими пережитками и суевериями, а также его желание победить распространившийся здесь раскол.

Красногорский и Веркольский монастыри были основаны почти одновременно, с небольшим историческим промежутком в три десятилетия. В разные периоды достигали они и своего наивысшего экономического расцвета: Красногорский - в ХУП в., а Веркольский - в конце ХЗХ - начале XX в. Материальное положение монастырей определял размер пожертвований. Менялся лишь характер помощи, она могла быть оказана как непосредственно деньгами, так и осуществляться в виде передачи недвижимости, церковных книг, утвари и облачений. Изменилось и социальное лицо благотворителей. В XVII в. пинежским монастырям покровительствовала правящая династия, значительная помощь была оказана основателями и первыми благотворителями обителей. Во второй половине XIX - начале XX в. в роли наиболее щедрого благотворителя выступало купечество. Сурский женский монастырь был построен и оснащен всем необходимым исключительно за счет о. Иоанна Кронштадтского. Со временем щедрые вклады о. Иоанна заменил доход от монастырских предприятий. Монастырь активно включился в экономическую жизнь края.

Уклад жизни Веркольского и Красногорского монастырей был во многом таким же, что и в других обителях России. Из указов архангельских архиепископов можно сделать вывод о том, что нарекания в адрес монастырей касались важнейших сторон иночества. В шестидесятые годы XIX в. уклад

жизни в пинежских монастырях несколько меняется. Возросло число братии, были возрождены общежитие и скитское житие. В духовном отношении наиболее опытной и зрелой была братия Красногорского монастыря. Сложная ситуагия возникла в Сурском монастыре: неповиновение настоятельнице, ее смещение в 1912 г. Причина конфликта обусловлена самой историей основания монастыря.

Влияние обителей на жизнь Пинежья и всего Архангельского Севера было комплексным и многоаспектным. Условно можно выделить три основных направления взаимодействия монастырей с миром. Пинежские обители внесли весомый вклад в укрепление православия на Пинежье и всем Русском Севере. Не менее значим был и вклад монастырей в образование и просвещение жителей края. Также огромную роль играли монастыри в его социальном развитии. Далеко не всегда благотворительная деятельность монастырей носила добровольный характер. Тем не менее, именно социальное служение является наиболее плодотворной стороной взаимоотношений монастырей и общества. Пинежские монастыри отличает способность отвечать тем ожиданиям, которые связывали государство и общество с православными обителями на разных этапах истории России.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Кордумова О.В. Пинежские монастыри и святые / О.В. Кордумова // IX Ломоносовские чтения. Тезисы докладов. Архангельск. 1997. -С.40-41.

2. Кордумова О.В. Пинежье. Судьба монастырей / О.В. Кордумова // Государство религия и этносы на Севере 700-1990. Сборник материалов международной научной конференции. Архангельск. 1998. - С. 59-61.

3. Кордумова О.В. Пример трудолюбия и благочестия (История Сурского Иоанно-Богословского монастыря) / О.В. Кордумова // Женщины севера и их роль в современных социальных условиях. Тезисы международной научно-практической конференции. Архангельск, 1998. - С.48-50.

4. Кордумова О.В. Благотворители и благотворительная деятельность пинежских монастырей / О.В. Кордумова // Массовые источники отечественной истории. Материалы X Всероссийской конференции "Писцовые книги и другие источники XVI- XX вв.: Проблемы изучения и издания". - Архангельск, 1999. - С. 147-151.

5. Кордумова O.B. Параскева Пиринемская / О.В. Кордумова // Женщины России в истории и культуре. Сборник материалов к спецкурсу. Архангельск, 2000.-С. 31-35.

6. Кордумова О.В. Чудотворные иконы Красногорского монастыря / О.В. Кордумова // Россия на пороге XXI века: региональные особенности в процессе трансформации общества. Тезисы докладов международной практической конференции. Архангельск, 2000. - С. 246 -249.

7. Кордумова О.В. Из истории сурской церковно-приходской школы / О.В. Кордумова // Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере. Материалы международной научно-практической конференции. Архангельск, 2001. -С.515 -519.

8. Есеева О.В. Пинежские монастыри и их роль в религиозно-культурной жизни края / О.В. Кордумова // XIV Ломоносовские чтения. Архангельск. Сборник научных трудов. Архангельск: изд. ПТУ, 2002. - С. 78-88.

9. Есеева О.В. Святые Пинежской земли / О-В. Есеева // Святые и святыни северорусских земель. Материалы VII научной региональной конференции. Сборник научных статей. - Каргополь, 2002. - С. 58-66.

10. Есеева О.В. Архиепископ Афанасий и пинежские монастыри / О.В. Есеева // Русский Север и архиепископ Афанасий: Материалы научных чтений, посвященных 320-летию Архангельской и Холмогорской епархии. Сборник научных статей. - Архангельск: 111 У, 2003. - С. 46-52.

11. Есеева О.В. Государственная политика и социальное служение монастырей в XVIII в. (на примере Веркольского монастыря) / О.В. Есеева // Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере. Материалы международной научной конференции. Сборник материалов международной научной конференции. Архангельск, 2003. - С. 94-96.

12. Есеева О.В. Монастырская благотворительность на Русском Севере / О.В. Есеева // Благотворительность в России: исторические и социально-экономические исследования. 2004/2005. Сборник научных статей под общ. ред. О. Л. Лейкинда. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. - С. 139-151.

Подписано в печать 26.04.2006. Бумага писчая. Формат 60x84 1/16. _Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л. Заказ № 98._

Отпечатано в Издательском центре ПТУ 163002, Архангельск, пр. Ломоносова, 6. E-Mail: publish@pomorsu.ru

£ OOS h SOiS

9015

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Есеева, Ольга Владимировна

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. История пинежских монастырей.

§ 1. Северные святые и их роль в основании монастырей на Пинежье.

§ 2. История монастырского строительства.

§ 3. Архитектурные ансамбли монастырей и внутреннее убранство монастырских храмов.

§ 4. Монастырские подворья и скиты.

Глава 2. Внутренняя жизнь пинежских монастырей.

§ 1. Монастырская экономика.

§ 2. Устав иноческой жизни.

§ 3. Особенности монастырского общежития в Сурской обители.

Глава 3. Характер взаимоотношений пинежских монастырей и мира.

§ 1. Благотворительная деятельность пинежских монастырей.

§ 2. Духовно-нравственное влияние обителей на мир.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Есеева, Ольга Владимировна

В середине 1990-х гг. в отечественном североведении, в частности, в тех его научных отраслях, которые связаны с изучением истории и культуры Русского Севера, сформировалось новое исследовательское направление, ориентированное преимущественно на выявление и изучение локальных ареалов и вариантов северорусской культурной традиции. Значимую роль в смене научных парадигм, в переносе исследовательских акцентов с глобального на локальное сыграло становление регионалистики как комплексной синтезирующей гуманитарной дисциплины, "изучающей процессы деятельности и существования человека (человеческих коллективов) и создаваемой им культуры во взаимодействии с окружающей средой в рамках коллективного географического пространства в регионе"'. При этом центральным понятием регионалистики - ее гуманитарных научных направлений — выступает концепт "историко-культурная зона", позволяющий исследовать определенное ареальное единство, обладающее высокой степенью устойчивости границ и выделяемое на основании данных целого спектра наук естественно-научного и социально-гуманитарного циклов.

Исходя из анализа и осмысления исследовательских подходов, сложившихся в современном отечественном североведении и представляющихся нам на нынешнем этапе развития науки наиболее перспективными, в диссертации предпринимается попытка изучения религиозно-культурной жизни Русского Севера в ее ареальном своеобразии - в границах Пинежской историко-культурной зоны, выделяемой исследователями по данным языкознания (диалектологии и топонимики), этнологии, этнографии, фольклористики, истории, исторической географии и других наук. В качестве основного объекта исследования избраны монастыри Пинежья, которые явились не только локальными центрами духовного, социального и хозяйственно-экономического устроения Пинежской историко-культурной зоны, но, в известной степени, отражали также некоторые типические черты религиозно-культурного уклада всего региона Русского Севера.

Актуальность избранной темы обусловлена и пристальным вниманием современной отечественной гуманитарной научной мысли к исследованию культурно-антропологических измерений исторического процесса, к выявлению религиозно-мифологических и духовно-нравственных оснований аксиологии российского социума. В современной исторической науке большое внимание уделяется выявлению роли православия в этнической истории и ментальности русского народа. Появляются региональные исследования, в том числе и посвященные истории монастырей. На этом фоне изучение религиозно-культурного уклада пинежских монастырей до сих пор остается белым пятном. Использованный в работе комплексный подход к изучению истории пинежских монастырей проливает свет на судьбы монастырской колонизации Русского Севера, определяет место северных монастырей в культурной, хозяйственно-экономической и социальной жизни региона.

Актуальность исследования дополняется и тем фактом, что на рубеже XX-XXI вв. Русская Православная Церковь впервые за всю свою тысячелетнюю историю сформулировала целостную программу социального служения, определяющую роль церкви в современном российском социуме. На юбилейном архиерейском соборе в 2000 г. были приняты «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», излагающие «базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых»2. В том числе взаимоотношения церкви и государства, церкви и нации, отношение церкви к политике, собственности, войне и миру, преступности и наказанию, науке, культуре и образованию, личной, семейной и общественной нравственности и других сфер жизни.

Актуальность избранной темы обусловлена также начавшимся в России процессом возрождения в условиях новой исторической реальности традиций православной церковной жизни, неотъемлемой частью которой являются православные монастыри.

Специфика темы нашего диссертационного исследования обусловила необходимость анализа очень широкого круга работ авторов — как светских, так и церковных, - обращавшихся к изучению и жизни русских монастырей в различных ее аспектах, и своеобразия русского монашества, и традиций русской святости, и иконописи. Кроме этого, необходимо было изучить все исследования, посвященные жизни Пинежья, - истории, культуре, верованиям края и, прежде всего, литературу о пинежских монастырях и святых. Поскольку нередко те или иные сведения о святых пинежского края и существовавших здесь обителях и чудотворных иконах включаются в работы более общего характера, мы сочли целесообразным выстроить историографический обзор в хронологической последовательности.

Хронологические рамки исследования: от основания обителей до 1917 г.

Территориально- георафические рамки исследования: территория, составлявшая Кеврольский, с 1780 г. Пинежский уезд.

История Русской Православной Церкви получила широкое освещение в дореволюционной литературе. К житиям святых, иконописи, укладу монашеской жизни обращались церковные исследователи и светские ученые. Однако "монастырская тема заняла свое место в работах историков только с XIX в. Тогда же определились те проблемы, которые исследуются вплоть до и3 настоящего времени, в том числе - изучение отдельных монастырей .

В исторической литературе дореволюционного периода четко прослеживаются светское и церковное направления исследования интересующей нас темы.

Наиболее часто светские ученые обращались к проблеме старообрядчества, в том числе и на Русском Севере4. Представленная в них история раскола раскрывает одну из важнейших составляющих религиозно-духовной жизни региона. Внимание исследователей к Русскому Северу, где раскол был широко распространен, представляется вполне закономерным. Внимание дореволюционных исследователей привлекали вопросы, связанные с правовым 5 и экономическим положением РПЦ в XVIII в. В этих работах обобщены данные о размерах церковного землевладения в допетровскую эпоху и потерях церкви после секуляризации XVIII в. Авторы сходятся в оценке влияния реформ прежде всего на социально-экономическую сторону церковной жизни и на характер взаимоотношений церкви и государства в XVIII - XIX вв. Тем не менее, М.И. Бълхова считает, что вопрос о характере землевладения обителей все еще "не решен окончательно, до сих пор является актуальным и волнует

-и6 современных исследователей .

Во второй половине XIX в. в изучении проблематики, связанной с жизнью монастырей, выделяется еще одно направление. Появляются исследования о внутренней жизни обителей, принадлежавшие, как правило, перу церковных историков7. Однако большинство из них обращаются к уставам только наиболее древних и крупных монастырей.

Для решения поставленных в диссертации задач приведенные ранее исследования дореволюционных авторов ценны прежде всего тем, что помогают понять общие закономерности взаимоотношений церкви и государства в тот или иной период, дают представление о становлении монашества, о месте и роли обителей в религиозно-культурной жизни страны применительно к истории пинежских монастырей.

В центральных изданиях, посвященных российским монастырям, история Красногорского и Веркольского монастырей представлена лишь краткими справками. Обзорные статьи об этих обителях вошли в ряд сборников, изданных во второй половине XIX в. Они содержат сжатую информацию о времени их основания, удаленности от уездных и губернских городов, упоминают об основных событиях в истории монастырей. Причем сведения о времени основания обителей и их точном расположении в различных изданиях g расходятся. Например, в работе «Монастыри в России и соборы в Москве» ее автор Н.Ф. Проценко приводит не только эти данные, но упоминает и о событиях, послуживших поводом к основанию монастырей. Здесь содержится информация о почитании чудотворного образа Грузинской Божьей Матери. В 9 книге «Православные монастыри и архиерейские дома в России» , изданной в 7

1389 г., указаны лишь даты основания пинежских обителей и их местонахождение. В.В. Зверинский в исследовании 1892 года вместе с кратким описанием монастырей приводит довольно полную библиографию посвященных им работ, включающую и публикации в местной печати'0. Работа А.Е. Викторова" примечательна перечислением рукописей, хранившихся на подворье Красногорского монастыря в городе Архангельске.

Несмотря на то, что все ранее перечисленные работы были изданы в конце XIX в., их авторы пользовались, по-видимому, разными источниками и не стремились к тщательной проверке фактов. Так, в работе Зверинского Веркольский монастырь назван Веркольским-Кеврольским. Очевидно, автор руководствовался тем, что основан он был "Мезенским и Кеврольским воеводою Пашковым"12. Эта работа, предназначенная, по определению автора, «для историко-топографического использования», дает ошибочные сведения не только о названии обители, но и о названиях уездов Русского Севера. Необоснованные указания на тот или иной год как дату основания обителей потребовали от нас архивных изысканий для уточнения этих сведений, а скудность информации о пинежских обителях, содержащейся в перечисленных исследованиях, убеждает в актуальности темы исследования.

Анализ приведенных ранее исследований дореволюционных авторов раскрывает подходы к изучению пинежских монастырей, позволяет разработать методику исследования обителей в отдельно взятой историко-культурной зоне.

Поверхностное освещение истории пинежских обителей в центральных изданиях отчасти компенсируется исследованиями дореволюционных историков-краеведов - А. Васильева, А. Грекова, В. Челмогорского, В.

13

Шульгина и других авторов.

В их трудах поднимался широкий спектр вопросов истории пинежских монастырей: состояние дел в монастырях на протяжении всех лет, их хозяйственная и социальная деятельность, архитектура храмов и других монастырских построек, духовно-нравственное состояние братии и другие сюжеты.

Эти работы во многом дублируют друг друга. В них ощущается явная зависимость от источников, сама их структура отчасти повторяет хронологию монастырских летописей. Существенным недостатком является отсутствие критического анализа различных сторон монастырской жизни. Все события представлены так, как они изложены в летописи и других монастырских документах, то есть с позиций самого монашества. Эти публикации не отражают всей сложности и полноты картины взаимоотношений монастырей с миром, трактуя возникавшие конфликты с крестьянами исключительно в пользу монастырей, не сомневаясь в несправедливости крестьянских притязаний. Здесь почти не раскрывается и уклад иноческой жизни. Авторы ограничивались описанием распорядка дня, указанием числа братии, перечислением имен настоятелей и изложением некоторых эпизодов их биографии. К сожалению, именно уставная, молитвенная жизнь монастырей — главное содержание, суть и смысл иночества — остаются в тени. Упоминания о числе паломников, праздниках, влиянии обители на духовное взросление окрестных крестьян относится к XIX веку. Подробно перечисляя все царские пожертвования в монастыри, авторы уделяют недостаточно внимания налогам и податям, взимавшимся с обителей государством.

Изучением особенностей русской святости занимались и светские, и церковные исследователи. Однако эта тема, начатая еще Ключевским, и сегодня является недостаточно изученной. Среди трудов, посвященных

14 северным святым, выделяются фундаментальные работы И. Яхонтова и архимандрита Никодима'5. И. Яхонтов - единственный автор, обратившийся к полному тексту жития святого праведного Артемия, хранившемуся в рукописном собрании Соловецкой библиотеки. Отличительная черта его исследования - подробный анализ нетрадиционно написанного предисловия жития. Яхонтовым выдвинут ряд предположений о причинах, заставивших автора жития написать столь оригинальное предисловие и таким образом по-своему осветить все, что связано с биографией святого Артемия и обстоятельствами его кончины.

Наследие церковных историков представлено несколькими направлениями.

Работа архимандрита Никодима включает материал о святом Артемии

Веркольском, святой Параскеве Пиринемской и краткие сведения о святом

Макарии Красногорском. Ни литературного, ни исторического анализа текста жития святого Артемия она не содержит, но является наиболее полным освещением земной жизни святого отрока и чудес от его мощей. Подробное изложение архимандритом Никодимом обстоятельств обретения мощей местночтимой святой Параскевы Пиринемской и чудес от них основано на источнике, сегодня уже утраченном. Ценность этого очерка заключается не только в том, что он является уникальным свидетельством о единственной на

Пинежье святой жене, но и в том, что он содержит ценнейшие замечания о почитании ее пинежанами. Перу Никодима принадлежит и "Архангельский „16 патерик .

Самым фундаментальным изданием, посвященным истории Красногорской обители, является "Историческое описание Красногорского монастыря", составленное еще одним церковным историком-краеведом — архиепископом Макарием'7. Это подробное исследование, содержащее обширные документальные приложения, до революции выдержало два издания. Первая часть труда архипастыря посвящена собственно истории обители, вторая — описанию чудес, происшедших от икон Грузинской и Владимирской Божьей Матери в Красногорском монастыре и за его пределами, а также от чудотворных московских списков с иконы Грузинской Божьей Матери. В пяти главах первой части раскрывается трехсотлетняя история Красногорской обители. Первая глава содержит красочное описание местности, ранее называвшейся Черною горою и сравнимой по величию и красоте, по мнению Макария, с горой Афон, а вторая, наряду с событиями, связанными с основанием обители, - исторический очерк о Севере и, в частности, о Пинежье. Три следующих главы посвящены истории монастыря после принесения в него иконы Грузинской Божьей Матери, хозяйству и финансам обители, внутренней жизни монастыря. Обращение церковных исследователей к теме раскола продиктовано во многом их служебной деятельностью. В работах историков-краеведов18 приводятся данные о распространении раскола в Архангельской епархии, численности старообрядцев, отмечается приверженность местного населения тому или иному старообрядческому течению. Существенным недостатком этих исследований является пристрастность самих авторов, не позволившая им выделить объективные причины распространения раскола и дать исчерпывающую его характеристику.

Отдельную группу публикаций составляют работы, посвященные святому Иоанну Кронштадтскому, основателю Сурской обители. Среди огромного объема дореволюционной литературы об о. Иоанне преобладают биографические очерки и мемуары. Необходимо отметить, что среди работ этого периода многие принадлежат перу иоанитов*. Этим обусловлено критическое отношение к ним.

К числу наиболее известных и содержательных публикаций об о. Иоанне

19 относится труд Н.И.Большакова «Источник живой воды» , особую ценность которому придают фотодокументы, в том числе и редкие, такие как снимки села Сура и Иоанно-Богословского монастыря. Биографический очерк

20

А.А.Зыбина был издан еще при жизни о. Иоанна, а изданная в 1915 году без указания имени автора работа "Столп православной церкви, всенародно чтимый пастырь и праведник"21 была одобрена Петроградским цензурным комитетом.

Воспоминания и исследования, написанные современниками о. Иоанна, людьми, лично знавшими его, представляют огромный интерес. В этих изданиях подробно освещается вся жизнь святого, в том числе его детские годы, учеба в семинарии и академии, начало пастырского служения, благотворительная деятельность, чудеса исцеления по молитвам о. Иоанна, Иоаниты - секта. Например, приписывали чудеса, свершавшиеся по молитвам о. Иоанна ему самому, считали что в о. Иоанне живет Святая Троица, часто изображали его главой церкви т.е. уподобляли Христу. отношение его к иоанитам, революции 1905 года, русско-японской войне, его разногласия с Л.Н.Толстым и многое другое. В то же время необходимо отметить, что, к сожалению, далеко не все авторы обращаются к педагогическому опыту о. Иоанна. Между тем сегодня, в связи с возрождением православного воспитания, педагогическое наследие о. Иоанна особенно актуально и востребовано. Успешная многолетняя законоучительская деятельность представляет не меньший интерес, чем другие стороны жизни о. Иоанна. В биографических очерках редко цитировали методические рекомендации самого батюшки; дошедшие же до нас характеризуют о. Иоанна как талантливого педагога и свидетельствуют о его яркой, образной манере преподавания.

Священнослужители, писавшие об о. Иоанне, естественно, прежде всего обращали внимание на особенности его пастырского служения, в то время как почитатели из числа светских лиц, как правило, останавливались на ярких событиях жизни святого, не касаясь религиозно-философских вопросов. Не многие из этих публикаций приоткрывают завесу его личной жизни, повествуют о взаимоотношениях с родственниками. Вместе с тем в большинстве работ упоминается о поездках о. Иоанна на родину, но более подробно они освещались на страницах местной прессы. Публикации в «Архангельских епархиальных ведомостях» содержат бесценные сведения о взаимоотношении о. Иоанна с земляками, педагогами, одноклассниками по

22 архангельской семинарии . Эти страницы жизни о. Иоанна практически не представлены в центральных источниках. Описывая путешествия пастыря, авторы статей поднимали такие важнейшие вопросы, как состояние школ, храмов, монастырей в епархии. Подробный характер путеводных заметок спутников о. Иоанна, опубликованных в "Архангельских епархиальных ведомостях", позволяет восполнить одну из страниц его биографии, не нашедших подробного рассмотрения в других источниках. Это дает возможность говорить о публикациях в местной прессе как о важнейших и в определенной мере малоизвестных источниках.

Важнейшие события в истории пинежских монастырей: деятельность церковно-приходской школы в Суре, социальное служение обителей, торжественные освящения храмов и подворий и многое другое находило отражение в "Архангельских епархиальных ведомостях"23. Многие статьи содержат не только подробное описание убранства храмов, но и имена священнослужителей, участвовавших в освящении, цитаты из торжественных рзчей и поздравительных телеграмм. В официальной части "Ведомостей" публиковались расписания пребывания чудотворных икон Грузинской и Владимирской Божьей Матери в храмах, монастырях, на подворьях Архангельска. В неофициальной описывались торжественные празднования в честь святых образов в Красногорском монастыре, чудеса исцеления от них24.

Общая картина духовной жизни Пинежья, состояния дел в обителях и приходах раскрывается в статьях, освещающих поездки епископов по епархии. Критические замечания, которые высказывал владыка, позволяют судить об экономическом положении монастырей, укладе жизни в обителях и состоянии дел в приходах25.

Из огромного количества работ о русской иконописи мы обращались прежде всего к фундаментальным трудам, непосредственно посвященным иконам Богородичного цикла26. Практически все они включают разделы об иконе Грузинской Богоматери и ее чудотворных списках, а в разделах о чудотворной иконе Богоматери Владимирской упоминается список, находившийся в Красногорском монастыре. Чудотворный образ Грузинской Богоматери неизменно относится к числу самых почитаемых святынь. Указывается, что, по преданию, икона была написана евангелистом Лукой. По понятным причинам, ни одно из этих исследований не претендовало на искусствоведческий анализ икон как произведений искусства, относящихся к той или иной школе. Большинство из них написано церковными авторами и содержит описания многочисленных чудес. Многие исторические события, связанные с обретением святынь, не подтверждаются никакими документами и могут быть отнесены к преданиям.

Среди изданий об иконах Красногорского монастыря выделяются работы, посвященные только московским спискам, одна из них - брошюра священника

27 ^

Н. Романского . Примечательна она не только тем, что принадлежит перу исследователя-священнослужителя, но и изложением оригинальной версии появления иконы Грузинской Богоматери в Алексеевском монастыре.

О сущности монашества и его историческом становлении, об укладе иноческой жизни и необходимости его реформирования писал в конце XIX —

28 начале XX в. Е.Е. Голубинский . Исключительный интерес представляет его точка зрения на допустимые и неприемлемые, с точки зрения автора, стороны взаимодействия монастыря с миром, на место и роль обителей в России того времени, на причины необходимости скорейшей реформы церкви и монашества.

Важный вклад в изучение различных сторон монастырской жизни внесли труды исследователей-эмигрантов. В фундаментальном труде А.В. Карташева 29

Очерки по истории русской церкви» , охватывающем девятисотлетнии период существования РПЦ, рассматривается целый спектр вопросов, в том числе процесс становления института монашества на Руси и его реформирование, а также влияние государства на жизнь монастырей и иночества.

30

Работа И.К.Смолича «Русское монашество: 988 - 1917» , изданная за рубежом в 1950-е годы, до сегодняшнего дня остается одним из важнейших трудов по истории и сущности русского иночества, дающих представление о зарождении и генезисе института монашества в России. В книге «Святые древней Руси» еще одного эмигранта — выдающегося русского философа и 31 богослова Г.П. Федотова — предметом изучения стала одна из интереснеиших тем - история русской святости и подвижничества, начатая еще В.О. Ключевским. Георгий Федотов упоминает двух пинежских святых: Артемия Веркольского и Симеона Малопинежского, указывая на исключительную малочисленность тех групп святых, к которым они принадлежат. Глубокий анализ множества житийных произведений позволяет автору судить о самом феномене русской святости, ее истоках и многообразии.

В историографии советского периода, посвященной изучению монастырей, исследователь Н.Н. Лисовой выделил два этапа. Первый, по его наблюдениям, "характеризуется односторонним и крайне идеологизированным классово-атеистическим подходом. Во второй период (с конца 1960-х гг.) тон публикаций

32 становится сдержаннее и объективней, а содержание более научным" . Характер работ, изданных в первый период, отличается классовой нетерпимостью к эксплуататорам и акцентирует внимание на борьбе крестьян с церковными феодалами33.

Однако, среди работ советского периода необходимо выделить труд С.В. Веселовского, рассматривающего доминирующие типы монастырей, размеры,

34 место и роль монастырских землевладений в Московской Руси . Автор уходит от неконструктивной критики «церковного крепостничества» и стремится рассмотреть взаимоотношения церкви и государства, противоречия внутри самой церкви и особенности церковного землевладения в разных регионах.

В работах 1960-х гг. часто идет речь о классовой борьбе, крепостничестве, эксплуатации монастырями крестьян. Так, в монографии В.И. Будовница «Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV — XVI вв.», изданной в 1966 году, объектом исследования стали, по определению автора, "монастыри нового типа, представляющие собой феодальные вотчины с разветвленным хозяйством, основанные главным образом на труде феодальных крестьян"35. С точки зрения Будовница, эти монастыри пришли на смену ктиторским монастырям во второй половине XIV в. В этой работе монастырская колонизация представлена как закрепощение монастырями крестьян при поддержке центральной власти, следствием чего стало сопротивление крестьян, пик которого пришелся на XVI в.

В 1920 - 1960-е годы появился и ряд исследований, посвященных изучению Русского Севера, в том числе и работы историков, археологов, фольклористов и диалектологов о Пинежье, в которых освещается история края, его верования и

36 культура .

Начиная с 1920-х годов публикуются статьи, «срывающие маску» с о. Иоанна. Подчас они были лишены сколько-нибудь достоверных сведений. , 37 38

Такие авторы, как Л. Ефременко и П. Зашихин , не утруждали себя изучением ни биографии, ни дневников о. Иоанна Кронштадтского. Его огромная благотворительная деятельность в этих публикациях даже не упоминалась. О. Иоанна пытались представить извращенным богачом, окруженным обожествлявшими его иоанитами.

Существенную помощь в работе над диссертационным исследованием оказали публикации, появившиеся в последние десятилетия XX века. В 1970 — начале 1990 гг. публикуются работы, посвященные истории монастырей, их архитектуре, традициям монастырской письменности. Внимание советских ученых к жизни монастырей, как правило, ограничивалось интересом к отдельным сторонам их деятельности: политической, хозяйственной, пенитенциарной, архитектурно-строительной, иконописной и другим сферам. Но изучение только отдельных аспектов монастырской жизни, их истории, архитектурных комплексов, собраний библиотек, иконописных мастерских, сколь бы основательным и подробным оно ни было, не дает полной и ясной картины ни о жизни самого монастыря, ни о его месте и роли в историческом процессе.

Наиболее плодотворно в этот период развивается направление, изучающее монастырское хозяйство и землевладения монастырей. К вопросам взаимоотношений крестьян и монастырей и их юридическому оформлению

39 обратился Ю.С. Васильев , объектом исследования которого стали интереснейшие документы — порядные записи. Автор проанализировал все случаи оформления порядных, причем, не утверждая, что их прямым следствием становилось неизбежное закрепощение крестьян. Я.Е. Водарский в статье «Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII —

40 начале XVIII в.» сопоставил данные о количестве крепостных и размерах

16 монастырских угодий накануне петровских реформ и секуляризации земли. Его исследование позволяет оценить социально-экономическое положение церкви в наиболее благоприятный для нее период, предшествовавший реформам XVIII в., которые привели многие обители к обнищанию и упразднению.

Экономическая жизнь самых известных русских монастырей в непростую для РПЦ эпоху - первую четверть XVIII в. - стала предметом исследования А.

Булыгина4'. Им были проанализированы структура хозяйства и доходы наиболее крупных монастырей, а также, что придает этому исследованию особую ценность, детально рассмотрена вся система налогообложения обителей в исследуемый период. И хотя петровская эпоха является поворотным моментом как во взаимоотношениях монастырей и государства, так и в жизни самих обителей, А.Булыгин отмечал, что «история монастырского хозяйства в первой четверти XVIII в. — тема, которая до сих пор по существу не нашла

42 отражения в нашей историческои литературе» .

Лингвистами, занимающимися историей языка, сформировано и отдельное направление, посвященное изучению монастырских уставов. В частности,

43 большую научную ценность имеют работы И.Д.Ищенко . В ряде публикаций л 44 исследователеи-историков поднимается и вопрос об архимандритиях .

Среди работ, вышедших в 1980-е гг., выделяется монография Г. Прошина «Черное воинство»45, в которой проанализировано положение монастырей в канун революции 1917 г. Исследование Прошина отличается концептуальностью и написано на богатом фактическом материале с использованием многочисленных источников. Автор привел классификацию монастырей, охарактеризовав каждый тип, а также коснулся различных аспектов уклада иноческой жизни в этих обителях, указал их количество, а также общее число иноков и послушников на 1917 г.

Что касается пинежских монастырей, удаленных от центра и не имевших крупных земельных владений, то они в этих работах предметом исследования практически не становились.

Тем не менее в 1980 - 1990-е годы появляются издания, посвященные изучению северных обителей. Среди них выделяются работы исследователя

46 северной архитектуры М.И. Мильчика , позволяющие воспроизвести утраченный облик Веркольского монастыря, каким он был в XVII-XVIII вв. Благодаря достоверным архитектурным деталям, изображенным на иконах святого праведного Артемия, архивным данным и сохранившимся памятникам деревянного зодчества М.И. Мильчик воссоздал архитектурно-планировочное решение ансамбля Веркольской обители и выдвинул ряд предположений о принадлежности икон с изображением монастыря к той или иной иконописной мастерской. Особняком в исследованиях, посвященных монастырям, стоит

47 монография М.В. Кукушкиной «Монастырские библиотеки Русского Севера», являющаяся единственным в своем роде описанием монастырских книгохранилищ, среди которых отмечается и собрание Красногорского монастыря.

В эти годы исследователи Ю.В. Гагарин, Н.Н. Чуракова и другие обращаются и к изучению истории старообрядчества на Пинежье48. Вслед за известным дореволюционным этнографом П.С. Ефименко они убедительно доказывают, что значительная часть населения этого края придерживалась раскола, анализируют причины широкого распространения старообрядчества на Пинежье и отмечают особенности старообрядческого уклада жизни и верований населения ряда пинежских деревень.

Среди работ последних десятилетий необходимо отметить труды Н.П.

Воскобойниковой49, которые на сегодняшний день являются одними из самых значимых исследований по истории Пинежья. Автором был сделан анализ писцовых и дозорных книг и других источников, описывающих земли, входившие в состав Кеврольского уезда. Изучение документов, хранящихся в различных архивах, позволило восстановить историю описания уезда с XVI по

XVIII вв. Автор отмечает, что "сведения об описании уезда в XV — XVI вв. очень

50 лаконичны, а сами описания территории уезда этого периода не сохранилось .

Отчасти этим обстоятельством, вероятно, можно объяснить отсутствие фундаментальных исследований о Пинежье.

Постепенно у исследователей, занимающихся изучением различных аспектов жизни русских обителей и историей иночества, сформировалось убеждение в необходимости комплексного подхода к изучению монастырей. Так, B.C. Белоненко высказал мнение о том, что предметом «монастыроведения должен быть не только сам монастырь, но и процесс существования в определенных исторических условиях той субкультуры русского народа, общества и государства, которую можно назвать церковно-монастырской»5'.

В середине 1990-х гг. в изучении истории церкви и, в частности, монастырей складывается новая исследовательская ситуация, обусловленная состоянием современной исторической науки и общественного сознания, испытывающих потребность в изучении и осмыслении сущности духовно-нравственного уклада жизни дореволюционной России в целом, а также в отдельных ее регионах, в том числе и на Архангельском Севере. Появляются многочисленные репринтные издания публикаций XIX — начала XX в. о монастырях, иконописи, публикуются жития святых, обширное святоотеческое наследие, работы

52 религиозных мыслителей конца XIX — начала XX века и русской эмиграции . Переиздан «Архангельский патерик», составленный епископом Никодимом, а также главный труд святого прав. Иоанна Кронштадтского «Моя жизнь во Христе»53 и мемуары его современников54. Усилиями богословов, текстологов и

55 литературоведов предпринимается многотомное издание дневников о.Иоанна . В московском издательстве «Отчий дом» начал выходить церковно-исторический альманах «Кронштадтский пастырь», первый выпуск которого датируется 2002 годом. Жизнь святого прав. о. Иоанна сегодня стала предметом исследования историков и теологов. В Архангельске, на его родине, проводятся Иоанновские чтения56.

В числе работ последних лет следует выделить монографию А. Трофимова

57

Святые жены Руси» , посвященную особенностям святости русских жен — инокинь и мирянок. И в дореволюционной, и в советской науке женское монашество предметом исследования практически не становилось.

Большой интерес в связи с темой нашего диссертационного исследования представляет вышедшая в 1995 году статья Э.Г. Гусевой «Из истории почитания на Руси иконы Богоматери Грузинской и ее грузинском прототипе»58, в которой говорится и о самой известной из икон Грузинской Богоматери — святыне Красногорского монастыря. Это одно из немногих искусствоведческих исследований об иконе Богоматери Грузинской и ее чудотворных списках.

Д.В. Поспеловский в работе «Русская православная церковь в XX веке»,

59 изданной в 1995 г. , обратился к истории РПЦ в прошлом столетии. В первой главе монографии автор кратко характеризует предшествующие периоды истории русской церкви, используя при этом периодизацию, предложенную А.В. Карташевым. Д.В. Поспеловский выдвигает ряд предположений, объясняющих причины упадка авторитета церкви в XIX в. Главную из них он видел в поражении нестяжателей и в характере взаимоотношений церкви с государством. Государство, по мнению автора, поработило и дискредитировало церковь. Исследование отличает концептуальность подходов и разнообразие привлеченных автором источников.

В последние годы публикуются исследования, посвященные одному из самых сложных и интересных периодов в истории РПЦ - концу XIX века. Огромный вклад в изучение взаимоотношений государства, церкви и общества в 1880 - первой половине 1890-х гг. внес А.Ю. Полунов. Автор отмечает, что этому периоду в отечественной исторической науке уделялось недостаточно внимания. Работы дореволюционных исследователей он характеризует как официально-описательные. В трудах же историков советского периода церковь, по его мнению, «трактовалась как архаичный институт, целиком подчиненный самодержавию и игравший в течение всей пореформенной эпохи сугубо

60 U реакционную роль» . Что касается целого ряда исследовании западных авторов, посвященных изучению церковной истории конца XX в., то все они, с точки зрения Полунова, имеют один существенный недостаток - они написаны без использования архивов церковных учреждений. Автор отмечает зарождение в отечественной науке интереса к этому периоду с конца 1890-х гг. Статья Полунова - попытка взглянуть на церковные реформы, проводившиеся К.П. Победоносцевым, без субъективизма дореволюционных и советских исследователей. Автор анализирует причины, заставившие государство пойти на реформы, характер этих реформ, их недостатки, главными из которых были половинчатый характер преобразований и бюрократизация церкви; исследует обстоятельства, которые фактически свели на нет начинания Победоносцева. Несомненным достоинством этого исследования является попытка проанализировать не только сами преобразования, но и то, какой резонанс они получили в обществе, как были оценены духовенством.

Взаимоотношения церкви и государства в первой половине XIX века стали предметом исследования Ю.Е. Кондакова. В его монографии проанализирована политика государства и императоров Александра I и Николая I в отношения церкви, деятельность Синода, его взаимоотношения с высшими государственными учреждениями. Ю.Е Кондаков выделил две тенденции в отношении монархии к православной церкви в первой половине XIX в. С одной стороны государство оказывало церкви поддержку и защиту, так как видело в ней «господствующее в стране вероисповедание и опору престола», с другой — церковь была включена в систему государственных реформ как «область государственного управления и народной жизни»61. Усиление вмешательства государства в церковные дела Ю.Е. Кондаков оценил как обоснованное. Эти общие тенденции он отметил, несмотря на различия в государственной церковной политике Александра I и Николая I.

Исследования Д.В. Поспеловского, А.Ю. Полунова, Ю.Е. Кондакова позволяют рассмотреть историю пинежских монастырей в контексте церковных реформ XIX - начала XX вв.

Окончание "атеистической эпохи" дало возможность историкам "преодолеть односторонний подход к монастырям с точки зрения их роли в социальноэкономической и политической жизни общества и глубже исследовать их вклад в сокровищницу русской духовной культуры, показать полноту влияния христианского подвижничества и аскетического идеала на формирование духовных и нравственных ценностей" . Историки обращаются к изучению условий возникновения и существования различных типов монастырей, взаимоотношениям церкви и государства в различные периоды, в том числе и после 1917 г. Появляются исследования, анализирующие характер взаимоотношений монастыря и "мира", влияние обителей на материальную и духовную жизнь общества. Монография П.Н. Зырянова «Русские монастыри и

63 монашество в XIX и начале XX века», опубликованная в 1999 г. , раскрывает не только хозяйственную деятельность монастырей, но и уклад внутренней иноческой жизни обителей, их благотворительную и просветительскую деятельность.

В 1994 г. в издательстве «Очарованный странник» приступили к работе над

64 серией книг «Русские монастыри» . В 2005 году готовился к изданию пятый том, посвященный монастырям Дона и юга России. Во второй том, посвященный монастырям Севера и Северо-запада России, вошла статья о Веркольском монастыре, содержащая краткую историческую справку, описание красот северной природы и впечатления о путешествии в Верколу. В 2002 году вышел в свет сборник статей, посвященных исследованию

65 ключевых этапов истории православных монастырей в России . В нем раскрыты основные этапы становления института монашества, распространения пустынножительства и старчества, представлена полемика по поводу типов монастырского устройства, задач монашеского служения и значения секуляризации земель в XVIII в.

Особенностью последних лет стало появление справочников и путеводителей по святым местам66. Многие из них содержат карты-схемы маршрутов для паломников. На этом фоне выделяется каталог-справочник М.Е.

Каулен67. Автором впервые целостно представлена история крупнейших отечественных музеев-храмов и музеев-монастырей. Многие авторы обращаются к историко-культурному прошлому православных монастырей и 8 церквей .

В последние годы появились исследования и по истории северных монастырей. Особая роль в изучении северных монастырей принадлежит Л.П. Рощевской. Предметом ее исследования стала история монастырей Коми

69 края . Несомненной заслугой автора является всесторонний анализ монастырской жизни (архитектуры, хозяйственной, просветительской и благотворительной деятельности обителей), позволивший Л.П. Рощевской рассмотреть монашество как феномен коми культуры, определить роль обителей в религиозно-духовной, общественной жизни края.

Важный вклад в изучение религиозно-культурной жизни Севера внесли труды А.В. Камкина, в первую очередь - его книга «Православная церковь на

70

Севере России» , в которой представлена целостная историческая панорама религиозно-духовного освоения пространства Русского Севера, процесс превращения его в монастырское царство Северной Фиваиды. В своей монографии он предложил классификацию монастырей, рассмотрел монастырские уставы и проанализировал положение северных монастырей со второй половины XVII до начала XX вв.

Значимое место в современном североведении занимают работы В.Н. Булатова, в которых раскрывается история Русского Севера с древнейших времен до наших дней. Картина монастырской колонизации Севера, предложенная В.Н. Булатовым, позволяет не только оценить масштаб, но и точнее определить временные рамки христианизации Севера. В его работах раскрыто значение "православных богатырей Севера", которые были "важными духовными, политическими, административными, военными центрами" в жизни

71 края .

Особый интерес представляют исследования А.А. Куратова, посвященные изучению истории края. В его книге «Православные святыни и святые в истории Архангельского Севера»72 проанализирована церковная жизнь в епархии. Отдельные главы посвящены святым подвижникам архангельской земли и северным монастырям, в том числе пинежским. Комплексный подход в изучении истории РПЦ на Архангельском Севере позволяет по-новому взглянуть на отдельно взятые северные святыни (храмы, монастыри, иконы и т.д.); их духовно-нравственное, культурное влияние на северян, начиная с первых веков христианизации края и до наших дней.

Одной из проблем, активно обсуждаемых сегодня в научном мире, стал

73 кризис атеистического, антропоцентричного устроения мира" в современном сознании. Сегодня ученые стремятся говорить о религии "в связи с состоянием

74 науки, философии, общества в целом" .

В последнее десятилетие возрождается традиция церковного книгоиздания и поавославной периодики. Сегодня печатаются прежде всего книги, призванные восполнить у населения пробел в знаниях об основных вопросах церковной жизни. Среди них - популярные издания о русских святых, церковных праздниках, поведении в храме, взаимоотношениях в христианской семье и многие другие75. К истории северных обителей обратилась монахиня Евфимия (Е.В. Пащенко)76. Предметом ее пристального внимания стали женские монастыри Архангельской епархии. Наряду с этим появляются интересные проекты, сочетающие в себе научную глубину исследования, взвешенные подходы и современность взглядов по самому широкому спектру вопросов. В

77

Г.Э90 г. началась работа над книгами серии "Материалы по истории Церкви" , в рамках которой издаются труды как современных, так и дореволюционных исследователей, светских ученых и деятелей церкви. В этой серии опубликованы мемуары, дневники, научные статьи, монографии, основанные на многочисленных источниках, в том числе и архивных материалах, а также учебное пособие. Часть исследований освещает деятельность РПЦ в конкретный период, часть посвящена ее исторической судьбе в отдельных регионах. Особенностью последних лет является сотрудничество при подготовке ряда изданий светских и религиозных исследователей.

Особое место в исследовании религиозно-культурного пространства Русского Севера (Поморья) занимает коллективная монография «Культура

78 русских поморов. Опыт системного исследования» (2005 г.), в которой представлена целостная картина жизни и функционирования поморской культуры, ее религиозно-духовного ядра. Значимость этой монографии определяется также и тем, что в ней излагается современная системно-семиотическая методология и методика анализа сакральной составляющей этнокультурного ландшафта поморской культуры.

Обзор и краткий анализ литературы по проблематике нашего исследования позволяет выявить существенное различие между степенью изученности религиозно-культурной жизни России в целом и ее локальных региональных измерений. Внимание исследователей преимущественно было сосредоточено на изучении наиболее крупных и древних обителей. Определенные успехи достигнуты в изучении отдельных сторон монастырской жизни, в первую очередь хозяйственно-экономической. Изучение пинежских монастырей наиболее интенсивно велось историками-краеведами в последней четверти XIX - начале XX вв. В этот период были написаны очерки о Красногорском и Веркольском монастырях. К сожалению, обобщающих работ о пинежских обителях не существует.

Источниковой базой нашего диссертационного исследования является комплекс опубликованных и неопубликованных документов.

По теме исследования использованы источники девяти фондов трех государственных архивов. Большая часть привлекаемых нами документов находится в Государственном архиве Архангельской области (далее - ГААО) в фондах 308 "Веркольский монастырь" (1573 - 1917 гг.), 309 "Красногорский монастырь" (1588 - 1919 гг.), 310 "Сурский монастырь" (1900 - 1921). Наибольший интерес представляют документы XVII — XVIII вв., сохранившиеся в первых двух фондах архива.

Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА) представлен документами двух фондов (1209, 1201). Дело 15055 "Кеврольские и мезенские переписные книги" первой описи "Поместного приказа" 1209 фонда, "Роспись" 1661 г. (дело 5095) и "Опись книг Сергия Шелонина" за 1657 г. (РГАДА, фонд 1201, дело 256). В диссертационном исследовании были использованы 1183 и 2219 фонды Российского государственного исторического архива (далее — РГИА). Особое место в исследовании занимают частные письма из 2219 "Фонда о. Иоанна Кронштадтского".

Часть документов, издревле хранившихся в монастырях, была изъята. Среди них - особо ценные документы XVII в. (в первую очередь это касается фонда Красногорского монастыря). У большинства документов есть оборотные стороны. В обоих фондах присутствуют литерные единицы хранения. По такому принципу, например, сгруппированы наиболее древние документы в 308 фонде Веркольского монастыря. Дела 1 и 2 включают все царские, архиепископские грамоты и указы за 1573 - 1792 гг. и насчитывают более сотни особо ценных документов. Оба фонда содержат ряд дел, которые позволяют предположить, что в XVI — начале XVII вв. в монастырских архивах хранились оброчные и вкладные памяти и другие документы, принадлежавшие окрестным крестьянам. 310 фонд («Сурский монастырь») насчитывает 135 единиц хранения. Ни одно из дел, указанных в дореволюционных описях, не было передано в другие архивы или утрачено. Можно отметить прекрасную сохранность всех дел этого фонда.

Наибольший интерес представляют древние акты светских властей договорно-законодательного вида: жалованные грамоты царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича Красногорскому монастырю, дающие право на беспошлинные морские промыслы и торговлю; указы царя Алексея Михайловича о сборе пожертвований в сибирских городах и владении обителью земельными угодьями. Эти документы в первую очередь раскрывают социально-экономические условия монастырской жизни, проясняют причины быстрого подъема Красногорского монастыря.

К актам договорного вида относятся данные или вкладные в монастыри на помин души.

Акты договорно-распорядительного вида представлены древней копией с грамоты малолетних государей Иоанна и Петра Алексеевичей Кеврольскому воеводе о прекращении обид, чинимых крестьянами Веркольскому монастырю.

К судебно-следственным документы относятся допросные речи крестьян, заимствовавших у Красногорского монастыря деньги под залог своих сенокосов.

Частно-публичные документы просительного и апелляционного вида встречаются с первых лет существования монастырей. Это - челобитные крестьян на притеснения, чинимые обителью, а также челобитные самого монастыря, допросные речи и списки с наказных памятей о выселении крестьян с монастырской земли, относящиеся к XVII в. Данные группы источников раскрывают причины и характер многолетних конфликтов монастыря с окрестными крестьянами. В XIX- начале XX вв. решение затянувшегося конфликта нашло отражение в постановлениях архангельской духовной консистории.

Частно-публичные документы рекомендательного вида — это, в основном, благодарности монастырями за пожертвования на благотворительные цели. Неоднократно их удостаивался Веркольский монастырь.

Среди документов Сурского монастыря немало частных актов трудового найма, как имущественного, так и личного, например, капитанов, лоцманов и команды корабля "Святой Николай Чудотворец", крестьян для заготовки дров и работы на предприятиях монастыря.

Самый широкий спектр вопросов представлен в актах церковных властей. К актам договорно-законодательного и договорно-распорядительного видов относятся грамоты архиепископа Холмогорского и Важского Афанасия, сподвижника Петра I, о строительстве и освящении в монастыре Георгиевской церкви (с подробными инструкциями и рисунком); указы его преемников архиепископов Варнавы, Аарона и Варсонофия, регулировавшие внутренний уклад монастырской жизни и взаимоотношения обители с миром. Наиболее интересны указы о смещении и назначении в обитель настоятелей, размещении в монастыре отставных солдат и подборе учеников для академии.

Архиерейские указы касались и финансово-экономических вопросов (денежной и хлебной дани). Один из указов архиепископа Аарона лишал Веркольскую обитель возможности распоряжаться этой данью по своему усмотрению. Архиепископ Варсонофий потребовал от Веркольской обители полной описи монастырского имущества и окладной дани. Один из его указов касался погребения игумена Никодима, обстоятельства смерти которого не позволили братии решить этот вопрос самостоятельно. Ряд указов архиепископов требовал конкретного исполнения на местах (в монастырях) императорских указов о наборе рекрутов и поставке лошадей. Одни из самых древних документов Красногорского монастыря - жалованная грамота новгородского митрополита Аффония, запрещавшего брать с монастыря десятину и "въезжать" в обитель боярским детям и холмогорским десятникам, и излюбленные на избрание настоятеля в Красногорском монастыре, относящиеся к середине XVII века. Указы святейшего Синода, сохранившиеся в 796-м фонде РГАДА, отражают политику, проводимую в отношении обителей в последней трети XVIII в. Документы XIX - начала XX вв. большей частью представлены указами Синода и Архангельской духовной консистории.

Более подробную информацию об обителях содержит «внутренняя» документация, в первую очередь летописи монастырей. В Веркольском монастыре сохранилась, возможно, первая его летопись, завершающаяся 1737 годом (дело 3); две другие представляют собой более поздние документы в черновом (дело 5) и чистовом вариантах (дело 4). Устав Сурского монастыря содержит поправки, внесенные о. Иоанном Кронштадтским. Большая часть документов 308, 309 и 310 фондов — делопроизводственные. Среди входящих документов с середины XIX века преобладают документы распорядительного и распорядительно-рекомендательного видов (инструкции о заполнении и ведении документации и инструкции, приказы и решения консистории), а также отчетные - уведомления о получении пожертвованных монастырями сумм в различные благотворительные фонды и организации.

Наиболее интересными представляются переписка настоятельницы монастыря с епархиальным начальством, консисторией в 1911 - 1912 гг., отражающая развитие и разрешение конфликта между сестрами и игуменьей.

Хозяйственная документация представлена главным образом приходно-расходными книгами и описями, среди которых наиболее полной является опись Красногорского монастыря за 1916 г. Большинство описей составлены после принятия Синодом в 1833 г. указов "О учинении пятилетнего осмотра

79 ризничным вещам" и "О наблюдении за качеством книг и рукописей, находящихся в библиотеках монастырских"80. Кроме этого хозяйственная документация 310-го фонда "Сурский монастырь" (1900 - 1921 гг.) включает отчеты и рапорты о деятельности монастырских предприятий. Среди прочих — документы по церковно-приходской школе при монастыре и списки о сборе пожертвований, собранных в монастырском храме. Эти документы в первую очередь характеризуют финансовое положение обителей, их хозяйственную деятельность.

Кеврольские и мезенские переписные книги" позволили составить более достоверную картину церковной жизни в крае, а "Роспись" — уточнить количество крестьянских дворов, принадлежащих Красногорскому монастырю.

Опись книг Сергия Шелонина" позволяет полнее представить характер просветительского и духовно-культурного служения северных обителей.

К источникам личного происхождения относятся переписка о. Иоанна с сестрами Сурского монастыря, дневники святого прав. Иоанна Кронштадтского

Моя жизнь во Христе", его автобиография, проповеди и воспоминания современников. Дневники о. Иоанна - "это мысли о Боге, вере, жизни во Христе, 81 жизни вечной" . Последний его дневник, названный им "Живой колос", является своего рода завещанием всем православным людям. Иоанн Кронштадтский — один из немногих святых, биография которого изучается по целому ряду источников, важнейшими из них являются его дневники. Эти уникальные источники, наряду с воспоминаниями современников, дают широкую возможность изучения жизни о. Иоанна, его религиозно-философских взглядов.

Дневникам, как и другим источникам личного происхождения, присуща некоторая субъективность. Ценность дневников определяют факты биографии, тексты проповедей и пастырских бесед, нашедшие в них отражение.

В отдельную группу источников входят жития пинежских святых: Артемия Веркольского, Сергия Малопинежского, Трифона Вятского и Иоанна Кронштадтского82. Отсутствие других источников о жизни некоторых из этих святых обуславливает особую историческую ценность житий. Однако, естественно, эти источники далеки от объективности. Написанные в соответствии с каноном, они содержат мало биографических данных, часть из которых к тому же могла быть искажена.

Круг источников, привлеченных для написания диссертации, включает как опубликованные, так и неопубликованные материалы и в целом обеспечивает необходимую достоверность исследования и является основой для решения поставленных задач.

Целью диссертации является изучение истории пинежских монастырей как локальных центров религиозно-культурной жизни Русского Севера, выявление их роли и места в духовной, социальной и хозяйственно-экономической организации пинежской историко-культурной зоны в XVII — начале XX вв.

Поставленная цель требует решения ряда конкретных задач, которые могут быть сформулированы следующим образом: • Выявление исторических причин, условий и обстоятельств монастырского строительства на Пинежье и роли святых в основании обителей.

• Изучение внутреннего уклада монастырской жизни в ее хозяйственно-экономическом и духовном аспектах.

• Осмысление характера взаимоотношений монастырей и мира.

• Анализ масштабов духовного (миссионерского и культурно-просветительского), социального служения иночества.

• Раскрытие роли пинежских монастырей в религиозно-культурной жизни Русского Севера.

Предметом исследования выступают православные монастыри Пинежья в пространстве религиозно-культурной жизни Русского Севера.

Методологической основой исследования является принцип историзма, дополненный методами системного подхода и сравнительно-исторического анализа, позволяющими реконструировать целостный образ исследуемой культурно-исторической реальности.

Диссертационное исследование, исходя из поставленных целей и задач, имеет введение, три главы, заключение, список источников и литературы и 25 приложений.

Основы регионалистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон. СПб.,

1999. С. 8. 2

Основы социальной концепции русской православной церкви //Материалы Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 года, "Служба коммуникации ОВЦС МП", http://www.russian-orthodox-church.org.ru, htt^://www.mospat.ru

Бъелхова М.И. Монастыри на Руси XI - середины XIV века // Монашество и монастыри в России XI -XX веков. М.: Наука, 2003. С. 25. 4

Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе (со второй половины XVII века до конца XVIII). М., 1891; Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПБ., 1870; Плотников К.Н. История русского раскола старообрядчества. СПб. 1914; Сырцов И.Я. Возмущение Соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. Кострома, 1888; Ефимеико П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. Гл. IX Раскол среди сельского населения // Известия императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. М, 1877. Т. XXX. С. 211-221.

Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1896; Чудецкий П. Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках. Киев, 1877; Орлов А. Церковь и государство. СПб.; 1909. Завьялов А.А. Вопрос о церковных имениях при Екатерине II. СПб., 1900;

Бъелхова М.И. Указ. соч. С. 26.; 7

Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. М., 1869. Т. 4, Отд. III. Ч. 1. С. 239-279.; Одинцов Н. Порядок общественного и частного богослужения в Древней России до XVI в.: Церковно-исторической исследование. СПб., 1881. С. 33-35; Мапсветов И. Церковный устав (типикон), его образование и судьба в греческой и русской церкви. М., 1885. С. 163-167; Лисицын М. Первоначальный славянорусский типикон. СПб., 1911. и другие издания.

Процепко Н.Ф. Монастыри в России и соборы в Москве. М., 1863. 9

Православные монастыри и архиерейские дома в России. М., 1889. ю

Зверииский В.В. Материалы для историко-топографического использования о православных монастырях в Российской империи. СПб., 1892.

Викторов А.Е. Описание рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. СПб,

Зверинский В. В. Материалы для историко-топографического использования о православных монастырях в Российской империи. СПб., 1892. С. 92.

Греков А. Описание Веркольской общежительной пустыни. СПб., 1871; Он же. Краткое сказание о Красногорском Богородицком монастыре. СПб., 1897.; Описание Веркольской общежительной пустыни Архангельской губернии Пинежского уезда праведного Артемия, его житие, чудеса и акафист. М., 1880; Описание Веркольской общежительной пустыни Архангельской губернии Пинежского уезда праведного Артемия. СПб, 1889; Васильев А. Исторический очерк Красногорского монастыря Архангельской губернии Пинежского уезда. СПб., 1880; Челмогорский В. Красногорский Богородицкий монастырь // Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. Архангельск, 1902. С. 321-379; Шульгин В. Артемьево-Веркольский первоклассный монастырь // Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. С. 380-408.

14

Яхонтов И. Жития святых северорусских сподвижников поморского края как исторический источник. Казань, 1881.

15

Никодим (архимандрит). Древнейшие Архангельские святые и исторические сведения о церковном их почитании. СПб., 1901.

16

Никодим (архимандрит). Архангельский патерик. СПб., 1901.

Макарий (епископ Архангельский и Холмогорский). Историческое описание

Красногорского монастыря. 2-е изд. Архангельск, 1906. 18

Донат, иеромонах. О характере раскола Ахангельской губернии // Памятная книжка Архангельской губернии на 1863 год. Архангельск, 1863; Макарий, епископ. Христианство в пределах Архангельской епархии. М., 1878.

19

Большаков Н. И. Источник живой воды. СПб., 1995 (репринт, изд. 1910). Зыбин А. А. Иоанн Ильич Сергиев: Протоиерей, ключарь Кронштадтского Андреевского собора. Петроград, 1891.

Столп православной церкви всенародно чтимый пастырь и праведник. Петроград., 1915. Колчин 3. Посещение Архангельска протоиереем Иоанном Ильичом Сергиевым. //Архангельские епархиальные ведомости (Далее - АЕВ). 1899. № 14. С. 377-380; Иванов А. Приезд о. И.И. Сергиева на родину // АЕВ. 1901. № 13-14. С. 347-354; Он э/се. Пребывание о. Иоанна Ильича Сергиева на родине //АЕВ. 1902. № 12-13. С. 411-413; Кузнецов Н. Пребывание о. Иоанна Сергиева на родине //АЕВ. 1904. №13. С. 527-529; Пребывание протоиерея о. И. И. Сергиева в Архангельске // АЕВ. 1904. № 12. С.487-490; Пребывание о. Иоанна Ильича Сергиева па родине //АЕВ. 1905. №12. С. 431-443.

Освящение церкви подворья Красногорскаго монастыря в г. Архангельске. //АЕВ. 1908. № 20. С. 653-658; Освящение церкви Сурскаго подворья в г. Архангельске //АЕВ. 1907. № 20. С. 685-699; Основание женской Иоанпо-Богословской общины в Суре //АЕВ. 1899. № 6. С. 153-154; П. В. С. Открытие и освящение в г. Архангельске подворья Сурского Иоапно-Богословского монастыря //АЕВ. 1903. № 18. С. 678-681; Построение и освящение церквей [о строительстве в Суре нового храма на средства о. Иоанна Кронштадтского] //АЕВ. 1888. № 5-6. С. 69; Титов В. Освящение храма в скиту Сурского Иоанно-Богословского монастыря //АЕВ. 1912. №1. С. 3-8; Он же. Рождественская елка в Сурской двухклассной церковноприходской школе //АЕВ. 1905. № 1. С. 35-37; Кулаков А.П. Торжество освящения нового храма в Сурском Иоапно-Богословском женском монастыре, Пинежского уезда, в память 300-летняго юбилея Царствования Дома Романовых //АЕВ. 1915. № 15. С. 278-281, № 17. С. 314-318, № 18. С. 339-344, № 19. С. 361-366.

24

250 летие (1650-1900) празднования чудотворной Грузинской иконе Божией Матери. //АЕВ. 1900. № 14. С. 379-380; Завьялов И. Краткое описание Красногорского Богородицкого мужского монастыря и находящихся в нем святых Чудотворных икон Божией Матери

Владимирской" и "Грузинской" //АЕВ. 1915. № 15. С. 318-322, № 18. С. 344-351; Чудесное исцеление от иконы Божией Матери Грузинской. //АЕВ 1902. - № 12-13. - С. 414-415; Чудотворная Грузинская икона Божией Матери //Архангельские епархиальные ведомости. 1900. № 15. С. 383-389; [Время пребывания иконы Владимирской Божьей Матери в храмах г. Архангельска и окрестных деревень] //АЕВ. 1908. № 20. С. 227-229.

25 Описание поездки Его преосвященства, Преосвященнейшего Александра, Епископа Архангельского и Холмогорского по епархии в июне и июле 1891 г. //АЕВ. 1891. № 14. С. 175185, № 16. С. 205-212, № 17. С. 223-239, №18. С. 247-259; Поездка преосвященного владыки по обозрению церквей, расположенных по р. Пинеге. //АЕВ. 1909. № 15. С. 442-358, № 16. С. 491510.

Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон, чтимых Православною Церковью, на основании Священного Писания и церковных преданий, с изображениями в тексте праздников и икон Божией Матери. 2-е изд., доп. СПб., 1898; Книга о пресвятой Богородице. // Сретинский монастырь. "Новая книга". М.: "Ковчег", 2000; Сказание о чудотворной иконе Божьей Матери Грузинской и о бывших чудесах от нея, с краткими историческими сведениями об обители Красногорской и Раифской. - СПб., 1886. - 45 с.

27

Романский Н. Святыня Московского Алексеевского монастыря. М., 1906.

28

Голубинский Е.Е. О реформе быта русской церкви. М., 1893; Он же: История канонизации святых в русской церкви. М., 1903; Он же: История русской церкви. М., 1904. Т. 1.; 1917. Т. 2.

29

Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2 т. М.: Терра, 1992.

30

Смолин И.К. Русское монашество: 988 - 1917. М., 1997.

Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.:000 «Издательство ACT», 2003.

32

JIucoeou Н.Н. Восемнадцатый век в истории русского монашества // Монашество и монастыри в России XI -XX веков. М.: Наука, 2002. С. 188.

Буркип Н. Монастыри в России, их эксплуататорская и контрреволюционная роль. М., 1931 \ Писарев В. И. Церковь и крепостное право в России. Пенза, 1937 и др.

34

Веселовский. С.В. Монастырское землевладение в московской Руси во второй половине

XVI в. // Исторические записки. М.: АН СССР, 1941.

35

Будовниц В.И. Монастыри на Руси и. борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. М.: Наука, 1966. С. 357.

Томский И.И. Малая Пинежка и Выя. Сольвычегодск, 1928; Клюев С.В., Куратов А.П., Буржинский Н.Э. По Пинеге и Кулою. Архангельск, 1959; Астахова A.M. Заговорное искусство на реке Пинеге // Крестьянское искусство СССР. Искусство Севера. Вып. II. - Л., 1978; Симина Г.Я. Дославянская топонимика края. М., 1962.; Материалы сплошного топонимического обследования замкнутой микротерритории (бассейн реки Юлы, Пинежский район Архангельской области). Л. 1969.; Пинежье. Очерки по морфологии пинежского говора. Л., 1970.

37

Ефремеико Л. Иоанитки // Известия Архгубревкома. 1920.11-16 июля.

38

Зашихин П. Правда об Иоанне Кронштадтском // Пинежская правда. 1966. № 14-15. (печатается с газеты Знамя. 1966. № 4, № 5)

39

Васильев Ю.С. Порядные записи северной монастырской вотчины XVIII в. // Археографический ежегодник. М.: Наука, 1977. С. 82-89.

40

Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине

XVII - начале XVIII в. // Историческая география России: XII - начало XX в. М.: Наука, 1975. С. 70-97.

Булыгии А. Монастырское хозяйство в России первой четверти XVIII в. //Историческая география. М.: Наука, 1975. С. 164-177.

42

Там же. С. 164.

43

Ищенко ИД. Церковно-монастырские уставы // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 2. С. 157-163; Он же. "Устав Студийский" по списку XII века // Источники по истории русского языка. М.: 1976. С. 109-130 и др.

44

Янин B.JI. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 60-80; Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси в X-XIII вв. М., 1989. С. 149-154; Щапов Я.Н., Соколова Е.К. К истории городских институтов Древней Руси(игумены и архимандриты) // Тр. V Междупар. конгресса археологов-славистов. Киев, 1988. С. 173-178.

45

Прошил Г. Черное воинство. М.: Политиздат, 1988.

46

Мильчик М.И По берегам Пинеги и Мезени. JL, 1971; Он же. Веркольский монастырь в иконографии XVII-XVIII вв. JL, 1987; Он эюе. Строительная порядная запись 1642 г. из архива пинежских крестьян. СПб., 1993.

47

Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. JL, 1977.

Чуракова Н.Н. Пинежские раскольники // Летописец Севера. Архангельск: Сев.-Зап. книжн. изд-во, 1990. С. 123-131; Гагарин Ю.В. Старообрядчество на Мезени и Пинеге // Труды Института языка, литературы и истории Коми фил. АН СССР. Вып. 23. Сыктывкар, 1980. С. 81-87; Старообрядчество Русского Севера: Тез. докл. / Науч. ред., сост. Н.И. Решетников. М.; Каргополь, 1998.

49

Воскобойникова Н.П. Из истории описания Кеврольского уезда в XV - начале XVIII вв. //- Источниковедение отечественной истории. М., 1982;. Церкви Кеврольского уезда. Архангельск, 1998.

50

Воскобойникова Н.П. Из истории описания Кеврольского уезда в XV- начале XVIIIb. // Источниковедение отечественной истории. М.: Наука, 1982. С. 247.

Белоненко B.C. К постановке вопроса о комплексоном изучении русских монастырей // Православие в Древней Руси. Л., 1989. С. 142.

Бахметова А.Н. Рассказы из русской церковной истории: Чтение для детей старшего возраста (Репринт, изд. 1883 года). М.: Современник, 1993; Н. Писарев. Домашний быт русских патриархов (Репринт, изд. 1904 года). М.: Художественная литература, 1991; Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви (Репринт, изд. 1907 года). В 4 т. М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, 1994.; Книга глаголемая. Описание о российских святых (Репринт.изд.1888 года). М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, 1995; Се. Игнатий Брятанинов, епископ Сочинения (Репринт, изд. 1886 года). В 7 т. М.: Изд. Донского монастыря, 1993; Минея праздничная (Репринт, изд. 1914 года). М.: Планета, 1994; Муравьев А.Н. Письма о богослужении (Репринт, изд. 1882 года). В 2 т. М.: Русский Духовный Центр, 1993Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь со внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений (Репринт, изд. 1899 года). М.: Изд. отдел Московского Патриархата, 1993; Тихомиров Д. И. Букварь для совместного обучения письму, русскому и церковнославянскому чтению и счету для народных щкол (Репринтн. изд. 1914 года). М.: Воскресение, 1991; Иерейский молитвослов (Репринт, изд. 1900 года). СПб.: С.-Петербургская тип. №6, 1994; Добротолюбие. Сборник духовных писаний Великих Старцев В 12 т. (Репринт, изд.1915 года). М.: "Русский Духовный Центр". -1993; Житие и подвиги Преподобного Сергия Радонежского (Репринт, изд. 1904 года). М.: Олимп, 1991;

Иоанн Кронштадтский (протоиерей). Моя жизнь во Христе. В 2 т. (Репринт, изд. 1893 года). Минск, 1991.; То же. В 3 т. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991 и др.

54

Святой праведный Иоанн Кронштадтский. В мире молитвы. М., 1994; Святой праведный Иоанн Кронштадтский в воспоминаниях самовидцев. М.; СПб., 1998; Святой праведный Иоанн Кронштадтский в воспоминаниях современников. М., 1998; Щеглов И. У отца Иоанна Кронштадтского. М., 2002. и другие издания.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник. М: Отчий дом. 2003. Т. 1. Кн. 1-2.

56

Иоапновские чтения в Архангельске проходили в 1995,1997,2000,2004 гг. Трофимов А. Святые жены Руси. М., 1993.

• 58

Гусева Э.Г. Из истории почитания на Руси иконы Богоматери Грузинской и ее грузинском прототипе // Сообщения Государственной Третьяковской галереи. М., 1995. С. 614.

59

Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995.

60

Полунов А. 10. Церковь, власть и общество в России (1880-е - первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. 1997. № 11. С. 125.

Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб, 2003. С.353.

62

Монашество и монастыри в России X - XX веков. М.: Наука, 2002. С. 10.

63

Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. М., 1999.

64

Русские монастыри. Т.1. Центральная часть России. Новомосковск: «Очарованный странник», 1995.; Русские монастыри. Т.2. Север и Северо-запад России. Новомосковск: «Очарованный странник», 2001.; Русские монастыри. Т. 3. Поволжье. Новомосковск: Очарованный странник, 2003.; Русские монастыри. Т. 4. Средняя и Нижняя Волга. Новомосковск: «Очарованный странник», 2004.

Монашество и монастыри в России X - XX веков. М.: Наука, 2002.

Монастыри. /Серия: Краткие библиографические словари. М.: Рипол Классик, 2004.; Храмы. Монастыри. /Серия: Самые красивые и знаменитые. М.: Аванта+, 2003.; Монастыри. Энциклопедический справочник. М.: Республика, Издательство Московской Патриархии, 2000.; Монастыри Русской Православной Церкви. Справочник-путеводитель. М.: Издательство московской патриархии. 2001.; Иванов А. Свет миру. Книга о монашестве и монастырях на Руси. М.: «Отчий дом», 2002.;. Карпов А.Ю, Юрьев А.А. Самые знаменитые святые и чудотворцы России. М.: Вече, 2000.; Святые и чудотворцы. Краткий биографический словарь. М.: Рипол Классик, 2004.

67

Каулен М.Е. Музеи-храмы и музеи-монастыри России. Каталог-справочник. М.: Рипол

Классик, 2005.

68

Еремина Т.С. Мир русских икон и монастырей. М.: Наука, 1998; Низовский А.Ю. Православные храмы и монастыри. М.: Вече, 2005 г.; Низовский А.Ю. Самые знаменитые монастыри и храмы России. - М.: Вече, 2001.; Соколова В.И. Наше наследие. Храмы, монастыри и иконопись России. М.: Фаир-Пресс, 2003.; Глушкова В.Г. Монастыри Подмосковья. М.: «Вече», 2005.

69

Рощевская Л.П. Коми монашество как феномен культуры // Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственности и культуры. Пленарные доклады. Сыктывкар, 1996. Т. 1.С. 234-242; она же: Архитектура и строительство в Коми крае в конце XIX - начале XX веков. Сыктывкар, 2005; она же: Библиотека Троицко-Стефановского Ульяновского монастыря в Коми крае // Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века. Сборник научных трудов. С.-Пб, 2000. - Вып. 10. С. 192-207; Ульяновский монастырь у зырян. / Научное редактирование, предисловие Л.П. Рощевская. Сыктывкар, 1994 и другие издания.

70

Камкин А.В. Православная церковь на Севере России. Вологда, 1992.

Булатов В.Н. Русский Север. Кн. 1: Заволочье (IX - XVI вв.). Архангельск: Изд-во ПГУ, 1997. С. 290-325.

72

Куратов А.А. Православные святыни и святые в истории Архангельского Севера. Архангельск, 2002.

Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1.С. 40.

74

Маркова JI.A. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. № 2. С.

112.

Праздники Русской православной церкви: сборник. М.: Никола 21-й век: Юнион-паблик, 2002; Алексеева А. Методические рекомендации к программе по православному воспитанию детей дошкольного возраста // Дошкольное воспитание. 2004. N 10. С. 2-8; Православный церковный календарь. 2000. М.: Московская Патриархия, 2000; Таинства: что нужно знать о православных обрядах. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003; Храм: что верующие должны знать о православном храме. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003; Куприн В.Н. Русские святые. М.: РОСМЭН-пресс, 2003; Еремина Т.С. Русский православный храм. История. Символика. М.: Прогресс-традиция, 2002.

76

Евфимш монахиня (Е.В. Пащенко). Очерки о монастырях и храмах Архангельской области (17-20 века). Архангельск, 1999; Женские монастыри Архангельской губернии (1720 века). Архангельск, 1999.

Гедеон (Докунин), митрополит. История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России. (Б.М.), 1991; Зеньковский В.В. (протоиерей). Пять месяцев у власти. М.: Профиздат, 1995. 239[1]. е.; Российская Церковь в годы революции (1917-1918 гг.). М.: Профиздат, 1995. 270[1] е.; Левитин-Краснов А., Шаров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М.: Профиздат, 1994. 671 с. и др.

78

Культура русских поморов: опыт системного исследования. - М.: Научный мир, 2005.

79 РГИА. Ф. 1183. Он. 1.4. 33. Д. 44. Л.1.

80

Там же. Д. 238.

81

Иоанн Кронштадтский (протоиерей). Живой колос. М.: Московский Свято-Данилов монастырь, 1991 (Репринт, изд. 1909). С. 4

82

Житие преподобного Трифона Вятского //Жития святых, на русском языке изложенное по руководству четьих-миней св. Дмитрия Ростовского. Издание Введенской Оптиной пустыни. М.: Первая образцовая типография, 1993. (Репринт, изд. 1908) С. 201-224; Житие праведнаго Артемия, Веркольскаго чудотворца //Жития святых, на русском языке изложенные по руководству четьих-миней св. Дмитрия Ростовского. Издание Введенской Оптиной пустыни. СПб.: "Наука" РАН, 1997. (Репринт, изд. 1904). С. 462-467; Житие преподобного Артемия Веркольского //Жития Святых Российской церкви также Иверских и славянских. (Б.г., б.и.) С.367-371; Преподобный Сергий Малопинежский //Исторические сказания о жизни святых подвизавшихся в Вологодской епархии и прославляемых всею церковью и местночтимых. - Вологда: типография В.А. Гудкова-Белякова, 1880. С. 568-547; Житие святого праведного отца нашего Иоанна Кронштадтского Чудотворца М.: СП "Подиум", 1990.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пинежские монастыри Архангельской губернии в XVII - начале XX века"

Заключение

Условно в истории распространения и укрепления православия на Пинежье можно выделить три этапа. Первый (начало XII - XV вв.) - проникновение на Пинегу новгородцев, появление здесь первых приходов и основание иноками Усть-Сысольской пустыни Кевроло-Воскресенского монастыря. Это период новгородской и монастырской колонизации Севера. Второй (конец XV — XIX вв.) связан с рождением на Пинежье четырех святых: Сергия Малопинежского, Трифона Вятского, Артемия Веркольского и Параскевы Пиринемской (место рождения Макария Красногорского неизвестно) и появлением двух обителей. Основание Красногорского Богородицкого и Веркольского Артемьева монастырей связано с необычной для края религиозной ситуацией, когда за какие-нибудь сто лет на Пинежье рождается сразу несколько святых. Основание о. Иоанном Кронштадтским в Суре Иоанно-Богословского монастыря можно расценивать как последнюю попытку укрепления православия на Пинежье и третий этап христианизации края (1900-1917 вв.).

Кевроло-Воскресенский монастырь, первый из основанных на Пинежье, прекратил свое существование в конце XVII в. Лишь несколько лет отделяют появление Красногорского монастыря от исчезновения (обращения в приход) Кевроло-Воскресенской обители. Ее святыня — икона Владимирской Богоматери - была передана попу Мирону, что и послужило поводом к основанию Красногорского монастыря. Несомненно, что Красногорский монастырь является преемником Кеврольского, а значит — в какой-то мере и традиций древней Усть-Сысольской пустыни. Основание новой обители было продиктовано отсутствием монастырей в крае и явилось выражением народной воли. Его появление стало одним из ключевых моментов религиозной колонизации Пинежья.

Поводом к его появлению Веркольского монастыря стало обретение в 1577 г. мощей святого праведного Артемия. Причины основания Веркольского монастыря прежде всего отвечали государственным интересам. Во-первых, появление новой обители способствовало укреплению православия в верховьях

Пинеги, где особенно сильны были языческие традиции. Во-вторых, монастырь мог стать политическим, административным центром в удаленном от Кевролы и крупных населенных пунктов районе Пинежья.

Причина основания Сурского монастыря - сложная религиозная ситуация, вызванная укоренившимися на родине о. Иоанна языческими пережитками и суевериями, а также горячее желание кронштадтского пастыря победить распространившийся здесь раскол. Сурский монастырь был основан о. Иоанном скорее с определенной целью, нежели по какому-то конкретному поводу. В то же время нужно отметить, что у монастыря в Суре не было таких духовных корней, как у Веркольского или Красногорского.

У всех пинежских обителей были покровители, сыгравшие ключевую роль в их основании или становлении. С принесением в 1629 г. Егором Лыткиным иконы Грузинской Богоматери начался подъем Красногорской обители. Только авторитет и материальные возможности воеводы Пашкова позволили положить начало основанию монастыря в Верколе. Сурский же монастырь всецело обязан своим появлением и расцветом о. Иоанну Кронштадтскому. Красногорский и Веркольский монастыри были основаны почти одновременно, с небольшим историческим промежутком в три десятилетия. Почитание образа Грузинской Богоматери стало причиной особого внимания к Красногорской обители со стороны царственных особ. Монастырю предоставили право на беспошлинные промыслы и реализацию морской рыбы и зверя. Эти и другие «милости» упрочили материальное положение Красногорского монастыря, ставшего одним из самых крупных на Русском Севере в конце XVII в.

В XVIII в. пинежские монастыри практически лишились поддержки царей. Череда указов XVIII в. повлекла за собой непосильное для обителей налоговое бремя, размещение отставных солдат (Веркольский монастырь), ограничение пострига, затем секуляризацию земель и перевод монастырей в 1764 г. в заштатные. Следствием этого стало обнищание и запустение обителей.

Земледельческий труд в XVIII - начале XIX в. был одним из главных источников существования для Красногорского и Веркольского монастырей. Вопреки приведенному в работе мнению авторитетного ученого, церковного историка Е.Е. Голубинского, подобная система хозяйствования далеко не всегда способствовала духовному укреплению братии. В условиях суровой северной природы полная зависимость от собственного труда порой оборачивалась для иноков необходимостью борьбы за выживание.

В XIX - начале XX в. основным источником дохода Веркольского и Красногорского монастырей становятся частные пожертвования. Подъем Веркольской обители в последней четверти XIX - начале XX вв. был обеспечен многократно возросшим притоком средств от благотворителей. Монастырю передавали не только деньги, но и недвижимость. Одной из постоянных статей дохода Красногорского монастыря остался сбор денег на иконы Грузинской и Владимирской Богоматери, но в XIX - XX вв. география его ограничивалась Архангельской и Холмогорской епархией. Таким образом, именно размер пожертвований определял материальное положение монастыря. Пожертвования частных лиц всегда играли значительную роль в пополнении доходов монастырей, а со временем они становятся основным источником доходов для Красногорской и Веркольской обителей, превышающим доход от монастырского хозяйства. Менялся лишь характер помощи, она могла быть оказана как непосредственно деньгами, так и осуществляться в виде передачи недвижимости, церковных книг, утвари и облачений. Изменилось и социальное лицо благотворителей. В XVII в. пинежским монастырям покровительствовала правящая династия, значительная помощь была оказана основателями и первыми благотворителями обителей. Во второй половине XIX — начале XX в. в роли наиболее щедрого благотворителя выступало купечество.

Сурский женский монастырь был построен и оснащен всем необходимым исключительно за счет о. Иоанна Кронштадтского. Огромные пожертвования б'лли частично потрачены на создание промышленных предприятий монастыря. Со временем их доход заменил щедрые вклады о. Иоанна. Располагая не только крупным капиталом, но и недвижимостью, монастырь активно включился в экономическую жизнь края. После смерти основателя пожертвования составляли незначительную часть доходов Сурской обители. Поставленную о. Иоанном задачу - стать училищем трудолюбия - монастырь выполнил. Но обширное многоотраслевое хозяйство вынуждало сестер прибегать к наемному труду. Сурский монастырь в пору своего расцвета в меньшей степени, чем другие пинежские обители, зависел от щедрости благотворителей и сельского хозяйства. Однако, несмотря на трудовую направленность уклада жизни обители, Сурский монастырь был далек от идеала, каковым можно считать древние монастыри, где иноки кормились трудами своих рук.

Уклад жизни Веркольского и Красногорского монастырей был во многом тем же, что и в других обителях России. В разные периоды своего существования монастыри обретали и теряли право выбирать настоятелей. Из указов архангельских архиепископов можно сделать вывод о том, что нарекания в адрес монастырей касались важнейших сторон иночества. Многочисленные примеры беспорядков и внутренних конфликтов в большинстве случаев связаны с присутствием в обителях мирян (вкладчиков, бобылей, отставных солдат). Кроме того, что их содержание последних требовало материальных затрат, образ жизни и нравы солдат нарушали покой обители, угрожая самому ее существованию.

В шестидесятые годы XIX в. уклад жизни в пинежских монастырях несколько меняется. Возросло число братии, были возрождены общежитие и скитское житие, более строго исполнялись службы. Духовное окормление иноков осуществляли священники и старцы. В духовном отношении наиболее опытной и зрелой была братия Красногорского монастыря, состоявшая в основном из монахов и иеромонахов. Веркольский монастырь в 1909 г. был возведен в первоклассный Некоторые коррективы во внутреннюю жизнь обителей внесло увеличение числа паломников. Богомольцев в Красногорском монастыре могло быть значительно больше, если бы его чудотворные образы не покидали обитель.

Наиболее сложной была ситуация, возникшая в Сурском монастыре. Неповиновение настоятельнице, ее смещение в 1912 г. - события из ряда вон выходящие для любой обители. Поводов к недовольству настоятельница монастыря, резкая и несдержанная, могла дать множество, однако причина конфликта кроется гораздо глубже и обусловлена самой историей основания монастыря. Изначально, с момента создания монастыря, для его насельниц авторитет о. Иоанна Кронштадтского был выше, чем авторитет настоятельницы. На протяжении нескольких лет существования монастыря слово его основателя решало все. Поэтому так легко священник Павел Богданович вошел в жизнь обители, манипулируя доверием сестер и их сложными отношениями с настоятельницей. Монастырь, призванный стать училищем благочестия, стал местом раздора. Его насельницы, поддавшись искушению, нарушили обет послушания. Произошло это не в последнюю очередь потому, что монахинь в обители было очень мало (в 1904 г. — только две, и лишь к 1917 г. их число возросло до двадцати четырех), а большинство послушниц были юными и неопытными как в духовном, так и в житейском отношении.

Влияние обителей на жизнь Пинежья и всего Архангельского Севера было комплексным и многоаспектным. Условно можно выделить три основных направления взаимодействия монастырей с миром. В первую очередь нужно отметить то значение, которое имели для жителей края чудотворные иконы Красногорского монастыря и мощи святого прав. Артемия, находившиеся в Веркольской обители. Многочисленные чудеса исцеления от этих святынь были веским аргументом, укреплявшим в вере не одно поколение северян. Оценить силу молитв, внутреннюю суть иноческой жизни любого монастыря сложно, однако можно с уверенностью говорить о том, что пинежские монастыри внесли весомый вклад в укрепление православия на Пинежье и всем Русском Севере. В течение длительного времени, с первых лет своего существования, обители привлекали и именитых паломников, и простых прихожан.

Не менее значим был и вклад монастырей в образование и просвещение жителей края. В этом плане трудно переоценить роль библиотеки

Красногорского монастыря. Сурскому монастырю с первого дня его существования было передано женское отделение церковно-приходской школы, одной из лучших в епархии. При Веркольской обители существовали псаломническая школа и ремесленная мастерская для детей «не способных к учебе». На средства Веркольского монастыря была построена и содержалась деревенская школа. Пожертвования пинежских монастырей, особенно Веркольского, были существенной поддержкой многим, в том числе и светским, учебным заведениям. Благодаря монастырским стипендиям дети из бедных семей могли получить образование.

Значительный вклад внесли монастыри и в социальное развитие края. Далеко не всегда благотворительная деятельность монастырей носила добровольный характер. Тем не менее, именно социальное служение является наиболее плодотворной стороной взаимоотношений монастырей и общества.

И, несмотря на сформировавшуюся систему государственной помощи и расцвет во второй половине XIX — начале XX вв. общественного призрения, благотворительная деятельность монастырей и в этот период не потеряло своей актуальности. Ее отличало многообразие форм и направлений. И речь должна идти именно о самостоятельном выборе обителями форм социального служения.

Можно сделать вывод о том, что задачами своего социального служения пинежские обители видели просвещение и благотворительность, не отделяя судьбы монастырей от судеб народа и забот государства. Для деятельности пинежских монастырей характерны патриотизм и гражданственность, способность отвечать тем ожиданиям, которые связывали государство и общество с православными обителями на разных этапах истории России.

Список научной литературыЕсеева, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Опубликованные источники

2. Об обращении женской общины в Суре в женский общежительный монастырь: Указ Святейшего Синода от 8. 11. 1900. //Архангельские епархиальные ведомости. -1900. № 22. С. 391.

3. Об учреждении в с. Суре Пинежского уезда Архангельской губернии общины с наименованием ее Иоанно-Богословской: Указ Святейшего Синода. //Архангельские епархиальные ведомости. 1899. № 22. С. 499.

4. Число жителей Пинежского уезда на 1907 год. //Памятная книжка Архангельской губернии. Архангельск, 1907. С. 3.

5. Число жителей Пинежского уезда на 1914 год. //Памятная книжка Архангельской губернии. Архангельск, 1915. С.92-93.

6. Житие праведнаго Артемия, Веркольскаго чудотворца // Жития святых, на русском языке изложенные по руководству четьих-миней св. Дмитрия Ростовского. Издание Введенской Оптиной пустыни. СПб.: "Наука" РАН, 1997. (Репринт, изд. 1904) С. 462-467.

7. Житие преподобного Артемия Веркольского // Жития Святых Российской церкви также Иверских и славянских. (Б.г., б.и.). С.367-371.

8. Житие преподобного Трифона Вятского // Жития святых, на русском языке изложенное по руководству четьих-миней св. Дмитрия Ростовского. Издание Введенской Оптиной пустыни. — М.: Первая образцовая типография, 1993. (Репринт, изд. 1908 года). С. 201-224.

9. Житие святого праведного отца нашего Иоанна Кронштадтского Чудотворца. М.: СП "Подиум", 1990. - 23 с.

10. О. Иоанн Кронштадтский. Живой колос. СПб.: Наука / Московский Свято-Данилов монастырь при участии Издательского отдела Московской Патриархии, 1991. (Репринт, изд. 1909 года) - 159 с.

11. О. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. Минск: Фабрика цветной печати, 1991. (Репринт, изд. 1893 года) . Т. 1 — 400 е., Т. 2 - 429 с.

12. Отказная Новгородская грамота на Двинскую землю // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академиею наук. СПб., 1836. Т. 1. С. 72-73.

13. Правила о церковно-приходских школах //Архангельские епархиальные известия. 1885. № 1. С. 6-11.

14. Преподобный Сергий Малопинежский // Исторические сказания о жизни святых подвизавшихся в Вологодской епархии и прославляемых всею церковью и местночтимых. — Вологда: типография В.А. Гудкова-Белякова, 1880. С. 569-573.

15. Указы блаженныя и вечнодостойныя памяти Государя Императора Петра Великого самодержца Всероссийскаго состоявшиеся с 1714, по кончине Его Императорского Величества, генваря по 28 число 1725 году. СПб., 1777. - 1096с.

16. Утвержденное Архангельским Епархиальным Начальством 10-го октября 1908 г Росписание времени пребывания Святых Чудотворных икон Грузинской и владимирской Божией Матери в церквах города Архангельска ПАЕВ. 1908. № 20. С. 227-231.

17. Государственный архив Архангельской области (ГААО)

18. Фонд 308 Веркольский монастырь.

19. Опись 1. Дело 1. Царские жалованные грамоты и указы за 1573-1736 гг. Дело 2. Царские жалованные грамоты и указы настоятелей

20. Опись 2. Дела: 13,20,30,31, 32,35,36,38,47, 53, 54, 57, 67, 80, 132,156,157,158.1. Опись 3. Дела: 72,73.

21. Фонд 310 Сурский монастырь.

22. Опись 1. Дела: 2,4, 5,12, 24,39, 50, 52, 66, 69, 75,70,73,76, 78, 79, 83, 91, 100, 103,104, 121 а, 122,123,124,126,127,129,130, 134,216. Фонд 29 — Архангельская духовная консистория. Опись 3. Дело 3433.

23. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

24. Фонд 1201. Опись 1. Д ело 256. Опись книг Сергия Шелонина" за 1657 г. Фонд 1209. Опись 1. Дело 5095 "Роспись" 1661 г.

25. Опись 1. Дело 15055. "Кеврольские и мезенские переписныекниги"

26. Российский Государственный исторический архив (РГИА)

27. Фонд 2219. Опись 1. Дело 2. — фонд о. Иоанна Кронштадтского

28. Фонд 1183. Опись 1. Часть 33. Дело 44. Jl. 1. «О учинении пятилетнего осмотра ризничным вещам"

29. Фонд 1183. Опись 1. Часть 33. Дело 238. "О наблюдении за качеством книг и рукописей, находящихся в библиотеках монастырских"1.. Литература

30. Б. А. Святой Праведный Артемий, Веркольский чудотворец. // Архангельские епархиальные ведомости. 1888. № 11. С. 205-218.

31. К деятельности о. Иоанна Кронштадтского. // Вологодские епархиальные ведомости. 1891. №5. С. 76-78.

32. О благотворительности. // Архангельские епархиальные ведомости. — 1900. № 2. С.12; 1902. № 19. С.7; 1905. № 1. С. 35.

33. О пожертвованиях от протоиерея Кронштадтского собора Иоанна Сергиева на постройку каменной церкви в с. Сура Пинежского у. Архангельской губ. //Архангельские епархиальные ведомости. 1890. № 15-16. С. 106-107.

34. Об открытии одноклассной церковно-приходской школы в Сурском приходе Пинежского уезда на средства почетного попечителя церковных школ Архангельской епархии о. Иоанна Сергиева. //Архангельские епархиальные ведомости. — 1893. № 11. С. 271-272.

35. Путешествие И.С. (К) на родину. // Вологодские епархиальные ведомости.1900. №13. С. 336.7. 250 летие (1650-1900) празднования чудотворной Грузинской иконе Божией Матери //Архангельские епархиальные ведомости. 1900. № 14. С. 379-380.

36. А. Т. Памяти О. Иоанна Кронштадтского //Архангельские епархиальные ведомости. 1910. № 21. С. 727-729.

37. Административно-территориальное деление Архангельской губернии и области в XVIII-XX вв. Архангельск: Правда Севера, 1997. - 413 с.

38. Акты социально-экономической истории Севера России конца XV-XVI в. /Сост. И.Э. Либерзон. Л.: Наука, 1988. - 328 с.

39. Андреев А.И. Отступные грамоты: К истории крестьянского землевладения на Севере в XVI в. Петроград, 1916. - 21 с.

40. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории: Исторический очерк. Петербург, 1870. - 405 с.

41. Архимандрит Августин. Иоанновский монастырь на Неве // Журнал московской патриархии 1990. № 10. С. 24-32

42. Архимандрит Константин. Отец Иоанн Кронштадтский — обличитель экуменизма//Москва. 1992. № 1. С. 12-22

43. Архимандрит Неофит. Незамаскированные иоаниты //Вологодские епархиальные ведомости. -1912. № 11 С. 266-270.

44. Афанасий Васильевич Булычев (Некролог) //Архангельские епархиальные ведомости. 1902. - 3. 12-13. - С. 407-410.

45. Афанасьева 3. "Пишу вам из Холмогор.": Письмо отца И. Кронштадтского из Холмогор //Холмогорская жизнь. — 1992. 5 сентября С.З.

46. Бахметова А.Н. Рассказы из русской церковной истории: Чтение для детей старшего возраста (Репринт, изд. 1883 года). М.: Современник, 1993.-459 с.

47. Белов В. Описание Архангельской губернии для народных училищ. 3-е изд. -Архангельск, 1913.-80 с.

48. Белов В. Пинежский уезд //Описание Архаенгельской губернии. -Архангельск, 1913. С. 62-64.

49. Белоненко B.C. К постановке вопроса о комплексном изучении русских монастырей // Православие в Древней Руси. JI.: "ГМИР и А", 1989. С. 141143.

50. Белякова Е.В. Скитский устав и его значение в истории русского монашества // Церковь в истории России. Сб.1. М., 1997. С. 21-29.

51. Богоматерь на земле. М.; СПб.: Сев.-Зап. центр православной литературы. -СПб., 2000.-382 с.

52. Богоявленский Н.А. Медицина у первоселов Русского Севера. JL: Медицина, 1966. - 158 с.

53. Болезнь о. Иоанна Кронштадтского //Архангельские епархиальные ведомости. 1905. № 1. С. 39-42.

54. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви (Репринт, изд. 1907 года). М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, 1994. Т. 1. - 255 е.; Т.2. - 519 е.; Т.З. - 352 е.; Т.4. - 636 с.

55. Большаков Н.И. Источник живой воды. (Репринт, изд. 1910). СПб.: Царское дело, 1995. - 855 с.

56. Борисов A.M. Кризис церковного и монастырского землевладения и хозяйства в 40-60 гг. XVIII в. // История СССР. 1968. № 3. С. 142-151.

57. Борисов A.M. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVT-XVII веках. Петрозаводск, 1966. - 106 с.

58. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум: Очерки из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. 2-е изд., доп. и испр. — СПб: Издание А.С.Суворина, 1900. 319 с.

59. Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. -М.: Наука, 1966.-391 с.

60. Булатов В.Н. Русский Север. — Архангельск, 1997. Кн. 1. 352 е.; 1998. Кн. 2. - 349 е.; 1999. Кн. 3. - 334 е.; 2002. Кн. 4. - 272 е.; 2001. Кн. 5.-301 с.

61. Булыгин И.А. Земельная аренда монастырских крестьян в первой четверти XVIII в. //История СССР. 1974. С. 164-175.

62. Булыгин И.А. Монастырское хозяйство в России в первой четверти XVIII в. // Историческая география России. М.: Наука, 1975. С. 164-177.

63. Булыгин И.А. Церковь и государство в России XVIII века: Секуляризация церковных владений // История Европы. М., 1994. Т. 4. С. 401-406.

64. Варичев Е.С. Православная церковь: история и социальная сущность. — М.: Сов. Россия, 1982. 245 с.

65. Васильев А. Исторический очерк Красногорского монастыря. СПб., 1880. -35 с.

66. Васильев И. Путешествие Преосвященнаго Никанора совместно с о. И. И. Сергиевым на его родину в село Суру //Архангельские епархиальные ведомости. 1894. № 11. С. 283-288.

67. Васильев Ю.С. Порядные записи северной монастырской вотчины XVIII в. // Археографический ежегодник. — М.: Наука, 1977. С. 82-89.

68. Васильева О., Кнышевский П. Тайны захоронения Иоанна Кронштадтского // Литературная Россия. 1991. № 17. С. 23-27.

69. Великие духовные пастыри России. М.: Владос, 1999. - 494,1.с.

70. Вениамин (Федченков И.А.) митр. Отец Иоанн Кронштадтский. — М.: Паломник, 2000. 749 с.

71. Верюжский В.М. Афанасий, архиепископ Холмогорский. Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии за первые 20 лет ее существования и вообще русской церкви в конце XVII века: Церковно-исторический очерк. СПб., 1908. - 683 с.

72. Веселовский С.В. Монастырское землевладение в московской Руси во второй половине XVI в. // Исторические записки. — М.: Изд-во А Н СССР, 1941. С. 90-112

73. Викторов А.Е. Описание рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. СПб, 1890. - 379 с.

74. Витович А. Записки судебного пристава по охране описи имущества о. Иоанна Кронштадтского //Голос минувшего. 1915. № 5. С. 159-183.

75. Власов П.В. Обитель милосердия. -М.: Моск. рабочий, 1990. 301 с.

76. Водарский Я.Е. Землевладение Русской Православной Церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность(Х1 начало XX) // Русское православие: вехи истории. - М., 1989. С. 501-561.

77. Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII начале XVIII в. // Историческая география России: XII - начало XX в. - М.: Наука, 1975. С. 70-97.

78. Вопросы православной педагогики. Вып. I. — М.Б.М., 1992. — 34 с.

79. Воробьев Г. О Московском соборе, 1681-1682: Опыт исторического исследования. СПб: Изд-е книгопродавца И.Л.Тузова, 1885. -160 с.

80. Воскобойникова Н.П. Из истории описания Кеврольского уезда в XV-начале XVIIIb. // Источниковедение отечественной истории. — М.: Наука, 1982, С.247-255. Отдельный оттиск. 1981. 5 с.

81. Воскобойникова Н.П. Церкви Кеврольского уезда // Памятники архитектуры Русского Севера. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1998. С. 57-93.

82. Гагарин Ю В. Старообрядчество на Мезени и Пинеге // Труды института языка, литературы и истории Коми фил. АН СССР. — Сыктывкар, 1980. Вып. 23. С. 81-87.

83. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. Изд-е. 2, испр. и доп. - М., 1903. - 600 с.

84. Голубинский Е.Е. История русской церкви — Изд-е. 2-е, испр. и доп. — М., 1904. Т. I. 926 е.; 1917. Т. II. - 616 с.

85. Голубинский Е.Е. О реформе в быте Русской церкви. — М.: Изд-е Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете, 1913. — 132 с.

86. Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. М., 1869. Т. 4, Отд. III. Ч. 1. С. 239-279.;

87. Греков А. Архимандрит Феодосий. (Б. г., б. м.). — 8с.

88. Греков А. Краткое сказание о Красногорском Богородицком монастыре. — СПб., 1897.-15 с.

89. Греков А. Описание Веркольской общежительной пустыни. СПб., 1871. -84 с.

90. Грибовский В.М. Церковное управление в царствование императора Николая I. // Исторический вестник. 1902. № 8. С. 453-468

91. Гумеров А. "Если мы хотим быть солию мира." Протоиерей Иоанн Кронштадтский //Сибирские огни. 1991. № 5. С. 272-278.

92. Гусева Э.К. Из истории почитания на Руси икон Богоматери Грузинской и ее грузинском прототипе // Сообщения Государственной Третьяковской галереи. — М.: Искусство, 1995. С. 6-14.

93. День Ангела о. И.И. Сергиева (19 октября 1899 г. 70 лет) //Архангельские епархиальные ведомости. - 1899. № 21. С. 662-665.

94. День в Кронштадте //Вологодские епархиальные ведомости. 1893. № 18. С. 223-230.

95. Десятников В.А. Иоанн Кронштадтский. -М.: Патриот, 1992. 382 с.

96. Дмитриев Л.А. Жанр северорусских житий // История жанров в русской литературе X-XVII вв. -М.: Наука, 1972. С. 181-203.

97. Донат, иеромонах. О характере раскола Ахангельской губернии // Памятная книжка Архангельской губернии на 1863 год. Архангельск, 1863. С. 80-114.

98. Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь со внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений (Репринт, изд. 1899 года). -М.: Изд. отдел Московского Патриархата, 1993. 1120 с.

99. Еремина Т. С. Русский православный храм: История. Символика. Предания. М.: Прогресс-традиция, 2002. - 475 с.

100. Еремина Т.С. Мир русских икон и монастырей. М.: Наука, 1998. - 597 с.

101. Ефименко П.С. Труды этнографического отдела императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. М., 1877. Кн. V. Вып. II. Часть 1. - 276 е.; 1878. Часть 2. -276 с.

102. Ефременко А. Иоанитки. (Или, что то же — контрреволюция) //Известия. — 1900. 11 июля С. 2; 12 июля С. 2; 14 июля С. 2; 15 июля С. 2.

103. Житие и подвиги Преподобного Сергия Радонежского (Репринт, изд. 1904 года). М.: Олимп, 1991. - 264 с.

104. Журналы съезда Настоятелей мужских монастырей и о.о. благочинных епархии, бывшаго в городе Архангельске с 18-го по 22-е августа 1915 года.

105. Архангельские епархиальные ведомости. 1915. № 17. С. 1-6; № 18. С. 714; №19. С. 40-43.

106. Андреевского собора. Петроград, 1891. - 178 с. 86.3ырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века.- М.: Русское слово, 1999. 309 2. с.

107. Иванов А. Пребывание о. И. И. Сергиева на родине //Архангельские епархиальные ведомости. 1902. № 12-13. С. 411-413.

108. Иванов А. Приезд о. И. И. Сергиева на родину //Архангельские епархиальные ведомости. 1901. № 13-14. С. 347-354.

109. Иванов А. Из школьной жизни //Архангельские епархиальные ведомости. — 1900. № 12-13. С. 348-353.

110. Иванов К.А. Средневековой монастырь и его обитатели. — СПб., 1895. — 194 с.

111. Иванова А. А. Мифология Пинежья. — Карпогоры Б.И., 1995 — 69 с.

112. Иерейский молитвослов (Репринт, изд. 1900 года). Спб: С.-Петербургская тип. №6, 1994. - 802 с.

113. Из епархиальной хроники О прибытии в Архангельск протоиерея И. И. Сергиева (Кронштадтского). //Архангельские епархиальные ведомости. — 1896. № 12. С. 357-358.

114. Из заметок о путешествии о. Иоанна Сергиева Кронштадтского на родину //Архангельские епархиальные ведомости. 1899. №13. С. 352-372; № 14. С. 388-394.

115. Из рапорта священника Сурского прихода Пинежского уезда Архангельской епархии Федора Корелина, на имя Его преосвященства, Преосвященнейшего Нафанаила О закладке каменного храма. //Архангельские епархиальные ведомости. 1888. №11-14. С. 125-126.

116. Ильинская А. Пинега: Документальная повесть о новомучениках //Литературная учеба. 1991. № 5. С. 67-101.

117. Ильинская А. Старцы о последних временах //Литературная учеба. — 1992. №4. С. 4-28.

118. Иоаниты и Пастырь Церкви //Вологодские епархиальные ведомости. -1910. № 17. С. 313-318.

119. Иоанн, архимандрит (Крестьянкин). О святом праведном отце Иоанне Кронштадтском // Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 10. 1992. 4 января.

120. Искусство Севера. Л., 1928. Т. 2.: Пинежско-Мезенская экспедиция (Крестьянское искусство СССР). — 250 с.

121. История русской православной церкви в документах региональных архивов.-М., 1993.-681 с.

122. Исцеление по молитвам о. Иоанна Кронштадтского // Вологодские епархиальные ведомости. 1894. № 17. С. 260-261.

123. ЮЗ.Ищенко И.Д. "Устав Студийский" по списку XII века // Источники по истории русского языка. -М., 1976. С. 109-130

124. Ищенко И. Д. Церковно-монастырские уставы // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Часть 2. С. 157-163;

125. К вопросу о церковной реформе //Архангельские епархиальные ведомости. -1905. №23. С. 901-908.

126. К деятельности о. Иоанна Кронштадтского //Вологодские епархиальные ведомости. 1891. № 5. С. 76-78.

127. К кончине отца протоиерея И. И. Сергиева //Архангельские епархиальные ведомости. 1908. № 24. С. 796-799.

128. К торжеству открытия Иоанно-Богословской женской общины в Суре //Архангельские епархиальные ведомости. -1990. №14. С. 377-379.

129. Ш.Камкин А.В. Православная церковь на Севере. Вологда: изд. Вологодского государственного педагогического института, 1992.- 163 с.

130. Каптерев Н.Ф.Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад.: Тип. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1909. Т.1. - 524 с.

131. Карташев А. В. Очерки истории русской церкви. М.: Терра, 1993. Т. 1686 е., Т. 2-668 с.

132. Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 40-53.

133. Клюев С.В., Куратов А. П., Буржинский И. Э. По Пинеге и Кулою. — Архангельск: Кн. Изд., 1959. 59 с.

134. Ключевский В.О. Древнерусские жития как исторический источник. — М.: Наука, 1988.-509 с.

135. Книга глаголемая. Описание о российских святых (Репринт.изд.1888 года). М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, 1995.-317 с.

136. Книга о пресвятой Богородице. // Сретинский монастырь. "Новая книга". -М.: "Ковчег", 2000.-511 с.

137. Козеко Е. Несколько слов об отце Иоанне Кронштадтском //Исторический вестник. 1916. Т. 146. № 10. С. 195-200.

138. Козьмин Д. Поучение в день торжественного перенесения честных мощей угодника Божия Св. Праведного Артемия, Веркольского чудотворца //Архангельские епархиальные ведомости. 1888. №5-6. С. 50-54.

139. Колчин 3. Посещение Архангельска протоиереем Иоанном Ильичем Сергеевым. //Архангельские епархиальные ведомости. 1898. №14. С. 377380.

140. Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. — СПб.: «Российская национальная бибилиотека», 2003. 360 с.

141. Константин, архимандрит. Отец Иоанн Кронштадтский — обличитель экуменизма//Москва. 1992. № 1. С. 176-178.

142. Копанев А. И. Крестьянское землевладение Подвинья в XVI в. // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. — Л.: Наука, 1972. С. 124-138.

143. Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии. — Архангельск, 1895. Выпуск II. Уезды: Шенкурский, Пинежский, Мезенский и Печерский. 406 с.

144. Краткое описание Красногорского Богродицкаго монастыря мужскаго монастыря и находящихся в нем свв. Чудотворных икон Божией Матери Владимирской и Грузинской //Архангельские епархиальные ведомости. -1915. № 17. С.318-322; № 18. С.344-351.

145. Кронштадский пастырь: Церк.-ист. альм. М.: Отчий дом, 2002. - 374 1.с.

146. Крупин В. Н.Русские святые. М.: РОСМЭН-пресс, 2003. - 317 с.

147. Кузнецов Н. Воспоминания о жизни Архимандрита Феодосия. Настоятеля Артемтемиево-Веркольского монастыря //Архангельские епархиальные ведомости. 1907. № 14. С. 442-448; № 15. С. 488-492.

148. Кузнецов Н. Пребывание о. Иоанна Сергиева на родине — в селе Суре //Архангельские епархиальные ведомости. 1904. № 13. С. 527-529.

149. Кукушкина М. В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Л.: Наука, 1977.-223 с.

150. Куратов А.А. Православные святыни и святые в истории Архангельского Севера. Архангельск: изд. ПТУ, 2002. - 228 с.

151. Ларин О.И. В ритме Пинеги. М.: Мысль, 1975. - 134 с.

152. Ларингтон. Женщины в легендах и мифах. — М.: Крон-прес, 1998. — 588 с.

153. Левитин-Краснов А., Шаров В. Очерки по истории русской церковной смуты. — М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1994. — 671 с.

154. НО.Лобашевский А. Святой праведный Иоанн Корнштадтский // Встреча. -1991. №4. С. 48-50.

155. Лукашевский Е. Кронштадтский проповедник // Наука и религия. — 1990. №5. С. 10-14.

156. Макарий (епископ Архангельский и Холмогорский). Историческое описание Красногорского монастыря. — Архангельск: типолитография С.М. Павлова, 1906.2 издание. 134 с.

157. Макарий (епископ Винницкий). История русской церкви. В 3 т. — СПб., 1857, Т. 1. 296 е., Т. 2. - 372 е., Т. 3. - 344 с.

158. Макарий, епископ. Христианство в пределах Архангельской епархии. — М., 1878.-85 с.

159. Максимов С.В. Год на Севере. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1984. - 605 с.

160. Мансветов И. Церковный устав (типикон), его образование и судьба в греческой и русской церкви. -М., 1885. С. 163-167

161. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. — 1999. №2. С. 109-128.

162. Мильчик М.И. Веркольский монастырь в иконографии XVII-XVIII вв. // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Л.: Искусство, 1987. С. 486-495.

163. Мильчик М.И. По берегам Пинеги и Мезени. Л.: Искусство, 1971. — 159 с.

164. Минея праздничная (Репринт, изд. 1914 года). — М.: Планета, 1994. 728 с.

165. Митрополит Вениамин (Федченков). Отец Иоанн Кронштадтский. — СПб.: "Воскресенье", 2000. 950 с.

166. Михаил иером. (Семенов П.В.). Святой праведный Иоанн Кронштадтский. М.: Паломникъ, 1999. - 397 1. с.

167. Михей, епископ. О. Иоанн Кронштадтский и преосвященный Михей, епископ Архангельский //Архангельские епархиальные ведомости. 1909. № 18. С. 2.

168. Монашеская жизнь. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. 210 с.

169. Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки. — М.: Наука, 2002.-346 с.

170. Муравьев А.Н. Письма о богослужении (Репринт, изд. 1882 года). М.: Русский Духовный Центр, 1993. Т.1. - 372 е.; Т.2. - 300 с.

171. Н. Писарев. Домашний быт русских патриархов (Репринт, изд. 1904 года). М.: Художественная литература, 1991. — 469 с.

172. На память об о. Иоанне Кронштадтском: Ко дню его смерти 20 декабря //Архангельские епархиальные ведомости. — 1911. № 42. С. 957-961.

173. На память об о. протоиерее И. И. Сергиеве //Архангельские епархиальные ведомости. 1909. № 2. С. 4-53.

174. На память об о. протоиерее И.И. Сергиеве. Архангельск, 1909. — 12 с.

175. На память об о. протоиерее Иоанне Ильиче Сергиеве //Архангельские епархиальные ведомости. 1909. № 4. С. 4-54.

176. Никифоров А. Обращение из раскола старообрядчества в православие // Архангельские епархиальные ведомости. 1905. № 14. С. 526-527.

177. Никодим (архимандрит). Древнейшие Архангельские святые и исторические сведения о церковном их почитании. СПб., 1901. - 80 с.

178. Никодим. Архангельский патерик. СПб., 1901. — 228 с.

179. Никольский A.M. История русской церкви. — М.: Полит, литература, 1983. -446 с.

180. Обереги и заклинания русского народа. М.: АО "Преображение", 1993. -190 1. с.

181. Одинцов Н. Порядок общественного и частного богослужения в Древней России до XVI в.: Церковно-исторической исследование. — СПб.,1881. С. 33-35.

182. Описание Веркольской общежительной пустыни Архангельской губернии Пинежского уезда праведного Артемия, его житие, чудеса и акафист. — М., 1880.-123 с.

183. Описание Веркольской общежительной пустыни Архангельской губернии Пинежского уезда праведного Артемия. СПб., 1889. - 49 с.

184. Описание монастырей в Российской империи. Приплетено к полному месяцеслову. М., 1828. 187 с.

185. Освящение церкви подворья Красногорскаго монастыря в г. Архангельске //Архангельские епархиальные ведомости. 1911. № 16. С. 653-658.182.0снование женской Иоанно-Богословской общины в Суре //Архангельские епархиальные ведомости. 1899. № 6. С. 153-154.

186. Отчет о состоянии школ Архангельской епархии в 1904/5 уч. году: приложение к № 22 // Архангельские епархиальные ведомости. 1905. № 22. С. 1-16.

187. П. В. С. Открытие и освящение в г. Архангельске подворья Сурского Иоанно-Богословского монастыря //Архангельские епархиальные ведомости. -1903. № 18. С. 678-681.

188. Парменов А. Прославление праведного Иоанна Кронштадтского. //Журнал московской патриархии. 1990. № 9. С. 8-9.

189. Педагогическая деятельность о. Иоанна Кронштадтского //Литературная учеба. 1993. № 506. С. 95-110.

190. Перовский В. Посещение г. Холмогор протоиереем Кронштадтского собора о. Иоанном Сергиевым в июне 1894г. //Архангельские епархиальные ведомости. 1894. № 12. С. 293-297.

191. Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы то церкви. М.: АН СССР, 1958.-198 с.

192. Писарев В.И. Церковь и крепостное право в России. — Пенза, 1937.

193. Плотников К.Н. История русского раскола старообрядчества. СПб. 1914.- 230 с.

194. Поездка Преосвященнаго владыки по обозрению церквей, расположенных по р. Пинеге //Архангельские епархиальные ведомости. 1909. № 15. С.442-358; № 16. С. 491-510.

195. Пожертвования о. И. И. Сергиева на нужды церквей-приходов //Архангельские епархиальные ведомости. — 1894. № 12. С. 247.

196. Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. - 1997. № 11. С. 125-136.

197. Посещение Архангельска о. протоиереем И.И. Сергиевым //Архангельские епархиальные ведомости. 1895. №13. С. 314-315.

198. Посещение о. Иоанном Сергиевым Пинежского уезда и г. Архангельска //Архангельские епархиальные ведомости. 1897. № 12-13. С. 414-417.

199. Посещение о. Иоанном Сергиевым Шенкурского монастыря //Архангельские епархиальные ведомости. 1892. № 14. С. 253-256.

200. Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. - 510 с.

201. Построение и освящение церквей о строительстве в Суре нового храма на средства о. Иоанна Кронштадтского. //Архангельские епархиальные ведомости. 1888. № 5-6. С. 69.

202. Православные монастыри и архиерейские дома в России, ныне существующие. — М., 1889. 82 с.

203. Православные обители России. — М.: «Правило веры», 1998. — 628с.

204. Православный церковный календарь. — М.: Московская Патриархия, 2000.-128 с.

205. Праздники Русской православной церкви. — М.: Ниола 21-й век: Юнион-паблик, 2002.- 143 с.

206. Празднование сорокалетия священства о. И. И. Сергиева (Кронштадтского) //Архангельские епархиальные ведомости. — 1895. № 24. С.586-591.

207. Пребывание о. Иоанна Ильича Сергиева на родине //Архангельские епархиальные ведомости. 1905. №12. С. 431-443.

208. Пребывание протоиерея о. И. И. Сергиева в Архангельске //Архангельские епархиальные ведомости. 1904. № 12. С.487-490.

209. Преподобный Сергий Малопинежский // Исторические сказания о жизни святых, подвизавшихся в Вологодской епархии прославляемых всею церковью и местно чтимых. — Вологда, 1880. С. 569-574.

210. Приветственный адрес о. протоиерею Иоанну Ильичу Сергееву //Архангельские епархиальные ведомости. 1895. № 23. С. 560-561.

211. Протоиерей И. Сергиев. Слово на освящене нежнего храма собора в честь Рождества по плоти Бога Слова, Господа нашего Иисуса Христа, - в Веркольской обители 15 июня 1897 года // Архангельские епархиальные ведомости. - 1897. № 11-12. С.397-400.

212. Протоиерей И. Сергиев. Слово на освящение храма учрежденной в селе Суре Иоанно-Богословской женской общины //Архангельские епархиальные ведомости. 1900. №12-13. С. 353-356.

213. Протоиерей И. Сергиев. Слово по освящении вновь сооруженнаго храма в Веркольской обители, 14-го июня 1897 г. // Архангельские епархиальные ведомости. 1897. № 11-12. С. 392-396.

214. Проценко Н. Ф. Монастыри в России и соборы в Москве. М.: типография П.А. Глушакова, 1863. - 71 с.

215. Прошин Г. Черное воинство. М.: Политиздат, 1988.-317 с.

216. Пулькин В. Светлый, словно солнце Святой Артемий Веркольский. (Русский мир). // Слово. 2001. №2. С. 38-41.

217. Путешествие преосвященного Никанора совместно с о. Иоанном И. Сергеевым на его родину в Суру //Архангельские епархиальные ведомости. 1894. № 10. С.283-288.

218. Разные известия: Путешествие о. Иоанна Ильича Сергеева на родину //Вологодские епархиальные ведомости. — 1900. №13. С. 336.

219. Раскол в Архангельской епархии и миссионерская деятельность против него. Архангельск, 1894.-21 с.

220. Расписание уроков одноклассной церковно-приходской школы для руководства заведывающим и учащим в церковно-приходских школах архангельской епархии при распределении учебных занятий, составленное

221. Арханг. Епарх. Училищным Советом и утвержденное Преосвященнейшим Александром, Епископом Архангельским //Архангельские епархиальные ведомости. 1891. № 21. С. 229-301.

222. Ратшин А. (Сост.) Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М.: Книжная память. - 2000. - 592 с.

223. Редакционный совет: Т.И. Орнатская, Свящ. Геннадий Беловолов, инокиня Сергия (Иванова), Шкатов М.И. Церковно-исторический альманах. Кронштадтский пастырь. М.: "Отчий дом", 2002. - 375 с.

224. Речь, произнесенная учеником Богословия Архангельской Д. Семинарии Иваном Сергиевым, при окончании им курса в означенной семинарии. //Архангельские епархиальные ведомости. 1890. № 22. С.303-309.

225. Романенко Е.В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря. М.: Молодая гвардия, 2002. - 327 2. с.

226. Романский Н. Святыня Московского Алексеевского монастыря. М., 1906.-27 с.

227. Российская церковь в годы революции. М.: Крутицкое патриаршее подворье, типография "Профиздат", 1995. -2701. с.

228. Рощевская Л.П. Архитектура и строительство в Коми крае в конце XIX -начале XX веков: Очерки истории. — Сыктывкар, 2005. — 79 с.

229. Рощевская Л.П. Библиотека Троицко-Стефановского Ульяновского монастыря в Коми крае // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века. Сборник научных трудов. СПб., 2000. Вып. 10. С. 192-207

230. Рощевская Л.П. Коми монашество как феномен культуры //Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственности и культуры. Пленарные доклады. Сыктывкар, 1996. Т. 1. С. 234-242.

231. Рубрика Известия и заметки. //Архангельские епархиальные ведомости. — 1903. №13. С. 469.

232. Русские монастыри. Новомосковск, 2001. - 588 с.

233. Русские монастыри: Искусство и традиции. М., 1997. - 239 с.

234. Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе (со второй половины XVII века до конца XVIII). М., 1891. - 170 С.

235. Свято-Иоанновский женский ставропигиальный монастырь. — Санкт-Петербург. М.: Хроника, 1994. 48. с.

236. Свято-Иоанновский ставропигиальный женский монастырь. СПб.: LOGOS, 1998.-524 с.

237. Святой праведный Иоанн Кронштадтский в воспоминаниях самовидцев. , М.; СПб.: Отчий дом, 1998. - 350.

238. Святой праведный Иоанн Кронштадтский в воспоминаниях современников. — М.: Сретен. Монастырь, 1998. -494,1. с.

239. Святой праведный Иоанн Кронштадтский. М: "Отчий дом", 1998. — 351с.

240. Святой праведный Иоанн Кронштадтский. В мире молитвы. — М.: Профиздат, 1994.-378 с.

241. Святые и святыни северорусских земель (по материалам VII научной региональной конференции). — Каргополь, 2002. 316 с.

242. Сибирцев И.М. Исторические сведения из церковно-религиозного быта г. Архангельска в XVII и первой половине XVIII века. Архангельск, 1894. -24с.

243. Сибирцев М. Пожертвование о. И. И. Сергиева //Архангельские епархиальные ведомости. -1903. №16. С. 593.

244. Симина Г.Я. Географические названия (по материалам письменных памятников и современной топонимики Пинежья). JL: Наука. Ленинградское отделение, 1980. — 110 с.

245. Симина Г.Я. Дославянская топонимия Пинежья // Географические названия. М.: Гос. изд. Географической литературы, 1962. С. 85-99.

246. Симина Г.Я. Из истории русских фамилий. Пинежские фамилии. М.: Наука, 1971.-59 с.

247. Симина Г.Я. Материалы сплошного топонимического обследования замкнутой микротерритории (бассейн реки Юлы, Пинежский район,

248. Архангельской области). JI. (Б. И.) / Географическое общество СССР, 1969.-77с.

249. Симина Г.Я. Пинежский говор. Материалы по русской диалектологии. -Калининград: Изд. Калининградского университета, 1976. 172 с.

250. Симина Г.Я. Пинежье. Очерки по морфологии пинежского говора- Л./ Географическое общество СССР, 1970. — 130 с.

251. Сказание о чудотворной иконе Божьей Матери Грузинской и о бывших чудесах от нея, с краткими историческими сведениями об обители Красногорской и Раифской. СПб., 1886. - 45 с.

252. Смирнов П. История русского раскола старообрядчества. Рязань, 1893. -346 с.

253. Смолич И.К. Русское монашество. М., 1999. - 231 с.

254. Соколов В. без названия о смерти настоятеля В. М. Архимандрита Феодосия. //Архангельские епархиальные ведомости. — 1885. № 9. С. 32.

255. Соколов JI. О посещении протоиереем Кронштадтского Андреевского собора о. Иоанном 8 июня С. г. Холмогорского Спасо-Преображенского собора//Архангельские епархиальные ведомости. 1894. №12. С. 297-299.

256. Справочная книжка Архангельской губернии на 1870 год. — Архангельск: Губернская типография, 1870. — 150,39 с. 18 табл.

257. Стена нерушимая. Явления Богоматери на Русской земле. /Русский хронограф. -М.: Молодая гвардия, 2000. 221 с.

258. Страхов В.Е. На лесной реке. Архангельск: Северо-Западное кн. изд., -1964.-160 с.

259. Суворов Е.С. Кылтовский крестовоздвиженский женский монастырь //Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственности и культуры. Сыктывкар, 1996. Т. 1. С. 247-264.

260. Сурский И.К. Отец Иоанн Кронштадтский. М.: Молодая гвардия, 1994. — 590 с.

261. Сырцов И.Я. Возмущение Соловецких монахов-старобрядцев в XVII веке. Кострома, 1888. — 315 с.

262. Таинства: что нужно знать о православных обрядах. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003.-128 с.

263. Титов В. 12 декабря в С. Суре (50 летие служения в священном сане протоиерея Кронштадтского собора, о. И. И. Сергиева) //Архангельские епархиальные ведомости. 1905. № 24. С. 947-953.

264. Титов В. И. И. Сергиев (Кронштадтский) и основанный им Сурский Иоанно-Богословский женский монастырь //Архангельские епархиальные ведомости. -1914. № 5. С. 97-102; № 6. С. 120-127.

265. Титов В. Из Суры (к кончине О. И. И. Сергиева) //Архангельские епархиальные ведомости. 1909. № 2. С. 53-54; № 4. С. 113-114.

266. Титов В. Мобилизация и проводы на войну запасных армии из крестьян Никитинской волости, Пинежского уезда //Архангельские епархиальные ведомости. 1916. № 10. С. 175-180.

267. Титов В. Освящение храма в скиту Сурского Иоанно-Богословского монастыря //Архангельские епархиальные ведомости. — 1912. №1. С. 3-8.

268. Титов В. Рождественская елка в Сурской двухклассной церковноприходской школе //Архангельские епархиальные ведомости. — 1905. № 1. С. 35-37.

269. Титов В. Светлой памяти о. Иоанна Кронштадтского //Архангельские епархиальные ведомости. 1909. № 5. С. 144-147.

270. Титов В. Сурская двухклассная церковно-приходская школа Пинежского уезда: Краткий исторический очерк //Архангельские епархиальные ведомости. -1907. № 5. С. 131-140; № 6. С. 190-201.

271. Тихомиров Д.И. Букварь для совместного обучения письму, русскому и церковнославянскому чтению и счету для народных школ (Репринтн. изд. 1914 года). -М.: Воскресение, 1991. 128 с.

272. Томский И.И. Малая Пинежка и Выя. — Сольвычегодск: Сольвычегодский музей, 1922.- 13 с.

273. Торжество освящения Его Преосвященства каменного в с. Суре Пинежского уезда, храма, построенного протоиереем Кронштадтскогособора о. Иоанном Сергиевым //Архангельские епархиальные ведомости. — 1891. №18. С. 247-259.

274. Третьяков А. Материалы по описанию архангельской губернии. I. Пинежский уезд //Памятная книжка Архангельской губернии на 1912 год. -Архангельск, 1912. С. 32-64.

275. Троицкий С.В. правовая история монашества // Журнал московской патриархии. 1973. № 12. С. 61-68.

276. Трофимов А. Святые жены Руси. — М.: Энциклопедия российских древностей, 1993. — 2291. с.

277. Трошина Т. И. Здание подворья Сурского Иоанно-Богословского монастыря в городе Архангельске: На правах рукописи. — Архангельск. 2001

278. Ульяновский монастырь у зырян. Сыктывкар, 1994. (Репринт, изд. 1886 года). 144 с.

279. Учреждение Архангельской епархии и ея Архипастыри // Архангельские епархиальные ведомости. 1989. № 6. С. 11-117.

280. Фадеев А. На помощь поморам русского Севера //Вологодские епархиальные ведомости. -1895. № 6. С. 104-108.

281. Федоров В.А. Русская православная церковь и государство: Синодальный период (1700-1917 гг.). М.: Русская панорама, 2003. -480с.

282. Федотов Г. П. Святые древней Руси. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-701с.

283. Фирсов А. Церковное торжество в Красногорском монастыре //Архангельские епархиальные ведомости. 1911. № 15. С. 621-628.

284. Флоровский Г. (Протоиерей) Пути русского богословия. Киев.: Полиграфкнига, 1991.-435 с.

285. Храм: что верующие должны знать о православном храме. — М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003.-128 с.

286. Христианство и церковь в России феодального периода (материалы)/ Ин-т истории, филологии и философии, Сиб. отд. АН СССР; Отв. ред. Н.Н. Покровский. М.: Наука, 1989. - 367 С.

287. Христианство. М.: Большая Росс. Энциклопедия, - 1993. Т. I. - 863с.; Т. И.-671 е.; Т. III.-783 с.

288. Челмогорский В. Красногорский Богородицкий монастырь // Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. — Архангельск: Тип. наел. Д. Горяйнова, 1902. С. 321-379.

289. Чехов Н. В. Типы русской школы в их историческом развитии. М. Б.И., 1923.-85 с.

290. Чудесное исцеление от иконы Божией Матери Грузинской //Архангельские епархиальные ведомости. 1902. № 12-13. С. 414-415.

291. Чудотворная Грузинская икона Божией Матери //Архангельские епархиальные ведомости. 1900. № 15. С. 383-389.

292. Чуракова Н. Н. Пинежские раскольники // Летописец Севера. — Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1990. С. 123-131.

293. Шагин Н. Пребывание о. Иоанна Сергиева в Холмогорском Успенском монастыре //Архангельские епархиальные ведомости. 1903. № 15. С. 535537.

294. Шкаровский М.В. Русская православная церковь в 1943-1957 годах // Вопросы истории. 1985. №. 8. С. 36-56.

295. Шульгин В. Артемьево-Веркольский первоклассный монастырь // Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. Архангельск: Тип. наел. Д. Горяйнова, 1902. С. 380-408.

296. Шухтина Н.В., Савельева Н.В. Пинежские находки. // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1990. Т. XLIV Т. - С.482.

297. Щапов А. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и в первой половине XVIII. Казань: Изд-е книготорг. И. Дубровина, 1859.-548 с.

298. Щеглов И. У отца Иоанна Кронштадтского. М., 2002. - 109 с.

299. Энциклопедия православной святости. М.: "Лик пресс", 1997, 1 Т. 367 е., 2 Т.-398 с.

300. Эпингоф О.Э. Образ Богоматери. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 312 с.

301. Яхонтов И. Жития св. северорусских сподвижников поморского края, как исторический источник. Казань: Типография Императорского Университета, 1881. - 377 с.