автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Подготовка и проведение второго Всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов /борьба политических партий, историография, источники/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Подготовка и проведение второго Всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов /борьба политических партий, историография, источники/"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СТАРОДВОРЦЕВА-Наталья Павловна

ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ ВТОРОГО ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ /борьба политических партий, историография, источники/

Специальность 07.00.01 - История Коммунистической партии Советского Союза

Л л т о р о ф о р а ?

диссертации нп соискание ученой степени гйндидптп исторических наук

Ленинград 1991

Работа шполнсш» иа кафодро политической истории ннстптуть повышения квалификации преподоъателе?> оОцест^епних наук мри Ленинградском ордена Лонина и ордени 'вдового Красного Знамыш государственном университете.

Научный руководитель - доктор исторически;: наук, профасеор

В.В. ПРИВАЛОВ

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

В.И. СТЛЩЕВ

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Т.A. АБРОСИМОВА

Ведуцее учреждение - Ленинградский ордена Ленина и ордена

Октяорьской Революции.институт инжзнеров ж е л е з н о доро.п >: о г о транспорта им. академик;, B.il. Образцова

¿Зацита диссертации состоится

"dJ? 1991 г-

в часов на заседании специализированного совета

К 063.57.24 по присуздени» ученой степени кандидата наук в Ленинградском ордена Ленина и ордена 1рудового Красного Знамени государственно« университете /199034, г. Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, ауд. 67/,

С диссертацией мояно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан - W i?-f>, 1991 г,

Учений секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

А.И. Мячкн

Актуальность темы_ исследования. Потребности развития советской демократии в современных условиях, npduecc утверждения в Hfl;oeíi стране многопартийности, общественно-политический резонанс, вызванный перннчи съездами народных депутатов СССР и РС\КР, создает атмосферу повышенного интереса к ряду проблем, связанных с историей становления советской государственности. Среди ни* можно выделить такие, как коммунистическая партия и Советы; Октябрьская революция и демократия; пролетарская диктатура, демократия и социализм; сотрудничество большевиков с революционно-демократическими партиями; социальное творчество касс в эпоху революции и другие. Лх разработка связана с обращением к событии, которому до последнего времени отводилось в отечественной исторически;-, литературе место, далеко не соответствующее его значение, - ко сторону Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Этот съезд стоял у истоков нашей государственности, он является правовым и социально-политическим источником советского строп. Всестороннее изучение истории П Всероссийского съезда Советов является ваяшок задачей советской исторической науки.

Дальнейшее поступательное движение исследовательской мысли не нояет быть успезнан без учета проделанной работы и накопленная знаний, что делает актуальным обращение к историографии съезда. Историографический анализ литературы о съезде, выявление ее достименли и недостатков необходимы также потому, что вопросы подготовки и работы съезда, его политические итоги были объектом ожесточенной межпартийной борьбы в октябре - ноябре 1^17 года, я впоследствии советской исторической наукой решались по-разному, испытывали влияние политической конъюнктуры.

Включение е историографическое исследование археографических и источниковедческих проблем представляется в данном случае тем более целесообразным, что состояние историографии П съезда Советов в значительной степени детерминировано слабость») источни-ковои базы. П Всероссийский съезд Советов не оставил после себя обдирного документального наследия: нет стенограни съезда, протоколов и черновых секретарских записей; неполность» сохранились предсъездовские материалы, они разнородны и разбросаны в различных архивных фондах; отсутствуют протоколы заседаний и дело-

производства фракции ЦИК и П Всероссийского съезда. Поэтому представляется необходимым уделить особое внимание анализу немногих сохранившихся источников, а также задачам выявлении и собирания всех возможных документов по истории съезда.

Состояние научной ^азрайотки проблемы. Хотя вопрсов историк II Всероссийского съезда Советов касались многие историки октября, количество публикаций, посвященных непосредственно съезду и важнейшим связанным с ним проблемам, относительно невелико: два сборника документов /1^26 и 1957 гг./, один сборник мемуаров /1962 г./ две кандидатские диссертации /П.И.Анисимовои и Н .Н .Дедова/, около двух десятков статей /Н.А.Яковлева, В.Аверьева, Ь.К.Городецкого, Д.А.Чугаева, I.А.Султановой, В.С.Орлова, Г.Ф.Сиволаповий, Т.Д. Панкиной, Б.И.Старцева и других/, одна книга, канр которой можно определить как научно-популярный^.

Некоторые аспекты истории II Всероссийского съезда разрабатывались в трудах К.Н.Городецкого, и .П.Ирошникова, Т.Д.Ионкиной, Н .Н ..Демочкина, А.И.Разгона, посвященных созданию и работе высших органов государственной власти в Советской России, а также в исследованиях Б .М .Морозова, 3.Л .Серебряковой, С.А.Артемьева и других, посвященных Советам в 1517 году.

Отсутствие в распоряжении исследователей большинства важнейших источников о работе П Всероссийского съезда Советов, а такте сдерживавшее влияние коньимктурных факторов затрудняло его изучение и привела, в конечном итоге, к тому, что случаи обращении к проблемам историографии и источниковедения П съезда Советов немногочисленны. Критическим разбор публикации материалов съезда в сборнике документов 192В года*2 давался В.Селивановии, С.Н.Вал-ком, К.Н.Городецким . К источниковедческому анализу первых советских декретов, принятых съездом, неоднократно обращался К.А.Луц-

* Орлов Ь.С., Султанова Е.А. Съезд восставшего и пооедиые-го народа. 2-е изд., доп. Л.. 1567.

* Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С.Д. Й.-Л.,

См.: Красная летопись. 1929. *2; ВалкС.Н. Советская археография. М., 19<$; Городецкий Ь.Н. Советская историография Великого Октября. 1917 - середина ЭО-х годов. Очерки. П., 1581.

кий, а также Н .П.'Ирошников, Б .С .Илизаров и некоторые другие*, к характеристике анкет делегатов съезда - Б.К .Городецкий, Т.Д.Ион-кии а^. Следует также отмстить'статью Р .(А .Савицкой об источниках, о деятельности В.К.Ленина на стадии подготовки и проведении Л

3

Всероссийского съезда .

Что касается историографии П Ьсероссииского съезда Советов, то на сегодняшние день не имеется историографических исследований, в котирых бы анализировались работы советских историков по всему комплексу вопросов, касавдмхся подготовки и проведения съезда. Неполный перечень и краткий обзор публикаций о съезде включает в себя введение к книге Б.С.Орлова и Е.А.Султановой. Некоторые вопросы историографии съезда затронут» в статьях Ь.С. Орлова, Г .Сиволаповой, Ь.Д.Старцева4, а также в монография Ь.Н .Городецкого, Т.Д.Ионкинои, А.И.Разгона'', во введениях к

См.: Ji у и кий Ь.А. Воспроизведение tckcti декрета "О эеиле" в советских публикациях //Проблем« источниковедения. Вып. П. ti., 1963; Он же. Ленинский декрет '"О земле" в советской литературе L9i7 - начала I9<iO-x годов //Труди московского государственного юторяко-архивного института. 1'. ¿6. Н., i968;'Он же. Анализ источников Декрета о земле //Источниковед»ние истории Великого Октября. И., 1977; Иройников М.П. О тексте ленинского декрета "О )емле" //Исследования по отечественному источниковедение. h.-Л., .964; Илизаров Ь.С. Новое в изучении первых публикаций декрета ) земле //Археографические ежегодник за 1977 год. М., 1970; и др.

^ См.: Городецкий E.H. Ромдение Советского государства. М., -9Г5; Источниковедение истории Великого Октября, й., 1977. С.205>~ '.11.

См.: Великий Октябрь. История. Историография. Источнико-щдении. Н., 1976 . С. <£• 1-гь7 .

^ Орлов B.C. Крах мемьшевистско-эсеровской концепции власти а Втором Всероссийском съезде Советов /некоторые вопросы истопи и историографии/ //Историографическое изучение истории бур-уазиых и мелкобуржуазных партии России: материалы конференции.

19BI; Сиволапова Г.Кампания ЦК РСДРП/б/ по созыву f! bce-оссийского съезда Советов и областные съезды Советов накануне ктябрн //Из истории борьбы KilCG за победу социалистической ре-олпции и построение коммунистического общества. К., ¿970; Старев В.И. Большевики, Ьторой Всероссийский съезд Советов и соэда-ие советской системы //Проблемы государственного строительства первые годы Советской власти. П., 1973.

Городецкии t.H. Историографические и источниковедческие роблрмв Великого Октября. 1930-1960-е год«. Очерки. M«, 19(3^; 1 же. Рождение Советского государства. 1917-1910. 2-е изд., испр. доп. М., 1967, Конкина Т.Д. Всероссийские съезды Советов в пер-je годи ггролет ipe ко и диктатуры, й., 1974; Разгон А.И.-ВЦИК Со— гтов в первые месяцы диктатуры пролетариата.^«., ху77.

каплидатс кик диссертациям Ц.И.Анисиковои, дедова, Г .л.Сиво-Пановой.1 Представляют та юс и интерес рецензии Е.А.Руцкого и й.Ь.^рисьа на первое и второй издании кни^и ь .С .Орлова и Е.А. Султановой "Сьезд восставшего и победившего народа".^

Таким образом, обобщающие работа но историографии П Ьсерос-сииского съезда Советов, даищие целостное представление и разработанности течи, отсутствует. Спорным представляется такте со-дернициисй в иешторих работах вывод о том, что история 11 съезда Советом разработана обстоятельно и глубоко.-* Актуальность тени, ее недостаточна* изученность и неразрывная снизь с задачами объективной оценки исторического нроллиГо обусловили выбор теки данного исследовании.

ц^ль и_задачи исследования сводятся к следуидеыу: проанализировать исследования по истории [1 Всероссийского съезда Советов и деятельности политических партии, ь первую очередь -парши большевиков, в связи с его подготовкой и проведением; дить оценку работы, проведенной историками в этом направлении; определить степень изученности темы в целом и отдельных ее аспектов, выявить наименее изученные- стороны избранной проблемы, требугщие либо уточнения, либо серьезного дополнительного анализа, а талке наметить возможные направления дальнейшей разработки данной темы; охарактеризовать состояние источникоьой базы съезда и наметить пути ее расширении; выявить возможности использования местных материалов /архивных документов, газетных публикаций за 1917 год, мемуаров, исследований коллективов ¡лестных историков и краеведов/ дня уточнения данных о составе делегатов [I съезда Советов и изучения различных аспектов темы; уточнить партийный состав делегатов и состав Советов, представленных на !| Всероссийское съезде; обобщить Некоторые новые сведения, касающиеся истории съезда.

1 Анисимова П.И. Второй Всероссийский сьеэд Советов: ¿5ис. ... канд.ист.наук, ¡н.,1947; Дедоь й.Н. Ьторой Всероссийский съезд Советов и его исторические решения; Дис. ... канд.ист. наук. Сиьолапова Г.ф. Деятельность большевистской пар-

тии по революционной мобилизации масс и подготовке вооруженного восстания на предоктябрьских областная съездах Советов:

Дис. ... канд.ист.наук. а.,1970. р

допросы истории КПСС. И; Вопросы истории КПСС.

1988. Мь

3

См.: Конкина Т.Д. Указ.соч. С.11.

^теологическая основа исследования - с.атериалис гическам диалектика как метод познания, вытекавшие из ее требований принципы исторического исследования, прежде всего - принцип историзма. Исследование проведено с применении« как общенаучных, так и специально-исторических методов исследования, а Тчакже некоторых методов смежных наук, в частности, статистического. Применение диахроннога метода, дал одного из важнейших специальных методов исторического исследования, позволяет выявить качественные из,»е-м.'нин и основные тенденции в развитии историографии II Ьсероссии-ского съезда Советов и в состоянии источники«ол базы его изучения в различаю; периоды развитии советской историческом науки.

Автор опирается на полиженив и выводы, содержащиеся в документах ¡ШОС и Советского государства хЬвЬ-х'и'УО Г.г., определившие «овые подходи к изучению истории налего общества.

Источники. Основными источниками и объектом проведенного автором исследовании является произведении Ь.>4.ренина, заложившие )с«о»у советской историографии 11 Всероссийского съезда Советов; юторико-публицистические работы других видных политических деятелей; труды советских историков, созданные в ¿0-х - 80-х годах 'монографии, статьи, диссертации, Оротсры, учебные пособии/, и фугие историографические источники, в которых рассматривается ¡опросы подготовки Л Всероссийского съезда Ооъетов как в целом го стране, так и в отдельных регионах, борьба различных политике них сил вокруг созыва, проведения и политических итогов съеэ-1а, а таю&е работы, отразившие изменения в организации научных ^следовании по истории Октябрьский революции. К исследованию 'акже привлечены произведении зарубежных историков Октнбрн.

.Дли анализа источниковои базы изучения П Всероссийского съеэ-,а Советов и рассмотрения ряда конкретно-исторических вопросов спользованы многочисленные сбориики документов по истории ок-лбрьскои революции, материалы центральных и местных архивов ЦТ ЮР СССР, Ш1А ИШ, Ленинградского партийного архива, Партии-ого архива Смоленской области/, Кузен Великом Октябрьской социа-истическои революции в Ленинграде, мемуары делегатов съезда и частников октябрьских событии, материалы периодическое печати.

Научная новизна и практическая значимость исследования, еферируемая работа представляет попытку комплексного историо-

графического анализа советский исторической литера гуpu о подготовки и проведении II Всероссийского сьезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Проведена работа но выявлении, собирании и анализу нуолнкаций и еъ-езде. При атом историографически ну анализу подвергнет» не только специальный: научные исследовании и популярные работы, яо и отражение съездовском проблематики ь трудах по различным аспектам истории Октябрьское револиции. Проанализирован процесс становления и развитии источниковой базу изучения съезда, осуществлена попытка раслирт'ь круг источников по истории съезда за счет малоизвестных произведений иностранных журналистов, присутствовавших на съезде, а также за счет документов и мемуаров, ранее использовавшихся ограниченно или изънгых из научного оборота. Обобщены некоторый новые сведении по проблеме, уточнены данные о количестве Делегатов П Ьсерооси^скоги съезди Советов и его бзльлевистслои фракции, о персональном составе участии кон съезда. Аь горой изложены свои взгляды иа перепек тивы дальнейшего исследовании Темы, приьлечело внимание л ^акторам, способным обеспечить продуктивную работу советских историков в области изучения съезда и политической борьбы ьокруг него.

Научная разработка историографии съезд« представляет интерес дли специалистов, имеет практическое значение дли последующего изучении этого важного исторического событии. Реферируемая работа ми,ист бить использована при подготовке трудив по истории Октябри и учебных пособии, преподавателями при разработке общих и специальных курсов по политической истории XX века и истории СССР, а таюке лекторами-иропагандиста.ли.

Работа состоит из введении,

трех глаь, закличения и приложении.

B¿_Bbe¿£n;ni обосновывается актуальность гены, анализируется степень ее научной разработанности, формулируете« цели и задачи исследовании, определяются хронологические рамки периодов развития советской историографии Второго Всероссийского съезда Советов. Автор выделяет три таких периода, каждый из которых отличается от другого состоянием источникоьой базы, широтой охвата телы и степенью изученности ее основных вопросов, а гакяе кон-иептуаяьннми подходами к изучению различных аспектов темы: первый период - о 1917 до середины 30 -х годов, второй - с середины

ч.ер«лти» и» - он «• ropon iíujiui'HHu до КИИ-

Иа MJ--X Гчдоь.

íí_ iíl'^'üü e fiiatg - 'Чн'.вещши e истории il Ьсероссиис кого сьсэда

Cu bit'u t и д( ii.ubhuctü <ч>льд> ьйж»в 1' связи С t,i'o созывом ii

»»•лением в историмескои литературе с i^i'i года Д» и рьдгыы 90-х годов" - ¡ асематрив ie Ti и развитие не iopnorp(ji¡ии i:ьt зда и борьбы пол ,11'ИЧ" (, ких партии 1-й круг не Го с Течение первого и второго периодов. Глава открывается ларагра^юм "В .Л .Ленин о ii Всероссийском съезде Советов", в котором анализируется произведении Лени-ни и кик источники изучении 0 ¡рьбн за созыв и обеспечение работы cbt'.ina, и к.1к первык вклад и историографию съезда, старой и третий п«р!нч-«1м характеризует стамоуление и пополнение йог > ми и -км ее к оазн изучении сьеада. П ро ам ял и з и ро вя'н ы стойшкс сегид.ы библкогряричес«¡¡и редкистьи т.рвые еНи^ники документов и матери ало и U Всероссийского съезда Советуй1, охарактеризованы их дистоинс гна и недостатки. А»гор разделяет критические оценки, данные В.Селивановым, С л{ .Валко« опубликованному н сборнике 1Ь>сЪ голо так называемому "съояич.иу отчету" о работе сьезда /'составленному из отчетов различных газет/, и считает, что следовало опубликовать полностью отчеты разних по своей политической ориентации газет, так как ими яйЛнптс.ч ценными документами политической борьбы н.ч съезде и i<uкруг «tro Подготовка такой публика! ии является актуальной задачей, стоили перед советской ис-Тчрй'и-'скои наукой. На недостаточно высоком уровне, по мнению автора, была проведена составителнми соорникя t9¿b года и архео-Графическая обработка немногих еохранил^ихск доку ментор съезда, ;> частности, списков его участников, впоследствии не переизда-«авлихся.

Ь период с 1917 г. до начала 'А)-х годов источником»! база ■(.»учения съезда пополнилась значительным количеством мемуаров, принадлежавши,» видим« политическим деятелям /а.В .Луначарскому,

. .''.оллонтаи , Н .А .Подвойскому/ и рядовым участникам исторического съезда /Л .í/iepoBC кому, Í1 .Лебедеву , С.Ь.Иванову к другим/. '■.о гатии материал по истории подготовки и проведении И съезда Со' '-i: Ьсероссипскии сь«эд Советов. Первые ааги оонаскиГи .:иа;>>1теньстга. Издамй( лрон.т гад icicoro ко.читега РСдРИ. j9i>; "ог.'Ои лсеросси.ч; din1 съезд СиЬ'-тон р. и Г..A. .«.-Ju, 19,.»3 .

- ь -

истов содержали тиуарные нроизы д лы и представителен рсвили-ииомно-демократичьского направления в реьолицпопном движении в России в 1^17 Г. - левого ас ера С .д ..чс.тисла»екого /маел-ъекого/ и меньшевика-интернационалиста И.Н.Суханова /Гиммера/.1 ¡4* воспоминания позволяли с большой полнотой представить положение дел к сьеэдовских фракциях эсеров и исиыаеьиков-инт^риационилисюь, проследить развитие в них драматических событии, приведших ь конце концов к уходу чисти фракции со сьезда. Воспоминания обоих ьклочали зарисовки к политическим портретам многих видных деятеле« революции, ь том числе тех, о лоч ьскоре и а долгие годи перестали говорить объективно или предпочитали умалчивать /Ь.Ь. Каменев, Л.Д.Троцкии, 140.Мартов и др./, содержали оценки /разумеется, не всегда бесспорные/ их роли в октябрьских событиях, поведения на съезде.

Кроме мемуарных источников в ото г период был опубликован ряд документов, илемих первостепенное значение для изучения борьбы за съезд /газета "Правда" за \StVt год, документы некоторых местных большевистских организации, протоколы Петроградского комитета РСД1'11/0/ /, развернулась работа над хроникой реьолтши, над Оио-библиографическичи словарями, вобравшими в себя материалы о подготовке съезда и о многих его участниках. На русский язык была переведена книга американского писателя и йуркалиста Д.Рида "ДеонТ!. дне/, которые потрясли мир", отризнытн подготовку и ход заседаний Ц Ьсероссииского съезда Советов. Анализ г.ро-и-лвельний А.Рида и других иностранных журналистов /А.У .ьилъи*еа. Б.Битги, Л.Ьраиант, М.Ф.Прайса, К.Садуак/ об октябрьское ¿ч-во-лш.ии как источников изучения съезда и 0орм5и со круг него содержится в третьем параграфе.

Формирование источников^-, Сазы для дальнейшего изучения вопросов, связанных с подготовкой и проведением II съезда Соьетив, со значением съезда и принятых на нем решений, является, по мнении автора, главным итогом рассматриваемого периода. Ь то не время появились первые исторические работы, посвященные непосредственно съезду.отношение различных политических партий к съезду и

1 Мстиславскик С. Пять дней. Б.-Пг.-й.Д'ягД Суханов Н. Ьаписки о революции. Кн.?. В.-ПГ.-м., ±'.<¿3.

г Яковлев ц. А. Вопросы П Всероссийского съезда Советов //Пролетарская революция. 1.-12; Игнатов Ь. Всероссийские съезды Советов раоочик и солдатских депутатов в т? г. Ь.Д^'г, от редакции //второй Всероссийский съезд Советов р. и С,д. «.-Л. ,к><&.

их деятельность » свийй с созывом и его проььдснлем аацтгиьа-лииь ь большинстве обших работ и» истории иктнбрн, ь трудах, посвящен них анализу различных <;т-.рон нассово-шиштическйй и организаторской деятельное i и иартли большевиков в 1917 году.

lí четвертом параграфе проводится анализ исторической литературы ДЗ-х годов по некоторым вопросам истории съезда /например, о численности его делегатов/, характеризуются итоги периода. Но мнению автора, в зтот период был намечен целый ряд перспективных направлении дальнейшего исследования Темы, таких как массово-политическая и организаторская работа РСДРП/ó/ по подготовке II Всероссийского съезда Советов; борьба больлевистских организаций с попытками мелкобуржуазных партий и организаций сорвать созыь съезда; преодоление разногласий в РСДРП/б/ по вопросу о соотношении съезда Советов и вооруженного восстания, о роли и значении предстоявшего съезда Советов; тактика большевиков во главе с о .А .Лениным в период риооты 11 съезда Сиьесиы; состав делегатов съезда и представительство на нем провинциальных и армейских Ос .чего в; деятельность партийных фракции накануне и ь дни работы съезди; участие делегатов съезда в организации и проведении сооруженного восстания в Петрограде; значение решении 11 съезда Советов для развития революции и упрочения ее завоеваний и некоторые другие.

В пятом параграфе рассматриваются публикации по проблемам юдготовки и проведения Л съезда Советов, видедшие с середины *)-х до середины ЬО-х годив, в течение данного периода продол-ийлось накопление источников по съезду, а также работа по их ¡нилнзу и обобщению.Были опубликованы часть наказов м--л* г • ■ :ъезда, анкеты делегатов-больдевикоз^, ряд документов, гак или шаче связанных с борьбой за созыв съезда, вошли к состав раз -личных документальных публикаций по истории большевистской парии и октябрьской революции. Интересный конкретно-исторический атериал накапливался в работах по истории борьбы за власть Сортов в центре и на местах. Помимо статей, посвященных съезду,^

Красны* архиЕ. 1937. И-З, '5.

о

Ремизова Т. Второй Всероссийский сьезд Советов //Истори-еския журнал. Ш7. МО; Аверьев В. Советы перед Октябрьской эциалистическои революцией /сентябрь-октябрь 1917 г./ //Совет-кое государство и право. И.; Павлин Д.В. b то рой Ьсг.рос-

лиский сьезд Советов рабочих и солдатских депутатов //Советсиое >сударство и право. LVj). »-6.

- ilJ

нинеип.ись диссертации, преде.тавляьдие im рта: попытки создать обоОщаьшуг» ннучиуи работу о его |шл-'< гоъке и прчЪ'Л'.нии.' Продвинулось изучение губернских и областям* Со шло в, предшествовавших Ii Всероссийскому съезду; был у шчнен euer;« в Со нети и, представленных па нем, Выделился в кач"стт.е самостоятельного ие-торико-партиинии аспект темы, довольно подробное ocmu-иие получила деятельность ЦК РСДГП/б/ по созыву съезда; был поставлен вопрос о борьое за съезд, ко торус вели местные больлеьисюкие организации; рассмотрены процессы большевизации Советов накануне съезда и роль этих процессов в его подготовке.

Однако многие оценки и выводы, содержащиеся в работах данного периода, были предопределены царившей в стране идеологическом атмосферой, насаждением официального единообразия в видении отечественной истории. Наибольшим деформациям подверглись вопросы о роли ЬЛиюнина в подготовке и проведении съезда, о деятельности партий мелкобуржуазной демократии в период подготовки съезда и в ходе его работы. Авторы были лишены шзьожяоети объективно проанализировать позиции И.Ь.Сталина, Jl.д.Троцкого, Ji.b. Каменева, Г.Ь.Зиновьева в отношении восстания и съезда.

Ьо второй главе - "Советская историографии Второго Всероссийского съезда Советов и борьбы вокруг него во второй половине Ои-х 80-х годах" - рассматривается содержание третьего периода в развитии историографии съезда, начавшегося ь связи со сменой политического курса, провозглашенной XX сьездом .-»iCC, анализируется попытки советских историков преодолеть навестями схематизм в освещении истории съезда, избавиться от различного рода субъективных ошибок, расширить проблематику исследований.

Автор считает, что, несмотря на ряд организационных мер, прибранных сконцентрировать усилия исследователей на изучкиии ва, пеи.шх проблем истории Октября, на массовую публикации им»их источников ко революции 1S17 года, в той числе и по истории й всероссийского съезда Советор,глубоких качественных изменении ь

дкйсиноса ü.ii. Гказ .работа; Дедов H.H. Указ.работа.

Итнрин Всероссийский съезд Советов рабочих к солдатски/, л< »»тягов. Сборник документов /Под ред. Д.й.Бутенко и д.А.Чуг.че-йй. и ., iiöli Утро ною го мира. ьосг.о1»ин«1»й« и документы о fi*fe«:«.— > -'ос tu-с го с, сьезде Советов. м., iVfc<£; Список деЛегатзв - чжкок »mat-EKCiCKüv '^акний Г1 всероссийского et«зла Си}».?.)» //) t ,ч>* '„• » гяб1,.г>. 1 .а'. . C.7"3i'-Vf «♦; * ,-•>.

;;торичйскои литературе этого периода еще не произошло. Влияние лииической "оттепели" и вовлечение в научный оборот новых ио~ .пшиков сказались, в основном, на литературе 60-х годов и лка-лвапи все слабешее воздействие на литературу последующих пет.

не кснее, в рассматриваемый период в исследовании II Ьеерос-*йского съезда Советов произошли определенные сдьиги . Ь резуль-1те освоения широкого круга источаиков /о пополнении источнико-базы изучении съезда и политическом борьбы вокруг него гово-',тся в первом параграфе/ совершенствования методики исгорическо-) исследования, повышения научно-теоретического уровня кадров угириков появились работы, авторы которых полнее и глубже расоият-1вали многие аспекту теня, существенно расширили круг' ксследуе-^х проблем.

Труды, специально посвященные съезду и деятельности больиш-(ков по обеспечении его подготовки и рабити, анализируются во мроа параграфе. В исследованиях этого периода доминировали ис-■рико-партийные и историко-пуаьовие вопроси истории съезда, тгодар»: работай Г.й.Сиаопаноаой, Ь.С.Ориоьа, А.Л.Разгона, Т.д. чжинои, В.И.Стариева значительно продвинулось изучение такого :пекга, '<ак кампания ЦК РСДРП/б/ по созыву съезда.

Шире, нежели раньше, било представлено участие в кампании г,о |зньу (1 Всероссийского съезда Советов партийных организации в гаьинцни. в работах Ь.Н.Городецкого, Г ЖСивонаповои, 3.Оерел 1ковой освещалась роль местных большевистских организации н со-1ве и проведении областных сьеэдов Советов, ставших валима уы и в подготовке 11 Всероссийского съезда. Деятельности больше-стской фракции съезда были посвящены публикации С.А.Сутано-и, В.С.Орлова, Р.м.Савицкой."Ими яе был тщательно исследован прос об участии В.И.Ленина п заседаниях фракции.

Многочисленные публикации были посвящыш решениям П Веероо-йского съезда Советов, в частности, принятым на нем декретам, обенно пристально рассматривался Декрет о земле. К.А.Луикии, С.Илизаров, Н.И.Ирсшннков и другие скрупулезно аосстакавпиъали онесс подготовки проекта декрета, ход его обсуядения и утверж-ния. Тщательно анализировались источники декрета и его содер-ние.

Ряд исследователей - И.А.Ушаков, Ь.Н-Городецкий, Т.Д.Ионкиня,

¿.г -

ü .С.Орлов, Н .11 .Демочкин, л.И.Иройникоь, Ь .а. клопов , Ь. А. ¿¡уцкий, А.14.Разгон - внимательно изучали вопросы формировании П съездом Советов новых высших орг юн государственной власти и прежде-всего - СНл. во главе с Ь.И.Лениным.

b рассматриваемый период расширились возможности дли изучения, на документальной основе роли различных политических партии в предсъездовской кампании и в дни работы съезда. Благодари атому А.И.Разгону, Ь.С.Орлову, Г ,л. Кабардину и другим автпрам удалось полнее показать отношение различных партии к Совета», к съезду, к вопросу о власти, представить их политическое поведение не схематично и голословно, а на конкретном историческом материале, шире рассмотреть деятельность фракций U Всероссийского съезда Советов.

Помимо специальных исследований, съезду были посвящены многочисленные страницы в обобщающих трудах по истории октября, в работах по различным проблемам истории b ели ко и Октябрьской социалистической революции, в местных и региональных исследованиях. Отражение в них съездовской проблематики иоевн^ен третий параграф. отмечаете«, что их авторы /И.И.йинц, И.v.Петров, Ь.ь.ьры-калов, ь.й.Ьзик, Д.А.Чугаев, Х.А.Ьриинм, и .11 .моисеева, Б.л .порозов, А.и.Андреев, С.А.Артемьев, H.A.Голуб, А.С.Смирнов, А.лЛ'ав-рилов, К.В.Гусев, X.М.Астрахан , Ji.М.Спирин и многие другие/ обращались к таким аспектам съездовской темы, как изменение позиции Советов по вопросу о власти, их отношения к созываемому съезду; борьба за созыв П съезда Советов, за власть Советов в различных классах и социальных слоях населения России; противодействие руководства мелкобуржуазных партии созыву и работё съезда; представительство на нем классов,, партий, социальных групп и др.

Аналогичные вопроси, перенесенные в масштаб губерний и регионов, нашли отражение в местных и региональных исследованиях. Наиболее значительный вклад их авторы внесли в изучение представительства различных губернии и национальных районов России на П съезде Советов. Автор особо отмечает работу, проделанную украинскими исследователями D.M.Гамрецким, А.И.Смолинчуком и другими,

* Гамрецкий D.M. Представительство Советов Украины на И Всероссийском съезде Советов //'Украинский историческим журнал. iVbf. НО; Смолянчук А.Й. Большевики Украины в борьбе за советы /март 1V17 - январь 1918 г./. JibBOE, iHV, Гамрецкии i..<t., Фммченко Е.П., 8)усь и.И. Советы Украины в üaY году /ислъ - декабрь 1917 года/. Киев, 1974. па укр.яз.; ч др.

позволившую проанализировать представительство Укрыны на еьез-де по губерниям, партийный состав избранных на съезд д<.легатов, отношение Советов Украины к вопросу о власти, выявить некоторый Советы, представленные на съезде, но-отсутствующие в сохранившихся архивных списках. Подобная работа была проведена ь Белоруссии, в Латвии, но, к сожалении, не повсеместно, чго по сеи день не дает возможности уточнить и проанализировать персональный и партийный состав делегатов И съезда Советов, представительство на нем провинции, а такле приводит к увеличение числа разноречивых сведении, полученных при подсчетах различными автораки; гах, данные о численности участников съезда, приводимые в разных исследованиях, колеблются от 517 /из них большевиков - ¿ЬО/1 до Ш46 /из них большевиков - Л/^; данные о количестве представленных на съезде провинциальных Советов и армейских конитетов -от 36¿} до 40г*.

Своеобразным итогом изучения П съезда Советов л борьбы политических партий вокруг него во второй половине 50-х - ЬО-х года* стало издание книги В.С.Орлова и Ь.А.Султаново- "Съезд восставшего и победившего народа". Автор реферируемой, работы характеризует особенности, достоинства н недостатки этой публикации, дает подробный критический анализ приводимых ъ пен подсчетов и выводов о численности делегатов съезда, отмечает, что и с появление» монографического исследования о съезде тему нельзя считать исчерпанном.

В третьей главе - "Перспективы изучении истории II Всероссийского съезда Советов и борьбы за его созыв, проведение, за приз■ !энке его решений" - з дву< параграфах соответственно расснаг™ >и»аютсн пути расширения источникоеоя базы изучении различных юпектоз темы н основные «вправления дальнейшей ее разработки.

Отмечается, что продолжение изучения истории съезда неьоэ-ояно без развития его источникоюй баз», которая за последние

* Октябрьская революция: Вопроси н ответы /Сост. Ю.И.Кораб-еа.^.., 1967. С.276.

с Орлов В.0..Султанова В.А. Указ.соч. /1987/ •• С.С5.

^ морозов Б.!1. Партия и Со91Ты в Октябрьской революции. ., 1966. С.76.

и

Городецкий Е.н. Рождение Советского государства. Изд. герое, испр. и доп. К., 1!?07. С.20.

- 1<4 -

десятилетия практически не претерпела существенных качественных изменении, то есть по-преучему состоит преимущественно из документов одного лагеря, соо1инных и опубликованных к тому же далеко не полностью, не обогатилась документами и материалами, содержащими новые важные факты, иные, отличные от традиционных, оценки и трактовки событии, способные придать новый импульс историческим исследованиям в области истории съезда и борьбы вокруг . него.

Необходимые условие* развития мсточниковой базы изучении съезда является возвращение в научный оборот тех документов и материалов, которые прежде преднамеренно из пето исключались /имеются в виду, в первую очередь, документы и материалы партии мелкобуржуазной демократии, труды видных деятелей партии большевиков, подвергшихся репрессиям, и других политических партий/; переиздание публиковавшихся ранее документов в их подлинном виде и объеме; целенаправленный поиск документов, связанных с историек съезда, в различных фондах центральных архивов; широкое привлечение к исследованиям материалов местньх архивов и местных периодических издании; а также материалов, отложившихся в музеях Октябрьской революции.

Автор вводит в научный оборот некоторые уникальные документы по истории съезда, извлеченные из фондов, считавшихся хорошо изученными /например, подлинный список делегате» - большевиков, откомандированных по приезде на съезд в распоряжение ЬРК, обнаруженный в фонде ЬРК /к-1Й6/ ЦТ ЛОР СССР/ или использовавлимисн ограниченно /например, документы и материалы из фонда не сложившего своих полномочий после П съезда Советов ЦИК-! /Ш'АОР СССР, ф.6978//. Подчеркивается, что в собирании и публикации всех материалов о ¡1 Всероссийской съезде Советов состоит на сегодняшний день одна из важнейших зодач советской исторической науки.

Характеризуя те аспекты съездовской тема, но которым работа может к доляне быть продолжена, и те, которые ранее не разрабатывались в качестве самостоятельных, автор в то ке время излагает ряд новых сведений по теме. Так, изучая возможности продолжения работы по уточнение персонального и партийного состава съезда и кредставительстьа на нем провинциальных Советов и ознакомим« с ъ лийь с частью опубликованных в ряде мест областиых,

еспубликанских к региональных исследований, с мемуарными сбор-иками, сборниками документов и некоторыми источниками, не ьо-едлими в свое время в научный иборот, автор сйог выявить до пол-ительно около человек /в основном - членов большевистской артии/, которые били делегированы на II съезд Советов или прнсут-тьоьали на нем, принимали участие в его работе. Ь то же время тмечается, что данные о количестве делегатов съезда, полученные .А.Султановой и и.С.Орловым, нуждаются в значительной корректи-овке в сторону уменьшения; разбирается ошибки и заблуждения, до-ущеиняе при подсчетах, с целью предупредить возможность их лов-орения. Предпринимается попытка определить количество делегатов ьезда с решающим и с совещательный голосом.

Уточняя количество и характер Советов, представленных на съеэ-е, автор приводит названия местных Советов, не учтенных ранее, носит исправления » имеющиеся данные, касающиеся типов Советов районов их действия. Обобщаются некоторые сведения по таким недостаточно изучен-вопросам истории съезда, как борьба политических партий вок-уг созыва съезда в провинции; сотрудничество большевиков и ле-

группировок мелкобуржуазной демократии в ходе предсъездовской змпании и на самом съезде; разногласий внутри оольаевистскоЬ артии /не только в ЦК РСДРП/б/, но и в провинциальных организа-1ях/ по вопросу о съезде Советов и его задачах, а также о при-ггих им решениях; позиции и роли различных политических деяте-х.<л в дни подготовки и работы съезда; участие делегатов съезда в )ганизации и проведении вооруаенного восстания в Петрограде, а >тем в установлении Советской власти на местах. Освещаются неко->рые вопросы западной .историографии съезда, отмечается значение фокого и беспрепятственного доступа к трудам зарубежных исгори-

для дальнейшего плодотворного изучения П съезда Советов, Оорь-I вокруг него, его роли э судьбах реголюции в России.

В заключении диссертации сделаны ваэоды о состоянии научной □работки истории П съезда Созетоа и деятельности различных логических партий в связи с его созывом и проведением, о перспек-вах изучения темы, перечислены основные условия, способные в льнейшем обеспечить продуктивную работу исследователей. Среди х - улучшение организации научных исследований, так как раз ре-

- ib -

шение некоторых проблем истории съезда возможно лишь в результате коллективных усилий., пеленаправлетпюго взаимодействия круп ннх научных центров с ад^рлм») историков на местах.

Интерес к вопросам истории П Всероссийского съезда Советов в последние годы растет в связи с творческим переосмыслением со бытий Октябрьской революции. Наряду с традиционными оценками эк< чения съезда в создании Советского государства и законодательно! закреплении завоеваний революции, появились полярно противоноло» ные, авторы которых возлагают на съезд вину за "непосредственны! социалистический выбор страны".'1 'ото подтверждает необходимость дальнейшей разработки истории съезда и говорит о наступлении нового этапа в его изучении.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на Всесоюзной конференции "Непролетарские партии России в трех революциях" /г .Орел, 15-17 йая года/, на научно-методических конференциях s Смоленском филиале Московского энергетического института и на кафедре политической истории Института повышения квалификации преподавателе»! общественных неук при Ленинградском Государственной университете. Публикации по теье диссертации:

X. Т истоков Советской власти // Политическая информации. Журнлл Смоленского обкома ¡ШСС. 190*?. «'¿О. --0,5> п.л.

2. Один из героев диона Рида // Политическая mhço¡эмоция. ШЧ. Ш. - 0,2 п.л.

3. В.И.Ленин и fi Всероссийский съезд Советоь // Политическая информация. «'20. -0,5 п.л.

'). Воэвроаяясь к истории Октября // Политическая информация. Ш9. ta). - в,Ь п.л.

* См., например: Б утей ко А. Был ли неиэсняен и.'.тяорь://Г!раь-дя. 1^93. S октябри.

\