автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Подготовка к проведению второого Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (борьба политических партий, историография, источники)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Подготовка к проведению второого Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (борьба политических партий, историография, источники)"

VI

¿¡'«toro oil ft- Н1И ГОСУдЙ'СГЬСИНап УНИЬЫС."!) KT

H ч прньнх (lyKJiiiten

CT/UX.'/b'iPllMJA H атндь vi Навшппп

fD/J'ÖTOMA ,f ЛГОИЕДНЫЬ b'lUPOÍ'ü ЬСЛЛ)ССД.:С№>Ги омдлл соььтсь УАЬиЧИХ ,1 Gj ill A fCHX ДЕПУТАТОВ / Güiit'0,1 пишггичоских партий, ИСТО;;»'1)^"! истичнлки /

ClU'IMflJILHUi: Th U'/ ,'JÜ -0 i - Дсторин коммуниот.т'сюуи П1»!»тии Сиьет'^сиги иою;кч

Л i1 т и р <: Ъ [< I IT

диссертации «la соискчние ученой стениии кяплядпти исторических наук

Лен.янград ib/У 1

ШМНТАД^&Й vFjftlA Jif.li fSi Л ri и»'Д/Л A 'ü'b'itwl'O

/

рлГ... it tiHiuiU! til ti на кафедре политически!; истории ,икм .nyui iiJiuJiLUHH квалификации преподавателе/ оОиестнецних iia)'K "Н'И Ленинградским ордена JicHHUd и ордена 1рудошл'и Красного апатии Государственной университете .

ll.jy'iHiiV, руноьодитель - диктир '.ici »piiMt-CKux наук, Прир.гиСир

b .ü.lD'rlbAJUu

Офиииша.нио оппоненты - докюр иегиричнекмх наук, npu.jn.ijwp

tí. И.СТАРЦА

кандидат пси рнческих наук, старшин научной о« тру дни к Т.А.АБИ^-ЗИлуЬА

ведущее учр«.хдгиие - Леи ян градский ордена Ленин« и ордена

О кт¡Ki¿ и: кии Ptьолоции институт шокень! un шшгзнодороииоги транспорте.. нкадиника

b.Ü .Üflin^HO»).

JflUsll'! а ЛИССирТйИмИ CÜC 10HÎ'O ri "_ -¿i :Л';.'А Г .

и 'tar.oíJ i,e аисс.л«)ии crieiw<uw «иwb«>iit»ro соь-;;<.

к 06'j .'У i , ¿J> í,0 i.pi'.l'y ill' V4e»tn. i текши к;;н,;1и,.;г;тч ,.

Ле»-\ЧГ|».чСК1В tH'Aei't, Леи UK в V, Ордене. Т'рудоКОЧ) í,'¡i;ü;iH ; с blU !!i:i> i. Г>.' y.Uüp'.' :'¡ ü h o ti y ü ь upCKTcT u / i'jí'^j , г. jinusi; "¡jw . ;; : rin г п.; t.:,,: IWA'.y,, k.'j. >iy ü.tj'."/,

.• /lílVil'!'- no i.НО (J jiíí и i.OiV.TbCi. O ii £,у1п:у 1,hv/1 ' ;r !,'.'

!'!•. /'.,!: . í r. i.ii„ M4> JuJHíiHrpi.íií;'.'.!» ■ РОС Î ::,-.H< ТО j .:,..■; v. Î: VI. , ¡,.

pe ;.. pí.v pf.'.íi).';jií.s

ib.. ot

dL

-'ii.; ю- секретарь спешш1мз«;>иг.«н"ого со Vf.-» г., r,¡v>u'uur- ко шри'и'ских неук

A.H .!i»4HH

■■• Актуальность теми исследования. Потребности развития советской демократии в современных условиих, процесс утверждения в шоеи. стране иногопартипности, обпсствеино-пилитический резонанс, 'изв'ШннП перлини съездами народных депутатов СССР и ГС4СР, соз-1аот атмосферу повышенного интереса к ряду про<5я> съязанпнх с (сторией становления советской государственности. Среди них нож-ю выделить такие, как коммунистическая партия и Совет«; Уктнбрь-:кая революция и демократия; пролетарски« диктатура, демократия I социализм; сотрудничество большевиков с революционно-деиокра-•ическими партиями; социальное творчество пасс в эпоху революции I другие. Лх разработка связана с обращением к событии, которому '.о последнего времени отводилось в отечественной исторические ли-еротуре место, далеко не соответствующее его значение, - ко ото-юму Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депута-ов. Этот съезд стоял у истоков нашей государственности, он паяется правд в»м л социально-политическим источником советского троя. Всестороннее изучение истории П Всероссийского съезда Со-етоа является ваэто*. задачей советской историческое, науки.

Дальне^лее поступательное движение исследовательской мысли е монет быть успешным без учета проделанной работы и нькопленых знаний, что делает актуальным обращение к историографии съез-а. Историографический анализ литературы о съезде, выявление ее оетияеняи и недостатков необходимы такие потому, что вопроси эдготопкн и работы съезда, его политические итоги были объектом «есточеннои межпартийной аарьбн в октябре - ноябре 1^17 года, впоследствии советской исторически« наукой решались по-разному, сиитивали влияние политической конъюнктуры.

Включение в историографическое исспедогаиие археографических источниковедческих проблем представляется s данном случае тем шее целесообразным, что состояние историографии П съезда Сортов в значительной степени детеркинировано слабость») источники бази. П Всероссийский съезд Советов не оставил после себя (тарного документального наследия: нет стенограмм съезд«, про->колов и черновых секретарских записей; неполностью сохранились ^едсъездовские натгриалн, они разнородна и разбросаны в разяич-IX архивчих фндах; отсутствуют протоколы заседании и дело-

_ г _

щиизтмсгва фракции ЦИК и П Ьсероссиксшго съезда. Поэтому представляется необходимым уделить особое внимание анализу не-кногих сохранившихся источников, а также задачам выявления и собирания всех возкожних документов по истории съезда.

• »опрсов истории

II Ъсерос-сииского съезда Советов касались многие историки октября, количество публикаций, посвященных непосредственно съезду и ьаж-неииим связанным с ним проблемам, относительно невелико: два сбор-никл документов /1<*2Ь и 1^67 гг./, один сборник мемуаров Jl^Ь¿ г./ две кандидатские диссертации /П.И.Анисимоьок и Н.Н .Дедова/, о кош двух десятков статей /Н.А.Йковлева, Ь.Аверьева, Ь.п .Городецкого. Д.Л.Чугаева. Ь.А.Султановой, В.О.Орлова, Г.Ф.Сиволаповои, Т.Д. ИонкиноР, Б.М.Огариева и других/, одна книга, канр которой можно определить как научно-популярный*'.

Некоторые аспекты истории 11 Ьсероссииского съезда разрабатывались в трудах Ь.Н.Городецкого, ц.П.Ирошникова, Т.Д.Панкиной, Н .Н..Демочкина, А.И.Разгона, посвященных создании и работе высших органов государственной власти в Советской России, а так»е в исследованиях Б.И.Морозова, З.Л.СереОрнковой, С.А.Артемьева и других, посвященных Совета« ъ 1917 году.

Отсутствие в распоряжении исследователей больлинства важвеи-им источники! о работе П Всероссийского сьеада Совето», а таете сдерживающее влияние конъюнктурных факторов затрудняло его изучение и привела, в конечном итоге, к тому, что случаи обращения к проблема« историографии и источниковедения П съезда Советов немногочисленны. Критическим разбор публикации материалов съезда в сборнике документов года** давался Ь.Селиванова, С.Н .Вал-кок, Е.Н.Городецким . К источниковедческому анализу первых советских декретов, принятых съечдои, неоднократно обращался Ь.А.Луц-

* Орлов Ь.С., Султанова Е.А. Съеод восставшего и поОедльае-го народа, ¿-е изд., доп. Л., 1987.

* Второй Всероссийским съезд Советов Р. и С.Д.М.-Л., 1^20.

3 См.: Красная летопись. 1929. В&лкС.Н. Советская археография. Н., 1У.|Я- Городецкий ь.п. Советская историография Великого октября. 1917 - середина ЗО-х годов. Очерки. И., 1981,

нй, а также Н .П.И.рошников, Б .С .'Лайз аров и некоторые другие*, к

арактериетике анкет делегатов съезда - £.К .Городецкий, Т./Ы'.он-

ина^. Следует также отмстить-статьо Р.Ч .Саиицкой об источника*

деятельности В.К.Ленина на стадии подготовки и приведения И 1

сероссиИского съезда . ^

Что касается историографии П Ьсероссииского съезда Ответов, > па с с годи наш и0 день не имеется историографических наследована , в которых бы анализировались работы соиетских историков по :сиу комплексу вопросов, каеагшихся подготовки и приведении |.е:>д1. Неполный перечень и краткий обзор публикаций о съезде клпчает в себя введение к книге В.С.СрлоЕа и Ы.А.Султановой. .которые вопроси исгорюграфм съезда затронут» в статьях Ь.С. шова, Г. 2* .Сиволапо во и, Ь.И.Старцева4, а также в монографиях .1).Городецкого, Т.Д.Ион кино и, А.И.Разгина , во введениях к

См.: Дункии Ь.А. Воспроизведение текст-! декрета "О земле" советских публикациях //Цроблеки источниковедения. Вып. П. п., '63; Он же. Ленинский декрет "О земле" в советской литературе '17 - начала 19Л)-х годов //Труди московского государственного тирико-архивного института. Г. ¿6. М.. ¿960; Он же. Анализ ис-чиикив Декрета о земле //ИсточниковеД( пие истории Великого Ок-брн. М., 77; ¡'ройников ¡<1 .П. О тексте ленинского декрета "О кле" //Исследовании по отечественному источниковедение. М.-Л., 64; Илизаров Б.С. Новое в изучении первых публикаций декрета земле //Археографический ежегодник за 1977 год. М., 1978; и др.

с См.: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. П., (5; Источниковедение истории Великого Октября. М., 1977. С.205-7 .

См.: Великий Октябрь. Исгирин. Историография, Ксточнико-дение. N.. 197 Ь. С. ¿>1-2Ы .

^ Орлов Ь.С. Крах кеньшевистско-эсеровской концепции власти Втором Всероссийском съезде Советов /некоторые вопросы исто-л и историографии/ //Историографическое изучение иитории бур-азннх и мелкобуржуазных партии России: материал» конференции. , 1981; Сиволапова !'.<>. Кампания ЦК РСДРП/б/ по созыву П Ьсе-зсийского съезда Советов и областные съезды Советов накануне гября //Из истории борьбы ХПОС за победу социалистической решили и построение коммунистического оОщества. К., ¿970; Стар) Ь.И. Большевики, Ьторой Всероссийский съезд Советов и созда-: советской системы //Проблемы государственного строительства ¡ервые годи Советской власти. Л., 1973.

Городецкий К.Н. ИстоРисгоафические и источниковедческие блрми великого Октября. Ь'ЭО-19бО-е годи. Очерки. Н., 19(3^; же. Рождение Советского государства. 1917-1918. 2-е изд., испр. оп. к., 1967, Конкина Т.Д. всероссийские съезды Советов в пер-годи пролетарской диктатуры. М., Разгон А.И. ВЦИК Со-

ов в первые месяцы диктатуры пролетариата. К,, 1У77.

- ц -

каплид¿i'iским диссертация» П.И.АИИС>1;«0ШИ, Н.ti. дедова, Г.^.Сиьо-ьаповои.1 Представляет такии интерес рецензии ь.А.^уилого и tí.¡i ■ Л^рнева ни первое и »горой издании кли^и ts .0 .Орлова и Z.&. Суптиновой "Сьеад восставшего и »»¡йсдиилего народа".^

Таким образом, обобщаюдие раОоти но историографии 11 bcepoc-сийского съезда Советов, даощие целостное представление о разработанности теми, отсутстъуот. Спорные предотавинется га к*с содержа цинсл ¡! некоторых работах вывод и то*, что исырим il съезда Cobc'iuo разработана обстоятельно и глубоко.-' Актуальность теми, ее недостаточная изученность и неразрывная снизь с задачами объективной оценки исторического прошлого словили выбор тек'ы данного исследовании.

исс^^А'Зьани^ сводятся к с л иду с нему: проанализировать исследования по истории Г! Всероссийского съезда Советов и деятельности политически партий, в нерву и очередь -партии большевиков, в связи с его подготовкой. и ироьедеииьм; дать оценку работы, приведенной историками в атом направлении, определить степень изученности темы в цело« и отдельных ее аспектов; btííiBHTb наименее изученные стирони избранник пробле«и, требусщие лист уточнения, либо серьезного дополнительного анализа, а также наметить воамокние направления дальнейший разработки данио» ftmi охарактеризоьать состояние легочникивой Оа-зи съезда и наметить пути ее расширения; выявить возможности использований местных материалов /архивных документов, газетник публикаций за 1У17 год, мечуероь, исследований коллективов лестных историков и краеведов/ для уточнении данных, о составе делегатов П сьезда Советов и изучения различных аспектов теми; уюч-нить партийный состав делегатов и состав Советов, представлении^ на II Всероссийском съезде; обобщить некоторые новые сведении, касающиеся истории съезда.

1 Анисимова II.И. Второй Всероссийский сьезд Советов: Ди.с. ... канд. ист .наук. M.,iS'47; Дедов ¡i.ft. biupofi Всероссийский сьезд Советов и его исторические решения: Дис. ... канд.ист. наук. Сиьолзпоьа Г.в. Деятельность большевистской пар-

тии по революционной мобилизации масс и подготовке вооруженного восстании на предоктябрьских областных съездах Советов: Дис. ... канд.ист.наук. ,ч.,1970.

¿ Вопросы истории КПСС. Вопросы истории rfjlGG.

Ш8. Н.

3

См.; йонкина Т.Д. Указ.соч. С.11.

- ^ -

'л<=тодологическая основа исследования - с.атериалпе 1ическая алектика как метод познании, вытекающие из ее требование ирнн-пы исторического исследовании, прежде всего - принцип исгориз-. Исследование пройдено с применением как общенаучных, гак и ешапъно-исюрических методов исследовании, а Такие некоторых годов смежных наук, к частности, статистического. Лрил.епение ахронного метода, кал одного из важнейших счецлальянх методов торического исследования, позволяет выявить качественные изне-ния и основные Тенденции в развитии историографии ¡1 Ьсероссип-о!о сьезда Советов и в состоянии источники вой базы его изуче-я в различные периоды развития советской исторической науки.

Автор опирается на положения и выводы, содержащиеся в д»ку-нтах Ю!СС и Советского государства г.г., определив-

е новые подходы к изучении истории нашего общества.

Источники. Основными источниками и объектом проведенного ав-ром исследования являются произведения Ь.И.Ленина, заломившие нову советской историографии П Всероссийского съезда Советов; торико-пубяицистические работы других видных политических д силен; труды советских историков, созданные в ¿3-х - 80-х годах зногра^ии, статьи, диссертации, брошоры, учебные пособия/, и угие историографические источники, в которых рассматриваются просы подготовки Ц Всероссийского съезда Соьетов как в целом стране, так и » отдельных регионах, борьба различных полити-:ких сил вокруг созыва, проведения и политических итогов оъез-, а такле работы* отразившие изменения в организации научных следовании по истории Октябрьской революции. К исследование дае привлечены произведения зарубежных историков Октября.

Для анализа источниковои базы изучения П Всероссийского съез-Советов и рассмотрения ряда конкретно-исторических вопросов юлъзовапы многочисленные сборники документов по истории ок-1рьскои реяошции, материалы центральных и местных архивов 'ЮР СССР, ЦПА ИМ, Ленинградского партийного архива, Партии-■о архива Смоленской области/, Музея Великои Октябрьской социа-;тическои революции в Ленинграде, иемуари делегатов съезда и ¡стников октябрьских событий, материалы периодическое печати.

Научная новизна и практическая значимость исследования. 1ерируемая работа представляет попытку комплексного историо-

I

графического аыимза со вел с к» n исторический литературы о подготовка и проведении ¡1 Всероссийского съезда Советив раоочих и соадаюких депутатов. Проведена рабо та пи »иявлетш, собиранию и анализу публикаций о съезде. При »тон историографически ну анализу подвергнуты не только специальные научяае исследования и популярные работы, но Л отражение съездовскои проблематики в грудах пи различным аспектам истории Октябрьское революции. Про— инализлроиаи процесс становления и развития источникоъой база изучения сьезда. Осуществлена попытка расширить круг источников по истории съезда за счет «алоизьестыых произведений иностранных ¿урналиотив, присутствовавших на съезде, а такие за счет документов и ыемуароь, ранее использовавшихся ограниченно или изънгых из научного оборота. Обобцени некоторые новые сведении rio проблеме, уючиены данные о количестве делегатов ¡1 Всероссийского съезда Советов и его боль^ешстсдои фракции, о персональном сос-тазе участников съезда. АЫ'ором изложены свои взгляды на перспективы дальнейшего исследования Тепы, привлечено внимание к .-¿акгорам, способным обеспечить продуктивною работу советских историков в области изучения съезда к политической борьбы ьокоуг него.

Научная разработка историографии съезда представляет интерес для специалистов, имеет практическое значение дли последующего изучения этого вимного исторического собития. реферируемая работа может бить использована при подготовке трудив по истории Октябри и учебных пособий, преподавателями при разработке обцих и специальных курсов по политической истории Ш века и история СССР, а также лекторими-нропагаядиста.ш.

Работа состоит из введения,

треу. глаь, заключения и приложении.

^¿-MMSMü обосновывается актуальность гемм, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются хронологические рамки периодов развития советской историографии Второго Всероссийского сьезда Советов. Авюр выделяет три таких периода, каждый из которых отличается от другого состоянием источниковой базы, широтой охвата темы и степенью изученности ее основных вопросов, а гакяе концептуальными пздходами к изучению различных аспектов темы: первый период - и 1917 до середины X) -х годов, второй - с середины

V ". у, • ■ ередмш St-л, третии - en с горин ичлогинн -к до кон-на f.J-x г.Л'.'Н.

« mate - 'Ъстчциииг иотирии il Ьсероссииекого сьездл

■J"IH X\it и де >1 . t. ЛЫЮСТИ ОоЛЬЛ|'ЬИ!«>Е 1* С1:Н.)И С t ГО C03WHOM И Upu-недение'м В ИС1 О^ИЧ tC КОИ ЛИТераТуре С JVi'l ГОД« ifcl CtputHilU JO-X ГОДиВ" - piiOCrtrtTpHfc it'Ti p'MBHTHC ,t e K> p ИО Гра ; И И |!Ы ЗДЧ Л ОорьОИ

пол,п'ич' 1 ких партии вокруг nt.ro в Ггчсние первого и второго пи— рИидив. Гл.чма ОТКриВЯГГОИ ЛчрчГр'.ЦЮМ "О. Л Ju'MHtl о II Ьсероссипс-,..ом съезде' Ооветин", * котором тиши зируотгн произведении ikun-иа и как источники изученим О .¡рьбм зч созыв и обеспечение рлоо-ти 1:ь"'лш, л как перини вклнд ь историографии екзда. второй и третии имрчгрч']1« характеризуют становление и по полним и с источни-к'ЛН'и о азы изучения ськзда. Проаиализ и ров/Мы craHuirtt' сегодня биОлиогрв (.и'К'ско и редкисгы) перине сборники докуиемтол и материалов il Всероссийского съеадч Советик, охарактеризованы их достоинс¡ни и недостатки. Автир рнзделиет критические оценки, дчнинц b .СелиЬаиu uwm , С .tl .Ьллкои опубликованному в сборнике

годо так называемому "сводному отчету" о работе сьезда /составленному из отчетов различных газет/, и считает, что следов«-ло oiij Оликовпть полное г),с отчеты разно* по своей политической ориентации Газет, так как они нялнгт.ч имынми документами ноля гичео кои Оормэн it л съезде и ьоируг него. Подготовка такоь пуО-пикянии иьляетси актуальной задач*.и, сгоя:цг-и Перед советской исторической наукой. На недостаточно высоком уровне, по мнении ангора, (1нла проведена соетанителнки соорникл года и архео-

'<ич«.:ск«я обработка немногих сохрямиплихеи документов съезд,.!, з частности, списков его участников, ыюеледствии не переиздававшихся .

Ь период с 1917 г. до начала 'А)-х го до» источи к конан ба'л» (.¡учения съезда пополнилась значительным количеством т.куаров, 1{.'инадле-1*йв.ии,., видннм политическим деятелям /А.ЬЛ^начарскому, '. .А. Колшита.1, И .Л.Модиойски.лу/ и рядовом участникам исторического съезда /,1.4'л«ро некому, il Л.еОедеву, С .Ь .Лведо к у и другим/, огатыя материал по истории подготовки и проведении [I съезда Со-

L s—r, Ьсериссиискии съезд Сонетов. Перъыь шаги советского ¡рзвнтельотва. Иэдачш Крондтлдтского комитета РСдРИ. i^i'/; ■торой Ьсероссипскии съезд Советов Р. и О.Д. )Л. -Ji.,

ьетоь содержали иелуарние ироизк девим представители рсвчии-иионно-деыократического направления в револиционном движении и России г iv17 г. - диьиго эсера 0 .а ..->слисла»ского /мис4и.ъского/ и мен Ысвика-интернационалиста II .Н .Су хшшва /Гйлчери/ -1 Лх воспоминании позволяли с оольшой полнотой представить положение дел к съездовских фракциях т.серов я миньшеьиков-иил орнациопишилоь, проследить развитие в них дракатичиСлих соСши», приведших в конце концов к ух^ду части ;ракцик со съезда. Ы>спо»ияаьин обоих вклочым зарисовки к политическим портретам многих видных деятелей револииии, в том числе Тех, о лом ьекоре на долгие годо перестали говорить объективно или предпочитали умалчивать Д.Ь. Каменев, Л.Д.Троцким, 1\0.Лартоъ и др./, содержали оценки /разумеется, не всегда бесспорные/ их роли ь олтнорьских событиях, поведения на съезде.

Кроме мемуарних источников в зтог период был ипуоликоьшг ряд документов, илеваих первостепенное зяачеиие для изучения борьбы за съезд /газета "Правда" за 1^17 п>д, документы некоторых месших оипыаивис'гских организации, протоколо Петроградского комитета РС,[;Р11/С/ /, развернулась работа над хроникой революции, над био-библиограф-ическичи словаря их, ьоОраваими в себя материалы о подготовке съезда и о многих его участниках. На русским язык была переведена книга американского писателя и лурнилиета Д.Рида "Десять днем, которае потрясли пир", отразившая подготовку и ход заседаний ¡1 Всероссийского съезда Советов. Ал илил произведений Д.Рида и других иностранных журналистов /д.Р.Ьильямса, Б.Битги, Л .Брабант, N .Ф.Прайса, М.Саду «и/ оО октябрьской ¿и-во-лпьии как источников изучения сгездн и борг.ои гокруг него содержится в третьем параграфе.

Оормирование источника км. базы для дальнейшего изучении вопросов, связанных с подготовкой и проведением П съезда Советов, со значением съезда и принятых на нем решении, является, но мнение автора, главным итогом рассматриваемого периода. Ь то «е время появились первые исторические работы, посвященные непосредственно съезду.г отношение различных политических партий к съезду и

1 Мстиславским С. Пять дней. Б.-Пг.-А Суханов ¡1.

¡записки о революции. Кн.?.

^ «кош;ев Ь.А. Вопросы П Всероссийского съезда Советов //Пролетарская революция. Игнатов Ь. Ьсероссииские съезди Советов рабочих и солдатских депутатов в г. от редакции //Ь торой Ьсероссииский съезд Советов Р. и С.д. я .-¡¡., ¡^¿ь