Поэтическая "натурфилософия" Ф.И. Тютчева и татарская поэзия начала XX века

Нагуманова, Эльвира Фирдавильевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтическая "натурфилософия" Ф.И. Тютчева и татарская поэзия начала XX века

Год: 2004
Автор научной работы: Нагуманова, Эльвира Фирдавильевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Поэтическая "натурфилософия" Ф.И. Тютчева и татарская поэзия начала XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтическая "натурфилософия" Ф.И. Тютчева и татарская поэзия начала XX века"

Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина

На правах рукописи

Нагуманова Эльвира Фирдавильевна

Поэтическая «натурфилософия» Ф.И. Тютчева и татарская поэзия начала XX века (сопоставительный аспект)

10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре русского языка и литературы в национальной школе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова - Ленина»

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

доцент Сафиуллин Ямиль Галимович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Аюпов Салават Мидхатович

кандидат филологических наук, доцент Крылов Вячеслав Николаевич

Ведущая организация - Елабужский государственный

педагогический университет

Защита состоится 15 декабря 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д.212.081.14. по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Казанском государственном университете (420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д.35, корп.2, ауд. 1013).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 2004 года.

Общая характеристика работы

Осознание того, что в описании литературных процессов сегодня невозможно опираться только на традиционный терминологический аппарат литературоведческих дисциплин, что необходимо для этого привлечь самые разные формы философского и культурного опыта, может стать важным стимулом для дальнейшего развития знания в области сопоставительного литературоведения. В связи с этим актуальной остается и задача рассмотрения традиционной категории «натурфилософия» в свете сопоставительного изучения разнонациональных литератур.

В представленной диссертации в качестве основания для исследования выступает категория «натурфилософия»1, рассматриваемая с точки зрения ее художественного бытования в разных национальных литературах. Мы выделяем и сопоставляем формы проявления «натурфилософии» в поэзии Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века.

Из двух членов сопоставительного ряда за исходное (за своего рода "начало отсчета") взята поэзия Тютчева; взгляд на татарскую литературу определенного периода реализуется через творчество русского поэта XIX века, что позволяет данную работу считать исследованием в первую очередь по русской литературе.

Почему из богатой и разнообразной русской поэзии был выбран для сопоставления именно Тютчев? Ведь фактов, подтверждающих его прямое влияние на того или другого татарского поэта, чрезвычайно мало. Тютчев до сих пор практически остается не переведенным на татарский язык (судя по имеющимся данным, только три его стихотворения были переведены в XX веке).

Правда, традиции Тютчева могли проникать в татарскую поэзию начала XX века через символистов, рассматривавших его как свою предтечу. Поэзия символистов, в свою очередь, была хорошо известна татарским поэтам и во

1 Слово "натурфилософия" заключается здесь и в дальнейшем в кавычки для того, чтобы подчеркнуть его употребление не в качестве строго философского термина. В литературе может существовать своя концепция природы (у немецких романтиков, Лермонтова, Тютчева, Тургенева, Фета и других), Япипкан пг> иг.упдным гвпмм дпрмянтям к философской, но эстетическая по содержанию и функц шрос НАЦИОНАЛЬНАЯ |

БИБЛИОТЕКА |

многом созвучна их настроениям. Но это вопрос, нуждающийся в отдельном исследовании.

Поэзию Тютчева принято называть философской. Одну из существенных ее основ образуют мифологические стихии (Земля, Воздух, Огонь, Вода, Хаос и другие), которые также представлены во многих национальных (в том числе и восточных) литератур. Этой особенностью Тютчев выделяется в русской поэзии. Так, в работе "Теория художественного стиля" А.Лосев проводил классификацию стилей на основе предложенного им принципа "первичных моделей". К числу русских поэтов, которые черпали первичные модели своего художественного стиля "из неорганической природы", он относил прежде всего Тютчева.1 Идеи А.Лосева и близкие к ним взгляды нашли развитие и дальнейшее свое обоснование в ряде работ других исследователей (Б.М.Козырева, В.Ф.Саводника, Е.И.Маймина).

Сущность тютчевской "модели из неорганической природы", которая в данной работе берется как основа для сопоставления, была обозначена в виде самостоятельного предмета изучения относительно рано. В статьях

B.Соловьева "Красота в природе" и "Ф И.Тютчев"2 говорилось о своеобразии чувства природы, отличающем Тютчева от одних поэтов и сближающем его с другими. В.Соловьев в суждениях о Тютчеве обращался к сопоставлению творчества русского поэта с лирикой Ф.Шиллера и Гете.

Среди современных работ о поэтической «натурфилософии» Тютчева следует особо выделить статью казанского ученого Б.М.Козырева "Мифологемы Тютчева и ионийская натурфилософия"3, в которой устанавливается типологическая общность в мировосприятии Тютчева и античных философов.

По уровню тем, поставленных в поэзии, а также их философского осмысления Тютчев является поэтом общечеловеческого значения. Поэтому вопросы сопоставления его лирики с другими национальными литературами

1 Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. - Киев: Collegium , «Киевская Академия Евробизнеса», 1994. - С.238-244.

2 Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. - М.: Искусство, 1991. -

701с.

3 Козырев Б М. Мифология Тютчева и ионийская натурфилософия // Историко-филологические исследования. Сб. ст. памяти академика Н.И.Конрада. - М.: Наука, 1974. -

C. 121 -1 28.

(независимо от наличия прямых контактов или влияний) имеют органичную основу и могут стать предметом научного исследования

Между тем, как показывает степень изученности темы, вопрос о взаимодействии поэзии Тютчева с татарской лирикой начала XX века заслуживает отдельного исследования. Сопоставление Тютчева с иноязычными поэтами (с татарскими в данном случае) имеет смысл прежде всего для понимания межнационального значения его творчества и одновременно для углубления представлений о его национальном своеобразии.

Исследование того, в каких своих "параметрах" поэтическое мировосприятие Тютчева совпадает с мировосприятием татарских поэтов и в чем оно отличается от них, оказывается необходимым для оценки функционирования его поэзии в инонациональных условиях.

Данная работа рассматривается нами как движение в этом направлении исследований Что же касается поэтики Тютчева, особенностей "внутреннего мира" его поэзии, то здесь, говоря словами Маймина, никогда нельзя сказать все до конца1. Автор данной работы, опираясь на имеющиеся исследования по творчеству Тютчева, стремится выработать свою концепцию восприятия некоторых образов его лирики. В диссертации учитывается обширный опыт русского и татарского литературоведения Однако при рассмотрении своебразия натурфилософских произведений сопоставляемых авторов за начальное берутся в основном самостоятельно проводимые анализы художественных текстов.

Поэтическая "натурфилософия" в татарской лирике начала прошлого века - это определенное идейно-тематическое явление, которое может быть выделено в отдельный предмет сопоставительного анализа. Он существует в творчестве ряда известных татарских поэтов (Дардменда, НДумави, Ш Бабича, М.Гафури, С.Рамиева, С.Сунчелея, З.Ярмяки).

В данной работе проводится сопоставление Тютчева не с отдельно взятым татарским поэтом, а с общей для татарской лирики натурфилософской тенденцией. Такой подход был обусловлен тем обстоятельством, что поэти-

1 Маймин Е А. Русская философская поэзия Поэты-любомудры, А С. Пушкин, Ф.И Тютчев -М Наук, 1976.-С. 145.

ческая "натурфилософия" не находила ни в одном из татарских поэтов рассматриваемого времени столь последовательной, как у Тютчева, реализации

Обращение к татарской поэзии начала XX века как сопоставляемому с поэзией Тютчева явлению оказалось сопряженным с рядом исследовательских проблем

Татарская поэзия начала XX века изучается в настоящее время достаточно интенсивно и в различных своих аспектах. Так, можно отметить работы А М Саяповой "Поэзия Дардменда и символизм", Ч А Зариповой-Четин "Проблема демонизма в творчестве С Рамиева в контексте восточноевропейской эстетики", Р.Р.Мусабековой " С.Сунчелей. личность поэта и мотивы творчества".

Однако сопоставительных исследований здесь относительно немного Можно отметить лишь единичные работы, в которых данная проблема ставится как самостоятельная задача Это монография А М.Саяповой, в которой содержится сопоставление творчества Дардменда с поэзией Ф И.Тютчева, А Блока, и работа Ч П.Зариповой-Четин, рассматривающая поэзию С Рамиева во взаимосвязях с творчеством восточных, русских и западных поэтов.

В целом татарская литература в контексте других литератур исследуется в основном с точки зрения влияний на нее; и в первую очередь русской литературы.* Есть, правда, и исключения. Это работы Ю.Г.Нигматуллиной "Национальное своеобразие эстетического идеала", "Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур", О.Х Кадырова Толь Л Н Толстого в становлении и развитии татарской реалистической литературы". Лишь в самые последние годы проблема сопоставления русской и татарской литератур стала целенаправленно изучаться коллективом сотрудников кафедры русского языка и литературы в национальной школе Казанского университета

Научная новизна диссертации заключается" в предпринятом впервые в литературоведении осмыслении того, какие стороны тютчевского мировос-

"Достаточно, к примеру, взглянуть на содержание библиографического указателя «Русско-татарские литературные взаимосвязи». - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1999.

приятия были созвучны татарской поэзии начала XX века и, соответственно, какие не нашли параллелей в последней или оказались переосмысленными ею в выделении того обстоятельства, что природные мифологемы Тютчева, во многом определяющие его мировосприятие, могут быть оценены в наибольшей своей полноте и национальном своеобразии на путях именно сопоставительных исследований

Цель исследования - проведение сопоставления натурфилософской поэзии Тютчева с татарской лирикой начала XX века и определение особенностей функционирования основных "моделей из неорганической природы" в творчестве авторов разнонациональных литератур

Реализация этой цели вызвала необходимость постановки и решения следующих задач:

• сущность поэтической «натурфилософии» и предлагаемые пути и способы ее исследования,

• история поэтической «натурфилософии» в лирике Тютчева, ее общечеловеческие истоки и национальное своеобразие, особенности функционирования в его творчестве,

• бытование поэтической «натурфилософии» в татарской лирике начала XX века, ее предпосылки и формы существования,

• типологическая общность и различия в содержании и формах поэтической «натурфилософии» Тютчева и татарских поэтов рассматриваемого времени,

• пантеистическая сущность поэтической «натурфилософии», ее направленность на «поглощение» автора и, соответственно, вопросы творческой свободы, сопоставительный аспект данной проблемы

Актуальность сопоставительного анализа вообще и поставленных в данной работе задач становится очевидной в современных условиях (особенно билингвизма), когда поэты и писатели разных национальных литератур воспринимаются читателем одновременно и подвергаются, осознанно или интуитивно, "смешению" в его представлениях При таком читательском восприятии разных национальных литератур происходит взаимодействие между ни-

ми, в ходе которого может наблюдаться как взаимообогащение, так и обеднение какой-то из них, вызываемое интерференцией*.

Предметом исследования стали лирические произведения Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века (Ш Бабича, Дардменда, М.Гафури, С.Рамиева, С.Сунчелея, З.Ярмяки), а также стихотворения восточных авторов (Саади, Низами, Руми, Омара Хайяма и некоторых других)

Теоретической основой диссертации стали работы, посвященные художественному восприятию инонациональных литератур, сложившиеся в современном литературоведении. Изучению особенностей поэтической «натурфилософии» содействовали труды видных философов античности и последующих эпох (Фапеса, Аристотеля, Бруно, Спинозы, Соловьева, Кассирера и других). При рассмотрении традиций арабо-мусульманской культуры ценными оказались исследования по суфизму (Е.А.Бертельса, М.Г.Степанянц, Н.И.Пригариной, И.Шаха, АШиммель, Е.А Фроловой).

Методы исследования. Основной метод анализа, используемый в диссертации, - сопоставительный. Он направлен на выявление общности в исследуемых литературах, которая прежде всего проистекает от общечеловеческих основ литературы и искусства (архетипов в человеческом мышлении, закономерностей в социально-экономическом развитии и др.). Совпадения такого рода в литературоведении, как известно, принято определять как типологические аналогии. В их изучение большой вклад внесли как отечественные (А.Н.Веселовский, В.Пропп, В.М.Жирмунский, Н.И.Конрад, М.Бахтин, А.Алексеев, С.Аверенцев, А.В Михайлов и др.), так и зарубежные (Т.Бенфей, Э.Тайлор, Дж.Фрэзер, Р.Уэллек, А.Дима, Д.Дюришин и др.) ученые. Однако при сопоставительном исследовании разных литератур и различия между ними рассматриваются как необходимые условия межкультурных диалогов.

' " Сопоставление, естественно, не изолировано от других методов и принципов исследования литератур. Поэтому в диссертации (в зависимости от конкретных условий анализа) используются ресурсы историко-функциональ-

* Подробнее о сущности и "механизме" этого явления А.З.Хабибуллина. Русская литература в восприятии татарских читателей (эстетическая интерференция): Автореф.... канд. филолог, наук. - Казань, 1998.- 20 с.

ного, герменевтического, структуралистского и некоторых других литературоведческих методов.

Как поэзия Тютчева вступает в диалогические отношения с художественным сознанием иной (в данном случае татарской) культуры'? Этот вопрос требует и теоретического своего осмысления, и конкретно-жизненного своего решения (в преподавании русской литературы в национальных учебных заведениях, изданиях Тютчева с соответствующими комментариями для татарских читателей, в переводах его лирики на татарский язык и др.). В этом видится теоретическое и прикладное значение исследования.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка использованных источников и литературы.

Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в докладах на итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов Казанского университета (Казань, 2001, 2002, 2003, 2004), на региональных (Казань, 2002) и международных конференциях (Казань, 2003; Брянск, 2003), в публикациях (список в конце работы).

Содержание работы

Во Введении обоснованы актуальность выбранной темы, ее новизна, определены цели и задачи, предмет и структура исследования, а также его практическая значимость.

В первой главе («Поэтические модели из неорганической природы») обобщаются (применительно к задачам данной диссертации) представления как античных мыслителей, так и философов и поэтов последующих эпох о «моделях из неорганической природы», выявляются, определяются истоки и основы тютчевской поэтической «натурфилософии», типологические аналогии к ней, существовавшие в татарской поэзии начала XX века.

Известно, что особое внимание проблемам Природы и Космоса уделялось в античной философии Натурфилософы, в частности, представители милетской школы, а также Платон, Аристотель, Плотин понимали Космос как

абсолют и обожествляли его. Тело мира считалось составленным из Огня, Воздуха,' Земли и Воды.

В эпоху Возрождения одной из центральных являлась идея о единстве микро- и макрокосмоса Так, Дж Бруно, как и многие другие философы Возрождения, полагал, что бесконечная Вселенная состоит из пяти элементов: Воды, Огня, Земли, Воздуха и Эфира.

Натурфилософские представления как один из ее составных элементов входят и в русскую культуру. Именно для России стало характерным появление идеи "русского космизма", охватившего умы как видных отечественных ученых-естествоиспытателей (Н.Умова. В.Вернадского, К. Циолковского, А.Чижевского), так и мыслителей религиозной направленности (Н.Федорова, Е.Трубецкого, П.Флоренского и др)1. Понимание универсальности жизни характерно и для представителей поэтически-художественного направления (в частности, «любомудров»). Все они, обращаясь к проблеме существования, значительную роль отводили природе как силе, способной соединить Космос и Человека, позволить индивиду приблизиться к таинственной основе Вселённой. Особое внимание при этом уделялось и "моделям из неорганической природы".

В русской лирике наиболее полно натурфилософские идеи воплотились в поэзии Тютчева. Именно в его произведениях стихии Огня, Воды, Земли и Воздуха играют структурообразующую роль. О подобном истолковании Тютчевым феномена природы в свое время писали В.Соловьев, Б.Козырев, С.Франк, К-Пигарев, В.Касаткина.

Тютчевский взгляд на природу во многом близок античным представлениям. Как заметил Б.Н.Козырев, «все здание "языческой" натурфилософии Тютчева в положительной своей части имеет единственным античным праоб-разом величественные, хотя и довольно еще смутные созерцания древних милетцев - Фалеса и Анаксимандра»2.

1 Голованов Л.В. Русский космизм и ноосфера. - М., 1989.

2 Козырев Б М. Мифология Тютчева и ионийская натурфилософия // Историко-филологические исследования. Сб. ст. памяти академика Н.И. Конрада. - М.: Наука, 1974.-С.122.

"Натурфилософия" Тютчева как концепция обозначилась уже в первые годы его творчества. Земля, Огонь, Вода и Воздух являются конструктивными элементами его ранней поэзии. Поэт верит в то, что только единство первородных стихий образует жизнь на Земле. Образы стихий в ранний период его творчества выступают в качестве субстанциональных начал.

В лирике 50-х годов стихии Огня, Воды, Земли и Воздуха уходят в глубины его поэзии, наполняются более сложным содержанием. Число стихов, посвященных "моделям из неорганической природы", значительно меньше, чем в первый период. Автор больше внимания уделяет изображению внутреннего состояния человека. Тютчев более часто использует один из общераспространенных приемов художественного изображения - сравнение образов природы с различными проявлениями человеческой жизни.

В целом же можно сказать, что отношение Тютчева к феномену природы оставалось неизменным до конца жизни. Натурфилософские мотивы не исчезали из его поэзии. С особой силой они зазвучали в последние годы жизни поэта, в таких стихотворениях 70-х годов, как "В небе тают облака"(1869), "Природа - сфинкс. И тем она верней..."(1869), "От жизни той, что бушевала здесь"(1871) и других. Тютчев уже на новом уровне, через человеческую духовную деятельность, углубляется в мир вечной Вселенной. И вновь с глубокой силой звучат в его поэзии строки о "всепоглощающей и миротворной бездне" Вселенной, о причастности поэта к космическому бытию.

Поэтическая «натурфилософия» как художественно определившееся явление обозначилось в татарской поэзии сравнительно поздно, к началу XX века, - в творчестве Дардменда, М.Гафури, С.Сунчелея, Ш.Бабича, С.Рами-ева.

Она так же, как и в творчестве Тютчева, имеет корни, уходящие в далекое прошлое и достигающие времени мифологического мышления. Поэтическая «натурфилософия» и в татарской лирике рождается в конечном счете под влиянием общих для человечества историко-социальных и художественно-эстетических закономерностей. Конструирование мира из противополож-

ностей (Огонь-Вода, Воздух-Земля, Жизнь-Смерть, Свое-Чужое . ) заложено, как известно, в архетипах человеческого мышления

Однако в виде ближайшей своей предтечи она имела не античность, как у Тютчева, а философские и эстетические воззрения, проникшие в Поволжье из Ирана и Средней Азии, среди них в первую очередь суфизм, расковывающий творческое воображение художника.

В данной главе диссертации устанавливается, что поэтическая «натурфилософия» в относительно законченном, «системном» варианте, свойственном тютчевскому мировосприятию, в татарской поэзии не реализовалась. Она как бы растворена в творчестве ряда поэтов, и ее отдельные стороны развертывались в зависимости от индивидуального круга идей и художественного мастерства каждого из них

Наиболее близким к тютчевскому варианту поэтического пантеизма оказался Дардменд (в стихотворениях "Исэрме ж,ил тугай буйлап" — "Прошумит ли ветер над долиной", "Ятам кайчакларны мон/1ап" — "В тоске лежу порой" и др) У Дардменда одушевленная природа, как и у Тютчева, обретает черты самодостаточного существования.

С этой точки зрения к Тютчеву достаточно близок и Ш.Бабич. В ряде его стихотворений созерцательного характера, тяготеющих к описательности, природа предстает как самостоятельное явление, имеющее имманентные эстетические и этические ценности

В лирике С Сунчелея, М Гафури, С.Рамиева образы природы более функциональны, то есть осложнены идеями свободы, гармонии, трагического и т.д. Так, Гафури только в мире природы видит истоки любви и гармонии ("Мэхэббэт"- "Любовь", " кененен, тенге а яктысында" - "При лунном сиянии летней ночи" и др). В лирике Рамиева пантеизм, представление о гармоничной основе Вселенной соседствуют со стремлением автора возвысить свое «Я» до уровня творца высших ценностей. Так же и Сунчелей только в мире возвышенной природы находит начала красоты и добра, утешение душевным тревогам.

Сопоставительный анализ поэтической «натурфилософии» Тютчева с типологически родственными ей тенденциями в татарской лирике начала XX

века показывает, что рассматриваемый феномен не был в татарской поэзии достаточно «отфильтрован» в своем собственном бытии Он, как и другие эстетические категории, продолжал сохранять заметные связи с социально-этическими явлениями конкретной эпохи.

Татарская поэзия по тому предмету, о котором идет речь в данной диссертации, находилась в осознанном, открытом (как у Дардменда) или опосредованном (как у большинства других поэтов) диалоге с Тютчевым. Исследование этого диалога, отделенного от нашего времени почти целым веком, имеет и современное значение, потому что татарская поэзия исследуемого времени признана классической, непреходящей художественной ценностью.

Вторая глава («Природные стихии в лирике Тютчева и татарских поэтов начала XX века») конкретизирует общие идеи и положения, выдвинутые в первой главе. Она состоит из двух параграфов, в которых соответственно речь идет о стихиях Огня и Воды, а также Воздуха и Земли.

«Натурфилософия» Тютчева «составлена» из отдельных элементов, взятых в конечном счете из общечеловеческих источников. В роли таких опорных элементов выступают у Тютчева Вода, Огонь, Воздух и Земля. Естественно, в поэзии Тютчева, как и в любом художественном творчестве, терминологическая определенность данных слов недостаточна устойчива. Они функционируют в разнообразии своих значений, обогащенных метафоризацией и коннотациями. Так, Вода - это и «весенние воды», и «живое облако фонтана», и «золотящие нити дождя» и тд То же самое можно сказать об Огне, Земле и Воздухе Но за всем многообразием конкретного бытования этих понятий, когда они не только противостоят друг другу, но и образуют единство, у Тютчева всегда сохраняется стремление придать каждому из них собственное содержание и функции, опираться на них в своем поэтическом философствовании как на нечто ясное и определенное

Возможность существования подобных поэтических «конструкций» в творчестве инонациональных по отношению к Тютчеву поэтов обладает высокой вероятностью, реальность которой подтверждается и в данном исследовании.

«Конструирование» природы из ее первоначал или «разложение» ее на отдельные составляющие (это две стороны одного процесса) также явилось существенной гранью татарского поэтического сознания рассматриваемого времени Впервые достаточно четко оно обозначилось именно в начале XX века Так что вполне закономерным можно полагать существование типологических схождений между «натурфилософией» Тютчева и «натурфилософией» татарских поэтов Такие типологические схождения реально существуют, и их сущность становится ясной особенно на фоне различий

В данной главе диссертации, таким образом, рассматриваются художественное структурирование природы из четырех основных элементов, многовариантное существование каждого из них, их противостояние и единство, наиболее существенные стороны стилистики художественного структурирования Сопоставительный анализ при этом ведется на уровне отдельных идей, образов и художественных приемов

Стихия Воды занимает наиболее заметное (в сравнении с другими стихиями) место э лирике и Тютчева, и татарских поэтов При этом в творчестве Тютчева мы видим продолжение античных представлений о Воде как субстанциональной основе мира (агспё) Как и Тютчев, Дардменд, Гафури чувствуют, что за этой стихией скрыт подлинный лик природы (Тютчев «Поток сгустился и тускнеет», Дэрдмэнд «Ятам кайчаклары мон^п» - «В тоске лежу порой») Водная стихия предстает в стихах Тютчева и татарских поэтов в образе моря, реки, озера, ключа, ручья, дождя и т д

Как правило, большинство стихотворений о Воде сопоставляемых поэтов динамичны, что сказывается на композиционном, ритмико-интона-ционном, фонологическом их своеобразии В диссертации это доказывается на примерах сопоставительного анализа стихотворений Тютчева («Весенние воды» и «Что ты клонишь над водами .», «Опять стою я над Невой», «Успокоение»), Дардменда («Тал чыбык» - «Ветка ивы», «Кен, кызды .» -«День накалился »), Сунчелея («Дим буенда» - «На берегу Демы»), Гафури («Янгыр» - «Дождь», «Кояш баеганда» - «На закате солнца», «Язмыш» -«Судьба»)

В художественной трактовке Воды как стихии имеется и существенное различие между Тютчевым и сопоставляемыми с ним татарскими поэтами. Оно связано с уровнем и характером метафоризации ее образов. Как было отмечено выше, Тютчев близок к античной идее субстантивации Воды как одной из первооснов мира, что повышает ее целостность, заключенность в самой себе. В татарской же поэзии наряду с этой характерной для Тютчева тенденцией существует и отношение к Воде как к жизненно-конкретному предмету изображения, не требующему высокой символизации.

Стихия Огня по частотности своего бытования у Тютчева и татарских поэтов уступает стихии Воды. Это прежде всего связано с тем, что пределы поэтизации Огня в его прямом значении (пламя, пожар, горение) ограничены: Огонь может быть демоничен, опасен, разрушителен1. Огонь в целом «непоэтичен». Его жизненно-конкретное восприятие раздвоено: на чувства неосознанной тяги к нему, удивления, восхищения им и чувства страха, незащищенности перед ним, отстранения от него. Это известное общечеловеческое отношение к Огню.

Поэтому Огонь как образ в своем конкретно-материальном облике у Тютчева выступает чрезвычайно редко. При этом, по словам Б.М.Козырева,

«материальный огонь, пламя изображается Тютчевым как нечто безобразное,

отвратительное».

Правда, в татарской поэзии начала XX века слово «огонь» встречается чаще, чем в тютчевской лирике. Но оно снижает свое конкретное значение благодаря высокой метафоризации. Так, у Гафури ("Яну" - "Горение", "Ян кендез" - Тори днем") и Бабича ("Куцел" - "Душа", "Бер минут" - "Одна минута") Огонь символизирует поэтическое вдохновение (творческое горение), жажду свободы, динамическую и полнокровную жизнь (в противоположность однообразному, серому существованию). У Тютчева же такого рода высокой метафо-ризации Огня нет, так как мир его идей был организован иначе, чем у Гафури

1 Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры.- 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - С.300.

2 Козырев Б.М. Мифологемы Тютчева и ионийская натурфилософия // Историко-филологические исследования. Сб. ст. памяти академика Н.И. Конрада. - М.: Наука, 1974. -С.126.

и Бабича; поэт не настаивал на преобразующей, социально активной роли своего творчества

Несмотря на обозначенные выше различия, Огонь в поэзии Тютчева и татарских лириков не переставал быть стихией, образующей мир. Эта стихия многолика, разнообразна, предстает в различных вариантах (свет, луч, эфир, свеча, солнце). У Тютчева и татарских поэтов многие стихотворения пронизаны светом, который соединяет образы единым возвышенным, радостным настроением Таково, к примеру, известное стихотворение Тютчева «Сияет солнце...». Типологически близки к нему стихотворения Дардменда ("Тукте кояш нурларын алтын-сары" - "Льет солнце желто-золотые лучи", "Чыкты кояш" - "Взошло солнце"), М.Укмаси ("Сызылып тацнар атмакта" - "Когда забрезжит рассвет"), Ярмяки ("Жэй башында" - "В начале лета").

Стихии Воздуха и Земли явились предметом исследования во втором параграфе данной главы.

Воздух и Земля - первоэлементы мира. Так полагали античные мыслители. Эта идея укоренилась в европейском сознании, она также перекликается с типологически совпадающими с ней восточными представлениями. Воздух, самая легкая и чистая стихия, являлась условием жизни на земле, связывающим воедино все живое.

Особа роль ветра в поэзии Тютчева. Ветер в его восприятии это движение к таинственному, "родимому хаосу", влекущему душу человека.

Дардменда называют поэтом, который творит, вслушиваясь в голос ветра1. Образ ветра становится в его стихах символом вечности.

Наиболее материализованной, чувственно-конкретной образностью в сопоставляемых поэтах наделяется стихия Земли. У Тютчева она нередко оценивается в эпитетах подчеркнуто прозаического уровня: «издыхающая», «тощая», «обгорелая» и др. Такие же тенденции свойственны и татарской лирике, в частности, Гафури («Ничэ еллар...» - «Сколько лет...»). Следовательно, как в поэзии Тютчева, так и в татарской лирике начала XX века, ясно реализуется традиционное противопоставление Земли и Неба как обыденного и возвышенного, высокого и прозаического

1 Дэрдмэнд. Исэ жиллэр. Шигырьлэр.- Казан: Тат. китап нэшр., 1980.-С.80

В завершающей части этого параграфа анализируются особенности сосуществования различных стихий в поэзии Тютчева и татарской лирике рассматриваемого времени

Тютчев в своей лирике, как правило, сближает различные стихии, заставляя их вступать во взаимопереходы В Н Касаткина в монографии "Поэтическое мировоззрение Тютчева" достаточно развернуто пишет об этом Небо у Тютчева - "твердь звездная" ("Лебедь"), "твердь пламенная" ("Полдень") Огонь солнца в лирике Тютчева пронизывает водяные струи, придает жизнь, движение воде («повисли перлы дождевые, и солнце нити золотит», «река искрится», «море лучезарно»). Природные стихии не только со-существуют в создаваемой ими гармонии, но и сближаются, соприсутствуют друг в друге

В татарской поэзии можно найти явления, перекликающиеся с тютчевским отношением к взаимодействию природных стихий. Так, Укмаси в ряде своих стихотворений (к примеру, «Тан» - «Рассвет») выражает идею, что именно со-присутствие стихий образует жизнь природы. Подобное наблюдается и в лирике Дардменда («Ж,ылы ьава тынык. .» - «Тишина господствует в теплом небе»)

Однако в целом в татарской лирике рассматриваемого времени дифференциация природных стихий выражена более определенно, чем в поэзии Тютчева Бабич, Дардменд, Укмаси и другие татарские поэты были склонны воздерживаться от их смешения ' как миров различных, противостоящих Это было отражением традиционализма в татарском художественном сознании, склонного относиться к природе и действительности как к системе устойчивых ценностей

Третья глава диссертации - «Природные стихии и авторское «Я» в лирике Тютчева и татарских поэтов начала XX века».

Ее связь с предшествующими главами заключается в том, что природная стихия как таковая обретает смысл в поэзии только в своей соотнесенности с авторским сознанием.

Когда природные стихии понимаются как первоосновы бытия, когда они объявляются самодостаточными, естественно возникает вопрос о месте, роли

автора, преобразующего их мир силой своего воображения Поэтому исследование того, как авторское «Я» Тютчева проявляет себя в области поэтической «натурфилософии» и как отражается подобная ситуация в татарской лирике рассматриваемого времени и, в конечном счете, каковы здесь типологические схождения и различия, - в целом и стало завершением диссертации.

Соотношение природных стихий и авторского сознания в поэзии Тютчева находилось в движении, обусловленном историей его мировосприятия, событиями в его личной биографии. Несмотря на динамичный характер этого соотношения, его основные параметры очерчены достаточно определенно Этому способствовало и постоянное стремление самого поэта понять и оценить собственное место в поэтической «натурфилософии». Такое стремление нередко завершалось лаконичными определениями обобщающего, философского характера.

' Начальный период творчества Тютчева был, как известно, проникнут пантеизмом Здесь образы природы на первом плане. «Герои» его стихотворений - "сумрак", "гроза", "весенние воды" и тд. Место природных стихий определяющее Именно в это время и рождается знаменитое его высказывание (прозвучавшее в стихотворении "Тени сизые смесились") "Все во мне, и я во всем'.". Типичная пантеистическая идея: авторское «Я», растворенное в природе; и природа, находящая себя в авторе. Идея, которая в творчестве поэта трансформировалась, иногда уходила на второй план, но никогда не исчезала совсем. Ею определялись созерцательное восприятие гармонии, диссонансов в природе, а также поэтика стихов Тютчева. С данной точки зрения в диссертации анализируется ряд тютчевских стихотворений 3040-х годов.

" ' Определившаяся уже в ранний период творчества Тютчева проблема «природа-автор», которая осознавалась поэтом и решение которой он преподносил читателям достаточно определенно, видоизменялась и структурно обогащалась. Ее инобытие обнаруживается, к примеру, в денисьевском цикле стихотворений 50-х годов («Ты со мной и вся во мне ..»).

В последние годы творчества Тютчев, преодолев романтическую сосредоточенность на «Я», вновь возвращается к природе как первооснове всего.

Это возвращение сопровождалось осложнением как содержания, так и форм существования проблемы «природа-автор» (прежде всего за счет начавшей волновать его идеи общечеловеческих ценностей) «Я - Человечество - Вселенная» - к такому представлению приходит поэт, ставший свидетелем многих, в том числе и трагических, событий в мире Таким образом, вводя в двучленную структуру проблемы еще одну составляющую (Человечество), Тютчев вносит новое в трактовку «Я» и его роли в творческом процессе

То, что поэтическая «натурфилософия» Тютчева имеет общечеловеческую основу и место поэта в ней обозначено в пантеистическом (встречающемся во многих национальных литературах) варианте, дает материал и право для ее сопоставлений с татарской лирикой

В диссертации определяются прежде всего идеи, типологически совпадающие с тютчевским пониманием взаимоотношений природы и человека.

Поэтическое "Я" Дардменда смыкается с миром природы Он слышит музыку Вселенной, пытаясь уловить в ней звуки уходящего, но и "топот" идущих на смену ему новых поколений (Тлэн естенэ сузылып яттым" -"Растянувшись, лег на траву"). Осознает себя частицей беспредельной природы («светящей звездой») и Гафури, подобно лирическому герою стихотворения Тютчева «Душа хотела б быть звездой».

Однако пантеизм в татарской поэзии, как и у Тютчева, не останавливается на чисто философском решении, предполагающем «взаиморастворенность» друг в друге природы и человека Он трансформируется (особенно в татарской поэзии) за счет размышлений о месте поэта в современном (отнюдь не гармоничном) обществе, за счет нарастающего чувства беспокойства и ответственности автора художественного произведения перед реальным настоящим

С отмеченным выше общим в творчестве Тютчева и татарских поэтов начала XX века связаны и различия в трактовке проблемы «природа -человек», обусловленные своеобразием истории и традиций в разных литературах.

Татарские поэты склонны к меньшей дифференциации проблемы. Так, чистое, бесцельное созерцание одушевленной природы, а также мотивы неопределенной, лишенной почвы тоски или авторской самодостаточности, нередко являющиеся у Тютчева отдельными темами, остаются у татарских поэтов преимущественно на уровне целостности, взаимообусловленности. Поэтому и авторское «Я» Дардменда, Бабича, Сунчелея и других татарских поэтов находит себя на границе индивидуального и общего, тоска содержательна и предметна преимущественно, созерцание природы сопряжено с раздумьями о человеческих ценностях В диссертации приведены примеры анализа татарских поэтических текстов, позволяющие судить о конкретном функционировании этих различий.

В Заключении представлены основные выводы и наблюдения, полученные в ходе исследования

Поэтическая «натурфилософия» Тютчева - явление прежде всего русского художественного сознания, имеющее в то же время общечеловеческие корни и значение. Поэтому изучение в сопоставительном аспекте ее сущности - необходимость, позволяющая более глубоко осмыслить как национальное своеобразие поэзии Тютчева, так и особенности сопоставляемых с ним поэтов и писателей других национальных литератур.

В ходе данного исследования было обращено внимание в первую очередь на такие параметры поэтической «натурфилософии» Тютчева, которые носят принципиальный характер. Это стихии Воды, Огня, Земли и Воздуха, которые были взяты в качестве своего рода исходных величин (измерений) сопоставительного анализа творчества Тютчева и татарской поэзии начала XX века. При этом были установлены как типологические аналогии, так и различия в сопоставляемых явлениях.

Общими оказались: концептуальность, философичность лирики Тютчева и сходные тенденции в татарской поэзии рассматриваемого времени; явно выраженные пантеистические идеи в художественном сознании; структурообразующая роль стихий Воды, Огня, Земли и Воздуха в системе поэтических образов; вызванные поэтической «натурфилософией» языковые, композици-

онные, стилистические и другие сходства; обращенность к выяснению места и роли автора в создаваемых картинах природы и общества.

Одновременно различия, обусловленные в свою очередь разными национальными традициями, историко-социальными условиями, своеобразием поэтических талантов, имеют отношение ко всем отмеченным выше типологическим совпадениям.

Было установлено, что в основе этих различий находятся: с одной стороны, стремление Тютчева «дифференцировать» проблемы поэтической «натурфилософии», достаточно определенно разделяя области эстетических, этических и общественно-социальных ценностей; с другой - направленность татарской поэзии начала XX века на сохранение целостности, единства различных компонентов поэтической «натурфилософии». В диссертации проведен анализ бытования конкретных форм данного различия.

Тютчев и татарская поэзия начала XX века по тому предмету, о котором идет речь в данной диссертации, находились в диалоге, осознанном со стороны татарской поэзии (как у Дардменда) или опосредованном (как у большинства других поэтов)" Исследование этого диалога, отделенного от нас почти целым веком времени, имеет современное значение как для Тютчева, поэзия которого продолжает раскрывать свои потенциальные грани в условиях возрастающего сближения и многообразия культур, так и для татарской поэзии исследуемого времени, признанной как непреходящая художественная ценность.

Перспективы исследования. Проблема, поставленная и исследованная в данной диссертации, может быть углублена по содержанию и расширена в пространственном отношении. Поэтическая «натурфилософия» имеет в каждой национальной литературе свою историю, выходящую за пределы конкретного времени и связанную с творчеством многих поэтов; в глубину она уходит до уровня архетипов человеческого мышления. Поэтому следующим этапом ее исследования могла бы стать проблема ее сопоставления в русской и татарской поэзии, взятых как целостные явления.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Нагуманова Э.Ф. Пантеизм в творчестве Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века / Э.Ф Нагуманова // Закономерности развития и функционирования национальных языков и литератур. - Казань. ДАС, 2001.-С 143-145

2. Нагуманова Э.Ф. Стихии воды и огня в творчестве Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века / Э Ф Нагуманова // Русская и сопоставительная филология: взгляд молодых: Сборник статей молодых ученых. - Казань: ДАС, 2001.-С.66-72.

3. Нагуманова Э.Ф. Природные стихии в лирике Тютчева и татарских поэтов начала XX века / Э.Ф.Нагуманова // Русская и сопоставительная филология: Концептуально-семантический и системно-функциональный аспекты: Матер, итог. науч. конф. - Казань: Унипресс, 2002. - С. 66-68.

4. Нагуманова Э.Ф. Ф.И. Тютчев и татарские поэты начала XX века: пространственно-временные соответствия / Э.Ф.Нагуманова // Пространственно-временные модели художественного текста: Сб. ст. и матер - Самара: Изд-во'СГПУ, 2003. - С.260-262.

5. Нагуманова Э.Ф. Образ художественного времени в поэзии Г.Р.Державина, Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века / Э.Ф.Нагуманова // Г.Р.Державин в новом тысячелетии: Матер. Междунар. науч. конф., посвященной 260-летию со дня рождения поэта и 200-летию со дня основания университета (Казань, 10-12 ноября 2003г.).- Казань, 2003. - С.44-46.

6. Нагуманова Э.Ф. Ф.И.Тютчев и татарские поэты начала XX века: формы выражения авторского «Я» / Э.Ф.Нагуманова // Русская и сопоставительная филология: Системно-функциональный аспект. - Казань, 2003 -С.214-217.

7. Нагуманова Э.Ф. Авторское «Я» в поэзии Тютчева и татарских лириков начала XX века / Э Ф.Нагуманова // Сопоставительная филология и полилингвизм: Сб. науч тр.- Казань: Казан, гос. ун-т им В.И.Ульянова-Ленина, 2003. - С.222-226.

8. Нагуманова Э.Ф. Художественное пространство в лирике Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века / Э.Ф.Нагуманова // II Международные Боду-

эновские чтения: Казанская лингвистическая школа: традиции и современность (Казань, 11-13 декабря 2003г.): Труды и материалы: В 2 т. - Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. -Т.2. - С.174-176.

9. Нагуманова Э.Ф. Тютчев и татарская культура: переводы и преподавание / Э.Ф.Нагуманова // Поэтическое наследие Ф.И.Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика: Матер. Юбилейной междунар. науч.-практ. конф.- Брянск: Изд-во БГУ, 2003. - С.160-163.

10. Нагуманова Э.Ф. Образ ночи в поэзии Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века / Э.Ф.Нагуманова // Русская и сопоставительная филология: Взгляд молодых. - Казань, 2003.- С. 172-175.

*гг7 39

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательского центра Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина

Тираж 100 экз. Заказ 11/30

420008, г. Казань, ул. Университетская, 17 тел.92-65-60,31-53-59

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Нагуманова, Эльвира Фирдавильевна

Введение.

Глава I. Поэтические модели из неорганической природы.

1.1.0 сущности «натурфилософии» в литературе.

1.2. Поэтическая «натурфилософия» Тютчева.

1.3. Натурфилософские представления в татарской поэзии.

Глава 2. Природные стихии в лирике Тютчева и татарских поэтов начала XX века.

2.1. Стихии Огня и Воды.

2.2 Стихии Воздуха и Земли.

Глава 3. Природные стихии и авторское «Я» в лирике Тютчева и татарских поэтов начала XX века.

3.1.0 степени проявленности лирического начала.

3.2. Формы выражения авторского "Я".

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Нагуманова, Эльвира Фирдавильевна

Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.

Актуальность темы. Данное диссертационное исследование посвящено сопоставлению творчества Ф.И. Тютчева и ряда татарских поэтов начала XX века.

Исследование природных мифологем Тютчева, в значительной степени определяющих его мировосприятие, в нашем литературоведении развертывается медленно. Его дальнейшее развертывание предполагает также достаточно широкие сопоставления, включающие материалы из истории и современного состояния разных национальных литератур.

При этом из двух членов сопоставительного ряда за исходное (за своего рода "начало отсчета") взята поэзия Тютчева, то есть реализуется взгляд на татарскую литературу определенного периода через творчество русского поэта XIX века.

Почему именно Тютчев из богатой и разнообразной русской поэзии был выбран для сопоставления? Ведь фактов, подтверждающих его прямое влияние на того или другого татарского поэта, чрезвычайно мало. Правда, традиции Тютчева могли проникать в татарскую поэзию начала XX века

1 Слово «натурфилософия» заключается здесь и в дальнейшем в кавычки для того, чтобы подчеркнуть его употребление не в качестве строго философского термина. В литературе может существовать своя концепция природы (у немецких романтиков, Лермонтова, Тютчева, Тургенева и других), близкая по исходным своим элементам к философской, но эстетическая по содержанию и функциям. через символистов, рассматривающих его как свою предтечу. Поэзия символистов, в свою очередь, была хорошо известна татарским поэтам и во многом созвучна их настроениям. Но это вопрос, требующий отдельного исследования.

Тютчев до сих пор практически остается не переведенным на татарский язык (судя по имеющимся данным, только три его стихотворения были переведены в XX веке). В начале XX века Дардменд обращается к стихотворению Тютчева "Что ты клонишь над водами на татарском языке оно звучит "Тал чыбык" ("Ветка ивы"), не указав при этом имя автора оригинала [Магдиев 1981:3]. М.Магдиев, анализируя стихотворение Дар-дменда, доказывает, что оно действительно является переводом тютчевского произведения.

После 1917-го года большинство стихотворений Тютчева десятилетиями оставались не переведенными на татарский язык. Среди немногих переводных достижений советской эпохи мы можем отметить переводы З.Нури стихотворений "Умом Россию не понять" и "Весенняя гроза", а также перевод А.Ерикея «Весенней грозы», все они были предназначены для детей.

В то же время большая часть лирики, к примеру, Пушкина, Лермонтова и ряда других русских классиков переведена татарскими поэтами и, как правило, в разных вариантах.

С 1938-го года стали выходить отдельные издания стихотворений этих авторов. Многие талантливые переводчики брались за передачу творческой индивидуальности русских поэтов на татарский язык. Среди них А.Исхак, М.Максуд, Н.Исанбет, А.Ерикей, А.Файзи, З.Нури и другие.

Тютчевская же лирика, несмотря на то, что практически не переводилась, не оставляла равнодушными татарских поэтов.

Причина заключается прежде всего в том, что поэзия Тютчева концептуальна (философична).

Одну из существенных основ этой концептуальное™ образуют мифологические стихии (Земля, Воздух, Огонь, Вода, Хаос и другие), которые, как известно, представлены во множестве национальных (в том числе и восточных) литератур. Этой своей особенностью Тютчев выделяется в русской поэзии. Так, в своей работе "Теория художественного стиля"

A.Лосев проводил классификацию стилей на основе так называемых " первичных моделей". К числу русских поэтов, которые черпали первичные модели своего художественного стиля "из неорганической природы", он относил прежде всего Тютчева [Лосев 1994:238-244]. Идеи А.Лосева и близкие к ним взгляды нашли развитие и обоснование и в ряде работ других исследователей (Б.М.Козырева, В.Ф.Саводника, Е.И.Маймина). Таким образом, в поэзии Тютчева есть начальные, стержневые элементы общечеловеческого характера, которые позволяют ее естественным образом, органично включать как момент сопоставления в мировую литературу.

Между тем, как показывает степень изученности темы, вопрос о взаимодействии поэзии Тютчева с татарской лирикой начала XX века заслуживает отдельного изучения. Сопоставление Тютчева с иноязычными поэтами (с татарскими в данном случае) имеет смысл прежде всего для понимания межнационального значения его творчества и одновременно для углубления представлений о его национальном своеобразии.

Сущность тютчевской "модели из неорганической природы", которая в данной работе берется как основа для сопоставления, была обозначена относительно рано. В статьях В.Соловьева "Красота в природе" и "Ф.И.Тютчев" говорилось о своеобразии чувства природы, отличающем Тютчева от одних поэтов и сближающем его с другими. При этом

B.Соловьев в суждениях о Тютчеве обращался к сопоставлению творчества русского поэта с лирикой Ф.Шиллера и Гете.

Среди ряда работ о поэтической "натурфилософии" Тютчева, выполненных в прошлом веке, следует особо выделить статьи казанского ученого Б.М.Козырева "Мифологемы Тютчева и ионийская натурфилософия",

Письма о Тютчеве " В них устанавливается типологическая общность в мировосприятии Тютчева и античных философов. Сопоставления, проводимые Б. Козыревым с учетом временных и пространственных различий, сохраняют методологическую ценность. Б.М.Козырев, в частности, писал: ". внутреннее родство душевных конструкций и порождаемые им аналогии в образах подсознательного мышления не считаются ни с различием культурных уровней, ни с историческими и географическими расстояниями" [Козырев 1988:108]. Поэтому мы можем говорить о родстве Тютчева как с милетцами, в частности с Фалесом и Анаксимандром, так и с татарскими поэтами начала XX века.

Если некоторые поэты, в том числе A.C. Пушкин [Козырев 1988:108], отрицательно относились ко всякой натурфилософии как таковой, то другие (Тютчев, Дардменд, Сунчелей) воспринимали ее как необходимейшую основу своей поэзии.

Исследование того, в каких своих "параметрах" поэтическое мировосприятие Тютчева совпадает с мировосприятием татарских поэтов и в чем оно отличается, оказывается необходимым для оценки функционирования его поэзии в отдельно взятых инонациональных условиях.

Данная работа рассматривается нами как движение в этом направлении исследований. Что же касается поэтики Тютчева, особенностей "внутреннего мира" его поэзии, то здесь, говоря словами Маймина, никогда нельзя сказать все до конца [Маймин 1976:145]. Мы стремимся, опираясь уже на имеющиеся исследования по творчеству Тютчева, выработать свою концепцию восприятия некоторых образов его лирики. В диссертации учитывается богатый опыт российского и татарского литературоведения. Поэтому в ней много ссылок на исследования виднейших отечественных литературоведов. Однако в рассмотрении своебразия натурфилософских произведений сопоставляемых авторов за начальное берутся в основном самостоятельно проводимые анализы художественных текстов.

Поэтическая "натурфилософия" в татарской поэзии начала прошлого века - это также достаточно определенное идейно-тематическое явление, которое может быть выделено в отдельный предмет сопоставительного анализа. Выделяя такой предмет, мы обращаемся к творчеству ряда известных татарских поэтов (Дардменда, Н.Думави, Ш.Бабича, М.Гафури, С.Рамиева, С.Сунчелея, З.Ярмяки) и определяем в первую очередь то общенациональное, что их объединяет в поэтической "натурфилософии" (на фоне, естественно, и различий между ними). И здесь есть причины, обусловившие такой выбор.

Во-первых, татарская поэзия этого времени переживала свой расцвет с точки зрения многих литературоведов (Г.Сагди, Г.Нигмати, Р.Ганиевой, Ю.Нигматуллиной, Д. Загидуллиной, Х.Миннегулова, М.Гайнуллина, М.Магдиева, А.Саяповой, Г.Халита и других).

Во-вторых, именно в данную эпоху в ней явно обозначались "модели из неорганической природы", играющие структурообразующую роль. Она была в более значительной степени концептуальной и философичной, чем в последующие эпохи, когда давление конкретных социально-политических факторов на нее постепенно увеличивалось.

Сопоставление Тютчева не с отдельно взятым татарским поэтом, а с общей для татарской лирики натурфилософской линией в решающей степени обусловлено тем обстоятельством, что поэтическая "натурфилософия" не находила ни в одном из татарских поэтов рассматриваемого времени столь последовательной, как у Тютчева, своей реализации.

Обращение к татарской поэзии начала XX века как сопоставляемому с поэзией Тютчева явлению оказалось сопряженным с рядом исследовательских проблем.

Татарская поэзия начала XX века изучается в настоящее время достаточно интенсивно в различных своих аспектах. И прежде всего в отдельных ее представителях, т.е. монографически. Здесь можно отметить работы А.М.Саяповой "Поэзия Дардменда и символизм" [Саяпова 1998],

Ч.А.Зариповой-Четин "Проблема демонизма в творчестве С.Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики" [Зарипова-Четин 2003], Р.Р.Мусабековой " С.Сунчелей: личность поэта и мотивы творчества" [Мусабекова 2001].

В них татарская поэзия означенного времени осознается как новое начало и ценностное содержание всей последующей татарской поэзии. Однако даже сравнительных исследований здесь относительно немного. Можно отметить лишь единичные работы, в которых сравнение отдельных поэтов ставится как самостоятельная задача. Это монография А.М.Саяповой, в которой содержится сопоставление творчества Дардмен-да с поэзией Ф.И.Тютчева, А.Блока. Ч.А.Зарипова-Четин рассматривает поэзию С.Рамиева во взаимосвязи с творчеством восточных, русских и западных поэтов.

Другой проблемой, осложняющей ведение исследования в предпринятом нами направлении, является ограниченность в нашей науке опыта в сопоставлениях татарской литературы с другими национальными литературами, в том числе и с русской. Львиная доля, проводившихся до сих пор исследований, посвящена вопросам влияния русской литературы на татарскую.* Есть, конечно, и исключения. Это работы Ю.Г.Нигматуллиной "Национальное своеобразие эстетического идеала", "Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур", О.Х.Кадырова "Роль Л.Н.Толстого в становлении и развитии татарской реалистической литературы". Лишь в самые последние годы проблема сопоставления русской и татарской литератур стала целенаправленно изучаться коллективом сотрудников кафедры русского языка и литературы в национальной школе Казанского университета.

Достаточно, к примеру, взглянуть на содержание библиографического указателя «Русско-татарские литературные взаимосвязи». - Казань, 1999.

Научная новизна диссертации заключается: в предпринятом впервые в литературоведении осмыслении того, какие стороны тютчевского мировосприятия были созвучны татарской поэзии начала XX века и, соответственно, какие не нашли параллелей в последней или оказались переосмысленными ею; в выделении того обстоятельства, что природные мифологемы Тютчева, во многом определяющие его мировосприятие, могут быть оценены в наибольшей своей полноте и национальном своеобразии на путях именно сопоставительных исследований.

Реализация этой цели вызвала необходимость постановки и решения следующих задач:

- сущность поэтической «натурфилософии» и предлагаемые пути и способы ее исследования;

- история поэтической «натурфилософии» в лирике Тютчева; ее общечеловеческие истоки и национальное своеобразие; особенности функционирования в его творчестве;

- бытование поэтической «натурфилософии» в татарской поэзии начала XX века, ее предпосылки и формы существования;

- типологическая общность и различия в содержании и формах поэтической «натурфилософии» Тютчева и татарских поэтов рассматриваемого времени;

- пантеистическая сущность поэтической «натурфилософии», ее направленность на «поглощение» автора и, соответственно, вопросы творческой свободы; сопоставительный аспект данной проблемы.

Актуальность сопоставительного анализа вообще и поставленных в данной работе задач становится очевидной в современных условиях (особенно билингвизма), когда поэты и писатели разных национальных литератур воспринимаются читателем одновременно и подвергаются, осознанно или интуитивно, "смешению" в его представлениях. При таком читательском восприятии разных национальных литератур происходит взаимодействие между ними, в ходе которого может наблюдаться как взаимообогащение, так и обеднение какой-то из них, вызываемое интерференцией*.

Предметом исследования стали лирические произведения Ф.И.Тютчева и татарских поэтов начала XX века (Ш.Бабича, Дардменда, М.Гафури, С.Рамиева, С.Сунчелея, З.Ярмяки), а также стихотворения восточных авторов (Саади, Низами, Руми, Омара Хайяма и некоторых других).

Теоретической основой диссертации стали работы, посвященные художественному восприятию инонациональных литератур, сложившиеся в сравнительном литературоведении. Изучению особенностей поэтической «натурфилософии» содействовали труды видных философов античности и последующих эпох (Фалеса, Аристотеля, Бруно, Спинозы, Соловьева, Кас-сирера и других). При рассмотрении традиций арабо-мусульманской культуры ценными оказались исследования по суфизму (Е.А.Бертельса, М.Г.Степанянц, Н.И.Пригариной, И.Шаха, А.Шиммель, Е.А.Фроловой).

Методы исследования. Основной метод анализа, используемый в диссертации, - сопоставительный. Он направлен на выявление общности в исследуемых литературах, которая прежде всего проистекает от общечеловеческих основ литературы и искусства: мифологии, представлявшей, как известно, субстанциальное начало самых разных национальных сис Подробнее о сущности и "механизме" этого явления: А.З.Хабибуллина. Русская литература в восприятии татарских читателей (эстетическая интерференция). Автореф. . канд. филолог, наук. - Казань, 1998,- 20с. тем; психологических архетипов в человеческом мышлении вообще; общих закономерностей социально-этического развития человечества. Совпадения такого рода в литературоведении, как известно, принято определять как типологические аналогии. В изучение подобного рода явлений большой вклад внесли как отечественные (А.Н.Веселовский, В.Пропп, В.М.Жирмунский, Н.И.Конрад, М.Бахтин, А.Алексеев, С.Аверинцев, A.B. Михайлов и др.), так и зарубежные (Т.Бенфей, Э.Тайлор, Дж.Фрэзер, Р.Уэллек, А.Дима, Д.Дюришин и др.) ученые. Однако при сопоставительном исследовании разных литератур и различия между ними рассматриваются как необходимые условия межкультурных диалогов.

В качестве "единицы измерения" типологических сходств и различий принято использовать, введенное И.Г.Неупокоевой, понятие общего типологического ряда. Оно определяет "такое сходство внутренних идейно-художественных структур сравниваемых литературных явлений и процессов, которое зависит от сходства определенного комплекса исторических условий и проявляется (синхронно и диахронно) как в сходстве основных художественных задач и решений, так и в сходстве своих общественных функций" [Неупокоева 1976: 155].

Д.Дюришин рассматривает 3 группы типологически сходных явлений (общественные, литературные и психологические) - в зависимости от того, какими факторами они обусловлены. Под общественно-типологическими аналогиями подразумевается "общественная обусловленность литературно-типологических схождений, природа которой определяется социальными и идейными факторами". Наиболее ярко она выступает в идейных компонентах произведения, "отражая философские воззрения своего времени и образ мыслей автора" [Дюришин 1979: 186].

Литературно-типологические схождения "включают в себя специфические литературные явления" (идейно-психологическую направленность произведения, композицию, мотивы и прочее), ".результативность сопоставительного метода находится в прямой зависимости от глубины анализа конкретного литературного материала, от умения исследователя правильно квалифицировать отдельные художественные средства и приемы" [Дюришин 1979: 186].

Психологическая обусловленность "связана с индивидуально-психологической предрасположенностью творческой личности к определенной форме художественного выражения" [Дюришин 1979: 186-187]. Именно психологический фактор играет ведущую роль при сопоставлении творчества Ф.И.Тютчева и татарской поэзии начала XX века.

В то же время для выявления степени общности необходимо представлять и различия между исследуемыми явлениями, то индивидуальное, неповторимое, что характеризует национальную литературу или писателя.

О сопоставлении речь идет в тех случаях, когда мы имеем дело с неродственными литературами (татарской и русской, азербайджанской и русской). Если сравнительное литературоведение оперирует общностью рассматриваемых явлений, то сопоставительное литературоведение особое внимание уделяет на несходные, контрастные черты. При сопоставлении мы опираемся на такие универсальные структуры, которые мыслятся как независимые от национальной принадлежности литератур2.

Сопоставление, естественно, не изолировано от других методов и принципов исследования литератур. Поэтому мы обращаемся (в зависимости от конкретных условий анализа) к ресурсам историко-функционального, герменевтического, структуралистского и некоторых других литературоведческих методов.

Основные принципы герменевтического подхода были сформулированы в трудах Ф.Д.Шлейермахера и В.Дильтея, Х.Гадамера и П.Рикера. Ведущим критерием в подходе к тексту по Х.-Г.Гадамеру, разрабатывавшему понятие "герменевтического круга", является понимание, которого можно добиться, "исходя из словоупотребления эпохи и (или) автора".

2 Подробнее см.: Сравнительное и сопоставительное литературоведение. Хрестоматия / Составители В.Р.Аминева., А.З. Хабибулинна -Казань: ДАС, 2001

Смысл "восприимчивости" сводится, по Гадамеру, к памяти интерпретатора о "собственной предвзятости", дабы текст проявился во всей его инако-вости и тем самым получил возможность противопоставить свою "фактическую истину" предмнениям интерпретатора [Х.-Г.Гадамер 1988: 319320].

Герменевтическая трактовка поэзии татарских авторов способствует более глубокому пониманию своеобразия многих этико-эстетических категорий в контексте европейской литературы. В процессе интерпретации художественного текста удается обнаружить идеи общечеловеческого плана, разрабатываемые писателями разных эпох и народностей.

При подлинной "диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, они взаимно обогащаются" [Бахтин 1986:354].

Как поэзия Тютчева вступает в диалогические отношения с художественным сознанием иной (в данном случае татарской) культуры? Вопрос, требующий и теоретического своего осмысления, и конкретно-жизненного своего решения (в преподавании русской литературы в национальных учебных заведениях, изданиях Тютчева с соответствующими комментариями для татарских читателей, в переводах его лирики на татарский язык и др.). В этом мы видим теоретическое и прикладное значение своего исследования.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка использованных источников и научной литературы. Главы содержат внутри себя разделы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтическая "натурфилософия" Ф.И. Тютчева и татарская поэзия начала XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поэтическая «натурфилософия» Ф.И.Тютчева имеет общечеловеческие истоки и содержание. Поэтому она может быть естественной основой для сопоставительного литературоведения.

Модели из неорганической природы" в творчестве Тютчева играли структурообразующую роль. Их значимость становится особенно заметной на фоне других национальных литератур. Именно в этих целях в качестве сопоставляемого с тютчевским творчеством материала в диссертации привлечена татарская лирика начала XX века, в которой, как и у Тютчева, природа представлена в диалектике ее стихий. Не случайно то, что в 1905 году татарский поэт Дардменд прямо обратился к творчеству Тютчева и перевел на татарский язык его стихотворение "Что ты клонишь над водами". Однако это был один из немногих случаев перевода Тютчева на татарский язык. В целом говорить о непосредственном его влиянии на татарскую литературу трудно, хотя это обстоятельство, как показано в диссертации, не может служить основанием для ведения сопоставительного анализа.

1. Поэтическая «натурфилософия» как и в творчестве Тютчева, так и татарских поэтов начала XX века имеет корни, уходящие в далекое прошлое и достигающие времени мифологического мышления. Поэтическая «натурфилософия» и в татарской лирике рождается в конечном счете под влиянием общих для человечества историко-социальных и художественно-эстетических закономерностей. Конструирование мира из противоположностей (Огонь-Вода, Воздух-Земля, Жизнь-Смерть, Свое-Чужое .) заложено, как известно, в архетипах человеческого мышления.

Поэтическая «натурфилософия» в относительно законченном, «системном» варианте, свойственном тютчевскому мировосприятию, в татарской поэзии не реализовалась. Она как бы растворена в творчестве ряда поэтов, и ее отдельные стороны развертывались в зависимости от индивидуального круга идей и художественного мастерства каждого из них.

Наиболее близким к тютчевскому варианту поэтического пантеизма оказался Дардменд (в стихотворениях "Исэрме жил тугай буйлап" — "Прошумит ли ветер над долиной", "Ятам кайчакларны моцлап" — "В тоске лежу порой" и др.).

В лирике С.Сунчелея, М.Гафури, С.Рамиева образы природы более функциональны, то есть осложнены идеями свободы, гармонии, трагического и т.д.

Сопоставительный анализ поэтической «натурфилософии» Тютчева с типологически родственными ей тенденциями в татарской лирике начала XX века показывает, что рассматриваемый феномен не был в татарской поэзии достаточно «отфильтрован» в своем собственном бытии. Он, как и другие эстетические категории, продолжал сохранять заметные связи с социально-этическими явлениями конкретной эпохи.

2. «Натурфилософия» Тютчева «составлена» из отдельных элементов, взятых в конечном счете из общечеловеческих источников. В роли таких опорных элементов выступают у Тютчева Вода, Огонь, Воздух и Земля. Естественно, в поэзии Тютчева, как и в любом художественном творчестве, терминологическая определенность данных слов недостаточна устойчива. Они функционируют в разнообразии своих значений, обогащенных метафоризацией и коннотациями. Так, Вода - это и «весенние воды», и «живое облако фонтана», и «золотящие нити дождя» и т.д. То же самое можно сказать об Огне, Земле и Воздухе. Но за всем многообразием конкретного бытования этих понятий, когда они не только противостоят друг другу, но и образуют единство, у Тютчева всегда сохраняется стремление придать каждому из них собственное содержание и функции, опираться на них в своем поэтическом философствовании как на нечто ясное и определенное.

Конструирование» природы из ее первоначал явилось существенной гранью татарского поэтического сознания рассматриваемого времени. Впервые достаточно четко оно обозначилось именно в начале XX века. Так что вполне закономерным можно полагать существование типологических схождений между «натурфилософией» Тютчева и «натурфилософией» татарских поэтов.

Стихия Воды занимает наиболее заметное (в сравнении с другими стихиями) место в лирике и Тютчева, и татарских поэтов. При этом в творчестве Тютчева мы видим продолжение античных представлений о Воде как субстанциональной основе мира (arche). Как и Тютчев, Дардменд, Га-фури чувствуют, что за этой стихией скрыт подлинный лик природы (Тютчев. «Поток сгустился и тускнеет», Дврдменд. «Ятам кайчаклары моцлап» - «В тоске лежу порой»).

Как правило, большинство стихотворений о Воде сопоставляемых поэтов динамичны, что сказывается на композиционном, ритмико-интонационном, фонологическом их своеобразии.

В татарской поэзии начала XX века слово «огонь» встречается чаще, чем в тютчевской лирике. Но оно снижает свое конкретное значение благодаря высокой метафоризации. Так, в лирических произведениях Гафури и Бабича Огонь символизирует поэтическое вдохновение (творческое горение), жажду свободы, динамическую и полнокровную жизнь (в противоположность однообразному, серому существованию). У Тютчева же такого рода высокой метафоризации Огня нет, так как мир его идей был организован иначе, чем у Гафури и Бабича; поэт не настаивал на преобразующей, социально активной роли своего творчества.

Наиболее материализованной, чувственно-конкретной образностью в сопоставляемых поэтах наделяется стихия Земли. У Тютчева она нередко оценивается в эпитетах подчеркнуто прозаического уровня: «издыхающая», «тощая», «обгорелая» и др. Такие же тенденции свойственны и татарской лирике, в частности, Гафури. Следовательно, как в поэзии Тютчева, так и в татарской лирике начала XX века, ясно реализуется традиционное противопоставление Земли и Неба как обыденного и возвышенного, высокого и прозаического.

3. Тютчев в своей лирике, как правило, сближает различные стихии, заставляя их вступать во взаимопереходы. Природные стихии не только со-существуют в создаваемой ими гармонии, но и сближаются, со-присутствуют друг в друге.

В целом в татарской поэзии рассматриваемого времени дифференциация природных стихий выражена более определенно, чем в поэзии Тютчева. Бабич, Дардменд, Укмаси и другие татарские поэты были склонны воздерживаться от их смешения как миров различных, противостоящих. Это было отражением традиционализма в татарском художественном сознании, склонного относиться к природе и действительности как к системе устойчивых ценностей.

4. Соотношение природных стихий и авторского сознания в поэзии Тютчева находилось в движении, обусловленном историей его мировосприятия, событиями в его личной биографии. Несмотря на динамичный характер этого соотношения, его основные параметры очерчены достаточно определенно. Этому способствовало и постоянное стремление самого поэта понять и оценить собственное место в поэтической «натурфилософии». Такое стремление нередко завершалось лаконичными определениями обобщающего, философского характера.

Типичная пантеистическая идея: авторское «Я», растворенное в природе; и природа, находящая себя в авторе. Идея, которая в творчестве Тютчева трансформировалась, иногда уходила на второй план, но никогда не исчезала совсем. Ею определялись созерцательное восприятие гармонии, диссонансов в природе, а также поэтика его стихов.

В татарской поэзии пантеизм, как и у Тютчева, не останавливается на чисто философском решении, предполагающем «взаиморастворенность» друг в друге природы и человека. Он трансформируется (особенно в татарской поэзии) за счет размышлений о месте поэта в современном (отнюдь не гармоничном) обществе, за счет нарастающего чувства беспокойства и ответственности автора художественного произведения перед реальным настоящим.

Татарские поэты склонны к меньшей дифференциации проблемы. Так, чистое, бесцельное созерцание одушевленной природы, а также мотивы неопределенной, лишенной почвы тоски или авторской самодостаточности, нередко являющиеся у Тютчева отдельными темами, остаются у татарских поэтов преимущественно на уровне целостности, взаимообусловленности. Поэтому и авторское «Я» Дардменда, Бабича, Сунчелея и других татарских поэтов находит себя на границе индивидуального и общего, тоска содержательна и предметна преимущественно, созерцание природы сопряжено с раздумьями о человеческих ценностях. В диссертации были приведены примеры анализа татарских поэтических текстов, позволяющие судить о конкретном функционировании этих различий.

Итак, поэтическая «натурфилософия» Тютчева - явление прежде всего русского художественного сознания, имеющее в то же время общечеловеческие корни и значение. Поэтому изучение в сопоставительном аспекте ее сущности - важная необходимость, позволяющая более глубоко осмыслить как национальное своеобразие поэзии Тютчева, так и особенности сопоставляемых с ним поэтов и писателей других национальных литератур.

Список научной литературыНагуманова, Эльвира Фирдавильевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Источники

2. Бабич Ш. Сайланма эсэрлэр / Ш.Бабич. Казан: Тат. китап. нэшрияты, 1958. - 156 бит.

3. Боратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. / Е.А. Боратынский. М.: Сов. пис., 1989. - 464 с.

4. Гафури М. Эсэрлэр. Дурт томда. 1 том. Шигырьлэр Ьэм мэсэллэр (1902 1917) / М. Гафури. - Казан:Тат. китап нэшрияты, 1980. - 535 бит.

5. Гейне Г. Собрание сочинений в 10 т. / Г.Гейне. М.: Гослитиздат. Ле-нингр. отд., т.1, 1956 г. - 385с.

6. Гете И.В. Собрание сочинений: В 10-ти т. / И.В. Гете. М.: Худож. лит., 1975.

7. Гобэйди Д. Шигырьлэр / Д. Гобэйди. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1959. - 44 бит.

8. Державин Г.Р. Стихотворения. / Г.Р. Державин. Л.: Сов. пис., 1957. -472 с.

9. Дэрдмэнд (Закир Рэмиев) Исэ жиллэр. Шигырьлэр / Дэрдмэнд. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1980. - 256 бит.

10. Думави Н. Тормыш сэхифэлэре / Н.Думави. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1985.-383 бит.

11. Жуковский В.А. Сочинения / В.А. Жуковский. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1954. - 564 с.

12. П.Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4-х томах / М.Ю. Лермонтов. М.: Правда, 1986. - Том II. - 512с.

13. Низами Г. Избранное / Г. Низами. Баку: Азерб. гос. изд-во, 1989. -427, /1/с.

14. Низами Г. Сокровищница тайн / Г. Низами. М.: Гослитиздат, 1959. — 239с.

15. Рэмиев С. Тац вакыты / С.Ремиев. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1980. - 269 бит.

16. Сунчелей С. Сайланма эсэрлэр / С.Сунчэлэй. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1961. - 110 бит.

17. Тютчев Ф.И. Лирика, том 1,2 / Ф.И. Тютчев. М.: Наука, 1965. - 445с.

18. Укмаси М. Сайланма эсэрлэр / М.Укмаси. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1958. - 119 бит.

19. Фет A.A. Вечерние огни / A.A. Фет. М.: Наука, 1972. - 801 с.

20. Хайям Омар Рубайят / О. Хайям. Душанбе: Изд-во "Ирфон", 1965. -116 с.

21. Ярмеки 3. Ак каен / З.Ярмэки. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1966. - 79 бит.1.. Теоретическая литература1. На русском языке

22. Алексеев В.М. Наука о Востоке / В.М. Алексеев. М., 1982. - 535с.

23. Амирханов Р.У. Проблемы развития русской культуры в татарской периодической печати (1905-1917): Дис. . доктора ист. наук / Р.У. Амирханов Казань, 1997. - 498с.

24. Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство» ACT, 2001. - 928с.

25. Арабская средневековая культура и литература. М.: Наука, 1978. -216с.

26. Арберри А.Дж. Суфизм. Мистика ислама / А.Дж. Арберри. М.: Сфера, 2002. - 272с.

27. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов: В Зт,- Т. 1.-1865.-800с.; Т.2.- 1868,- 784с.; Т.3.-1869. 840с.

28. Ахмадуллин А. История татарской литературы в контексте "Запад -Восток" / А. Ахмадуллин // Очерки по истории татарской культуры. Казань, 2001.

29. Бакиров М.Х. Закономерности тюркского и татарского стихосложения в свете экспериментальных исследований. Дисс. канд. филол. наук. / М.Х. Бакиров Казань, 1972. - 298с.

30. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит-ра, 1975. - 502 с.

31. Бахтин М.М. Работы 20-х годов / М.М. Бахтин. Киев: FIRM "NEXT", 1994. - 384 с.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. -445с.

33. Бертельс Е.Э. Избранные труды. Низами и Фузули / Е.Э. Бертельс. -М.:Изд-во восточн. литер., 1962,- 554с.

34. Бертельс Е.Э. Избранные труды. Суфизм и суфийская литература / Е.А. Бертельс. М., 1965. - 524 с.

35. Бертельс Е.Э. Избранные труды. Т. 1. / Е.Э. Бертельс. М.: Изд. вост. лит., 1960.-556 с.

36. Бог человек - общество в традиционных культурах Востока: сб. ст. / Рос. АН, Ин-т философии; [отв. ред. М.Г.Степанянц] - М.: Наука. Изд. фирма "Вост. литер", 1993. - 222с.

37. Брагинский И.С. Изучение вклада народов Востока в мировую эстетическую мысль / И.С. Брагинский. // Проблема теории литературы и эстетики в странах Востока. М.: Наука, 1964. - С. 3-23.

38. Бруно Дж. Диалоги / • Дж. Бруно. М., 1949. - 552с.

39. Вернадский В.И. Живое вещество / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1978. - 358с.

40. Взаимодействие культур Востока и Запада. Вып. 1,2.- М., 1987, 1991.

41. Взаимодействие культур народов Поволжья и Приуралья (На материале автономных республик Поволжья и Приуралья): Докл. конф. Казань, 1976,- 167с.

42. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей / В В. Виноградов. -М., 1961. -614с.

43. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. М., 1963. - 255с.

44. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М., 1988. -289с.

45. Восточная поэтика. Специфика художественного образа. М.: Наука, Главн. редакция вост. литер., 1983. - 260с.

46. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699с.

47. Гайнуллин М.Х. Татарская литература и публицистика начала XX века / М.Х. Гайнуллин. Казань: Таткнигоиздат, 1966. - 435с.

48. Ганиева Р.К. Восточный ренессанс и его традиции в тюркских литературах: Дисс. . докт. филол. наук. / Р.К.Ганиева Казань, 1992. - 325л.

49. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Курс лекций / Г.Д. Гачев. -М.: Academ'a, 1998. 430 с.

50. Гей Н.К. Искусство слова / Н.К. Гей. М., 1967. - 363с.

51. Гилазов Т.Ш. Основные тенденции развития татарской литературной критики в 20-30-е годы (Проблемы метода и героя): Автореф. дисс. .канд. филолог, наук. / Т.Ш. Гилазов; Казан, гос. ун-т Казань, 1992. - 25с.

52. Гинзбург Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М.-Л.: Интрада, 1997. -408с.

53. Гинзбург Л.Я. Опыт философской лирики // Поэтика 5. Л.: Academia, 1929.

54. Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») / Ф.И. Гиренок,- М.: Знание, 1990. 61с.

55. Григорьева Т.П. К диалогу культур Востока и Запада / Т.П. Григорьева // Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979.- 177с.

56. Гринцер П.А. Сравнительное литературоведение и историческая поэтика // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1990. - Т. 49, № 2. - С. 99-107.

57. Грюнебаум Г.Э. фон. Основные черты арабо-мусульманской культуры: Статьи разных лет Переводы. / Г.Э. Грюнебаум. М.: Наука, 1981. -227с.

58. Гудзий Н.К. Сравнительное изучение литератур в русской дореволюционной и советской науке; Тезисы / Н.К. Гудзий. М., 1960. - 17 с.

59. Гуляев Н.А. Теория литературы в связи с проблемами эстетики Уч. пособие для филол. факультетов. / Н.А. Гуляев. М.: Высш. шк., 1970. -379с.

60. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения / А. Дима. -М.: Прогресс, 1977. -228с.

61. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы / Д.Дюришин. М.: Прогресс, 1979. - 320с.

62. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад / В.М. Жирмунский. J1.: Наука, Ленингр. отделение, 1979. - 495с.

63. Жюльен Н. Словарь символов: Илл. справ / Н. Жюльен. Челябинск, 1996,- 498с.

64. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX XIVbb. - М., 1961. - 629с.

65. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема "Запад Восток" в культурологии: Взаимодействие художественных культур / М.С. Каган, Е.Г. Хилтухина. - М.: Наука, Изд. фирма "Вост. литер.", 1994. - 160с.

66. Кампанелла Город Солнца / Кампанелла. М.: Изв. АН СССР, 1954. - 228с.

67. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос / Э. Кассирер. М; СПб: Университетская книга, 2000. - 654с.

68. Конрад Н.И. Запад и Восток / Н.И. Конрад. М.: Главн. редакция восточной литературы, 1966. - 518с.

69. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы / Б.О.Корман. Ижевск, 1992,- 167с.

70. Куделин А.Б. Средневековая арабская поэтика (вторая половина VIII-XI вв.) / А.Б. Куделин. М.: Наука, 1983. - 261с.

71. Кули-заде 3. Закономерности развития восточной философии 13-16 вв. (регион ислама) и проблема Запад-Восток / 3. Кули-заде. Баку: Издат-во "Элм", 1983.-282с.

72. Курбатов Х.Р. Татарская лингвистическая стилистика и поэтика / Х.Р.Курбатов. М.: Наука, 1978. - 218с.

73. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя / Б. А. Ларин. Ленинград: Худ. литер., Ленингр. отд-е, 1974. - 285с.

74. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля / А.Ф. Лосев. -Киев:Со1^шт: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. 288с.

75. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман. Л.: Просвещение, Ленингр. отд-е, 1972. - 271с.

76. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. / Ю.М. Лотман Таллинн: Александра, 1992-1993.

77. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство, 1996. - 846с.

78. Мамонова М. Запад и Восток. Традиции и новации рационального мышления / М. Мамонова. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 120с.

79. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах / Е.М. Мелетинский. -М., 1994.- 136 с.

80. Метод. Стиль. Жанр. Казань: Таткнигоиздат, 1976.

81. Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики) / Х.Ю. Миннегулов. - Казань: Изд-во КГУ, 1993.-382с.

82. Мифологический словарь: Боги, герои, духи. Смоленск: Русич, 2000. - 464с.

83. Мифы народов мира: В 2т.: Энциклопедия / Главный ред. С.А. Токарев. -М.: Больш. росс, энциклопедия,- 1998.

84. Мусульманский мир: Средние века, новое время. Казань, 1996,- 210с.

85. Мухамадиев P.C. Проблемы формирования татарской литературной критики (1905-1917) / P.C. Мухамадиев. Казань: Тат. кн. изд-во, 1982. -144 с.

86. Неизменность и новизна художественного мира. Памяти Б.Э.Бертельса. Сб. ст. М.: Ист. вост. РАН, 1999,- 291с.

87. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа / И.Г. Неупокоева. М.: Наука, 1976. - 359с.

88. Нигматуллина Ю.Г. "Запоздалый модернизм" в татарской литературе и изобразительном искусстве / Ю.Г. Нигматуллина. Казань: Фэн, 2002. -175с.

89. Нигматуллина Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала / Ю.Г. Нигматуллина. Казань: Изд-во КГУ, 1970. - 210с.

90. Нигматуллина Ю.Г. Некоторые проблемы сравнительно-типологического изучения литератур / Ю.Г. Нигматуллина // Взаимодействие культур народов Поволжья и Приуралья. Казань, 1976. - С. 27-34.

91. Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю.Г. Нигматуллина. Казань. Фэн, 1997.- 191 с.

92. Основные черты арабо-мусульманской культуры. -М.: Наука, 1981.

93. Панфилова Т.В. Человек в мировоззрении Востока / Т.В. Панфилова. -М.: Знание, 1991.-631 с. 1.с.

94. Петрушевский И.П. Ислам в Ираке в VII-XV веках / И.П. Петрушев-ский. JI., Ленинградское издательство ун-та, 1966,- 400с.

95. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов / Г.Н.Поспелов. М.: Изд-во Моск. университета, 1976. - 207с.

96. Потебня A.A. Эстетика и поэтика / A.A. Потебня. М.: Искусство, 1976.-614с.

97. Проблема автора в художественной литературе // Под ред. Б.О.Кормана. Воронеж, 1972. - 160с.

98. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности / Н.Т. Рымарь, В.П. Скобелев. Воронеж, 1994. - 254с.

99. Сагадеев А. Очеловеченный мир в философии и искусстве мусульманского средневековья (По поводу одной типологической концепции) /

100. A.Сагадеев // Эстетика и жизнь. Сб. ст. Вып. 3. М.: Искусство, 1974. -518с.

101. Сапихов Р.Г. Герой и эпоха: (концепция героя в татарском литературоведении) / Р.Г. Салихов. Казань: Мастер Лайн, 1999. - 351с.

102. Салихов Р.Г. Концепция героя в татарском литературоведении: Авто-реф. дис. докт. филол. наук / Р.Г. Салихов; Казань, 1999. - 58с.

103. Смирнов A.B. Логика смысла: Теория и ее приложение к анализу классической арабской философии и культуры / A.B. Смирнов. -М.,2001. 504с.

104. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения / В.В. Соколов.-М., 1962,- 168с.

105. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика /

106. B.С.Соловьев. М.: Искусство, 1991. - 699с.

107. Соловьев B.C. Сочинения: В 15т. / B.C. Соловьев. М: Наука, 2000.

108. Сравнительное изучение литератур Сб. ст. Спб: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. - 562с.

109. Сравнительное и сопоставительное литературоведение: Хрестоматия / Составители: В.Р. Аминева, А.З. Хабибуллина. Казань: ДАС, 2001. -389с.

110. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр. и допол. / Ю.С.Степанов. М: Академический Проект, 2004. - 992с.

111. Степанянц М.Т. Восточная философия: Вводный курс / М.Т. Степа-пянц. М.: Издат. фирма "Вост. литер." РАН, 1997. - 503с.

112. Степанянц М.Т. Философские аспекты суфизма / М.Т.Степанянц. -М.: Наука. Главн. редакция вост. литер, 1987. 191с.

113. Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике / К.Ф. Тарановский. М., 2000. - 432с.

114. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы / Ю.Н. Тынянов. JL: Прибой, 1929.-595с.

115. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. Искусство. Наука / Ю.Н. Тынянов. М., 1977. - 574 с.

116. Ф.И. Тютчев в документах, статьях и воспоминаниях современников / Ред. сост. Г.В.Чагин. - М.: Кн. и бизнес, 1999. - 511с.

117. Хазрат Инайят Хан. Учение суфиев. Сборник / Хан. М.: Сфера, 1998.-352с.

118. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993. -447с.

119. Халитов Г.М. Проблема творческого метода в татарской литературе (1905-1932): Автореф. дис. . доктора филол. наук / Г.М. Халитов; Казан, гос. ун-т. Казань, 1968. - 48с.

120. Холодный Н. Мысли натуралиста о природе и человеке / Н.Холодный // Русский космизм: Антология философской мысли. -М.:Педагогика-пресс, 1993. 365с.

121. Храпченко М. Типологическое изучение литературы и его принципы / М. Храпченко // Вопросы литературы. 1968. - № 2. - С. 55-82.

122. Человек как философская проблема: Восток Запад / Отв. ред. Н.С.Кирабаев. - М.: Изд-во УДН, 1991. - 279с.

123. Чижевский А.Л. Теория космических эр / А.Л. Чижевский // К.Э.Циолковский. Грезы о земле и небе. Тула, 1986. - 447с.

124. Шах И. Суфизм / И. Шах. М.: Клышников, Комаров и К, 1994. -443с.

125. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства / Ф.В.И. Шеллинг. М.: Мысль, 1966. -496с.

126. Шиммель Аннемари. Мир исламского мистицизма / Пер с англ. Н.И.Пригариной, А.С.Раппопорт / А. Шиммель. М.: Алетейа, Энигма, 2000.-416 е.: ил.

127. Шестов Л. Дерзновения и покорности // Лев Шестов. Соч.: В 2 томах. Том 2.-М., 1993.

128. Универсалии восточных культур М.: Вост. литер. РАН. - 2001. -431с.

129. Эйхенбаум Б.М. О поэзии / Б.М. Эйхенбаум. Л.: Сов. писатель, Ле-нингр. отд-е, 1969. - 552 с.

130. Энциклопедический словарь в 2-х томах. Гл. ред.: Б.А.Введенский. -М„ 1964. Том 2.-736с.

131. Юнг К. Проблемы души нашего времени / К. Юнг. Спб: Питер, 2002.-352с.

132. Юнг К. Человек и его символы / К. Юнг. М., 1997. На татарском языке

133. Галиуллин Т.Н. Егерменче елларда татар шигърияте / Т.Н. Галиуллин // Мирас. 1977. - №5. - С.5-27.

134. Гыйззет Б.Н. XX йез башында татар вдебияты: Очерклар / Б.Н.Гыйззэт. Казан: Татгосиздат, 1954. - 385 бит.

135. Госман Х.Г. Татар шигыре (тарихи кузэту) / Х.Г. Госман. Казан: Татар. кит. нэшр., 1961. - 155 бит.

136. Дэулэтшин К.С. Хэзерге татар поэтикасыньщ кучемлелек мэсьэлэлэре / К.С. Дэулэтшин. Уфа: БДУ нэшр., 1988. - 74 бит.

137. ЗаЬидуллина Д.Ф. Модернизм Ьэм XX йез башы татар прозасы / Д.Ф. ЗаЬидуллина. Казан: Татар, кит. нэшр., 2003. - 255бит.

138. МэЬдиев М.С. Бер тэржемэ турында / М.С. МэЬдиев // Социалистик Татарстан. 1981.-28 июня. - С.З.

139. Нуруллин И.З. XX йез башында татар эдэбияты / И.З. Нуруллин. Казан: Татгосиздат, 1982. - 427 бит.

140. Рэмиев 3.3. XX йез башы татар эдэбияты: авторлык, теп текст Ьэм хронология мэсьэлэлэре / 3.3. Рэмиев.- Казан: Школа, 2000. 179 бит.

141. Сибгатуллина Э.Т. Татар эдэбиятында суфичылык (чыганаклар, тематика Ьэм жанр узенчэлеклэре):Филолог фэнн. докт. дис / Э.Т. Сибгатуллина Алабуга, 2000.- 380 бит.

142. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. Казан: Татар, кит. нэшр., 1987.

143. Халит Г.М. Яца гасыр поэзиясе. XX йез башы (1905-1917 еллар) татар поэзиясендэ ижат методы, лирик герой, традиция Ьэм новаторлык мэсьэлэлэре / Г.М. Халит. Казан: Татар, кит. нэшр., 1979. - 166 бит.

144. Юзиев Н.Г. Татар шигыре / Н.Г. Юзиев. Казан: Татар, кит. нэшр., 1991.-301 бит.

145. Юзиев Н.Г. Хэзерге татар поэтикасы / Н.Г. Юзиев. Казан: Татар, кит. нэшр., 1973. -352 бит.

146. I. Научно-критическая литература

147. Азбукина A.B. Образ-символ «соловей» в русской поэзии XIX века: Автореф. дис. . канд. фил. наук. / A.B.Азбукина; Казан, гос. ун-т. Казань, 2002. -24с.

148. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева / И.С. Аксаков. -М„ 1886.-327 с.

149. Альми И.Л. Статьи о поэзии и прозе / И.Л. Альми. Владимир, 1998. -76с.

150. Арипов М.К. К вопросу об отношении Алишера Навои к суфизму / М.К. Арипов // Научн. докл. высш. школы. Философ, науки. - 1987.5.-С. 99- 107.

151. Ауэр А.П. Лекция о поэтике Ф.И.Тютчева: Учеб.-метод, пособие / А.П.Ауэр. Коломна: Изд-во Коломен. пед. ин-та, 1997.

152. Бакина М.А., Некрасова Е.А. Эволюция поэтической речи 19-20 вв.: перифраза, сравнение / М.А. Бакина, Е.А. Некрасова. М.: Наука, 1986. -182с.

153. Баевский В.Тютчев и Лермонтов / В. Баевский // История русской поэзии. Смоленск, 1994.

154. Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи / Г. Башляр. -М.: Издательство гуманит. лит-ры, 1998 (Французская философия XX века) 268с.

155. Башляр Г. Земля и грезы воли / Гастон Башляр; Пер. с фр. Б.М. Скуратова. М: Издат-во гуманит. литер., 2000. - 383с.

156. Белинский В.Г. Полное собр. сочинений, т. VII. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-740 с.

157. Белецкий А.И. В мастерской художника слова / А.И. Белецкий // Вопросы теории и психологии творчества. Под ред. Б.А.Лезина. Т. VIII. -Харьков: Научн. мысль, 1923. - С. 87 - 277.

158. Белый А. Поэзия слова (Пушкин. Тютчев. Баратынский) / А. Белый. -Пет-г: Эпоха, 1922. 134с.

159. Берковский Н.Я. О русской литературе / Н.Я. Берковский. Ленинград, 1985. -383с.

160. Берневега С.И. Лексический повтор в русской лирической поэзии XIX века: (В.Жуковский, Ф.Тютчев, Я.Полонский, А.Фет): Автореф. дис. .канд. филол. наук / С.И.Берневега; Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб, 1995.

161. Благой Д.Д. Творчество Тютчева // Д.Д.Благой. Три века. М., 1933.

162. Бродский Н.Л. М.Ю.Лермонтов. Биография. Т.1. / Н.Л. Бродский. -М„ 1945.-348с.

163. Брюсов В.Я. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. Статьи и рецензии 1893-1924, Из книги "Далекие и близкие"; Miscellanea / Вступ. статья Д.Максимова; сост. Д.Максимова и Р.Помирчего; коммент. Р.Помирчего. М.: Худ. литер., 1987.-575с.

164. Бухштаб Б.Я. Русские поэты. Тютчев. Фет. Козьма Прутков. Добролюбов / Б.Я. Бухштаб. Л.: Ленингр. отд-е: Худ. литер, 1970. - 247 с.

165. Бухштаб Б.Я. Ф.И. Тютчев / Б.Я. Бухштаб. // Ф.И. Тютчев. Полное собрание стихотворений -Л.: Сов. писатель , 1957. С.5-34.

166. Вайман С.Т. Тютчевское / С.Т. Вайман // Филологические науки. -1978.-№ 6.

167. Вайман С.Т. Художественная оригинальность Тютчева / С.Т. Вайман // Проблема целостности литературного произведения. Воронеж, 1976.

168. Виленкин В. Образ "ветра" в поэтике А.Ахматовой / В. Виленкин // Вопросы литературы. 1995. - Вып. 3. - С. 138-152.

169. Виленкин В. Образ "тени" в поэтике А.Ахматовой / В. Виленкин // Вопросы литературы. 1994. - № 1. - С. 57-76.

170. Гетевские чтения 1991. М.: Наука, 1991. - 262с.

171. Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева / М.М.Гиршман. М., 1981. - 111 с.

172. Гордон Я.И. Гейне в России / 1830 1860-е годы / Я.И.Гордон. -Душанбе: Ирфон, 1973. - 360 с.

173. Горнфельд А. На пороге двойного бытия / А. Горнфельд // Журнал для всех. 1903. - № 6.

174. Григорьева А.Д. Слово о поэзии Тютчева / А.Д. Григорьева. М.: Наука, 1980. - 248с.

175. Григорян С.Н. Великие мыслители Средней Азии / С.Н.Григорян. М.: Знание, 1960. -32с.

176. Гей Н.К. Художественность литературы: поэтика, стиль / Н.К. Гей. -М.: Наука, 1975.-471с.

177. Дарский Д.С. "Чудесные вымыслы". О космическом сознании в лирике Тютчева / Д.С. Дарский. М., 1913. - 136 с.

178. Долгополов JI.K. На рубеже веков: о русской литературе к. XIX- нач. XX в / JI.K. Долгополов. JI.: Сов. писатель, Ленингр. отделение, 1977. -366 с.

179. Ермилова Л.Я. Психология творчества поэтов-лириков Тютчева и Фета / Л.Я. Ермилова. М., 1979. - 85с.

180. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе I В.М. Жирмунский. -Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1982. 558с.

181. Жирмунскй В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. Пг., 1914.

182. Западов A.B. Мастерство Державина / A.B. Западов. М.: Сов. писатель, 1958. - 259 с.

183. Зарипова Ч.А. Проблема демонизма в творчестве С.Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ч.А. Зарипова; Казан, гос. пед. ун-т. Казань, 1995. - 21с.

184. Зарипова-Четин Ч.А. Проблема демонизма в творчестве С.Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики / Ч.А. Зарипова-Четин. Казань, 2003,- 175с.

185. Зунделович Я.О. Этюды о лирике Тютчева / Я.О. Зунделович. Самарканд, 1971. - 167с.

186. Ибрагим Т.К. Суфийская концепция «совершеного человека» / Т.К.Ибрагим // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М.: 1991. - С.62-76.

187. Из философского наследия народов Востока. Ташкент, 1970. 264с.

188. Иоффе В. Благая весть лесов / В.Иоффе // Вестник новой литературы. М. - 1990,-№ 2.

189. История русской поэзии. Т.1. JL: Наука, Ленингр. отд.,1968.

190. История русской литературы. Т.7. M.: Изд-во АН СССР, 1955. 784с.

191. Кадыров О.Х. Роль Л.Н.Толстого в становлении и развитии татарской реалистической литературы: Дис. . докт. филол. наук / О.Х. Кадыров. -Казань, 1996. -330с.

192. Каргаманов Ю. Ислам, Россия и Запад / Ю. Каргаманов // Новый мир, 2001,- №7.-С. 137-157.

193. Касаткина В.Н. Поэзия Ф.И.Тютчева / В.Н. Касаткина. М. Просвещение, 1978. - 175с.

194. Касаткина В.Н. Поэтическое мировоззрение Ф.И.Тютчева / В.Н. Касаткина. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1969. - 256с.

195. Киреева Н.В. Автор в поэмах Е.А.Баратынского / Н.В. Киреева. -Ижевск: Изд-во Удм. университета, 1994. 172с.

196. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова. М.: Наука, 1986. - 204с.

197. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века / H.A. Кожевникова. М.: Наука, 1986. - 251с.

198. Кожинов В.В. Книга о русской лирической поэзии 19 века /

199. B.В.Кожинов. М: Современник, 1978. - 303с.

200. Кожинов В.В. Пророк в своем отечестве (Ф.И. Тютчев и история России XIX века) / В.В. Кожинов. М.: Алгоритм, 2001. - 416с.

201. Кожинов В.В. О тютчевской школе в русской лирике / В.В. Кожинов // К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. - С.345-385.

202. Козырев Б.М. Мифологемы Тютчева и ионийская натурфилософия (из писем о Тютчеве) / Б.М. Козырев // Историко-филологические исследования. Сборник статей памяти академика Н.И.Конрада. М.: Наука, 1974.1. C. 121-128.

203. Козырев Б.М. Письма о Тютчеве / Б.М. Козырев // Литературное наследство. Том 97. Ф.И.Тютчев, кн. 1-ая. М. Наука, 1988. - С. 70-71.

204. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX вв. / Л.А. Колобаева. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336с.

205. Колтоновская Е.А. Критические этюды / Е.А. Колтоновская. Спб: Просвещение, 1912.-292с.

206. Корман Б.О. Заметки о проблеме автора / О.Б. Корман // Проблема автора в художественной литературе. Воронеж: Известия Воронежского гос. педагогического ин-та. Т.125, 1972 - С. 41-61.

207. Корман Б.О. Лирика Некрасова / Б.О. Корман. Воронеж, 1964. -299с.

208. Королева Н.В. Ф.И.Тютчев / Н.В. Королева // История русской поэзии. Т.2.-М.: Наука, 1905.

209. Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира / А.Ф. Кофман. М.: Наследие, 1997. - 320с.

210. Курганов Е. Тютчев мыслитель / Е. Курганов // Звезда. - 1999,- № 6.-С. 188-201.

211. Лапшин И.И. Вселенское чувство / И.И. Лапшин. М., 1911. - 89 с.

212. Лежнев А.З. Два поэта. Гейне. Тютчев / А.З. Лежнев. М., 1934. -349с.

213. Лейбов Р. "Лирический фрагмент" Тютчева: Жанр и контекст / Р.Лейбов. Тарту, 2000. - 143с.

214. Ли Су Ен Художественная философия в поэзии Ф.И. Тютчева: Авто-реф. дис. канд. филолог, наук / Ли Су Ен; Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб, 2002. - 25с.

215. Лотман Ю.М. Заметки по поэтике Тютчева / Ю.М. Лотман // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. 1982. Вып. 604. (Труды по русской и славянской филологии; Литературоведение). - С. 3-16.

216. Магина Р.Г. Романтическая лирика пушкинской поры / Р.Г. Магина. Челябинск: ЧГПИ, 1984. - 71с.

217. Магина Р.Г. Русский философско-психологический романтизм (Лирика В.Жуковского, Ф.И.Тютчева, А.А.Фета) / Р.Г. Магина Челябинск: ЧГПИ, 1982. - 96с.

218. Маймин Е.А. О русском романтизме / Е.А. Маймин. М.: Просвещение, 1975.-239с.

219. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты любомудры, А.С.Пушкин, Ф.И.Тютчев / Е.А. Маймин. - М.: Наука, 1976. - 190с.

220. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова / Д.Е. Максимов. М.-Л.: Наука, 1964. -266с.

221. Малаховский В.А. Из наблюдений над использованием имен прилагательных в лирике Ф.И. Тютчева / В.А. Малаховский // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967. - С.28-40.

222. Малюкова Л.Н. Русская философская лирика: генезис, проблематика, поэтика (1950-1990гг.): Автореф. дис.д-ра филол. наук / Л.М. Малюкова; Кубан. гос. ун-т. Таганрог, 2001. - 42с.

223. Мережковский Д.С. Тайна Тютчева / Д.С. Мережковский // Русское слово. 1914.- 21 февраля. - С. 2-3.

224. Мусабекова P.P. Сагит Сунчелей: личность поэта и мотивы творчества: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Р.Р.Мусабекова; Казан, гос. ун-т. -Казань, 2001 -27с.

225. Мусабекова P.P. Сагит Сунчелей: судьба и творчество / Р.Р.Мусабекова. Казань, 2001. - 187с.

226. Некрасов H.A. Русские второстепенные поэты. Собр. соч. в 8-ми т., т. 7.-СПб, 1954. 487с.

227. Николаев А. Художник мыслитель - гражданин (Читая Тютчева) / А. Николаев // Вопросы литературы. - 1979. - № 1. - С. 116-159.

228. Никольский В.А. Природа и человек в русской литературе XIX века / В.А. Никольский. Калининград, 1973. - 226с.

229. Озеров Л.А. Необходимость прекрасного / Л.А. Озеров. М.: Сов. писатель, 1983. - 328с.

230. Озеров JI.А. Поэзия Тютчева / Л.А. Озеров. М.: Худ. литер., 1975. -109с.

231. Океанский В.П. Русская метафизическая лирика XIX века: Е.А.Баратынский, А.С.Хомяков, Ф.И.Тютчев: Поэтика пространства: Ав-тореф. дис. . д-ра филол. наук / В.П. Океанский; Иван. гос. ун-т. Иваново, 2003.-30с.

232. Орлов О.В. Поэзия Тютчева: Пособие по спецкурсу для студентов-заочников филолог, ф-та гос. ун-тов / О.В. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1981.- 149с.

233. Османов М.-Н. О. Фирдоуси. Жизнь и творчество / М-Н. О.Османов. -М.: Изд-во восточн. литер., 1959. 183с.

234. Осповат А.Л. "Как слово наше отзовется": О первом сборнике Ф.И.Тютчева / А.Л. Осповат. М.: 1980. - 112 е., илл.

235. Петрова И.В. Творчество Ф.И.Тютчева 1850-х начала 1870-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук / И.В. Петрова-М., 1963. -20с.

236. Пигарев К.В. Жизнь и творчество Тютчева / К.В. Пигарев. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. - 376с.

237. Пигарев К.В. Ф.И.Тютчев и его время / К.В.Пигарев. М.: Современник, 1978.

238. Пригарина Н.И. Горсть праха, живое сердце./ Н.И. Пригарина // Мухаммед Икбал Избранное. Перевод с персидского и урду. М., 1981. С.5-24.

239. Пумпянский Л.В. Поэзия Ф.И.Тютчева / Л.В. Пумпянский // Урания. Тютчевский альманах. Л., 1928. - С.9-57.

240. Рамазанов Г.З. Творчество Мажита Гафури / Г.З. Рамазанов. Уфа: Башк. книж. изд-во, 1970. - 303с.

241. Розадеева М.А. Творчество Тютчева в контексте русского литературного процесса 30-х годов XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук / М.А. Розадеева. М., 1989. - 21с.

242. Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева / В.Ф. Саводник. М., 1911. - С. 162-211.

243. Садретдинов Ш. Русская литература и С.Рамиев / Ш. Садретдинов // Сборник научных работ. Вторая научная конференция молодых ученых г. Казани, 27-28 марта 1964 г. Казань, 1966. - С. 195-206.

244. Саяпова A.M. Дардменд и проблема символизма в татарской литературе начала 20 века: Дис. д-ра филол. наук / A.M. Саяпова; Казан, гос. пед. ун-т. Казань, 1998. - 325с.

245. Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм / A.M. Саяпова. Казань, 1997.-210с.

246. Соловьев Вл. Поэзия Ф.И.Тютчева / Вл. Соловьев // Вестник Европы. 1895. - № 4. - С. 735-752.

247. Сухих Игорь. Мир Фета: мгновение и вечность / Игорь Сухих // Звезда.- 1995. № 11.

248. Сухова Н. Чувство природы у Майкова, Фета и А.Толстого / Н. Сухова // Литература в школе. 1996. - № 3. - С. 93-101.

249. Тетруашвили Л.М. Проблема пантеизма в лирике Гете / Л.М. Тет-руашвили // Гетевские чтения. 1991. М.: Наука, 1991. - С. 59-69.

250. Тойбин И.М. Тревожное слово (О поэзии Е.А.Баратынского) / И.М.Тойбин. Воронеж: Издательство Воронеж, ун-та, 1988. - 200 с.

251. Толстогузов П.Н. Лирика Ф.И. Тютчева: поэтика жанра: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / П.Н. Толстогузов; Моск. пед. гос. ун-т. М., 2003. -44с.

252. Тютчевский сборник II. Тарту, 1999. - 321с.

253. Тютчевский сборник: Статьи о жизни и творчестве Ф.И.Тютчева. -Таллинн, 1990. -311с.

254. Ф.И.Тютчев. Россия и Европа. Каталог выставки Государственного Исторического музея 24 мая-29 сентября 2003г. М.: Художник и книга, 2003. - 224с.

255. Федина B.C. Флора и фауна в произведениях Фета и Тютчева /

256. B.С.Федина // А.А.Фет. Материалы к характеристике. Пг, 1915.

257. Франк С. Космическое чувство в поэзии Тютчева / С. Франк // Русская мысль. 1913. - № 11.- С. 1-31.

258. Халит Г. Многоликая лирика / Г. Халит. Казань: Тат. книж. изд-во, 1990.-333 с.

259. Халит Г. Портреты и проблемы / Г. Халит. Казань. Тат. книж. изд-во, 1985.-342 с.

260. Халитов Г.М. Дооктябрьская творческая эволюция М.Гафури: Дис. выполнена при Институте языка, лит-ры и истории Казан, филиала АН СССР. Казань, 1947. - 343с.

261. Хасавнех A.A. Этико-эстетические воззрения поэта-суфия XIX века Ахметзяна Тубыли: Автореф. дис. . канд. филолог, наук / A.A. Хасавнех -Казань, 2002.-28с.

262. Чалоян В.К. Восток-Запад: Преемственность в философии античного и средневекого общества / В.К. Чалоян. М.: Наука, 1979. - 216с.

263. Чичерин A.B. Сила поэтического слова: Статьи. Воспоминания. / А.В.Чичерин. -М. Сов. писатель, 1985. -319с.

264. Чернышева М.А. О художественной целостности лирики Тютчева / М.А. Чернышева // Лирическая и этическая поэзия XIX века. Л., 1976.1. C. 52-63.

265. Чулков Г. Тютчев и Гейне / Г. Чулков // Искусство. 1923. - № 1.-С. 356-364.

266. Шайтанов И.О. Ф.И.Тютчев: поэтическое открытие природы: В помощь преподавателям, старшекласникам и абитуриентам / И.О.Шайтанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

267. Шапурина A.B. Лирика природы Ф.И.Тютчева: философско-поэтические созерцания: Автореф. дис. . канд. филол. наук / А.В.Шапурина; Моск. пед. ун-т. М., 2002. - 19с.

268. Эпштейн М.Н. "Природа, мир, тайник вселенной." Система пейзажных образов в русской поэзии / М.Н. Эпштейн. М.: Высшая школа, 1990. -303с.1.. Библиографические указатели

269. Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур: Библиогр. указ. Ч. 1-3.-М., 1962.

270. Каримуллин А.Г. Татарская литература в переводах на русский язык: (Библиографический указатель 1917-1960) / А.Г. Каримуллин. Казань: Издательство Казан, ун-та, 1962. - 91 с.

271. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Сов. энцикл., 1962. -1978.-Т. 1-9.

272. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М.: Сов. энцикл., 1987. - 752 с.

273. Нигматуллин Э.Г. Диалог литератур: Указатель переводов произведений русской литературы на татарский язык / Э.Г. Нигматуллин. Казань: Унипресс, 2002. - 176с.

274. Русско-татарские литературные взаимосвязи (проблемы сопоставительного исследования): Библиогр. указатель / Составители А.З.Хабибуллина, М.М.Сидорова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1999. -184с.

275. Ф.И.Тютчев. Библиографический указатель произведений и литературы о жизни и деятельности (1818-1973). М.: Книга, 1978. - 261с.