автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Поэтический народ" в контексте русскоязычной Интернет-поэзии

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Поэтический народ" в контексте русскоязычной Интернет-поэзии"

На правах рукописи

003448045

Ракитина Екатерина Борисовна

«ПОЭТИЧЕСКИЙ НАРОД» В КОНТЕКСТЕ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИИ

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

О 2 ОПТ 2008

Саратов-2008

003448045

Работа выполнена на кафедре общего литературоведения и журналистики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор

Елена Генриховна Едина

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Ирина Юрьевна Иванюшина

кандидат филологических наук, доцент

Анна Владимировна Хрусталёва

Ведущая организация:

Тверской государственный университет

Защита состоится 14 октября 2008 г. в 14 ч._мин. на заседании

диссертационного совета Д 212.243.02 в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83), XI корпус, Институт филологии и журналистики.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан «_» сентября 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, профессор

Феномен Интернет-поэзии в силу своей относительной новизны и разнообразия изучен крайне мало. Публикация в Интернете в последнее время стала одной из самых доступных и популярных форм выхода текста к читателю, и поэтический текст - не исключение. Сетевые сборники и альманахи, сайты со свободным размещением произведений и блоги охотно используют и признанные авторы. Однако для непризнанного автора, любителя, Интернет порой оказывается единственным пространством, в котором он может реализовать свои авторские амбиции, найти единомышленников и влиться в ту особую среду, которая позволяет ему ощутить себя литератором, поэтом, частью «поэтического народа», как это называет в статье «Народный сюрреализм» О. Аронсон1.

Именно «поэтический народ», сообщество непризнанных авторов, на наш взгляд, и является творцом Интернет-поэзии. Не имея другой возможности публикации, «поэтический народ» предельно интенсифицирует общение в Интернете, создавая особый способ бытования текстов и комментариев к текстам, формирует специфическую творческую и литературно-критическую среду, которая, в совокупности, и может быть названа Интернет-поэзией.

Актуальность исследования обусловлена тем, что специфика культурной памяти в медийной (секундарной) словесности и особенности её сетевого существования до сих пор не рассматривались в отечественной науке. Между тем созданная в Интернете среда ежедневно порождает тысячи поэтов и десятки тысяч читателей. Поэтические опусы, возникающие на различных Интернет-сайтах, становятся весомой частью современного литературного процесса. Сами тексты, литературно-критические отклики на них и освоение этого литературного поля читателем - всё это, безусловно, должно стать предметом литературоведческого рассмотрения. Относя Интернет-поэзию к массовой литературной кулыуре, мы — тем не менее -должны осознавать яркую специфичность этого явления.

Кроме того, Интернет-поэзия в значительной мере является мотивным, стилевым и художественно-образным «двойником» современной поэзии в целом. При этом сетевые авторы нередко вписывают себя в контекст мировой поэзии с её устойчивыми мотивами, мифологемами и поэтическими клише.

Миг осознания себя поэтом, которому потребен читатель, поэтом, которому позволительно вступить в диалог с Данте, Пушкиным или Бродским, поэтом, рискнувшим выставить свои тексты на публичное обсуждение, - этот миг значим и велик не только для каждого отдельного Интернет-поэта, но и для его читателей, а значит, важен и для осмысления современного творческого сознания. Признавая вторичность, а отчасти и маргинальность Интернет-поэзии, мы отводим ей существенную роль в формировании литературных вкусов. Для современной науки, таким

'Аронсон О. Народный сюрреализм // Синий диван. 2006. Вып. 8. Цит. по: http://www.polit.ru/research/2006/08/04/aronson.html.

образом, актуальны проблемы изучения Интернет-поэзии одновременно как явления массовой литературы и как явления творческого сознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые медийная (секундарная) поэзия в Интернете изучается в качестве целостного культурного и литературного явления.

Целью работы является анализ формирования и бытования культуры «поэтического народа» в русскоязычном Интернете.

Поставленные в работе цели диктуют следующие задачи:

- описать феномен Интернет-поэзии и дать характеристику основных особенностей культуры «поэтического народа»;

- проанализировать основные модели и закономерности формирования специфической культурной памяти и поэтической мифологии «поэтического народа»;

- определить пути и степень взаимодействия медийной (секундарной) словесности в её сетевом воплощении с литературной традицией.

Методы исследования. Для выявления генезиса Интернет-поэзии используется сравнительно-исторический метод. Объём источников и задачи работы предполагают определённую типологическую суммарность в представлении и интерпретации материала. Индивидуальные поэтические произведения рассматриваются с учетом работ Ю.М. Лотмана, посвящённых историческим закономерностям, памяти и мифологическому коду сюжетных текстов. Мифотворчество Интернет-поэзии изучается с опорой на труды ЛМ.Баткина, Р. Барта, В.Н. Топорова.

Объект исследования - массив Интернет-поэзии, опубликованный на сайте Стихи.ру в 2001-2008 годах.

Предмет исследования — формы и функции «культурной памяти», запёчатлённой в стихах «поэтического народа».

Теоретическая значимость работы связана с изучением Интернет-поэзии как новой формы бытования медийного (секундарного) текста и его рассмотрением в контексте литературной традиции. Уточняются понятия «массовая литература», «поэзия второго ряда», «маргинальная литература» применительно к Интернет-поэзии.

Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение при дальнейшем изучении Интернет-поэзии, а также в учебном процессе: в курсах лекций по теории и истории современной литературы и массовой культуры, в спецкурсах по проблемам медийной (секундарной) словесности и проблемам читательской интерпретации.

Положения, выносимые на защиту:

• Интернет-поэзия является способом бытования текстов и комментариев к текстам, специфической культурной средой со своими правилами поведения и ценностями. «Поэтический народ» как субъект и объект этой культуры отличает стремление к не-бытовому речевому поведению и ритуалу, объясняющееся тем, что Интернет-авторы чувствуют себя обитателями специфического пространства: во-первых, сетевого,

виртуального, в котором личность тоже обретает виртуальное измерение, а во-вторых, - поэтического.

• Обладающая сакральным статусом поэзия в коллективном сознании «поэтического народа» является, скорее, метафизической категорией, нежели составляющей литературного процесса. В культуре «поэтического народа» эта метафизическая поэзия выступает как некое единство, сумма текстов и персоналий, в которой крайне мало разграничены историко-культурные эпохи, литературные методы и направления.

• Всё существовавшее в литературе до прихода сетевого автора относится к условной области традиции, взаимоотношения с которой фундаментальны для Интернет-поэзии. Вторичность, сходство с образцом, ценность которого уже признана, обеспечивает «поэтическому народу» ощущение статусности, причастности, включённости в число поэтов.

• Поэзия в сознании «поэтического народа» предельно мифологизирована. Взаимоотношения коллективного сетевого автора с поэзией выстраиваются по законам мифологического мышления: универсальная и слабо дифференцированная традиция выступает в роли предания, обладающего символической ценностью и моделирующим потенциалом, творчеству сообщается сакральный смысл, оно не отделяется от эмоционального импульса, а его результат выступает одновременно как демонстрация статуса и как приношение поэзии.

• Интернет-поэзия и постмодернистский дискурс равно тяготеют к инетртекстуальности, клише, к набору готовых поэтических деталей. Но если основой постмодернистского текста становится ирония, осмеяние, травестирование штампа и, в конце концов, дистанцирование от него, то сетевой текст, как правило, предельно серьёзен, он - прямая декларация авторского переживания. Интернет-поэзия квази- или паратекстуальна.

• Система мифологических представлений, связанных с образом поэта, выступает в культуре «поэтического народа)) в роли матрицы, позволяющей воспринимать самостоятельные явления литературного процесса как постоянно повторяющиеся элементы традиции-предания. Осмысление творчества как производной от биографии побуждает «поэтический народ» искать в жизни автора объяснение, а порой и продолжение текста. Текст, в свою очередь, прямо связывается с обстоятельствами жизни, отражает их и переводит в область поэтического -почти не преображая, поскольку является прямым выражением чувств. Поэт становится символической фигурой, персонажем поэтического пантеона, причастным области дара.

Апробация научных результатов. Основные положения диссертационного сочинения были изложены в докладе, прочитанном на конференции «Изменяющаяся Россия - изменяющаяся литература» (Саратов, 2007), а также на конференциях молодых учёных Саратовского государственного университета.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 154 наименования. Объём основного текста исследования - 185 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность и новизна исследования, определяются его цели и задачи, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе первой «Интернет-поэзия и феномен "поэтического народа"» рассматривается формирование и функционирование на русскоязычных поэтических ресурсах, прежде всего, сайте Стихи.ру особой коммуникативной и творческой среды, так называемого «поэтического народа».

Споры о правомерности определения «Интернет-поэзия» ведутся с тех пор, как во всемирной сети начали размещать первые тексты. Основной вопрос, связанный с сетевой поэзией, касается её соотношения с так называемой «бумажной» литературой, то есть, традиционными формами публикации. Специфика бытования поэтического текста в виртуальном пространстве обеспечивает ему своеобразную интерактивность, поскольку текст неотделим от комментария, читательского восприятия, начатков литературно-критического осмысления. Интернет-текст порождает сложную систему взаимодействий как с уже существующей традицией, так и с образом этой традиции в сознании массового читателя и потребителя поэзии.

Таким образом, под Интернет-поэзией в работе прежде всего подразумевается системное, контекстное существование отдельных текстов, эта система рассматривается как отражение современного литературного процесса во всей его сложности и разнообразии.

Интернет представляет собой прежде всего колоссальное хранилище информации и коммуникативную среду, что, во многом, определяет характер поэзии, рождающейся и живущей во всемирной сети. Сетевая поэзия -творчество «читателей, взявшихся за перо» (определение А.И. Белецкого), причём читатели эти находятся в постоянном общении, каждый текст является отражением других. Творчество Интернет-автора диалогично, предельно ориентировано на прочтение, на отклик.

Интернет даёт стойкую иллюзию востребованности и одоления авторского одиночества, поэтические ресурсы становятся для сетевых авторов не только местом размещения произведений, но и оправданием творчества, своего рода «обитаемыми островами», если перефразировать мысль А.Н. Толстого об изначальной предназначенности литературы слушателю и читателю.

Коммуникативная природа Интернета позволяет оформиться и аккумулироваться многим явлениям, существовавшим всегда на периферии литературного процесса: это и медийная (секундарная) словесность, и

наивное творчество, и маргинальная литература, и многое другое. Интернет в каком-то смысле даёт им новое право на существование, заново прописывает их в пространстве литературы, поскольку в сети работает простой закон: ценно то, что востребовано - в данном случае, читателем. Безусловно, Интернет-поэзия вторична, она не создаёт принципиально нового, но вторичность сетевого текста крайне сложна и многоуровнева, он восходит сразу ко многим образцам, поскольку виртуальное пространство, живущее по принципу гиперссылок, не знает границ жанра, направления и метода.

Подобное соединение и переплетение различных тенденций, отсылки к самым разнообразным «бумажным» текстам позволяют говорить о том, что осмысление Интернет-поэзии литературоведческая наука начинает не с нуля. Подходы к изучению проблематики сетевого поэтического текста и коммуникативной поэтической среды Интернета намечены в работах о массовой литературе (Ю.М. Лотман, М.А. Черняк, О. Вайнштейн, Б.В. Дубин, А.И. Рейтблат, Б. Менцель и др.), о литературе «второго ряда» (С.И. Кормилов, А.И. Рейтблат), медийной (секундарной) словесности и постфольклоре (М. Бондаренко, С.Ю. Неклюдов), о механизмах культурной памяти и мифологических культурных кодах текста (Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Л.М. Баткин, Дж. Кавелти и др.).

Интернет-текст, генетически связанный и с массовой литературой, и с медийной (секундарной) традицией и постфольклором, вбирающий в себя отражение «легенды о литературе» (термин Ю.М. Лотмана), существующей в массовом читательском и авторском сознании, становится тем объектом, при исследовании которого оказывается востребована самая широкая теоретическая и методологическая база.

Центрами развития русскоязычной Интернет-поэзии выступают сайты с возможностью бесплатной регистрации в качестве автора и свободным размещением произведений, сетевые ресурсы, придерживающиеся крайне демократичной политики в отношении авторов и публикаций, такие как Сгихия.ру (первый в Рунете сайт подобного рода), Термитник.ру, старая версия «Точки Зрения», «Интерлит», «Литературная страница», «Клубочек», «Новая литература» и др.

Предметом исследования в работе является крупнейший из этих ресурсов — Стихи.ру, «национальный сервер современной поэзии», как его назвали разработчики. Ценность данного ресурса для исследователя необычайно высока, так как именно на нём во многом сформировалась и функционирует та особая среда, которую мы вслед за Олегом Аронсоном называем «поэтическим народом». Это не просто сообщество непризнанных авторов, публикующих в свободном доступе свои произведения, но культурная и социальная общность, живущая по определённым правилам, как созданным разработчиками ресурса, так и выработанным в процессе взаимодействия пользователей. Более того, «поэтический народ» стремится к структурированию своей массы, образует группы внутри сайта, создаёт некую иерархию авторов, т.е. осознаёт и упорядочивает социальную жизнь сайта.

Абсолютно правомерен и разговор о специфической культуре «поэтического народа», в контексте которой существует и собственно творчество авторов Стихи.ру, и его рецепция, поскольку обсуждение текстов - важнейшая составляющая жизни сайта. «Поэтический народ» выступает одновременно и как субъект и как объект этой культуры, она — продукт коллективного сознания Интернет-авторов, то, что и описывает, и объединяет их, то, в чём проявляется подлинная медийность сетевой поэзии. Авторская индивидуальность здесь - частный случай поэтического «всеобщего», каждое «я» — часть безусловного «мы», точнее, «мы-поэты».

Данные социальные и культурные практики, основанные исключительно на взаимодействии в рамках медийной (секундарной) поэзии, позволяют использовать определение «поэтический народ» в качестве термина.

Возможность оставить комментарий к произведению - разработчики сайта Стихи.ру назвали эту опцию «рецензия» (посетители сайта пользуются характерным для Интернета сокращением «реца»), однако по сути это скорее комментарий-отзыв — создаёт особую коммуникативную среду, в которой стихотворение и отклики на него существуют во взаимодействии и дополняют друг друга. В Интернете дистанция между автором и читателем минимальна, прямое общение приводит к тому, что читатель превращается в соавтора не только на уровне рецепции, но и в процессе творчества: общение в комментариях побуждает автора прояснить свою позицию, текст подчас редактируется с учётом читательских замечаний.

Самый поверхностный анализ позволяет выделить три основных типа литературно-критических комментариев: непосредственно-эмоциональная реакция («понравилось», «спасибо», «прекрасно», «грустно», «бессмыслица», «набор слов» и пр.), попытка литературно-критического осмысления и даже стиховедческого анализа текста (оценка формального мастерства — рифмы, размера, звучания и тропов, — выявление аллюзий, рассмотрение произведения в культурном контексте и пр.) и особый, возможный только в сетевом общении отклик стихами на стихи, поэтический диалог.

Феномен «поэтического народа» наиболее отчётливо обнаруживает себя в литературно-критическом обрамлении самих текстов. Короткое слово-отклик, эпистолярный диалог, стихотворные пародии на опубликованный текст — все эти и другие формы литературно-критической рефлексии так или иначе маркируют участников дискуссии как «своих». Осознавая и предельно утрируя условность данной формы общения, Интернет-авторы прибегают к ней как к некоему коду, языку посвящённых, поэтическому ритуалу.

В работе рассматриваются и другие способы позиционирования «поэтического народа». Среди них важнейшее место занимают сетевые псевдонимы, своего рода сакральные имена, принимаемые в пространстве поэзии. Особый регистр общения «поэтического народа», стремление к небытовому речевому поведению и ритуалу объясняется ещё и тем, что авторы Стихи.ру чувствуют себя обитателями специфического пространства: во-первых, сетевого, виртуального, а во-вторых - пространства поэзии. Поэзия

для них — речь не только с проявленной, но и с повышенной ценностью, статусная форма высказывания, требующая соответствующего обрамления и оформления.

Ощущение почти магической важности поэтического слова, его безусловного превосходства над не-поэтическим, во многом и объясняет феномен массового поэтического говорения. Непризнанный автор не просто пишет стихи — он приобщается к чему-то априори значимому, вступает в ряды избранных (ср. «он пишет стихи», характеристика, в бытовом общении безусловно выступающая как положительная, признак «неординарного», «интересного» человека). Подобное место поэзии в иерархии культурных практик объясняется и тем, что в сознании даже мало начитанного человека, получившего образование в советской и российской школе, присутствует ряд конструктов и шаблонов, связанных с остаточной литературоцентричностью русской культуры: это и «образ поэта», всегда мифологизированный, будь то Пушкин, Есенин или Высоцкий, и позитивистская неразрывность «жизни и творчества», и традиционная фокусировка ученического внимания на личности автора с автоматическим повышением статуса поэта по сравнению с не-поэтом (ср. «поэт-пророк», «поэт — выразитель эпохи», «история народа принадлежит поэту», «поэт в России больше, чем поэт» и т.д.).

В современных исследованиях делается попытка определить статус Интернет-поэзии, понять истоки и причины популярности этого феномена. Так, например, Интернет-поэзия называется «народной», подчёркивается внятная связь между фольклорным и Интернет-текстом. Вместе с тем в Интернет-поэзии находят явственные черты графоманства с его извечной тягой представить плоды своего творчества публике (Е.Г.Елина).

Между тем, сакральный статус поэзии в коллективном сознании «поэтического народа» делает её, скорее, метафизической категорией, нежели составляющей литературного процесса. Большей части пользователей сайта Стихи.ру свойственно представлять эту метафизическую поэзию как некое единство, сумму текстов и персоналий, в которой крайне мало разграничены историко-культурные эпохи, литературные методы и направления. Отчасти это можно рассматривать как формирование в Интернет-поэзии механизмов «внутренней памяти» культуры (Ю.М. Лотман). Однако речь в данном случае идёт не столько о современности, сколько об одновременности культурного наследия в сознании поэтического народа. Всё существовавшее в литературе до прихода сетевого автора относится к условной области традиции, в которой «поэтический народ» выстраивает поля предпочтений и своеобразную иерархию. Взаимоотношения с областью традиции фундаментальны для Интернет-поэзии, как и для всей современной литературы. С одной стороны, традиция выступает как авторитет и ориентир, она служит зримым воплощением значимости поэтического слова и сакрального статуса поэзии, с другой — воспринимается как догма, ограничение подлинного творчества, провоцирует на преодоление самой себя.

Глава вторая «Традиция-предание и мотивы европейской классики в Интернет-поэзии» посвящена особенностям восприятия традиции и её осмыслению в культуре «поэтического народа».

Публикуя текст на открытом поэтическом ресурсе, Интернет-автор совершает некий аффирмативный ритуал, поддерживая традицию и вписывая в неё своё произведение. Вторичность, о которой говорит большинство исследователей медийной (секундарной) словесности, сходство с образцом, ценность которого уже признана, обеспечивает'«поэтическому народу» то ощущение статусности, причастности, включённости в число поэтов, ради которого многие авторы Стихи.ру и регистрируют аккаунт на этом сайте.

Интернет-поэзия существует за счёт постоянного воспроизводства традиции на всех уровнях, «культурный аутизм» (М.Н. Бондаренко) становится неисчерпаемым ресурсом для медийной словесности: поэзия описывает саму себя, бесконечно тиражирует апробированные модели, вторичность оказывается своеобразной формой культурной памяти и заявкой на преемственность по отношению к текстам и авторам, высокий статус которых в иерархической картине мира, характерной для «поэтического народа», бесспорен.

Зависимость от области условной и обобщённой традиции, представление о повышенной ценности и значимости поэтической речи, сознательная ритуализация поведения и общения на поэтическом ресурсе -всё это позволяет говорить о том, что поэзия в сознании «поэтического народа» предельно мифологизирована. Коллективный сетевой автор склонен к мифологическому мышлению, его взаимоотношения с поэзией воспроизводят узнаваемую мифологическую матрицу: традиция, универсальная и слабо дифференцированная, подобно священному преданию, обладает символической ценностью и моделирующим потенциалом, творчеству сообщается сакральный смысл, оно понимается как ритуал и потому неразрывно связано с эмоциональным состоянием, а его результат выступает одновременно как демонстрация статуса и как приношение поэзии. «Поэтический народ» переживает поэзию, как объединяющее действо, возможность выйти за пределы индивидуального чувства и одновременно уточнить его, убедившись в универсальности основных поэтических мотивов и моделей, использованных при конструировании конкретного текста.

Тот же принцип универсальности и конструирования из готовых блоков является основополагающим во взаимоотношениях сетевых авторов с областью традиции. Традиция-предание, востребованная «поэтическим народом», превращает историю мировой литературы в корпус мифологических образов и сюжетов, существующих в едином вне-историческом пространстве, простирающемся от античности до наших дней.

Особенно интересно в связи с этим тяготение сетевых авторов к той части традиции-предания, в основе которой изначально лежит мифологическая картина мира: прежде всего, речь идёт об античной и средневековой литературе. Универсальность классического сюжета,

неисчерпаемость его толкований, вариативность, безусловная культурная ценность и изначальная включённость в поле авторитета и значимости - всё это заставляет «поэтический народ» снова и снова обращаться к образам Древнего мира и средневековой Европы. На стыке классической мифологии и мифологии «поэтического народа» рождается особый текст, дающий представление о тех культурных парадигмах, которые востребованы современным читателем-потребителем.

Образ культурной эпохи в сетевом поэтическом тексте строится, конструируется в соответствии с представлениями и задачами автора: из фрагментов школьных знаний, научно-популярных передач, увиденного в фильмах, прочитанного, додуманного и дочувствованного. (Ср. в тексте Татьяны Канцевой: «Собираем осколки, строим / Из осколков дворцы и храмы, / Карфаген и, конечно, Трою, / Всю античность с её богами»). Полученный в результате подобного конструирования концепт, мифологизированный образ «всей эпохи» подменяет и вытесняет историко-культурную реальность, сообщая «осколку» символическую ценность, столь значимую для мифологического сознания.

Текст, созданный на базе такого концепта, либо представляет собой мозаичную картину, набор .образов, описывающих, по мнению автора, избранную эпоху, либо она лишь названа, подразумевается, знаком обращения к ней, вернее, к традиции-преданию, становится мифологический или литературный персонаж, вокруг которого организуется произведение.

Фантазия на тему историко-культурного периода, авторское понимание эпохи, «примысливание» себя к ней - один из наиболее популярных жанров Интернет-поэзии, ориентированной на традицию-предание. Текстов, озаглавленных просто «Эллада», «Древняя Греция», «Греция», «Средние века», «Средневековье» и т.п. на сайте Стихи.ру бесчисленное множество. Это некий обобщённый образ, моментальный снимок с культурного стереотипа. Конкретность и последовательность для этого образа необязательны, он условен, ассоциативен, и существует лишь в пространстве поэтического мышления автора, пространстве мифологическом, недифференцированном и символичном.

Маркеры традиции-предания, связанные подобным образом, могут изыматься из контекста и не терять при этом своей ценности для «поэтического народа», поскольку любой «осколок» символически насыщен и значим. Одновременность всего предания в мифологическом мышлении приводит к тому, что подчас элементы классической традиции сочетаются произвольно, образуя субъективную авторскую мифологию.

Древняя Греция и средние века в данных текстах не историчны и декоративны, они выступают как знак традиции-предания, в пространстве мифологического мышления «поэтического народа» существуют своя античность и своё средневековье, служащие инструментом приобщения к традиции и источником лирического переживания. Существенно и то, что мифологизированная античность или средние века - это условный образ «другой реальности», при конструировании которой авторы ориентируются

на уже существующие культурные образцы от классицизма и романтической готики до стилизаций рубежа Х1Х-ХХ веков, от произведений в жанре фэнтази до современной массовой культуры, прежде всего - кинематографа. Подобная многоуровневая опосредованность и мифологизация, получение традиции «через вторые (третьи и т.д.) руки», приводит к тому, что историко-культурный контекст оказывается полностью утрачен, и «вся» эпоха, выстроенная сетевым автором, превращается иной раз едва ли не в пародию на себя. Особенно часто это происходит, когда отвлечённое размышление и переживание на тему эпохи сменяется обращением к конкретному мифологическому или литературному сюжету, и культурный стереотип, дополнительно модифицированный мифологией «поэтического народа», приходит в соприкосновение с самой историко-культурной реальностью.

Пытаясь приблизить классический образ к своему пониманию, «поэтический народ» предпринимает попытку трактовки, трансформации традиции-предания с учётом современности, мифология наполняется новым смыслом. Размывание и перекодирование легенды, попытка понять её, исходя из собственных представлений, с точки зрения сетевых авторов не наносит ущерба символической ценности традиции-предания. Причин подобного сдвига традиционного сюжета в современность несколько: это и крайне малая начитанность авторов, и условность их представлений об истории культуры, и специфика культурной памяти, связанной с традицией-преданием. Культурная память Интернет-поэзии основана на стереотипах, предлагаемых, в частности, массовой литературой и кинематографом. Классический сюжет в массовой культуре рассматривается не в историко-литературном контексте, но перекодируется, приближается к потребителю, в нем выявляется «вечная тема», некое внеисторическое «общечеловеческое», отвечающее ожиданиям потребителя.

В Интернет-поэзии автором выступает сам потребитель. Он конструирует образ эпохи или классического литературного героя, руководствуясь своими представлениями об истории, мифологии и литературе. Источником авторского восприятия часто служат произведения жанра фэнтази и современный массовый кинематограф, т.е. историко-культурный контекст сводится к декоративной экзотике, «переодеванию» современности в античность или средневековье. Характерную для массовой культуры унификацию сюжетов, их подгонку под упрощённый канон мелодрамы или боевика, переосмысление в соответствии с современной картиной мира демонстрируют в обсуждении своих текстов и сами авторы сайта Стихи.ру.

Однако та же условность традиции-предания в восприятии «поэтического народа» порождает и противоположную тенденцию. Сюжет или образ, относимый к области авторитета, обладающий заведомо высоким статусом, требует соответствующего оформления, соблюдения своего рода ритуала. Интернет-автор, приобщающийся таким образом к традиции-преданию, как бы абстрагируется от собственной личности, позволяет мифологизированной поэзии «говорить через себя». Результатом подобного

ритуагшзованного говорения становится намеренно усложнённый текст, в котором мотивы традиционной культуры сопрягаются с приличествующей им по мнению автора лексикой, интонацией и формой.

Попытка приобщения к традиции-преданию, сближения с ней за счёт осовременивания мифологического сюжета или архаизации собственного текста, осуществляется не только путём простого пересказа. Гораздо более интересная форма бытования традиции-предания в сетевой поэзии — перевод объективно значимого в субъективный план, вариация, авторское прочтение. Размышление по поводу и фантазия на тему так называемых «вечных образов» весьма популярны у авторов сайта Стихи.ру: освобождаясь от рамок заданного сюжета, «поэтический народ» присваивает маркеры традиции-предания, на первый план выходит их мифологическая составляющая. Символический и моделирующий потенциал традиции-предания реализуется в данном случае исключительно в избранном автором ключе. Разрыв между историко-культурной реальностью и поэтической мифологией приводит к наивно-эмоциональной трактовке классического сюжета: Интернет-поэты приписывают мифологическим и литературным персонажам внеисторические психологические мотивировки, рассуждают о них в категориях современности и применяют свой опыт для понимания сюжета.

Интересным феноменом представляется попытка говорить от первого лица, отождествление лирического героя с избранным персонажем. Такая традиционная для европейской и русской поэзии форма обращения к классическому литературному наследию мгновенно выявляет метод построения образа и средства, которые использует для этого автор.

Сдвиг традиционного сюжета в современность - самый предсказуемый, но не единственный вариант реализации той свободы, которую даёт сетевому автору мифологизированное понимание поэзии и культуры в целом. Одновременность всей традиции-предания, её недифференцированность, слабая историко-культурная обусловленность приводят к тому, что литература воспринимается сетевыми авторами как своего рода конструктор, детали которого они произвольно сочетают при создании собственного текста.

Интертекстуальная природа, центонность произведений сетевых авторов на первый взгляд сближают их с постмодернистской литературной традицией. Однако подобное сопоставление справедливо лишь отчасти: Интернет-поэзия и постмодернистский дискурс равно тяготеют к использованию клише, к набору готовых поэтических деталей. Но если основой постмодернистского текста становится ирония, осмеяние, травестирование штампа и, в конце концов, дистанцирование от него, то сетевой текст, как правило, предельно серьёзен, он - прямая декларация авторского переживания. Бытовизмы и разговорные обороты по мнению авторов не снижают, но повышают поэтический градус, они ни в коем случае не говорят об иронии лирического героя, напротив, служат выражением горечи, тоски, неприкаянности. В этой связи можно говорить не об

интертекстуальности Интернет-поэзии, но о её квази- или паратекстуальности.

Вторичность сетевого текста подчас усложняется и дробится: заявленная тема отсылает к одной традиции, стилистика и интонация - к совершенно иному историко-культурному периоду. Само погружение в образ, говорение от первого лица подчас становится стилизацией, причём вовсе не обязательно стилизуется эпоха, из которой заимствован основной мотив: одна эпоха может быть инструментом постижения и описания другой, стилистические особенности и художественный метод иррелевантны, важно лишь то, что элементы традиции имеют отношение к поэзии, той метафизической «поэзии вообще», в рамках которой автор мыслит и собственное творчество.

Публикация в Интернете допускает и другую подобную форму бытования классического мотива — в качестве псевдонима. Процент поэтов, подписывающихся настоящим именем, на сайтах со свободным размещением произведений, таких как Стихи.ру, невелик. Авторы активно используют возможности, которые даёт сетевая анонимность. Выбор псевдонима — одна из составляющих «сотворения автора» и часть ритуала приобщения к области традиции. Псевдоним может указывать на определённую авторскую позицию, быть маской в литературной игре, отражать авторские и читательские предпочтения носителя. Однако большая часть авторов, выбирающих псевдоним, отсылающий к античной или средневековой литературе, не ассоциирует его с изначальным контекстом. Гектор Троянский, Одиссей, Одиссей Итакский, Странник Одиссей, Король Артур, Ахиллес, Елена Троянская и Троянская Елена, Изольда, Ланселот, Ромео, Гамлет и ГАМЛЕТ — в творчестве этих авторов классические* мотивы присутствуют лишь на стадии выбора имени для публикации. Ассоциативный ряд, начинающийся тем или иным именем, сетевыми авторами не востребован.

То, что имя персонажа античной или средневековой литера!уры воспринимается как условный знак и пустая форма, подтверждается появлением составных псевдонимов. На сайте Стихи.ру публикуются Эней Вадим Суряднов, Ланселот Баринов (он же Феникс Баринов), Изольда Барсик, Киевский Тристан, Лохматый Гамлет и Гамлет В Юбке.

Таким образом, можно говорить о том, что образы и сюжеты классической литературы в Интернет-поэзии выступают прежде всего как самоценные знаки традиции-предания, часть своеобразной мифологии сетевых авторов. Идея поэзии и связанных с нею поведенческих и коммуникативных практик, «область дара», в восприятии «поэтического народа» связана с особым статусом, обращение к уже обладающей такой статусной значимостью образности автоматически приобщает пишущего к области дара и, соответственно, повышает его собственный статус. Историко-культурные реалии традиция-предание учитывает слабо, поскольку основная её ценность — символический и моделирующий потенциал, в представлении большей части Интернет-поэтов элементы

традиции-предания самоценны, простое их перечисление всё равно устанавливает некую ритуальную связь между условно понимаемой «поэзией» и «культурой» и новым текстом.

Особенности усвоения традиции-предания и свобода трактовки её составляющих позволяют сетевым авторам приближать классический сюжет к современности, перекодировать его и наполнять новым, актуальным для них, смыслом, примысливать себя к традиционному образу и полностью разрушать историко-литературный контекст. В мифологическом пространстве, выстраиваемом Интернет-поэтами, традиция-предание обретает свойственную мифу внеисторичность и пластичность, становится инструментом постижения и модификации реальности и лирического импульса.

В главе третьей «Авторская самоидентификация и проблема поэта в Интернет-поэзии» рассматривается важнейшая для поэтической мифологии сетевых авторов практика выстраивания образа поэта как причастного области дара, носителя особой функции и статуса, и создание собственного образа с учётом данных представлений.

Статус поэта в представлении сетевых авторов настолько высок, что отношение «поэтического народа» к нему предельно ритуализовано: на индивидуальных авторских страницах сайта Стихи.ру очень популярна своего рода охранительная формула «я не поэт», демонстрация того, что автор не претендует на статусную значимость, что заведомо ограждает его от многих требований и обвинений. Символическая насыщенность слова «поэт», восприятие его в качестве звания, которого достойны немногие, провоцирует «поэтический народ» на ироническое умаление значимости своих текстов и собственной личности. Так, на странице автора Лирнэ Элрэт читаем: «Пишу стихи, но не считаю себя поэтом»2. «Я не претендую на гениальность. Отнюдь... Я поэтом себя не считаю, я просто автор, каких на Стихире тысячи»3, — пишет, отвечая на комментарий под своим текстом, Ольга Скворцова. «Я не считаю себя поэтом и довольно скептически отношусь к своим опусам»4, — замечает Искандер. Осознание особого статуса поэта, причём статуса врождённого, т.е. мистического, очевидно и в тексте Татьяны Задорогиной: «Я - не поэт. Я - благодарный читатель. Уверена, поэтом стать нельзя. Им надо родиться»5.

Метафизически понимаемая поэзия пишет себя сама, «говорит сквозь автора», заставляя его говорить стихами. В представлении «поэтического народа» стихи не пишут: они «пишутся», «приходят», «сочиняются» и т.д., т.е. изначально существуют в области дара, а поэт выступает лишь ретранслятором, облекая их в слова. Вдохновение как пророческий экстаз, одержимость стихами, поэт-безумец - все эти канонические образы

2ЬИр://5Ш.ги/аи01ОГ.Ь1ш1?Нше

3http7/www.st¡hi.ПJ/rec.html?2008/02/25/516

\у^.8Ш.ги/роетз/2004/05/18-213.html

5Ыф://з(Мги/аиШог.1ит1?2а1!ого§та1

классической культуры поэтическая мифология Интернет-поэзии использует и переосмысляет. Сетевые авторы, как обычно, примысливают себя и свои тексты к традиции-преданию.

Мифологизированный образ поэта в представлении сетевых авторов обладает устойчивыми признаками: поэт наделён исключительной остротой чувств и восприимчивостью к области дара, обеспечивающей наиболее полную реализацию метафизического лирического импульса; поэт исполняет некую жреческую функцию, объединяя всех, причастных творчеству, в переживании текста; и, наконец, поэт предельно свободен в выборе формы и метода, поскольку им руководит некая внешняя сила, сама поэзия - что сближает его с боговдохновенным певцом, классическим образом европейской культуры.

В параграфе первом «Орфей как архетип поэта-певца в Интернет-поэзии» рассматривается осмысление «поэтическим народом» образа Орфея - особенно значимой части традиции-предания. Реализация сюжета об Орфее чаще всего происходит в соответствии с одной из моделей взаимодействия с традицией-преданием: пересказ, вариация и авторское прочтение с «примысливанием» к легенде, использование классического образа в качестве условного, символически насыщенного знака. Своеобразное присваивание сюжета, неотъемлемая часть взаимодействия с традицией-преданием, осуществляется, в основном, за счёт личного переживания мифа, встраивания его в собственный эмоциональный опыт — что в каком-то смысле можно расценивать как мистериальный, ритуальный вариант освоения единой традиции.

Именно в силу этих особенностей наиболее востребованным в Интернет-поэзии фрагментом легенды об Орфее оказывается история о смерти Эвридики и попытки Орфея вызволить её из Аида. Перекодировка мифологического сюжета на основе своего эмоционального опыта, наполнение легенды новым смыслом, актуальным для сетевого автора, приводят к тому, что для «поэтического народа» Орфей становится не просто поэтом-певцом, наделённым особым статусом, но и архетипическим образом страдающего, обострённо-чувствительного поэта, чей дар неразрывно связан со способностью к интенсивному переживанию и несчастливой судьбой.

Даже отбрасывая или произвольно варьируя исходный сюжет, «поэтический народ» не отказывается от ассоциативного ряда и ставит знак равенства между Орфеем и поэтом вообще, бесконечно расширяя ассоциативный и моделирующий потенциал новой мифологии. Поющий, играющий или замолчавший Орфей в текстах сетевых авторов всегда выступает маркером ориентированности на область дара, указанием на актуальное состояние поэтического мироощущения автора. Во многих случаях «Орфей» — лишь аллегория поэта, имя мифологического персонажа используется почти как нарицательное, оно предпочтительнее абстрактного «поэт» лишь потому, что устанавливает необходимую связь с поэтической мифологией.

Именно в фигуре Орфея мифологизированное представление о поэте-певце, жреце области дара, архетипической жертве и избраннике поэзии, легче всего сочетается у сетевого автора с мифологемой собственного лирического я, с образом «себя-поэта». Претензия на поэтический статус, чаще всего осуждаемая «поэтическим народом», в стихотворном тексте не является святотатством, она осуществляется в рамках ритуала и, соответственно, иначе оценивается. «Примысливание» к образу Орфея позволяет автору высказать эту претензию, не обособляя себя от других Интернет-поэтов, своих читателей, но, напротив, подчёркивая своё единство с ними, общность в причастности к области дара: «нарицательный Орфей», Орфей-символ, Орфей-эмблема, условная поэтическая маска впору каждому.

Образ Орфея для сетевого поэтического сообщества - не только часть традиции-предания, архетип поэта-певца, наделённого всей совокупностью истинно творческих черт в понимании Интернет-авторов, но и знак, устойчиво соотносящийся с самой мифологизированной поэзией, и, в силу этого, - один из важнейших инструментов поэтической самоидентификации, создания своего виртуального лирического я, причастного области дара.

Параграф второй «Миф о поэте как часть традиции-предания и его воплощение в Интернет-поэзии. Образ Пушкина как наиболее разработанная мифологема» посвящён системе мифологических представлений, связанных с образом поэта, которая выступает в культуре «поэтического народа» в роли своеобразной матрицы, позволяющей воспринимать самостоятельные явления литературного процесса как постоянно повторяющиеся элементы традиции-предания. Для Интернет-поэта конкретный автор важен не только как творческая индивидуальность, но прежде всего как воплощение некой платонической идеи: поэт-пророк, поэт-мученик, поэт-избранный. Осмысление творчества как производной от биографии (ср. устойчивая школьная формула «жизнь и творчество») побуждает «поэтический народ» искать в жизни автора объяснение, а порой и продолжение текста. Текст, в свою очередь, прямо связывается с обстоятельствами жизни, отражает их и переводит в область поэтического -почти не преображая, поскольку является прямым выражением чувств.

Отмечаемая многими исследователями вторичность сетевой поэзии проявляется, в частности, и в том, что Интернет-автор проговаривает уже сказанное, примеряет на себя чужой опыт и видит в этом доказательство своей поэтической состоятельности. Своеобразный ритуальный диалог с деифицированными «великими», приношения им и различные формы почитания оказываются важнейшей частью поэтической мифологии.

Героем традиции-предания, мифологический образ которого разработан наиболее полно и подробно, безусловно является Пушкин. Подобная востребованность фигуры Пушкина связана не только с собственно текстами поэта и постоянным обращением к ним в системе российского дошкольного и школьного обучения, но и с особым пушкинским мифом, функционирующим на самых разных уровнях мышления человека, говорящего по-русски и воспитанного в русской культурной традиции.

Для Интернет-поэта Пушкин — одновременно точка отсчёта в мире поэтического, авторитетнейший персонаж традиции-предания, и воплощение этой традиции, поэт вообще, эталон поэта, некая поэтическая константа, позволяющая структурировать область дара. Именно поэтому Пушкин как символ может быть легко заменён либо дополнен другими персонажами поэтической мифологии.

Обозначение поэтических ориентиров и предела собственных творческих претензий неизменно осуществляется в Интернет-поэзии путём сравнения с мифологизированными, отчасти даже канонизированными поэтами. Эти образы сугубо функциональны, они воспринимаются как самодостаточные и потому порой редуцируются до имени. Осмысление уступает место ритуальному перечислению.

Показательно, что этот условный ряд подчинён принципу мифологической упорядоченности: именно Пушкин здесь выступает синонимом гения, Пушкин бесспорно ставится выше прочих авторов в символической иерархии - подобно тому, как перо, традиционный ритуальный атрибут поэзии в текстах сетевых авторов, ставится выше компьютерной клавиатуры (ср. в тексте Сергея Галина: «Первый среди них, конечно, Пушкин»; «Поэт России — Пушкин», — у Ирины Ященок и др.).

Определение иерархии, упорядочение поэтического пантеона, своеобразное распределение статусных мест среди поэтов — как классиков, так и современников, признанных и непризнанных, — является одной из устойчивых тем Интернет-поэзии. Секундарная словесность постоянно уточняет своё место по отношению к традиции, структурирует себя и вписывает в историко-литературный контекст.

В своеобразном «пушкинском сюжете» сетевой поэзии аккумулируются важнейшие культурные и мифологические представления «поэтического народа»: иерархическое восприятие истории литературы, неразрывность «жизни и творчества», мифологизация и беллетризация биографии автора с поправкой на устойчивые мифологемы и расхожие клише, восходящие к школьным риторическим формулам, ритуальное и личное осмысление традиции-предания и соотнесение с нею современных текстов.

Разработанность и подробность «пушкинского мифа» делают его моделью для дальнейшего мифотворчества, почти каноном, в соответствии с которым выстраивается образ любого включённого в поэтический пантеон автора и собственный образ Интернет-поэта.

В параграфе третьем «Жанр «посвящения поэту» в Интернет-поэзии» анализируется специфическая практика поэтического Интернет-сообщества, связанная с переживанием традиции-предания — стихотворные посвящения знаковым для «поэтического народа» фигурам. Причиной их появления может быть как личный творческий импульс автора, так и некое социальное мероприятие в рамках сайта: конкурс, приуроченный к дате рождения или смерти персонажа поэтического пантеона, проект, посвященный памяти конкретного автора и т.д.

Показательно, что в основе такого поэтического приношения почти всегда лежит подражание избранному автору, воспроизведение узнаваемой мелодики, ритма, прямое цитирование и нарочитая аллюзивность. «Поэтический народ» видит в подражании возможность сближения, превращая индивидуальную творческую манеру в своего рода ритуальную практику, позволяющую выйти за пределы авторского «я» и приобщиться к метафизической сущности поэзии, установив эмпатическую связь с автором, безусловно помещаемым в область дара.

Такими «поэтами-проводниками», образцами для подражания и предметами поклонения для «поэтического народа» становятся, в основном, поэты серебряного века - прежде всего, Ахматова, Цветаева и Есенин, - а также, в меньше степени, Высоцкий и Бродский.

Посвящение-подражание строится чаще всего по схеме, рассмотренной в работе в связи с «пушкинским мифом» «поэтического народа»: ключевые, по мнению автора, моменты мифологизированной биографии избранного персонажа поэтического пантеона осмысляются в контексте устойчивых представлений о «судьбе поэта», приводятся в соответствие с архетипическими моделями и, соответственно, трактуются как фрагмент традиции-предания.

В подобных текстах зачастую особенно ярко проявляется склонность Интернет-поэтов к иерархическому восприятию истории литературы: избранный автор в пространстве поэтической мифологии существует не сам по себе, он всегда «в числе» и «на фоне», он - часть пантеона, частный случай, в котором уже угадывается и подразумевается вся традиция.

Одним из вариантов посвящения, основанного на сопереживании и «примысливании» собственной поэтической судьбы к судьбе адресата, становится глубоко ритуальная по сути форма плача о поэте. Центральным мотивом плача всегда выступает противопоставление прижизненного страдания и посмертной славы как награды, обретение поэтического бессмертия - одна из важнейших мифологем «поэтического народа». Ср. в тексте Алексея Сорокина, посвящённом Анне Ахматовой:

Вы же жили, жили и страдали. Беды будто сами Вас искали, Но страдалица сама чужое горе Сколько раз пыталась излечить. А излеченный запомнит Вас едва ли, Помнят только те, кто проклинали Но их всех забудут уже вскоре - Вам и после смерти жить.

Мифологема «судьбы поэта» - предмет бесконечной рефлексии Интернет-авторов. Воспринимая каждого поэта как частный случай идеи

6Ьир://\у\у\у.8иЫ ги/росшз/2004/06/20-514.html

«поэта вообще», изначально избранного и обречённого, «поэтический народ» вписывает любого автора в рамки мифологических представлений: мифологический сюжет «судьба поэта» обязательно включает страдание, непонимание современников, одиночество, мученичество и смерть как апофеоз - живой поэт мифологическому сознанию не интересен, его образ незавершён.

С минимальными вариациями эта матрица используется при создании текстов о самых разных авторах, принадлежащих к различным историко-культурным периодам. Она лежит в основе посвящений-подражаний Ахматовой, Цветаевой и Есенину, она же задействуется при своеобразной «канонизации», введении в поэтический пантеон Высоцкого и Бродского.

«Посвящение поэту» как жанровая разновидность Интернет-поэзии связано с фундаментальными для культуры «поэтического народа» представлениями: единством всех причастных области дара в контексте традиции-предания, избранничеством и мученичеством как непременными чертами мифологизированной биографии поэта, существованием иерархического поэтического пантеона, возможностью поэтической эмпатии и прямого отождествления с избранным автором.

Копирование авторской интонации и снятие дистанции по отношению к автору, некоторая фамильярность в подобных текстах выступают инструментом приближения к избранному персонажу поэтического пантеона, то есть осмысляются как ритуальная практика, правомерная в пространстве поэтической мифологии.

В параграфе четвёртом «Образ поэта как предмет рефлексии в творчестве сетевых авторов» рассматривается моделирующий потенциал устойчивой мифологемы, связанной с фигурой поэта в культуре «поэтического народа». Комплекс черт, традиционно приписываемых поэту, легко проецируется сетевым автором и на свой собственный образ, становится основой для авторской репрезентации.

Ритуальная природа медитаций на тему «образа поэта» сказывается и в том, что Интернет-автор нередко абстрагируется от собственной личности, обращаясь к некой условной фигуре «поэта вообще». Едва ли не главная черта настоящего поэта, по мнению «поэтического народа», — невключённость в окружающий мир, неприкаянность. Он априори несчастлив, поскольку в мифологическом мышлении сетевых авторов именно несчастье — цена дара и его катализатор. Именно поэтому поэтический талант в Интернет-поэзии так часто связывается с несчастной любовью.

Поэтическая мифология изначально наделяет поэта неким «даром несоответствия», он — избранный, и потому обречённый. Неясная угроза благополучию сопрягается с фигурой поэта столь же часто, как и тема страдания. Сам поэтический талант выступает в мифологическом пространстве как залог одиночества, вдохновение приравнивается к болезни, но, вместе с тем, является и единственным счастьем.

Анализируя образ поэта как предмет рефлексии в творчестве Интернет-авторов, можно выделить следующие мотивы, характерные в той или иной

степени для всех текстов, в которых реализуется данная тема: поэт безусловно осмысляется как противопоставленный и непричастный этому миру, он странен, он подчёркнуто не включён в прагматику; его дар -одновременно избранничество и проклятие, его неблагополучие и несчастье - плата за талант и следствие таланта; вхождение в пространство поэзии есть некая инициация, сопровождающаяся ритуальной смертью и возрождением в статусе поэта; смерть поэта - финальный акт мифологического действа и обретение поэтического бессмертия, она выступает как освобождение поэта от земной прагматики и наказание миру, отвергшему поэта при жизни.

Данная мифологическая матрица отражает фундаментальные представления «поэтического народа» и проецируется коллективным Интернет-автором как на биографии известных поэтов, так и на собственный образ.

В Заключении делаются выводы и подводятся итоги диссертационного исследования. Как форма медийной (секундарной) словесности Интернет-поэзия воспроизводит модели, существующие в современном литературном процессе. Споры о природе поэзии, о месте формального мастерства и роли традиции, идущие в офф-лайне, находят отражение и в сетевом пространстве, вторичность Интернет-поэзии, о которой так или иначе упоминают все пишущие об этом явлении, оказывается своего рода зеркалом актуального состояния поэзии во всём его многообразии. Коллективный сетевой автор, «поэтический народ», выступая одновременно и как производитель текстов и как их потребитель, создаёт особую среду, в которой текст и начатки его критического осмысления одновременны и неразделимы. Хаотичная, на первый взгляд, деятельность «поэтического народа» в контексте Интернет-поэзии приводит к формированию специфических механизмов культурной памяти, особого ритуально-мифологического строя мышления и форм освоения традиции.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Ракитина Е.Б. Мотивы европейской литературной классики в отечественной Интернет-поэзии // Вестник Челябинского государственного университета. Выпуск 15 (93): Филология. Искусствоведение. Челябинск, 2007. С. 114-124. (Издание входит в перечень, рекомендованный ВАК РФ).

2. Ракитина Е.Б. «Стихи, не вошедшие в рубрики»: к вопросу о жанровых границах русскоязычной Интернет-поэзии // Альманах современной науки и образования. № 2 (9): Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы: В 3 ч. Тамбов, 2008. Ч.2.С. 166-168.

3. Ракитина Е.Б. К проблеме авторской самоидентификации в Интернет-поэзии // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 1 (1). Тамбов, 2008. С. 149-153.

Подписано в печать 08 09 08 г. Формат 60x84/16 Усл.печ. л. 1.2 Тираж 100 экз Заказ № 165-Т. Отпечатано с оригинал-макета в типографии СГУ 410012, г. Саратов, ул Б. Казачья 112 А, 8-й корпус, тел 27-33-85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ракитина, Екатерина Борисовна

Введение

Глава I.

ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИЯ

И ФЕНОМЕН «ПОЭТИЧЕСКОГО НАРОДА»

Глава II.

ТРАДИЦИЯ-ПРЕДАНИЕ

И МОТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛАССИКИ В ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИИ

Глава III.

АВТОРСКАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ И ПРОБЛЕМА ПОЭТА В ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИИ

§1. Орфей как архетип поэта-певца в Интернет-поэзии

§2. Миф о поэте как часть традиции-предания. Образ Пушкина как наиболее разработанная мифологема

§3. Жанр «посвящения поэту» в Интернет-поэзии

§4. Образ поэта как предмет рефлексии в творчестве сетевых авторов Заключение Библиография

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Ракитина, Екатерина Борисовна

Феномен Интернет-поэзии в силу своей относительной новизны и разнообразия изучен крайне мало. Первой проблемой, с которой сталкивается исследователь, оказывается проблема границ самого понятия Интернет-поэзия - термин «сетература», в конце 1990-х активно использовавшийся в литературоведческой и творческой среде, представляется нам не вполне удачным1.

Публикация в Интернете в последнее время стала одной из самых доступных и популярных форм выхода текста к читателю2, и поэтический текст - не исключение. Сетевые сборники и альманахи, сайты со свободным размещением произведений и блоги охотно используют и признанные авторы. Однако для непризнанного автора, любителя, Интернет порой оказывается единственным пространством, в котором он может реализовать свои авторские амбиции, найти единомышленников и влиться в ту особую среду, которая позволяет ему ощутить себя литератором, поэтом, частью «поэтического народа», как это называет в статье «Народный сюрреализм» Олег Аронсон.

Предлагая это определение сетевых поэтов, Олег Аронсон пишет: «Смысл его [понятия «народ» - Е.Р.] пуст и наполняется всякий раз той или иной идеологией, использующей «народ» в качестве заданного риторического образа. <. .> Однако для нас ценен именно этот пустой смысл «народа», который означает, что здесь имеется в виду любой, какой угодно

См. Дискуссия о сетературе на сайте «Сетевая словесность» http://www.netslova.ru/boardZ/slova.html; Андреев А. «с е t е г а» Манифест Сетевой Литературы, или Личный Опыт Поэтической Независимости http://www.netslova.ru/esse/manif.htm; Кузьмин Д. Тонус неразличения http://www.netslova.ru/kuzmin/tonus.html; и др.

2См. Митренина М. Интернет и русский литературный процесс http://www.netslova.ru/mitrenina/rlp.html. индивид <.>. Народ, таким образом, используется как категория, несущая в себе идею универсальности: каждый причастен «народу», но и «народ» есть часть каждого. Это не народ государства или местности, он не закреплен за какой-то территорией или историческим временем, это не масса и не о коллектив, но некоторое событие причастности каждого любому другому»

Определение «поэтический народ» представляется нам очень точным, поскольку описывает сразу все уровни поэтического творчества, саморепрезентации и общения в Интернете.

Именно «поэтический народ», сообщество непризнанных авторов, на наш взгляд, и является творцом Интернет-поэзии. Рассматривая её в контексте медийной (секундарной) словесности4, мы, тем не менее, отмечаем и специфические черты Интернет-поэзии, позволяющие говорить о ней как о самостоятельном явлении. «Замкнутость на саму себя», «культурный аутизм», характерные по мнению М.Н. Бондаренко для секундарной литературы, в сетевом пространстве получают неожиданную реализацию. Не имея другой возможности публикации, «поэтический народ» предельно интенсифицирует общение в Интернете, создавая особый способ бытования текстов и комментариев к текстам, формирует специфическую творческую и литературно-критическую среду, которая, в совокупности, и может быть названа Интернет-поэзией.

Актуальность исследования обусловлена тем, что специфика культурной памяти в медийной (секундарной) словесности и особенности её сетевого существования до сих пор не рассматривались в отечественной науке. Между тем созданная в Интернете среда ежедневно порождает тысячи поэтов и десятки тысяч читателей. Поэтические опусы, возникающие на различных Интернет-сайтах, становятся весомой частью современного

3Аронсон О. Народный сюрреализм // Синий диван. 2006. Вып. 8. Цит. по: http://ww\v.polit.ni/researcli/2006/08/04/aronson.html.

4Бондаренко М. Текущий литературный процесс как объект литературоведения // Новое литературное обозрение. 2003. № 62. С. 57-75. литературного процесса. Сами тексты, литературно-критические отклики на них и освоение этого литературного поля читателем — всё это, безусловно, должно стать предметом литературоведческого рассмотрения. Относя Интернет-поэзию к массовой литературной культуре, мы - тем не менее -должны осознавать яркую специфичность этого явления.

Кроме того, Интернет-поэзия в значительной мере является мотивным, стилевым и художественно-образным «двойником» современной поэзии в целом. При этом сетевые авторы нередко вписывают себя в контекст мировой поэзии с её устойчивыми мотивами, мифологемами и поэтическими клише.

Миг осознания себя поэтом, которому потребен читатель, поэтом, которому позволительно вступить в диалог с Данте, Пушкиным или Бродским, поэтом, рискнувшим выставить свои тексты на публичное обсуждение, — этот миг значим и велик не только для каждого отдельного Интернет-поэта, но и для его читателей, а значит, важен и для осмысления современного творческого сознания. Признавая вторичность, а отчасти и маргинальность Интернет-поэзии, мы отводим ей существенную роль в формировании литературных вкусов. Для современной науки, таким образом, актуальны проблемы изучения Интернет-поэзии одновременно как явления массовой литературы и как явления творческого сознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые медийная (секундарная) поэзия в Интернете изучается в качестве целостного культурного и литературного явления.

Целью работы является анализ формирования и бытования культуры «поэтического народа» в русскоязычном Интернете.

Поставленные в работе цели диктуют следующие задачи: описать феномен Интернет-поэзии и дать характеристику основных особенностей культуры «поэтического народа»; проанализировать основные модели и закономерности формирования специфической культурной памяти и поэтической мифологии «поэтического народа»; определить пути и степень взаимодействия медийной (секундарной) словесности в её сетевом воплощении с литературной традицией.

Методы исследования. Для выявления генезиса Интернет-поэзии используется сравнительно-исторический метод. Объём источников и задачи работы предполагают определённую типологическую суммарность в представлении и интерпретации материала. Индивидуальные поэтические произведения рассматриваются с учетом работ Ю.М. Лотмана, посвящённых историческим закономерностям, памяти и мифологическому коду сюжетных текстов. Мифотворчество Интернет-поэзии изучается с опорой на труды Л.М.Баткина, Р. Барта, В.Н. Топорова.

Объект исследования — массив Интернет-поэзии, опубликованный на сайте Стихи.ру в 2001 -2008 годах.

Предмет исследования — формы и функции «культурной памяти», запёчатлённой в стихах «поэтического народа».

Теоретическая значимость работы связана с изучением Интернет-поэзии как новой формы бытования медийного (секундарного) текста и его рассмотрением в контексте литературной традиции. Уточняются понятия «массовая литература», «поэзия второго ряда», «маргинальная литература» применительно к Интернет-поэзии.

Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение при дальнейшем изучении Интернет-поэзии, а также в учебном процессе: в курсах лекций по теории и истории современной литературы и массовой культуры, в спецкурсах по проблемам медийной (секундарной) словесности и проблемам читательской интерпретации.

Положения, выносимые на защиту:

• Интернет-поэзия является способом бытования текстов и комментариев к текстам, специфической культурной средой со своими правилами поведения и ценностями. «Поэтический народ» как субъект и объект этой культуры отличает стремление к не-бытовому речевому поведению и ритуалу, объясняющееся тем, что Интернет-авторы чувствуют себя обитателями специфического пространства: во-первых, сетевого, виртуального, в котором личность тоже обретает виртуальное измерение, а во-вторых, - поэтического.

• Обладающая сакральным статусом поэзия в коллективном сознании «поэтического народа» является, скорее, метафизической категорией, нежели составляющей литературного процесса. В культуре «поэтического народа» эта метафизическая поэзия выступает как некое единство, сумма текстов и персоналий, в которой крайне мало разграничены историко-культурные эпохи, литературные методы и направления.

• Всё существовавшее в литературе до прихода сетевого автора относится к условной области традиции, взаимоотношения с которой фундаментальны для Интернет-поэзии. Вторичность, сходство с образцом, ценность которого уже признана, обеспечивает «поэтическому народу» ощущение статусности, причастности, включённости в число поэтов.

• Поэзия в сознании «поэтического народа» предельно мифологизирована. Взаимоотношения коллективного сетевого автора с поэзией выстраиваются по законам мифологического мышления: универсальная и слабо дифференцированная традиция выступает в роли предания, обладающего символической ценностью и моделирующим потенциалом, творчеству сообщается сакральный смысл, оно не отделяется от эмоционального импульса, а его результат выступает одновременно как демонстрация статуса и как приношение поэзии.

• Интернет-поэзия и постмодернистский дискурс равно тяготеют к интертекстуальности, клише, к набору готовых поэтических деталей. Но если основой постмодернистского текста становится ирония, осмеяние, травестирование штампа и, в конце концов, дистанцирование от него, то сетевой текст, как правило, предельно серьёзен, он — прямая декларация авторского переживания. Интернет-поэзия квази- или паратекстуальна.

• Система мифологических представлений, связанных с образом поэта, выступает в культуре «поэтического народа» в роли матрицы, позволяющей воспринимать самостоятельные явления литературного процесса как постоянно повторяющиеся элементы традиции-предания. Осмысление творчества как производной от биографии побуждает «поэтический народ» искать в жизни автора объяснение, а порой и продолжение текста. Текст, в свою очередь, прямо связывается с обстоятельствами жизни, отражает их и переводит в область поэтического — почти не преображая, поскольку является прямым выражением чувств. Поэт становится символической фигурой, персонажем поэтического пантеона, причастным области дара.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и библиографического списка, насчитывающего 154 наименования. Объём основного текста исследования — 185 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Поэтический народ" в контексте русскоязычной Интернет-поэзии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как форма медийной (секундарной) словесности Интернет-поэзия воспроизводит модели, существующие в современном литературном процессе. Споры о природе поэзии, о месте формального мастерства и роли традиции, идущие в офф-лайне, находят отражение и в сетевом пространстве, вторичность Интернет-поэзии, о которой так или иначе упоминают все пишущие об этом явлении, оказывается своего рода зеркалом актуального состояния поэзии во всём его многообразии.

Вместе с тем специфика Интернет-публикации и общения в сети создают особую среду, в которой текст и начатки его критического осмысления одновременны и неразделимы. Субъектом и объектом этой среды является «поэтический народ», творец и потребитель Интернет-текстов. Особый регистр общения «поэтического народа», стремление к не-бытовому речевому поведению и ритуалу маркируют специфическое пространство: во-первых, сетевое, виртуальное, а во-вторых — поэтическое. Поэзия осмысляется в среде «поэтического народа» как речь не только с проявленной, но и с повышенной ценностью, статусная форма высказывания, требующая соответствующего обрамления и оформления.

Обладающая сакральным статусом поэзия в коллективном сознании «поэтического народа» является скорее метафизической категорией, нежели составляющей литературного процесса. Большей части пользователей сайта Стихи.ру свойственно представлять эту метафизическую поэзию как некое единство, сумму текстов и персоналий, условную область традиции, взаимоотношения с которой фундаментальны для Интернет-поэзии, как и для всей современной литературы.

Вторичность, о которой говорит большинство исследователей медийной (секундарной) словесности, сходство с образцом, ценность которого уже признана, обеспечивает «поэтическому народу» ощущение статусности, причастности, включённости в число поэтов.

Поэзия в сознании «поэтического народа» предельно мифологизирована. Взаимоотношения коллективного сетевого автора с поэзией выстраиваются по законам мифологического мышления: универсальная и слабо дифференцированная традиция выступает в роли предания, обладающего символической ценностью и моделирующим потенциалом, творчеству сообщается сакральный смысл, оно не отделяется от эмоционального импульса, а его результат выступает одновременно как демонстрация статуса и как приношение поэзии. Традиция-предание, востребованная «поэтическим народом», превращает историю мировой литературы в корпус мифологических образов и сюжетов, существующих в едином вне-историческом пространстве, простирающемся от античности до наших дней.

Особенно интересно в этой связи тяготение сетевых авторов к той части традиции-предания, в основе которой изначально лежит мифологическая картина мира: прежде всего, речь идёт об античной и средневековой литературе. Универсальность классического сюжета, неисчерпаемость его толкований, вариативность, безусловная культурная ценность и изначальная включённость в поле авторитета и значимости — всё это заставляет «поэтический народ» снова и снова обращаться к образам Древнего мира и средневековой Европы. На стыке классической мифологии и мифологии «поэтического народа» рождается особый текст, дающий представление о тех культурных парадигмах, которые востребованы современным читателем-потребителем.

Фантазия на тему историко-культурного периода, авторское понимание эпохи, «примысливание» себя к ней — один из наиболее популярных жанров Интернет-поэзии, ориентированной на традицию-предание. Конкретность и последовательность для образа эпохи необязательны, он условен, ассоциативен, и существует лишь в пространстве поэтического мышления автора, пространстве мифологическом, недифференцированном и символичном.

Маркеры традиции-предания, связанные с подобным образом, могут изыматься из контекста и не терять при этом своей ценности для поэтического народа, поскольку любой «осколок» символически насыщен и значим. Одновременность всего предания в мифологическом мышлении приводит к тому, что подчас элементы классической традиции сочетаются произвольно, образуя субъективную авторскую мифологию.

Размышление по поводу и фантазия на тему так называемых «вечных образов» весьма популярны у авторов сайта Стихи.ру: освобождаясь от рамок заданного сюжета, «поэтический народ» присваивает маркеры традиции-предания, на первый план выходит их мифологическая составляющая. Символический и моделирующий потенциал традиции-предания реализуется в данном случае исключительно в избранном автором ключе. Разрыв между историко-культурной реальностью и поэтической мифологией порождает наивно-эмоциональную трактовку классического сюжета: Интернет-поэты приписывают мифологическим и литературным персонажам вне-исторические психологические мотивировки, рассуждают о них в категориях современности и применяют свой опыт для понимания сюжета.

Одновременность всей традиции-предания, её недифференцированность, слабая историко-культурная обусловленность приводят к тому, что литература воспринимается сетевыми авторами как своего рода конструктор, детали которого они произвольно сочетают при создании собственного текста.

Таким образом, можно говорить о том, что образы и сюжеты классической литературы в Интернет-поэзии выступают прежде всего как самоценные знаки традиции-предания, часть своеобразной мифологии сетевых авторов. Идея поэзии и связанных с нею поведенческих и коммуникативных практик, «область дара», в восприятии поэтического народа связана с особым статусом, обращение к уже обладающей такой статусной значимостью образности автоматически приобщает пишущего к области дара и, соответственно, повышает его собственный статус. Историко-культурные реалии традиция-предание учитывает слабо, поскольку основная её ценность — символический и моделирующий потенциал, в представлении большей части Интернет-поэтов элементы традиции-предания самоценны, простое их перечисление всё равно устанавливает некую ритуальную связь между условно понимаемой «поэзией» и «культурой» и новым текстом.

С традицей-преданием связана и важнейшая для поэтической мифологии сетевых авторов практика выстраивания собственного образа, создание поэта как причастного области дара, носителя особой функции и статуса.

Можно с уверенностью сказать, что мифологизированный образ поэта в представлении сетевых авторов обладает устойчивыми признаками: поэт наделён исключительной остротой чувств и восприимчивостью к области дара, обеспечивающей наиболее полную реализацию метафизического лирического импульса; поэт исполняет некую жреческую функцию, объединяя всех, причастных творчеству, в переживании текста; и, наконец, поэт предельно свободен в выборе формы и метода, поскольку им руководит некая внешняя сила, сама поэзия - что сближает его с боговдохновенным певцом, классическим образом европейской культуры.

Система мифологических представлений, связанных с образом поэта, выступает в культуре поэтического народа в роли своеобразной матрицы, позволяющей воспринимать самостоятельные явления литературного процесса как постоянно повторяющиеся элементы традиции-предания. Для Интернет-поэта конкретный автор важен не только как творческая индивидуальность, но прежде всего как воплощение некой платонической идеи: поэт-пророк, поэт-мученик, поэт-избранный. Поэт становится символической фигурой, персонажем поэтического пантеона, причастным области дара. Именно условный образ поэта, функциональный мифологический конструкт, востребован традицией-преданием, поскольку принципиально воспроизводим: «примысливание» себя к чужим текстам и биографии — постоянная ритуальная практика поэтического народа, «чужое» присваивается, личное в данной системе представлений выступает как частный случай универсального, единого для всех, причастных поэзии.

Мифологема «судьбы поэта» - предмет бесконечной рефлексии Интернет-авторов. Воспринимая каждого поэта как частный случай идеи «поэта вообще», то есть как изначально избранного и обречённого, «поэтический народ» вписывает любого автора в рамки мифологических представлений: мифологический сюжет «судьба поэта» обязательно включает страдание, непонимание современников, одиночество, мученичество и смерть как апофеоз - живой поэт мифологическому сознанию не интересен, его образ незавершён.

С минимальными вариациями эта матрица используется при создании текстов о самых разных авторах, принадлежащих к различным историко-культурным периодам. Устойчивая мифологема, связанная с фигурой поэта в культуре поэтического народа, обладает, как всякий миф, не только универсальной значимостью, но моделирующим потенциалом. Комплекс черт, традиционно приписываемых поэту, легко проецируется сетевым автором и на свой собственный образ, становится основой для авторской репрезентации.

Исследование культуры «поэтического народа», предпринятое в нашей работе, ни в коем случае не претендует на окончательность и исчерпывающую полноту, но является лишь попыткой ввести феномен Интернет-поэзии в круг проблем литературоведческой науки.

Дальнейшая разработка данной проблематики может быть сопряжена с изучением механизмов культурной памяти, формирующихся в медийном (секундарном) пространстве Интернет-поэзии, с функционированием «легенды о литературе» в новой среде, а также с анализом читательского восприятия, обильный материал для которого предоставляет именно Интернет-словесность.

Список научной литературыРакитина, Екатерина Борисовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Bodkin М. Archetypal patterns in poetry. 3 ed. N. Y., 1963.

2. Rosenstone Robert A. Inventing historical truth on the silver screen // Cineaste. March 2004.

3. Weeks Laura D. Speaking through the Veil: The Dilemma of Women's Voices in Russian Poetry // Crossing Centuries: The New Generation in Russian Poetry. NJ: Talisman House Publishers. 2000. P. 367.

4. Андреев А. с e t e г а Манифест Сетевой Литературы, или Личный Опыт Поэтической Независимости http://www.netslova.ru/esse/manif.htm

5. Анистратенко А. Лоскутное одеяло «Стихиры». http://www.netslova.ru/anistratenko/stihira.html

6. Аронсон О. Народный сюрреализм // Синий диван. 2006. Вып. 8. Цит. по: http://www.polit.ru/research/2006/08/04/aronson.html

7. Афанасьев П. Рулинет. Наброски некролога. www.netslova.ra/afanasiev/rulinet.html

8. Ахметьев И. О неофициальной поэзии в «самиздате века»: Из первых рук // Новое литературное обозрение. 1998. № 34. 307-310.

9. Барт P. S/Z. М.: Ad marginem, 1994.

10. Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М.: Прогресс. 1989.

11. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1989.

12. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978.

13. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1995.

14. Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (Изучение истории читателя) // Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. М., 1964. 25-40.

15. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.

16. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000.

17. Бирюков Зевгма. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. М., 1994.

18. Бланшо М. Пространство литературы. М.: Логос, 2002.

19. Бондаренко М.Н. Текущий литературный процесс как объект литературоведения // Новое литературное обозрение. 2003. № 62. 57-75.

20. Бочарова О. Формула женского счастья: Заметки о женском любовном романе // Новое литературное обозрение. 1997. № 22. 292-302.

21. Британишский В. Студенческое поэтическое движение в Ленинграде в начале оттепели//Новое литературное обозрение. 1996. № 14. 167-180.

22. Бунимович Е. Смещение пространств, проявление вселенных и другие насущные вопросы: О фестивалях поэзии. // Новое литературное обозрение. 2003. № 62. 392-400.

23. Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. 2000. № 45. 22-87.

24. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии, 1993. № 1/2, 5.

25. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. 303-330.

26. Ван Геннеп А. Обряды перехода. М.: Восточная литература РАН , 1999.

27. Визель М. Литературные игры в Рунете. http://www.netslova.ru/viesel/litgames.html

28. Вишня Л. Виртуальный конфликт. Правила поведения в литературных сетях. htxp://www.netslova.ru/vishnja/vk.html

29. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

30. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

31. Галина М. Поэзия онлайн // Знамя. 2007. №2. 224.

32. Горбачев А. Живая поэзия // Октябрь. 2004. №5

33. Горный Е. Виртуальная личность как жанр творчества. (На материале русского Интернета) http://www.netslova.ru/gorny/vl.html

34. Горчев Д. Сетература // Терабайт. СПб, 2000. № 2.

35. Гудков Л. Массовая литература как проблема. Для кого? Раздраженные заметки человека со стороны // Новое литературное обозрение. 1997. №

36. Гудков Л., Дубин Б. Образ книги и ее социальная адресация // Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный феномен (статьи по социологии литературы). М., 1994. 195-258.

37. Гудков Л., Дубин Б. Социальный процесс и литературные образцы // Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт (статьи по социологии литературы). М., 1994. 99-151.

38. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: введение в социологию литературы. М., 1998.

39. Гусейнов Г. Заметки к антропологии русского Интернета: особенности языка и литературы сетевых людей // Новое литературное обозрение. 2000. № 4 3 . 289-321.

40. Давыдов Д. Меж улицей безъязыкой и Кастальским ключоМ.: (Наивная словесность как историко-типологическая проблема) // Новое литературное обозрение. 2003. № 59. 171-177.

41. Давыдов Д. Мрачный детский взгляд: «переходная оптика» в современной русской поэзии // Новое литературное обозрение. 2003. № 62. 279-284.

42. Дарк О. Новая русская проза и западное средневековье // Новое литературное обозрение. 1995. № 8. 287-301.

43. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ «Прогресс», 2000. 407-426.

44. Диа-Логос. Религия и общество 1998-1999. Альманах / Гл. ред. М.Смирнов. М.: Истина и Жизнь, 1999.

45. Дискуссия о сетературе на сайте «Сетевая словесность» http://www.netslova.ru/boardZ/slova.html

46. Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы: очерки социологии современной культуры. М., 2004.

47. Дубин Б. Российская интеллигенция между классикой и массовой культурой // Дубин Б. Слово — письмо — литература (очерки по социологии культуры). М., 2001. 329-341.

48. Дубин Б.В. Словесность классическая и массовая: литература как идеология и литература как цивилизация // Дубин Б.В. Слово — письмо -литература: Очерки по социологии современной культуры. М., 2001. 306-323.

49. Елина Е.Г. «Народная» поэзия на страницах Интернета // Литература и человек. Тверь, 2007. 85-91.

50. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л, 1979.

51. Завьялов Концепт «современности» и категория времени в «советской» и «несоветской» поэзии // Новое литературное обозрение. 2003. № 61. 22-33.

52. Завьялов Натюрморт с атрибутами петербургской поэзии // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. 323-348. 54.3имина Л.В. Современные издательские стратегии: от традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти. М., 2004.

53. Иванюшина И.Ю. Русский футуризм: идеология, поэтика, прагматика. Саратов, 2003.

54. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

55. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

56. История рулинета в воспоминаниях и цитатах http://www.netslova.ru/teoriya/rulihist.html

57. Кавелти Дж. Приключение, тайна и любовная история: формульные повествования как искусство и популярная культура // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. 33-64.

58. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальное™ // Новое литературное обозрение. 1997. № 37. 52-62.

59. Караковский А. Публикация в интернете: история и практика. Руководство для пользователей. Историко-биографический обзор http ://lito.ru^rint.php?id=6477

60. Карл Густав Юнг о современных мифах. М., 1994.

61. Киберлинский В. Литераторы в паутине Сети Результаты анкеты «Самосознание сетевых литераторов» http://zhurnal.lib.ru/w/wirtualxnoe_l/

62. Кобрин К. Похвала дневнику // Новое литературное обозрение. 2003. №

63. Козлова А. Современный Франкенштейн // Литературная Россия. М., 1997. №44. 10.

64. Константинова М. В сетях Рулинета // НГ-ЕХ LIBRIS, 12 октября 2000.

65. Кормилов СИ. Маргинальные системы русского стихосложения. М., 1995.

66. Кормилов СИ. Мировая литература, литературные ряды и их история // http://magazines.russ.rU/voplit/1997/2/kormil.html

67. Корнев «Сетевая литература» и завершение постмодерна: Интернет как место обитания литературы // Новое литературное обозрение. 1998. №

68. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М., 2000

69. Костырко Сетевая литература//Новый мир. 2000. № 1. 252-255.

70. Кузнецов Рождение Игры, смерть Автора и виртуальное письмо. http://www.litera.ru/slova/teoriya/kuznet.html.

71. Кузьмин Д. Краткий катехизис русского литературного Интернета http://www.netslova.ru/kuzmin/kuzm-inlit.html.

72. Кузьмин Д. Тонус неразличения http://www.netslova.ru/kuzmin/tonus.html.

73. Кукулин И. Актуальный русский поэт как воскресшие Аленушка и Иванушка // Новое литературное обозрение. 2002. № 53. 273-297.

74. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000.

75. Курицын В. Сон о сети. Курицын-weekly от 11 мая 2001 г. http://www.mss.ru/krug/news/20010511 .html

76. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

77. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

78. Лекманов О. Из девичьего песенника 70-80-х годов XX века // Новое литературное обозрение. 1998. № 30. 439-441.

79. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997.

80. Лосев А. Диалектика мифа / Лосев А. Из ранних произведений. М., 1990.

81. Лотман Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема / Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1993.

82. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении / Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. 673-676.

83. Лотман Ю.М. Память культуры / Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб, 2001.С. 614-621.

84. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф - имя - культура / Ю.М. Лотман. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб, 2001. 525-543.

85. Лотман. Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов / Ю.М. Лотман. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб, 2001. 670-673.

86. Лукомников Г. Минимализм: найди несколько отличий // Новое литературное обозрение. 1997. № 23. 329-330.

87. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998.

88. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

89. Маргинальное искусство. М.: Изд-во МГУ, 1999.

90. Маргинальность: Петербургский книжный вестник. 2000. № 3 (14).

91. Маркович В.М. К вопросу о различении понятий «классика» и «беллетристика» //Классика и современность. М., 1999. 53-66.

92. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век // Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998.

93. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука ГРВЛ, 1975.

94. Мендель Б. Что такое «популярная литература»?: Западные концепции «высокого» и «низкого» в советском и постсоветском контексте / Пер. с нем. А.В. Маркина // Новое литературное обозрение. 1999. № 40. 391-407.

95. Митренина М. Интернет и русский литературный процесс. http://www.netslova.ru/mitrenina/rlp.html

96. Мифы и мифология в современной России / Под ред. К.Аймермахера, Ф.Бомсдорфа, Г.Бордюкова. М.: АИРО-ХХ, 2000 (Фонд Фридриха Наумана. Б-ка либерального чтения, 9).

97. Неклюдов СЮ. После фольклора//Живая старина. 1995. № 1. 2-4.

98. Неклюдов СЮ. Традиции устной и книжной культуры: соотношение и типология // Славянские этюды. Сборник к юбилею М.Толстой. / Отв. ред. Е.Е. Левкиевская. М.: Индрик, 1999. 289-297.

99. Никитин E. О культуре чтения в сети. Сетевые читатели и критики. www.netslova.ru/nikitin_e/o_kulture.html

100. Николаев В. Герберт Маршалл Маклюэн и его книга «Понимание средств коммуникации» // Отечественные записки. 2003. № 4. magazines.russ.ru/oz/2003/4/2003_4_26.html.

101. Новиков В., Тираспольский Л. Эстетика Интернета: О возможностях создания духовно-эстетической виртуальной среды. http://www.netslova.ru/tiraspolsky/estetika.html

102. Орлицкий Ю. Где начинается и где заканчивается современная русская поэзия // Новое литературное обозрение. 2003. № 62. 15-21.

103. Популярная литература: Опыт культурного мифотворчества в Америке и в России: Материалы V Фулбрайтовской гуманитарной летней школы / Под ред. Т. Д. Бенедиктовой. М.: Изд-во Московского ун-та, 2003.

104. Прозоров В.В. О читательском потенциале классического текста // Классика и современность / Под. ред. П.А. Николаева и В.Е. Хализева. М.: Изд-во МГУ, 1991. 100-108.

105. Ракита Ю. «Кремниевый век» сетевой поэзии // Октябрь. 2003. №4. 175-187.

106. Ракита Ю. Гипотеза об эволюции сайта Стихи.ру. http://www.stihi.ru/poems/2001/03/29-136.html

107. Рейзен О. Бродячие сюжеты в кино. М.: Материк, 2002.

108. Рейтблат А.И. Комментарий в эпоху Интернета: (Методологические аспекты) // Новое литературное обозрение. 2004. № 66. 82-90.

109. Рейтблат А.И. Московская низовая книжность // Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении (историко-сициологические очерки). М., 2001. 157-181.

110. Рейтблат А.И. Русские «бестселлеры» первой половины XIX в. // Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении (историко-социологические очерки). М., 2001. 191-203.

111. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.

112. Сартр Ж.-П. Зачем писать? // Вестник МГУ. Сер.: Филология. М., 1995. № 3. 168-190.

113. Сартр Ж.-П. Что значит писать? // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. 313-334.

114. Скидан А. Поэзия в эпоху тотальном коммуникации // Воздух. 2007. № 2. http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2007-2/skidaii/

115. Скидан А. Сильнее урана. Современная женская поэзия // Воздух. 2003. № 6. http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2006-3/skidan-critic/

116. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Новая философия, новый язык: Монография. Минск: Институт современных знаний, 2000.

117. Современная баллада и жестокий романс / Сост. Адоньева, Н.Герасимова. СПб, 1996.

118. Сонькин В. Отцы и дети в Интернете // Новое литературное обозрение. 2000. № 4 3 . 322-326.

119. Суховей Д. Круги компьютерного рая: (Семантика графических приемов в текстах поэтического поколения 1990-2000-х годов) // Новое литературное обозрение. 2003. № 62. 212-241.

120. Толстой А.Н. О читателе: В виде предисловия / Толстой А.Н. Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит., 1986. Т. 10. 137.

121. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс-Культура, 1995.

122. Фуко М. Что такое автор? / Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум- Касталь, 1996.

123. Хайдеггер М. Исток художественного творения // М. Хайдеггер. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 47-119.

124. Черняк М.А. «Новый русский» князь Мышкин: к вопросу об адаптации классики в современной массовой культуре // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. СПб.: Центр изучения культуры, 2001. 187-199.

125. Черняк М.А. «Что в имени тебе моем?»: к вопросу о феномене «глянцевого писателя» // Виртуальное пространство культуры: материалы научной конференции. СПб.: Центр изучения культуры, 2000. 55-60.

126. Черняк М.А. Новые игры с новой повседневностью в современной массовой литературе // Игровое пространство культуры: Материалы научного форума. 16-19 апреля 2002. СПб.: Центр изучения культуры, 2002. 353-365.

127. Черняк М.А. Феномен массовой литературы XX века: Монография. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.

128. Черняк М.А., Черняк В.Д. Литературный римейк как феномен массовой культуры // Humanitaro zinatnu vestnesis/ Daugavpils universitate. 2004. № 5. 1.atvia. C. 52-61.

129. Черняк M.A., Черняк В.Д. Трансформация классического текста как феномен современной массовой культуры //Этика и социология текста. Научно-методический семинар «Textus». Сб. ст. Вып. 10, СПб.; Ставрополь, 2004. 128-133.

130. Шайтанов И. Графоман, брат эпигона // Арион. 1998. №4. http://www.arion.ru/mcontent.php?year=1998&number=25&idx=331

131. Шайтанов И. Эволюционное значение графомании / Шайтанов И. Дело вкуса: Книга о современной поэзии. М.: Время, 2007. 33-40.

132. Шапинская Е. Дискурс любви: Любовь как социальное отношение и ее репрезентация в литературном дискурсе. М., 1997.

133. Шенкман Я. www.stihov.net (о поэзии в Интернете) // Арион. 2001. №3. http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2001&number=7&idx=75

134. Шмидт Э. Бестелесные радости. Проблемы тела, реальности, личности и языка в русскоязычном литературном Интернете. www.netslova.ru/schmidt/radosti.html

135. Шмидт Э. Буквальная (не)движимость. Дигитальная поэзия в РуЛиНете // Russian Literature. LVII (2005). S. 423-440.

136. Шмидт Э. Литературный русскоязычный интернет: между графоманией и профессионализмом, www.netslova.ru/schmidt/litemet.html

137. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. СПб.: Алетейя, 1998.

138. Элиот Т.С. Традиция и индивидуальный талант // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ 1987. 169-176.

139. Эпштейн М. О виртуальной словесности. http://old.russ.ru/journal/netcult/98-06-10/epstyn.htm

140. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М., 1995.

141. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

142. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико- художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. 214-231.

143. Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. 103-118.

144. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб., 1996.

145. Яковлева А. М. Кич и художественная культура. М., 1990.

146. Ямпольский М. Интернет, или Постархивное сознание // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. 15-28.

147. Яусс Г.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. 34-84.