автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Поэтика драматургии Николая Терентьева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Николаева, Валентина Георгиевна

Введение

Глава I. Своеобразие типологии характеров в драматургии . Н- I£ а

1 положительных.

2 становящихся положительными

3 отрицательных.

Глава II. Своеобразное движение характера к конфликту.

Глава III. Жанровые особенности драматургии Н.Терентьева.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Николаева, Валентина Георгиевна

Одной из важнейших задач художественной литературы, в особенности драматургического рода литературы, является раскрытие внутреннего мира человека, проявление его разнообразных душевных состояний. Говоря словами И.Я.Вишневской, для этого у драматургии есть все необходимое: "объемность прозы и чудотворность поэзии, и проявляет она себя в слове человека, в действии. Это — жизнь, движущаяся, борющаяся, говорящая" (1989; 9). Имея все это ввиду, диссертант в данной работе ставит задачу рассмотреть ведущие типы героев драматургии Николая Терентьева, их художественные истоки, проявление их в конкретной конфликтной ситуации.

Не секрет, что биография художника в подавляющем большинстве является неотъемлемым элементом творческих исканий художника. То же самое следует сказать и в отношении Н.Терентьева. Показательно признание: "В жестокие морозы 1941-1942-го годов мы рыли ямы для задержания немецких танков. Было страшно холодно, земля замерзала до метра. Во время работы выходили из строя, гнулись кувалды, ломы. Но это не останавливало ни стариков, ни женщин. Работали на износ. И днем, и ночью" (Хлебников, 1984; 151-152). Эти жизненные обстоятельства легли в основу драмы автора "Куккук даплах аватать" ("Кукушка все кукует"). Они вместе с тем стали ведущим, характерологическим компонентом поведения героев этого произведения. Пережитое автором делает каждый шаг его героев почти осязаемым, впечатляющим. Хотя, казалось, описываются обычные в военных условиях будни. Взрыв аммоналом мерзлой земли, героиней тех лет, Сарби — факт из той же серии бесконечных тыловых ежечасных трудностей.

Немалую роль сыграла и работа будущего автора в годы войны в качестве колхозного счетовода, школьного завхоза, учителя физической культуры. Н.Терентьев как свои пять пальцев знал невыносимые условия работы учителей в те суровые годы. Отсюда вытекают слова Сарби, дающие возможность автору создать правдивый образ не только войны, но и пограничные черты в характере существования: "Как добраться до школы?. Надо проверить посты, найти подводы для развозки детей с соседних деревень, затем. Кажется сделаю шаг-другой, свалюсь оземь. "(1975; 178). Увиденное, пережитое в те годы, а также рано пробудившийся интерес будущего драматурга к литературе, драматическому искусству, проявившийся еще в школьные годы, не могли не привести Н.Терентьева к мысли о том, чтобы связать жизнь с литературой и искусством. Именно этими обстоятельствами и можно объяснить его дальнейшие шаги — поступление в 1942-ом году на актерский факультет бывшего ГИТИСа им. А.В.Луначарского, затем работу актером в Чувашском государственном академическом театре им. К.В.Иванова, подготовку на его сцене ряда значительных ролей драматического плана. Исходя из этого, в работе достаточно внимания уделено жизненным перипетиям личной биографии Терентьева, отразившимся в его художественных поисках. Особенно характерны в этом плане работа драматурга в театре, его анализ пьес своих предшественников. Это стало основанием для того, чтобы исследовать как проявляется в творчестве Н.Терентьева опыт национальной и мировой драматургии.

Драматург некоторое время работает заведующим литературной частью его родного театра. В эти годы им пишутся пока одноактные пьесы "Йанаш утам"(Ошибочный шаг, 1955), "Архип Кузьмич"(1956). Причем упражняет себя Н.Терентьев не только в драматургии, но и учится в аспирантуре, готовясь к защите кандидатской диссертации по творчеству П.Н.Осипова, одного из ведущих мастеров чувашской драмы той поры. По признанию самого Н.Терентьева, близкое знакомство с работами П.Осипова заметно укрепило в нем тягу к драматургии и позволило значительно повысить свое мастерство.

Нельзя не заметить, что в течение десятилетия (1947-1957 гг.) в будущем драматурге идет борьба между литературоведом и драматургом. Одерживает верх — второй. Неспроста во многих работах чувашского писателя зримо проявляет себя перекличка со своим известным предшественником. Похожего явления после феномена Петра Николаевича Осипова, незаурядно проявившего себя в искусстве и литературе, в чувашской действительности не было. Не было и того, чтобы драматург более трети века держал на своих плечах национальный театр. Н.Терентьев практически определял репертуарную политику всех театров республики. Причем многие его драмы и комедии ставились в свое время в театрах Ульяновска, Ворошиловграда, Брянска, Барнаула, других городов страны (Романова, 1986; 34).

Хотя целью работы является исследование самого крупного представителя современной чувашской драматургии, каким Н.Терентьев до сих пор остается, стоит все же обратиться к страницам истории чувашских профессиональных театров с тем, чтобы продемонстрировать, сколь велико значение творчества этого драматурга в создании идейно-нравственной основы нового мироощущения. В том, что нынешнее поколение 30-60-летних (тех, кто чувствовал на себе влияние терентьевских героев) в таких жесточайших условиях экономико-финансовой неразберихи держится как крепкий орешек, на взгляд диссертанта, прямая "вина" и Николая Терентьева.

Данные о том, какие его пьесы в течение какого времени шли на сценах театров республики впечатляют: "в Чувашском академическом театре — 15 пьес, в Чувашском театре юного зрителя — 12, в Русском республиканском драматическом театре — 4" (Романова, 1986; 34). Велик был интерес к пьесам Н.Терентьева со стороны народных и любительских коллективов. Надо отметить, что в профессиональных коллективах шли в буквальном смысле программные спектакли, начиная с работы "Летать начинают с земли" и кончая терентьевской Ленинианой. Эти постановки определяли нравственный уровень той поры, координировали духовные поиски десятков тысяч зрителей. В 1971 году спектакль "Волны бьют о берег" в постановке Чувашского государственного академического театра был удостоен Государственной премии РСФСР им. К.С.Станиславского 1971 года.

Ряд творческих работников театра во главе с режиссером-постановщиком спектакля Л.Н.Родионовым участвовавших спектакле, получил звание лауреата этой премии. На летних гастролях 1974 года вышеназванный спектакль был показан в Москве на сцене МХАТа. Визитными карточками вторых московских гастролей театра в 1981-ом, а также ленинградских в 1985-ом годах также были пьесы народного писателя Чувашии Н.Терентьева.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 октября 1977 года этот же театр удостоился высокой награды Родины — ордена Трудового Красного Знамени. Как известно, для получения подобных наград прежде всего учитывается посещаемость, которая за 1976 год составляла 93 процента, за последних пять лет — 91 процент".

Николай Терентьев, таким образом, — явление, состоявшееся не на пустом месте. До него были заложены основы жанров чувашской драматургии, созданы пьесы К.Иванова, М.Акимова-Аруя, Г.Тал-Мрзы, М.Юмана, непревзойденные до сих пор образы Ухтеркке, Елюк, Ванюк и Степан из классического наследия Ф.Павлова ("На суде", "В деревне"); Лиза Короткова из одноименной пьесы Н.Айзмана; Левен и Исси ("Восемнадцатый год" С.Эльгера), Эндип из одноименной драмы В.Ржанова. Как и многие его собратья по перу, драматург затрагивает существенные в социально-художественном отношении вопросы нравственности и национальной морали.

Вполне понятно, что такая работа вызывает необходимость обновления жанра, поиск новых стилевых особенностей драмы. Знаменательно, что в процессе этого художник по новому решает проблемы типологии героев, изучает их жизненное поведение в конкретных, острых, социально насыщенных конфликтных ситуациях. Поэтому в работе отмечается, какое влияние оказало творчество Н.Терентьева на развитие последующей чувашской драматургии. Следует отметить, что до настоящего времени изучение типологии героев в чувашском литературоведении проводилось совершенно недостаточно. Подобные исследования делались лишь на примере анализа чувашской прозы (Федоров, 1996).

Изучение типологии героев проливает свет на своеобразие художественного конфликта драмы, на способы создания сюжетного механизма, на внутреннее строение пьес.

Необходимость историко-литературного анализа творчества отдельного драматурга вызвана отсутствием общей картины развития драмы. Чувашское литературоведение осознало настоятельную необходимость монографического исследования творческого мира отдельных мастеров драматургии. Изменившиеся ориентиры духовного общества повлекли за собой большие перемены в области методологии и теории изучения драмы. Критерии, практиковавшиеся в прошлые эпохи, утратили свое значение. Современный исследователь оказался перед необходимостью овладения новой методологией, столкнулся с задачами создания новой терминологии. На повестке дня стоит задача перечтения, иной оценки явлений художественной драматургии, которые, казалось бы, уже давно получили вполне серьезную квалификацию. Это должно помочь выявить неизвестные ранее художественные грани национальной драмы, глубже исследовать философские основы, особенности поэтики драмы как рода литературы.

Цель диссертации проистекает из необходимости показать эстетическое и поэтическое своеобразие драматургии Н.Терентьева в контексте эстетических поисков в литературах региона. Особое внимание в работе уделяется выявлению типов героев, классификация которых впрямую зависит как от характера идейно-художественного конфликта, так и от жанровой квалификации произведения. Сделана попытка уяснить особенности проявления психологических особенностей образной системы мастера.

Принципы такого подхода к произведениям литературы в свое время были апробированы в литературоведческих изысканиях Г. Хлебниковым1. С изменением жизненных реалий возникает необходимость пересмотра некоторых, уже, казалось, утвердившихся положений. Как основное условие обеспечивающее познание закона отбора и организации материала драматургом расценивается в работе психологизм. Идущая вслед Н.Терентьеву поросль молодой национальной драматургии пока еще не сделала заметных новых открытий в этом смысле.

Многообразие типов героев (а их у Н.Терентьева не менее десяти) в литературе свидетельствует о степени и характере самобытности художественных поисков писателя. Столь же неоднородно их поведение в конфликтных ситуациях, предлагаемых автором. В героико-романтических они безудержно "горячие". Сверхнасыщенная нравственная коллизия рождает героя менее пафосного, но нравственно более наполненного. Все это побуждает исследователя характеризовать Н.Терентьева как художника с романтическим художественно-психологическим типом мышления. Важно изучать также героя, характеризуя его сквозь призму жанровой принадлежности. Это дает

1 Хлебников Г.Я. Современная чувашская литература. — Чебоксары, 1971.- 183 с. возможность определить саму суть, нравственное содержание его героев, а также своеобразие художественного мышления, эстетики и мировоззрения художника. Такой подход позволяет получить более полное, чем прежде, представление о чувашской драматургии последнего полувека 20-го столетия. Названные аспекты побуждают диссертанта уделять больше внимания особенностям историко-психологического механизма поэтики драмы художника.

Научная новизна работы. Предполагаемое исследование является практически первой в чувашском национальном литературоведении попыткой более полного изучения художественных особенностей драматургии Н.Терентьева в контексте литератур Урало-Поволжья. Это позволило полнее представить особенности функционирования эстетических процессов и поэтики в их национальном своеобразии. Практически впервые в чувашском литературоведении особым пунктом поднимается вопрос о речевом поведении героев, авторского присутствия в пьесах Н.Терентьева. Наблюдения ведутся в контексте имеющихся драматических произведений как чувашских, так и региональных.

Методологической базой диссертации являются изыскания выдающихся ученых по теории и истории русской и советской литературы М.Б.Храпченко, М.М.Бахтина, З.Г.Османовой, А.Н.Богданова, эстетиков — Ю.Б.Барабаша, Ю.Б.Борева, взаимосвязей драмы с искусством М.Я.Полякова, В.Е.Хализева. В работе исследователем учтены результаты исследований ученых региона А.Г.Ахмадуллина, Т.А.Кильмухаметова, А.Е.Иванова, Н.С.Павлова, Н.А.Леонтьева.

Ведущее место в исследовании занимают принципы системно-структурного и сравнительно-сопоставительного анализа предмета изучения, основываясь на которых диссертант анализирует типологически родственные явления в драматургии региона.

Материалом для диссертации послужили произведения прежде всего современных чувашских драматургов. Вместе с тем привлекаются произведения более ранних лет, произведения российских писателей, а также региона. Некоторые обобщения предшественников, прежде всего Н.Леонтьева, обосновывались на наблюдениях сценического воплощения пьес. Поэтому приходилось обращаться к произведениям Н.Терентьева не только как к фактам литературы, но и сценического искусства. Не остаются вне поля зрения и некоторые наблюдения над качеством перевода некоторых работ драматурга. Это было необходимо для более точной типологизации героев драматурга.

Практическое значение полученных выводов. Материал диссертации может быть использован при создании курсов лекций по истории чувашской литературы, для подготовки спецкурсов и спецсеминаров по драматургии, проблемам перевода, стилистике художественной драмы и т.д.

Апробация работы. По теме диссертации исследователем опубликован ряд статей в республиканских журналах, альманахах, сборниках ЧНИИ ЯЛИЭ при Совете Министров Чувашской АССР (ныне Чувашский государственный институт гуманитарных наук). Общий их объем составляет 10 печ. листов. Результаты исследований апробированы также на ежегодных итоговых и тематических конференциях преподавателей и аспирантов Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика драматургии Николая Терентьева"

Заключение

Поистине благородная роль выпала на долю чувашского мастера слова и характера, работающего в чувашской литературе, не покладая рук, более пятидесяти лет. Из них более трех десятилетий его пьесы не сходили со сцен, как республиканских, так и региональных. Его появление на поприще национальной драматургии, действительно, было востребовано временем. Перед литературой и искусством в послевоенный период ставятся большие задачи: "отстаивать чистоту творческих замыслов", всемерно содействовать формированию нового человека." (Романова, 1973; 134). Именно ответом на вопрос и являются первые наиболее известные пьесы драматурга, с их ярко выраженными нравственными устремлениями героев. Той же цели фактически подчинены и менее художественные, имеющие менее эмоциональный размах пьесы: "Цветы неувядаемые" (1958), "Мечты, мечты." (1961), "Моя звезда" (1962), "Подснежник, побитый градом"(1965), "Любимая" (1966) и некоторые другие. Сходные вопросы волновали в те годы Г.Харлампьева, Л.Родионова, Н.Айзмана, А.Эсхеля, А.Калгана, но это был уже пройденный этап. Чтобы осмыслить нового человека с более передовым его сознанием, отвечающим ритму новых социальных преобразований, и более нравственной душой, требовались подобные образы не только в поэзии и прозе, но и в самой драматичной области литературы - "драматургии". Самим временем ставится вопрос о философском взгляде на жизнь. Можно отметить в этом смысле образы из пьес М.Удалова ("Кун-дул юппинче" - "Чугуновы", 1970), М.Юхмы ("Уйах тулна кад" - "В ночь полнолуния", 1978), Г.Медведева ("Кёлленне юрату" - "Разбитая любовь", 1985), не согретые философским взглядом на жизнь, поэтому и малоинтересные для читателя. В эти годы в российской литературе появляются такие поистине философские откровения Ч.Айтматова

Буранный полустанок", чуть ранее "Страна Айгуль" М.Карима, "Прощание в июне", "Утиная охота" А.Вампилова. Как показывает художественная практика, Н.Терентьев с этой задачей успешно справился. Драматургу успех сопутствовал не только в произведениях чисто морально-нравственного плана (как "Летать начинают с земли", "Что же такое счастье?"), но и в тех, где основополагающим был материал исторического плана ("Волны бьют о берег", 1969; "После молнии гром", 1978; "Земля и девушка", 1972). Следует назвать особую группу пьес, где автором ставится вопросы не только экологии нравственности, но и экологии природы. Совмещая и то, и другое, драматург на примере хиреющей природы и нравственных отношений в человеческом обществе, хочет сказать людям, что надо без промедления решать эти безотлагательные проблемы, иначе можно остаться с единственным экземпляром (пьеса-сказка "Леший с ружьем") зайца на всем земном шаре. Думается, автор специально ставит эти вопросы в плане пьесы-диспута, требующей незамедлительного их решения на практике, хотя, как диктует уже сегодняшний день, о них надо говорить в ключе драматическо-трагедийном, поскольку проблемы эти зреют и нарастают как ком с каждым днем. Публицистическое обращение к названным проблемам все же не привело драматурга к подлинным открытиям в области конфликта и жанра. В 70-80-е годы данные проблемы волнуют и менее известных драматургических писателей (например, "Крик птицы на заре" Л.Кузьмина). Но дело в том, что проблемы в них ставятся на уровне, далеко не удовлетворяющем духовные и художественные запросы нынешнего читателя, а значит, не вызывающем у него положительной ответной реакции.

Автор является мастером не только в области постановки проблем, но и в их художественном воплощении. Особенно ему в этом смысле удаются, как отмечается другими критиками (Романова, 1986; 40), женские образы (Надя Дворникова, Ахмур, Пелагея). Чувствуя это, автор всю силу своей души и ума, помноженной на эстетические принципы гуманизма, продолжает вкладывать в образы прекрасной половины человечества. Поэтому и дороги эти, на первый взгляд, простые, в то же время неисчерпаемые образы, что является неотъемлемой частью, подлинной литературы. В связи с этим хотелось бы не согласиться с мнением, высказанным М.Ставским, что "ни один из трех талантливых писателей (Н.Терентьев, М.Юхма, Г.Краснов) не смог возвыситься до истинной художественности в том, что они, "играя в злободневность и актуальность", притупили чувство величавости и прекрасного" (Молодой коммунист, 1987; 19 февраля). К счастью, в лучших своих художественных образцах Н.Терентьев не "играет", ни во внешне красивые образы, ни в очень умно построенную игру сюжета и композиции. Во всех лучших его произведениях чувствуется неравнодушная к проблемам мирским душа драматурга-романтика, философа. Поэтому даже, на первый взгляд, в никчемных "драматических сценах" "Подснежника" читатель улавливает и воспринимает душевную боль героя. Не без этого, видимо, в свое время "клевали" автора и критики - "ястребы" почти полувековой давности.

В его творческом багаже есть произведения и образы, которые, по всей видимости, будут достойно представлять наше с вами время и после нас. Сарби и Сергей из "Кукушки все кукует", Надя из "Что же такое счастье?" Ахмур из "Земли и девушки". Как бы там ни говорили, но это примеры подлинного мастерства, способного вызвать бурю нравственных чувств у всех поколений, читателей и зрителей. Дело лишь в их достойном представлении на сцене. Как полагает диссертант, эти произведения должны быть в репертуаре нынешних театров, но все застопоривается в отсутствии мастерской руки режиссера-постановщика (такого, как К.Иванов), ухода той классической актерской школы, прекрасно проявившей себя в 40-70-е годы.

Следует сказать о Н.Терентьеве как о мастере жанровых модификаций. Начав свой путь в основном с драмы, как единственной выразительницы его взглядов в 50-х - начале 70-х годов, автор далее приходит к необходимости более широкого вовлечения в свой арсенал элементов повествовательно-публицистических. Именно этим обстоятельством объясняется смелое вторжение в его "цех" жанра драмы-повести ("Моя звезда", "Случайная драма", "Сибирская дивизия"). Речь в данном случае вдет о героях, испытывающих огромный груз психологического воздействия, выворачивающего их изнутри. Для того, чтобы представить эти жизненные реалии, автор прибегает к комбинации элементов драмы и прозы. Нелегкие поиски ведутся им при создании образа Сарби. Автор при мотивировке ее переходов из одного состояния в другое пользуется авторскими словами, никем до него не использованными. Это - вполне осознанная автором художественная необходимость. Вполне логичен и нынешний переход автора к художественной публицистике, проявляющей себя даже в самых что ни на есть художественных "полотнах" - в частности, трагикомедии. Утверждение Н.Терентьевым жанра с большим трагическим эффектом -трагикомедии - наряду с активизацией повествовательного элемента, образно говоря, является ответом драматурга на еще более назревшие проблемы общества.

Значение любого признанного мастера заключается не только в том, что и как он представил на суд читателя (или зрителя), но и в его "эмоциональном всплеске" на тех, кто следует за ним. Такая "школа", к которой непосредственное отношение имеет и Н.Терентьев, более основательно стала складываться егце'жонце 50-х годов с появлением пьесы самого народного писателя, а также произведений его последователей Г.Терентьева ("Савна йамрасем" - "Сыновья", 1970), П.Афанасьева ("Сан ятупа" - "Именем твоим", 1983). Ныне этим умением эмоционально захватывать читателя и зрителя особо отличается Б.Чиндыков ("Ежевика вдоль плетня, 1982). Пытаются идти вровень с ним Н.Сидоров ("Тухса каяс умён" - Накануне покаяния, 2000), А.Тарасов ("Уй улму<?£ийён кёвви" - Мелодия дикой яблони, 1998 ) и некоторые другие. Названные авторы ведут речь о сегодняшней действительности с ее многочисленными проблемами опять-таки (результат воздействия творческого кредо Н.Терентьева), ставя во главу угла душу героя. Например, основным "мучающим" моментом матери незадолго до ее кончины ("Ежевика вдоль плетня") является не что иное, как несогласие даже родни между собой, неумение их сосредоточиться на том, что ничего материального человек на тот свет не уносит, что самое ценное для него доброе, незапятнанное имя. Радует в последние годы более частое обращение Н.Сидорова к жанрам, располагающим к размышлению. Об этом красноречиво свидетельствуют не только "Пуранатпар пурна^а" -*Живем еще"(1997), но и "Накануне покаяния"4, а также поставленная в текущем творческом сезоне трагедия "£алтар сунне кад" -"В ночь, когда погасла звезда"(2000).

Хотелось бы подчеркнуть, что "растущий", распрямляющий себя уровень Н.Сидорова это не только проявление дара божьего, старания автора, но и прямое воздействие "школы" Н.Терентьева. Иными словами, в помощь полным творческих задумок Н.Терентьеву, Г.Терентьеву, П.Афанасьеву, Н.Теветкелю и др., представляющим старшее поколение, пришли серьезные драматурги, правда, с более сложным метафорическим языком, с не менее интересной философией. Верится, что они достойно продолжат те идейно-художественные традиции, в более прочном закладывании которых принимает активное участие Николай Терентьев, полный сил, задора, дерзких планов.

Список научной литературыНиколаева, Валентина Георгиевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Статьи по теории эстетики и литературы, по историилитературы народов РФ

2. Абашев, 1969. Абашев В.Н. В.И.Ленин санаре чйваш литературинче // В.И.Ленин и чувашский народ. Учен. зап. ЧНИИ, в 44. - Чебоксары: Чув. кл. изд-во, 1969. - 255 с.

3. Абашев, 1964. Абашев В.Н. Чувашская поэма. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1964. - 148с.

4. Агаков, 1965. Агаков Л.Я. Мёнле пар дапна дедпёле? Н.Терентьев драматурга - уда дыру. - Коммунизм ялавё. - 1965. - Раштав уйахён 12-мёшё.

5. Агивер, 1978. Агивер Ф.Г. "Taca Вадда дылйха кёрет." - Таван Атйл, - 1978. - 1 №.

6. Агивер, 1978. Агивер Ф.Г. "£ынпа дын пёр мар". - Ялав. - 1978. - 5 №.

7. Агивер, 1981. Агивер Ф.Г. Тйван дёр пархатарё. (Н.Терентьев драматурган "£ылйх" трагикомедийё динчен). - Коммунизм ялавё. -1981. - £у уййхён 24-мёшё.

8. Александров А.М. К вопросу о трансформации национального характера в литературах Поволжья // Национальное и интернациональное в чувашской советской литературе и искусстве. Сб. статей ЧНИИ. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1975. - 164 с.

9. Аникст, 1980. Аникст A.A. Теория драмы на Западе в первой половине XIX века. Эпоха романтизма. -М.: Наука, 1980 - 343 с.

10. Аникст, 1983. Аникст A.A. Теория драмы от Гегеля до Маркса.1. М.: Наука, 1983.- 288 с.

11. Н.Антонов, 1966. Антонов М.К. Ку пире хумхантарать. ("Мёнле пар дапна дедпёле?" статьяна сутсе яватпар). - Коммунизм ялаве. - 1966. -Карлачан 14-мёшё.

12. Артемьев., 1979. Артемьев Ю.М. Проблемы и характеры в произведениях современной чувашской прозы // Проблемы творческого метода в чувашской литературе. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1979, - 164 с.

13. Артемьев, Артемьев Ю.М. Ёмёр пудламашё. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 295 - 243 с.

14. Ахмадуллин, 1983. Ахмадуллин А.Г. Татарская драматургия: Истоки и формирование социалистического реализма. - М.: Наука, 1983. - 264 с.

15. Бахтин, 1986. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. - 445 с.

16. Бабенко, 1981. Бабенко В.Г. Драматургия современной Англии.- М.: Высш. шк., 1981. 144 с.

17. Барабаш, 1973. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. -М.: Современник, 1973. - 319 с.

18. Белая, 1983. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы.- М.: Наука, 1983. 191 с.

19. Борев, 1988. Борев Ю.Б. Эстетика. Издание четвертое. - М.: Изд-во полит, лит., 1988. - 496 с.

20. Бугров, 1987. Бугров Б.С. Герой принимает решение: движение драмы от 50-ых годов. - М.: Сов. писатель, 1987. -364 с.

21. Буляков, 1976. Буляков Н.К. Условия и характер зарождения башкирской советской драматургии // Новые материалы и исследования по филологии и истории Башкирии.- Уфа; Башк. кн. изд-во, 1976. - 192 с.

22. Василинина, 1983. Василинина И.А. Театр Арбузова. - М.:1. Искусство, 1983. 264 с.

23. Васильев, 1986. Васильев А.В. Мир молодого героя в драматургии Н.Терентьева // Темы и образы пьес Николая Терентьева. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. - 59 с.

24. Васильев, 1978 Васильев А.В. Чи кирли - шухашпа санарлах // Чаваш литературоведенийён ыйтавесем. ЧНИИ тёпчев ёдёсем, 82-мёш каларам. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1978. - 178 с.

25. Вдовдева, 1980. Вдовцева Л.П. О творчестве чувашского драматурга. - Советская Чувашия. - 1980. - 30 декабря.

26. Вдовцева, 1984. Вдовцева Л.П. Талант - всегда загадка: Очерки. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1984. - 96 с.

27. В творческом горении высшая радость, 1976. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1976. - 128 с.

28. Веселовский, 1989. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. -М.: Высш. шк., 1989.- 406 с.

29. Виноградов, 1959. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. - М.: Худож. лит., 1959. - 655 с.

30. Вишневская, 1989. Вишневская И.Я. Действующие лица: заметки о путях драматургии. - М.: Сов. писатель, 1989. - 311 с.

31. Владимиров, 1974. Владимиров Е.В. Некоторые заметки о развитии художественной мысли чувашского народа // Чувашский язык, литература и фольклор. Сб. статей ЧНИИ, в. 4 - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1974. - 392 с.

32. Владимиров, 1969. Владимиров Е.В. Образ чувашского просветителя И.Я.Яковлева в русской литературе // Учен. зап. ЧНИИ, в 42. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1969. - 184 с.

33. Владимиров, 1974. Владимиров В.Е. Романтизм в дореволюционной чувашской литературе // Чувашский язык, литература и фольклор. Сб. статей ЧНИИ, в. 3. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1974.-381.

34. Владимиров, 1975. Владимиров E.B. Поиски положительного героя и образ коммуниста в послевоенной чувашской литературе // Чувашский язык и литература. Труды ЧНИИ, в. 53. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1975. - 208 с.

35. Владимиров, 1966. Владимиров Е.В. Чувашская поэзия и драматургия послевоенных лет (1945-1953) // Вопросы чувашской литературы и языка. Учен. зап. ЧНИИ, в. 32. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1966. - 235 с.

36. Волков, 1966. Волков Т.Н. Чунсарлах - инкек. ("Мёнле näp дапта дедпёле?" статьяна сутсе явна май) - Коммунизм ялавё. - 1966. -Карлачан 4-мешё.).

37. Волков, 1960. Волков И.А. Романтизм //Творческий метод. -М.: 1960. - 254 с.

38. Волькенштейн, 1997. Волькенштейн В.М. Драматургия // Введение в литературоведение. - М.: Высш. шк., 1997. - 352 с.

39. Гегель, 1983. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Введение в литературоведение. - М.: Искусство, 1983. - 195 с.

40. Гегель, 1968. Гегель Ф. Эстетика. В 4-х томах. Т.1. - М.: Искусство, 1968.- 312 с.

41. Георгиева, 1970. Георгиева Г. Несущие радость. - Советская Чувашия.-1970. - 23 мая.

42. Горбунова, 1960. Горбунова E.H. Идеи. Конфликты. Характеры. -М.: Сов. писатель, 1980. - 419 с.

43. Гулыга, 1987. Гулыга A.B. Принципы эстетики. - М.: Изд-во полит, лит., 1987. - 286 с.

44. Дедушкин, 1972. Дедушкин Н.С. Драматурги // Чйваш совет литератури. 3-мёш сыпак. - Шупашкар: 4äB. кён. изд-ви, 1972. - 457 с.

45. Дедушкин, 1974. Дедушкин Н.С. Кун-дул уттипе. Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1974,.- 254 с.

46. Гей, 1967. Гей Н.К. Искусство слова: О художественностилитературы. М.: Наука, 1967. -264 с.

47. Дмитриев, 1992. Дмитриев И.А. Пьесы молодых авторов на сцене чувашских театров // Вопросы истории и теории искусств. - Чебоксары, 1992. - 184 с.

48. Днепров, 1980. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. -Л.: Сов. писатель, 1980. - 598 с.

49. Драгомирецкая, 1974. Драгомирецкая Н.В. Стилевая иерархия как принцип формы // Смена литературных стилей. - М.: Наука, 1974.- 388 с.

50. Зубков, 1979. Зубков Ю.А. Драматурги России. - М.: Современник, 1979 319 с.

51. Зубков, 1980. Зубков Ю.А. Драмы и комедии Николая Терентьева: Литературный портрет. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1980.- 72 с.

52. Добрев, 1983. Добрев Чавдар. Лирическая драма. - М.: Искусство, 1983. - 195 с.

53. Долгов, 1963. Долгов В.А. Историческая правда в драме "Волны бьют о берег" // Историческая действительность и ее отображение в чувашской литературе. Сб. статей ЧНИИ. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1973. - 104 с.

54. Иванов А., 1957. Иванов А.И. "Архип Кузьмич" пьеса динчен. -Коммунизм ялавё. -1957. - Нарасан 28-мёшё.

55. Иванов И., 1970 Иванов И.И. К вопросу о национальной специфике чувашской литературы // Учен. зап. ЧНИИ, в. 49. Филология.- Чебоксары: Чув. кн. изд-во. 1970. 236 с.

56. Иванов И., 1974. Иванов И.И. Чувашская драматургия 1973 года // Чувашский язык, литература и фольклор. Сб. статей ЧНИИ, в. 4. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1974. - 303 с.

57. Иванов И., 1975. Иванов И.И. Чаваш совет литературинчи коммунист санарё // Чувашский язык и литература. Труды ЧНИИ, в. 53.- Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1975. 207 с.

58. Иванов И., 1976. Иванов И.И. Драматургия 1975 года // Чувашский язык и литература. Труды ЧНИИ. В. 67. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1976. - 156 с.

59. Иванов И., 1976. Иванов И.И. Кёрешудёсем, дёнтерудёсем. -Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1976. - 131 с.

60. Иванов И., 1978. Иванов И.И. Илемлё произведении пёлтерёше //Чаваш литературоведенийён ыйтавёсем. ЧНИИ тёпчев ё<?ёсем. 82-мёш каларам. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1978. - 124 с.

61. Иванов И., 1979. Иванов И.И. Пьеса хыдран пьеса - пахалахё мёнле-ши? . - Таван Атал. - 1979. - 9 №.

62. История марийской литературы. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1989. - 499 с.

63. Канюков, 1958. Канюков В.Я. Заметки о сюжете в произведениях чувашской художественной литературы последних лет (Краткий обзор) / / Вопросы чувашского языка и литературы. Учен. зап. ЧНИИ, в. 18. -Чебоксары: Чув. кн изд-во, 1958. - 244 с.

64. Карельский, 1990. Карельский А.В. От героя к человеку.: Два века западноевропейской литературы - М.: Сов. писатель, 1990. - 400 с.

65. Карельский, 1992. Карельский А.В. Драма немецкого романтизма.- М.: Медиум, 1992. 336 с.

66. Калкан А. Калкан А.Д. Куккук даплах аватать. - Коммунизм ялавё. - 1960. - Юпа уйахён 27-мёшё.

67. Кириллов, 1987. Кириллов К.Д. Драма чанлахё - Таван Атал. -1987. - 9 №.

68. Кожинов, 1991. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. -М.: Современник, 1991. - 526 с.

69. Комина, 1984. Комина Р.В. Современная советская литература: Художественные тенденции и стилевое многообразие. - М.: Высш. шк., 1984.- 232 с.

70. Костелянец, 1976. Костелянец Б.О. Драма и действие. Лекции по теории драмы. - Л.: 1976. - 159.

71. Кривцун, 1998. Кривцун O.A. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998.- 432 с.

72. Краснов, 1960. Граснов Г. £амрйксен драматурге. - Коммунизм ялавё. -1960. - Юпауйахён 8-мёшё.

73. Крылов, 1994. Крылов И.А. Басни. - М.: APT, 1994. -304 с.

74. Кузнецов, 1961. Кузнецов И.Д. Чаваш культурипе литературин xäui-пёр ыйтавёсем тавра. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви. 1961. -194 с.

75. Кузнецов, 1966. Кузнецов И.Ф. К вопросу о мировоззрении К.В.Иванова // Классик чувашской поэзии. Сб статей ЧНИИ. -Чебоксары: Чув. кн изд-во, 1966. - 217 с.

76. Леонтьев, 1963. Леонтьев H.A. Драма и ее герой ( О трагедии Н.Терентьева "Кукушка все кукует") // Учен. зап. ЧНИИ, в. 22. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1963. - 327 с.

77. Линков, 1982. Линков В.Я. Художественный мир прозы А.П.Чехова. -М.: Изд-во Моск. Ун-та. - 1982 - 137 с.

78. Лихачев, 1968. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. - Вопросы литературы. - 1968. - № 8.

79. Лихачев, 1979. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы.- М.: Наука, 1979. 360 с.

80. Лотман, 1970. Лотман Ю.М. Структура художественного текста.- М.: Высш. шк., 1970. 227 с.

81. Лотман, 1988. Лотман Ю.М. В школе поэтического мастерства: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. - М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

82. Лукаев, 1980. Лукаев A.A. Традиции деревенской темы в марийской литературе // Материалы конференции молодых ученых Марийского НИИ. - Йошкар-Ола; Map. кн. изд-во, 1980 - 157 с.

83. Маркович В. Петербургские повести Н.В.Гоголя. Л.: Худ. лит., 1989. - 208 с.

84. Марийская литература, искусство и народное творчество. -Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1966. 167 с.

85. Мефодьев, 1977. Мефодьев А.И. Особенности конфликта в романе АТалвира "Фундамент" // О чувашской литературе Труды ЧНИИ, в. 77. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1977. - 214 с.

86. Миннегулов, 1993. Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и восточная классика: Вопросы взаимосвязей и поэтики. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1993. - 384 с.

87. Николаева, 1978. Николаева В.Г. Автор позицийёпе герой санарё // Чаваш литературоведенийён ыйтавёсем. ЧНИИ тёпчев ёдёсем, 82-мёш каларам. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1978. - 124 с.

88. Николаева, 1979. Николаева В.Г. Жизненные коллизии и их художественное воплощение // Проблемы творческого метода в чувашской литературе. Труды ЧНИИ в. 95. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1979, - 164 с.

89. Николаева, 1981. Николаева В.Г. На пути к образу и характеру (На материале чувашской драматургии 1979 года) // Вопросы метода, жанра и стиля в чувашской литературе. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1981. - 180 с.

90. Николаева, 1983. Николаева В.Г. Герой е унан ёмёлки. - Таван Атал. - 1983. - 1 №.

91. Николаева, 1982. Николаева В.Г. Чаваш драматургиёнчи Лениниана // £амраклахпа асталах. - Шупашкар: Чав. кён.изд-ви, 1982.128 с.

92. Николаева, 1984. Николаева В.Г. Пача мар-и сана, куракан? -Таван Атал. - 1984. - 6 №.

93. Николаева, 1993. Николаева В.Г. Юратупа куда-кудан. - Хресчен сасси. - 1993. -Акауйахён 30-мёшё.

94. Одюков, 1969. Одюков И.И. Образ И.Я.Яковлева в чувашской литературе //Учен. зап. ЧНИИ, в. 42. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во 1969. -184 с.

95. Павлов, 1969. Павлов Н.С. Драматургия 1967 года // Учен. зап. ЧНИИ, 1969. - 248 с.

96. Палиевский, 1965. Палиевский П.В. Художественное произведение // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. -М.: Наука, 1965.- 504 с.

97. Паперный, 1982. Паперный З.С. "Вопреки всем правилам.": Пьесы и водевили Чехова. - М.: Искусство, 1982. - 285 с.

98. Поляков, 1983. Поляков М.Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. - М.: Сов. писатель, 1983. - 386 с.

99. Поляков, 1986. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. - М.: Сов. писатель, 1986. - 480 с.

100. Пушкин, 1959. Пушкин А. С. Избранное в 2-х томах. Т. 1. - М.: ГИХЛ, 1959. - 335 с.

101. Родионов, 1986. Родионов В.Г. Чувашское и тюркскоестихосложение. Учебное пособие. Чебоксары, 1986. - 80 с.

102. Родионов, 1999. Родионов В.Г. Чйваш литератури (18-19 емерён пёрремёш дурри). Вёрену пособийё. - Шупашкар, 1999. - 171 с.

103. Романова, 1984. Романова Ф.А. Ольга Ырзем. Очерк жизни и творчества. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1984. - 102 с.

104. Романова, 1986. Романова Ф.А. Пьесы Н.Терентьева на сценах театров Чувашии // Темы и образы пьес Николая Терентьева. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. - 59 с.

105. Романова, 1988. Романова Ф.А. Театр, любимый народом. -Чебоксары: Чув. кн изд-во, 1988. - 263 с.

106. Сироткин, 1956. Сироткин М.Я. Очерк истории чувашской советской литературы. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1956. - 352 с.

107. CJIT. Словарь литературоведческих терминов. - М.: Просвещение, 1974. - 510 с.

108. Стенник, 1982. Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Эпоха классицизма. - Л.: Наука, 1982. - 168 с.

109. Сч. Советская Чувашия, 1962, 13 февраля.

110. Соколов, 1967. Соколов А.Н. К спорам о романтизме // Проблемы романтизма. - М.: Искусство, 1967. - 353 с.115. £едпёл Мишши, 1989. £едпёл Мишши. Сочиненисен пуххи. 2-мёш кал. - Шупашкар: Чйв. кён. изд-ви, 1989. - 526 с.

111. Темы и образы пьес Николая Терентьева. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. - 60 с.

112. Терентьев, 1984. Терентъев Н.Т. Драматурга тавра шухашласан. - Тйван Атал. - 1984. - 6 №.

113. Терентьев, 1983. Терентьев Н.Т. Драматург-театр. - Коммунизм ялавё. - 1983. - Аванйн 28-мёшё.

114. Терентьев, 1976. Терентьев Н.Т. Малалла пахсан - малаш. Таван Атал - 1976. - 1 №.

115. Терентьев, 1967. Терентьев Н.Т. Кёрешекенён - дёнтермеллех.- Коммунизм ялавё. 1967. - Карлачан 1-мёшё.

116. Ухсай, 1957. Ухсай М.Д. "Арканна юрату". - Коммунизм ялавё.- 1957. HapäcäH 19-мёшё.

117. Федоров, 1991. Федоров Г.И. Художественный мир чувашской прозы. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1991. - 304 с.

118. Федоров, 1996. Федоров Г.И. Художественный мир Федора Уяра: Проблемы типологии, поэтики и художественной семантики. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1991, - 176 с.

119. Хлебников, 1964. Хлебников Г.Я. 1963 дулхи чаваш литератури: Кёске обзор // Ученые записки ЧНИИ. В. 27. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1964. - 334 с.

120. Хлебников, 1971. Хлебников Г.Я. Современная чувашская литература. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1971. - 183 с.

121. Хлебников, 1972. Хлебников Г.Я. Драматурги. // Чаваш совет литератури. 5-мёш сыпак. - Шупашкар: Чйв. кён. изд-ви, 1972.

122. Хлебников, 1984. Хлебников Г.Я. Меслетпе асталах. Статьясен пуххи. - Шупашкар: Чйв. кён. изд-ви, 1984. - 256 с.

123. Хлебников, 1964. Хлебников Г.Я. Чувашский роман. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1964. - 211 с.

124. Художественный образ в чувашской литературе. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1987. - 84 с.

125. Храпченко, 1982. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. - М.: Худож. лит., 1982. -234 с.

126. Храпченко, 1977. Храпченко М.Б. Творческое новаторство и принципШы оценки литературных произведений // Контекст. - М.: Наука, 1977.- 319 с.

127. Чйвашла-вырйсла словарь. М.: Русский язык, 1982. - 712 с.

128. Чаваш совет литератури. Шупашкар: Чйв. кён. изд-ви, 1972. - 457 с.

129. Черапкин, 1954. Черапкин Н.И. Современная мордовская литература. - Саранск: Морд. кн. изд-во, 1954. - 208 с.

130. Чехов, 1985. Чехов А.П. Собрание сочинений в 12-ти т. Т.12. -М.: Правда, 1985. - 448 с.

131. Юрьев, 1968. Юрьев М.И. Чаваш писателёсем. Биобиблиографи справочнике. Шупашкар: Чав кён. изд-ви, 1968. - 371 с.

132. Юрьев, Романова, 1988. Юрьев М.И., Романова З.В. Писатели Советской Чувашии. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1988. - 415 с.

133. Яковлев, 1984. Яковлев В.Н. Ик дыранти пёр юхам. - Таван Атал. - 1984. - 6 №.

134. Ярхо, 1990. Ярхо В.Н. Античная драма. Технология мастерства. Учебное пособие. - М.: Высш. шк., 1990. - 144 с.1. Тексты пьес

135. Айзман, 1985. Айзман Н.С. Пьесасем. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1985. - 208 с.

136. Валеев, 1984. Диас Валеев. Сад. - Казань: Тат. кн. из-во, 1984. -222 с.

137. Вургун, 1969. Самед Вургун. Вагиф. - М.: Худ. лит., 1969. - 184 с.

138. Друцэ, 1984. Друцэ И.П. Святая святых. Пьесы. - М.: Сов. писатель, 1984. - 416 с.

139. Иванова, 1999. Иванова А.П. Так живет моя душа. - Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1999. -229 с.

140. Ишмуратов, 1977. Ишмуратов Р. Буре навстречу .Пьесы. Перевод с татарского. М.: Сов. писатель, 1977. - 240 с.

141. Карим, 1983. Карим Мустай. Собрание сочинений в 3-х томах. Т. 1. - М.: Худож. лит., 1983. - 383 с.

142. Калкан, 1975. Калкан А.Д. Чи пысак телей. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1975. - 79 с.

143. Калкан, 1981. Калкан А.Д. £ённи дёнтерет. Пьесасем. -Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1981. - 336 с.

144. Кулахметов, 1981. Гафур Кулахметов. Разрушенный мол. -Казань: Тат. кн. из-во, 1981. - 104 с.

145. Литература Древнего Востока. Иран, Индия, Китай. Тексты. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. 350 с.

146. Максимов-Кошкинский, 1960. Максимов-Кошкинский И.С. Драмасем. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1960. -212 с.

147. Мамилиев, Суханов, 1983. Ашир Мамилиев, Беги Суханов. Пьесы. - М.: Сов. писатель, 1983. - 296 с.

148. Марцинкявичус, 1978. Юстинас Марцинкявичус. Миндаугас. Собор. - М.: Искусство, 1978. - 207 с.

149. Осипов, 1980. Осипов П.Н. Пьесасем. 1917-1927 дулсенче дырнисем. - Шупашкар: Чав кён. изд-ви, 1980. - 480 с.

150. Павлов, 1992. Павлов Ф.П. £ырнисен пуххи. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1992. - 574 с.

151. Петрова, 1982. Петрова И.А. Телей и Илем. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1982 .- 142 с.

152. Родионов, 1985. Родионов Л.Н. Асамат кёперё. - Шупашкар:

153. Чйв. кен. изд-ви, 1985. 175 с.

154. Современная монгольская драма. М.: Радуга, 1987. - 511 с.

155. Тарасов, 1988 Тарасов А. Уй варринчи улмудди кёвви. - Таван Атал. - 1988. - 4№.

156. Чиндыков, 1995. £атан карта динчи хура хамла дыр ли. -Шупашкар: Чав. кен. изд-ви, 1995. - 200 с.1. Пьесы Н.Терентьева

157. Терентьев, 1962. Терентьев Н.Т. Икё пьеса. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1962. - 160 с.

158. Терентьев, 1966. Терентьев Н.Т. £алтарсем сунмеддё. Пьесасем. Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1966. -180 с.

159. Терентьев, 1970. Терентьев Н.Т. Кайри мала, хуркайаксем!. Шупашкар :Чав. кён. изд-ви, 1970. - 200 с.

160. Терентьев, 1972. Терентьев Н.Т. Куккук даплах аватать. Пьесасем. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1972. - 280 с.

161. Терентьев, 1973. Терентьев Н.Т. Хумсем дырана ganagge. -Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1973. 100 с.

162. Терентьев, 1975. Терентьев Н.Т. Волны бьют о берег. Пьесы. Авторизованный перевод с чувашского. - М.: Сов. писатель, 1975. -279 с.

163. Терентьев, 1975. Терентьев Н.Т. Ырапа усал. Пьесасем. -Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1975. - 471 с.

164. Терентьев, 1977. Терентьев Н.Т. Пьесасем. - Шупашкар: Чав кён. изд-ви, 1977. - 312 с.

165. Терентьев, 1979. Терентьев Н.Т. Манан далтар. Пьесасем. -Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1979. - 344 с.

166. Терентьев, 1981. Терентьев Н.Т. Эти разные люди. Пьесы. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1981. -264 с.

167. Терентьев, 1985. Терентьев Н.Т. Чёре дуннаран. Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1985. - 350 с.

168. Терентьев, 1988. Терентьев Н.Т. Пьесасем. Суйласа илнисем. Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1988. - 359 с.

169. Терентьев, 1989. Терентьев Н.Т. Кёмёл пёлётсем. - Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1989. -222 с.

170. Терентьев, 1994. Терентьев Н.Т. Суйласа илнё пьесасем. Икй томпа .1т. Шупашкар: Чав. кён. изд-ви, 1994. - 552 с.

171. Терентьев, 1975. Терентьев Н.Т. Воланы бьют о берег. - М.: Сов. писатель. 1975. - 279 с.

172. Терентьев, 1987. Терентьев Н.Т. Колокола души. Пьесы. - М.: Сов. писатель, 1987. - 400 с.