Поэтика очеркистики Г.И. Успенского

Шипилова, Нина Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика очеркистики Г.И. Успенского

Год: 2004
Автор научной работы: Шипилова, Нина Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Поэтика очеркистики Г.И. Успенского'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтика очеркистики Г.И. Успенского"

На правах рукописи

ШИПИЛОВА НИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ПОЭТИКА ОЧЕРКИСТИКИ Г.И. УСПЕНСКОГО

(ЦИКЛ «ПИСЬМА С ДОРОГИ»)

Специальность 10.01.01. - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом

университете

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Дыханова Берта Сергеевна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Лебедев Юрий Владимирович - кандидат филологических наук, доцент Козлова Наталья Николаевна

Ведущая организация - Ярославский государственный

педагогический университет им. К.Д. Ушинского

Защита состоится 2004 Г. В заседании диссертационного

совета Д 212.038.14 в Воронежском государственном университете (394006, Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд. /У)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «^»^ДО^^А 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Признанный передовыми кругами русской интеллигенции 70-80-х гг. XIX в. «властителем дум», замечательный публицист и художник, Г И. Успенский не был обойден вниманием современной ему критики и литературоведческой науки последующих эпох. О творчестве Успенского высказывались многие крупнейшие представители русской литературы и революционно-общественной мысли, такие, как П.Н. Ткачев, A.M. Скабичевский, Н.К. Михайловский, М Е. Салтыков-Щедрин, В.Г. Короленко. Именно они впервые заговорили о выдающемся месте Успенского в современном литературном процессе и об особом даре этого прозаика синтезировать в своем творчестве образный и аналитический методы познания действительности.

В 20-30-е гт. XX века в работах исследователей творчества писателя подверглись пристальному изучению многие важнейшие проблемы его творчества (см., напр , работы В.В. Буша).

В 50-60-х годах появились капитальные груды по исследованию эстетических взглядов Успенского и, в особенности, его творческого метода (работы Н.И. Пруцкова, Н.И. Соколова, Л Ф. Лисина, А.В. Западова, В.Б. Смирнова, Н.А. Глаголева и др.), в которых самое пристальное внимание было обращено на органическую сопряженность публицистического и беллетристического начал в очеркистике писателя.

Исследователи последних десятилетий (Н.М. Маряхина, М.Б. Богат-кина и др.), воспринимают публицистичность в очерках Успенского как элемент не только не посторонний и враждебный художественности, а как составляющую оригинальной и уникальной эстетической системы. Б.О. Костелянец говорит о создании Успенским новой литературной формы, в которой сочетаются, сосуществуя и дополняя друг друга, рассказ и исследование. В работах, посвященных творчеству Н.С. Лескова и Г.И. Успенского, об особой форме художественности Гл. Успенского по-своему говорит и Б.С. Дыханова.

1 БИБЛИОТЕКА |

! ff^gfeM

этом уникальном художнике будет неполным. Публицистическая газетная деятельность Успенского по существу еще не оценена ни его исследователями, ни современной ему критикой О таких вещах, как «Письма с дороги», «Безвременье», «Поездки к переселенцам», «От Оренбурга до Уфы», в посвященных Успенскому работах говорится очень коротко, а то и вовсе не упоминается. Исследователи в основном заняты первым периодом деятельности писателя, связанным с работой над такими циклами, как «Нравы Рас-теряевой улицы», «Разоренье», крупными произведениями, посвященными деревне. Но все освоенное наукой не может исчерпать проблемы поэтики прозы Гл. Успенского и обесценить то, что было написано Успенским в последние годы его творческой деятельности.

Очерковый цикл «Письма с дороги» до сих пор оставался вне поля зрения исследователей, хотя, на наш взгляд, его изучение вносит в научное представление о природе писательского дарования Успенского-очеркиста существенные штрихи. В эстетическом отношении он не менее интересен, чем самые известные образцы его творчества Новаторский характер жан-рологии и поэтики прозы Гл. Успенского в «Письмах с дороги» проявляется и при сопоставлении с уже сформировавшимися литературными стереотипами - «путевыми заметками», «письмами», «дорожными впечатлениями» и изнутри - в способах изображения «злобы дня», превращающих факт действительности в факт искусства.

Актуальность нашей работы состоит в установлении жанрообра-зующих доминант вышеназванного очеркового цикла Гл. Успенского, в выявлении составляющих его художественной системы, представляющей собой своеобразную «смесь образа и публицистики» (В.Г. Короленко).

Целью нашей работы в связи с этим является исследование повествовательной ткани очеркового цикла в соотнесении с предшествующей русской прозой, в которой отразился сам процесс кристаллизации русского очеркового жанра, начиная с его древнейших «прототипов».

Исследовательской целью обусловлены следующие задачи диссертационного сочинения:

1) определение позиций исследователей очеркистики Гл. Успенского и выяснение существующих в науке точек зрения о законах его художественно-публицистической системы;

2) установление жанровой общности рассматриваемого цикла с предшествующими образцами литературных «хожений», «путешествий», «путевых заметок», «писем путешественников» и т.п. очерковых циклов;

3) подробный анализ структуры и образного строя очеркового - цикла «Письма с дороги».

В связи с этим главным объектом исследования можно считать текст «Писем с дороги» с учетом очеркового творчества писателя в целом и сходных в жанровом отношении произведений русской литературы, а его предметом становятся особенности поэтики названного цикла.

Методологической основой диссертационного исследования являются работы выдающихся теоретиков и историков литературы, таких, как М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Н.К. Гей и др. При изучении проблемы синкретичности жанровой специфики очеркистики Гл. Успенского и определения законов поэтики очеркового цикла «Письма с дороги» автор диссертации опирался на исследования А. Камегулова, Ю А. Бельчикова, М. Б. Богаткиной, Н. И. Соколова, Н.И. Пруцкова, Л Ф. Лисина, Г. А. Бялого, Б. С. Дыхановой, Н М. Маряхиной и др.

Методы исследования: историко-генетический, сравнительно-типологический, феноменологический, структуральный.

Научная новизна диссертации состоит в анализе и интерпретации прежде не изучавшегося очеркового цикла Гл. Успенского, в выборе современного проблемного аспекта при рассмотрении содержания и поэтики названного произведения, в привлечении широкого типологического контекста, высвечивающего все составляющие художественно-публицистической формы.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования результатов исследования в общих и специальных курсах по истории русской литературы второй половины XIX века, на практических и семинарских занятиях, в учебных пособиях.

На защиту выносятся следующие положения диссертации :

1) рассмотрение генезиса возникновения и развития очеркового жанра в русской литературе свидетельствует как об общности жанрологии Г. И. Успенского с традиционными художе-

ственными формами, так и о новаторском преображении их изнутри эстетическими способами;

2) один из последних очерковых циклов Гл. Успенского «Письма с дороги» может служить типологической моделью, подытожившей и воплотившей все особенности поэтики прозы писателя,

3) суть наблюдаемых в исследуемом очерковом цикле модификаций объясняется специфическим соотношением объективного факта и «художества» в связи со стремлением автора активно воздействовать на читателя не только логикой острой публицистической мысли, но и способами образного внушения.

Апробация работы. Главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы, теории и методики преподавания литературы Воронежского государственного педагогического университета, основные положения докладывались на международных и межвузовских конференциях «Эйхенбаумовские чтения» (ВГПУ), «Писатели-орловцы» (ОГУ) и изложены в четырех публикациях

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 159 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении аргументируется выбор темы исследования, определяется степень ее изученности, цели, задачи и методы исследования, уровень актуальности и новизны, ее научно-практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «У истоков жанровой формы» посвящена анализу эволюции очеркового жанра в русской литературе, начиная с древнерусских «хожений» и до «физиологического очерка» 60-х гг. XIX века, черты которого наследуются очеркистикой Гл. Успенского.

Очерковый цикл Гл. Успенского «Письма с дороги» запечатлевает черты определенной жанровой традиции, имеющей историю своего возникновения, становления и развития Жанр очерка в русской литературе получил распространение в 40-х годах XIX столетия. В это время он оформился

как нравоописательный жанр, именуемый «физиологиями». Основой физиологического очерка была социальная характеристика (описание среды, уклада, народных нравов и обычаев), отчетливо выражавшая свойственное этому жанру стремление к социологическому анализу описываемых общественных явлений. Двумя другими важнейшими структурными компонентами становятся соответственно описание и бытовая зарисовка с минимальной ролью сюжета

Новые эстетические завоевания в русской литературной очеркистике принадлежат 1860-70-м годам (М.Е. Салтыковов-Щедрин, Г.И. Успенский, В.А. Слепцов и др.). Видоизменяясь, очерк шестидесятых годов обретает черты, отличные от «физиологии». Прежде всего претерпевают изменения предмет и принципы типизации. Очеркисты обращаются не к отдельным социальным типам, а к целостной картине общественной жизни. Свойственный «физиологиям» объективизм сменяется подчеркнутой тенденциозностью. Автор может выступать не только в функции наблюдающего лица, но ив роли участника описываемых событий. Очеркистика обращается к экспрессивным средствам выразительности, «встроенным» в публицистический контекст, включает в свою сферу сатиру и юмор. В то же время приоритет нравоописательности все еще сохраняется.

В этот период складывается классическая жанровая форма очерка как описательно-повествовательного рассказа, лишенного единого, быстро разрешающегося конфликта. Специфика жанра увязывается с особенностями проблематики, затрагивающей не столько проблемы становления личности в ее конфликтах с устоявшейся общественной средой, сколько проблемы гражданского и нравственного состояния «среды», воплощенного обычно в отдельных личностях.

В современном литературоведении жанровые признаки очерка трактуются неоднозначно. Некоторые из исследователей считают его обязательным признаком документальность (Е.И. Журбина, В А Алексеев) Однако большинство ученых склоняется к мнению, что очерк может и не иметь документальной основы (на это указывает опыт классической литературы в лице И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина) - именно эта точка зрения и отражена в энциклопедических изданиях.

Не существует единого взгляда и на сущность термина «путевой очерк» (а значит, нет и целостного представления об онтологии рассматри-

ваемого явления). Не все современные ученые признают сам факт существования путешествия как жанра (Г Н. Поспелов). Нет в современной науке о путевых описаниях и устоявшегося взгляда на их жанрообразующие принципы, до сих пор однозначно не решен вопрос о достернианском этапе развития на отечественной почве литературного путешествия.

Литературный вариант «сентиментального» путешествия, выделенного в качестве самостоятельного жанра, зафиксирован уже в 1808 году в «Кратком руководстве к российской словесности» Ивана Борна, здесь же присутствует и первое определение «путешествия» как жанра Последовательное вычленение этого жанра в ряду других прозаических сочинений, связанных с путешествием, сохраняет свою актуальность и оправданность вплоть до 1830 года В эти годы прочно утверждается классификация, которая принята в истории литературы: в первой трети XIX века наряду с путешествием «ученым» и путевым очерком литературное путешествие трактуется уже как самостоятельный жанр (В. Сиповский, Т. Роболи, А. Кучеров, Л. Пумпянский, Н. Гудзий, Н. Ковалев).

Сама литературная практика побуждает к внимательному отслеживанию типических черт зарождающихся жанровых вариаций. Автором первого литературного путешествия в России считается Н.М. Карамзин, который уже в предисловии к «Письмам русского путешественника» разграничивает художественные и научные путешествия (этнографические, географические и др.). Свою задачу писатель видит в подробном и точном изложении впечатлений путешественника-наблюдателя.

Позднее И А. Гончаров в предисловии к книге «Фрегат «Паллада» не только проявляет озабоченность жанровой формой своего творения, определяя его как «путевые очерки, пейзажи - словом, очерки», но и указывает на их жанрообразующие черты.

Мнение И. Борна, взгляд Н.М. Карамзина и точка зрения И.А. Гончарова были первыми опытами осмысления проблемы, которая будет занимать ведущих критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев), продемонстрировавших в своих работах формально-содержательный подход к жанрологии очерка.

В начале XX века новая плеяда исследователей продолжит эти теоретические изыскания. Так, Т. Роболи, считая литературное путешествие са-

мостоятельным жанром, указывает на его эклектичность, естественно впитывающую особенности каждого из входящих в ее состав элементов1.

Вслед за М.П. Венгеровым и Л. И. Тимофеевым современные исследователи (В.А. Михельсон, Н.М. Маслова, В.М. Гуминский, Н.И. Горшков и др.) говорят о литературном путешествии и как о путевом очерке (то есть, прежде всего, как о произведении публицистического жанра), и как об очерке художественном. Е.И. Журбина относит путевой очерк к его документальному типу. Опираясь на жанровые образцы русской литературы конца XVIII -первой половины XIX в., Е.С. Ивашина указывает на различие понятий «путевой очерк» и «литература путешествий» на основании разного подхода путешественника к описываемым явлениям окружающего мира. Очень подробно рассматривает эволюцию жанра литературного путешествия В.А. Михайлов, уделяя особое внимание развитию и функционированию жанра.

В данной главе нас прежде всего интересует вопрос о генезисе самой художественной формы путевого описания. Если вернуться к истокам жанра, то сложность появившегося еще в русской литературе XVIII века литературного путешествия связана и с влиянием процесса развития и функционирования жанра «хожения». «Хожения» выступают не только как предшественник литературного путешествия, но и как один из жанровых прототипов, предопределивших появление «путешествий», которые возникли в связи с извечным стремлением человека проникнуть взором за пределы видимого глазом - раздвинуть горизонт, умножить опыт, доступный отдельному человеку за его короткую жизнь.

Структура древнерусских «хожений» была строго канонизирована и требовала соблюдения пространственно-временной организации произведения и устойчивой эстетической системы, элементами которой были образы Святой земли, Руси, пути, паломничества, храма, библейские мифологемы. Повествователь-«паломник» обязательно действовал в общенациональных целях, его отчет о путешествии отличает правдивость, отсутствие вымысла и юмора, поскольку его задача - «удостоверить подлинность святых мест, реальность их чудесного бытия»2.

1 Роболи Т. Литература «путешествий» / Т. Роболи // Русская проза : сборник статей / [под ред. Б М Эйхенбаума и Ю Н. Тынянова]. - Л.: Academia, 1926. - С 46

2 Гуминский В.М. Странники и путешественники / В.М. Гуминский // Наш современник -1996.-№1.-C.182.

XVIII век - период расцвета жанра так называемых «ученых» путешествий. В ученых «путешествиях» постепенно зарождаются формы художественного очерка: не изменяя научным целям, авторы путевых очерков проявляют озабоченность и о художественности своих творений. Развитие формы жанра путешествия в конце века завершается структурно в трех отечественных образцах - «Письмах из Франции» Д.И. Фонвизина (1777-1778), «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева (1790) и «Письмах русского путешественника» Н.М. Карамзина (1791 -1801)

Продолжая традиционную для XVIII века тему русского отношения к Западу, Фонвизин обратился к жанру «путешествия» не случайно. Наблюдая за «чужим» с целью выразить отношение к «своему», Фонвизин воспользовался многими приемами светских «хожений». Везде автор предстает как полномочный представитель своей нации, как русский человек, а его путевые впечатления ориентированы на определенный адресат - русского читателя Оценивая предлагаемый жизнью западный идеал, фонвизинские «Письма...» ответили на актуальные проблемы эпохи, связанные с обогащением «своего» опыта «европейским» В радищевском «Путешествии из Петербурга в Москву» также обнаруживается типологическая связь с «хо-жениями»: повествователь визуализирует каждую деталь (что характерно и для поэтики сентиментализма), постоянно подчеркивая верность факту (правдивость в описаниях) и свой патриотизм. Радищевское путешествие имеет адресат («ты, мой друг»), это уже не паломничество, и не официальная, а приватная поездка, многое здесь уже принципиально иное, в частности, просветительский способ освещения действительности.

«Письма русского путешественника» Н.М. Карамзина, отразившие прогрессивные тенденции развития жанра на русской почве, стали первым широко известным и принятым как образцовое для жанра путешествия произведением. Вместе с традиционно главенствующим положением повествователя в художественной структуре «Писем...», скрупулезностью в изображении реалий объективной жизни, правдивостью, ориентацией на адресат, характерными для «хожений», наличествуют и новаторские черты: адресатом становится чувствительный собеседник, патриотизм автора мотивируется и общечеловеческими сентименталистскими ценностными уста-

новками, антитетическим противопоставлением «просвещенного» и «непросвещенного» взглядов

Следующий жанровый образец, «Письма из Италии и Франции» А.И. Герцена принадлежат критическому реализму, где маршрут путешествия (по местам революции) обусловлен идейным замыслом. Жизнь современной Франции здесь трактуется как результат движения истории, а запад оценивается автором прежде всего по отношению к России, что опять воскрешает традицию паломнических «хожений». Эти идеологические и художественные поиски продолжатся во «Фрегате «Паллада» И.А. Гончарова, где автор мыслит и переживает события как личность, принадлежащая своему времени и определенной социальной среде. Жанр литературного путешествия в XIX веке воплощается и в исконно очерковой форме: например, в цикле очерков «Зимние заметки о летних впечатлениях» (1863) Ф.М. Достоевского и «За рубежом» (1881) М.Е. Салтыкова-Щедрина - произведениях, где многоаспектность жанровой формы усложняет ее жанровые дефиниции.

Таким образом, к моменту появления очеркистики Гл. Успенского жанр путевых записок, будучи открытым для диалога с прочими видами литературы, на структурном и содержательном уровнях оказался способным к синтезу различных элементов, но стилистически близких жанровых форм -очерка, эссе, репортажа и др.

Кроме того, жанр литературного путешествия позиционировал себя в форме дневниковых, эпистолярных и мемуарных путевых записок художественного или художественно-публицистического характера в зависимости от функциональной значимости текста и от особенностей предмета изложения (судя по художественной практике предшественников и современников Гл. Успенского, особняком здесь стоит со своей «очеркистикой» Н.С. Лесков).

Очевидно, что в литературе XIX века путевой очерк превращается в жанровую форму с превалирующей субъективизацией повествования. Именно в первой половине XIX в. происходит вторжение в очерк малых жанров литературы, ранее не характерных для путевого очерка: совмещались, с одной стороны, описательные, аналитические, фактографические, а с другой - лирические, сюжетно-беллетристические элементы, что способствовало пограничной причастности литературы о путешествиях к разным

документальным жанрам - мемуарному, дневниковому, эпистолярному. Всякий раз это слияние публицистического и художественного начал в конкретных произведениях жанра путешествий, в зависимости от характера материала и особенностей творческой задачи, имело, помимо типологических, некие индивидуальные черты.

На этом историко-литературном фоне и возникает очеркистика Гл. Успенского, и только с учетом такого контекста, в сопоставлении с уже сложившимися литературными формами можно уяснить специфику жанро-логии и поэтики Гл. Успенского вообще и его «Писем с дороги» в частности.

Во второй главе «Художественная специфика очеркового цикла Гл Успенского «Письма с дороги»» подробно исследуется художественная структура цикла и все составляющие его художественной формы.

Сам интерес Гл.Успенского к очеркистике не случаен. Детерминированное общими тенденциями в литературном процессе эпохи «общественного перелома» (отсюда и особая актуальность жанра «физиологий») обращение к этому виду прозы стало закономерным в связи с отказом от «литературности» и интенсивным поиском новых форм.

К моменту появления «Писем с дороги» (начало 90-х годов XIX века) Успенский в своем творческом развитии достигает вершины как мыслитель, художник и публицист. Социально-публицистический пафос его произведений не становится менее острым, но даже в самых злободневных своих выступлениях (а «Письма с дороги», несомненно, принадлежат к таковым) превалирует художественная составляющая, что придает особую ценность его «газетному» творчеству.

Жанровое новаторство писателя в самом начале писательского пути проявляется в том, что творческий замысел обычно художественно реализуется не в отдельном очерке, а в цикле и сюжетная канва повествования, несмотря на отсутствие сюжетного стержня, не рассыпается на множество отдельных эпизодов, при этом единство цикла обеспечено идейной общностью: в каждом новом очерке цикла по-новому раскрывается эта стержневая для писателя проблема. «Письма с дороги» повторяют эту структуру на новом фактическом материале, тематическим стержнем которого является для автора проблема переселения крестьян.

Названный цикл был отражением реальных впечатлений автора от поездки в Сибирь. Главная установка жанра художественно-публицистического путевого очерка - на факт, как бы не опосредованный вымыслом, сохраняется и здесь. Сама форма путевого очерка выбрана писателем не случайно. Этот жанр мог в максимальной степени синтезировать, используя убедительность документального материала, и публицистические размышления, и описания природы и чувств путешественника. Непосредственные наблюдения Успенский соединяет с их эстетическим воплощением и социально-философским осмыслением.

Обращает на себя внимание, что избранная автором форма писем в книге достаточно условна. В тексте первой части автор называет свои заметки «письмами». Однако в этих «письмах» отсутствуют такие необходимые жанровые признаки, как обращение к конкретному адресату (только иногда в тексте возникает некто - «читатель»), датировка, следы обратной связи (развивающегося диалога), обязательные в переписке.

Во второй части «Поездок к переселенцам», «От Оренбурга до Уфы», автор определяет жанр своего произведения как «заметки», что гораздо больше соответствует избранному стилевому принципу. Ведь повествование строится как ряд непосредственных путевых впечатлений, включающих бытовые картинки, сопутствующие им экскурсы в историю, рассуждения по поводу увиденного и обобщения на основе этих рассуждений.

Сюжет очеркового цикла определяется как синкретический (проблемный, собирательный, внутренний), а энергия движения сюжета, как и в традиционном путешествии, достаточно интенсивна. Автор осваивает разнородный материал, освещая его лишь в пределах, очерченных авторским замыслом, который подчинен злободневному, общественно значимому вопросу переселения крестьян.

Все особенности художественной формы являются «производными» от творческого задания: в мозаике непосредственных впечатлений воплотить глобальный образ тронувшейся в новый исторический путь России. Этому способствует и «вольная» композиция произведения: с одной стороны, мотив дороги становится сюжетообразующим, а с другой - авторская идеология как бы «строит» сюжет, противопоставляя «должное» сущему.

Именно поэтому в «Письмах с дороги» широко используется принцип контраста: в повествовании Успенского два альтернативных организующих

повествование центра - «злоба дня» как зеркальное отражение реальности и «мечтания» повествователя как своеобразный способ прогнозирования будущего, куда автор пытается проникнуть силой своего художественного дара.

Жанр путешествия (будь то путевой очерк или литературное путешествие) естественным образом включает и мотив дороги, особенностью которого, благодаря перемещению персонажа в пространстве, является возможность получения им большого количества новой информации, или, что еще более важно для художественного произведения, ее осмысления и анализа путем панорамного обозрения, сопоставления увиденного, включения в это обозрение самых разных «натурных» объектов.

С хронотопом дороги в названном цикле тесно связан еще один мотив - мотив случайных встреч. Именно на «дороге» пересекаются в одной временной и пространственной точке пути разных людей - представителей всех сословий, состояний, вероисповеданий, национальностей и возрастов. Такие встречи и в «Письмах с дороги» постоянны, но особенно часты они с переселенцами, с теми, чья судьба занимала автора больше всего. Подробная «стенограмма» бесед повествователя с крестьянами помогала визуализировать описанное и способствовала приобщению читателя к проблемам переселения, к заинтересованному ознакомлению с нуждами и заботами, занимавшими простого труженика более всего.

В «Письмах с дороги» можно выделить еще одну категорию, имеющую большое значение для понимания системного характера их поэтики -художественный хронотоп, который всегда определяет эстетическую цельность литературного произведения и его отношения к действительности, имеет жанровое значение, обладает изобразительными способностями и напрямую связан с законами сюжетообразования.

но-временных отношений воплощается здесь с максимальной четкостью и ясностью. Топос очеркового цикла вбирает все российское пространство, а пространственные характеристики, включая точные географические координаты, создают впечатление протяженности и бескрайности России. В тексте нет целостных образов столицы и провинциальных городов - писателю интересны только те объекты, которые помогают понять особенности жизни переселенцев: деревни, переселенческие станции Но все же художественное пространство не замкнуто жесткими рамками исследуемой автором проблемы. По мере продвижения вглубь страны, путешественник мыслями возвращается к столичной жизни, находя ее урбанистические аналоги на всем пути своего следования. Чем больше видит он во время путешествия, тем печальнее картина пореформенной общественной жизни всей России

В «Письмах с дороги» несколько основных топонимов - это пейзаж, географические или «природные топонимы» (река, лес, поле, сама дорога как топографическая единица), культурные приметы (станции, церкви, дома). Главная особенность пейзажа в том, что он функционирует как фон для социальной картины. Пейзаж в «Письмах с дороги» прямо и непосредственна вплетается в действие, являясь косвенным поводом для размышлений повествователя. В очерках Успенского скупые и скромные пейзажные мазки всегда имеют строго определенную функцию. При всей лаконичности и неброскости пейзажные зарисовки являются одним из важных элементов композиции. Описания природы служат толчком к раздумьям, воспоминаниям, ассоциациям, аналогиям (иногда на первый взгляд даже неожиданным), которые способствуют широте авторской постановки проблемы переселенческого дела и глубине ее художественно-публицистического осмысления

«Письма с дороги» открываются контрастным изображением очаровательной южной и суровой северной природы; «веселых мест» и «глухой, бесконечной» страшной тайги; мест «отдохновения» и тех, что являются причиной «утомленного сознания»; свободного Кавказа и «виноватой» Сибири.

Но главным для Успенского является не описания природы как таковой, а анализ собственных переживаний. Автор не скрывает своих сомнений и страхов, неуверенности в своем желании ехать именно «в такую страну, которая уже издали, только благодаря поверхностному знакомству с нею по книгам, рисовалась мне далеко не в радужных красках». Отсюда и посто-

янное отождествление Сибири со страшной, темной, глухой, бесконечной тайгой.

Пейзаж в «Письмах с дороги» прямо и непосредственно вплетается в действие, являясь толчком для размышлений повествователя. Он как бы «привязан» к мироощущению повествователя и той неотступной заботе, которая его гложет. Именно природа заставляет человека «окончательно» прервать всякую связь с изнурительными впечатлениями действительности», дает возможность «отстранить себя от всяких «злоб дня».

В переселенческих очерках Успенский не случайно акцентирует внимание читателя на «материнской заботе природы о благе человека», контрастирующей с возмутительным равнодушием правительства к беззащитному и жалкому состоянию переселенцев. Успенский подробно и скрупулезно составляет «реестр» этих административных упущений. Крестьянский Банк и другие учреждения «неумолчно теребят взысканиями» только устроившихся переселенцев-новоселов. Чередование описаний природы и светлых, но неосуществимых мечтаний здесь имеет глубокий смысл. Оно связано с присущим Успенскому тяготением к контрастам, обостряющим «восприятие действительности у читателей» и свидетельствующим об обостренности ее восприятия автором. Переходы от мечтаний к действительности отражают и мысль автора о бесплодности утопических надежд.

Но о каких бы живописных краях не писал Успенский, он никогда не впадает в грех описательства. Автор чуждается и изображения окультуренной природы, скептически настроен по отношению к «головным» идеям, предпочитая житейскую правду. Вот почему красоты самых различных уголков страны не интересны Успенскому: «не тенистые липовые аллеи, не прекрасные дворянские виллы, не величие и красоту гор» изображал он, а безотрадные виды «неуютной, неприветливой, бедной» русской деревни с «холодными, разоренными избами», «голодной и беспризорной скотиной», «гнилыми телегами и «черной соломой» на крышах.

Следуя традициям путевых очерков, Успенский включает в повествование «разнообразнейшие впечатления» (вроде рассказа об особенностях сибирской езды). При этом у Гл. Успенского есть своя специфическая призма художественного видения. Зрительный ряд в его описаниях никогда не бывает отстранен от субъекта, косвенно завися от особенностей личности наблюдателя. Проплывая на пароходе по Каме, повествователь замечает не

только красоту прибрежного ландшафта, но и «почерневшую солому, завалившиеся плетни в деревнях и какие-то серые кучи разбросанных построек в городках». Он не может не обратить внимания на особенности «прикам-ского побережного житья-бытья». Описывая многолюдные зажиточные деревни с просторными улицами и постройками, «широко раскинувшиеся села, нередко с двумя и тремя церквами», Успенский сравнивает эти села и деревни с впечатлениями «обыкновенного российского захолустья», привлекая для сопоставления весь бытовой антураж.

Успенский большое внимание уделяет, например, описанию жилья. Его интересуют не только условия жизни «наших» «курских» переселенцев, но и быт всех тех, кто живет на огромном пространстве Сибири. Описания дворов, домов, хозяйства даются писателем как всегда в сравнении, он сопоставляет «чужое» и «свое» и делает выводы. Эти описания с их фактографической точностью для автора - не просто бытовая иллюстрация: их утилитарно-символический смысл в том, что они воплощают у Успенского, с одной стороны, вековой коллективный опыт, а с другой - служат усвоению и обогащению этого опыта у новых поколений.

Так, во вторую часть «Писем с дороги» (в цикл очерков «От Оренбурга до Уфы») включены описания жизни переселенцев-старожилов, прибывших на место три года назад и основавших уже свой хутор (Трехсвятский). Писатель опять подключает читателя к своим ощущениям: посещение этого хутора произвело на него удручающее впечатление. Описание внутреннего «убранства», «черных куч земли» еще больше сгущает краски. Принцип контрастного противопоставления выдерживается автором очень последовательно, этому служит другое описание быта располагающихся от убогого хутора всего в трех верстах других переселенцев, их несравненно более комфортного обустройства. Вывод из сопоставления этих противоположных картин неожиданен, автор считает, что разница в «обиходе» связана с особенностями изначального топографического существования людей.

Подробные характеристики бытовых условий переселенцев имеют особую идеологическую значимость: каждое такое описание - важное звено в единой цепи размышлений о переселенческом деле. Для полноты картины переселения, для понимания нужд крестьян и их «чаяний», нужно воочию увидеть их на «новом месте», и понять, как они устроились: плохо или хорошо.

Принцип постоянного сравнения «своего» и «чужого» под пером Гл Успенского тоже обретает особый смысл, т к. отражает разные ипостаси «своего». Очеркист видит и воссоздает цельную картину действительности, наблюдает, описывает, анализирует, оценивает увиденное, ведет читателя за собой и заставляет его как бы самостоятельно придти к нужной мысли, хотя автору присущи уже и другие функции - прямое высказывание своей точки зрения, ее злободневность усиливает публицистическую заостренность написанного.

В «Письмах с дороги» Гл Успенский широко пользуется приемом включения в текст статистики - «живых цифр», которые писатель использует в целях художественного анализа действительности, открывая сквозь призму глубинную сущность, подоснову факта. Успенский кропотливо собирает статистико-экономические данные и широко использует их. Даже красоты пейзажа как бы переводятся на язык чисел, потому что все, благодаря «Господину Купону», превращается в товар, статью дохода. Сама по себе цифра — абстракция, но она помогала Г. И. Успенскому «представить зримую конкретность социальной ситуации», увидеть за цифрами экономические отношения. Статистические данные писатель использует с целью качественного анализа, они открывают еще один ракурс более глубокого познания действительности Включение в текст Гл. Успенского извлечений из периодической печати цифрового материала, почерпнутого из разных источников (из «Сибирской газеты», из «Томских губернских ведомостей», отчетов частных помогающих переселенцам обществ) позволяет приобщить читателя к изображаемой им, но далекой от него «чужой» жизни и воспринять ее беды как личную боль. В голых цифрах писатель видит крестьянское разоренье, каждодневную напряженную борьбу народа за жизнь.

положения переселенцев нарисованная Успенским картина включает не только черные тона социальный оптимизм художника питается образными примерами другой жизни тех же самых крестьян. Писатель не ставит своей задачей детально воспроизвести психологические переживания своих героев, если они не связаны с теми или иными общественными проблемами. В связи с этим Успенскому достаточно выделить в характере персонажа од-ну-две черты, несколькими штрихами схватывая главное во внутреннем и внешнем существе человека, общественного явления, быта, предмета, нравственного состояния.

Чаще всего Г.И. Успенский характеризует персонажи как социальный тип. Обладая совершенным чутьем к художественно-выразительной детали, уменьем сказать о многом немногими словами Успенский, по определению Н.К. Михайловского, варил из разнообразных наблюдений «крепкий бульон», который «уж наверное не разбавлен водой»1. Именно в характерологии Успенского проявляются выразительные возможности его стилистики, его художественного почерка - все то, чем не уставали восхищаться читатели Но направление художнических усилий писателя в изображении своих персонажей предполагало создание коллективного образа народного множества. В портретах переселенцев на первом плане у Гл. Успенского не конкретные особенности человека, а некая общность всех переселенцев. При этом особое внимание автор уделяет нравственным качествам, цементирующим «душу народную». Создавая обобщенный портрет, писатель прибегает к различным образным средствам для воплощения в нем трагической обездоленности своего народа.

Писатель стремится понять, чем живет многомиллионная толпа переселенцев, как она сама объясняет свою жизнь. Поэтому так настойчив его интерес к тому, о чем она говорит. Центр тяжести в произведении писатель переносит с сюжета, с персонажей на «массовый диалог», на массовые сцены. Именно в них дана художественная концентрация и типизация изображаемой жизни. Г.И. Успенский умеет слушать и наблюдать толпу, сливаться с нею, улавливать главное в ее чувствах и мыслях. Изображая массу незнакомых, встреченных в пути людей, Успенский часто не дает подробного

1 Михайловский Н К. Глеб Иванович Успенский Литературная характеристика / Н К Михайловский // Соч : в 2 т / Г И. Успенский. - СПб, 1889 - С. 10

описания их внешности, характеров, судеб, но воспроизводимый им живой коллективный голос толпы позволяет ощутить общественный и нравственный облик говорящих. Гл. Успенский по-своему пользуется «изображенным словом», отводя большое место диалогам. Диалоги как бы образуют сюжет, становятся движущей силой повествования, дают повод для дальнейших рассуждений и размышлений или, наоборот, служат дополнительным аргументом для уже высказанных суждений автора. Народная речь становится в произведениях этого писателя больше, чем фоном для авторского слова. Устность возбужденной, экспрессивно окрашенной речи героев передается усилениями, повторами, риторическими вопросами и восклицаниями, а также другими приемами ответной эмоциональной речи, которые вообще отличаются в русском языке значительным многообразием.

Таким образом, автор в очеркистике Успенского - необычный наблюдатель, который не предлагает готовых выводов, не подводит итогов, а показывает процесс рождения мысли Писатель вступает с читателем в прямой разговор, вовлекая его в круг своих исканий и вооружая его своим «зрением». Он заставляет читателя не только следовать за собой, солидируясь с авторской мыслью, но сама эта мысль как бы «присваивается» читателем. Повествователь становится активным действующим лицом сюжета путевых заметок, и его душевное состояние здесь обретает определенность и полноту.

«Смесь образа и публицистики» в «Письмах с дороги» органична. Повествователь (очевидец-путешественник, наблюдатель, участник происходящего) занимает активную позицию по отношению к действительности, одновременно воздействуя не только логикой мысли, но и внушающей силой создаваемых словесных образов. Новаторский характер «Писем с дороги» определяется всей художественной системой цикла, сплавляющей воедино прямо сформулированную мысль, звуковые, числовые, пластические образы. Результаты анализа убеждают, что по сравнению с типологией традиционного физиологического очерка поэтика «Писем с дороги» обнаруживает ряд специфических черт, обусловленных как объектом изображения, так и эволюцией авторского мироотношения.

В Заключении подводятся итоги исследования: публицистичность в очерках Успенского является оборотной стороной их художественности, что является одной из самых оригинальных и неотъемлемых черт стиля это-

го прозаика. Движение от конкретного факта к художественной типизации, к созданию образов, отражающих в совокупности характерные явления переживаемого времени завершалось в малой жанровой форме обретением художественной истины в ее масштабности и эстетической выразительности.

Рассмотрение генетически связанных с жанрами путевой литературы произведений позволило не только выделить и обобщить характерные для этих литературных видов черты, но на этом фоне высветить особенности жанрологии «Писем с дороги». Здесь используются все жанрообразующие приемы литературного путешествия (перемещение повествователя в пространстве; мотивы пути-дороги и дорожных встреч; активизация роли автора-очевидца; наличие сюжета, основанного на антитезе «свое»-«чужое»; анализ увиденного; отражение субъективных впечатлений; подчеркнутая фактографичность деталей; адресность сообщения), но концептуальное осмысление русской жизни в момент ее исторической нестабильности достигается благодаря особой комбинаторике традиционного и новаторского.

Модификация традиционных элементов очеркистики у Гл. Успенского вызвана использованием эстетической образности в идеологических целях. Но при этом прозаик как бы «переворачивает» традиционную структуру очерка, меняя исходные величины и превращая злободневные факты действительности в факт искусства. Именно поэтому общественно-эстетическая значимость «Писем с дороги» оказалась столь высока.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Шипилова Н.А. Функция пейзажа в очеркистике Г.И. Успенского («Письма с дороги») / Н.А. Шипилова // Эйхенбаумовские чтения: материалы междун. конф. - Вып. 4. - Воронеж, 2003. - С. 48- 52.

2. Шипилова Н.А. Поэтика очеркистики Г.И. Успенского («Письма с дороги») / Н.А. Шипилова // Эйхенбаумовские чтения : материалы междун. конф. Вып.5. - Воронеж, 2004. - Ч.1. - С. 78-82.

3. Шипилова Н.А. Художественно-публицистический очерк Г.И. Успенского «Письма с дороги» / Н.А. Шипилова //Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Вып. 22. -Воронеж, 2004. - С. 65-69.

4. Шипилова Н.А. «Статистика» Гл. Успенского («живые цифры» в «Письмах с дороги») / Н.А. Шипилова, Г.А. Шпилевая // Эйхенбау-мовские чтения : материалы междун. конф. Вып.5. - Воронеж, 2004. -Ч.1. -С. 71-77.

Научное издание

Шипилова Нина Александровна

ПОЭТИКА ОЧЕРКИСТИКИ Г.И. УСПЕНСКОГО

(ЦИКЛ «ПИСЬМА С ДОРОГИ»)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Лицензия ЛР № 040324

Подписано в печать 16.11.2004 г. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,3. Заказ 330. Тираж 100 экз.

Воронежский госпедуниверситет. Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.

»23 109

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шипилова, Нина Александровна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. У истоков жанровой формы.

Глава II. Художественная специфика очеркового цикла

Гл. Успенского «Письма с дороги».

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Шипилова, Нина Александровна

В исследовательской литературе неоднократно отмечалось, что в жанровом своеобразии произведений любого писателя ярко проявляются особенности его творческого почерка (об этом писали А. Камегулов, Ю.А. Бельчиков, М.Б. Богаткина, Н.И. Соколов, Н.И. Пруцков, Л.Ф. Лисин, Г.А. Бялый и др.). Тяготение одного из талантливейших русских писателей XIX века Г.И. Успенского к малым литературным формам - рассказу, очерку, статье, возвращение к одной и той же проблеме, рассматриваемой под разным углом зрения, было причиной появления очерковых циклов, принадлежащих к жанру художественно-публицистического очерка. Художественно-публицистическое исследование современной действительности и способствовало синтезу образного и аналитического методов познания действительности, определивших специфику стиля Успенского, его поэтику.

В целом творчество Г.И. Успенского получило достаточно широкое освещение как в современной писателю критике, так и в науке о литературе. О творчестве Успенского высказывались многие крупнейшие представители русской литературы и революционно-общественной мысли такие, как П.Н. Ткачев, A.M. Скабичевский, Н.К. Михайловский, М.Е. Салтыков-Щедрин, В.Г. Короленко. Именно они впервые заговорили о выдающемся месте Успенского в современном литературном процессе и об особом даре этого прозаика синтезировать в своем творчестве образный и аналитический методы познания действительности. Обзор и свод выступлений дореволюционной прессы дан в сборнике «Г.И. Успенский в русской критике» (1961).

A.M. Скабичевский сразу после появления первых сборников очерков писателя дает им восторженную оценку, и именно он впервые заговорил о выдающемся месте Успенского в литературном движении, о глубокой жизненности, правдивости его произведений: «Произведения Гл. Успенского одним ударом способны разрушать . иллюзии, открывая нам жизнь. во всей ее неподкрашенной правде» (151, с.9).

Критик литературного народничества П.Н. Ткачев, не оценивший потенциальные возможности молодого писателя, указал, однако, на его несомненную близость к народу (статья «Недодуманные думы») и поставил творчество Успенского в один ряд с произведениями писателей-демократов.

Эти и другие работы были посвящены первым циклам очерков Успенского. «Крестьянские очерки» Успенского уже вызвали неподдельный интерес и стали объектом острейшей полемики. Произведения же последнего творческого периода Гл. Успенского такого резонанса в критической литературе уже не вызывали. Замечательные и в публицистическом, и в художественном отношении циклы очерков и рассказов («Кой про что», «Живые цифры», «Поездки к переселенцам», «Буржуй») нашли признание у читателя, но отзывы критиков были редки и малосодержательны.

В 80-е годы XIX века появились первые работы, авторы которых стремились дать общую характеристику творчества писателя. К этому побудил выход трех изданий собраний сочинений писателя и двадцатипятилетие его литературной деятельности.

Первой обобщающей работой была статья A.M. Скабичевского «Литература в жизни и жизнь в литературе» (1882), где автор дает подробную хронику творчества писателя.

Написанная для второго издания Сочинений в 1888 году статья Н.К. Михайловского «Глеб Иванович Успенский. Литературная характеристика» включала в себя не только анализ творчества писателя, но и биографический материал. В очерке Михайловского с полной основательностью и авторитетностью говориться о большом историческом значении литературной деятельности Г.И. Успенского. Еще одно несомненное достоинство статьи критика заключается в том, что он одним из первых запечатлел облик писателя, неповторимые черты его личности, связав их с особенностями творчества (151, с.28).

Особое место в литературе об Успенском занимают статьи, воспоминания, отдельные высказывания и заметки В.Г. Короленко. Его статья «О

Глебе Ивановиче Успенском» имеет очень личный характер, не скрывая, что Гл. Успенский сыграл очень большую роль в его литературной судьбе. Главная заслуга писателя, по мысли Короленко, заключалась в его служении народу: «Вся литературная биография Успенского, все, за что мы его так любим, весь захватывающий интерес его деятельности, художественной и публицистической, объясняется этой историей интеллигентной чуткой души, натыкающейся в поисках правды и жизненной гармонии на противоречия и диссонансы и все-таки не теряющей веры» (151, с. 30).

В работах современников Гл. Успенского В.Е. Чешихина-Ветринского «Г.И. Успенский. Биографический очерк» (1929) и A.C. Глинки-Волжского «Глеб Успенский в жизни» (1935) подробно отражен первый период творческой биографии и собственно творчества писателя. А уже в 20-30-е гг. XX века к наследию писателя проявилось самое пристальное внимание. Художественное своеобразие очеркистики писателя рассматривается В.В. Бушем в его работах «Гл. Успенский. В мастерской художника слова» (1925) и «Литературная деятельность Гл. Успенского» (1927). Автор анализирует творческую манеру писателя: композицию его произведений, портреты героев, указывает на особую роль пейзажа и бытовых описаний. В.В. Буш исследует диалог Успенского, обращает внимание на образность языка.

Этапными для изучения творчества Г.И. Успенского стали предвоенные годы, когда Институт русской литературы (Пушкинский дом) предпринял попытку издания Полного собрания сочинений писателя. Подробно изучалась периодика (и свет увидели малоизвестные и забытые произведения Г.И. Успенского), произведен анализ достоинств и недостатков выпущенных ранее собраний сочинений, частично опубликована переписка. Своеобразным обобщением этой работы стали сборники «Глеб Успенский. Несобранные произведения» (1938) и «Глеб Успенский. Материалы и исследования» (1938), а так же издание «Глеб Успенский. Летописи Государственного литературного музея. Книга 4» (1939).

В 50-60-х годах появились капитальные труды по исследованию эстетических взглядов Гл. Успенского и, в особенности, его творческого метода. Это работы Н.И. Пруцкова «Глеб Успенский в шестидесятые годы» (1952), «Глеб Успенский в семидесятых - начале восьмидесятых годов» (1955), «Творческий путь Глеба Успенского» (1958), Н.И. Соколова «Мастерство Г.И. Успенского» (1958), «Г.И. Успенский. Жизнь и творчество» (1968), Л.Ф. Лисина «Г.И. Успенский. Творческий путь» (1961). До сих пор остается единственной в своем роде статья A.B. Западова «Глеб Успенский и переселенческое движение» (1951), посвященная проблеме переселения крестьян и участия писателя в газете «Русские ведомости».

Книга В.Б. Смирнова «Глеб Успенский и Салтыков-Щедрин (Г.И. Успенский в «Отечественных записках»)» (1964) и другие его работы (книга «Литературная история «Отечественных записок». 1868-1884» (1974), статья «Глеб Успенский и «Отечественные записки» начала семидесятых годов» (1966) и др.) посвящены важному вопросу - выяснению роли и места писателя в истории русской журналистики. Позднее эту тему продолжил в своей диссертации Д.А. Барабохин («Глеб Успенский и русская журналистика» (1985)).

H.A. Глаголев в курсе лекций, посвященных творчеству Г.И. Успенского («Глеб Иванович Успенский» (1953)), отмечает, что именно очерковый жанр давал писателю возможность «продемонстрировать перед обществом многочисленные факты чудовищного гнета, эксплуатации и разорения крестьянства» (36, с. 32). Он подчеркивает, что Успенский был не только прекрасным очеркистом-публицистом, но и талантливейшим художником.

Об органическом сочетании публицистического и беллетристического начал в очерке Гл. Успенского наиболее аргументированно, на наш взгляд, писал Н.И. Пруцков. Он и другие исследователи творчества Г.И. Успенского (Н.И. Соколов, Л.Ф. Лисин) подчеркивали, что в произведениях писателя воплощено само движение ищущей философской мысли автора не только в картинах, персонажах, но и в открытой публицистичности форм. Эстетические законы образной системы Успенского предусматривают пересечение двух планов: художественного повествования и публицистического, социологического анализа. Каким же образом обеспечивалась цельность читательского впечатления?

Л.Ф: Лисин пишет о том, что художественный и публицистический тексты органически сливаются в произведениях Гл. Успенского, образуя «оригинальную художественно-публицистическую ткань» (84, с.51). Повествование от лица автора предельно насыщено социально-экономическим, политическим и философским анализом явлений общественной жизни. «И все это «сплавлено» с беллетристикой. Публицистика входит органически в образную ткань повествования и превращает ее в политическую лирику» (там же).

Н.М. Маряхина говорит о том, что вводимые в публицистическую ткань художественные образы не нарушают единства публицистического изложения, а обогащают публицистику и усиливают ее воздействие на читателя. Они служат публицистике, и это «не ослабляет их, а наоборот, усиливает их остроту и действенность» (89, с. 206).

В статье «Проблема жанра в творчестве Г.И. Успенского 70-80-х годов» М.Б. Богаткина замечает, что очерк Успенского находится как бы на стыке смежных жанровых форм, и утверждает, что целесообразно говорить в данном случае не о расширении границ жанра (рассказ или очерк), а о реальной связи жанров: «Отчетливо прослеживаются связи очерка с рассказом, литературой путешествий, научной статьей, публицистикой и лирикой. Именно наличие промежуточных, переходных, пограничных форм, которые свидетельствуют о взаимопроницаемости жанров, вызывает трудности определения жанровой характерности произведений Успенского» (21, с. 92). Особое новаторство Г. Успенского автор указанной статьи видит в том, что в произведении «в равной степени свою нагрузку несут оба элемента - теоретический, публицистический и художественный в собственном смысле слова, размышление и картина, образ». Оригинальность, специфичность очерка Успенского, по мнению М.Б. Богаткиной, определяется формой мыслительной деятельности: мысль писателя поэтична и не «выражена как результат, а дана как процесс» (21, с. 102).

Действительно, публицистичность в очерках Успенского не является моментом посторонним и враждебным художественности, а составляет одну из оригинальных и неотъемлемых черт его стиля. Со временем стало ясно: то, что либеральные критики считали слабостью Успенского, на самом деле было его сильной стороной. В своих исследованиях писатель двигался от частного (газетного факта, реального путешествия, случайного наблюдения) к вопросам большого общественного масштаба, к созданию типов, отражающих в совокупности характерные черты переживаемого времени, в пределах небольшого очерка придавая любому отдельно взятому факту глубокое обобщающее значение.

Как говорилось выше, жанровое новаторство писателя проявляется и в том, что творческий замысел обычно художественно реализуется не в отдельном очерке, а в цикле. Благодаря такой циклизации, сюжетная канва повествования, несмотря на отсутствие сюжетного стержня, не рассыпается на множество отдельных эпизодов. Единство цикла обеспечено «единством художественной идеи, а также единством в поэтических формах ее выражения» (21, с. 96). Хотя объединение очерков в циклы по принципу идейной и художественной общности не было открытием одного только Гл. Успенского (его практиковали и писатели-шестидесятники, и очеркисты-народники 70-х годов), но ни у кого из них все же не было столь последовательно выраженной публицистической мысли и такой структурной законченности цикла, как у Глеба Успенского. Мотивацией такой цикличности у последнего служила «недоговоренность» в пределах одного текста по проблемам, которые «оказывались сложнее и не могли быть исчерпаны» (91, с. 224) одним очерком. Н.М. Маряхина отмечает, что сюжетная связь очерков, входящих в цикл, со временем в творчестве Успенского ослабевает. Крестьянские очерки конца 70-начала 80-х годов еще объединены и общими теориями, и личностью наблюдателя - в очерковых циклах второй половины 80-х годов этого почти нет. В каждом новом очерке цикла в новом повороте берется одна, заинтересовавшая писателя проблема.

Еще один исследователь, Б.О. Костелянец говорит о создании Успенским новой литературной формы, в которой сочетаются рассказ и исследование, «сосуществуя, дополняя друг друга» (73, с.70). Именно художественно-публицистическое исследование проблемы и становиться у писателя сюжетом очерка, «определяя его построение и вызывая необходимость создания больших очерковых циклов» (73, с. 71). Соглашаясь с Н.М. Маряхи-ной, Б.О. Костелянец по поводу причин возникновения очеркового цикла у Успенского (проблема, оказывающаяся сложной и многосторонней, в каждом новом очерке «берется в новом повороте, когда акцентируются и исследуются новые ее грани») добавляет существенное уточнение: «когда автор испытывает потребность полемизировать не только с чужими точками зрения, но и с ранее высказанными своими собственными, уточняя и дополняя, а иногда и опровергая их» (73, с. 75).

Об особой форме художественности Гл. Успенского пишет Б.С. Ды-ханова в своих работах, посвященных творчеству Н.С. Лескова и Г.И. Успенского. Сопоставляя видовые признаки жанра очерка у этих писателей, исследователь приходит к выводу о внешнем характере их стилевой общно сти: у каждого из них сказовое начало по-своему взаимодействует с началом очерковым. В произведениях Гл. Успенского очерковое начало включает в себя элемент сказа - «чужое слово», которое важно и интересно писателю лишь как некая, фактографически несомненная точка зрения, служащая поводом к рассуждению повествователя, в то время как у Н. Лескова роль «чужого слова» принципиально иная. Автор указанных работ отмечает, что Гл. Успенский расширил границы «физиологического очерка», хотя и ограничился «лишь тем уровнем соединения «образа» и «публицистики», который достаточен для выполнения просветительской задачи учета народного миропонимания при решении проблем народного бытия» (57, с.49).

Однако творческое наследие этого писателя так обширно, что до сих пор остаются не «прочитанными» его весьма значительные произведения, по-настоящему злободневные тексты, а без учета всего корпуса произведений Гл. Успенского и без их аналитического освоения представление об этом уникальном художнике будет неполным. Публицистическая газетная деятельность Успенского по существу еще не оценена ни его исследователями, ни современной ему критикой. О таких вещах, как «Письма с дороги», «Безвременье», «Поездки к переселенцам», «От Оренбурга до Уфы», в посвященных Успенскому работах говорится очень коротко, а то и вовсе не упоминается. Исследователи в основном заняты периодами деятельности писателя, связанными с работой над такими циклами, как «Нравы Растеряе-вой улицы», «Разоренье», крупными произведениями, посвященными деревне. Но все освоенное наукой не может исчерпать проблемы поэтики прозы Гл. Успенского и не обесценивает того, что было написано Успенским в последние годы его творческой деятельности.

Очерковый цикл «Письма с дороги» до сих пор оставался вне поля зрения исследователей, хотя, на наш взгляд, его изучение вносит в научное представление о природе писательского дарования Успенского-очеркиста существенные штрихи. В эстетическом отношении он не менее интересен, чем самые известные образцы его творчества. Новаторский характер жанро-логии и поэтики прозы Гл. Успенского в «Письмах с дороги» проявляется и при сопоставлении с уже сформировавшимися литературными стереотипами - «путевыми заметками», «письмами», «дорожными впечатлениями» и изнутри - в способах изображения «злобы дня», превращающих факт действительности в факт искусства.

Актуальность нашей работы состоит в установлении жанрообра-зующих доминант вышеназванного очеркового цикла Гл. Успенского, в выявлении составляющих его художественной системы, на разных этапах его творчества по-разному «смешивающих» образ и публицистику (В .Г. Короленко).

Исследовательской целью обусловлены следующие задачи диссертационного сочинения:

3) подробный анализ структуры и образного строя очеркового цикла «Письма с дороги».

В связи с этим главным объектом исследования можно считать текст «Писем с дороги» с учетом поэтики творчества писателя в целом и сходных в жанровом отношении произведений русской литературы, а его предметом становятся особенности поэтики названного цикла.

Методологической основой диссертационного исследования являются работы выдающихся теоретиков и историков литературы, таких, как М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Н.К. Гей и др. При изучении проблемы синтетичности жанрологии Гл. Успенского и определения законов поэтики очеркового цикла «Письма с дороги» автор диссертации опирался на исследования А. Камегулова, Ю.А. Бельчикова, М. Б. и

Богаткиной, Н. И. Соколова, Н.И. Пруцкова, Л.Ф. Лисина, Г.А. Вялого, Б.С. Дыхановой, Н.М. Маряхиной и др.

В работе использован системный подход к явлениям литературы, сочетающий историко-генетический, сравнительно-типологический, феноменологический методы с элементами структурального анализа.

Историко-генетический метод необходим при выявлении связей очерков Успенского с современной ему действительностью, обусловленных их жанровой спецификой, а также при обращении к художественной ткани самого очеркового цикла.

Сравнительно-типологический метод используется с целью рассмотрения очерков Успенского в контексте идейных и жанровых исканий русской литературы.

Феноменологический метод применяется в плане изучения специфики путевой очеркистики Успенского как отображающей свойства творческого сознания ее автора.

Элементы структурального анализа используются при рассмотрении жанровой специфики произведений, их архитектоники, структуры сюжета и образа.

На защиту выносятся следующие положения диссертации :

1) рассмотрение генезиса возникновения и развития очеркового жанра в русской литературе свидетельствует как об общности жанрологии Г.И. Успенского с традиционными художественными формами, так и о новаторском преображении их изнутри эстетическими способами;

Основной текст диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика очеркистики Г.И. Успенского"

Заключение

Проведенное нами исследование не только подтвердило сложившееся в литературоведении представление о публицистичности как значимой черте метода Г.И. Успенского в синтезе с художественным началом его творчества, но и привело к важным уточнениям относительно своеобразия его очеркистики. Публицистичность в очерках Успенского - оборотная сторона их художественности, что является одной из самых оригинальных и неотъемлемых черт стиля этого прозаика. Движение от конкретного факта к художественной типизации, к созданию образов, отражающих в совокупности характерные явления переживаемого времени завершалось в малой жанровой форме обретением художественной истины в ее масштабности и эстетической выразительности.

Сам интерес Гл. Успенского к очеркистике не случаен. Детерминированное общими тенденциями в литературном процессе эпохи «общественного перелома» (отсюда и особая актуальность жанра «физиологий») обращение к этому виду прозы стало закономерным в связи с отказом от «литературности» и интенсивным поиском новых форм.

Жанровое новаторство писателя в самом начале писательского пути проявляется в том, что творческий замысел обычно художественно реализуется не в отдельном очерке, а в цикле, и сюжетная канва повествования, несмотря на отсутствие сюжетного стержня, не рассыпается на множество отдельных эпизодов, при этом единство цикла обеспечено идейной общностью: в каждом новом очерке цикла по-новому раскрывается эта стержневая для писателя проблема. «Письма с дороги» повторяют эту структуру на новом фактическом материале, тематическим стержнем которого является для автора проблема переселения крестьян.

Рассмотрение данного произведения, восходящего к жанрам путевой литературы, в историческом контексте позволило не только выделить характерные для этого жанра черты, но и помогло выявить генезис и особенности функционирования жанра в творчестве Гл. Успенского.

В своей творческой эволюции жанр «путешествий» был тесно связан с литературными направлениями, спецификой общественно-политической и культурной ситуации. В этом убеждает сама эволюция жанра, начавшего свою жизнь с древнерусских «хожений» и в своем развитии сформировавшегося в полноценный вид художественной литературы. Именно в литературе XIX века путевой очерк превращается в жанровую форму с превалирующей субъективизацией повествования и происходит вторжение в очерк малых жанров литературы, ранее не характерных для путевого очерка: совмещались, с одной стороны, описательные, аналитические, фактографические, а с другой - лирические, сюжетно-беллетристические элементы, что способствовало причастности литературы о путешествиях к разным документальным жанрам - мемуарному, дневниковому, эпистолярному. Но слияние публицистического и художественного начал в конкретных произведениях жанра путешествий, в зависимости от характера материала и особенностей творческой задачи, имело, помимо типологических, некие индивидуальные особенности творческой личности писателя.

Гл. Успенский в "Письмах с дороги" использует все жанрообра-зующие приемы литературного путешествия (перемещение повествователя в пространстве; мотивы пути-дороги и дорожных встреч, активную роль автора-очевидца, его очевидный патриотизм; наличие сюжета, основанного на антитезе «свое»-«чужое», и анализ увиденного, отражение субъективных впечатлений, подчеркнутую фактографичность деталей, адресность сообщения), но концептуальное осмысление состояния российского общества в «Письмах с дороги» автором вполне выявляется изнутри самой образной системы.

Обращает на себя внимание, что избранная автором форма писем в книге достаточно условна. В тексте первой части автор называет свои заметки «письмами». Однако в этих «письмах» отсутствуют такие необходимые жанровые признаки, как обращение к конкретному адресату (только иногда в тексте возникает некто «читатель»), датировка, следы обратной связи (развивающегося диалога), обязательные в переписке.

Все особенности художественной формы являются «производными» от творческого задания - в мозаике непосредственных впечатлений воплотить глобальный образ тронувшейся в новый исторический путь России. Этому способствует и «вольная» композиция произведения: с одной стороны, мотив дороги становится сюжетообразующим, а с другой - авторская идеология как бы «строит» сюжет, противопоставляя «должное» сущему.

Именно поэтому в «Письмах с дороги» широко используется принцип контраста: в повествовании Успенского два альтернативных организующих повествование центра - «злоба дня» как зеркальное отражение реальности и «мечтания» повествователя как своеобразный способ прогнозирования будущего, куда автор пытается проникнуть силой своего художественного дара.

В изучаемом нами цикле художественный хронотоп включает не только настоящее время (очерковое время имеет ярко выраженные черты современности, благодаря упоминаниям о реальных людях, событиях, общей атмосфере). Время в хронотопе «Писем с дороги», развиваясь линейно и последовательно (пространственные характеристики изменяются по мере перемещения героев из одного топоса в другой), возвращает, однако, во «вчера», к событиям хронологически близким (воспоминания о столичной жизни) и отличается устремленностью в будущее. Единство пространственно-временных отношений воплощается здесь с максимальной четкостью и ясностью. Топос очеркового цикла вбирает все российское пространство, а пространственные характеристики, включая точные географические координаты, создают впечатление протяженности и бескрайности России. В тексте нет целостных образов столицы и провинциальных городов - писателю интересны только те объекты, которые помогают понять особенности жизни переселенцев: деревни, переселенческие станции. Но все же художественное пространство не замкнуто жесткими рамками исследуемой автором проблемы. По мере продвижения вглубь страны, путешественник мыслями возвращается к столичной жизни, находя ее урбанистические аналоги на всем пути своего следования. Чем больше видит он во время путешествия, тем печальнее картина пореформенной общественной жизни всей России.

В «Письмах с дороги» несколько основных топонимов - это пейзаж, географические или «природные топосы» (река, лес, поле, сама дорога как топографическая единица), культурные приметы (станции, церкви, дома). Главная особенность пейзажа в том, что он функционирует как фон для социальной картины. Пейзаж в «Письмах с дороги» прямо и непосредственно вплетается в действие, являясь косвенным поводом для размышлений повествователя. В очерках Успенского скупые и скромные пейзажные мазки всегда и*меют строго определенную функцию. При всей лаконичности и неброскости пейзажные зарисовки являются одним из важных элементов композиции. Описания природы служат толчком к раздумьям, воспоминаниям, ассоциациям, аналогиям (иногда, на первый взгляд, даже неожиданным), которые способствуют широте авторской постановки проблемы переселенческого дела и глубине ее художественно-публицистического осмысления.

Следуя традициям путевых очерков, Успенский включает в повествование «разнообразнейшие впечатления» (вроде рассказа об особенностях сибирской езды). При этом у Гл. Успенского есть своя специфическая призма художественного видения. Зрительный ряд в его описаниях никогда не бывает отстранен от субъекта, завися от особенностей личности наблюдателя.

Принцип постоянного сравнения «своего» и «чужого» под пером Гл. Успенского тоже обретает особый смысл, т. к. отражает разные ипостаси «своего». Очеркист видит и воссоздает цельную картину действительности: наблюдает, описывает, анализирует, оценивает увиденное, ведет читателя за собой и заставляет его как бы самостоятельно придти к нужной мысли, хотя автору присущи уже и другие функции - не прямое воплощение своей точки зрения, злободневность темы и публицистическая заостренность написанного аранжируются в живописных деталях и мозаике жанровых картинок.

В «Письмах с дороги» Гл. Успенский широко пользуется приемом включения в текст статистики - «живых цифр», которые писатель включает в целях художественного анализа действительности, открывая сквозь их призму глубинную сущность, подоснову факта. Успенский кропотливо cons бирает статистико-экономические данные и широко трансподирует их. Даже красоты пейзажа как бы переводятся на язык чисел, потому что все, благодаря «Господину Купону», превращается в товар, статью дохода. Сама по себе цифра - абстракция, но она помогала Г.И. Успенскому «представить зримую конкретность социальной ситуации», увидеть за цифрами экономические отношения. Статистические данные писатель использует с целью качественного анализа, они становятся еще одним способом более глубокого познания действительности. Включение в текст Гл. Успенского извлечений из периодической печати цифрового материала, почерпнутого из разных источников (из «Сибирской газеты», из «Томских губернских ведомостей», отчетов частных помогающих переселенцам обществ), позволяет приобщить читателя к далекой от него «чужой» жизни и заставить его воспринять ее беды как личную боль. В голых цифрах писатель видит крестьянское разоренье, каждодневную напряженную борьбу народа за жизнь.

Но самым главным пластом содержания цикла «Письма с дороги» становятся встречи с теми, кому этот цикл посвящен. Типизация характеров осуществляется различными художественно-публицистическими средствами, отличающимися неповторимым своеобразием. Законченных характеров, всесторонне раскрытых в сюжетном действии, в «Письмах с дороги» нет. Такой ракурс опять-таки обусловлен творческой целью художника: дать абрис народной низовой жизни, воссоздать коллективный портрет тех, кого переворотившаяся жизнь заставила сдвинуться с насиженных мест и, выполняя волю истории, вступить на неизведанную дорогу. При всем трагизме положения переселенцев нарисованная Успенским картина включает не только черные тона: социальный оптимизм художника питается образными примерами другой жизни тех же самых крестьян. Писатель не ставит своей задачей детально воспроизвести психологические переживания своих героев, если они не связаны с теми или иными общественными проблемами. Успенскому достаточно выделить в характере персонажа одну-две черты, несколькими штрихами схватывая главное во внутреннем и внешнем существе человека, общественного явления, быта, предмета, нравственного состояния.

Автор в очеркистике Успенского - необычный мыслитель-идеолог: он не предлагает готовых выводов, не подводит итогов, а показывает процесс рождения мысли. Писатель вступает с читателем в прямой разговор, вовлекая его в круг своих исканий и вооружая его своим «зрением». Он заставляет читателя не только следовать за собой, солидируясь с авторской мыслью, но сама эта мысль как бы «присваивается» читателем. Повествователь становится активным действующим лицом сюжета путевых заметок, и его душевное состояние здесь обретает определенность и полноту.

Смесь образа и публицистики» в «Письмах с дороги» органична. Повествователь (очевидец-путешественник, наблюдатель, участник происходящего) занимает активную позицию по отношению к действительности, одновременно воздействуя не только логикой мысли, но и внушающей силой создаваемых словесных образов. Новаторский характер «Писем с дороги» определяется всей художественной системой цикла, сплавляющей воедино прямо сформулированную мысль, звуковые, числовые, пластические образы. Результаты анализа убеждают, что, по сравнению с типологией традиционного физиологического очерка, поэтика «Писем с дороги» обнаруживает ряд специфических черт, обусловленных как объектом изображения, так и эволюцией авторского мироотношения.

Новаторская модификация традиционных элементов у Гл. Успенского связана с эстетической образностью, привлекаемой в идеологических целях. Прозаик как бы «переворачивает» традиционную структуру очерка, меняя исходные величины и превращая злободневные факты действительности в факт искусства. Именно поэтому общественно-эстетическая значимость «Писем с дороги» оказалась столь высока.

Список научной литературыШипилова, Нина Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Успенский Г.И. Поли. собр. соч. : в 14 т. / Г.И. Успенский. М.; JI. : Изд-во АН СССР, 1940 - 1954.

2. Успенский Г.И. Полн. собр. соч. / Г.И. Успенский. М. : Изд-во АН СССР, 1952.

3. Успенский Г.И. Собр. соч. : в 9 т. / Г.И. Успенский. М. : Худож. лит., 1957.1. Литература:

4. Абдуллина Г.А. Салтыков-Щедрин и Глеб Успенский в восьмидесятые годы : Проблема мелочей жизни / Г. А. Абдулина // Традиции и новаторство русской прозы XIX века. Горький, 1988. - С. 34-41.

5. Айхенвальд Ю.И. Глеб Успенский : (Заметка о творчестве) / Ю.И. Айхен-вальд // Силуэты русских писателей / Ю.И. Айхенвальд. М., 1994. - С. 283-295.

6. Алексеев В А. Очерк • спецкурс для студентов / В А Алексеев. Л : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 84 с.

7. Алексеев В.А. Русский советский очерк / В.А. Алексеев. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 119 с.

8. Алексеев П.П. Ресурсы продуктивности жанра «Писем русского путешественника» Н.М Карамзина Успенского / П.П. Алексеев // Карамзинский сборник. Ульяновск, 1987. - Ч. 1. - С. 84-100.

9. Аптекман О.В. Глеб Иванович Успенский / О.В. Аптекман. М.: Задруга, 1922.- 175 с.

10. Аржакова В.Н. Г.И.Успенский писатель-публицист : дис. канд. филол. наук / В.Н. Аржакова. - М., 1965. - 273 с.

11. Барабохин Д.А. А.И. Эртель о Г.И. Успенском. О творческой дружбе писателей / Д.А. Барабохин // Вестн. Ленингр. ун-та. 1979. - № 14. - Вып.З. - С.49-54.

12. Барабохин Д.А. Глеб Успенский и русская журналистика. Проблема демократизма в журналистской и публицистической деятельности писателя : дис. . д-ра филол. наук / Д.А. Барабохин. Л., 1985. - 265 с.

13. Бардовский А.Ф. Глеб Иванович Успенский (1843-1902). Чтение о его литературной деятельности с отрывками из его сочинений / А.Ф. Бардовский СПб., 1908. - 32 с.

14. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе : (Очерки по исторической поэтике) / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1975. - С.234- 407.

15. Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» как художественное произведение / Ю.К. Бегунов. М. : Просвещение, 1983. - 146с.

16. Белинский В.Г. Поли.собр.соч. : в 13 т. / В.Г. Белинский. М. : АН СССР, 1955.

17. Бельчиков Ю.А. «Простое слово» народа / Ю.А. Бельчиков // Русская речь, 1973.-№3,-С. 24-29.

18. Бельчиков Ю А. Г.Успенский / Ю.А. Бельчиков. М. • Мысль, 1979. -151 с.

19. Бельчиков Ю.А. О диалогах у Глеба Успенского / Ю.А. Бельчиков // Русская речь. 1982. - № 2. - С.57-61.

20. Богаткина М.Б. Достижения советского литературоведения в изучении жанра очерка (Проблема традиций и наследие Глеба Успенского) / М.Б. Богаткина // Советская литература зеркало социального прогресса. -Днепропетровск, 1967. - С.74-81.

21. Богаткина М.Б. Проблема жанра в творчестве Г.И. Успенского 70-80-х годов / М.Б. Богаткина // Проблемы метода и стиля (Русская литература). Днепропетровск, 1969. - С. 88-102.

22. Богданов В.А. Становление жанра : (о первых очерковых циклах Г.И. Успенского) / В.А. Богданов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -1967. № 2. - С.32-43.

23. Буш B.B. Глеб Успенский : (В мастерской художника слова). Этюды / В.В.Буш. Саратов : Б.и., 1925. - 153 с.

24. Буш В.В. Как работал Глеб Успенский над своими очерками / В.В. Буш //Лит. учеба. 1933. - № 6-7. - С. 24-38.

25. Буш В.В. Литературная деятельность Глеба Успенского / В.В. Буш. Л. : АН СССР, 1927.-263 с.

26. Буш В.В. Очерки литературного народничества : 70-80 гг. / В.В. Буш. -М.; Л. : Худож. лит., 1931. 164 с.

27. Бялый Г.А. «Во имя самой строгой правды». О реализме Г. Успенского / Г.А. Бялый // Русский реализм. От Тургенева к Чехову / Г.А. Бялый. Л., 1990.-С. 491-536.

28. Бялый Г.А. О некоторых особенностях реализма Глеба Успенского / Г.А. Бялый // Русский реализм конца XIX века / Г.А. Бялый. Л. : Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1973. - С.69-117.

29. Бялый Г.А. О некоторых особенностях реализма Успенского / Г.А. Бялый // Учен. зап. ЛГУ. Сер. филологических наук. 1957. - № 229. -Вып. 30. - С.180-201.

30. Вартаньянц В. Глеб Успенский и Н.В.Гоголь и их отношение к крепостному строю. Критический этюд / В.Вартаньянц. Тифлис : Изд. автора, 1902.-28 с.

31. Введение в литературоведение : учеб. пособие / под ред. Г.Н.Поспелова. М. : Высш. шк., 1976. - 422 с.

32. Волжский Глинка A.C. Г.И. Успенский / Волжский [A.C. Глинка] // Два очерка об Успенском и Достоевском / Волжский [A.C. Глинка]. Пб., 1902. - С. 1-129.

33. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль / Н.К. Гей М. : Наука, 1975.-464 с.

34. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии. Письма из Avenue Marigny / А.И. Герцен // Собр. соч. : в 8 т. / А.И. Герцен. М. : Наука, 1975. -Т.З. - 544с.

35. Герцен А.И. Собр. соч. : в 30-ти т. / А.И. Герцен. М. : Изд-во АН СССР, 1955.-Т.5.-511 с.

36. Глаголев H.A. Глеб Иванович Успенский. Из курса лекций по истории русской литературы XIX века / H.A. Глаголев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953.-41 с.

37. Глаголев H.A. Художественный очерк Г.Успенского / H.A. Глаголев // Худож. лит. 1935. - № 9. - С. 47-53.

38. Глинка-Волжский A.C. Глеб Успенский в жизни : (по воспоминаниям, переписке и документам) / [A.C. Глинка-Волжский]. М.; JI. : Academia, 1935. - 626 с.

39. Глеб Успенский. Летописи Государственного литературного музея. Книга четвертая / общ. ред. В. Бонч-Бруевича. М. : Изд-во Гос. лит. музея, 1939.-676 с.

40. Глеб Успенский. Материалы и исследования / отв. ред. И.И. Векслер. Т.1. - М.; Л. : АН СССР, 1938. - 743 с.

41. Глушанина Н.И. Проблема жанра утопии в контексте путевой литературы петровской эпохи («Архив, или статейный список.» А.А.Матвеева) / Н.И. Глушанина // Поэтика жанра : сб. ст. Барнаул : Барнаул, гос. пед. ун-т, 1995. - С.3-23.

42. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе / Н.И. Глушков. Ростов н/Д. : Изд-во Ростов, ун-та, 1966. - 75 с.

43. Глушков Н.И. Очерковая проза / Н.И. Глушков. Ростов н/Д. : Изд-во Ростов, ун-та, 1979. - 216 с.

44. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе / Н.И. Глушков. Ростов н/Д. : Изд-во Ростов, ун-та, 1969. - 223 с.

45. Глушкова Н.Б. Паломнические «Хожения» Б.К.Зайцева: особенности жанра : автореф. дис. . канд. филол.наук / Н.Б. Глушкова. М.,1999. -16 с.

46. Гончаров И.А. Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия в 2-х томах / И.А. Гончаров // Собр. соч. : в 8 т. / И.А. Гончаров. М. : Худож. лит.,1978.- Т.2.-598 с.

47. Горенштейн М.С. Путевые очерки Гончарова «Фрегат «Паллада» : авто-реф. дис. . канд. филол. наук / М.С. Горенштейн. Одесса, 1955. -22 с.

48. Гуминский В.М, Жанр путешествия.в русской литературе и творческие искания Н.В.Гоголя : автореф. дис. . доктора, филол. наук / В.М. Гуминский. М., 1996. - 41 с.

49. Гуминский В.М. Открытие мира, или Путешествия и странники / В.М. Гуминский. М.: Современник, 1987. - 286 с.

50. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе : автореф. дис. . канд. филол.наук / В.М. Гуминский-М., 1979.-23 с.

51. Гуминский В.М. Путешествие / В.М. Гуминский // Лит. энцикл. слов. -М. : Совет, энцикл., 1987. С.314.

52. Гуминский В.М. Странники и путешественники / В.М. Гуминский // Наш современник. 1996. - №1. - С. 181-191.

53. Гущина H.H. В.Г. Короленко и Г.И. Успенский : (к вопросу о творческих связях и влияниях) / H.H. Гущина, Ю.Г. Гущин // В.Г.Короленко и русская литература. Пермь, 1987. - С. 13-21.

54. Давыдов Ю.В. Вечера в Колмове : Повесть о Г.Успенском / Ю.В. Давыдов. М.: Книга, 1989. - 322 с.

55. Дергачев И.А. Глеб Успенский и Мамин-Сибиряк / И.А. Дергачев // Глеб Успенский и Мамин-Сибиряк в литературном контексте второй половины XIX века / И.А. Дергачев. Екатеринбург, 1992. - С. 76-94.

56. Добролюбов H.A. Собр. соч. : в 9 томах / H.A. Добролюбов. М. : Гослитиздат, 1962. - Т.4. - 495с.; Т.5. - 614с.

57. Дыханова Б.С. В зеркалах устного слова (Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова) / Б.С.Дыханова. Воронеж : Изд-во Воронеж, пед. ун-та, 1994. - 190 с.

58. Дыханова Б.С. ".K одной только правде, хотя бы и болящей, но истинной!" / Б.С. Дыханова // Успенский Г.И. Сочинения : в 2 т. / Г.И. Успенский. М., 1988. - Т. 1. - С.5-30.

59. Дыханова Б.С. Художник переходного времени / Б.С. Дыханова // Успенский Г.И. Рассказы и очерки томах / Г.И. Успенский. М. : Правда, 1986. - С.450-466.

60. Дыханова Б.С. Эволюция повествовательных форм в прозе Н.С. Лескова : (динамика народного сакмосознания и ее стилевое воплощение) : дис. . д-ра филол. наук / Б.С.Дыханова. Воронеж, 1992. - 340 с.

61. Елпатьевский С. Близкие тени: Воспоминания о Г.И.Успенском, И.К.Михайловском, А.П.Чехове, Н.Г.Гарин-Михайловском / С. Елпатьевский. Пб. : Общ. польза, 1909 (май). - 109 с.

62. Ершов Ю.М. Методы познавательной деятельности публициста и жанры публицистики : диалектика взаимодействия : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю.М. Ершов. М., 1987. - 22 с.

63. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров (Очерк. Фельетон) / Е.И.Журбина. М. : Мысль, 1969. - 399 с.

64. Западов A.B. Глеб Успенский и переселенческое движение / A.B. Запа-дов // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1952. - № 158. - Вып. 17. - С. 350-376.

65. Ивашина Е.С. Жанр литературного путешествия в России конца XVIII -первой трети XIX в. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.С. Ивашина. -М., 1980.-16 с.

66. Ивашина Е.С. Мотив путешествия в русской прозе начала XIX века / Е.С. Ивашина // Вопросы сюжета и композиции : межвуз. сб. Горький, 1985. - С.51-59.

67. Камегулов А. Стиль Глеба Успенского / А. Камегулов. Л., 1930. - 160 с.

68. Каминский В.И. Короленко и Глеб Успенский : (К вопросу о реализме «переходного времени») / В.И. Каминский // Рус. лит. 1972. - №4. - С. 35-49.

69. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника / Н.М. Карамзин. -Л. : Наука, 1987.-717 с.

70. Катаева-Мякинен Е.В. Образ Испании в записках русских путешественников XIX века : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Катаева-Мякинен. М., 1999. - 16 с.

71. Козьмин Б. Литературная борьба вокруг Успенского / Б. Козьмин // Новый мир. 1938. - № 9. - С.267-280.

72. Короленко В.Г. Отошедшие : Об Успенском. О Чернышевском. О Чехове / В.Г.Короленко. СПб. : Изд-во редакции журнала «Русское богатство», 1910. - 132 с.

73. Костелянец Б.О. Традиции боевого жанра / Б.О. Костелянец // Пути советского очерка : Сб. лит.-крит. ст. Л. : Совет, писатель, 1958. - С.3-98.

74. Краснощекова Е.А. «Фрегат «Паллада» : путешествие как жанр / Е.А. Краснощекова// Рус. лит. 1992. - №4. - С. 12-31.

75. Краснощекова Е.А. И.А.Гончаров и Н.М.Карамзин : («Фрегат «Паллада») / Е.А. Краснощекова // И.А.Гончаров : (материалы междунар. конф., посвящ. 180-летию со дня рождения И.А.Гончарова). Ульяновск, 1994. - С.91-101.

76. Краткая литературная энциклопедия / под ред. А.А.Суркова. М.: Сов. энцикл., 1968-1978.

77. Крестьянское движение в России в 1881-1889 гг. : сборник документов / под ред. A.C. Нифонтова и Б.В. Златоустовского. М. : Изд-во социал.-эконом, лит., 1960. - 964 с.

78. Кречетова A.B. Нравственно-эстетические идеалы Г.И.Успенского в контексте традиции русской духовной культуры / A.B. Кречетова // А.И. Солженицын и русская культура. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1999.-С. 92-107.

79. Кубиков И. Глеб Успенский / И. Кубиков. М. : Гос. изд-во, 1925. - 120 с.

80. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века : учеб. пособие / В.И. Кулешов. 2-е изд. - М. : Просвещение, 1982. -224 с.

81. Лисин Л.Ф. Г.И. Успенский о художественном очерке / Л.Ф. Лисин // Учен. зап. Иркутского пед. ун-та. Вып. 12. - 1957. - С. 40-84.

82. Лисин Л.Ф. Г.И. Успенский. Концепция человека и народа в его творчестве : дис. .д-ра филол. наук / Л.Ф. Лисин. М., 1953. - 693 с.

83. Лисин Л.Ф. Г.И. Успенский. Творческий путь / Л.Ф. Лисин. Иркутск: Иркутский гос. пед. ин-т, 1961. - 331 с.

84. Лисин Л.Ф. Глеб Иванович Успенский : (Концепция человека и народа в его творчестве) : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Л.Ф. Лисин. М., 1967.-63 с.

85. Лисин Л.Ф. Творчество Г.И. Успенского: Автореф. дис. . доктора фи-лол.наук / Л.Ф. Лисин. -М., 1955.

86. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. A.A. Суркова. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 750 с.

87. Максимов В.В. «Фрегат «Паллада» И.А. Гончарова : (Герой и жанр) : автореф. дис. .канд. филол.наук/ В.В. Максимов. Томск, 1990. - 18 с.

88. Мартынова О.М. «Итальянское путешествие» Гете : (Автор. Композиция. Жанр) : автореф. дис. . канд. филол. наук / О.М. Мартынова. -СПб., 1995.-21 с.

89. Маряхина Н.М. Некоторые особенности изображения персонажей в очерках Успенского последних лет (1884-1890) / Н.М. Маряхина // Учен, зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1960. - Т. 86. - Вып. 7. - С. 191-226.

90. Маряхина Н.М. О жанровом своеобразии очерков Глеба Успенского последних лет (1884-1893 гг.) : дис. . канд. филол. наук / Н.М. Маряхина. -М., 1962.-279 с.

91. Маряхина Н.М. О некоторых особеностях композиции очерков Глеба Успенского последних лет / Н.М. Маряхина // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1963. - Т. 122. - Вып. 8. - С. 213-230.

92. Маслова Н.М. Путевые записки как публицистическая форма / Н.М. Маслова. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1977. 115 с.

93. Мельникова Е.А. Литературно-критические взгляды Г.И. Успенского : дис. . канд. филол. наук/ Е.А. Мельникова. Б.м. : Б.и. - 205 с.

94. Миллер О.Ф. Г.И. Успенский. Опыт объяснительного изложения его сочинений / О.Ф. Миллер. СПб, 1889. - 241 с.

95. Милонов Н. Творчество Г.И. Успенского 60-х гг. XIX века : дис. . канд. филол. наук / Н. Милонов. М., 1952. - 312 с.

96. Михайлов В.А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях русских писателей XVIII XIX веков : дис. .канд. филол. наук / В. А. Михайлов. - Волгоград, 1999. - 199 с.

97. Михайловский Н.К. Глеб Иванович Успенский. Литературная характеристика / Н.К. Михайловский // Соч. : в 2 т. / Г.И. Успенский. СПб, 1889. -С.2-52.

98. Михельсон В.А. Гуманизм И.А. Гончарова и колониальный вопрос / В.А. Михельсон. Краснодар : Краснодар, гос. пед. ин-т, 1965. - 281 с.- (Науч. тр. / Краснодар, гос. пед. ин-т; вып.59).

99. Михельсон В.А. «Путешествие» в русской литературе / В.А. Михельсон.- Ростов н/Д. : Изд-во Ростов, ун-та, 1974. 108 с.

100. Михельсон В.А. Русский путевой очерк (XVIII первой пол. XIX вв) : автореф. дис. . канд. филол. наук / В.А. Михельсон. - Киев, 1972. - 45 с.

101. Михельсон В.М. К вопросу об эстетических взглядах и литературных направлениях А.Н.Радищева / В.М. Михельсон //Учен. зап. Краснодар, пед. ин-та. Краснодар, 1956.- - Вып. XVIII. - С.43-67.

102. Молдавский Д. По краям далеким, но родным: о жанре путевого очерка у писателей-ленинградцев / Д. Молдавский // Пути советского очерка : Сб. лит.-крит. ст. Л. : Совет, писатель, 1958. - С. 308-336.

103. Мухамидинова Х.М. Структура художественного текста И.А.Гончарова / Х.М. Мухамидинова // И.А.Гончаров : (Материалы междунар. конф.,посвящ. 180-летию со дня рождения И.А.Гончарова). Ульяновск, 1994. -С. 113-123.

104. Нерушенко Г.А. Мотив «власти тьмы» в творчестве Л.Н.Толстого и Г.И.Успенского / Г.А. Нерушенко // Толстовский сборник. Тула, 1992. -С. 117-124.

105. Никитина А.И. Творчество Г. Успенского 60-х годов : дис. . канд. фи-лол. наук / А.И. Никитина. Л., 1955. - 326 с.

106. Новополин Г.С. Глеб Успенский. Опыт литературной характеристики / Г.С. Новополин. Харьков : Изд. Э.А. Головкиной, 1903. - 75 с.

107. Пивоварова Л.М. Русский очерк 80-90-х годов XIX века / Л.М. Пивова-рова Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. - 111с.

108. Писарев Д И. Сочинения : в 4 т. / Д.И. Писарев. М. : Госполитиздат, 1956.-Т. 2.-430 с.

109. Плотникова Н.И. Пословицы и поговорки в творчестве Г.И. Успенского / Н.И. Плотникова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1976. - № 5. - С.52-57.

110. Плотникова Н.И. Прозаические жанры фольклора в творчестве Г.И. Успенского / Н.И. Плотникова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Филология. -1972.-№3.-С. 45-52.

111. Поспелов Г.Н. Теория литературы / Г.Н. Поспелов. М. : Высш. шк., 1978. -351с.

112. Прокофьев Н.И. «Хождения» как жанр древнерусской литературы / Н.И. Прокофьев // Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та. 1968. - №228. - С. 8-23.

113. Прокофьев Н.И. Записки русских путешественников / Книга хожений : Записки русских путешественников XI-XV вв. / Н.И. Прокофьев. М. : Совет. Россия. - 1984. - С. 5-20.

114. Проценко-Яхеева Е.Г. Традиции русской художественной прозы в жанре «путешествий» 40-х годов XIX века / Е.Г. Проценко-Яхеева // Из истории русской и зарубежной литературы : межвуз. сб. науч. тр. Чебоксары : Изд-во при Чувашском ун-те, 1995. - С. 18-31.

115. Пруцков Н.И. Глеб Успенский критик / Н.И. Пруцков. - М.; JL: 1958. - 189 с.

116. Пруцков Н.И. Глеб Успенский / Н.И. Пруцков. JI. : Просвещение, 1971.- 128 с.

117. Пруцков Н.И. Глеб Успенский / Н.И. Пруцков. М. : Знание, 1952. -40с.

118. Пруцков Н.И. Глеб Успенский в шестидесятые годы / Н.И. Пруцков. -Тула : Обл. кн. изд-во, 1952. 144 с.

119. Пруцков Н.И. Глеб Успенский семидесятых-начала восьмидесятых годов / Н.И. Пруцков. Харьков : Изд-во Харьков, ун-та, 1955. - 219 с.

120. Пруцков Н.И. Народнический роман / Н.И. Пруцков // История русского романа в 2-х томах.- М.; Л. : Наука, 1964. Т.2. - С.439-465.

121. Пруцков Н.И. Своеобразие реализма Глеба Успенского / Н.И. Пруцков // Проблемы реализма русской литературы XIX века. М. ; Л., 1961. - С. 263-280.

122. Пруцков Н.И. Творческий путь Глеба Успенского / Н.И. Пруцков. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1958. - 189 с.

123. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву /А.Н. Радищев. -Л. : Худож. лит., 1981. 197 с.

124. Роболи Т. Литература «путешествий» / Т. Роболи // Русская проза : сб. ст. / под ред. Б.М. Эйхенбаума и Ю.Н. Тынянова. Л. : Academia, 1926. - С.42-73.

125. Русское богатство: лит. и науч. журнал / ред. П.В. Быков. СПб. : Тип. A.C. Суворина, 1884.- №2.

126. Рябов И.А. Глеб Успенский. Критико-биографический очерк / И.А. Рябов. М.: Худож. лит., 1954.-112 с.

127. Сальник А.И. Пословицы и поговорки в творчестве Г.И. Успенского / А.И. Сальник // Проблемы жанров русской и советской литературы. -Томск, 1975. С.135-144.

128. Святошенко И.М. Концепция личности в творчестве Л.Стерна и Н.М. Карамзина : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.М. Святошенко. М., 1995.-22 с.

129. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. 1848-1906 гг. / A.M. Скабичевский. Изд 6-е, испр. и доп. - СПб. : Книгопечатня Шмидт, 1906.-501 с.

130. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания / A.M. Скабичевский. М. ; Л. : Земля и фабрика, 1928. - 263 с.

131. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы / Л.Ф. Скляров. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1962.-588 с.

132. Смирнов В.Б. «.Презренное время мы переживаем» : Глеб Успенский и Салтыков-Щедрин в эпоху «безвременья» / В.Б. Смирнов // Больше века назад / В.Б. Смирнов. Волгоград, 1997. - С. 265-286.

133. Смирнов В.Б. Глеб Успенский и Златовратский : (К проблеме стилевых тенденций в народной беллетристике) / В.Б. Смирнов // Рус. лит., 18701890 гг. 1975. - Сб. 8. - С. 3-23.

134. Смирнов В.Б. Глеб Успенский и Салтыков-Щедрин : (Г.И. Успенский в «Отечественных записках») / В.Б. Смирнов. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1964. - 138 с.

135. Смольников И.Ф. Творчество Г.И. Успенского второй половины восьмидесятых годов. Цикл рассказов и очерков «Кой про что» : дис. . канд. филол. наук / И.Ф. Смольников. Л., 1956. - 386 с.

136. Соколов Н.И. «Власть земли» и крестьянские очерки Г.И.Успенского начала 1880-х годов / Н.И. Соколов //Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук. -1957. № 229. - Вып. 30. - С. 202-254.

137. Соколов Н.И. Г.И. Успенский. Жизнь и творчество / Н.И. Соколов Л. : Худож. лит., 1968.-319 с.

138. Соколов Н.И. Крестьянские очерки Г.И. Успенского : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.И. Соколов. Л., 1954. - 16 с.

139. Соколов Н.И. Крестьянские очерки Г.И.Успенского : дис. .канд. филол. наук / Н.И. Соколов. Л., 1954. - 587 с.

140. Соколов Н.И. Мастерство Г.И. Успенского / Н.И. Соколов. -»Л. : Совет, писатель, 1958. -256 с.

141. Соколов Н.И. Творчество Глеба Успенского в оценке Г.В. Плеханова / Н.И. Соколов // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1954. - № 173. - Вып. 20. -С. 258-306.

142. Соколов Н.И. Эстетические взгляды Г.И. Успенского / Н.И. Соколов // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1949. - № 117: Сб. студ. работ. - №1. - С. 142-178.

143. Старостина Г.В. Жанр путешествия в творчестве Глеба Успенского / Г.В. Старостина // Карамзинский сборник. Ульяновск, 1987. - 4.1. -С.52-56.

144. Старостина Г.В. О продуктивности изучения структуры межжанровых образований : (На материале очерка Г.И. Успенского «Волей-неволей») / Г.В. Старостина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1999. - № 1. - С. 60-69.

145. Старостина Г.В. Просветительство XVIII века и проза Г.И. Успенского : (К проблеме межжанровых структур) / Г.В. Старостина // Карамзинский сборник : Нац. традиции и европеизм в рус. культуре. Ульяновск, 1999. -С. 108-112.

146. Старостина Г.В. Своеобразие жанрового дискуса «малой прозы» Г.Успенского («Выпрямила» / Отрывок из записок Тяпушкина/) / Г.В. Старостина// Карамзинский сборник Ульяновск, 1998. 4.2. - С.78-88.

147. Старыгина H.H. Проблема цикла в прозе Н.С.Лескова (постановка вопроса) / H.H. Старыгина // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1984. - С. 146-162.

148. Тимофеев Л.И. Жанр / Тимофеев Л.И., Венгров Н. // Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1963. - С.49.

149. Травников С.Н. Поэтика художественного пространства в путевой литературе конца XVII начала XVIII века / С.Н. Травников // Поэтика жанров русской и советской литературы : межвуз. сб. науч. тр. - Вологда, 1988.-С. 3-17.

150. Турбин В.Н. Так говорил Тяпушкин. Несколько слов в защиту художественного монолога : По поводу очерка новеллы Глеба Успенского «Выпрямила» / В.Н. Турбин // Русская новелла. - СПб., 1993. - С. 154170.

151. Г.И. Успенский в русской критике вступ. ст., примеч. Н.И. Соколова. . М. ; Л. : Гослитиздат, 1961. - 524 с.

152. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе : (Русский физиологический очерк) / А.Г. Цейтлин. М. : Наука, 1965. - 319 с.

153. Чернышевский Г.Н. «Письма об Испании» В.П.Боткина / Г.Н. Чернышевский // Собр. соч. : в 15т./ Г.Н. Чернышевский. М. : Гослитиздат, 1948. -Т.4. - С. 222- 246.

154. Чешихин-Ветринский В.Е. Глеб Иванович Успенский. Биографический очерк / В. Е. Чешихин-Ветринский. М. : Федерация, 1929. - 380 с.

155. Шаврыгин С.М. «Нельзя же быть вечно писателем.» : О личности и творчестве Г.И.Успенского / С.М. Шаврыгин, Г.В. Старостина // Лит. в шк.- 1997.-№2.-С. 26-33.

156. Шкловский В.Б. Повести в прозе. Размышления и разборы : в 2 т. / В.Б. Шкловский. М. : Худож. лит., 1966. - 463 с.

157. Шпилевая Г.А. Пародийный и пародический элемент в творчестве Г.И.Успенского / Г.А. Шпилевая // Проблемы изучения литературного пародирования. Самара, 1996. - С. 103-110.

158. Шпилевая Г.А. Жанровая эволюция циклов очерков Г.И. Успенского («Нравы Растеряевой улицы», «Разоренье», «Власть земли») : дис. . канд. филол. наук / Г.А. Шпилевая. Воронеж, 1993. - 185 с.

159. Weiland Joachim. Der umgangssprachliche Dialog in den Skizzen Gleb Iva-novic Uspenskijs. Inaug : diss. vorgelegt von Joachim Weiland / Joachim Weiland. München, 1969. - 169 s.