автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Типология художественного очерка в чувашской литературе 20-30-х годов XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Краснов, Георгий Васильевич

Введение

Глава 1. Своеобразие чувашского художественного очерка на рубеже

XIX-XX веков

§1.1 Основные особенности возникновения чувашского очерка

§1.2 Роль художественного, публицистического очерка в первой чувашской газете «Хыпар»

Глава 2. Типология очерка в чувашской художественной литературе

20-30 годов XX века

§2.1 Своеобразие поэтики очерка в чувашской художественной литературе

20-30 годов XX века

§ 2.2 Система образов в чувашских очерках 20-30 годов XX века

Глава 3. Сюжетно-композиционные и жанрово-типологические особенности художественного очерка 1920-1930-х годов

§3.1 Сюжетно-композиционные особенности чувашского очерка

1920-1930-х годов

§3.2. Жанрово-типологические особенности чувашского художественного очерка 1920-1930-х годов

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Краснов, Георгий Васильевич

Актуальность исследования. Образование в 1920 году Чувашской советской автономной области способствовало дальнейшему развитию культуры и просвещению народа. Растет тираж главной чувашской газеты «Канат.» Одновременно с ней продолжают выходить общественно-политический журнал «Ана» (Межа), в Казани - газета «Хёрлё ялав» (Красное знамя), а в Симбирске - газета «£ёнё пурна?» (Новая жизнь). При чувашской секции ЦК РКП (б) в Москве стал издаваться общественно-политический и научно-популярный журнал «Ёфлекенсен сасси» (Голос трудящихся), в Чебоксарах - «Пирён юлташ» (Наш товарищ). В 1924 году вышел первый номер общественно-политического и литературно-художественного журнала «Сунтал», а в 1925 году - журнала сатиры и юмора «Капкан». Все это стало, естественно, большим подспорьем для развития чувашской художественной очеркистики.

В середине 1923 года при областной газете «Канаш» был создан Союз чувашских писателей и журналистов «Канаш», который развернул работу по сплочению разрозненных литературных сил области.

В корне менялся весь уклад жизни чувашского народа, это будило его творческие силы, открывало новые перспективы свободного роста народных талантов, всестороннего развития литературы и публицистики.

Широкое участие трудящихся в общественной жизни наложило яркий отпечаток на содержание чувашской литературы. «Основным героем ее произведений выступает человек труда, трудовая масса. Уже в первых произведениях советских писателей видно стремление выдвинуть его на первый план, а в переживаниях отдельных героев отразить многообразие общественных настроений различных социальных групп» (Сироткин.1967.С.З). Человек из народа, воплощающий его мысли и стремления, осознающий радость пробуждения к новой жизни и полный веры в свои силы, - таков облик положительного героя литературы первых лет новой власти. Герой этих лет становится активным персонажем как бы очеркового освоения жизни. Образ его при этом часто лишен индивидуальных черт, и, представляя обобщенное выражение трудящейся массы, выступает то как образ «. сына великой армии труда», то как былинный «строитель», шагающий сквозь бури и ливни, то как могучий «сеятель», подпирающий плечами небеса» (Сирот-кин.1967.С.5).

Писатели смело осваивают все роды художественной литературы: поэзию, прозу, драму. Процесс литературного развития приобретает все новые общезначимые формы, которые возникают в ходе движения самой жизни. Нередко «.здесь пересекаются пути прошлого и будущего, сливаются завтра и вчера» (Сироткин.1967.С.204). Прошлого - в виде неувядающего наследия фольклорных ценностей минувших веков. И будущего, возникающего из вливающейся в чувашскую литературу молодой поросли, которой предстоит щедрая плодоносная пора. В 20-30 годы «Господство поэзии и драмы. сменялось постепенно все более частым обращением к художественной прозе» (Хлебников. 1966.С.61). К читателю приходят новеллы, рассказы, повести, романы. Литературно-художественный журнал «Сунтал» и альманах «Трактор» в каждом номере публикуют художественные очерки, сборники их выпускает и чувашское книжное издательство.

Чувашский художественный очерк особенно широкое развитие получил во второй половине XX века. Откликаясь на требования времени, очерки писали не только прозаики, но и поэты, и драматурги. Однако художественные процессы, происходившие в чувашской зарождающейся очеркистике, до сих пор не изучены. Если становлению и развитию рассказа, повести, романа чувашскими литературоведами посвящены фундаментальные монографии, то художественный очерк продолжает оставаться малоисследованной областью чувашского литературоведения. Истоки очеркистики обнаружены < уже в раннем периоде развития литературы, и необходимость ее такого же анализа явно назрела.

В 1832 году в Казани выходит из печати книга «Начатки христианского учения», в которой значительное место занимает очерк В.П.Вишневского на языке верховых чувашей «Кёске святой йомахё». В 1843-1844 годах он создает труд «Поучения о тщетах чувашских суеверий». В действительности поучения эти во многом напоминают по форме жанр очерка. В них автор «повествует о чувашских нравах и поверьях, разоблачает неблаговидные поступки йомзей-шаманов»(Сироткин.1967.С.46-47). Налицо публицистическая острота мысли, актуальность поставленных вопросов.

И священнослужители, и сельские учителя, и ученые-историки все больше и больше интересуются историей чувашского края, языком и культурой самобытного народа. В конце 20-х годов XIX века появляется ряд ис-торико-этнографических очерков в «Казанском вестнике», среди них выделялся очерк неизвестного автора «Известия о чувашах, живущих в Казанской, Симбирской, Оренбургской и других губерниях». В очерке чувашский народ и его обычаи местами показывались в черном, неблаговидном цвете. Это не понравилось романтично настроенным молодым читателям журнала, оно особенно возмутило выходцев из чувашей. В 1831 году в том же журнале появилась рецензия на очерк «Известия о чувашах». Ее автор дает своему оппоненту ясный и четкий ответ: «Это описание есть продолжение жестокой сатиры на чуваш(.) Нынешнее положение чуваш опровергает сию несправедливость; они давно вышли из полудикого состояния, в каковом бывает всякий народ» (Аноров.1831.С.39). Сама суть очерковости здесь кроется в механизме описания быта народа, в полемической остроте поставленных вопросов.

Истоки чувашского очерка уходят в первую половину XIX века. Они наталкивают на мысль об особой актуальности исследования проблем чувашского художественного очерка, ибо содержат очень богатый материал, который поможет воссоздать интересную картину рождения и развития чувашского очерка.

Исследование корней чувашского художественного очерка, особенностей его развития, типологии будет способствовать воссозданию наиболее полной картины развития всей чувашской литературы, в частности, ее эпических жанров. Нужно признать, что с новой активизацией изучения развития всех видов чувашской литературы в последнее десятилетие XX века вполне справедливым является стремление выявить всю поэтику литературы в отсутствие воздействия идеологических догм. При этом наиболее остро чувствуется малоисследованность чувашского художественного очерка. Отдельные высказывания об очерках в монографиях М.Сироткина, Е.Владимирова, В.Родионова, Г.Федорова, Г.Хлебникова, Ю.Артемьева, И.Одюкова, В.Канюкова, А.Васильева, В.Эзенкина и других только в процессе изучения смежных проблем не могут удовлетворить новые требования чувашского литературоведения. При рассмотрении очерков они становятся только дополнительным материалом для изучения конкретного периода развития чувашской литературы. «При этом за пределами исследования остаются идейный пафос, эмоциональное содержание очерков, способы выражения авторской позиции, художественно-выразительные средства» (Глушков.1969.С.99). Ведь и художественный очерк писателями воспринимается как один из основных жанров для выражения своих эстетических идеалов. «Глубокое познавание действительности, вскрытие сущности явлений и путем научным и путем искусства, в непрерывном взаимодействии того и другого, направленное на преобразование действительности, - вот к чему мы стремимся (Канторович. 1973.С. 37).

Примерно такое же положение с исследованием жанра очерка мы наблюдаем в художественной литературе соседних народов: марийской, мордовской, удмуртской, хотя, нужно признать, что литературоведами Татарстана и Башкортостана достигнуто в этом отношении немало успехов. «Художественный очерк продолжает у нас оставаться целым неоткрытым миром» (Хусаинов. 1964.С.76-77), замечал известный башкирский литературовед, и этот пробел постепенно восполнялся. «При анализе исторического и современного состояния башкирской прозы «в оркестре жанров» чаще стало уделяться место очерку» (Амиров.1988.С.4). Глубже стали изучать природу художественно-публистических жанров, их место между «чистой» публицистикой и художественной литературой башкирские литературоведы Г.З.Рамазанов, С.Г.Сафуанов, Н.Т.Зарипов, а также их татарские коллеги И.З.Нуруллин, Я.Г.Абдуллин, Р.Мустафин. Уяснение картины развития чувашского художественного очерка окажет; немалую помощь „ для • изучения художественных особенностей очеркистики Урало - Поволжья.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в диссертации впервые чувашский художественный очерк стал предметом специального научного исследования, также впервые проводится изучение типологии чувашского очерка 20-30-х годов XX века, представленного в общественно-политическом и литературно-художественном журнале Союза писателей Чувашии «Сунтал» и литературно-художественных альманахах «Трактор» и «Илемлё литература» (Художественная литература), в журнале сатиры и юмора «Капкан», а также в изданных книжным издательством сборниках очерков чувашских писателей, в республиканской периодической печати 1920-1930 годов. До сих пор не вовлечены в научный обиход художественные очерки таких известных чувашских писателей как В.Алагер, В.Бараев, Е.Еллиев, В.Иванов-Паймен, М.Кибек, В.Краснов-Асли, Васьлей и Петр

Митта, А.Лазарева, Н.Патман, И.Тукташ, С.Эльгер, И.Юркин и других с точки зрения их художественно - публицистических особенностей.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды по теории и истории русской литературы В.Белинского, Г.Поспелова, М.Бахтина, М.Храпченко, Н.Гуляева, И.Волкова, Б.Томашевского, В.Хализева и других, а также исследования очерковой художественной и публицистической литературы М.Горького, Е.Журбиной, Б.Агапова, В.Ученовой, Н.Глушкова, В.Канторовича, Г.Амирова, Л.Чернец и других. Для теоретического осмысления поэтики чувашского художественного очерка диссертант опирался на фундаментальные монографии чувашских литературоведов В.Родионова, Г.Федорова, Ю.Артемьева и других, мордовского исследователя Н.Черапкина, марийского ученого К.Васина и др.

Целью диссертации является изучение типологии чувашского художественного очерка 20-30-х годов XX века.

Для достижения этой цели необходимо было решать следующие задачи:

- выяснить основные теоретические принципы для исследования чувашского очерка 20-30-х годов и в связи с этим определить эволюцию очерка на рубеже XIX и XX веков;

- проанализировать развитие основных жанровых разновидностей чувашского художественного очерка в 20-30-х годах XX века;

- изучить внутреннюю связь механизма художественного очерка с его изменяющейся в ходе общественной практики функцией, социальным предназначением;

- выдвинуть понимание художественной публицистики как разновидности творчества, где эстетическое освоение мира и человека тесно переплетено с выполнением ею пропагандистских, агитационных и в определенной мере и социальных задач.

Цели и задачи диссертации определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология художественного очерка в чувашской литературе 20-30-х годов XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования художественного очерка впервые вовлечены в научный оборот произведения таких известных чувашских писателей как В.Алагер, В.Бараев, Е.Еллиев, В.Иванов-Паймен, М.Кибек, В.Краснов-Асли, В.Митга, Н.Патман, И.Тукташ, С.Эльгер, И.Юркин и других. Для теоретического осмысления поэтики чувашского художественного очерка диссертант опирался на фундаментальные труды чувашских литературоведов В.Родионова, Г.Федорова, Ю.Артемьева и других, а также известных русских и национальных теоретиков республик Урало-Поволжья.

Рассмотрение эволюции художественного очерка на рубеже XIX и XX веков показало, что в условиях отсутствия письменности на родном языке первые образцы художественного очерка создавались представителями миссионерской организации и религиозной интеллигенции. Один из первых чувашских очерков в форме оды написал семинарист Казанской духовной академии Н.Бичурин в 1795 году, а чуть раньше с первым этнографическим очерком «О чувашах» выступил семинарист Нижегородской духовной семинарии Е.Рожанский. В начале второй половины XIX века начинается литературно-публицистическая деятельность С.Михайлова. Художественный очерк, широко распространенный в те годы в русской литературе, явился основным жанром в его творчестве. При этом ему удалось своеобразно синтетизировать реализм с национальным народно-художественным мышлением.

Создание в начале 70-х годов XIX века И.Я.Яковлевым нового чувашского алфавита дало возможность развивать быстрыми темпами новую чувашскую письменность, на ее основе зародилась и развивалась оригинальная чувашская литература. Рассказы И.Яковлева, Иг.Иванова, И.Юркина, Г.Тимофеева практически являются очерками, поэтому в их произведениях начинает зримо проявляться художественная публицистика. Как вид словесного творчества, она отличается документальностью воссоздания событий и характеров, открытым выраженем авторской позиции, определенностью авторской оценки, соотнесенностью автора с реальным лицом, личностью публициста. И.Яковлев создает художественные образы с таким же мастерством, с каким рисует документальные персонажи. У него художественный образ типизирован. Несколько образов часто составляют основу всего рассказа-очерка. Произведения Иг.Иванова и И.Юркина представляют собой художественно-профессиональное продолжение традиций фольклорных очерков. Широко пользуются при создании художественных очерков образами устного народного творчества все дореволюционные чувашские литераторы.

Исключительное развитие получил художественный очерк в творчестве активных журналистов первой чувашской газеты «Хыпар», учредителем и первым редактором которой был Н.Никольский, М.Акимова и Т.Тайра. Острые публицистические нотки звучат в произведениях Г.Комиссарова, Ф.Турхана, Г.Коренькова, Н.Шелеби, молодого К.Иванова. Все это говорит о том, что в стилеобразовании и в поиске различных жанров и форм в очерке решающее значение имеют не только политические цели, не только цели национального просвещения, но и единство фольк-лорно-публицистических средств с традициями русской литературы. Освоение таких приемов русской литературы наблюдается у Г.Комиссаров и Е.Трофимова. В ходе этого вырабатываются различные стилевые приемы: прямые публицистические высказывания, иносказательно-аллегорические выражения мысли, переработка сюжетов русских писателей, использование фольклорно-публицистической сюжетики. Писатель, таким образом, выражает свои мысли не.только прямо и явно, но и через разнообразные поэтические приемы.

Своим очерком-трактатом «Смысл мировой истории» Г.Комиссаров как бы подвел итоги нравственно-философским исканиям дореволюционной чувашской интеллигенции. Сформированная им в очерке-трактате концепция человека свидетельствует о том, что чувашская культура начала XX века сумела накопить немалый научно-интеллектуальный, художественно-эстетический потенциал, который позволил ему вступить в диалогические отношения с самыми передовыми идеями эпохи и мировой цивилизации.

Созданный в 1923 году при редакции газеты «Канаш» Союз чувашских писателей развернул работу по активизации деятельности литераторов. В корне менялся весь уклад жизни народа, открывались новые перспективы для роста народных талантов. Основными героями литературы выступают человек труда, трудовая масса. Уже в первых произведениях писателей видно стремление выдвинуть их на первый план, а в переживаниях отдельных героев отразить многообразие общественных настроений различных социальных групп. Молодые, начинавшие подавать свой голос литераторы С.Эльгер, А.Милли, М.Сеспель, Г.Тал-Мрза, И.Ефимов(Тхти), Ф.Павлов, И.Ахах публикуют острые публицистические очерки и очерковые рассказы. Заметно их стремление следовать, традициям известных русских писателей.

Некоторые критики и большинство самих писателей в начале 20-х годов признавали только жанр документального очерка. Жанровая размытость и взаимопроникновение разных жанровых структур имели место и в других, в частности, гибридных очерковых формах. Однако жанр, являясь фактором намного более широким, чем отдельное произведение, не исключает наличия общего знаменателя, извлекаемого из множества произведений. Это неизменно довлеет над автором конкретного сочинения, вводит его в полемические отношения с собой и предлагает нарушать четкие границы канонов и рамок. Таков, например, рассказ С.Эльгера «Унтри»: в основе своей он - художественный очерк, но вбирает в себя и романную эпичность. Чувашская проза 20-30-х годов XX века создается на явном смешении очерковой и рассказной стилистики.

В 20-30 годы в чувашской художественной литературе в основном сформировались все основные разновидности жанра собственно очерка, которые будут иметь место на всех последующих этапах развития чувашской литературы и, без сомнения, будут изменяться в форме и качественно улучшаться в содержании, идейно-эмоциально обостряться и обогащаться более глубоким отражением жизни, а также отмечаться богатством языковой палитры.

На основе анализа теории жанра и видов очерка можно представить следующие разновидности очерковых произведений в чувашской художественной литературе 1920-1930-х годов: проблемный, очерк-портрет, научно-художественный, путевой, мемуарный и др. ,

Основным содержанием проблемного очерка является определенная проблема, координирующая всю его структуру: общественно-политическая, социальная экономическая, морально-этическая, в разрешении их принимает активное участие человек, действия которого создают художественную ткань произведения. С проблемными очерками выступают АТалвир, С.Шпчк, С.Эльгер и др. Проблемный очерк постепенно двигается к накоплению художественных свойств. А С.Шпчк отмечал, что проблема важна, а человек еще важнее, и внес определенный вклад в процесс изменения и обогащения проблемного очерка.

Очерк-портрет, не ограничиваясь внешними приметами, стремится создать образ человека, раскрыть его характер. Именно так создавали образы новых людей П.Митта в очерке «Абрамов», П.Анфи-в очерке «Верка», С.Фомин-в очерке «Смелость девушки». В очерке В.Рзая «Сноха бригадира» речь ведется от имени повествователя. Автор для «оживления» привнес в свой очерк любовные, семейные и другие подробности. И у такого мастера создания производственного очерка-портрета эти побочные, бытовые детали не кажутся чужеродным привеском, что не скажешь о некоторых очерках А.Танькова, Е.Ернера, Ухваня, П.Дубровина и некоторых других. Примечательно, что очерк-портрет привлек больше писателей, чем проблемный очерк. В нем проявилась такая черта, как раскованность психологии героя, показанная через подбор типичных обстоятельств. Естественно, в нем обнаружились такие совершенно новые явления, как нраво-пись, бытопись.

Научно-художественный очерк начал развиваться в чувашской литературе еще на рубеже Х1Х-ХХ веков в процессе создания этнографических очерков, которые имели в своей структуре в первую очередь научную основу. Такой очерк должен не только рассказывать о любом явлении, но и зримо показывать его, познакомить не с одними только работами лаборатории, но и: с ее атмосферой. Иначе говоря, такой очерк в равной мере должен изображать и движение идей, и живую жизнь людских коллективов, эти идеи вынашивающих и творящих. Такое наблюдается в очерках И.Пинера «Чуваш учится в Германии», А.Танькова - «Большевик», Н.Шубоссинни-«Родословная Айгира». Язык очерка Н.Шубоссинни отличается богатством изобразительных средств: эпитетами, метафорами, сравнениями, гиперболами. Небо у него в день агатуя «синее-синее, как море в сказке»; кони скачут «быстрее ветра»; а наездник Ижеев в тюбетейке напоминает «восточного принца». И композиция очерка не линейная, что дает возможность автору включать в сюжет очерка внутренние монологи Токсубаева, его мечты-планы, похожие иногда на крылатые сны.

Путевой очерк играл и играет в чувашской литературе большую роль. Истоки его заключаются в былинных легендах об Улыпе, в сказочных путешествиях за морями и горами, в народных сказаниях о путешествиях знатных чувашей в Палестину и Турцию и т.д. «Туркменские ковры» - так назвал свой путевой очерк В.Митта. Известный писатель И.Тукташ побывал в совхозах Казахстана, в результате из-под его пера вышел путевой очерк «Дегерес». Чуваш иногда не только удивляется, пишет В.Митта, но и «смотрит с вожделением, завистью: эх,если бы эта вещь вдруг оказалась нашей! Они здесь «как многоцветные радуги висят над вечнозелеными листьями, а в наших просторных клубах смотрелись бы как чудеса природы». Описывая туркменские ковры, автор не жалеет самых ярких средств поэтики: «Чьи золотые руки произвели эти удивительные полотна! Кто же этот художник, поэт? Народ туркменский, женщины-туркменки!» Так узнает читатель через остроту и свежесть восприятия автором о прелестях туркменского ковра.(Митта.1935.С.35).

Одна из отличительных черт путевого очерка - присутствие автора. Иногда автор активно вторгается в повествование, иногда только созерцает. Но в обоих случаях он непременный, обязательный герой очерка, лицо с определенным складом мыслей, с определенным взглядом на вещи: Вероятно, ни в одном другом виде очерка не проявляется так прямолинейно индивидуальность его творца, как в путевом очерке. В таком же аспекте рассмотрены очерки «Аскар» Н.Мраньки о путешествии в Чикмент и южные области Казахстана (Мранька.1936.С.36), «У самоедов» И.Думилина о пребывании у коренных жителей острова Новая Земля (Думи-лин.1931.С.14-24), о путешествии Н.Шубоссинни по пушкинским местам (Шубоссинни.1937.С. 17-21), «На земле армянской» С.Эльгера (Эль-гер.1940.С.34-41), «На Кавказе» В.Бараева (Бараев.1936.С.12-21), циклы публицистических стихов П.Хузангая о путешествии по Средней Азии, Азербайджану и Грузии (1926-1927) и др. Путевой очерк очень много внес в развитие художественной прозы. Известные произведения на их основе создали позднее Уйп Мишши, Хв.Уяр и т.д. Образ дороги в чувашской художественной литературе тоже неразрывно связан с путевыми очерками.

Далее диссертант разобрал очерк мемуарный. Появившийся в чувашской литературе еще до 1917 года, он в 20-30-е годы получает дальнейшее развитие. Самыми значительными из них являются мемуары С.Эльгера «Дни мировой войны», которые сначала публикуются в журнале «Трактор» (1933), а в 1937 году выходят отдельным изданием под названием «Дни военные». В них в системе персонажей в роли повествователя выступает сам автор, он и истолкователь событий, и гражданский судья. Он манипулирует фактами, наблюдениями, документами, цифрами, публицистическими выпадами, портретами, характеристиками, скупым пейзажем, диалогами, эпизодами. В 1949 году переработанный вариант мемуаров издается как роман-хроника под названием «Сквозь огонь и пламя». Можно предположить, что первоначальное мнение автор изменил, поддавшись не совсем продуманным предложениям коллег, которые советовали ему переименовать мемуары в роман. Практически воспоминания остались воспоминаниями же. Если их назвать своим настоящим жанром, то есть очерковой повестью, она как очерк мемуарный обретает подлинную художественность в крупных жанрах.

Можно отметить также очерк-воспоминание М.Трубиной , который подкупает читателя своей искренней исповедальностью, непринужденной интонацией диалогов(Трубина. 1940.С. 10-14).

Широкое распространение получили в 30-х годах армейские очерки. Тревожные сигналы приближающейся войны слышны в таких очерках, как «В плену у моря»(Ташман ку^ё умёнче) М.Данилова-Чалдуна, «Ошибка Лиды»(Лида ййнйшё) К.Пайраша, «Сарнаев» Н.Янгаса(1938), «На границе» «Чикёре» К.Сергеева, «Курсант Цыганок» М.Кибека, «Вдоль грани-цы»(Чикё тарах) Г.Савгая (1939) и др. Очерк-это искусство, и чувашские очеркисты доказали это, разрабатывая жанрово-типологические виды художественного очерка и вкладывая в созданные ими армейские очерки всю силу своего патриотического чувства, тем самым в предверии Великой Отечественной войны внесли свой вклад в создание оборонной литературы.

Список научной литературыКраснов, Георгий Васильевич, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Абашев, 1962. Абашев В.Н. Чувашская поэма. - Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1962. - 196 с.

2. Абрамович, 1961. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. -М.: Просвещение, 1961.- 404 с.

3. Агаков, 1932. Агаков Л.Я. Машинасем хайсем тёллён ё?лейме99ё //Трактор. 2.№. 1932. С.24 - 30.

4. Акимов, 1906.- Акимов М.Ф. Хальхи кунсем // Хыпар. 25 №. 1906. С.397- 398.

5. Акимов, 1906. Акимов М.Ф. Халаха палхатса 9урекенсем //Хыпар. 26 №. 1906. С.400 -401.

6. Акимов, 1906. Акимов М.Ф. Шут туни // Хыпар.23 №. 1906. С.369 -370.

7. Алга, 1957. Алга А.Е. Лермонтова чйвашла вула99ё// Ялав. 7 №. 1957. С.18-19.

8. Алексеев, 1973. Алексеев В.Л. Очерк. Спецкурс для студентов заочного отделения ЛГУ. Л.: 1973. - 84 с.

9. Алендей, 1926. Алендей Г.Т. Поэт ёмётленни тинех 9итрё //Е9лекенсен сасси. 9 №.1926. С.12-13.

10. Ю.Амиров, 1988. Амиров Р.К. На стремнине. - Уфа: 1988. - 312 с. П.Артемьев, 1884. - Артемьев А.С. Пурна9 чанлахёпе писатель асталахё. Статьясемпе рецензисем. Чав.кён.изд -ви.1984. - 248 с.

11. Артемьев, 1996.- Артемьев Ю.М. Чувашская литература на рубеже двух веков.- Чебоксары: Чув.кн. изд-во, 1996. 296 с.

12. Артемьев, 2003. Артемьев Ю.М. Страсть к полемике.- Чебоксары: Изд-во Чув.гос.ун-та., 2003. - 192 с.

13. Архипов, 1936. Архипов В.А. Пёве // Сунтал. 2 №. 1936. С.18-23.

14. Банк, 1982. Банк Н.Б. Соавтор — жизнь (Документальные жанры в современной советской литературе). Л.: Сов. писатель, 1982. - 82 с.

15. Банк, 1978. Банк Н.Б. Нить времени. JL: Сов. писатель, 1978. - 246 с.

16. Бахтин, 1986. Бахтин М.М. Литературно - критические статьи. — М.: Худож. лит., 1986. - 542 с.

17. Бахтин, 1986. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -446 с.

18. Белая, 1967. Белая Г. Литература в зеркале критики. М.: Сов. писатель, 1967.-496 с.

19. Белая, 1977. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов. - М.: Наука, 1977. - 732 с.

20. Белинский, 1981. Белинский В.Г. Статьи, рецензии, заметки. - М.: Худож. лит., 1981.-740 с.

21. Белинский, 1955. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Изд. АН СССР. - М. - Л.: Т. 1X. 1955.-954 с.

22. Белинский, 1955. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Изд. АН СССР. М. - Л.: Т.У1. 1955. - 944 с.

23. Белинский, 1955. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Изд. АН СССР. М.- Л.: T.V. 1955. - 966 с.

24. Белинский, 1982. Белинский В.Г. Собрание соч. в 9-ти томах. Т.8. М.: Худож. лит., 1982 - 783 с.

25. Белинский, 1955. Белинский В.Г. Полное Собрание сочинений. Изд. АН СССР. М.- Л.: Т. У11.1955. - 345 с.

26. Бельчиков, 1962. Бельчиков Ю.Н. Анализ языка и стиля публицистических произведений. Изд-во МГУ, 1962. - 162 с.

27. Березин, 1854. Березин Н.И. Интересные сведения из далекого Козь-модемянска // Москвитянин. № 14,кн.2. 1854. С.34-39.

28. Богданов, 1969. Богданов В.А. Разведчик нового. - М.: Знание, 1969. — 47 с.

29. Бочаров, 1998. Бочаров А. Путь к истине // Вопросы литературы. -1998, № 3. С.23-27.

30. Бромлей, 1981. Бромлей Ю.М. Современные проблемы этнографии (Очерки теории и истории).- М.: Наука, 1981.- 390 с.

31. Бузник, 1975. Бузник В.В. Русская советская проза 20-х годов. - Л.: Наука, 1975.-278 с.

32. Бурсов, 1963. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. Изд. АН СССР, М-Л.: 1963.- 684 с.

33. Васильев, 1974. Васильев А.В. Черты просветительства в дореволюционной чувашской литературе // Чувашский язык, литература и фольклор. Вып.4 - Чебоксары: Чув.кн.изд-во,1974. С.47 - 59.

34. Васин, 1993. Васин К.К. Культовые тексты и этнографические очерки - часть духовного наследия народа // История развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье. - Йошкар-Ола: Мар.кн.изд-во, 1993. С.92-101.

35. Венгров, 1963. Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. - М.: Сов. писатель, 1963. - 246 с.

36. Виноградов, 1959. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -Худож. лит., 1959. - 652 с.

37. Владимиров, 1970. Владимиров Е.В. Межнациональные связи чувашской литературы.- Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1970. - 166 с.

38. Владимиров, 1982. Владимиров Е.В. Обретение традиций. -Чебоксары: Чув.кн.изд-во. 1982. - 212 с.

39. Волков, 1961. Волков Г.Н. И.Я. Яковлев о театре // Театр. № 7. 1961. С.151-158.

40. Галин, 1931. Галин Б.Е. Только очерк действенный, организаторский //На литературном посту. № 4.1931. С.7-12.

41. Гете, 1949. Гете И.В. Собрание сочинений. Т.12.- М.: Худож. лит. 1949.-360 с.

42. Гинзбург, 1964. Гинзбург Л.О. О лирике. - Л.: Сов. писатель, 1964. -406 с.

43. Глушков, 1969. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе. - Ростов: 1969.-221 с.

44. Горький М., 1955. Горький М. Собрание сочинений в 30 томах. Т.30. -М.: Худ. лит.,1955. -784 с.

45. Горький М. 1955. Горький М. Собрание сочинений в 30 томах. Т.28. -М.: Худ. лит. 1955.-818 с.

46. Горький М., 1998. Горький М. Проза. Драматургия. Публицистика. -М.: Изд-во ACT, 1998. - 672 с.

47. Горький М., 1953. Горький М. Собрание сочинений в 30 томах. Т.25. -М.: Худож. лит., 1953. - 824 с.

48. Горький М., 1952. Горький М. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 17. М.: Худ. лит., 1952. - 864 с.

49. Горский, 1968. Горский С.П. Очерки истории чувашского литературного языка дооктябрьского периода. - Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1968. -202 с.

50. Григорьев, 1960. Григорьев П.Г. Спиридон Михайлович Михайлов. -Шупашкар: Чйв.кён.изд-ви, 1960. - 85 с.

51. Григорьев, 1946. Григорьев П.Г. Михайлован 1852- 1861 сулсенче пи-четленнё ё9ёсем // Таван Атал. 3 №. 1946. С. 65-67.

52. Данилов А.П.,Федоров Г.И., 2002. Данилов А.П.,Федоров И.Г. На путях обретения культурно-исторического самобытия // Чуваши в русской литературе и публицистике. Кн.1. Изд-во Чув.гос.ун-та, 2002.- 484 с.

53. Дементьев, 1964. Дементьев А.Г. Несколько общих соображений// Вопросы литературы. № 12. 1964. С.60 - 69.

54. Денисов, 1961. Денисов П.В. Хыпар9йсем. - Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1961.-272 с.

55. Добин, 1976. Добин Е.С. Сюжет и действительность. - М.: Сов. писатель, 1976. - 494 с.

56. Долгов-Худар В., 1931. Долгов-Худар В.А. £ёнё пурна?а фёнёлле санлар//Сунтал. 5 №. 1931. С. 17-19.

57. Долгов-Худар В., 1937. Долгов-Худар В.А. Очерксем 9инчен//Илемлё литература. 3 №. 1937. С.66-69.

58. Достоевский, 1895. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Изд. А.Ф.Маркса, т. XI, ч.1, 1895. - 460 с.

59. Думилин, 1931. Думилин И.П. Самоедсем патёнче // Трактор. 1 №. 1931. С.27-36.

60. Егоров, 1966. Егоров Д.Е. Чавашсен малтанхи писателё тата просвети-телё// Таван Атал. 6 №. 1966. С.67-70.

61. Ернер, 1930. Ернер Е.Е. Тёпел кукринчен // Сунтал. 3№. 1930. С.12-17.

62. Еллиев, 1933. Еллиев Е.Ф. £аран $инче // Трактор. 5 №. 1933. С.12-17.

63. Еллиев, 1973. Еллиев Е.Ф. Избранное (Суйласа илнисем).-Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1973.- 216 с.

64. Еник, 1934. Еник М.А. Пёр-ик самахан //Сунтал. 1 №. 1934. С.20-23.

65. Ермолаев, 1933. Ермолаев П.Е. Шуррисем Тёрлемесре //Трактор. 5 №. 1933. С.66-72.

66. Журбина, 1957. Журбина Е.И. Искусство очерка. - М.: Сов.писатель, 1957.-360 с.

67. Журбина, 1966. Журбина Е.И. Теория и практика художественно — публицистических жанров (Очерк, фельетон). - М.: Мысль, 1966. - 399 с.

68. Журбина, 1974. Журбина Е.И. Устойчивые темы. Статьи. - М.: Сов. Россия, 1974.-216 с.

69. Журбина, 1967. Журбина Е.И. Нужны ли очерку характеры ? // Литературная газета, 2 августа. 1967. - С. 17.

70. Журбина, 1969. Журбина Е.И. Теория и практика художственно-публицистических жанров (Очерк, фельетон).Второе изд. - М.: Мысль, 1969.-339 с.72.3айниев, 1982. Зайниев П.В. По зову сердца. - Йошкар -Ола.: 1982. -42 с.

71. Иванов, 1900. Иванов И.И. Букварь для чуваш. Изд. 14-е. Симбирск. 1900.-54 с.

72. Изюмский, 1975. Изюминский И.В. На Печоре, в тайге.- Сыктывкар: 1975.-168 с.

73. Казаков, 1928. Казаков К.В. Асантарап - ха сана //Сунтал. 5 №. 1928. С.5-6.

74. Калак, 1931. Калак А.В. Обозсем киле?9ё //Сунтал. 9 №. 1931. С.7-8.

75. Калашникова, 1976. Калашникова Л.М. Герой современного советского очерка.- М.: Изд-во МГУ, 1976. - 36 с.

76. Калачева, 1973. Калачева С.В. Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения. - М.: Изд- во МГУ, 1973. - 96 с.

77. Канторович, 1970. Канторович В.Я. Глазами литератора. Социологические очерки. - М.: Сов. писатель, 1970. - 320 с.

78. Канторович, 1973. Канторович В.Я. Заметки писателя о современном очерке. Изд.2-е, доп. - М.: Сов. писатель, 1973. - 547 с.

79. Кожинов, 1963. Кожинов В.В. Происхождение романа.- М.: Сов. писатель, 1963. - 460 с.

80. Кольцов, 1926. Кольцов М.М. Пламенные годы // «30 дней». № 3. 1926. С.7-11.

81. Комиссаров, 2003. Комиссаров Г.И. О чувашах. Исследования, воспоминания, дневники, письма. - Чебоксары: Изд-во Чув.гос.ун-та, 2003 .558 с.

82. Короленко, 1955. Короленко В.Г. Собрание соч. в 10 томах. Т. 8. -М.: Гослитиздат, 1955.-412 с.

83. Короленко, 1936. Короленко В.Г. Избранные письма. Т 3. -М.: ГИХИ, 1936.-338 с.

84. Костелянец, 1958. Костелянец Б.О. Традиции боевого жанра // Пути советского очерка. Л.: Сов. писатель, 1958. - 368 с.

85. Крайчик, 1990. Крайчик Л.Е. Специфика очерка в художественно -публицистических жанрах //Проблемы литературных жанров. Межвуз.сб. -Томск: 1990.- 234 с.

86. Кручевская, 1990. Кручевская Г.В. Жанр и формы проявления авторской активности в публицистическом тексте // Проблемы литературных жанров. Межвуз. сб.- Томск.: 1990. - 234 с.

87. Кузнецов, 1963. Кузнецов М.М. Советский роман.- М.: 1963. - 312 с.

88. Куприяновский, 1972. Куприяновский П.В. Сквозь время: статьи о литературе. - Ярославль: 1972. - 222 с.

89. Кураков, 1997. Кураков Л.П. Яковлев и дело его жизни // И.Я. Яковлев. Моя жизнь. Воспоминания. - М.: Республика, 1997. С.5-14.

90. Лазарева, 1938. Лазарева А.Н. Пурнй9ланна ёмёт//Сунтал. 5 №. 1938. СЛ 6-18.

91. Лазарева, 1938. Лазарева А.Н. Сывлашра // Сунтал. 7 №. 1938. С. 1-6.

92. Лазарева, 1939. Лазарева А.Н. Иккёмёш тёлпулу // Сунтал. 1 №. 1939. С.11-17.

93. Лашман, 1960. Лашман С.М. Кавак хуппи. - Шупашкар: Чав.кён.изд., 1960.-296 с.

94. Леонов, 1966. Леонов Л.М. По координатам жизни.// Вопросы литературы. № 6.1966. С.2-5.

95. Луначарский, 1930. Луначарский А.В. На низовую работу// Литературная газета. № 2.1930. С.2.

96. Львов, 1927. Львов П.В. Вар9й ан пултар тесен мен тумалла //Сунтал. 7-9 №№. 1927. С.2-3.

97. Магницкий, 1893. Магницкий В.Г. Исключительный талант //Симбирские губернские ведомости. 1893. № 20. С.6.

98. Митта, 1934. Митта П.Е. Абрамов // Сунтал. 2 №. 1934. С. 12-13.

99. Митта, 1931. Митта В.Е. Ыраш .- Шупашкар: Чйв.кён.изд-ви, 1931.38 с.

100. Митта, 1935. Митга П.Е. Сыхлар!// Сунтал. 4 №. 1935.С.4-8.

101. Михайлов, 1996. Михайлов С.М. Ученый и писатель. - Чебоксары: Изд-во Института туризма и сервиса, 1996. - 68 с.

102. Михайлов, 1950. Михайлов С.М. Письмо к М.П, Погодину. - Ученые записки ЧНИИ. Вып.1У.- Чебоксары: 1950. - 380 с.

103. Михайлов, 1982. Михайлов С.М. О музыке чуваш. Казань: 1852. -24 с.

104. Молодые о молодых. Сб. литер.-крит. ст. -М.: Молодая гвардия, 1974.-252 с.

105. Мранька, 1936. Мранька Н.Ф. Аскар // Сунтал. 2 №. 1936. С. 14-16.

106. Невзоров, 1855. -Невзоров А.О. О Спиридоне Михайлове //Москвитянин.№ 1.Кн.2. 1855. С.90-97.

107. Никитин, 1946. Никитин Н.Н. М.Ф.Федоров //Таван Атал. 12 №. 1946. С.67-68.

108. Никифоров, 1965. Никифоров А.И. Чувашская демократическая печать 1905 - 1907 гг. -Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1965: - 172 с.

109. Никифоров, 1971. Никифоров А.И. Зарождение чувашской революционно-демократической печати. -Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1971,- 124 с.

110. Осипов, 1960. Осипов П.Н. Пьесасем.- Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1960.-276 с.

111. Павленко, 1955. Павленко П.Н. Собрание сочинений. Т.6.-М.: Худож. лит., 1955. - 644 с.

112. Павлов, 1957. Павлов Н.П. Первое произведение чувашской драматургии // Учен.записки ЧНИИ, кн.ХУ. - Чебоксары: 1957. С. 180-186.

113. Павлов, 1946. Павлов Ф.П. Палла кёнеке // Ялав. 4 №. 1946. С.25-26.

114. Павлов, 1922. Павлов Ф.П. Чуваши и их песенное и музыкальное творчество. -Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1922. - 126 с.

115. Павлов, 1992. Павлов Ф.П. Собрание сочинений. 2-е испр. изд. Чув.кн.изд-во, 1992. - 576 с.

116. Павлов, 1923. Павлов Ф.П. Хитре // Ё9лекенсен сасси. 5-6 №№. 1923. С.16-17.

117. Пантусов, 1867. Пантусов A.JI. Чувашские поверья в Курмышском уезде // Симбирские губернские ведомости за 23 и 28 февраля 1867 г. С. 1014.

118. Патман, 1958. Патман Н.К. Акатуй.-Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1958.-182 с.

119. Патман, 1931. Патман Н.К. Вопла 9инчен // Трактор. 1 №. 1931.С.27-33;

120. Петгокки, 1931. Петтокки А.Т. Ферма // Сунтал. 9 №. 1931. С.8-15.

121. Петров, 1978. Петров Н.П. Чйваш литература чёлхин историйё. Яковлевчченхи тапхар. - Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1978. - 182 с.

122. Петров, 1996. Петров К. К. Чйваш журналистики пу9ланса кайни // Ялав. 2№. 1966. С.27-29.

123. ПиктемирН.П., Наманган, 1930. Пиктемир Н.П., Наманган К.И. Унта кирпёч тйва99ё // Сунтал. 10-11 №№. 1930.С.4-5.

124. Пинер, 1927. Пинер И.П. Ч&ваш Германире вёренет // Сунтал. 1 №. 1927. С.2-4,

125. Плечов, 1983. Плечов Г.Н. Асла просветительтен вёренсе // Таван Атал. 4 №. 1983. С.78-82.

126. Полуян, 1909. Полуян С.Э. Возрождение чувашского народа // Вильна. Газета « Наша нива». № 39. 1909. С.З.

127. Рейснер, 1928. Рейснер Л.Г. Собрание сочинений. Т.1.- М.: 1928. -286 с.

128. Рекеев, 1910. Рекеев А.П. Шаг в длиною в 25 лет // Православный вестник. № 18. Казань. 1910. С.39-46.

129. Рекеев, 1893. Рекеев А.П. Чувашская учительская школа в Симбирске и женское училище при ней-// Православный благовестник. Кн.8. -Казань: 1893.-340 с.

130. Рзай, 1934. Рзай В.Е. Бригадир кинё // Трактор. 6-7 №№. 1934. С.18-19.

131. Рзай, 1934. Рзай В.Е. Очерксем. -Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1934. -78 с.

132. Родионов, 1999. Родионов В.Г. Чаваш литератури (ХУ111 - XIX ) ёмёрён пёрремёш 9урри. Чав.пат.ун-чё изд-ви, 1999.- 172 с.

133. Родионов, 1989. Родионов В.Г. Революцичченхи чаваш литератури. - Шупашкар: Чав.кён.изд - ви, 1989. - 202 с.

134. Родионов, 2002. Родионов В.Г. Игн.Иванов. Чав пат. ун-чё изд-ви, 2002. -72 с.

135. Родионов, 1982. Родионов В.Г. Пашня нового дня. Пред-е // М.Сеспель. Собрание сочинений.- Чебоксары: 1982. С.З- 17 с.

136. Революцичченхи чаваш литератури. -Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1989.-304 с.

137. Романов, 1907. Романов О.Г. Против нравственности // Симбиря-нин. № 327 от 14 декабря 1907 г.С.4.

138. Романов, 1903. Романов Д.Р. Константинопольти чавашсем.- Казань: 1903.-48 с.

139. Романова, 1931. Романова Е.Р. Уйри индустри шавё // Сунтал. 5 №. 1931. С.27-29.

140. Росляков, 1956. Росляков В.П. Советский послевоенный очерк. Сов.писатель, 1956. - 272 с.

141. Свительский, 1978. Свительский В.А. Об изучении авторской оценки в произведениях реалистической прозы // Проблема автора в русской литературе XIX - XX вв. - Ижевск: 1978. - 195 с.

142. Серафимович, 1947. Серафимович А.С. Избранные сочинения в 2-х томах. Т.1.М.: 1947.-718 с.

143. Сеспель, 1989. Сеспель М.К. Собрание сочинений. Чебоксары: Чув.книжн. изд-во, 1989. - 520 с.

144. Сироткин, 1967. Сироткин М.Я. Очерки дореволюционной чувашской литературы. - Чебоксары.: Чув.книжн.изд-во, 1967.- 340 с.

145. Скворцов, 1984. Скворцов М.И. Ку?ару теорийёпе практики. — Шупашкар: Чав.пат. ун-чё изд-ви, 1984. - 88 с.

146. Смирнов, 1971. Смирнов Л.Г. Советский человек.- М.: Сов.писатель, 1971. -312 с.

147. Ставский, 1931. Ставский В.Л. Когда исследуется каждая пядь земли //На литературном посту. № 4. 1931. С.21-27.

148. Степанов, 1966. Степанов Н.С. Спиридон Михайлов // Ялав. 11 №. 1966. С.28:

149. Сандров, 1966. Сандров Н А. Юнкаран Атал хёрне // Ялав. lli№. 1966. С.26-28.

150. Сорокин, 1940. -Сорокин В.В. Теория литературы.- М.: 1960. 34 с.

151. Сявась, 1932. Сявась М.И. «Кунер» // Трактор. 2 №. 1932. С.54-61.

152. Талвир, 1931. Талвир А. Ф. Рудниксем амарта99ё //Сунтал. 9№. 1931.С.6-9с.

153. Таньков, 1930. Таньков А.Н. Тымарсем // Сунтал. 1 №. 1930. С.6-7.

154. Таньков, 1931. Таньков А.Н. «Большевик»//Сунтал. 7-8 №№. 1931. С.12-17с.

155. Тенюшев, 1990. Тенюшев И .Я. И .Я. Яковлев - публицист. - Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1990. - 144 с.

156. Тенюшев, 2003. Тенюшев И .Я. Публицистика на службе чувашскому народному делу. - Чебоксары: изд -во Чув.гос.ун-та, 2003. - 232 с.

157. Тимофеев, 1972. Тимофеев Г.Г. Тхръял. Этнографические очерки и фольклорные материалы. -Чебоксары: Чув.книж.изд-во, 1972. -492 с.

158. Торопов, 1966. Торопов И.Г. В борьбе за новое.- Сыктывкар: 1966. -212 с.

159. Трофимов, 1966. Трофимов Е.Т. Пуянсем // Хыпар. 5 №. 1906. С.69-72.

160. Трофимов, 1961. Трофмов Е.Т. Мёнле ха9ат вулас, мёнле кёнеке илес // Хыпар9асем. Чав.кён.изд-ви, 1961. С. 32-35.

161. Трубина, 1933. Трубина М.Д. Итем 9инче //Сунтал. 1№.1933. С.7-8.

162. Трубина, 1936. Трубина М.Д. Кашни номерте теми9е очерк кирлё // Трактор. 10 №. 1936. С.70-74.

163. Тукташ, 1935. Тукташ И.С. Дегерес // Сунтал. 12 №. 1935. С.6-7.

164. Тукташ, 1938. Тукташ И.С. Шура Роза // Сунтал. 2 №. 1938. С. 9-11.

165. Тхти, 1979. Тхти И.Е. Поэзи, проза, публицистика. -Шупашкар: Чаваш кён.изд-ви, 1979. -374 с.

166. Успенский, 1958. Успенский Л.В. Дело популизатора // Пути советского очерка. -М.: 1958 - 268 с.

167. Ухвань, 1931. Ухвань М.И. £ёнё юра// Сунтал. 9-10 №№. 1931. С.10-14.

168. Ухсай, 1931. Ухсай Я.Г. Хыпар // Сунтал. 1931. 9 №. С.12-16.

169. У яр, 1932. У яр Ф.Е. Партизансем // Сунтал. 3-4 №№. 1932. С.17-23.

170. Фадеев, 1949. Фадеев А. А. За нашим поколением .//Литературная газета за 2 октября. 1949. С.2.

171. Фарбер, 1966. Фарбер Л.М. Советская литература первых лет революции (1917-1920 гг.)- М.: Высшая школа, 1966. - 255 с.

172. Федин, 1954. Федин К.А. Сочинения. Т.6.- М.: Худож. лит., 1954. — 722 с.

173. Федоров, 1936. Федоров И.Ф. Ё? паттарёсем сурала^ё // Сунтал. 9 №.1936. С.14-17.

174. Федоров, 1991. Федоров Г.И. Художественный мир Федора Уяра. — Чебокары: Чув.книж.изд-во, 1991.- 176 с.

175. Федоров, 1966. Федоров Г.И. Художественный мир чувашской прозы. -Чебоксары: Чув. книжн. изд-во, 1996. - 304 с.

176. Федоров, 1876. Федоров М.Ф. Предания чуваш Бичуринского прихода, Чебоксарского уезда, и способы лечения у них болезней // Известия по Казанской епархии. № 21. 1876. С.6-11.

177. Федоров, 1996. Федоров Г.И. Санарла самах шыравё. -Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1996. - 224 с.

178. Федотов, 1995. Федотов М.Р. Н.И.Ашмарин. Краткий очерк жизни и деятельности. -Чебоксары: 1995. -52 с.

179. Филимонов, 1893. Филимонов Д.Ф. О Николае Ивановиче Ильинском. -Казань: 1893. -78 с.

180. Филиппов, 1874; Филиппов Г.Ф. Житие св. святителей Христовых Гурия, Варсанофия и Германа, казанских чудотворцев, с прибавлением сведений о мученике-инородце Аврамие Болгарском. - Казань: изд-ние «Братства святителя Гурия», 1874. - 18 с.

181. Хализев, 1999. Хализев В.Е. Теория литературы. Учебник.- М.: Высшая школа, 1999. - 398 с.

182. Хлебников, 1996. Хлебников Г.Я. Чувашский роман. -Чебоксары: Чув.книж.изд-во,1966. - 212 с.

183. Хлебников, 1990. Хлебников Г Я. Чаваш совет литератури.- Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1990. -92 с.

184. Хлебников, 1984. Хлебников Г.Я. Меслетпе йсталах. Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1984; - 254 с.

185. Хумма £еменё, 1933. Хумма С.Ф. Калавсем. -Шупашкар: Чав.кён.изд-ви. 1933. С 102.

186. Храпченко, 1983. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М.: Сов.писатель.- 1983. - 346 с.

187. Хузангай, 1977. Хузангай П.П. Пин -пин чёре. Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1977. 386 с.

188. Хумма £еменё,1927. Хумма (^еменё С.Ф. Хёр хаюллахё// Сунтал. 7-8. №№. 1927. С.4-7.

189. Цурикова, 1958. Цурикова Г.И. Очерк - портрет //Пути советского очерка. Сов.писатель, Л.: 1958. - 268 с.

190. Черапкин, 1968. Черапкин Н.И. История мордовской советской литературы. Т.1.- Саранск: 1968, - 462 с.

191. Чернышевский, 1948. Чернышевский Н.Г. Полное собр.сочинений в 15 томах. Т.Х111.-М.: 1948.-642 с.

192. Чернышевский, 1948. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 томах. Т.1У. - М:1948. -416.

193. Шпчк, 1931. Шпчк С.П. Фосфорит. -Шупашкар: Чйв.кён.изд-ви, 1931.-32 с.

194. Шпчк, 1931. Шпчк С.П. Ответ по поводу «Фосфорита» // Сунтал. 5 №. 1931. С.7-8.

195. Шпчк, 1930. Шпчк С.П. «Трал» колхоз // Сунтал. 10-11.№№. 1930. С.5-8.

196. Шубоссинни, 1934. Шубоссинни Н.В. Чёрё санарсем // Трактор. 3 №. 1934. С.18-19.

197. Шубоссинни, 1934. Шубоссинни Н.В. Айгир йахё // Сунтал. 7№. 1934: С. 20-29.

198. Уйп Мишши, 1935. Уйп Мишши М.Д: Казахстан // Сунтал. 11№. 1935. С. 6-10.

199. Шумский, 1975. Шумский A.M. М. Горький и советский очерк. 2-е изд. -М.: Сов. писатель, 1975. - 368 с.

200. Щеглов, 1971. Щеглов М.А. Литературная критика. - М.: Худож. лит., 1971.-430 с.

201. Эзенкин, 1976. Эзенкин B.C. Путь к роману. -Чебоксары: чув.книж.изд-во, 1976. - 94 с.

202. Эльгер, 1940. Эльгер С.В. Курортра // Сунтал. 12№. 1940. С.7-9.

203. Эльгер, 1940. Эльгер С.В. Армени 9ёрё 9инче // - Илемлё литература, 14№. 1940, С. 23-25.

204. Эльгер, 1926. Эльгер С.В. Вар9а хирёсенче // Сунтал. 3,4 №№. 1926. С.7-19.

205. Эльгер, 1937. Эльгер С.В. Вар9а кунёсем. Асаилусем. - Шупашкар: Чав.кён.изд -ви, 1937. - 284 с.

206. Эсхель, 1939. Эсхель А.А. Патгар калав // Сунтал. 2№. 1939. С.6-9.

207. Юрьев, 1968. Юрьев М.И. Чйваш писателёсем. -Шупашкар: Чав.кён.изд-ви, 1968. - 372 с.

208. Юрьев, 1988. Романова, Юрьев М.И., Романова З.В. Писатели Советской Чувашии. -Чебоксары: Чув.книж.изд. 1988, - 416 с.

209. Яковицкий, 1894. Яковицкий С.П. Заметка земского начальника о земских инородческих школах //Симбирские губернские ведмости. 1894. 28 сентября. С.4.

210. Яковлев, 1867. Яковлев И.Я. Чувашский праздник учюк // Материалы для истории и статистики Симбирской губернии. Вып. 4. Симбирск, 1867. С.95-102.

211. Яковлев, 1870. Яковлев И.Я. Докладная записка попечителю Казанского учебного округа П.Д. Шестакову от 22. XII. 1870 г. // Аграрный вопрос и крестьянское движение 50 - 60 гг. XIX века. С.21-32.

212. Яковлев, 1997. Яковлев И.Я. Моя жизнь. - М.: Республика, 1997. — 696 с.

213. Яковлев, 1908. Яковлев И.Я. Краткий очерк Симбирской чувашской учительской школы по случаю сорокалетия, 1868 - 1908. -Симбирск, 1908. - 128 с.

214. Яковлев, 1878. Яковлев И.Я. К вопросу об открытии школы в Старых Алгашах // Симбирская земская газета от 6 авг. 1878. С. 2.

215. Яковлев, 1907. Яковлев И.Я. Современные вопросы инородческого просвещения. Спб., 1907. С 29.

216. Яковлев, 1878. Яковлев И.Я. Дружная семья // Симбирская уездная газета от 10 августа. 1878. С.30-39.

217. Яковлев, 1998. Яковлев И.Я. С думой о народном просвещении. -Чебоксары: Изд-во Чув.гос.ун-та, 1998. -440 с.

218. Яковлев, 1985. Яковлев И.Я. Письма. - Чебоксары: Чув.книж.изд-во, 1985.-366 с.

219. Яковлев, 2002. Яковлев И.Я. Верьте в Россию и любите ее. - Чебоксары: Изд-во Чув.гос.ун-та., 2002. - 304 с.