автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Советский "сельский" очерк 70-80-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советский "сельский" очерк 70-80-х годов"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет Д — 053.05.12

На правах рукописи

БАРАБАШ Виктор Владимирович

УДК 82 — 4 (822)

СОВЕТСКИЙ «СЕЛЬСКИЙ» ОЧЕРК 70-80-х ГОДОВ (ТИПОЛОГИЯ, КОНФЛИКТЫ, ХАРАКТЕРЫ)

(10.01,02 — литература народов СССР ¡советского

периода¡)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва—1991

Диссертация выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Научный руководитель —

доктор филологических наук, профессор А. С. Карпов.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор В. А. Лазарев,

кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник А. М. Ушаков.

Ведущая организация — Уральский государственный университет имени А. М. Горького.

Защита состоится « ^^ » а.-; ^¿и^-сЦ ¡991 г> П 16 час. на заседании специализированного совета Д-053.05.12 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Защита состоится по адресу: Москва, 119899 ГСП, В-234, Ленинские горы, МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться ь читальном зале филологического факультета МГУ.

Автореферат разослан « года.

Ученый секретарь специализированного совет доктор филологических нау

Б. С. БУГРОВ

Характерной особенностью современной советской литературы является поиск ею <£орм выражения интенсивных - и все более ускоряющихся процесоов изменения облика мира и человека. Причины и характер этих перемен обусловлены стремлением человека /и человечества/ разрешить противоречия, угрожающий смысл которых становится все более очевидным. Особое место в процессе указанных поисков принадлежит публицистической, очерковой прозе, играющей сегодня чрезвычайно зачетную роль не только в литературе, но и в формировании современного общественного сознания.

Объясняется это, в первую очередь, тем, что современная очеркистка говорит о сложнейших проблемах нашей общественной лизни, которые становились все более жгучими, но вплоть до середины 80-х годов не находили сколько-нибудь плодотворного ое-шения. Сосредоточив внимание на многих болевых точках нашего существования, очеркистика тревокила общественную совеоть, готовила общество к переменам.

Все сказанное имеет прямое отношение к имеющему давние традиции в русской литературе так называемому "сельскому" очерку /признавая условность термина, подчеркнем, что он отражает проблемно-тематическое своеобразие жанровой разновидности/. Повышенный общественный интерес к очерку о земле объясняется уже тем, что острота продовольственной проблемы в стране к концу 80-х годов достигла такой степени, что решение этого вопроса было объявлено политической задачей номер один. Кроме того, в сельской сфере нашей жизни рельефно сфокусировалось вое разнообразие противоречий в жизни общества, кот рые в других облаотях нашей действительности мйкет быть менее заметны.

"Сельская" очеркистика в ее лучших образцах говоггт о саамом наболевшем, вскрывая несовершенство хозяйственного механизма , выступая против бюрократической рутины, рассматривая,' изучая проблемы общественного бытия в психологическом, личностном преломлении /что, собственно, и позволяет отнести очерк к жанрам художественной литературы/. Анализируя экономические обстоятельства, писатели-очеркисты изучают их воздействие на человека, показывая в то же время, как содержание чвловечеокой личнооти обусловливает характер социальных об-

- г -

отоятельств.

Таким образом, актуальность исследования определяется ь&жнш значением и местом, которое занимает очеркистика /и в особенности "сельская" очеркистика/ в современном литературной процессе и в жизни, а также ее недостаточной изученностью как факта литературы.

Объектом исследования в диссертации являются произведения современной русской советской очерковой литературы 70-80-х годов на широком фоне очеркистики, принадлежащей перу писателей, имеюадх отношение к братским литературам рашей страны. При том, что очеркистика занимает немаловажное место в творчестве таких известных прозаиков, обращающихся к сельокой проблематике, как Ф.Абрамов, В.Белов,'С.Залыгин, В.Распутин и других, материал исследования составили произведения тех, чье творчество преимущественно /или почти целиком/ ограничено жанровыми рам-каш очерка. Среди них назовем имена Е.Будинаса, И.Васильева, Ю.Грибова, И.Зяедониоа, Л.Иванова, М.Петрова, И.Синицина, В.Сит-никова, А.Стреляного, Ю.Черниченко. Причем мы стремилась обращаться именно к тем очеркам, которые, говоря словами А.Твардовского, "составили литературный - ", нашли отклик в читательской среде и в литературной критике.

1|елыо- диссертации является рассмотрение важнейших проблем типологии и поэтики очерка на примере "сельской* очеркиоти-ки последнего двадцатилетия. Этим обусловлена постановка следующих задач работы.

- уточнение границ очеркового жанра в общем контексте литературного процесса и выделение узловых моментов в истории развития жанра;

- характеристика природы очерка как явления литературы

и определение его специфики в сравнении с другими литературными жанрами*,

- изучение типологии очерка /в историческом освещении/;

- уяснение особенностей появления художественности в очерковом жанре;

- определение принципов воссоздания действительности в различных танах очерка;

- исследование типов конфликта в "сельском" очерке;

- исследование специфики характера в очерковом жанре и

принципов изображения характеров в "сельском" очерке.

Научная новизна определяется обращением к материалу, не подвергавшемуся в нашем литературоведении детальному анализу, обобщающим и систематизирующим характером исследования этого маосива литературы.

Диссертация представляет собой попытку взглянуть на очерковый яанр как на целостную систему с учетом диалектического взаимодействия кадрового содержания и жанровой формы.

В результате исследования выявлены новые тенденции в развитии жанра, своеобразие поэтики различных видов современного "сельского" очерка, особенности его характерологии, способов разрешения лежащих в основе произведений конфликтов.

Обшая методика исследования определяется единством социологического и эстетического подходов к анализируемому материалу /что обусловлено специфичностью очерка как жанра/, реализованном на основе историко-литературных и сравнительно-типологических характеристик, ориентированных на системное изучение очеркового жанра.

Нагчное и практическое значение работы: результаты исследования могут быть использованы при подготовке общих и специальных лекционных курсов по истории /в особенности, современного этапа/ советской литературы. Обобщение значительного материала, рассеянного по журнальным изданиям и отдельный сборникам, мо-ает значительно расширить представление о значении и месте "сельской" очеркистики в современном литературном проце.- ;о.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на кафедре русской и зарубежной литературы историко-филологического факультета УДИ им.П.Луыумби, на кафодре истории советски литературы филологического факультета МГУ им.И.В.Ломоносова, а также на конференциях молодых ученых"и специалистов' УДН им.п.лумумбы в 1987,1988,1989,1990 годах.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 241 наименование.

Основное содержание работы.

Во введении определяется актуальность темы, цель исследования, его проблемная направленность, обосновывается научная новизна и практическая значимость работи, характеризуется ее структура.

Специфика освоения мира средотваш искусства обусловлива-61' появление определенных черт общности, в произведениях, относящихся к различным эпохам, и этим объясняется появление /и существование/ такой устойчивой форт как жанр. Изучение жанра требует его рассмотрения в широком историко-литературном контексте, этим обстоятельством определяется структура первой главы нашего исследования: "Проблемы истории, теории и типологии очеркового жанра".

В нервом параграфе предпринята попытка охарактеризовать генезис очеркового жанра: появление в литературе отдельных его признаков связывается, по нашему мнению, о древнерусскими "«а-тшши" и "хоженияш", в которых обнаруживаются иотоки очерка-портрета и путевого очерка.

Последующее развитие очерка связано с "просветительский" и "декабпцстским" периодами в руоской литературе.

В 4и-е годы возникает русский "физиологический" очерк -аналитическая разновидность жанра, в рамках которого исследовалась "физиология" общества по составлявшим его социальным пластам и, разнообразных срезах действительности. Здесь получали характеристику, главным образом, представители социальных низов, условия их жизни, традиции.

Значение "физиологического" очерка чрезвычайно велико. Он "прояснил контуры нового литературного направления /натуральной школу - В.Б./ и придал необходимую резкость эстетическим принципам раннего русского реализма"1.

Наметившаяся с середины 40-х годов перемена в художественной система, складывающейся усилиями прияадлежадах к натуральной школе писателей, отразилась и на очеркистике той поры. Здесь все более отчетливо обнаруживается стремление художников исходить при характеристике жизни человека из социальных, национальных, общечеловеческих принципов. В портретные характеристики пероонажей, которые создавались в ранних очерках этого типа в г .¡овном за ачет таких черт, как принадлежность к определенному сословию, профессии и т.д., стали вноовгоя индивсдуалввирующие черты. Более щедрыми ота- . ли пейзажные зарисовки. Все это подготовило появление "Записок

* А. Становление реализуя в русской литературе. М,:

Наука.С.259.

охотника" И.Тургенева, сыгравших исключительную роль, в частности, в становлении жанра очерка в русской литературе.

Очерковое творчество И.Тургенева и А.Герцена подготовили новый взлет очеркистики в 60-х годах /"щедринская школа"/. Расширяется и сфера изображения, но примечательно, что по-прежнему преимущественное внимание уделяется быту и нравственному облику простолюдина.

Народная среда-вопша в произведения очеркистов пореформенной России а писателей-народников 70-х годов на правах главного героя. Это характерно для творчества А.Левитова, В.Слепцова, Л.Якушкина, Ф.Решетникова, Г.Успенского. Следует подчеркнуть, что с семидесятых годов и вплоть до Октябрьской революции о^ерк был преимущественно "крестьянским".

По мере развития очерка увеличивается разнообразие его видовых форм, в конце ХП-начале XX веков процесс этот связывается о именами В.Короленко, В.Вересаева, И.Бунина, М.Горького.

Интерес к очерковой прозе усилился в русской литературе в пореволюционную эпоху, в особенности в 20-30-х годах. Но о земле очеркисты в это время пишут меньше «- куда активнее развивались так называемые "военный" /Л.Рейснер, А.Серафимович, Д.Фурманов/ и "производственный" /Б.Агапов, Б.Галин, И.Жига, М.Шаги-нян/ очерки. Однако позднее очеркистика выглядит заметно слабее, оказываясь, в силу многих причин, не в состоянии дать сколько-нибудь верный, глубокий анализ жизни..

Перелом наступил в начале 50-х годов и был связан-, с именем В.Овечкина. Если говорить об очерке, то самым существенным для него становится поиск "человеческой сердцевины любого производственного дела" /Н.Краспчкова/. йиесте с В.Овечкиным в-одят в литературу очеркисты-аграрники его призыва, а затем - новое поколение, представленное И.Васильевым, И.Зиедонисом, А.Стреляным, ЮЛерниченко и др.

Второй параграф главы посвящен теоретическим основам изучаемого жанра в историческом освещении. Если исторические корни очерка уходят буквально в глубь веков, го первая попытка осмыслений специфичности очерка связана в русской литературе с именем В.Г.Белинского, который не выводил очерк за пределы литературы, но в то же время не отождествляя очеркистику о другими жанровыми подразделениями литературы. Немаловажный вклад в осмысление при-2-211

роды указанного жанра внооят работы Н.Чернышевского, В.Короленко, А.Скабичевского.

В советское время особенно интенсивно велись исследова- ' ния по выявлению специфики очерка в литературоведческих и критических работах в 20-х-первой половине 30-х годов, среди кото.-., рых выделяются статьи Г.Поспелова, Л.Тимофеева.

В послевоенный период в критике и литературоведении изучение своеобразия очерка в ряду литературных жанров продолжается. Исследователи, как правило, исходят из убежденности в синтетической природе указанного яанра, но весьма раоходятоя при попытке охарактеризовать ее. Одна из них /назовем хотя бы имена Б.Полевого, Д.Заславского, Н.Эвентова, В.Максимова/ усматривают его специфику в документальности материала, другие /П.Клшн, Ю.Черепанов, В.Ученова, Е.Прохоров/ - в публицистической насыщенности очеркового образа, третьи /В.Росляков, Е.л^бина/ в особенности творчеокого метода. Но документальность и публицистичность - это свойотва отдельных очерковых форм, определяемые их функциональной направленностью, поэтому они не могут выступать в качестве жанрообразующие категорий. Поиски специфики очерка в какой-либо одной плоокости, будь то "факт-вышеел" или ""публицистическая достоверность", "оообый метод" оказываются безрезультатными, так как разнообразие жизненного материала - на таком именно материале и строится очерк - порождает разнообразие форм, не вписывающихся в привычную классификацию на основе единичного. Поэтому нужна иная, более широкая и гибкая система координат для определения особенностей указанного жанра: говоря так, мы всходим из убежценнооти в том, что жанр - это "представитель творческой памяти в процооое литературного развитая" /М.Бах-тжн/.

Определяя специфичность и содержание понятия "литературный жанр", автор диссертации опирается на исследования в этой о&ыотя Л.Тдмофеева, Ы.Хра чзнко, Г.Поспелова, Л,Чернец, А. Эоалавж, на итога ■изучения очеркового жанра в работах В.Богданова, В, Алексеева, Н.Глунхова. На этой основе выраогает фэриудхрувмов в работе представление о признаках /свойствах/ очерка, которые могли бы выступать в качестве жаярооразую-оох< Коаогьзуя вотречаюциеся в литературоведении понятия "но-

оителей жанра", "жанровой доминанты", мы выходам к предмету изображения в очерке, свойственного именно данному жанру- Д®1 очерка, по нашему мнению, главным предметом изображения становятся определенные общественные отношения, условия, составляющие реальный уклад человеческой жизни и обуславливающие существование тех или иных характеров.

Необходимость определить особенности структуры и процесса развития очерка приводит к исследованию его типологии,- этому посвящается последний раздел главы.

Первые попытки выделения различных типов очерка были предприняты в конце 20-х-начале 30-х годов. Классификации эти страдали недостаточной определенностью признаков, которые были положены в их основание. И более поздние типологические схемы, разработанные В.Канторовичем, М.Черепаховым, Г.Колосовым, также не могли претендовать на универсальность, так как были не в оилах отразить многообразия жанровых форм. Верная идея многомерности жанрового состава очерка выдвинута в работах Н. Глушкова-1-Основным признаком жанра исследователь считает архитектонику. Оотальныа элементы участвуют в спецификации жанра или играют роль дополнительных свойств жанрового качества. Идея эта заслуживает пристального внимания, но нуждается в уточнении и развитии.

Решению этой задачи посвящена вторая'глава работы "Типология современного "сельского" очерка". Здесь рассматриваются основные, по нашему мнению, типы очерков: документарный, беллетристический и лирический. Такая классификация по- . могает уловить и охарактеризовать существенные черты важнейших разновидностей очерка, дает возможность говорить о"ем именно как о литературном жанре, выявлять его специфические черты.

Одним из главнейших критериев типологии очерка может служить степень докутлентированности повествования. Исходя из этого, очерки можно разделить на две большие группы: документальные и беллетристические. Основанием для отнесения очерка к то-

1 См.: Глупков Н. Очерковая проза.-Ростов-на-Дону,1979.-216с.

му или иному аз указанных разрядов, служат прежде всего ооо-беннооти его архитектоника. Документальный очерк тяготеет по овоей отруктуре к отатье, тогда как бэллетристичеокий - к рассказу или повеоти. Здесь - основа характеристики своебра-зия каждой из названных разновидностей жанра.

В основе документального очерка - авторитарная манера повествования. Особую роль здесь играет образ автора, который обычно выотупает в роли действующего лицаи является сюжотооб-разующим центром. Развитие сшета в таком случае обусловливается движением авторской мысли; разворачивается процеос своеобразного исследования жизни /в аспекте решаемой проблемы/, выстраивается система аргументации, которая ложится в основание вывода.

Достаточно своеобразны в документальном типе очерка и спо-ообы ооздания образа, который носит публицистический характер. Ваашейоим из них является укрупнение факта, включаемого в широки., круг явлений, что позволяет ьасветить его о разных сторон. Другим средством, позволяющим очерку подняться над уровней фактографии,'является явно /часто резко/ выраженное авторское отношение к изображаемому. Разумеется степень субъективной /эмоциональной/ окрашенности повествования в значительной мере определяется индивидуальностью писателя. И.Васильев или И.Зие-донио обычно сдержаны в проявлении чувств, тогда как Ю.Черни-ченко предпочитает открытость.

Оообое внимание обращается в диссертации на то, какое иеото занимает в создании публицистического образа в документальном очерке введение в текст подлинного документа /объявлений, справок, отчетов/: документы в этом олучае не только оредство аргументации, доказательства, это - словно бы еще один "голоо" в ряду других. Он может звучать по-казенному сухо, опоооботвуя воссозданию бюрократического отиля мышления, ыо при этой всякий раз вносит в очерковое повествование новую, выразительную краску. И еще важно подчеркнуть: в этой случае достигается значительная кокг-:гтрация мысли. Возникнув в очерковой дамратурв, прием этот л'&л затеи активно осваиваться а в райках других не только документальных, но и собственно худо-жаотвелньа литературных жанров.

Отдлчжтечь ной чортой_отруягуры очерка документального тал* является то, что отдглышё его компоненты /части в т.п./

соединяются по принципу монтажности. При этом указанный принцип в таком очерке является средством связно-последовательного изложения теш, сюжета, действий, поступков. Но еще - играет роль организующего начала образной оистемы в очерке. Современная очеркистика о земле о успехом пользуется этим принципом при оозданяя образности. ;

Документальный очерк обладает немалой жанровой емкостью, оказывается способным интегрировать элементы других жанров: от фольклорных поговорок до газетных штампов, от летописей и житий до образцов условно-обобщенных и условно-фантаотичеогг ких жанров /басня, пратча, сказка/. Боа эта столь разные по своим свойствам элементы стягиваются воедино правде всего по . принципу монтажноети. В работе рассматриваются примеры использования в документальных очерках притчи, играющей в разных текстах .различную роль: обобщающе-дидактическую, образ но-охематизиругпую л т.д.

Анализ специфика структуры образа в очерке вызывает обращение к проблеме вымыола, которая особенно часто становится предметом даокуосий, когда речь заходит об очерке.

Следует отметить, что современный очерк, рассматриваемой нами сейчас разновидности, уяе по сути овоей чрезвычайно конкретен: о нец моано было бы сказать -о подлинным верно. Характер материала, его строгая фактическая основа, казалось бы, напрочь а ключает возможность полета авторской фантазии. И вое же элементы условности присутствуют в документальном очерке, не вступая в лротявг ечие с требованием точного отражения действительности. Она /условность/ именно подчеркнуто сооущеотвует со строгой' документальностью, дополняя, "оживляя" смысл'оказанного.

Происшедшая в оередине 60-х годов с мена"публицистичес ко го письма" /Л.Вильчек/ привела к доминированию документальной формы на современном этапе развитая "сельской" очеркистика. Однако беллетристическая форт, анализу которой посвящаетоя второй параграф данной главы исследования, оотаетоя весьма рас -пространенной, привлекая писателей-очеркистов тем, что дает возможность, храня верность фактам, выходить на их основе к обобщениям, используя образные оредства , приоущае ооботвенно

художественным жанрам. Но дело, очевидно, еще и в том, что обращение к беллетристической форме служит обогащению строя очерка за очет структурных оредотв собственно художественной литературы. К тому же следует принять во внимание и то обстоятельство, что беллетриотичеокая форма куда более привычна /доступна/ для массового читателя.

В такого рода очерке нередко используются сюжетно-тема-тические ходы, характерные дяя современной прозы. И особенно охотно - прозы производственной, где, как правило, движущей пружиной действия оказывается столкновение передового о консервативным. Таковы, например, очерки Е.Будинаоа "Преждевременный конфликт" и И.Васильева "Уделыцина". В них мало бытовых деталей, почти не встречается глубокая психологическая разработка образов: тут важнее - план социальный.

По беллетриотическому очерку элементы психологической разработки характеров, конечно же, не противопоказаны. Таковы очерки "В Толалках что-то случилось", "Чемодан инструментов", "Дачный взгляд" И.Васильева, "Травма" М.Петрова. Здесь воспроизводятся не только "служебные отношения, характеры предотают более многогранными, наряду с главным "производственным" /по своей сути/' конфликтом происходит сшибка различных нравственных позиций.

Одно из важнейших свойств беллетристического очерка заключается в том, что его автор словно бы избегает выходить к читателю о публицистическим словом: выступая от овоего собственного лица, он предпочитает форму рассказа, повеотвовшшя, описания открытому выводу. Точка зрения автора высказывается опосредованно: через изображение героя /или героев/, ставшего выразителем авторских мыслей, его поогулков. Даже когда в очерке повествование ведется от авторского лица, позиция писателя находит выражение правде всего в поведении, размышлениях, раздумиях персонажей. А автор-рассказчик в тексте остается на вторых ролях хроникера, повествователя. Ко и в этом случае идея, писательская мысль достаточно яона, и утверждается она настойчиво, что вообще свойственно жанру очерка. Отличительной чертой очерка как жанра является строгая функциональность деталей, вплоть до таких, например, как пей-

заж, назначение которого в разных формах очерка не оовпадает. Так, в документальном тиле очерка пейзаж служит средством ою-жетоотроения, явно выступает как один из аргументов в ходе утверждения авторской мысли /"На Адшньском холме"/ И.Зиедониса/. В беллетристическом очерке, в противоположность очерну документальному, пейзаж служит скорее средством создания нужной эмоциональной тональнооти, передачи внутреннего /душевного/ состояния героя. Особенно часто именно с этой целью вводит пейзаж в очерковое повествование И.Васильев.

Различия между двумя типами очерка оказываются и на стилевом уровне. Для документального очерка характерна публицистичность, для беллетристического - объективно-повествовательная манера письма. Заметим, кстати, что столь распространенный в литературе очерк на документальной основе может быть написан и в лирическом кличе. Нередко встречающееся противопоставление публицистичности лиричности не вполне правомерно: и в том и в другом случае основополагающим фактором является возможность ' впрямую выявить в тексте отношение к предмету /явлению, событию/, который ставится в центр внимания читателя. Но в очерке лирического характера личное /точнее личностное/ начало становится структурной основой повествования. Это позволяет выделить такой очерк как самостоятельное жанровое образование. Характеристике его типологических свойств посвящен третий параграф главы.

В центре лирического очерка /разумеется, такое жанровое определение весы I уоловно/ находится автор, рассказывающий о пережитом им самим, что приближает такой тип очерка к мему- у арному жанру художественной литературы. Однако они не вливаются, так как главным для очеркиста оотается не характеристика процесса становления и развития автобиографической личнооти, а определенные социальные вопросы, события, оомысление которых осуществляется в свете пережитого, своего собственного опыта /потоцу, видимо, не случайно к этой форме обращаются очеркио-ты отаршего поколения: И.Васильев, Е.Ситников, И.Синицин и другие/ в форме раздумий, размышлений, что приближает такой очерк к насколько забытому в руоокой литературе жанру - фило-. оофскому эссе. Здесь индивидуальное представительствует за общее, факты собственной биографии воспринимаются в социаль-

ном контексте как приметы окружающей жизни, но остается в силе характерная именно для очерка установка на подлинность изображения, рассказа.

Характерной чертой отруктуры лирического очерка является лежащий в основе его композиции ассоциативный принцип, выражающийся в свободном соотнесении разновременных планов, разнонаправленных ассоциаций от настоящего к прошлому и наоборот. Еоть здесь, так сказать, точка эмоционального отсчета, с которой начинается разматываться нить воспоминаний.

Прихотливость развития сюжета мысли" создает ощущение раскованности, раскрепощенности повествования, но это - не цель, а лишь средство. Ассоциативный принцип построения текста служит решению важной задача: добиться предельной концентрации мысли. Следует заметить, что при гаком построении, разрушающем линейную последовательность развития событий или движения мыс-лч, практически невозможно выделить кульминационную точку произведения. Текст монтируется.из отдельных фрагментов, обладающих значительной самостоятельностью, но в пределах очерка они достаточно прочно скреплены нитью "сюяета мысли" автора, вместе ооставляя целое.

Применительно к такого рода очеркам не приходится уже говорить об ослабленнооти фабулы: упомянутые выше структурные овойотва произведения находят воплощение в иной, основывающей-оя на оиотемэ лейтмотивов, композиции. Они /лейтмотивы/ определяют направление авторских раздумий, "сшивают" отдельные фрагменты воопоминаний. Наиболее распространенными/ь лирическом/ стали лейтмотивы памяти, возвращения к родному дому.

Благодаря свободной от определенной проблемной заданно-оти форме в лирическом очерке автор может выразить то, что именно его больше всего волнует, тревожат, о чем ему хочется оказать. И нередко в током произведении встречаются моменты /фразы, формулировки и т.д./, которые позволяют многое понять в творчестве писателя в целом. И необязательно в этом случае читатель встречается с развернутыми программами - достаточно бывает и сжатого тезиса, как это сказано у И.Васильева: "Перемены в крестьянстве интересуют меня больше всего"*.

■^Васильев И. Русская эешя: В памяти живут лада. -Л. :1983.С14.

В ряду категорий, выступающих в качестве основополагающих в отруктуре художественных произведений, особое ыеото занимают конфликт и характер, анализу которых поовящаетоя третье глава исследования "Конфликт и характер в современной "сель-оком" очерке.

Понятие "художественный конфликт" чрезвычайно многоаспектно. В диссертации рвооматриваютоя основные решения этой проблемы в литературоведении, характеризуется связь между художественным конфликтом и конкретными жанрово-стилевыми средствами его выражения, выделяется главный архетипный конфликт, характерный для жанра очерк: человек в система сложившихся производственных отношений.

Исследуемый в работе материал, убевдает в том, что в райках основной конфликтной оппозиции "характер - обстоятельства" /человек в системе существующих производственных отношений на селе/ появляются новые, до последнего времени несвойственные "сельской" очеркистике конфликты: человек и общество в его историческом развитии, человек и техника, человек и культура, наконец, иначе, нежели прежде оцениваемые взаимоотношения: Человек и Природа.

Конфликты, о которых идет речь, проявляются в "оельокой" очеркистике не изолированно, а зачастую в сложном взаимопереплетении. Но при этом совокупность раскрывающихся реальных противоречий не отменяет главного, архегилного очеркового конфликта, а, напротив, выступает как составная часть, система "микроконфлик'/ов" /Ю.Манн/, которые в целом и составляют основной в произведении конфликт.

С категорией конфликта тесно связана категория характера. Встречающиеся в литературоведении разные представления о его природе подвергнуты анализу в диссертации о учетом процесса развития этого понятия и жанровой специфичности его. Последнее обстог^ельсгво особенно важно в свете стоящей перед нами проблемы: определить принципы воссоздания характера в современной "сельской" очеркиотике, с учетом ее жанрового многообразия.

Средства создания образа в очерке обусловлены, в значительной мере, типом последнего. В документальном /проблемноц/ очерке несомненна открытая детерминированность образов про-

блемой: здесь на первом плане человек, воплощающий в себе /своей судьбе/ определенную жизненную тенденцию.

Иной прием типизации используется в беллетристических очерках /очорковых раосказах, повестях/. Здесь характеры /как правило, тоже воосозданные на документальной оонове/ являются собира-. тельными, вбирая в себя свойства определенной среды, ситуации л т.д. Потому характер в таком типе очерка связан гораздо большим количеством нитей о окружающей - сформировавшей -его действительностью, о теми конкретно-историческими условиями в факторами, социальными отношениями, которые находят выражение в облике, поведении, судьбе человека. .

Иоромощоние цонтра тякеоти в "сельской? очеркистике 70-80-х годов на характер, поихологао человека отразилось как на оо-дерватольной стороне, так и на поэтике очерков, обнажая тенденцию на сблихонио очеркистики в аспекте характерологии о -аирами собственно художественной прозы.

Говоря о путях создания объемного, полноценного характера в современной "сельской" очеркистике, важно подчеркнуть, что в иынепном очерке осваивается сложное искусство психологического анализа, оообое место при этом отводится внешней и внутренней речи персонажа. В документальном тип о очерка, в котором доми-кируот авторский голоо, психологическое самораскрытие характеров происходит преимущественно посредством рочи персонажа, обращенной вовне, тогда как для беллетристического очерка /где автор всегда на втором плаио/, характерно обнажение "внутреннего" ко»1одкта через внутреннюю речь персонажа.

Одням из плодотворных средств создания характера в "сель-оком" очерке являотся широкое использование художественной детали, в чаотности, портретной, как одного из важнейших средотв типизации и индивидуализации личности.

К числу наиболее распространенных способов изображения в раскрытия характера в очорко относится прямая авторская характеристика. Но море развития психологизма в мировой литературе авторские характеристики постепенно уступают мосто взаи-мохарактериотикам. Отмотим в этой связи, что результаты этого процеооа особенно отчетливо оказываются в беллетристическом очерке, обладающем отмоченными свойствами. В диссортации показывается, как возникают такие взаимохарактерисгики: отдель-

но раооыпанныэ в тексте детали /портретные штрихи, короткие реплики, образные оравнения/ шесте порождают цельное представление об облике героя, его судьбе.

Вооооздание характеров в очеркистике развивается по двум направлениям: номинативному /когда называются, но не показываются в развитии черты характера, чувства отдельной личности/ и динамическому /характер раскрывается посредством выявления ово!ств человечеокой натуры в различных оитуациях/, В "сельской" очеркиотике анализируемого нами периода явно проолежива-етоя преобладание второго из выделенных здесь направлений, отрешение к полноте раскрытия характера в действии.

В арсенале разнообразных художественных оредотв воссозда-нЩхарактеров существует еще один прием, идущий от очеркистики В.Овечкина,- диспут, веоьма характерный для современного беллетристического очерка.

В характерологии очеркистики анализируемого нами периода наблюдается любопытная закономерность. Человек, в характере которого более всего дает о оебе знать творческое начало, изображается как личнооть богатая, обладающая индивидуальными, неповторимо-конкретными чертами. Тогда как рутина, коснооть, как суть "мертвящего лика бюрократизма" /И.Васильев/, тоже многолика, но носители ее выглядят обезличенными.

Еще одно из отличий очеркиотики от других жанров прозы -частое обращение к исследованию вопросов социальной поихологии. Отталкиваясь от конкретных примеров, накапливая наблюдения по определенной социальной группе, очеркист создает ее ооциально-поихологический портрет.

В заключении даются выводы по результатам исследования.

Спиоок работ, опубликованных по теме диооертации.

1. О некоторых трудностях определения специфики очеркового жанра //Сборник научных статей.- М.;ЭДН. 1988. Депон. в ИНИОН АН СССР, Регистр.Ж3455 от 4.07.1988 . 7о.

2. Документалистские тенденции в литературе США 60-70-х годов в оценке американской литературной критики.- М.; УДН.

1988. Депон. в ИНИОН АН СССР. Регистр. Л 3455 от 4.07.1988. 8с.

3. К вопросу о типологии жанра очерк /на примере советского очерка о земле 70-80-х гг./. //Сборник научных статей. - М.; УДН. 198Э. Депон. в ИНИОН АН СССР. Регистр. А 40183 от

21.11.1989. 8с.

4. Принципы изображения характера в современном "сельском" очерке. //Сборник научных статей. - М.; УДН. 1990. Депон. в ИНИОН АН СССР. Регистр. Л 4Э022 от 12.10.1990. 8с.

5. О некоторых тенденциях развития очеркового жанра /на примере "сельской" очеркистики 70-80-х годов/. //Тенденции развитая массовых информационных процессов. - М.: Изд-во УДЕ1, /в печати/. 0,5 п/л.

6. Мастерство очаркиста в воссоздании характеров в журнальной публицистика. - //Субъект массовых информационных процессов. - М.: Изд-во УДН, /в печати/. 0,5 п/л.

Тематический плен 1991 г., Л 218

Подписано х печати28.02.91. Формат 60x90/16. Ротопритнвя печать. Уол.печ.л. 1,0, Уч.-иэд.л. 0,99, Усл.кр.-отт. 1,125. Тирах 100 экз. Заказ 211, Бесплатно

лпогра; ______________ .

Х17923, ГСП-1, Москва, ул.Орджоникглэе.З