автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Поэтика прозы Л.Н. Андреева (1901-1907 гг.) и литературный процесс в России конца XIX - начала XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сиднев, Георгий Юрьевич

ЕВВДЕНИЕ.3

Глава I. Основные художественные искания в русской литературе начала XX века и поэтика Л.Н.Андреева.

§1. Специфика литературного процесса конца XIX начала XX века.9

§2. О методе художественного изображения

Л.Н.Андреева.21^

§3. Периодизация творчеств,а;1898-1907 годов. Роль и значение 1901-1903ге*;,:в становлении

Андреева-писателя.49

Глава П. Основные аспекты творческих связей Л.Н.Андреева.

§1. Развитие Л.Н.Андреевым толстовских традиций 67

§2. Ф.М.Достоевский и творчество Л.Н.Андреева 76

§3. Л.Н.Андреев как продолжатель гаршинских художественных открытий.85

§4. Л.Н.Андреев и искания его современников в области орнаментальной прозы.93

Глава Ш. Становление и специфические черты поэтики Л.Н.Андреева.

§1. Формирование образной системы в период раннего творчества U898-I903).107

§2. Особенности реализма Л.Н.Андреева 19011907 годов.133

Введение диссертации1983 год, автореферат по филологии, Сиднев, Георгий Юрьевич

Русская литература конца XIX-начала XX в. ,развивампаяся на стыке двух исторических эпох,представляет особый период, требующий пристального изучения.Справедливо мнение,что ".каждая крупная общественно-историческая эпоха имеет не только свое резко выраженное "лицо",она также многообразна по свойственным ей различиям,иногда резко противоположным друг другу социально-историческим и культурным тенденциям.Вот почему в одну историческую эпоху,несмотря на господство того или иного направления в искусстве,может существовать не один, а несколько художественных стилей и направлений".(168,6-7). Наиболее яркой иллюстрацией в этом отношении является упомянутый нами период,отличающийся необычайным разнообразием философских и эстетических концепций,а также активными поисками новых форм в искусстве.

В чрезвычайно сложном литературном процессе конца XIX-начала XX века возникали отдельные течения,определение творческого метода которых представляет немалую трудность вследствие совмещения их представителями традиционно-реалистических художественных средств и иных,возникших в результате формальных поисков и экспериментов.К таким течениям относится и творчество Л.Аццреева,которое оставило заметный след в истории русской и мировой литературы.Среди авторов многочисленных статей,рецензий и откликов на произведения писателя мы находим имена таких известных его современников,как А.М.Горький, А. В. Луначарский ,Н. К.Михайловский, Л .Н, Толстой, К, И. Чуковский и многих других.По замечанию Л.А.Иезуитовой,"дореволюционная литература об Андрееве насчитывала сотни рецензий и статей, десятки книг.Сами они могли бы стать объектом отдельного вдумчивого исследования,которое прояснило бы многое в жизни

России,в литературе эпохи Чехова,Горького,Андреева,Бунина, Блока,Маяковского."(93,4-5).

Однако до недавнего времени творчество Л.Андреева оценивалось, главным образом,лишь с точки зрения общественного резонанса, который вызывали произведения писателя в условиях идейно-политической борьбы того времени.Такая оценка,безусловно, необходима, но она явно недостаточна,ибо из всего творчества на рассмотрение и анализ оставлялась весьма незначительная часть произведений Л.Андреева.Обратившиеь к художественным достижениям писателя,современное литературоведение значительно расширило диапазон рассматриваемых произведений,ибо,как выяснилось^ тех сочинениях писателя,которые ранее считались целиком ущербными,".часто присутствует значительное содержание. "(150,131).

В творческой судьбе Леонида Андреева исследователями одним из наиболее интересных и плодотворных единодушно признается период русской революции 1905-1907 г.г.И это справедливо, noTOiijy что сама атмосфера тех лет способствовала творческому взлету,а".самые большие писатели,даже предвосхищая будущее, выражают все же сознание своего времени."(72,148).Возможно,было бы некоторой натяжкой,если бы мы отнесли Л.Андреева к"самым болыпим"художникам его эпохи.Никак нельзя утвер-вдать и то,что писатель выражал передовые идеи своего време-ни.Но художественная система любого крупного художника(а Л. Андреев,несомненно,был таковым)-находится в прямой зависимости от общественно-исторических условий,в которых создаются его произведения.Л.Андреев искал наиболее действенные художественные приемы,чтобы с максимальной эффективностью отразить общественную мысль эпохи,ее проблемы и задачи,поскольку "литература всегда ставит своей задачей выразить доступными ей художественными средствами лицо ешоего времени,духовную и нравственную жизнь своих современников."(168,10).В частности,талантливый писатель чутко реагировал на обострение классовой борьбы и кризисное состояние всех сфер общественной жизни России в конце XIX-начале XX века.Напряженное в своих поисках творчество Л.Андреева не могло не вызвать пристального внимания.Современные, исследования являются серьезным вкладом в изучение важного периода в истории русской литературы и творчества Леонида Андреева в частности.

Но,при единодушном признании литературоведами своеобразия и художественной ценности творческого наследия Л.Андреева, вопросы целостного изучения его поэтики изучались недостаточно.Они рассматривались лишь в отдельных статьях,разрозненно, в подчинении к тем или иным проблемным аспектам,тогда как назрела необходимость представить полностью художественную систем Л.Андреева.Не до конца изученными остаются и многие вопросы мастерства писателя,что во многом обусловливает неизученность его поэтики.Следовательно,указанный аспект изучения творчества Л.Андреева ждет еще обстоятельной разработки,чем и объясняется выбор темы исследования.

Актуальность исследования состоит в том,что вопросы системного исследования поэтики Л.Н.Андреева,типологические связи писателя с общим литературно-художественным процессом конца XIX-начала XX в.не являлись предметом специального исследования,несмотря на то,что литературоведы констатируют:"Леонид Андреев-один из оригинальных русских писателей начала XX в.,чье творчество до сих пор привлекает внимание читатеи исследователей."(155,254).Бремя доказало необходимость продуманной,научно-обоснованной работы,направленной на изучение, систематизацию, анализ принципов поэтики андреевского творчества^ котором отразились явления общественной и культурной жизни сложного периода рубежа веков.По мнению акад. М. Б. Храп -ченко,творчество любого писателя".представляет собой определенную художественную систему.И как бы ни изменялось его восприятие и воздействие,принцип системности(.)должен реально присутствовать и в освещении его социально-эстетической функции."(172,49 К

Целью настоящей работы является целостное исследование поэтики Леонеда Андреева,как части литературного процесса указанной эпохи.Для достижения данной цели предстояло решить следующие задачи:

1.Проследить эволюцию художественного становления писателя.

2.Исследовать проблемно-тематический диапазон андреевского творчества и его стилевые искания в I90I-I903 г.г.,а также в зрелом творчестве периода первой русской революции.

3.Произвести художественный анализ рассказов Л.Андреева, которые граничат с творчеством экспрессионистов и исканиями его современников в области орнаментальной прозы. .

Попытка дать целостный анализ наиболее характерных черт поэтики Л.Андреева,рассматриваемых не изолированное в контексте процессов и явлений,органически связывавших его с эпохой, определил а научную новизну настоящего исследования.

С целью проверки полученных выводов результаты исследования докладывались:

-на заседаниях кафедры русской и зарубежных литератур

ТашГПИ им.Низами (1980,1981);

-на заседаниях кафедры советской литературы МГПИ им.В.И. Ленина (1982-1984);

-на ХХХХ научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Ташкентского пединститута(Ташкент, 1978);

-на IX научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава Джизакского пединститута(Джизак, 1982).

Результаты исследования были изложены также в следующих статьях:

1.Творчество Л.Н.Андреева и русский реализм.-В сб.Художественный мир писателя и литературный процесс.Ташкент,ТГПИ им.Низами,1980,с.156-168.

2.Стилевые искания в русской прозе начала XX века(А.Белый, Л.Андреев).-В сб.:Стиль писателя и эпоха.Ташкент,ТГПИ им.Низами , 1981,с.25-33.

3.Рассказ"Жили-были"как один из этапов художественного становления Л.Н.Андреева- В сб,'.Искусство слова (о мастерстве писателя и критика).Ташкент,ТГПИ им.Низами, 1982,с.52-61.

4.Роль лингвистического анализа художественного текста при изучении русской литературы конца XIX-начала XX века.-Статья депонирована Отделом научной информации научно-исследовательского института проблем высшей школы в справочно-инфор-мационном фонде;реферат статьи опубликован в указателе неопубликованных и ведомственных материалов НИИ Ш,серия"Содержа-ние,формы и методы обучения в высшей и средней специальной школе",1983,вып.I,поз.44.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том,что целостный анализ поэтики Л.Н.Андреева способствует более глубоко^ освоению как творчества исследуемого писателя,так и художественного процесса,происходившего в России в конце XIX-начале XX века.Результаты наблюдений и привлеченный фактический материал могут быть использованы в практике вузовского преподавания при подготовке лекционных курсов истории литературы начала XX века,семинаров и практикумов по истории русской литературы.Сделанные наблюдения и выводы можно привлечь и в ходе изучения некоторых тем по литературе в средней школе.

Содержание и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения,трех глав,заключения и биб^ лиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика прозы Л.Н. Андреева (1901-1907 гг.) и литературный процесс в России конца XIX - начала XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе,в связи с поставленной задачей исследовать становление поэтики Л.Андреева (I90I-I903 гг.) и практическую реализацию художественных принципов в начале зрелого творчества (по 1907г.),были затронуты вопросы типологии андреевского творчества,прослежены некоторые тематические и стилистические переклички с писателями рубежа веков,а также традиции, воспринятые автором от литературных предшественников; сделаны конкретные наблюдения в области поэтики (прежде всего образной организации и стилистики )наиболее интересных произведений Л.Андреева важного в русской литературе периода первой русской революции.

В результате исследования определились следующие основные факторы,оказавшие влияние на поэтику писателя:

1.Публицистическая деятельность в газете "Курьер"обусловившая обращение к социальным проблемам современности.

2.Мощное воздействие демократической литературы и общего революционного подъема в России первого десятилетия XX века.

3.Сложность и противоречивость мировоззренческих исканий: тяготение к абстрактно-философским постановкам проблем,отсутствие пристального интереса к быту,слабая ориентировка в классовой расстановке сил.С последней связаны скептические,трагические мотивы в творчестве.Определяющее,методологическое значение имеет высказывание В.И.Ленина:"Отчаяние свойственно тем,кто не понимает причин зла,не видит выхода,не способен бороться"(9;41).

Вот почему идеи многих произведений Л.Андреева предвосхищают многие положения современного экзистенциализма,а трагическая патетика их художественного мира несколько роднит автора с экспрессионистами.

4.Связанное с указанной спецификой мировоззрения негативное отношение к собственной фельетонной практике ускорившее переход писателя от традиционно-реалистического письма к гротеску и символизации.

5.Склонность Л.Андреева к -экспериментированию,проявившаяся в совмещении самых разнообразных художественных приемов.Одной из ярких особенностей явилось тяготение автора к крайностям в формальных исканиях.В самом стремлении к смешению и взаимодействию приемов,идущих от разных методов художественного изображения , Л.Андреев среди современников-реалистов обнаруживает наиболее радикальные позиции.

Литературоведческий анализ произведений Л.Андреева,написанных в I90I-I907 гг.,в совокупности с историографическими данными и на основе сопоставительных данных с творчеством других писателей позволил установить жанровое своеобразие андреевской прозы,проблемно-тематический диапазон,роль сюжета в организации повествования, особенности лепки характера,природы,времени,пространства, а также специфику использования языковых средств.

Наиболее оригинально талант писателя проявился в тех произведениях , которые условно принято называть"экспрессионистскими". В исследовании мы употребляли традиционный,закрепившийся в литературоведении, термин "экспрессионизм Андреева",но считаем,что он не совсем точно характеризует сущность поэтики писателя,далеко выходящей за рамки экспрессионизма.На протяжении всего творчества Л.Андреев тяготел к реалистическим традициям и лишь осложнял свое творчество экспериментаторскими крайностями в поисках средств эмоционального воздействия на читателя,которые пересекались со всеобщими исканиями писателей начала XX века в области стилизации и орнаментализации прозаического повествования.Выяснилось,что повышенная экспрессивность повествования в андреевских произведениях не имеет непосредственного отношения к влияниям модернистского искусства,и является самостоятельной,сформированной спецификой мирочувствования и индивидуальными свойствами натуры писателя,формой художественного познания действительности и средством выражения социального протеста.От литературы декаданса, явившегося прямым наследником консервативного романтизма, рацнее и начало зрелого творчества Л.Андреева отличали ясно выраженные прогрессивные тенденции:

-негативное отражение социальных пороков буржуазного общества;

-гуманистические задачи автора при экспрессионистской стилистике ;

-использование символа-протеста как средства обличения. Жанровое своеобразие андреевской прозы заключено в специфике творческого освоения лирической новеллы.Отсюда следующие ведущие черты стилистики писателя:

-создание единого или доминирующего настроения в произведении; В этих целях производились тщательный отбор и особая организация языковых средств,что придавало повествованию"орнаменталь-ность";

-лирическая деформация действительности как основной прием художественного видения;

-связанное с этим введение лирического героя-повествователя;

-"сближение" субъекта повествования с объектом во временном и пространственном отношениях;

-символизация как средство художественного обобщения.

Стремясь к определению сущностейУформуды жизни",человека как такового,оперируя абстракциями,Л.Андреев приходил к изображению человека без имени ("Красный смех", "Жизнь Человека").

Ни одна из отмеченных черт в целом не противоречит реалистическим принципам изображения:

1)На наш взглдд,не совсем верно . квалифицировать как "нереалистический" андреевский прием деформации действительности.Например, в рассказах"Жили-были","Жизнь Василия Фивёйского" и даже в "Красном смехе" он психологически объясним расстроенной психикой героев.Такой прием встречается еще у - В.М.Гаршина,реализм творческого метода которого не подлежит сомнению.

2)Символизация как один из художественных приемов также может быть использована реализмом-напомним,что на это указывал еще А.В.Луначарский (I18;1,424).Учитывая,что Л.Андреев,как теоретически, так и в своих произведениях,никогда не тяготел к"го-лому символу"(не делал символизацию самоцелью,наполнял символические образы глубоким социальным содержанием),нельзя и эту особенность его творчества целиком расценивать как дань модным модернистским течениям.Психологическая и социальная точность символики большинства произведений Л.Андреева обеспечивают реалистический характер созданных условных картин.Вот почему далеко не во всех случаях субъективность андреевских художественных образов еле,дует трактовать как тенденцию порвать с реалистическими традициями.В большинстве случаев психологическая достоверность художественного мира произведений писателя достигается многофункциональным использованием "лирического героя".

ЗЖонтрастное сталкивание мистического с нейтральным,традиционным, образов натуралистических с символическими,усложение роли "лирического героя" в повествовании-служат не только приметами неповторимой андреевской стилистики,но и помогают "дописать" динамичный,импульсивный,эмоционально насыщенный внутренний мир героев.И лишь в тех случаях,когда ошибочная мировоззренческая позиция одерживала верх над жизненными наблюдениями,тогда психологическая чуткость изменяла Л.Андрееву,тогда ощущался определенный отход от реализма("Губернатор",Тьма","Царь Голод").И это совершенно закономерно,ибо,как с исключительной точностью замечено в Отчетном докладе Центрального Комитета партии ХХУ1 съезду КПСС,".проявления безыдейности,мировоззренческая неразборчи-вость,отход от четкой классовой оценки отдельных исторических событий и фигур способны нанести ущерб творчеству даже даровитых людей" (Ю;62).

Сделанные в настоящей работе наблюдения и выводы намечают перспективу,которая заключается в дальнейшей разработке вопросов ритмики,архитектоники,эвфонической организации и степени эффективности художественного воздействия андреевского"орнаментализма". Наблюдения над поэтикой Л.Андреева могут быть использованы также в общей разработке теории орнаментальной и ритмической прозы.

Специальное рассмотрение проблем в плане сопоставительного изучения поэтики Л.Андреева с поэтикой современных ему художников, так же тяготеющих к широким философским обобщениям и не чуждающихся в своей стилистике орнаментализации как одного из приемов изображения,не входили в задачи настоящей работы.Тем не менее необходимость такого сопоставительного исследования назрела.Ждет,например,своих исследователей большая и благодатная тема "Л.Андреев и И.Бунин",которую мы лишь наметили в настоящей работе в связи с типологией андреевского творчества.Очевидно, что по складу мировоззрения,характеру творчества да и в самой творческой судьбе И.Бунин из современников-реалистов был очень близок Л.Андрееву.Сопоставительный анализ поэтики этих двух писателей предоставит богатый материал,способствующий как более глубокому освоению творчества каждого из писателей, так и всей эпохи в целом.

Совершенно не изучены и традиции,воспринятые современной литературой от Л.Андреева.Социалистический реализм,как наиболее всеобъемлющий метод,не отвергает открытий,сделанных русскими писателями на рубеже веков,и,в частности,художественных достижений Леонида Андреева.

К примеру,Р.Мустафин в статье "Путями нехоженЦыми" отметил следующие черты творчества современных писателей Т.Пулатова, и Т.Зульфикарова:"Если Т.Пулатову свойственна зыбкая импрессио-нистичность стиля,то характернейшая черта почерка Т.Зульфика-рова-красочная и яркая орнаментальность.(.)В ней причудливо переплетаются поэзия и проза,притча и реальность,история и миф, современный,"разорванный" поток сознания и высокий библейский слог,явные и открытые заимствования изречений древних мудрецов и прихотливая игра фантазии.Сплав этот не всегда достаточно органичен,порою пестрота просто "кричит".Но сам поиск писателя,попытки найти новые средства изобразительности на "стыке" жанров и культур вызывают уважение".(136).

Насколько отмеченные пути действительно "нехожены",не проявились ли в них традиции литературы начала века и, в частности, Л.Андреева как ее активного творца,- вопросы серьезные и заслуживающие пристального изучения.

Список научной литературыСиднев, Георгий Юрьевич, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1.Маркс К.Энгельс Ф. О литературе. - М.:Гослитиздат,1958. -320с.

2. Маркс К.,Энгельс Ф. Об искусстве:Сб.в 2-х т.-3-е изд.-М.:Искусство,1976.—т.1-574с.;т.2-718с.

3. Ленин В.И. Главная задача наших дней.-Полн.собр.соч.,т.36, с.78-82.

4. Ленин В.И. О культуре.- М.:Политиздат,1980.-336с. б.Ленин В.И. О литературе и искусстве.- 5-е изд.-М. :Худож.лит.,1976.-827с.

5. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч.,т.21,с.255-262.

6. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полн.собр.соч.,т.12,с.99-105.

7. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн.собр.соч.,т.20, с.100-104.

8. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение.-Полн.собр.соч.,т.20,с.38-41.

9. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.Политиздат,1981.-223с.

10. Постановление ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы'Ч апрель,1979).

11. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983г.- М. Политиздат, 1983.-80с.

12. Идеологические функции науки и их реализация в учебном процессе педвуза. Сб.трудов МОПИ им.Н.К.Крупской.-1976.-136с.

13. Лукин Ю.А. Ленинские принципы анализа художественных явлений и современность. М.:Знание,1975.-56с.

14. Лукин Ю.А. Ленин и теория социалистического искусства. -М.:Искусство,1973.-327с.

15. Александров П. (Кречетов П.И.). Максим Горький и Леоiнид Андреев: Их жизнь и произведения.- Рига:Типо-лит.В.П.Матвеева, 1903.-59с.

16. Андреев А. Из воспоминаний о Л.Андрееве.- Краен.новь, 1926, №9,с.209-223.

17. Андреев В.Л. Детство.- М.:Сов.писат.,1966.-275с.

18. Андреев Л.Н. В тумане: Рукопись (автограф А.М.Андреевой с правками автора). ИРЛИ, Р.Ш,оп.1,ед.хр.46.

19. Андреев Л.Н. Дневник: Март-сентябрь 1892.- ИРЛИ,ф.9, оп.1,ед.хр.16,лл.1-46 об.

20. Андреев Л.Н. Не убий (Каинова печать) :Драма в пятидейств, и 6 картинах.- Берлин:Изд-во И.Ладыжнинова,(б.г.).-98с.

21. Андреев Л.Н. Письма А.А.Измайлову (7) I90I-I9II/ Коммент. В.Я.Гречнева.- Рус.лит.,1962,Ш,с.193-201.

22. Андреев Л.Н. Письма М.П.Неведомскому (5) 1904(Б.д. )-Искусство, 1925, JB2, с. 265-271.

23. Андреев Л.Н. Письмо к А.И.Куприну: 1903 IX-I904.-ИРЛИ, архив А. И. Куприна, ф. 242, on. I, W1.

24. Андреев Л.Н. Письмо к Л.Н.Толстому от I6/XI 1904 (машинопис.копия) .-ИРЛИ,ф.9,оп.2,ед.хр.28.

25. Андреев Л.Н. Письмо к И.С.Шмелеву (1916):машинопис.ко-пия.-ИРЛИ,ф.9,оп.2,ед.хр.32.

26. Андреев JI.H. Письма к А.С.Серафимовичу.- ИРЛИ,архив Л.Н.Андреева, ф.9,оп.2,ед.хр.25,Щ4.• 30.Андреев Л.Н. Призраки. ж.Правда,1904,$ XI,0.21-22.

27. Андреев Л.Н. Призраки: Верстка с правкой/Из собр. Н.О.Лернера.- ИРЛИ,Р.1,оп.1,ед.хр,91.

28. Андреев Л.Н. Повести и рассказы/Предисл. Ф.Левина.-М.:Изд-во худож.лит.,1957.-523с.

29. Андреев Л.Н. Повести и рассказы: В 2-х т./Предисл. и коммент. В.Н.Чувакова. М. :1ШЛ,1971.-т.1-687с. ;т.2-432с.

30. Андреев Л.Н. Поли.собр.соч. в 8-ми томах.- СПб.:т-во А.Ф.Маркса,1913.

31. Андреев Л.Н. Речь о Л.Н.Толстом и план речи:автограф, рукопис. и машинопис. коп.,1910.- ИРЛИ,архив Л.Н.Андреева,ф.9, оп.1,ед.хр.14.

32. Андреев Ю. Чтобы постигнуть суть вещей.- Лит.газ., 1979,10 октября,Ml,с.2.

33. Аничков Е.В. Литературные образы и мнения.- СПб.:Тип. Пороховщиковой,1904.-184с.

34. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора: Синтаксис и лексика. В кн.:Лингвистика и поэтика. М.,1979,с.147-173.

35. Архив музея МХАТ. М., ф.Н-Д. ,№3146/5.

36. Архив А.М.Горького: Неизданная переписка. Т.Х1У.-М.:Наука,1976.-529с.

37. Аутлева З.А. Л.Андреев и В.Гаршин.- Тр.ДШПИ им.В.И.Ленина ,1975,с.217-231.

38. Аутлева З.А. Два губернатора. Тр./МГПИ им.В.И.Ленина, 1976,0.16-26.

39. Аутлева З.А. Человек-борец в рассказах Леонида Андреева. Тр.ДПЖ им. В.И.Ленина, 1976,с.27-34.

40. Афонин Л.Н. Леонид Андреев. Орел:Книжн.изд-во, 1959.-224с.

41. Ачатова А.А. Значение образа-символа в ранних рассказах Леонида Андреева.- Учен.зап./Томск.ун-т,1966,,№62,с.202-216.

42. Бабичева Ю.В. Драматургия Леонида Андреева: Дис. докт.филол.наук.- Москва-Вологда,1971.-824с.

43. Бабореко А. И.А.БунишМатериалы для биограф.- М.: Худож.лит.,1967.-303с.

44. Барахов B.C. Литературный портрет начала XX века.-Рус.лит., 1979, М, с. 65-76.

45. Беззубов В.И. Концепция народа и революции в творчестве Л.Андреева 1905-19Пгг. Учен.зап./Тарт.ун-т:Тр.по рус. и славян.филол.,1977,т.28,вып.414,с.57-79.

46. Беззубов В.И. Лев Толстой и Леонид Андреев.- Учен.зап. /Тарт.ун-т:Тр.по рус. и славян.филол. ,1961,вып.104,т.4,с.130-170.

47. Беззубов В.И. Леонид Андреев и Достоевский. Учен, зап./Тарт.ун-т:Тр.по рус. и славян.филол.,1975,вып.369,т.26, с.86-125.

48. Беззубов В.И. Леонид Андреев и русский реализм начала XX века: Дис. .канд.филол.наук. -Тарту,1968.-665с.

49. Беззубов В.И. А.Чехов и Леонид Андреев.- Учен.зап./ Тарт.ун-т:Тр.по рус. и славян.филол.,1963,вып.139,т.6,с.181-222.

50. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х годов.- М.:Наука,1977.-254с.

51. Белый А. Маски.- М. :ГИХЛ, 1932.-448с.

52. Белый А. Петербург.- М.:Худож.лит.,1978.-389с.

53. Богомолец А. К характеристике новых течений в области русской мысли.- Одесса.-Акционерн.Южно-рус.общество печати, дела,1903.-54с.

54. Богомолец А. 0 "Мысли" Л.Андреева.- Одес.новости, 1902,.№5798,8 нояб.,с. 1-2.

55. Брусянин В.В. Дети и писатели: Лит.-Общ.параллели.-М.:Тип.т-ва И.Д.Сытина,1915.-272с.

56. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.:Наука,1969.-228с.

57. Бялин Б.А. Что же такое "русская литература XX века"?- Вопр.лит.,1963,№6,с.80-108.

58. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века.- Л. :Изд-во ЛГУ,1973.-168с.

59. Вересаев В.В, Собр.соч.в 5-ти т.- М.:Правда,1961.

60. Веригина В.П. Воспоминания об Александре Вяоке.-Учен.зап./Тарт.ун-т,1961,вып.104,т.1У,с.310-371.

61. Виноградов В.В. Достоевский и Лесков: 70-е годы XIX века.- Рус.лит. ,1961,182,с.65-97.

62. Виноградов В.В. История русского литературного языка.- М.:Наука,1978.-320с.

63. Войтоловский Л.Н. Социально-психологические типы в рассказах Леонида Андреева. Правда, 1905,168,с. 123-140.

64. Боровский В.В. Литературно-критические статьи.- М.: Гослитиздат,1956.-479с.

65. Газер И.С. Дооктябрьская проза И.А.Бунина(1887-19Ю): Дис. . канд. филол. наук.- Львов, 1963.-402с.

66. Гаршин В.М. Сочинения. М. Гослитиздат, 1955.-439с.

67. Гейдеко В.А. А.Чехов и Ив.Бунин.- М.:Сов.писат., 1976.-374с.

68. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.- Л.:Худож.лит., 1977.-443с.73."Голос Москвы",1913,24октября, №245.

69. Гольденвейзер А. Вблизи Толстого.- М.:Гослитиздат,1959. -487с.

70. Горький М. Письмо К.П.Пятющкому(20-21 сент.1906г.) Собр.соч. в 30-ти т.,М.,1949-1955,т.28,с.386.

71. Горький A.M. Поль Верлен и декаденты. Собр.соч.в 30-ти т. ,М. :1ШЛ, 1953,т.23,с.124-139.

72. Горьковские чтения (1958-1959).- М.:Изд-во АН СССР, I96I.-45IC.

73. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX XX века: Проблематика и поэтика жанра.- Л.:Наука,1979.-208с.

74. Григорьев А,Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе. Рус.лит. ,1972,J£3,с. 190-205.

75. Гроссман Л. Борьба за стиль: Опыты по критике и поэтике.-2-е изд.-М.:Никитинские субботники,1929.-337с.

76. Гусев Н.Н. Два года с Л.Н.Толстым.- М.:Худож.лит~, 1973.-464с.

77. Данилова В.В. 11дейно-эстетическая роль алогизма в творчестве Н.В.Гоголя: Автореф.дис. .канд.Филол.наук.-Тбилиси,1980.-22с.

78. Джанджакова Е.В. О поэтике заглавий.- В кн.:Лингвистика и поэтика. М.,1979,с.207-214.

79. Долгополов Л. Судьба Бунина.- Вопр.лит.,1975,И,с.90125.

80. Достоевский Ф.М. Ряженый. Гражданин,1873,ЖЕ8.

81. Дрягин К.В. Экспрессионизм в России.- Тр./Вятк.пед. ин-т им. В. И. Ленина, 1928, т.Ш, вып. 1У. -84с.

82. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX в.(Л.Аццреев,М.Горький): Дисс. . докт.филол.наук.- Горький-Москва,1973.-440с.

83. Жегалов Н. Книга о Леониде Аццрееве.- Рус.лит.,1961, №, с. 257-261.

84. Иезуитова Л.А. Леонид Андреев и Вс.Гаршин.- В кн.: Вестник ЛГУ,серия истории языка и литературы,Л,,1964,вып.2, Ш, с. 97-109.

85. Иезуитова Л.А. JHH.Андреев в оценке дооктябрьской социал-демократической критики. Учен.зап./ЛГУ им.А.А.Жданова , 1971 , №355 , с . 134-159 .

86. Иезуитова Л.А. Первый рассказ Леонида Андреева.-Рус.лит. ,1963,№-2,с. 183-187.

87. Иезуитова Л.А. Работа Л.Андреева над рассказом в конце 90-х начале 900-х годов. - Beст.ЛГУ,серия истории языка и литературы,1967,вып.3,№14,с.I05-II6.

88. ЭЗ.Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева ^1891-1904): Дис. .канд.филол.наук.- Л.,1967.-284с.

89. Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева k1892-1906).- Л.:Изд-во ЛГУ,1976.-240с.

90. Измайлов А.А. Рассказ Леонида Андреева "Мыель".-Бирж.ведом., 1902,М86, Пиюля.

91. Эб.Ильев С.П. Проза Л.Н.Андреева эпохи первой русской революции: Дис. .канд.филол.наук.- Воронеж,1972.-195с.

92. Интервью с И.А.Буниным. Голос Москвы, 1913,^-245, 24 окт.

93. Касторский С. Л.Толстой и М.Горький.- Рус.лит.,1961, №2,с.108-120.

94. Келдыш В.А. К проблеме литературных взаимодействийв начале XX века (о так называемых "промежуточных" художественных явлениях).- Рус.лит.,1979,с.3-27.

95. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века.- М.: Наука,1975.-280с.

96. Книга о Леониде Андрееве.-Изд.2-е.-Берлин-Пб.-М.: Изд-во З.И.Гржебина,1922.-192с.

97. Ю2.Ковтунова И.И. Соотношение нейтральных и экспрессивных форм словорасположения в истории русского литературного языка нового времени. В кн.:Русский язык. Вопр.его истории и соврем.состояния(Виноградовские чтения,1-УШ),М.,1978,с.106-118.

98. Кожевникова Н.А. Об обратимости тропов. В кн.: Лингвистика и поэтика. М.,1979,с.215-224.

99. Кожевникова Н.А. Из истории языка советской литературы: Язык орнаментальной прозы. В кн.:Русский язык.Вопр.его истории и соврем.состояния(Виноградовские чтения,I-УШ) ,М., I978,c.I27-I4I.

100. Короленко В.Г. О литературе.- М.:Гослитиздат,1957. -716с.

101. Юб.Корсунская С.М. Идейно-литературные отношения М.Горького и Л.Андреева накануне революции 1905 года: Дис. .канд. филол.наук.- Киев,1948.-199о.

102. Крутикова Л. Лекция А.И.Куприна о литературе.- Рус. лит.,1962,№,с.187-193.

103. Кулешов Ф.И. Лекции по истории русской литературы конца ХГХ-началаХХ в.- Минск:Изд-во ЕГУ им.В.И.Ленина,1976.-368с.

104. Лесков Н.С.(Псаломщик). О певческой ливрее.- Рус.мир, -1873,Ш7,4апр.

105. Лесков Н.С.(свящ.Касторский).- Холостые понятия о женатом монахе.- Рус.мир,1873,№103,23 апр.

106. Литературное наследство. Т.69:Лев Толстой.-М.:Изд-во АН СССРД961.- Кн.1-643с. ;Кн.2-581с.

107. Литературное наследство. Т.72: Горький и Леонид Андреев.- М.:Наука, 1965.-630с.

108. Литературное наследство. Т.83: Неизданный Достоевский.- М.:Наука,1971.-727с.

109. Литературное наследство. Т.84: Иван Бунин. М. :Нау-ка,1973.- Кн.1-696с.;Кн.2-551с.

110. Литературный архив/Под ред.К.Д.Муратовой.- М.-Л.: Изд-во АН СССР,I960,№5.-364с.

111. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию.-Полн.собр.соч. Т.7.- М.-Л.:Изд-во АН СССР,1952.-996с.

112. Луначарский А.В. Тьма.- Сб."Литературный распад", СПб.:Зерно,1908,т.I,с.153-178.

113. Луначарский А.В. Собр.соч. в 8-ми т.- М.:Худож.лит., 1963. .

114. ПЭ.Львов-Рогачевский В. Две правды.Книга о Леониде Андрееве.- Пб.: Прометей,1914.-232с.

115. Львов-Рогачевский В. Леонид Андреев.- М.:Рус.книжник, 1923.-86с.

116. Магазанник Е.П. Лирическая новелла Чехова.-В кн.: Тр./Самарканд.ун-та им.А.Навои.Филолог, и педагог.науки,1976, с.39-55.

117. Магазанник Е.П. От поэтики вещи к её философии в "Старухе" Бунина.- Тр./Самарканд.ун-та им.А.Навои.Новая серия, I973.вып.238,т.2,с.179-210.

118. Магазанник Е.П. Предвзятость художника-критика в свете поэтики.- Тр./Самарканд.ун-та им.А.Навои,1979,с.З-16.

119. Магазаник Э.Б. К вопросу о подтексте.-Тр./Самарканд, ун-та им.А.Навои,Новая серия,1973,вып.238,т.2,с.331-348.

120. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика или "говорящие имена" в литературе.- Ташкент:Фан,1978,-146с.

121. Маевская Т.П. Романтические тенденции в русской прозе конца XIX века.- Киев:Наукова думка,1978.-236с.

122. Медведева Г.Н. Пролог(К поэтике раннего гражданского стихотворения А.Блока "Фабрика").- Тр./Самарканд.ун-та им.1. А.Навои,1979,с.129-132.

123. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский.Жизнь и творчество.- М.-СПб.,1909.-317с.

124. Михайлов О.Н. На перепутьях реализма и модернизма:о Леониде Андрееве.- В кн.:Его же:Страницы русского реализма. М.,1982,с.231-246.

125. Михайлов О.Н. Русская литература 20 века(до 1917). -КЛЭ, М.:Сов.энциклопедия,1971,т.6,с.477.

126. Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве.- М.:Изд-во МГУ,1969.-676с.

127. Михайловский Н.К. Литература и жизнь: Рассказы Л.Андреева.- Послед.соч. Т.П.-изд.4-е.-Пб.,1905,с.108-123.

128. Моековкина И.И. Поэтика Гаршина и развитие малой эпической формы в русской литературе конца XIX века(Структура и типология жанров):Автореф.дис. .канд.филол.наук.Киев,1980.-22с.

129. Муратова К.Д. Предисловие.-В кн.:Судьбы русского реализма начала XX века.Л.:Наука,1972,с.З-12.

130. Муромцева-Бунина В.Н. Жизнь Бунина 1870-1906.-Париж, 1958.-170с.

131. Мустафин Р. Путями нехожеными.- Лит.газ.,13 февр. 1980,1^,0.6.

132. Неведомский М.Ш.П.Миклашевский). О современном художестве. Леонид Андреев.- Мир божий, 1903,М,отд.I,с. 1-42.

133. Недошивин Г. Проблема экспрессионизма.- В кн. Экспрессионизм. М.:Наука,1966,с.8-35.

134. Неизданные письма Леонида Аццреева/Публ.В.И.Беззубо-ва.-Учен.зап./Тарт.ун-т,1962,вып.119,т.5,с.378-393.

135. Некрасова Е.А. Сравнения общеязыкового типа в аспекте сопоставительного анализа художественных идиолектов.- В кн.: Лингвистика и поэтика.М.,1979,0.225-237.

136. Никольская Л.Д. Социально-обличительное и философское в поэтике "Братьев" И.А.Бунина.- В кн.:Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев,1976,с.149-168.

137. Никонов В. Ритмическая проза.- Словарь литературовед, терм.,М.,1974,0.323.

138. Новиков Л.А. Андрей Белый художник слова(0 языке прозы писателя).- Рус.речь, 1980,}К>,с.27-35.

139. Орлов В.Н. Пути и судьбы.- Л.:Сов.писат.,1971.-744с.

140. Панов М.В. Современный русский язык.Фонетика:Учеб. для ун-тов.- М.:Высш.школа,1979.-256с.

141. Письма Леонида Андреева/Предисловие и послесловие Г.И.Чулкова.- Л.:Колос,1924.-47с.

142. Письма Л.Андреева и И.Бунина/Публ. и коммент. И.Газер. -Вопр.лит.,1969, F7,с.162-193.

143. Плеханов Г.В. План разбора драмы Л.Андреева "Жизнь человека".- Лит.наслед.,1931,т.1,с.90-94.

144. Регинин В. Отклики писатели на литературные злобы.-Бирж.ведом.,1908,JKE055I,веч.вып.,13 июня.

145. Русская литература конца XIX-начала ХХв.:В 3-х т.-М.:Наука,1968-1972.

146. Сарибекова Л. !,.я оптимист!"(Из неопублик.писем Леонида Аццреева к Александру Сумбаташвили-Южину).1908-1912гг.- Лит.Грузия, 1979,МО,с.98-116.

147. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.:Наука,1970.-141с.

148. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. М.Просвещение,1977.- 208с.

149. Смирнова Н.В. Чехов и русские символисты: Автореф.дис. канд.филол.наук.-Л.,1980.-23с.

150. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX-начала XX века.- М.:Высш.школа,1979,с.254.

151. Соловьев Б.И. Александр Блок/Вступит,статья.-А.Блок. Собр.соч. в 6-ти т.,М.,1971,т.1,с.28.

152. Судьбы русского реализма начала XX века/Сб.статей под ред.К.Д.Муратовой.- Л. Наука, 1972.-283с.

153. Тимофеев Л. Поэтика контраста поэзии Александра Блока.- Рус.лит. ,1961,№,с.98-107.

154. Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. в 90т. М.-Л.Гослитиздат, 1928-1959.

155. Толстой Л.Н. Собр.соч. в 14-ти т.- М. :БШГ,1952.

156. Урусов Н.Д. Бессильные люди в изображении Леонида Андреева. СПб.:Т-во Обществ.польза,1903.-59с.

157. Усманов Л.Д. О некоторых особенностях литературно-эстетических исканий в России конца XIX века. Тр./ТГПИ им. Низами.Актуальные проблемы истории языка и лит.,1975,вып.151, с.1-87.

158. Усманов Л.Д. Художественные искания в русской прозе конца XIX в.- Ташкент:Фан,1975.-143с.

159. Факелы. СПб.,1906,кн.I.-214с.

160. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации.- М.: Наука,I97I.-IIIC.

161. Философов Д.В. Мертвецы и звери. Рус.мысль,1909,М, с.197.

162. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма. В кн.:Проблемы типологии русского peaлизма.М.:Наука, 1969,с.39-80.

163. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма.Очерки о русской литературе XIX века.- Л.:Наука,1971.-293с.

164. Фриче В.М. Леонид Андреев(Опыт характеристики).-М.: Тип. Ф.Я.Бурче,1909.-76с.

165. Хлебников В.В. Статьи о языке и литературе.- Собр. произвед. Т.5.- Л.:Изд-во писателей,1933.-376с.

166. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.:Сов.писат.,1975.-408с.

167. Храпченно М.Б. Созидательная энергия литературы.-Рус.яз. в нац.школе, 1980,М,с.45-54.173Лехов А.П. Полн.собр.соч. и писем,- М. Гослитиздат, 1950, т.XIX.-640с.

168. Чирва Ю.Н. Социально-философская драматургия Л.Н.Андреева 1905-1909 годов и проблемы развития русской драматургии конца XIX-начала XX веков: Дис. .канд.филол.наук.- Л.,1973. -284с.

169. Чуковский К.И. Дарвинизм и Л.Андреев.- Одес.новости, 1902,«667,5670,21 и 24 июня.

170. Чуковский К.И. Леонид Андреев большой и маленький.-СПб.:Изда т.бюро,1908.-136с.

171. Чуковский К.И. Люди и книги.-изд.2-е,доп.-М.:ГИХЛ, I960.-671с.

172. Чуковский К.И. О Л.Андрееве.- СПб.:Рус.скоропечатня, I9II.-88C.

173. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности(Опыт адогматическо-го мышления).-Собр.соч.-изд.2-е.-Т.4.-СПб.:Шиповник,(б.г.).-294с.

174. Шестов Л. Достоевский и Ницше(Философия трагедии).-изд.2-е.-СПб.:Тип.М.М.Стасюлевича,1903.-245с.

175. Шишкина Л.И. О реальной основе"®ассказа о ашш повешенных" Л.Н.Андреевн.-Учен.зап./ЛГУ шл.А.А.32данова,1971,А^355, с.201-206.

176. Шишкина Л.И. Роль природы в повести Л.Андреева "Жизнь Василия Фивейского".- В кн.:Человек и природа в художественной прозе. Сыктывкар,I98I,c.15-32.

177. Шкловский В.Б. Тетива. О несходстве сходного.- М.: Сов.писат.,1970.-375с.

178. Шубин В.И. Мастерство психологического анализа в творчестве В.М.Гаршина: Автореф.дис. .канд.филол.наук.-М. ,1980.-22с.

179. Щукин С. Из воспоминаний о Чехове.- Рус.шсль,19И, М0,с.37г61.

180. Эйхенбаум Б. О прозе. Л.:Худож.лит.,1969.-503с.

181. Янишевский А.Е. Герой рассказа Л.Андреева "Мысль" с точки зрения врача-психиатра.- В кн.: Приложение к ж."Невро-логиче ский вестник",1903,т.XI,вып.2.-31с.