автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х - 1970-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х - 1970-х годов"

На правах рукописи

Маныч Лариса Михайловна

Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х -1970-х годов

Специальность 17.00.04 - Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

Москва - 2007

003162079

Диссертация выполнена на кафедре

истории отечественного искусства Исторического факультета Московского государственного университета им М.В Ломоносова

Научный руководитель Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения,

профессор

А И Морозов

доктор искусствоведения,

профессор

М Ф Киселев

кандидат искусствоведения, профессор Е Г Короткевич

Ведущая организация Научно-исследовательский институт

теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств

Защита состоится 23 мая 2007 года в 15 час 20 мин. на заседании диссертационного совета Д 501 001 81 по искусствоведению при Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119992, Москва, ГСП - 2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, Исторический факультет, аудитория 550.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им MB Ломоносова 1-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан «ц » апреля 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат искусствоведения,

доцент /О У С С Ванеян

Общая характеристика работы

Актуальность темы Целый ряд значительных событий в культурной жизни России конца 1990-х - начала 2000-х гг показал, что пейзажная живопись серьезно востребована в среде художников и в обществе в целом

Наиболее показательны, на наш взгляд открытие в г Плёс Ивановской области в конце 1997г первого художественного музея, посвященного пейзажной живописи, проведение в стране нескольких крупных выставок пейзажа, существенное расширение круга изданной литературы о пейзаже И все это произошло менее чем за десятилетие

В музее г Плес проведена серия выставок пейзажной живописи по принципу последовательного показа работ художников из различных регионов России Выставка «Зеленый шум» (1999-2000гг ) охватила пять центральных областей - Владимирскую, Вологодскую, Костромскую, Ивановскую, Ярославскую Также были проведены подобные выставки пейзажных работ («Зеленый шум») художников Северо-Западного региона (2000г ), Санкт-Петербурга (2005г )

С конца 1990-х годов устраивались республиканские выставки пейзажа «Образ Родины» (в Орле, август - январь 1998г, Кирове, март - август 2002г , Вологде, июнь-октябрь 2006г )

Благодаря им появилась возможность получить более полное и конкретное представление о развитии русской пейзажной живописи рубежа ХХ-ХХ1 вв

Общим качеством, отличающим упомянутые выставки, является значительное стилистическое многообразие представленных на них пейзажных работ В его основе - широкий спектр традиций русской пейзажной живописи второй половины XIX и XX веков, также продемонстрированных ретроспективными выставками последнего времени Среди них - «Пути русского импрессионизма» (2003г, ГТГ) Обширная и качественная экспозиция позволила составить представление о почти

3

V-

вековом развитии импрессионизма в русском искусстве, о преемственности творчества ряда отечественных мастеров начала и второй половины XX века

Верность пейзажу и преемственность традиций были очевидны и на выставках, посвященных 60-летию Владимирской областной организации Союза художников (1945-2005) Были устроены одновременно две выставки живописи и графики Одна - ретроспективная, на которой были представлены работы живописцев области от начала XX века до 1980-х годов На второй - произведения конца XX века - начала 2000-х годов Если в первом случае жанр пейзажа преобладал, то на второй выставке были представлены в основном пейзажные работы

Кроме того, в 2005 году прошли персональные выставки, посвященные творчеству крупных мастеров «владимирского пейзажа» - В Я Юкина, К Н Бритова (во Владимире), В Г Кокурина (в Москве, в Академии художеств) Их творчество, как показало время, стало значительным явлением и в истории Владимирской областной организации Союза художников, и русского пейзажа второй половины XX века

Целью нашего исследования будет обращение к тому периоду истории русского пейзажа - второй половине 1950-х - 1970-м годам - когда происходит значительное обогащение образно-пластического, стилевого диапазона нашей пейзажной живописи, обусловившее ее современные достижения и творческую актуальность Это и определило формулировку темы «Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х — 1970-х годов»

Задачами исследования являются

1 Выяснение социально-культурных причин усиления интереса к пейзажу в обозначенный период

2 Изучение процесса активизации индивидуального лирического начала в пейзажной живописи 1950-х - 1970-х годов, что получило выражение в многообразии стилистических направлений пейзажной живописи, а также привело к повышению значимости пейзажного начала в

произведениях других жанров живописи (тематической картине, портрете, смешанных жанрах)

Объектом исследования является русская пейзажная живопись второй половины 1950-х- 1970-х годов

Предмет исследования - становление стилистических особенностей русского пейзажа рассматриваемого периода

Источники Для исследования был определен круг произведений тех мастеров, в чьих полотнах нашли наиболее полное выражение процессы, протекавшие в русском пейзаже в указанный период и работы которых вызвали широкий профессиональный и общественный резонанс, повлияли на современное художественное сознание

Существенные изменения в общественном и художественном сознании повлекли за собой изменения в характере пейзажной живописи Такие изменения мы отмечаем в творчестве мастеров нескольких поколений

1 тех, кто родились в начале XX века и к середине 1950-х годов сформировались как художники, утвердили себя в искусстве,

2 родившиеся в 1920-е - начале 1930-х годов, юность которых пришлась на войну, многие из них воевали Эти мастера выходили в самостоятельное творчество в основном в 1950-е годы,

3 родившиеся около середины 1930-х годов Они учились и начинали свой творческий путь в период «оттепели»

Из старшего поколения мы обратились к творчеству Г Г Нисского и НМ Ромадина Они, будучи рудными художниками и, к тому же, ровесниками (р 1903г), по характеру живописи очень разные, во многом полярные Поэтому было важно и интересно выяснить, коснулись ли их стиля явные изменения на рубеже 1950-х - 1960-х годов, и если да, то какие именно

В нашей работе в целом уделено много внимания творчеству Н М Ромадина (в Первой и Третьей главах) Мы считаем это необходимым, поскольку этот мастер был пейзажистом преимущественно, органично

продолжал и развивал линию русского лирического пейзажа независимо от отношения к этому жанру официальных кругов В его творчестве присутствуют практически все типы пейзажа (за исключением индустриального, городского), которые стали объектом исследования в нашей работе Становится очевидным, что часто в пейзажной живописи Н М Ромадина получают воплощение мотивы, которые впоследствии будут иметь широкое распространение и многообразную трактовку Например, различные варианты романтического мотива (звездное небо, воспоминание, мечта, ночь, детство, сказка и другие) Иногда пейзаж присутствует в работах НМ Ромадина в виде панорамы или небольшого фрагмента за окном в интерьере Этот мотив - пейзаж в окне - также будет интересен живописцам, особенно на рубеже 1970-х- 1980-х годов

Развитие данных мотивов в творчестве целого ряда живописцев не случайно Думается, что их воплощение явилось способом выражения жизни души человека, стремящегося осознать свое место в контексте окружающего мира, отечественной культуры, даже - мировой Отсюда - многообразие художественных «почерков», отличающее пейзажную живопись в рассматриваемый период

Пейзажное творчество ФПГлебова (р 1914г) мы рассматривали в контексте работ мастеров более младшего поколения (р 1920-х гг), поскольку время творческой зрелости художника приходится на 1960-е годы, почти одновременно с ними

Из живописцев этого поколения мы обратились к произведениям НИ Андронова (р 1929г), Э Г Браговского (р 1923г), КНБритова (р 1925г ), А Д Бурзянцева (р 1928г ), В Н Гаврилова (р 1923г ), Б Ф Домаш-никова (р 1924г), ДДЖилинского (р 1927г), ЕИЗверькова (р 1921 г), В Г Кокурина (р 1930г ), Н Н Модорова (р 1927г), В М Сидорова (р 1928г), И В Сорокина (р 1922г), ВФСтожарова (р 1926г), ААТутунова (р 1928г), ВЯЮкина (р 1920г) Ранние пейзажные работы этих мастеров создавались в русле реалистической традиции, основывались на тонких

натурных наблюдениях Со временем (примерно с конца 1950-х - начала 1960-х гг) станет очевидным усиление индивидуальности живописного «почерка» каждого из этих художников

Среди указанных живописцев есть пейзажисты по преимуществу и мастера, у которых пейзаж не был основным жанром в творчестве (Н И Андронов, В Н Гаврилов, Д Д Жилинский) Однако показательно существенное смысловое значение пейзажной составляющей во многих их значительных работах

Среди художников, родившихся в 1930-е годы, мы обратились к полотнам В М Забелина (р 1935г), ОН Лошакова (р 1936г ), ИМ Орлова (р 1935г), А В Пантелеева (р 1932г ), В Е Попкова (р 1932 г), В П Телегина (р 1939г), ЕП Телегина (р 193 7г), В И Тюленева (р 193 7г), Б И Шаманова (р 1931г) Очевидно, что среди этих мастеров есть художники, работавшие в более традиционном русле реалистической живописи, восходящем к московской школе начала XX века - В М Забелин, В П и Е П Телегины

В целом ряде работ О Н Лошакова, И М Орлова, А В Пантелеева, В И Тюленева, Б И Шаманова происходит художественное преображение окружающего мира, его романтическая интерпретация (в большей или меньшей степени), что было вызвано стремлением авторов выразить свое, остро субъективное восприятие реальной жизни, акцентировать внимание на том, что ими считалось наиболее важным и ценным

Это же качество отличает творчество В Е Попкова Пейзаж не является основным жанром в его творчестве Но в ряде лучших работ художника пейзажная составляющая становится незаменимой в воплощении образного содержания произведений Что касается «семидесятников», многие из которых также уделяют немалое внимание пейзажу, - например, А В Волков (р 1948г ), В В Дементьев (р 1941 г ), Я Ю Крыжевский (р 1948г ), Т Н Наси-пова (р 1946г), НИ Нестерова (р 1944г), И А Старженецкая (р 1943 г), В Г Харлов (р 1949г ), - исследование творчества мастеров этого поколения в задачи диссертации не входило

С другой стороны, учитывая существование огромного культурного пространства - СССР, проведение в стране масштабных выставок (например, всесоюзных, республиканских и др), обучение многих художников различных регионов в столичных вузах, широкое творческое общение, взаимовлияние мастеров разных школ, в ряде случаев мы обращаемся к рассмотрению произведений мастеров союзных республик, которые в своей живописи ярко выразили характерные особенности современного им пейзажа, чьи работы зачастую оказывали очевидное воздействие на российских авторов (например, Й Шважас в индустриальном пейзаже)

Существенной задачей диссертации оказалось исследование широкого круга литературы о пейзаже, вышедшей на рубеже 1990-х - 2000-х гг и, разумеется, современной изучаемому периоду

Литература, посвященная пейзажу и вышедшая в свет на рубеже 1990-х - 2000-х годов, весьма разнообразна Это - новые серьезные исследования о пейзаже, переизданные классические труды отечественных искусствоведов, целая серия альбомов, посвященных творчеству значительных мастеров живописи, периодика, переводы работ зарубежных авторов о пейзаже, электронные издания

Прежде всего выделим капитальную монографию В С Манияа «Русская пейзажная живопись» (М Белый город, 2000) Эта работа энциклопедична по объему рассмотренного материала (русский пейзаж с XVIII до конца XX века) и по широте охваченных проблем Думается, что появление этого «суммирующего» труда о пейзаже на исходе XX века закономерно Кратко, но содержательно рассмотрены стилевые особенности русского пейзажа от XVIII до начала XX века в статье НК Марковой к альбому «Пейзаж в русской живописи от классицизма до символизма» (М Арт-Родник, 1999) Серьезное исследование целого стилевого явления в русской живописи содержится в издании «Русский импрессионизм Живопись из собрания Русского музея» со вступительными статьями В Ф

Круглова «Импрессионизм в России» и В А Леняшина « Из времени в вечность» (СПб Государственный Русский музей, 2000)

В начале 2000-х годов в издательстве «Белый город» выходит серия «Мастера живописи» - около 100 альбомов, посвященных творчеству выдающихся живописцев России и Западной Европы Весьма большая часть книг этой серии повествует о крупных художниках-пейзажистах или о мастерах, в творчестве которых пейзаж занимает важное место В книги о русских мастерах живописи были включены, помимо лучших картин из центральных музеев, шедевры из малодоступных ранее региональных галерей и частных собраний

Можно также отметить появление «Энциклопедии пейзажа» (М ОЛМА-Пресс Образование, 2002)

В целом характер литературы о пейзаже довольно широк здесь и капитальные исследования, и работы, носящие справочный, а иногда -популяризаторский характер

Отметим, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов переиздаются труды об отечественном искусстве, считающиеся классическими, в ряде из них пейзажу уделено серьезное внимание Вслед за работами А Н Бенуа, это книги А А Федорова-Давыдова, Ф С Мальцевой, сохраняющие свою актуальность

Из зарубежной литературы нельзя не упомянуть книгу К Кларка «Пейзаж в искусстве» (СПб Азбука классики, 2004), изданную в серии «Художник и знаток»

Опубликовано немалое количество статей, имеющих отношение к пейзажу, в периодических изданиях конца 1990-х - начала 2000-х годов Таких работ стало значительно больше, чем в предшествующий период (1980-е -начало 1990-х годов) Среди них можно выделить по содержанию несколько групп историко-теоретические, критические статьи, методика и педагогика

Появились электронные издания, посвященные пейзажу Например, в серии «Электронная библиотека Шедевры мировой культуры на CD» вышел диск «Пейзаж», на котором представлены 2 500 работ 870 европейских и 180 русских художников и прослеживается история пейзажной живописи с момента ее выделения в самостоятельный жанр в начале XVI и до начала XX века

В рассматриваемый период (вторая половина 1950-х -1970-е годы) стало очевидным усиление роли пейзажа в произведениях не только других жанров живописи, но и видов искусства (литературы, кино и других)

В работах искусствоведов и критиков, писавших об отечественном изобразительном искусстве, литературе, кино 1960-х - 1970-х годов, была отмечена, как общая особенность, «лиризация» жанров, вызванная усилением личностного начала, глубоким осознанием своей связи с окружающей природной средой Об этом писали Г А Белая, Л С Зингер, И П Золотусский, А А Каменский, В С Манин, А И Морозов, А Т Ягодовская и ряд других авторов Среди подобных трудов - диссертация П П Козорезенко «Пейзаж в отечественной живописи 1930-1950-х гг » (2003) Методика исследования Изучение особенностей развития русской пейзажной живописи обозначенного периода потребовало системного осмысления накопленного фактологического материала на разных уровнях Поэтому в настоящей работе мы руководствовались следующими принципами системного исследования

- изучение и анализ искусствоведческой литературы, посвященной истории отечественной пейзажной живописи (в т ч статей из периодических изданий),

- изучение и анализ экспозиций ряда художественных выставок начала 2000-х годов,

- изучение живописных работ (отечественный пейзаж) в экспозициях музеев (ГТГ, ГРМ, ВСМЗ),

- беседы с художниками, искусствоведами, работавшими в период с конца 1950-х - 1970-е годы и далее

Научная новизна Теоретическая значимость Проведено исследование стилевых особенностей отечественного пейзажа второй половины 1950-х -1970-х гг и выявлена динамика его развития

- во второй половине 1950-х-начале 1960-х гг вследствие изменений в общественном сознании, в связи с кратким периодом «оттепели» -расширение образно-стилистического диапазона пейзажной живописи,

- в конце 1960-х -1970-е годы, несмотря на завершение периода «оттепели» и наступления «застоя», в целом ряде пейзажных произведений продолжаются поиски живописцами способов воплощения личностного мировосприятия, индивидуального художественного «почерка» Процесс расширения образно-стилевого диапазона пейзажной живописи, начавшийся на рубеже 1950-х - 1960-х гг, продолжается, и, вместе с тем, очевидно стремление ведущих мастеров данного жанра освободиться от «готовых одежд», избежать внешнего стилизаторства

- возрастание роли периферии в развитии отечественного пейзажа Творчество ряда мастеров пейзажной живописи из Уфы, Владимира, «Шикотанской группы» показано в контексте особенностей русского пейзажа рассматриваемого периода

Практическая значимость заключается в том, что исследованный материал вошел в практику преподавания предметов «История искусства», «История мировой культуры» в учебных заведениях г Владимира Материалы могут быть также широко использованы в курсах лекций по современному отечественному искусству, в том числе в ракурсе краеведения Апробация исследования проходила на научных конференциях во Владимирском государственном педагогическом университете, на областных краеведческих конференциях, на которые были вынесены доклады

«Владимирская пейзажная живопись в контексте развития русского пейзажа конца 1950-х - начала 1960-х гг» (Владимир, 2005), «Владимирские пейзажисты в контексте развития русского пейзажа 1970-х гг » (Владимир, 2006) Научные выводы диссертационного исследования отражены в публикациях

Структура работы Работа состоит из введения, трех глав с примечаниями, заключения, библиографии

Глава I Расширение образно-стилистического диапазона русской пейзажной живописи конца 1950-х - 1960-х годов посвящена особенностям развития отечественной пейзажной живописи указанного периода и социокультурным причинам подобных процессов

■$1 Изменения в художественном сознании страны на рубеже 1950-х — 1960-х годов Новый этап в развитии русской пейзажной живописи, примерно с середины 1950-х годов, начался в период, когда в стране произошли серьезные изменения в общественном сознании Связаны они были прежде всего с началом преодоления культа личности (XX съезд КПСС, 1956 г) Следствием этих изменений явилась и недолгая эпоха «оттепели» (1956-1964 гг), и те процессы в художественной жизни страны, которые определили развитие отечественного искусства в последующие десятилетия

Наметились изменения в оценке критикой некоторых явлений, как в отечественном, так и в зарубежном искусстве, в том числе - современном

Возвращение «забытых» имен, реабилитация ряда художественных произведений и их авторов, образование новых творческих союзов - эти явления были характерны для всех сфер художественной культуры рассматриваемого периода

Особенностью этого времени были также значительные выставки современного отечественного искусства Для молодых художников, учившихся в столице и вышедших в самостоятельную творческую жизнь во второй половине 1950-х годов, очень существенное значение имели молодежные художественные выставки, устраивавшиеся почти каждый год

На них сразу наметились две основные тенденции одна была ориентирована на лирико-поэтические традиции «Союза русских художников», на отечественный импрессионизм, другая стремилась синтезировать наследие ОСТа и «Бубнового валета» Вторая из них сразу же выявила тяготение к монументализму, к суровой правде, приведя к появлению «сурового стиля»

В советском искусстве рубежа 1950-х - 1960-х гг проявились новые устремления усиление личностного начала в искусстве, его лиризация, что привело к возрастанию значения жанра пейзажа

Он, в лучших своих образцах, явился выражением именно духовного мира личности автора, ее мировоззрения, а иногда и целой эпохи Шли поиски способов иного, чем прежде, отражения современности в искусстве отход от штампов, иллюстративности, преодоление внешней пафосности, желание увидеть за обычным, будничным - глубинное, непреходящее, правдивый показ явлений реальной жизни, обязательное наличие индивидуальной жизненной и художественной позиции, своего почерка В последнем очень важной оказалась опора на художественную традицию И, как мы убедимся в ходе последующего изучения наследия этого периода, диапазон стилистических предпочтений будет все более расширяться

В это время определяющей для общественного сознания и, следовательно, искусства, была память о минувшей войне Перенесенные потрясения обострили чувство любви к своей стране, по-новому открыли красоту ее природы Пейзажное пространство могло восприниматься как образ своей Родины, большой или «малой», место, где разворачивалась ее история, жил ее народ, создавалась культура То же касалось и одного человека - художника, который чувствовал себя частью всего этого Появилось ощущение ценности каждого мига в жизни природы и человека И мы увидим, как этот миг в работах пейзажистов будет часто возведен на уровень праздника

В искусстве (и не только в живописи) рос интерес к героическому прошлому, к национальному, народному Не случайно в эти же годы активно

развивались народные промыслы, особое внимание было уделено реставрации, охране и изучению памятников В живописи историзм в отношении к природе проявлялся опосредованно, как в пейзаже «чистой» природы, так и в деревенском, провинциальном Приметами истории могли быть памятники древней архитектуры в пейзажах различного типа Часто они были показаны в контексте современной жизни, пусть будничной, суетливой Древность воспринималась как органичная часть настоящего бытия, его опора Во многих пейзажах этого времени заметно присутствие элементов жанра, как выражение сильного жизнеутверждающего начала

В это время создавались картины масштабные, эпического характера Распространенными были индустриальные, урбанистические мотивы Однако наряду с развитой «картинной» тенденцией развитие получило лирическое направление в пейзажной живописи (можайские полотна С В Герасимова, пейзажи Н М Ромадина и др)

Вместе с тем, еще сохранялось неоднозначное отношение к пейзажу, где не были воплощены «приметы» современности индустриальные мотивы, например Так, в 1961 году ГАНедошивин в своей монографии, посвященной творчеству Н М Ромадина, посчитал необходимым предварить рассказ о мастере «словом в защиту пейзажной живописи» К этому автора вынуждала сложившаяся недооценка пейзажа в официальном искусстве и критике, широко распространившееся с рубежа 1920-х - 1930-х годов отношение к этому жанру «как второстепенному с точки зрения потребностей развития социалистического реализма в живописи» ГАНедошивин стремился «оправдать» НМ Ромадина, предпочитавшего писать пейзажи «чистой природы»

В рассматриваемый период у пейзажистов появляется больше свободы в трактовке пейзажного мотива Постижение эстетического содержания пейзажного образа у каждого значительного мастера было индивидуальным Шел напряженный поиск собственного художественного почерка Из недавнего и далекого прошлого были актуализированы именно те способы

художественного воссоздания окружающего мира, которые в наибольшей степени соответствовали настоящему моменту То есть, потребности углубления личностного осмысления образа природы, его духовной сути, ухода от жестких схем С этим связано одновременное присутствие в русском пейзаже рассматриваемого периода целого ряда ярких тенденций, представленных как творчеством отдельных крупных мастеров, так и групп художников, объединенных сходством мировоззренческой позиции и предпочтениями в выборе опоры в русском или зарубежном художественном наследии

Прежде всего - творчество мастеров старшего поколения Продолжали работать С В Герасимов, А М Грицай, В В Мешков, Г Г Нисский, Н М Ромадин, Я Д Ромас, С А Чуйков и другие Каждый из них являл собой то, что можно назвать «человек - сталь» Они были носителями и продолжателями традиций, оказывали влияние на поиски путей художниками младшего поколения В контексте проблемы нашей работы отметим, что изменение в характере пейзажной живописи на рубеже 1950-х -1960-х годов коснулись творчества и этих мастеров

В $2 «Пейзаж в творчестве художников старшего поколения» подробно рассматриваются особенности творчества Н М Ромадина, Г Г Нисского второй половины 1950-х - 1960-х гг

£3 «Традиционная линия пейзажа в творчестве молодых художников Москвы» посвящен творчеству В Н Гаврилова, В Ф Стожарова Е И Зверько-ва, Э Г Браговского, А А Тутунова рубежа 1950-х - 1960-х гг В это время усилился интерес к традициям русского импрессионизма Большая роль в этом принадлежала С В Герасимову, В В Почигалову, А А Пластову, явившимися носителями данной художественной традиции и воспитавшими в этом духе учеников

Молодые художники, к творчеству которых мы обратились в этой главе, окончили Московский художественный институт им В И Сурикова, до этого учились в Средней художественной школе (Москва), где

сформировались их творческие склонности При этом мы увидим, что художественный «почерк» каждого своеобразен и индивидуален

В §4 «Пейзаж «сурового стиля»» мы обратились к творчеству Н И Андронова Эволюция творчества привела мастера от полотен, ставших воплощением художественных принципов «сурового стиля», к деревенским пейзажам, наполненным одухотворенной сосредоточенностью Осмысление мастером пейзажа XIX века, наследия русского авангарда начала XX века, живописи 1920-х годов сочеталось с глубоким интересом к фреске (Дионисий) Художник стремился передать свое понимание драматизма современности В 1960-е годы мастер вел поиски динамичной и универсальной пластической структуры, позволившей воплотить тему "связи времен», выразить целостный взгляд на мир, глубокое понимание русской природы как источника жизни, исторического «культурного пространства», одухотворенной и одухотворяющей среды, связанного с ней мира русского крестьянства

Глава II Пейзажная живопись российской периферии в конце 1950-х -1970-х годов В этой главе сохраняется предмет исследования расширение образно стилистического диапазона русской пейзажной живописи второй половины 1950-х - 1960-х гг Однако ее хронологические рамки расширены вплоть до 1970-х гг Это вызвано тем, что стилистика региональных «школ», например, владимирской, сформировалась в 1960-е — 1970-е гг В уфимском пейзаже мы также видим явные изменения в особенностях живописной «картины мира», проявившиеся в тот же период Творчество мастеров «Шикотанской группы», будучи результатом содружества художников столицы (Москва) и периферии, на рубеже 1960-х - 1970-х гг отразило важные особенности художественного мировосприятия, свойственного, как мы считаем, целому направлению в пейзажной живописи этого периода О нем будет сказано в главе, посвященной русскому пейзажу 1970-х годов

Мастера, чье творчество рассмотрено в данной главе, выразили личную точку зрения на окружающий мир, опираясь в выработке своего «почерка» на широкий круг художественных традиций При этом существенную роль имели особенности именно местной художественной «почвы» (как для владимирцев, уфимцев) Общими для этих мастеров были понимание и любовь, вызываемые у них окружающим природным пространством И, как следствие этого - умение выразить в пейзаже глубокие размышления о жизни, Родине, культуре и другое Это личностное прочтение окружающего мира преображало натурный мотив в их лучших работах, делая его лиро-эпическим по содержанию и воплощению

$1 «Уфимские пейзажисты» В 1960-х годах творчество башкирских художников вызвало к себе большой интерес у критики и зрителей, получило значительную известность Анализируя путь становления пейзажной живописи ряда мастеров уфимской «школы», можно прийти к выводу, что признание и интерес к ней обоснованы и закономерны У истоков «школы» стоял талантливый художник и педагог А Э Тюлькин, работавший в Уфе с 1918 года Он развивал живописную манеру, во многом унаследованную у НИ Фешина Его творчество правдиво выразило особенности колорита башкирского пейзажа, его специфических южно-уральских черт Около 30 лет А Э Тюлькин преподавал в Уфимском художественном техникуме, впоследствии преобразованном в училище искусств У него в свое время учились Б Ф Домашников, А В Пантелеев и другие

Серьезной школой традиций для уфимцев явился Башкирский государственный художественный музей, основу которого положила коллекция картин, подаренная городу Уфе М В Нестеровым Большую часть ее составили пейзажные холсты И в Башкирии, начиная с первых десятилетий XX века, наиболее привлекательным для живописцев оказался жанр пейзажа Поразительна красота тех мест, воспетая еще в книгах С Аксакова

К началу рассматриваемого периода (середина 1950-х-1960-е годы) в регионе уже сложилась устойчивая традиция пейзажной живописи Жанр пейзажа первенствовал среди других

В первое послевоенное десятилетие в башкирское искусство пришла большая группа талантливой молодежи, среди которых были Т Нечаева, Р Нурмухамедов, А Кузнецов, А Лутфуллин В этой группе сразу выделились три лидера-пейзажиста - Б Домашников, А Пантелеев, А Бурзянцев

Один из самых ярких уфимских художников рассматриваемого периода, Б Ф Домашников, был родом из деревни Кригоузово, недалеко от Палеха Композиционные особенности Палехской лаковой миниатюры повлияли на сложение его «почерка»

Важным также явилось обучение в театрально-художественном училище г Уфы И не случайно дипломной работой стали исполненные поэзии эскизы к опере Н А Римского-Корсакова «Снегурочка»

1950-е годы - важнейший этап в становлении личности художника Направление его творческих поисков в это десятилетие можно определить как пейзаж настроения В конце 1950-х -1960-е годы художник пережил сильное увлечение живописью импрессионистов, пришел к своей творческой манере - отказался от передачи световоздушной среды и трехмерного пространства, пришел к условной трактовке поверхности холста, к декоративному пониманию цвета, использовал мелкий многоцветный мазок Очевидно стремление художника уйти от описательности, выразить личное поэтическое видение различных сторон действительности Б Домашников обращался к пейзажу «чистой природы», городскому, архитектурному (древнерусская архитектура Пскова, Новгорода) Стремился к созданию романтической, лирической картины, что нашло воплощение в работе «Сказ об Урале», которую он считал программной

Другой яркий мастер пейзажной живописи - А В Пантелеев Как и Б Ф Домашников, он приехал в Уфу в детстве, учился в Уфимском училище искусств

Первые самостоятельные творческие работы Пантелеева в училище были связаны с созданием театральных декораций Тогда же художник серьезно изучал творческое наследие выдающихся русских художников-декораторов - М А Врубеля, А Я Головина, К А Коровина, К Ф Юона Из советских мастеров наиболее близким ему было творчество Ф Ф Федоровского, оказавшее на него заметное влияние

После окончания училища в 1953 году А Пантелеев приступил к работе над эскизами декораций к опере М П Мусоргского «Хованщина» Первые картины А Пантелеева, показанные на всероссийских художественных выставках в 1953 и 1954 годах в Москве, привлекли внимание к молодому художнику мастеров старшего поколения - П Д Корина, Ю И Пименова, НА Шифрина, Г Г Нисского Впоследствии А Пантелеев бывал у них в мастерских, прислушивался к их советам В доме П Д Корина он познакомился с уникальной коллекцией древнерусской живописи, там же художнику довелось увидеть известные этюды Корина к незавершенной монументальной композиции «Русь уходящая»

По рекомендации А М Грицая он был в Доме творчества «Академическая дача», работал в творческой группе под руководством В Н Гаврилова И все же мы считаем, что со временем в художественном «почерке» А Пантелеева и выборе тем скажется влияние творчества Г Г Нисского Во время работы над серией эскизов и декораций к опере НА Римского-Корсакова «Снегурочка» он решает создать образ спектакля на основе реальных мотивов природы Южного Урала Постоянная систематическая работа с натурными этюдами постепенно привела его к типично станковым формам живописи С середины 1950-х годов А Пантелеев все чаще обращается к пейзажу В нем проявились лиризм, умение автора передать тончайшие эмоциональные впечатления от

увиденного В ряде работ ощутимо влияние К Коровина, особенно его театрально-декорационной живописи В некоторых пейзажах заметно преобладание живописно-пленэрного начала Вместе с тем, заметно стремление к картинным формам пейзажа и монументальности

В 1960-х - начале 1970-х годов художник создает серию пейзажей индустриального Урала, принесшую ему широкую известность Индустриальная тема в творчестве А В Пантелеева, развиваясь, отразила проблемы и противоречия, возникшие вокруг нее в 1970-е годы В индустриальном пейзаже работы мастера обозначили целую тенденцию в отечественном искусстве 1960-х - 1970-х годов поиск гармонии между природой и человеком в условиях технического прогресса, ощущение ответственности перед природой

Владимирские пейзажисты Становление и развитие стилистических качеств «владимирского пейзажа» произошло во второй половине 1950-х - 1960-х годах, в одно время с творческими поисками В Ф Стожарова, Э Г Браговского, Е И Зверькова, Б Ф Домашникова, А А Тутунова и др Эти художники принадлежали к одному поколению, впоследствии работали вместе в Домах творчества, встречались на выставках, дружески общались И если посмотреть, как вызревал «владимирский пейзаж», то можно заметить много общего в процессе его формирования, задачах, им решаемых, с творческими поисками упомянутых художников И, вместе с тем, совершенно очевидна неповторимость и «почвенность» художественного почерка владимирцев

Владимирская областная организация Союза художников РСФСР была создана почти сразу же после окончания войны (в июне 1945 г) Фронтовиками были К Н Бритов, В Я Юкин, Н А Мокров, М К Левин и др Пройдя через испытания войны, художники по-особому увидели природу родных мест после возвращения домой Отсюда и обостренное чувство любви к природе, глубокое осознание ее заново открывшейся красоты В

лучших произведениях пейзажной живописи владимирцев отчетливо выявлена эта мировоззренческая концепция художников

Владимирский пейзаж связан с традициями русского реалистического пейзажа, художественных промыслов, иконописью, фреской Решающим фактором в сложении его стилевых качеств было общение будущих мастеров с живыми носителями этих традиций, изучение памятников русского искусства от древности до современного им периода, а также иногда «кровное родство» с этими традициями Как, например, у ВЯЮкина, родившегося во Мстере и происходившего из семьи известных иконописцев С Мстерой также связано творчество (период учебы) у ряда значительных владимирских пейзажистов - К Н Бригов а, ННМодорова, В С Егорова, Н А Мокрова, братьев В П и Е П Телегиных, что, несомненно, повлияло на формирование их живописного языка

Мстерская лаковая миниатюра возникла на основе старинного промысла, появившегося здесь еще в XVII веке Пейзаж занимал особое место в искусстве Мстеры на всем протяжении ее истории Это очевидно при изучении икон, а также произведений крупных мастеров-миниатюристов советского периода Естественно, что любовь к пейзажу могла возникнуть как отклик на красоту этих мест

В Я Юкин и К Н Бритов в период своей учебы застали во Мстере знаменитых мастеров лаковой миниатюры А И Брягина, Н П Клыкова, А Ф Котягина, В Н Овчинникова и других - в прошлом крупных иконописцев, реставраторов, впоследствии основоположников мстерского художественного промысла Как бы ни были индивидуальны особенности творчества отдельных мастеров Мстеры, их всегда объединяет общее декоративность, цветовая наполненность и жизнерадостность, колористическая согласованность деталей, орнаментальная узорчатость, метафоричность передаваемого образа Мстерский стиль характеризуется также своим пониманием композиции она всегда строится в пейзаже, на цветных фонах, во взаимодействии с живыми существами - человеком, животными, птицами

Мстерский стиль в миниатюре имеет свое художественное обоснование и в особой культуре цвета Суть ее состоит в гармонии цветового многообразия, достигаемой градацией тоновых переходов

Обращаясь к началу творческой биографии значительных владимирских пейзажистов, как правило, находишь серьезных, образованных мастеров, заложивших профессиональную и мировоззренческую основу у будущих художников До войны В Я Юкин учился в Ивановском художественном техникуме, где среди преподавателей был М С Пырин, в прошлом - ученик В А Серова Преемственность традиций русского деревенского пейзажа впоследствии станет очевидной в творчестве В Я Юкина После войны художник учился два года в Львовском институте декоративно-прикладного искусства Один из здешних преподавателей в свое время учился у К Моне В дальнейшем импрессионизм, как зарубежный, так и русский, станет объектом серьезного изучения основоположниками «владимирского пейзажа»

КНБритов в юности учился у СМЧеснокова Этот художник занимался в свое время у НИФешина в Казанском художественном училище, окончив его с золотой медалью После занятий с С М Чесноковым К Н Бритов поступил на третий курс Мстерской художественной школы Серьезное влияние на него имел преподаватель живописи КИМазин, окончивший Петербургскую Академию художеств по классу пейзажа в мастерской профессора А А Киселева

Учителем для многих владимирских художников, определившим характер и направление их творчества, стал Н П Сычев Он появился во Владимире в 1944 году после двух арестов и длительного заключения Художник, реставратор, искусствовед, профессор Петербургского университета, бывший директор Русского музея, один из крупнейших в стране специалистов по древнерусскому искусству, друг И Э Грабаря и А А Рылова Во Владимире, кроме других обязанностей, он вел занятия в художественной студии при Доме народного творчества (1948-1955 гг) Там занимались

К Н Бритов, В Г Кокурин и другие Также Н П Сычев преподавал во Владимирском художественно-реставрационном училище, где в конце 1940-х годов работали репрессированные деятели искусств - С С Преображенский, Ф Н Захаров У них учились Н А Мокров, В А Потехин и другие, ставшие впоследствии яркими, талантливыми мастерами Традиции отечественного искусства постигались многими художниками в поездках по стране (на Север, по старинным русским городам, на Юг - в Крым и т д) Влади-мирцы принимали участие в выставках практически всех уровней (в 1950-х - 1960-х гг и т д) В 1960-м году на республиканской выставке «Советская Россия» были представлены работы В Я Юкина, К Н Бритова, В Г Кокурина В 1964 г в Москве состоялась выставка художников Владимира, Мстеры, Гусь-Хрустального

«Владимирский пейзаж» был замечен общественностью Особенно противоречивыми и дискуссионными его оценки были в 1960-е годы

Основоположники нового направления в пейзаже К Н Бритов и В Я Юкин начинали в 1940-е годы с портретов и тематических картин, посвященных войне Со временем пейзаж занимал все большее место в их творчестве Еще в 1950-е годы пейзаж стал основным жанром среди владимирских живописцев

В это время внимание художников все больше привлекало творчество А К Саврасова, Ф А Васильева, И И Левитана, В Д Поленова, М В Нестерова Картины писались ими в спокойной, нежной цветовой гамме, дающей богатство тонов и тонкость передачи перехода одного состояния природы в другое Поиск и эксперимент заметно усилились к концу 1950-х годов В это время к К Н Бритову и В Я Юкину присоединяется владимирец В Г Кокурин, затем -НА Мокров В 1959 году Юкин переезжает из Мстеры во Владимир, где окончательно складывается их творческое содружество К этому времени у художников уже четко определились свои художественные пристрастия Они увлеченно изучали пейзажи Л В Туржанского, ПИ

Петровичева, И Э Грабаря, К Ф Юона, А А Рылова, А И Куинджи Их интересовала мажорность пейзажа, его праздничная цветовая гамма

К рубежу 1950-х - 1960-х годов формируется определенный круг образов владимирского пейзажа, мотивами которого становятся владимирские деревеньки, небольшие районные городки, базары, старинные улочки, неброские поля и перелески - все то, чем полна тихая провинциальная жизнь, за которой скрывается могучий пласт народной культуры Очевидно преобладание в творчестве живописцев деревенского, провинциального, городского, архитектурного, пейзажа «чистой природы», есть исторический, усадебный (у В Я Кокурина), реже - индустриальный

Одним из наиболее оригинальных мастеров владимирского пейзажа, смелым и неожиданным колористом является В Г Кокурин Он, как В Я Юкин и К Н Бригов, также стоит у истоков владимирского пейзажа, но не связан с Мстерой, как они Импульс к занятию живописью он получил от учебы в студии у Н П Сычева (1948г ), пусть и недолгой, от общения с К Н Бритовым, В Я Юкиным, другими яркими мастерами, от работы в Доме творчества в Переславле-Залесском, от напряженнейшего самостоятельного труда в течение долгих лет Еще в середине 1950-х годов, когда В Г Кокурин решил всецело посвятить свою жизнь живописи, в культурный обиход России, после московских выставок французского искусства 1955 и 1956годов, были возвращены художники-импрессионисты и постимпрессионисты

В 1960-е годы художники заново открыли для себя мир русской иконы (тоже возвратившейся в экспозиции музеев), мир старинного русского шитья, народной деревянной игрушки, древнерусской архитектуры

Кокурин серьезно изучал эту открытую заново культуру, используя ее достижения для выработки и совершенствования собственного стиля Именно эти разнородные источники (и не только они, еще целый пласт отечественного искусства Х1Х-ХХ вв ) сплавились в единую эстетическую систему у художников «владимирского пейзажа» В Г Кокурин, наделенный

уникальным цветовым видением мира, особенно изучал древнерусское церковное шитье, цветовые поиски постимпрессионистов и художников группы «Наби»

Индустриальный пейзаж никогда не преобладал у владимирских живописцев Но и у этого вида пейзажа были свои «сторонники» ( НН Модоров, А В Лукин) Воплощение этих мотивов обычно являлось декоративным яркий контрастный цвет, орнаментальность и условность в передаче конструкций В деревенских пейзажах НН Модоров предстает тонким лириком, изысканным колористом

В работах братьев В П и Е П Телегиных трудно усмотреть явную принадлежность к владимирской «школе» Их работы отличаются близостью колористической гаммы натурным, природным тонам Работы Е П Телегина обычно отличаются тонкостью и благородством колорита, преобразующим обычный мотив в неповторимое природное явление Пейзажи В П Телегина также исполнены поэтического начала Если колорит ранних работ Е П Телегина был ярким и насыщенным, то впоследствии в произведениях мастера появляется сложная серебристая гамма, ставшая для него характерной Свойственны его работам также спокойная композиция, неторопливые ритмы Возможно, что на особенности живописи художника повлияло длительное изучение, реставрация древних фресок в храмах Владимира, в том числе - А Рублева и Д Черного Их палитра, в сравнении с иконописью, неяркая Фрески стали для живописца такими же «корнями», как для старшего поколения народное искусство и иконопись

Таким образом, владимирские пейзажисты рассматриваемого периода, несмотря на кажущуюся близость приемов живописи, сходство мотивов, очень разные, что и является следствием яркого проявления личностного начала в творчестве этих мастеров

§3 Шикотанская группа Отмечая декоративность как характерную стилевую особенность работ ряда владимирских и уфимских пейзажистов, следует отметить, насколько по-разному она проявляется в творчестве этих

художников Как о варианте художественных поисков, для которых декоративность являлась неотъемлемым качеством, справедливым будет сказать о творчестве мастеров «Шикотанской группы», чьи работы отличались интенсивным декоративным восприятием и трактовкой цвета

В составе группы были художники из Москвы Олег Лошаков, Василий Пономарев, Владимир Владыкин (все трое - выпускники Московского художественного института им В И Сурикова), из Владивостока Владимир Рачев, Евгений Корж, Юрий Волков, Игорь Кузнецов, из Уссурийска Владимир Серов и Александр Усенко Подобное содружество являлось характерным примером существовавших в то время возможностей общения, совместной работы мастеров искусства на территории огромного пространства страны, практически в любой ее точке Также этот случай показывает относительность, в некоторых вариантах, деления искусства на столичное и провинциальное Творчество художников «Шикотанской группы» было воспринято на рубеже 1960-х - 1970-х годов как современное, романтическое Творчество круга мастеров во главе с О Лошаковым имело определенные характерные особенности В нем не было ничего украшательского, орнаментального Напротив, их произведения обладали целостностью взгляда на мир, на природу Романтика в них сочеталась с суровой правдой, форсированный цвет определял драматическое звучание темы

Глава Ш Усиление личностного начала в русской пейзажной живописи конца 1960-х - 1970-х годов

Обратившись к русской пейзажной живописи конца 1960-х - 1970-х годов, можно отметить, что процессы, обозначившиеся в ней на рубеже 1950-х - 1960-х годов, продолжали развиваться По-прежнему актуальным оставался вопрос о расширении образно-стилевого диапазона пейзажной живописи Еще более увеличивался ряд художественных традиций, избираемых мастерами в качестве опоры в формировании собственного способа высказывания

.$1 Возрастание значения пейзажа в русской живописи конца 1960-х — 1970-х годов В 1976 году состоялись выставки пейзажа - Всероссийская республиканская в Ленинграде (весна), Всесоюзная в Вильнюсе (осень) В преддверии республиканской выставки было проведено совместное заседание за «Круглым столом» редакции журнала «Художник» и живописной комиссии правления Союза художников РСФСР, посвященное проблемам состояния и развития пейзажа

«Оттепель», несмотря на ее непоследовательность и противоречивость, дала огромный импульс творческим поискам, которые продолжились и приносили плоды в последующие десятилетия Вместе с тем, 1970-е годы отмечены более глубоким осмыслением историко-художественного наследия

Культура этого периода отличалась значительной неоднородностью, что обостряло потребность у ряда мастеров в выработке и утверждении своей личной позиции в искусстве При этом линия «воспоминаний» о духовном прошлом своей страны и человечества, а также поиска в этой «памяти» опоры в выработке личных нравственных критериев, идеала, стала одной из основных в русской культуре конца 1960-х - 1970-х годов В данной главе мы обратились к рассмотрению произведений ряда русских пейзажистов, в которых авторы, выразив свое личностное мировосприятие, сумели преломить в нем нравственные поиски современников

$2 Пейзаж «чистой природы» Личная лирическая интонация отличает лучшие пейзажи этого времени Для работ НМ Ромадина рубежа 1960-х -1970-х годов характерно еще большее обострение тонового видения живописца, находившего в природе бесконечное многообразие цветовых нюансов Это дало возможность мастеру выразить еще более глубокое и сложное эмоциональное состояние В этот период творчества Н М Ромадина линия развития его образов движется по пути смещения граней между прямым и переносным, вещественно-конкретным и обобщенным смыслом У художника в полотнах сквозь частое и конкретное просматривается

основополагающее Например, проблема смысла жизни человека, ее круговорот - то, что объединяет мотивы весны, пробуждения, цветения, угасания, вечера, реки, дороги и т д

Сходные поиски присутствуют в работах Е И Зверъкова, Ф П Глебова и целого ряда других мастеров Имеется в виду стремление к обобщению, к поэтизации образа природы Художники своеобразно претворили в своих полотнах традиционную линию «пейзажа настроения», берущую начало от работ А К Саврасова Ф А Васильева Многих русских живописцев рубежа 1960-х - 1970-х годов объединяет, несомненно, вера в особое назначение природы, в данном случае отечественной, как источника, питающего лучшие качества человека

В пейзажах, представленных на выставках конца 1960-х - 1970-х годов, через все многообразие сюжетов проходит тема мироощущения человека Конечно, большое место среди них занимал индустриальный пейзаж Однако и лирический остается актуальным Пейзаж этого времени воплотил именно разное восприятие драматизма современной жизни, поиск ценностных ориентиров

.$3 Мемориальный пейзаж Тема памяти - культурной, национальной, индивидуальной - была очень актуальна в искусстве 1970-х годов Закономерным является интерес живописцев к местам, связанным с жизнью и творчеством наиболее значительных деятелей русской культуры (АС Пушкина, С Есенина и других) Следует отметить, что эти места запечатлены живописцами в индивидуальной манере Исключено, в лучших работах, простое воспроизведение ландшафтных и архитектурных особенностей памятных мест Живописцы стремятся проникнуть в духовную суть пространства, окружавшего творца, чтобы почувствовать и воплотить свое понимание истоков творчества значительного мастера

84 Деревенский пейзаж В рассматриваемый период деревенский пейзаж для ряда мастеров также оказался способом выражения своей индивидуальной философии, поисков нравственных ориентиров Об этом

свидетельствует сосуществование таких работ, как «Село Большая Пысса Апрель» (1971) В Стожарова, «Деревня Русиново» (1975) В Харлова, «Пейзаж с лошадьми и скворечником» (1976) Н Андронова, «Деревня Маэкса» (1977) Э Браговского, «Пейзаж с вестником» (1979) А Тутунова Ряд произведений владимирских, уфимских пейзажистов свидетельствует о сложном, порой диаметрально противоположном направлении поисков На примере творчества даже некоторых значительных живописцев мы имеем возможность убедиться в многоплановости, субъективности толкования образа деревни, восприятии его как истока национальной культуры, исторического пространства, хранящего память о жизни многих поколений Эти качества присутствовали у всех названных мастеров, а также целого ряда художников - их современников

$5 Архитектурный пейзаж Памятники древнерусской архитектуры Тема духовной, культурной памяти также воплощена в пейзажах, посвященных памятникам древнерусской архитектуры Мы отмечали эту особенность как тенденцию, обозначившуюся в живописи еще со второй половины 1950-х годов Знаковым событием в этом процессе было проведение в 1966 году выставки «Памятники древнерусской архитектуры в произведениях московских художников»

В пейзажах рубежа 1960-х - 1970-х годов заметно усиление личностной трактовки архитектурного мотива, желание передать свое современное, индивидуальное его видение В 1970-е годы эта особенность еще более обозначилась Только теперь памятник часто представлен не в контексте повседневной жизни города, как это было во многих работах рубежа 1950-х -1960-х гг Теперь памятник архитектуры становится главным «героем» произведения, а бытовой элемент или совсем снимается, или сводится к минимальному, обобщается

В связи с этим мы хотим выделить и подчеркнуть очевидную особенность воплощения художественного образа, отчетливо и ярко проявившуюся в русском пейзаже конца 1960-х — 1970-х годов, -

портретирование Имеется в виду «портрет» местности, села, города, реки, архитектурного памятника, улицы и т д В этом нам видится аналог портрету человека, в котором предполагается, помимо передачи внешнего облика изображаемого, также выявление внутренней духовной сути личности, ее эмоционального состояния в данный момент «Портретный» подход, мы считаем, был определен широким интересом и обращением художников к теме наследия, памяти Мастера стремились увидеть в предмете изображения его историческую суть, культурную, духовную составляющие и выразить их Это определило характер композиции, место в ней и способы изображения мотива Например, укрупнение его, помещение на первый план, монументализация форм, исключение или предельное обобщение второстепенного

$6 Многообразие трактовок городского и индустриального пейзажа Обратившись к городскому пейзажу, весьма востребованному в рассматриваемый период, мы увидим явное многообразие его трактовок, порой диаметрально противоположных по философскому подтексту и художественному воплощению

Подобное многообразие мы можем отметить и в индустриальном пейзаже, выразившем также представление об идеале Разным было представление художников о результатах научно-технического прогресса и его последствиях для природы Например, их беспокоило исчезновение заповедных природных ландшафтов, вдохновлявших когда-то многих русских пейзажистов (Е Зверьков) Индустриальный пейзаж был иногда представлен как воплощение идеи созидания, упорядоченности, стабильности, разумном преобразовании природы (А Пантелеев, Э Браговский) Иногда показывалось мирное сосуществование индустриального и архитектурного объектов, идеальное представление о «новом» и «старом» (Б Ф Домашников, А Д Бурзянцев, Н Н Модоров) В ряде произведений шла эстетизация индустриальных объектов, в чем сказалось влияние на современных живописцев работ литовского мастера Й

Шважаса Также встречались работы, где в трактовке индустриального мотива преломлялись декоративные традиции народного искусства (молдавская художница В Зазерская) Иногда индустриальный мотив был помещен в широкое природное пространство, даже несколько теряясь, однако получая качество неотъемлемой части ландшафта (Я Крыжевский, В Забелин) Были другие варианты воплощения этого мотива

Продолжала развитие традиция, начатая еще в 1920-е годы -организация бригад из живописцев, графиков, скульпторов, выезжавших в творческие командировки в те районы страны, где возводились крупные индустриальные объекты, поднимались целинные земли и т д

В целом следует отметить, что убеждение в необходимости бережного отношения к природе, ее первозданной красоте в процессе индустриального преобразования мира пронизывало лучшие произведения пейзажной живописи такого плана Так, было отмечено критиками, что на республиканской выставке «Советская Россия» (1975) индустриальные мотивы особенно часто у уральских, карельских, сибирских, дальневосточных мастеров соседствовали с картинами, передававшими всю поэзию «краев непуганых птиц»

£7 Романтический мотив в пейзаже В пейзажных произведениях такого рода содержание воплощалось в формах, соединяющих реальность и фантастику, что было обусловлено желанием авторов выявить свою духовную и бытийную связь с природой, мыслящейся как первооснова личной духовной жизни, судьбы, памяти, представлений об идеале В таких пейзажах воплощены мотивы сказки, мечты, детства, воспоминаний, «ноктюрнов», притчи

В 1970-х годах критики отмечали изменения в оценке социального, бытового, стремление ряда живописцев поставить во главу угла человека с его переживаниями и заботами Отойдя от «обозрения» провинциального бытия, искусство сосредоточилось на явлениях духовной жизни личности Вместо былой заинтересованности в социальных сторонах жизни, в

обрисовке социального человека обозначился интерес к внутренней жизни личности Одним из следствий его явилось создание глубоких по содержанию, личностно окрашенных пейзажных «ноктюрнов», а также произведений, условно названных «интерьером в пейзаже» или близких к нему (О Лошаков, И Орлов и другие), где выражена идея о гармоничном и неразрывном единении человека и природы, окружающей его

$8 Пейзаж в произведениях других жанров В 1970-е годы появляются произведения, в которых присутствие человека в мире чистой природы обозначено натюрмортом, то есть, условно говоря, «натюрморты в пейзаже» Мы считаем, что по характеру единения мира человека и природы рассмотренные работы, условно названные «интерьер в пейзаже» и «натюрморт в пейзаже», близки

В 1970-е годы появляется новая форма живописного произведения -«жанр в пейзаже» Возможно его появление связано с изменением представления о месте человека в окружающем его пространстве и их взаимоотношениях Имеется ввиду все более усложнявшаяся связь человека с его внешним окружением Если в начале 1960-х гг обращение к бытовой теме (и, как мы видим, к пейзажу «чистой природы») казалось уходом от важнейших тем современности, то во второй половине 1960-х гг появилась тенденция соединить, сблизить эти две стороны жизни - личную, бытовую и общественную И часто эта задача решалась именно через отношение человека и окружающей среды Менялось понятие «положительного», «должного» Если для художников «сурового стиля» они были связаны с социальной установкой, то для ряда крупных мастеров рубежа 1960-х -1970-х гг понятие «положительного» было связано с идеей нравственно-духовного бытия человека в природе В этом контексте представляется необходимым рассмотреть творчество В Е Попкова

Пейзажная составляющая лучших картин В Попкова /«Хороший человек была бабка Анисья», «Осенние дожди Пушкин»/ свидетельствует о

высоком уровне достижений пейзажного жанра в художественном претворении авторского восприятия современности

Заключение Ставя вопрос об усилении интереса к пейзажу в искусстве России второй половины 1950-х - 1970-х годов, мы имели в виду все большую активизацию лирического, индивидуального начала в этом жанре, что привело к расширению спектра стилистических направлений в пейзажной живописи и, со временем, углублению значения пейзажного мотива в произведениях других жанров живописи (тематической картине, портрете, смешанных жанрах)

Изучение поэтики отечественного пейзажа второй половины 1950-х -1960-х годов позволило убедиться, насколько существенно ее особенности определяются спецификой художественного сознания этого периода Глубочайшее значение для общества имела память о пережитом потрясении недавней войны Оно заставило по-другому взглянуть на окружающий мир, осознать ценность каждого мига мирной жизни, еще острее почувствовать вечную связь отдельной личности и всего народа с природным пространством, которое часто ассоциируются с понятием Родины В этом контексте усиление индивидуального личностного начала в пейзаже было закономерным «Оттепель» ускорила этот процесс и дала ему выход И хотя официальная критика по-прежнему утверждала в качестве ведущего направления советского искусства социалистический реализм, становится очевидным, как ослабевает эта унифицирующая тенденция в творчестве целого ряда мастеров усиливалось стремление отойти от жестких норм и догм, выразить свое понимание истинного и ценного в окружающем мире

Во второй половине 1950-х годов актуализируется целый ряд «забытых» или полузабытых явлений и имен из отечественного и зарубежного искусства Живописцы, воплощая индивидуальное восприятие мира, стремились сформировать свой художественный «почерк», позволяющий выявить личную интонацию Для этого мастера иногда выбирали «опору» в открывшемся заново художественном наследии

Вторая половина 1950-х годов явилась началом нового периода в творчестве целого ряда художников Это выразилось в очевидном изменении живописной манеры, новом образном содержании пейзажных работ

Начинает постепенно меняться понимание «современного» только как присутствие в картине индустриального или урбанистического мотивов Понятие актуальности все более предполагает стремление передать эмоции и размышления современника, показ мира таким, каким его отражает восприятие этого человека

Очевидно, что наряду с индустриальным, городским пейзажами на рубеже 1950-х - 1960-х годов заметно усилилось внимание к пейзажу «чистой природы», деревенскому, провинциальному, архитектурному (в особенности включавшему памятники древнерусской архитектуры) При этом пейзаж по-прежнему оставался наименее идеологизированным жанром он позволял наиболее искренне выразить свое индивидуальное мировосприятие

На рубеже 1950-х - 1960-х годов в ряде регионов России появляются самобытные течения пейзажной живописи, получившие названия «школ», «групп» Помимо классического художественного наследия, мастера, работавшие там, нередко опирались на местные художественные традиции, что приводило к появлению своеобразного живописного «языка»

Для пейзажной живописи рубежа 1950-х - 1960-х годов характерны включения элементов бытового жанра Они создают ощущение «обжигости», «обитаемости» природного пространства, гармоничного сосуществования людей и природы

В пейзаже второй половины 1960-х - 1970-х годов процессы, обозначившиеся ранее, продолжают развиваться По-прежнему актуальны вопросы расширения стилевого диапазона пейзажной живописи Увеличивается диапазон художественных традиций, избираемых художниками в качестве «опоры» в формировании собственного способа высказывания Более глубоким становится осмысление культурного

наследия В экспозициях значительных выставок этого времени (всесоюзных, республиканских, зональных) пейзаж был представлен объемно и многообразно, что отмечалось критиками

Широкая образная панорама пейзажных работ, представленных на выставках, позволяет отметить в лучших произведениях получили выражение поиски нравственных ориентиров, активизировавшиеся как в изобразительном искусстве, так и в литературе, кино и тд Внимание художников, в основном, привлекают проблемы взаимосвязи человека с природой, историей, культурой своего народа, даже - человечества, стремление определить свое место в этом мире Эти поиски воплотились, в том числе, в ряде живописных произведений, условно определяемых как «интерьер в пейзаже», «натюрморт в пейзаже», «жанр в пейзаже» Пейзажный мотив здесь становится выражением тех духовных первооснов, с которыми неразрывно связана жизнь человека Это же значение пейзажной составляющей характерно для ряда тематических картин, портретов рассматриваемого периода

Несомненно, большое место среди пейзажных работ, представленных в экспозициях выставок, занимали полотна, в которых воплощались индустриальные мотивы, но и лирические по своему содержанию работы оставались актуальными Следует выделять в этом ряду пейзажи «чистой природы», городской, деревенский, мемориальный, романтический

В романтическом пейзаже могли воплощаться весьма разнообразные мотивы - мечты, сказки, воспоминания, притчи Также в пейзаже получила развитие тема философских размышлений, например, в пейзажных «ноктюрнах»

В рассматриваемый период деревенский пейзаж в творчестве ряда мастеров выразил в себе индивидуальную философию авторов Не случаен в этой связи широкий диапазон трактовки деревенского мотива от счастливой, мирной, даже благодушной до заостренно-публицистичной, драматичной,

притчевой и других То же можно заметить и о городском, архитектурном пейзажах

Архитектурный пейзаж, в частности, воплощающий образы древнерусской архитектуры, также многообразен Отличительной особенностью многих пейзажей второй половины 1960-х - 1970-х годов было стремление к обобщению качеств, «портретизации» изображенного памятника Такая трактовка мотива выражала авторское понимание духовной и исторической сути изображаемого Жанровый элемент здесь сводится до минимума или вообще отсутствует, в отличие от многих работ рубежа 1950-х - 1960-х годов

В индустриальном пейзаже нашло воплощение противоречивое отношение к техническому прогрессу Уже было меньше такого безоговорочного воспевания технической мощи, как в живописи 1930-х -1950-х годов В ряде пейзажных произведений выразилось неоднозначное и полемичное отношение к проблеме сосуществования техники и природы, роли человека и общества в этом контексте

Лучшие произведения пейзажной живописи второй половины 1950-х -1970-х годов замечательны своей искренностью и достоверностью в выражении авторского мировосприятия, живописным мастерством, индивидуальностью «почерка» Они не утратили своего значения и в контексте современного искусства в противовес потоку салонно-коммерческих произведений

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Маныч Л М Отражение исторической эпохи в русском пейзаже 1950-60-х годов // Запад и Восток традиции, взаимодействие, новации материалы ГУ региональной научной конференции 19-21 ноября 2003 -Владимир ВГТ1У, 2003 -С 235-238/0,12 п л /

2 Маныч Л М Тема детства в пейзажах Виталия Тюленева 1970-х годов // Актуальные проблемы истории педагогики от диалогизма историко-педагогического познания - к диалогизму современного

педагогического процесса сборник статей участников международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию доктора педагогических наук, профессора, члена-корреспондента РАО Феликса Ароновича Фрадкина, 2-3 февраля 2004 года / под общ ред ЛИ Богомоловой -Владимир ВГПУ, 2004 -С 275-280/0,3 п л /

3 Маныч Л М Художник-поэт (к 100-летию со дня рождения Н М Ромадина) // Вестник Владимирского государственного педагогического университета Вып 9 - Владимир Нерль, 2004 - С 270-274/0,2 п л /

4 Маньгч Л М Пейзаж в творчестве В Е Попкова рубежа 1960-х-1970-х годов как выражение особенностей художественной культуры своей эпохи («ассоциативный» круг картин, «Осенние дожди Пушкин») // Вестник Владимирского государственного педагогического университета Вып 9 — Владимир Нерль, 2004 - С 274-279/0,2 п л /

5 Маныч Л М Пейзаж в творчестве В Е Попкова рубежа 1960-х-1970-х годов как выражение особенностей художественной культуры своей эпохи («Хороший человек была бабка Анисья») // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета Вып 4 - Владимир ВГПУ, 2004 - С 255-259 / 0,2 п л /

6 Маныч ЛМ Владимирская пейзажная живопись в контексте развития русского пейзажа конца 1950-х - начала 1960-х гг // Материалы областной конференции (22 апреля 2005г) В 2т Т 1 / Владим обл об-во краеведов, Владим обл универсал науч б-ка им М Горького, сост Т Б Шестернина - Владимир ВОУНБ, 2005 - С 136-139/0,2 п л /

7 Маныч ЛМ Владимирские пейзажисты в контексте развития русского пейзажа 1970-х годов // Материалы областной конференции (14 апреля 2006г) / Владим обл об-во краеведов, Владим обл

универсал науч б-ка им М Горького, сост Т Б Шестернина -Владимир ВОУНБ, 2006 [в печати] / 0,2 п л /

8 Маныч JIM Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950 - 1970-х гг Памятники древнерусской архитектуры // Вестник Костромского государственного университета им НА Некрасова Вып 1 / главн ред Н М Рассадин, редкол О П Акаев [и др ] -Кострома КГУ им Н А Некрасова, 2007 - С 218-221 /0,2п л/

Подписано в печать 17/04/2007 г Формат бумаги 60><84/16 Бумага белая писчая Уел печ л 2,3 Тираж 100 экз Заказ 1324

Отпечатано с готового оригинал-макета

ФГУ «Типография УВД Владимирской области» 600020, г Владимир, Б Нижегородская, д 88д К (4922) 32-21-61, 37-40-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Маныч, Лариса Михайловна

Введение.

Глава I. Расширение образно-стилистического диапазона русской пейзажной живописи конца 1950-х- 1960-х годов.

1.1 Изменения в художественном сознании страны на рубеже 1950-х - 1960-х годов.

1.2 Пейзаж в творчестве художников старшего поколения.

1.3 «Традиционная» линия пейзажа в творчестве молодых художников Москвы.

1.4 Пейзаж «сурового стиля».

Глава 2. Пейзажная живопись Уфы, Владимира,

Шикотанской группы».

2.1 Уфимские пейзажисты.

2.2 Владимирские пейзажисты.

2.3 Шикотанская группа.

Глава 3. Личностное начало в русской пейзажной живописи конца 1960-х - 1970-х годов.

3.1 Возрастание значения пейзажа в русской живописи конца 1960-х - 1970-х годов.

3.2 Пейзаж «чистой природы».

3.3. Мемориальный пейзаж.

3.4. Деревенский пейзаж.

3.5 Архитектурный пейзаж. Памятники древнерусской архитектуры.

3.6 Многообразие трактовок городского и индустриального пейзажа.

3.7 Романтический мотив в пейзаже.

3.8 Пейзаж в произведениях других жанров.

Введение диссертации2007 год, автореферат по искусствоведению, Маныч, Лариса Михайловна

Целый ряд значительных событий в культурной жизни России конца 1990-х - начала 2000-х годов показал, что пейзажная живопись серьезно востребована как среди художников, так и в обществе.

В этом потоке явлений выделим три направления, как наиболее показательные, на наш взгляд. Это, во-первых, открытие в г.Плёс Ивановской области в конце 1997г. первого художественного Музея, посвященного пейзажной живописи; во-вторых, проведение в стране нескольких крупных выставок пейзажа; в-третьих, существенное расширение круга изданной литературы о пейзаже. И все это произошло менее, чем за десятилетие.

Открытие музея стало весьма значительным событием не только для Центрального региона, но и для всей России. Основу его экспозиции составила уникальная коллекция пейзажной живописи конца XIX - первой половины XX веков из фондов Плёсского музея.

При помощи Ивановского художественного музея и музея Палеха коллекция пополнилась, но при этом ее хронологические рамки ограничивались 40-ми годами XX века.

Концепция музея предусматривала создание большого раздела современного искусства, который мог бы и по масштабу и качеству соотнестись с уже имеющейся коллекцией. В какой-то мере эта задача была решена за счет передачи в Музей Министерством культуры большого числа произведений пейзажной живописи художников 1950-1980-х гг. из хранившихся в Государственном музейно-выставочном центре РОСИЗО.

Однако скромность бюджетного финансирования культуры, отсутствие самостоятельных средств у нового музея не давали возможности осуществить, к примеру, приобретение работ последних десятилетий. Поэтому появилась идея провести в Плесском музее серию выставок пейзажной живописи по принципу последовательного показа работ художников из различных регионов России.

Как наиболее близкий в аспекте традиций был выбран проект, охватывающий пять центральных областей - Владимирскую, Вологодскую, Костромскую, Ивановскую, Ярославскую. Выставка пейзажа «Зеленый шум» экспонировалась в этих областных центрах и Плёсе в 1999-2000-м годах.

Это событие не только отразило современное состояние пейзажной живописи в Центральном регионе России. В 2000 году решено было показать выставку пейзажа Северо-Западного региона.

Почти одновременно с выставками «Зеленый шум» проходили республиканские выставки пейзажной живописи «Образ Родины» в Орле (август-сентябрь 1998г.), Кирове (март-август 2002г.), Вологде (июнь-октябрь 2006г.).

Их проведение было вызвано очевидным возрастанием интереса к пейзажу в отечественном искусстве, что привело к появлению огромного количества произведений этого жанра. Поэтому главную задачу в дальнейшем развитии пейзажа устроители выставок «Образ Родины» увидели в сохранении школы высокопрофессионального мастерства. Это проявилось и в тщательности отбора полотен для выставок: в экспозиции были включены работы классиков отечественной пейзажной живописи XIX -XX веков и лучшие произведения современных мастеров. Несомненно, что эти масштабные художественные акции позволили подвести своеобразный «итог» развития русской пейзажной живописи XX века.[1]

Показательно в этом отношении проведение в Москве в 2003г. выставки «Пути русского импрессионизма». На ней были представлены работы русских художников конца XIX-второй половины XX века, как из ГТГ, так и Музея русского искусства (TMORA, США).[2] Обширная и качественная экспозиция выставки позволила составить представление о почти вековом развитии импрессионизма в русском искусстве, о преемственности творчества ряда отечественных мастеров начала и второй половины XX века.

Общим качеством, отмечающим упомянутые выставки «Образ Родины», «Зеленый шум» начала 2000-х годов, является, на наш взгляд, большое стилистическое многообразие представленных на ней пейзажных работ. И, вместе с тем, сложилось впечатление, что в основе этого многообразия просматривается развитие тех линий русского пейзажа, которые обозначились еще на рубеже 1970-х - 1980-х годов.

Верность пейзажу и преемственность традиций были очевидны и на выставках, посвященных 60-летию Владимирской областной организации Союза художников (1945-2005). Были устроены одновременно две выставки живописи и графики. Одна - ретроспективная, на которой были представлены работы живописцев области от начала XX до 1980-х годов. На второй - произведения конца XX века - начала 2000-х годов. Если в первом случае жанр пейзажа преобладал, то на второй выставке были представлены в основном пейзажные работы.

Кроме того, в 2005 году прошли персональные выставки, посвященные творчеству мастеров «владимирского пейзажа» - ВЛ.Юкина, К.Н. Бритова (во Владимире), В.Г. Кокурина (в Москве, в Академии художеств). Их творчество, как показало время, стало значительным явлением и в истории Владимирской областной организации Союза художников, и русского пейзажа второй половины XX века.

Литература, посвященная пейзажу и вышедшая в свет на рубеже 1990-х - 2000-х годов, весьма разнообразна. Она включает в себя новые серьезные исследований об этом жанре, переизданные классические труды отечественных искусствоведов, целую серию альбомов, посвященных творчеству значительных мастеров живописи, периодику, переводы работ зарубежных авторов о пейзаже; электронные издания.

Прежде всего выделим капитальную монографию B.C. Манина «Русская пейзажная живопись» (М.: Белый город, 2000). Эта работа энциклопедична по объему рассмотренного материала (русский пейзаж с

XVIII до конца XX века) и по широте охваченных проблем. Думается, что появление этого «суммирующего» труда о пейзаже на исходе XX века закономерно. Кратко, но содержательно рассмотрены стилевые особенности русского пейзажа от XVIII до начала XX века во вступительной статье Н.К. Марковой к альбому «Пейзаж в русской живописи: от классицизма до символизма» (М.: Арт-Родник, 1999). Серьезное исследование целого стилевого явления в русской живописи содержится в альбоме «Русский импрессионизм: Живопись из собрания Русского музея» со вступительными статьями В.Ф. Круглова «Импрессионизм в России» и В.А. Леняшина «.Из времени в вечность» (СПб.: Государственный Русский музей, 2000). И как продолжение темы об этом направлении в живописи - вышел альбом «Импрессионизм» (М.: Олма-Пресс, 2004).

В начале 2000-х годов в издательстве «Белый город» выходит серия «Мастера живописи» - около 100 альбомов, посвященных творчеству наиболее значительных живописцев России и Западной Европы. Весьма большая часть книг этой серии повествует о крупных художниках-пейзажистах или о выдающихся мастерах, в творчестве которых пейзаж занимает важное место. Среди них: И.К. Айвазовский, К.Ф. Богаевский, В.Э. Борисов-Мусатов, И.И.Бродский, С.Ю. Жуковский, A.M. Васнецов, В.М. Васнецов, В.В. Верещагин, М.А. Врубель, A.M. Грицай, М.В. Добужинский, Д.Д. Жилинский, В.И. Иванов, П.Д. Корин, К.А. Коровин, Н.П. Крымов, П.В.Кузнецов, А.И. Куинджи, И.И. Левитан, М.В. Нестеров, А.А.Пластов, В.Д. Поленов, И.В.Репин, Н.К.Рерих, Н.М. Ромадин, А.А. Рылов, А.К. Саврасов, А.П. и С.П. Ткачевы, Г.Г. и Н.Г. Чернецовы, И.И. Шишкин, К.Ф. Юон и другие.

В альбомы о русских мастерах живописи были включены, помимо лучших картин из центральных музеев, редкие шедевры из малодоступных ранее региональных галерей и частных собраний.

Также в издательстве «Белый город» вышла книга «Пейзаж. Большая коллекция» (2001), в аннотации к которой констатируется тот факт, что в России собрано самое большое в мире количество произведений пейзажной живописи.

В том же издательстве вышла в серии «Энциклопедия живописи для детей» книга В.Бялик «Пейзаж» (2001), в которой очень детально и ясно изложен материал о видах пейзажа.

Можно также отметить появление «Энциклопедии пейзажа» (М.: OJIMA-Пресс Образование, 2002). В ней помещены небольшие статьи о мастерах, создавших значительные произведения пейзажной живописи - от XVI до XX века. В основном речь идет о мастерах Европы, России, Америки, есть глава о К.Хокусае.

Очевидно, что характер литературы о пейзаже довольно широк: здесь и капитальные исследования и работы, носящие справочный, а иногда -популяризаторский характер.

Следует отметить, что пейзажу также посвящены статьи в искусствоведческих трудах о русском искусстве.

Так, серьезно представлен русский пейзаж с XVIII до начала XX века в монографии B.C. Манина «Шедевры русской живописи» (М.: Белый город, 2000). Статья «Пейзаж» Ю.Я. Герчука помещена в «Иллюстрированном словаре русского искусства: энциклопедия мирового искусства (М.: Белый город, 2001).

Отметим, что в конце 1990-х начале 2000-х годов переиздаются труды об отечественном искусстве, считающиеся классическими. В ряде из них пейзажу уделено серьезное внимание. Так, работа А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке» издавалась в 1995 (1-е издание), в 1998 (2-е издание), в 1999 (3-е издание; М.: Республика).

Также вышла в свет книга А.Н. Бенуа «Русская школа живописи» (М.: Арт-Родник, 1997).

Переизданы работы Ф.С. Мальцевой «Мастера русского пейзажа. Вторая половина XIX века» 4.4: 1880-1890-е годы: И.И.Левитан (М.: Искусство, 2002); А.А. Федорова-Давыдова «Русский пейзаж XVIII- начала XIX века» (М.: Центрполиграф, 2005).

При анализе литературы в ракурсе нашей темы мы убедимся, что эти труды весьма актуальны.

Из зарубежной литературы выделим книгу К.Кларка «Пейзаж в искусстве» (СПб.: Азбука классики, 2004), изданную в серии «Художник и знаток». Работа была написана в 1949 году, однако на русском языке опубликована впервые. В ней автор рассматривает историю развития пейзажной живописи как самостоятельного жанра: от изображения символов в Средневековье (предварительно напомнив об античности), до произведений мастеров конца XIX- начала XX веков. Нам представляется важным и актуальным, помимо целого ряда других положений книги, мнение К. Кларка о том, что возникновение и развитие пейзажной живописи со времен Средневековья - это одна из попыток человеческого духа достичь гармонии с окружающим миром. [3]

Появилось немалое количество статей, имеющих отношение к пейзажу, в периодических изданиях конца 1990-х - начала 2000-х годов. Таких публикаций стало значительно больше, чем в предшествующий период (1980-е - начало 1990-х годов). Среди них можно выделить по содержанию несколько групп: историко-искусствоведческие, критические статьи, методика и педагогика.

Работы первой группы отличаются многоаспектностью рассмотрения темы природы в русской живописи различных исторических периодов. Это и «ландшафтные картины» в русских коллекциях XVIII века (С.Усачева), изображение природы в произведениях художников пушкинской эпохи (Г.Поспелов), «Святая земля» в русском пейзаже XIX века (С. Степанова), судьба пейзажа моралистического, дидактического и символического в эпоху пленэра (В. Турчин), русский импрессионизм (М.Герман), не много, но емко, содержательно сказано о пейзаже в советском искусстве 1920-х - 1930- го годов (Н.Степанян), тема фантастики и космоса в отечественном изобразительном искусстве (Н. Беговых) и другие.[4]

Среди критических статей выделим публикации, посвященные выставкам, в экспозициях которых был интересно представлен пейзаж. Е.Зайцева в статье «Золотая карта России» отмечала необходимость устраивать выставки шедевров из провинциальных музеев в ГТГ, в чем ей видится один из путей сохранения культурного пространства России. Как пример удачного решения, Е. Зайцева называла выставки из музеев Калужской, Саратовской областей, прошедшие в ГТГ в конце 1990-х годов. Среди большого числа представленных на них пейзажных работ упоминается в основном произведения XIX - начала XX веков.

В статье о выставке «Золотое кольцо России» (т.е. передвижной выставке в Российской Академии художеств с участием мастеров из Ярославля, Иванова, Владимирской, Тверской, Смоленской и Московской областей) сообщалось, что пейзажный раздел был представлен основательно. И подчеркивалась важность самого факта - возрождение традиции передвижных выставок.

Вызвала также резонанс выставка «Русская зима. Праздники и забавы», проведенная в ГТГ в начале 2000 года (С. Петрикова-Агафонова, В. Бялик). Интересно, что на выставке своеобразный «портрет» зимы века минувшего был представлен малоизвестными произведениями русских художников из собрания ГТГ. Среди них работы И.К. Безина, Э.Г. Браговского, И.Э. Грабаря, Б.Ф. Домашникова, В.М. Мидлера, П.П. Оссовского, П.В. Радимова, В. Разгулина, К.Ф. Юона и других.

Были отзывы на выставку «Пути русского импрессионизма» (Н.Денисова, П.Кинин и другие).[5]

Также следует обратить внимание на электронные издания, посвященные пейзажу. Например, в серии «Электронная библиотека. Шедевры мировой культуры на CD» вышел диск «Пейзаж», на котором представлены 2 500 работ 870 европейских и 180 русских художников и прослеживается история пейзажной живописи с момента ее выделения в самостоятельный жанр в начале XVI и до начала XX века. В той же серии, на диске «История искусств: классические труды» помещены эпохальные искусствоведческие труды, среди которых «История пейзажа в живописи всех времен и народов» А.Н. Бенуа.

Работа В.С.Манина «Русская пейзажная живопись» является наиболее фундаментальным исследованием. Автор отметил серьезное значение пейзажа в русском искусстве, как сферы проявления духовной жизни общества, размышлений художников о предназначении России, о смысле жизни. То есть, в пейзаже шло (да и сейчас идет) переосмысление мировоззренческих проблем и социальной истории страны, раскрывалась-«трепетная душа личности и волнение эпохи», проявлялось общественное отношение к природе, бытию и бытию человека в целом. [6]

Несомненно также, что пейзаж являлся сферой эстетического познания и наслаждения. Эти особенности пейзажа и ранее обозначались в искусствоведческой, философской и мемуарной литературе.

Так, А.А.Федоров-Давыдов отмечал в работе «О нашей пейзажной живописи» способность пейзажа запечатлевать «духовную атмосферу» исторической эпохи как главное, чем этот жанр входит в историю искусства, становясь памятником своему времени.[7]

Однако он считал, что пейзажное произведение может действительно стать таким обобщением, если художник-пейзажист любит и чувствует все, чем живут его современники, и для него «дорого» и «мило» новое во всех областях жизни.[8]

Сейчас можно сказать, что не всегда «новое», тем более во всех областях жизни, может быть «дорого» и «мило». Художник, тонко чувствующий духовный климат своей эпохи, либо принимает это «новое», либо нет.

Мастер может писать о «новом» искренне, с симпатией; или в официальном русле, «на заказ»; или «отстраняться», находя в окружающем его мире для себя ценности, может, и не «новые», но вечные.

Бывает, что художник выражает свое негативное отношение к происходящему явно или опосредованно. И все же в любой из перечисленных ситуаций важным являются, мастерство, талант живописца в создании художественного образа. Очевидно, что только соединение в пейзажном произведении чуткости и мастерства художника может сделать работу действительно памятником своему времени.

В монографии B.C. Манина отмечена цикличность в актуализации жанра пейзажа. Автор отмечает, что иногда пейзаж даже приближался к грани исчезновения, будучи разрушенным «новыми принципами искусства». Такими периодами B.C. Манин считает начало и конец XX века.[9]

В контексте темы нашей работы важно это замечание, а также оценка автором периода с конца 1950-х - 1960-е годы. Именно тогда, по мнению В.С.Манина, менялось художественное мышление, созрели условия для нового видения мира. И эти явления находились в тесной связи с. изменениями общественной ситуации, подходов к искусству, представлений о прогрессе и регрессе.[10]

Об указанном периоде, как о времени появления современного пейзажа, писали искусствоведы и ранее. В работе «Природа глазами художника» (1982) О.Р.Никулина отмечала, что история современного пейзажа (т.е. 1970-е - начало 1980-х годов) восходила к середине 1950-х годов.

И если рубеж 1950-х - 1960-х годов видится началом нового этапа в истории русского пейзажа, то во второй половине 1960-х - начале 1970-х можно заметить, как развивались обозначившиеся ранее тенденции и наметились новые.

А.И.Морозов в исследовании «Поколения молодых» (1989), характеризуя стилистические особенности советской живописи 1980-х годов, отмечал присутствие в отечественном искусстве «ситуации полушага». Имелось в виду изменение направления творческих поисков у целого ряда живописцев. Определенный импульс этим изменениям дали художники, родившиеся около середины 1930-х годов. Они начали выставляться почти вслед за «суровыми» в первой половине 1960-х годов. Однако этим мастерам ближе оказался не пафос «большой» картины 1960-х, а лирическая подоснова «шестидесятников», их стремление быть самими собой. Поэтому у художников «рубежной генерации» лирически-личностное начало приобретало новые измерения. Уже не натурный этюд как таковой, не простодушное созерцание влекло этих мастеров. Они почувствовали необходимость теснее связать искусство с «почвой», глубинными пластами психологии народа, повседневным человеческим бытом. И парадокс «ситуации полушага» в отечественном искусстве второй половины 1960-х годов выразился в том, что в творчестве ряда мастеров близкий им, порой даже буднично близкий материал переносится в условное эстетическое пространство, в мир интеллектуально-поэтических обобщений. Характерно в этом отношении творчество О.Лошакова, И.Орлова, В.Тюленева. [11]

Изучение русской пейзажной живописи этого периода делает очевидной ее особый характер, выразивший изменения в художественном сознании мастеров искусства. [12]

Как следствие процессов, развивавшихся в отечественном искусстве второй половины 1950-х - 1970-х годов можно рассматривать появление в пейзажной живописи широкого спектра стилистических направлений, несравнимого с предшествующим периодом (1930-е - 1950-е годы).[13] О многообразии пейзажной живописи 1960-х - 1970-х годов писали В.А.Леняшин, М.Ф. Киселев, B.C. Манин, А.И. Морозов, О.Р.Никулина, А.Т. Ягодовская и другие.

Мы видим, что на рубеже 1960-х - 1970-х годов, помимо заметного расширения диапазона стилистики пейзажной живописи, усиливается значение пейзажа в произведениях других жанров. В живописи этого периода исследователи отмечали творчество мастеров, не бывших пейзажистами, но вводивших весьма органично пейзаж в портреты, тематическую картину, что позволяло художникам глубже проявить свое авторское отношение к изображенному, передать, подчас, свое философское осмысление действительности. Это характерно, например, для ряда работ В.И. Иванова, Д.Д. Жилинского, Е.Е. Моисеенко, В.Е. Попкова и других. О такой способности пейзажа говорит в своей монографии B.C. Манин, упоминая произведения других жанров, в которых тема раскрывается преимущественно пейзажными средствами, и пейзажный фон в сюжетном произведении задает тон не пейзажному образу.

Подобное явление неоднократно отмечалось в русской живописи. Например, А.А. Федоровым-Давыдовым относительно искусства конца XIX века.[14] Очевидно, что такое пристальное внимание к пейзажу было вызвано процессами, идущими в отечественной художественной культуре в целом.

Так, в рассматриваемый период (вторая половина 1950-х -1970-е годы) стало очевидным усиление роли пейзажа в произведениях не только других жанров живописи, но и видов искусства (литературы, кино и других). Причину подобного явления исследователи видели в том, что со второй половины 1960-х годов живопись по-своему «сбалансировала» социологический крен начала 1960-х годов, открыв для себя человека в «стихии природного, родового» (А.И. Морозов); в появлении взгляда на природу как на одухотворенную среду, что явилось движущей силой многих процессов в современной автору живописи (О.Р. Никулина); в открытии в русском искусстве рубежа 1960-х - 1970-х годов множества прямых и обратных воздействий между человеком и природой, персонажем и вещами, его обступающими (А.Т. Ягодовская).[15]

В работах искусствоведов и критиков, писавших об отечественном изобразительном искусстве, литературе, кино 1960-х - 1970-х годов была отмечена, как общая особенность, «лиризация» жанров, вызванная усилением личностного начала, глубоким осознанием своей связи с окружающей природной средой. Об этом писали Г.А. Белая, JI.C. Зингер, И.П.Золотусский, А.А. Каменский, B.C. Манин, А.И. Морозов, А.Т. Ягодовская и многие другие.

Таким образом, в искусствоведческой литературе выделен период -вторая половина 1950-х-1970-е годы, как начало и время становления новых процессов в отечественной художественной культуре и, в частности, в пейзаже.

Однако оценка достижений пейзажной живописи этого периода различна. В монографии B.C. Манина «Русская пейзажная живопись» дается. описание процессов, проходивших в пейзажной живописи, в частности, в 1970-е годы и, как очевидный факт, отмечается многообразие стилевых линий в ней, дается их систематизация.[16] В результате возникает панорамное представление об особенностях пейзажа в изучаемый период.

Однако энциклопедический характер работы не всегда позволяет многосторонне рассмотреть то или иное явление, высказать авторскую оценку. Так, например, материал о владимирских пейзажистах, творчество которых имело большой общественный резонанс в 1960-е - 1970-е годы, помещен в главу «Возвращение примитивизма». В ней весьма лаконично сообщено о темах, определявших характер творчества этих мастеров, отмечена их связь с художественными промыслами края, но поэтическая, содержательная сторона работ художников осталась вне текста главы.

Во вступительных статьях к альбому «Русский импрессионизм» (В.Ф.Круглов, В.А.Леняшин) содержится весьма интересные для нас размышления авторов о судьбе импрессионизма в русском искусстве. Так, само появление этого направления в живописи России было, по их мнению, определено глобальными «сдвигами» в духовной жизни общества второй половины XIX века, которые были вызваны кризисом идей народничества и позитивистского мировоззрения, долгое время влиявшего на искусство европейских народов.

Судьба импрессионизма в русском искусстве была сложной. Очевидно, что кампания борьбы с импрессионизмом, с «этюдизмом», искалечившая множество судеб, продолжалась в стране почти два десятилетия. Например, от 1940-х годов до наших дней дошло немногое.[17]

Однако искусство импрессионизма в варианте «Союза русских художников» вновь обрело актуальность для живописи и культуры страны во второй половине 1950-х годов, дав замечательный «всплеск» достижений во всех жанрах живописи, что определило ее облик и направление поисков на следующие десятилетия.

Очевидна справедливость мнения авторов о том, что появление интереса к импрессионизму в отечественном искусстве совпадает с периодами обновления в общественном сознании, рождением нового искусства, ощущением «возрождающейся» молодости. В этом замечании выражена положительная оценка обозначенного нами периода (со второй половины 1950-х годов ), однако авторы справедливо замечают, что процесс обновления, наметившийся в это время, впоследствии носил противоречивый, сложный характер.

В отношении к импрессионизму это проявилось в том, что инерция отрицательного отношения к нему, обозначившаяся в 1930-е - 1950-е годы, существовала в официальных органах управления искусством Советского Союза вплоть до 1970-х годов. И до 1960-х годов искусствоведам приходилось «спасать» от импрессионизма И.Е. Репина, В.А. Серова. И. И. Левитана, с недомолвками оценивать творчество К.А. Коровина, И.Э.Грабаря.

И, вместе с тем, импрессионистическое наследие «Союза русских художников» обрело актуальность для молодых советских живописцев, появились первые публикации о классиках этого течения во Франции.[18]

Важным для нашей работы представляется замечание В.А. Леняшина о характере русского импрессионизма. Так, он считает, что если во французском «impression» отчетливо звучит энергия отпечатка, то русское «впечатление» обращено к душе больше, чем к глазу. И через переживание самоуглубленной «импрессионистической одержимости» художник навсегда утверждает свою связь с «дышащей в этом мире прототипической реальностью», которую будут открывать вновь и вновь последующие поколения.[19]

Важным для нас в этих соображениях является то, что в нашей работе пейзажная живопись будет рассмотрена именно с позиций личностного, самоуглубленного начала, индивидуального умения художника проникать в эту «прототипическую реальность». Разумеется, что подобное качество отличает не только импрессионистическую живопись.

Однако в двух рассмотренных статьях мы напрасно будем искать упоминание о конкретных мастерах пейзажа 1950-х - 1970-х годов, хотя в альбоме иллюстраций воспроизведены работы ряда значительных художников, работавших в тот период: Н.П.Крымова. А.П. и С.П.Ткачевых, Ю.И.Пенушкина, В.Н.Гаврилова, А.А.Пластова, И.В.Сорокина, В.Ф.Стожа-рова, Б.С.Угарова, П.Т.Фомина, Е.И.Зверькова, Э.Г.Браговского.

Характеристика пейзажной живописи рассматриваемого нами периода дается в статье Ю.Я. Герчука, помещенной в «Иллюстрированном словаре русского искусства». В ней подчеркнуто то, что годы «оттепели» вновь открыли пути к эмоционально-личностному переживанию пейзажных мотивов и к более свободному и многообразному языку последующих десятилетий.

Автор выделяет «динамичные, резкие пассажи уже немолодого» Г.Г.Нисского, напоминающие «технократические утопии ОСТа», небольшие натурные холсты М.В.Иванова, живописно-пластическая цельность поэтизированного пространства которых напоминала об опыте поздних «бубнововалетцев».

Также отмечено, что в последующие десятилетия общий кризис традиционных жанров искусства коснулся и пейзажа, отдав его в руки, главным образом, «третьестепенных архаизирующих мастеров».[20]

Итак, упомянуты некие «третьестепенные» мастера, зато не нашлось места Э.Г. Браговскому, Е.И. Зверькову, Н.М.Ромадину, многим московским художникам, «ленинградцам», «владимирцам», «уфимцам» и другим, работавшим в 1970-е годы и позже.

Подобную оценку пейзажной живописи нескольких десятилетий, трудно назвать объективной. По крайней мере в отношении 1960-х - начала 1980-х годов.

Мы можем отметить, что в конце XX века действительно наблюдался сложный период для пейзажной живописи. Косвенным подтверждением этому являются впечатления от целого ряда работ, увиденных на выставке пейзажа в начале 2000-х годов. Например, на выставке «Зеленый шум», посвященной творчеству художников Санкт-Петербурга, было очевидно, что во многих произведениях продолжено развитие тех стилистических линий русского пейзажа, которые обозначились в начале 1980-х годов. Т.е. «вызрели» в период примерно со второй половины 1950-х - 1970-е годы. Это свидетельствует о периоде некоторой «остановки» в развитии пейзажного жанра в конце XX века. С другой стороны ясно, что несмотря на сложность подобной ситуации, очевидно сохранение традиций, их «консервация».

Мы считаем, что иногда более интересными и справедливыми оказываются замечания о пейзаже, содержащиеся в ряде искусствоведческих и критических публикаций второй половины 1950-х начала 1980-х годов. Среди них можно назвать работы О.П. Вороновой, М.Ф. Киселева, В.А. Леняшина, B.C. Манина, А.И. Морозова, Г.А. Недошивина. О.Р. Никулиной, И.Б. Порто, Д.В. Сарабьянова, И. Н. Филонович, А.Т. Ягодовской и других.

Так, важным в аспекте нашей работы является замечание Г.А.Недошивина о том, что история чувства русской природы, как оно выразилось в искусстве, «есть органическая часть самосознания русского народа». Он считал, что было бы «очень интересно написать историю русского пейзажа с точки зрения освоения им эстетического содержания природы России». [21]

Данная работа не претендует стать исчерпывающим исследованием по обозначенной проблеме. Но постановка вопроса Г.А.Недошивиным представляется очень плодотворной и глубокой. Из нее следует, в частности, что развитие отечественной пейзажной живописи находится в тесной связи с тенденциями общественного самосознания. Это положение стало основополагающим в нашей работе.

Чтобы представить возможно более полно характер пейзажной живописи изучаемого периода, мы обратились к творчеству целого ряда значительных мастеров. Их работы рассматриваются в следующих аспектах: истоки художественного мышления и стиля автора; сходство (или различие) творческих установок живописца с какой-либо современной группой или художественным направлением, отдельными мастерами; типология пейзажа; основные мотивы; изменение (или нет) его индивидуального «почерка» во времени.

Эти аспекты во многом аналогичны тем, что входят в понятие «поэтика» в литературоведении. Являясь наукой о строении литературных произведений и системе поэтических средств, в них используемых, поэтика поэтическое искусство») состоит из общей, описательной, исторической поэтик. Соответственно в своих трех разделах она исследует художественные средства и законы построения любого произведения; занимается описанием структуры конкретных произведений отдельных авторов или целых периодов; изучает развитие литературно-художественных средств. [22]

Кроме того, считаясь самым «музыкальным» жанром в живописи, пейзаж предполагает наличие глубокого, более или менее, поэтического подтекста в своем содержании. Даже при самом тщательном анализе значительного пейзажного произведения будет оставаться некая невысказы-ваемая составляющая, то, что свойственно также настоящей поэзии, музыке.

Поэтому мы посчитали возможным воспользоваться литературоведческим термином, обозначив тему данной работы «Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х - 1970-х годов». Этот период мы считаем временем зарождения современного пейзажа - конца 1990-х -начала 2000-х годов.

Исследование материала в русле данной темы позволило получить представление о том, как средствами пейзажной живописи художники выразили свое ощущение современной им жизни в сложный, переходный период в истории страны.

В этом мы видим актуальность данной темы.

Работа состоит из введения, трех частей, заключения, примечаний, библиографии.

Как отмечалось ранее, внутри периода - вторая половина 1950-х -1970-е годы - очевидно присутствие трех небольших этапов в процессе изменения стилистики отечественной пейзажной живописи:

1. рубеж 1950-х - 1960-х годов. В это время происходят существенные изменения в общественном и художественном сознании страны. Намечается начало нового этапа в истории отечественного пейзажа второй половины XX века;

2. рубеж 1960-х - 1970-х годов. В результате импульса, полученного в предыдущий период, появляются новые тенденции в пейзажной живописи;

3. 1970-е годы - значительное расширение образно-стилистического диапазона русской пейзажной живописи.

В нашей работе это соответственно темы Первой (рубеж 1950-х -1960-х гг.) и Третьей (рубеж 1960-х - 1970-х гг. и 1970-е гг.) частей. Вторая посвящена периферийным «школам» и группам, творческие установки и стилистические особенности которых начали формироваться на рубеже 1950-х - 1960-х годов, а окончательно сложились в 1970-е годы (Уфа, Владимир, как пример творческого содружества художников столицы и периферии - «Шикотанская группа»). И если в Первой части речь идет в основном о художниках столицы (Москва); во Второй - о художниках, работавших на периферии, поскольку обозначенный нами в названии работы1 период отличался оживлением художественной жизни провинции и появлением там ярких самобытных явлений, в частности, в пейзажной < живописи. Как следствие этого, в Третьей части диссертации исследуются особенности развития отечественной пейзажной живописи на примере, творчества ряда значительных мастеров как столиц, так и периферии.

Типология отечественного пейзажа второй половины 1950-х - 1970-х годов многообразна. Развивались все традиционные для него виды. В творчестве значительных мастеров становилось заметным стремление отойти от простого натуроподобия, от «объективности» восприятия природного мотива, что было характерно в предшествующий период (1930-е - 1950-е гг.). На наш взгляд, усиливается значение пейзажа как способа выражения личного мировосприятия художника. Возможно поэтому пейзаж становится более востребованным не только как самостоятельный жанр, но и как важная составляющая произведений других жанров живописи и даже других видов искусства.

Изменяется трактовка самого природного мотива. Это очевидно на примере деревенского, индустриального пейзажей. Так, на рубеже 1960-х -1970-х годов объектом изображения в них являются не всегда торжество технической мощи человека над природой или деревенские праздники. Это могла быть драматическая интонация в передаче неоднозначности сосуществования природного и промышленного начал или различные аспекты деревенских будней.

Постепенно на рубеже 1950-х - 1960-х годов начинает меняться отношение к пейзажу «чистой природы», который мог глубоко выразить размышления и эмоции автора. Например, решение «мемориального пейзажа» Пушкинских мест как пейзажа «чистой природы» у Ф.П.Глебова, И.В.Сорокина и других.

Как проявление глубокой лиричности, интимизации пейзажного жанра появляются произведения, в которых получает воплощение романтический мотив. Например, в пейзажных полотнах, погружающих в созерцание звездного неба, в воспоминания, в сказку, мечту, притчу и т.д. Подобные произведения вряд ли могли получить распространение в предшествующий период (1930-е - первая половина 1950-х гг.).

Таким образом, в нашей работе ставится задача рассмотреть изменения в трактовке традиционных видов пейзажа, происходившие с конца 1950-х -1970-е годы в отечественной живописи. Нас интересовало изменение в соотношении природного и человеческого начал в пейзаже, в оценке природного мотива. Мы обратились к рассмотрению особенностей пейзажа «чистой природы», деревенского, провинциального, мемориального, архитектурного (в частности, памятников древнерусской архитектуры), индустриального. Изучение особенностей городского пейзажа в задачи данной работы не входило. Мы лишь обозначили многообразие его трактовок - как проявление особенности пейзажнрй живописи изучаемого периода.

Уделено внимание пейзажам, в которых нашли воплощение различные романтические мотивы - само появление таких полотен, по нашему мнению, убедительно показывает, что пейзажное произведение может стать основой для выражения мировоззренческой позиции, личной философии художника. Как следствие этого - появление смешанных жанров - «интерьер в пейзаже», «натюрморт в пейзаже», «жанр в пейзаже». Усиление роли пейзажа в произведениях других живописных жанров мы исследовали на примере творчества В.Е.Попкова, явившегося одним из самых значительных мастеров в отечественной художественной культуре второй половины XX века.

Поскольку невозможно охватить в данной работе творчество всех значительных художников, для исследования определен круг произведений тех мастеров, в чьих полотнах нашли наиболее полное выражение процессы, протекавшие в русском пейзаже в указанный период, и работы которых вызвали широкий профессиональный и общественный резонанс, повлияли на современное художественное сознание.

Желание оставаться самим собой, иметь свой художественный «почерк» - то, что мы отмечали как особенности мироощущения, проявившиеся у многих значительных художников, в частности, пейзажистов, на рубеже 1950-х - 1960-х годов, будут свойственны целому ряду живописцев следующего поколения. Например, оно ощутимо в творчестве А.В.Волкова (р. 1948г.), В.В.Дементьева (р. 1941г.), Я.Ю.Крыжевского (р. 1948г.), Т.Н.Насиповой (р. 1946г.), Н.И.Нестеровой (р. 1944г.), И.А.Старженецкой (р. 1943г.), В.Г.Харлова (р. 1949г.) и многих других. В задачи диссертации не входило исследование творчества мастеров этого поколения.

В нашей работе упомянуты лишь несколько имен, чтобы показать результат процессов, обозначившихся на рубеже 1950-х - 1960-х годов: мы считаем, что стилистическое многообразие, отличающее пейзажную (и не только) живопись 1970-х - начала 1980-х годов, было бы невозможным развития этих процессов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х - 1970-х годов"

Заключение

Ставя вопрос об усилении интереса к пейзажу в искусстве России второй половины 1950-х - 1970-х годов, мы имели в виду все большую активизацию лирического, индивидуального начала в этом жанре, что привело к расширению спектра стилистических направлений в пейзажной живописи и, со временем, углублению значения пейзажного мотива в произведениях других жанров живописи (тематической картине, портрете, смешанных жанрах).

Изучение поэтики отечественного пейзажа второй половины 1950-х -1960-х годов позволило убедиться, насколько существенно её особенности определяются спецификой художественного сознания этого периода. Глубочайшее значение для общества имела память о пережитом потрясении недавней войны. Оно заставило по-другому взглянуть на окружающий мир, осознать ценность каждого мига мирной жизни, ещё острее почувствовать вечную связь отдельной личности и всего народа с природным пространством, которое часто ассоциируются с понятием Родины. В этом контексте усиление индивидуального личностного начала в пейзаже было закономерным. «Оттепель» ускорила этот процесс и дала ему выход. И хотя официальная критика по-прежнему утверждала в качестве ведущего направления советского искусства социалистический реализм, становится очевидным, как ослабевает эта унифицирующая тенденция: в творчестве целого ряда мастеров усиливалось стремление отойти от жёстких норм и догм, выразить своё понимание истинного и ценного в окружающем мире.

Во второй половине 1950-х годов актуализируется целый ряд «забытых» или полузабытых явлений и имен из отечественного и зарубежного искусства. Живописцы, воплощая индивидуальное восприятие мира, стремились сформировать свой художественный «почерк», позволяющий выявить личную интонацию. Для этого мастера иногда выбирали «опору» в открывшемся заново художественном наследии.

Вторая половина 1950-х годов явилась началом нового периода в творчестве целого ряда художников. Это выразилось в очевидном изменении живописной манеры, новом образном содержании пейзажных работ.

Начинает постепенно меняться понимание «современного» только как присутствие в картине индустриального или урбанистического мотивов. Понятие актуальности все более предполагает стремление передать эмоции и размышления современника, показ мира таким, каким его отражает восприятие этого человека.

Очевидно, что наряду с индустриальным, городским пейзажами на рубеже 1950-х - 1960-х годов заметно усилилось внимание к пейзажам «чистой природы», деревенскому, провинциальному, архитектурному (в особенности включавшему памятники древнерусской архитектуры). При этом пейзаж по-прежнему оставался наименее идеологизированным жанром: он позволял наиболее искренне выразить своё индивидуальное мировосприятие.

На рубеже 1950-х - 1960-х годов в ряде регионов России появляются самобытные течения пейзажной живописи, получившие названия «школ», «групп». Помимо классического художественного наследия, мастера, работавшие там, нередко опирались на местные художественные традиции, что приводило к появлению своеобразного живописного «языка».

Для пейзажной живописи рубежа 1950-х - 1960-х годов характерно включение элементов бытового жанра. Они создают ощущение «обжитости», «обитаемости» природного пространства, гармоничного сосуществования людей и природы.

В пейзаже второй половины 1960-х - 1970-х годов процессы, обозначившиеся ранее, продолжают развиваться. По-прежнему актуальны вопросы расширения стилевого диапазона пейзажной живописи. Увеличивается диапазон художественных традиций, избираемых художниками в качестве «опоры» в формировании собственного способа высказывания. Более глубоким становится осмысление культурного наследия. В экспозициях значительных выставок этого времени (всесоюзных, республиканских, зональных) пейзаж был представлен объемно и многообразно, что отмечалось критиками.

Широкая образная панорама пейзажных работ, представленных на выставках, позволяет отметить: в лучших произведениях получили выражение поиски нравственных ориентиров, активизировавшиеся как в изобразительном искусстве, так и в литературе, кино и т.д. Внимание художников, в основном, привлекают проблемы взаимосвязи человека с природой, историей, культурой своего народа, даже - человечества; стремление определить своё место в этом мире. Эти поиски воплотились, в том числе, в ряде живописных произведений, условно определяемых как «интерьер в пейзаже», «натюрморт в пейзаже», «жанр в пейзаже». Пейзажный мотив здесь становится выражением тех духовных первооснов, с которыми неразрывно связана жизнь человека. Это же значение пейзажной составляющей характерно для ряда тематических картин, портретов рассматриваемого периода.

Несомненно, большое место среди пейзажных работ, представленных в экспозициях выставок, занимали полотна, в которых воплощались индустриальные мотивы, но и лирические по своему содержанию работы оставались актуальными. Следует выделять в этом ряду пейзажи «чистой природы», городской, деревенский, мемориальный, романтический.

В романтическом пейзаже могли воплощаться весьма разнообразные мотивы - мечты, сказки, воспоминания, притчи. Также в пейзаже получила развитие тема философских размышлений, например, в пейзажных «ноктюрнах».

В рассматриваемый период деревенский пейзаж в творчестве ряда мастеров выразил в себе индивидуальную философию авторов. Не случаен в этой связи широкий диапазон трактовки деревенского мотива: от счастливой, мирной, даже благодушной до заостренно-публицистичной, драматичной, притчевой и других. То же можно заметить и о городском, архитектурном пейзажах.

Архитектурный пейзаж, в частности, воплощающий образы древнерусской архитектуры, также многообразен. Отличительной особенностью многих пейзажей второй половины 1960-х - 1970-х годов было стремление к обобщению качеств, «портретизации» изображенного памятника. Такая трактовка мотива выражала авторское понимание духовной и исторической сути изображаемого. Жанровый элемент здесь сводится до минимума или вообще отсутствует, в отличие от многих работ рубежа 1950-х - 1960-х годов.

В индустриальном пейзаже нашло воплощение противоречивое отношение к техническому прогрессу. Уже было меньше такого безоговорочного воспевания технической мощи, как в живописи 1930-х -1950-х годов. В ряде пейзажных произведений выразилось неоднозначное и полемичное отношение к проблеме сосуществования техники и природы, роли человека и общества в этом контексте.

Лучшие произведения пейзажной живописи второй половины 1950-х -1970-х годов замечательны своей искренностью и достоверностью в выражении авторского мировосприятия, живописным мастерством, индивидуальностью «почерка», значительностью образного содержания. Они не утратили своего значения и в контексте современного искусства, поскольку являются примером того, как можно в противовес огромному потоку пейзажных произведений, создаваемых в салонно-коммерческом русле, сохранить понимание серьёзности содержания и назначения жанра пейзажа.

Список научной литературыМаныч, Лариса Михайловна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Адаскина H.J1. Проблемы изучения советского искусства 1930-х гг. // Искусство. - 1989. - №6. - С. 13-17.

2. Азаркович В. Пейзаж в творчестве Н.Ромадина // Искусство. 1984. -№1. -С.18-23.

3. Алленов М.М. К вопросу о структуре понятия «соцреализм» // Искусство. 1988.-№ 10. - С.55-57.

4. Андреева В. Советское искусство 30-х начала 50-х гг.: образы, темы, традиции // Искусство. - 1988. - №10. - С.64-67.

5. Аникушин М. О друге: (памяти художника Е.Е.Моисеенко) // Художник. 1992. -№1/2. - С.8-13: ил., цв.ил.

6. Анисимов Г.А. Мира восторг беспредельный. Рассказы о художниках / Г.А.Анисимов. М.: Лира, 1998. - 599с.: 48. л.ил.

7. Антонов А. Владимир: информация с первой персональной выставки владимирского художника Н.А.Мокрова. // Художник. 1984. - №2. -С.63.

8. Асафьев Б.В. (Игорь Глебов) Русская живопись. Мысли и думы / Б.В.Асафьев; вст.ст. и коммент. С.Г.Галагановой. М.: Республика, 2004. - 392с.: ил.

9. Баранов Н.М. Заметки о художниках, воспоминания, размышления, публикации, репродукции / Н.М.Баранов. Владимир: ИП Романцев С.М., при уч. изд. «Калейдоскоп», 2001. - 176с.: ил.

10. Баранов Н.М. Заметки о художниках, воспоминания, размышления, публикации, репродукции, кн.2 / Н.М.Баранов. Владимир, Гаршиха, 2002.- 176с.: ил.

11. И.Басманов В.А. Владимир: о персональной выставке владимирского художника В.П.Телегина во Владимирском Доме художника. // Художник. 1990. - №6. - С.32.

12. Басманов В.А. Пейзажи Валерия Кокурина // Искусство. 1988. -№3.-С.26-29.

13. Батракова С.П. Искусство и утопия: из истории зарубежной живописи и архитектуры ХХв. / С.П.Батракова; отв. ред. М.Я.Либман; АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР /. М.: Наука, 1990. -300с.

14. Белая Г.А. Историзм чувства и мышления (в творчестве современных писателей) // Звезда. 1972. - № 1. - С.203-212.

15. Белюстина О.В. Ромадин: пейзажи: (альбом) / О.В. Белюстина. М.: Советская Россия, 1975. - 119с.: ил.

16. Бенуа А.Н. История живописи всех времен и народов: в 4 т. / А.Н.Бе-нуа. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004.

17. Т.1: История пейзажной живописи. 544с.: ил.

18. Бенуа А.Н. История живописи всех времен и народов: в 4 т. / А.Н.Бе-нуа. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004.

19. Т.2: История пейзажной живописи. Общая часть. 512с.: ил.

20. Бенуа А.Н. История русской живописи в XIX веке / А.Н.Бенуа; сост., вступ. ст. и коммент. В.М.Володарского. 3-е изд. - М.: Республика, 1999.-448с.: цв.ил.

21. Бенуа А.Н. Русская школа живописи / А.Н.Бенуа; ред. Н.Н.Дубовиц-кая. М.: Арт - Родник, 1997. - 335с.: ил.

22. Березин А.Д. Солнечный: Художественная галерея / А.Д.Березин. Л.: Художник РСФСР, 1982. - 358с.: ил.

23. Березин А.Д. Художники России: 50 биографий. Л.: Б.и., 1982. -304с.: ил.

24. Березин А.Д. Данков: Художественная галерея / А.Д.Березин. Л.: Художник РСФСР, 1980. - 310с.: ил.

25. Богемская К.Г. Пейзаж: страницы истории: (альбом) / К.Г.Богемская; худож. Г.В.Лукашевич. М.: Галактика, 1992. - 336с.: ил.

26. Бодрова М. Мир, одухотворенный художником о творчестве А.В.Пантелеева. // Искусство. 1984. -№11.- С.22-27.

27. Браговский Э.Г. Искать художественную правду. Из творческого опыта художника / Э.Г.Браговский // Творчество. 1972. - №3. -С.5-7.

28. Ким Николаевич Бритов: живопись: каталог выставки / вступ. ст. К.Н.Бритова. Владимир: Б.и., 1985.-31с.: ил.

29. Ким Николаевич Бритов: живопись: каталог / авт. вступ. ст. Н.Демьянов; сост. кат. Н.Августинович. М.: Советский художник, 1985.-32.: ил.

30. Ким Николаевич Бритов. Народный художник России: живопись последних лет / авт. текста А.Скворцов, сост. кат. И.Егоров. Владимир: Б.и., 1996. - 39л.: ил.

31. Александр Данилович Бурзянцев. Очерк. Иллюстрации. Каталог / авт. и сост. кат. В.М.Сорокина. Уфа: Слово, 1998. - 95с.: ил., цв. ил.

32. Буткевич Д. Пейзажист по призванию (К.Н.Бритов) // Художник. -1987. — №1. — С. 11-14.

33. Бялик В. Пейзаж / В.Бялик. М.: Белый город, 2001. - 48с.: ил.

34. Бялик В. Русская зима: Т.Я.Дворников, Б.М.Кустодиев, В.Д.Поленов, В.М.Васнецов, П.А.Радимов, Г.Г.Клуцис, И.Безин. // Юный художник.-2002.-№11.-С. 10-11.

35. Владимир Вейсберг, Михаил Иванов, Кирилл Мордовии, Павел Никонов: каталог выставки / предисл. М.Яблонской. М.: Советский художник, 1978. - 20.с.: 8л. ил.

36. Виппер Б.Р. Становление реализма в голландской живописи XVII века / Б.Р.Виппер. М.: Искусство, 1957. - 335с.: ил.

37. Вишняков Б.В. Жизненная достоверность образа (о творчестве художников А.Ткачева и С.Ткачева) // Художник. 1972. - №9. - С.31-35.

38. Вишняков Б.В. Владимир Николаевич Гаврилов / Б.В.Вишняков. Л.: Художник РСФСР, 1989. - 190с.: ил., цв.ил.

39. Владимирские пейзажисты: альбом / авт. текста и сост. О.П.Воронова. 2-е изд., перераб. - М.: Советский художник, 1987. - 207с.: ил.

40. Волкогонов С.А. Борис Иванович Шаманов / С.А.Волкогонов. Л.: Художник РСФСР, 1991. - 44с.: 42л. цв. ил.

41. Воронин В.В. Художник Федор Глебов / В.В.Воронин // Художник. -2006. № 1. - С.50-54.

42. Воронин Н. Неуходящая Русь. Заметки о выставке «Памятники древнерусской архитектуры в произведениях московских художников» / Н.Воронин // Искусство. 1966. -№1. - С.37-42.

43. Воронова О.П. А.Пантелеев / О.П.Воронова // Советская живопись'74: сборник / сост. Г.В.Плетнева; редкол.: А.Ю.Никич и др.. М.: Советский художник, 1976.- С.93-97.

44. Воронова О.П. Пейзажисты Владимира / О.П.Воронова // Искусство. -1968. №8. - С.12.

45. Воронова О.П. Урал социалистический / О.П. Воронова // Советская живопись'74: сборник / сост. Г.В.Плетнева; редкол.: А.Ю.Никич и др..- М.: Советский художник, 1976. С.63-65.

46. Всесоюзная художественная выставка, посвященная 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Москва. 1957. Живопись: альбом / сост. и авт. вступ. ст. П.К.Суздалев. М.: Советский художник, 1959. - 149с.: ил.

47. Всесоюзная художественная выставка, посвященная 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Москва. 1970. Живопись, скульптура, графика: каталог. М.: Советский художник, 1970. - 87с.: ил.

48. Выставка произведений художников РСфСР. 60 лет Великого Октября (альбом) / авт. вступ. ст. Н.С.Тимашевич. Л.: Художник РСФСР, 1979.-272с.: ил.

49. Галушкина А.С. Сергей Васильевич Герасимов / А.С.Галушкина. Л.: Художник РСФСР, 1964. - 45с.: ил.

50. Сергей Васильевич Герасимов: альбом. / авт. вступ. ст. А.Чегодаев. -М.: Советский художник, 1972. 164с.: ил.

51. Сергей Герасимов: альбом. / авт. вступ. текста и сост. И.Т.Ростов-дева. -Л.: Аврора, 1975. -42с.: 86 дв. ил.

52. Герман М. Мифы 30-х и сегодняшнее художественное сознание / М.Герман // Творчество. 1988. -№10. - С.1-2.

53. Герман М. «О человек был.»: (о художнике Е.Е.Моисеенко) / М.Герман // Искусство Ленинграда. 1989. - №1. - С.73-76: портр. и табл.

54. Герман М. Фантомы и реалии «русского импрессионизма» / М.Герман // Искусствознание: журнал по истории и теории искусства. Вып.2 / глав. ред. В.Т.Шевелева.-М., 1999. -№2.-С.319-353.

55. Герман М. Борис Шаманов: (к творческой биографии живописца) / М.Герман // Искусство. 1983. - №4. - С.21-25.

56. Герценберг В.Р. Натура. Идеал. Художественное обобщение: (о творчестве художника В.Иванова) / В.Р.Герценберг // Художник. -1967. -№9. -С.4-15.

57. Герценберг В.Р. Содержательность, современность, эмоциональность: творческий портрет художника В.Гаврилова. / В.Р.Герценберг // Художник.- 1967. — №1. — С.10-18.

58. Герчук Ю.Я. Пейзаж / Ю.Я.Герчук // Иллюстрированный словарь русского искусства / ред. сост.: Н.А.Борисовская; редкол.: Д.В.Сара-бъянов и др.. - М.: Белый город, 2001. - С.343-347.

59. Герчук Ю.Я. Ясность духа: (по материалам персон, выст. произв. Д.Жилинского. Москва. 1984) / Ю.Я.Герчук // Творчество. 1985. -№6.-С.6-9.

60. Голованов Н.Н. Борис Федорович Домашников / Н.Н.Голованов. М.: Художник РСФСР, 1965. - 38с.: ил.

61. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство / И.Н.Голомшток. М.: Галарт, 1994.-296с.: 32. л. ил.

62. Гройс Б. В поисках утраченной эстетической власти / Б.Гройс // Советское искусствознание^: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. -М.: Советский художник, 1991. С.58-75.

63. Гройс Б. Соцреализм авангард по-сталински / Б.Гройс // Декоративное искусство СССР. - 1990. - №5. - С.35-37.

64. Т.2. 225 лет Академии художеств в СССР: каталог: 1917-1982 / сост. II тома: отв. ред. Б.В.Веймарн; зам. отв. ред.: Т.Н.Горина; редкол.: Р.Я.Аболина и др.. М.: Изобразительное искусство, - 1983. - 598с.: ил.

65. Деготь Е.Ю. Большой и малый мир в русском пейзаже романтической традиции / Е.Ю.Деготь // Пространство картины: (сборник статей) / сост. Н.О.Тамручи. М.: Советский художник, - С. 104-138.

66. Денисова Н. Пути русского импрессионизма: (выставка в ГТГ) // Юный художник. 2003. - №9. - С. 13-23.

67. Десятников В.А. Ким Николаевич Бритов / В.А.Десятников. Л.: Художник РСФСР, 1985. - 92с.: ил.

68. Дехтярь А.А. Павел Никонов / А.А.Дехтярь. Л.: Художник РСФСР, 1981.-69с.: ил., 21л. ил.

69. Диалоги: отечественный пейзаж в произведениях мастеров живописи Москвы и Владимира из собрания «Межрегионгаза»: иллюстрирован, каталог / Правительство Москвы, Газпром и др.; сост. М.В.Валяева, С.М.Иваницкий. -М.: Межрегионгаз, 1999. 227с.: ил.

70. Дмитриев Н.Г. Мстера рукотворная. Рассказы об искусстве лаковой миниатюры и ее мастерах / Н.Г.Дмитриев. Л.: Художник РСФСР, 1989.-440с.: ил.

71. Дмитренко А. Прикосновение к подлинному: о творчестве Е.Моисеенко / А.Дмитренко // Юный художник. 1982. - №11. - С. 1214: ил.

72. Дмитренко А. У родника: (заметки о живописи Б.И.Шаманова) / А.Дмитренко //Художник. 1984. - №4. - С.21-27.

73. Долгополов И.В. Мастера и шедевры: в Зт. / И.В.Долгополов. М.: Изобразительное искусство, 1986 - 1988.

74. Т.З: Мастера и шедевры: советское искусство. -М.: Изобразительное искусство, 1988. 84с.: ил.

75. Долгополов И.В. Мастера: новеллы о художниках / И.В.Долгополов. -М.: Воениздат, 1981. -590с.: 24л. ил.

76. Долгополов И.В. Певцы Родины / И.В.Долгополов. М.: Молодая гвардия, 1981.-271с.: ил.

77. Дондурей Д.Б. Живопись 1970-х годов: изменение принципа общения со зрителем и функции критики. / Д.Б.Дондурей // Советское искусствознание. Вып. 19 (83, вып. 2): сборник статей / ред.: В.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1985. - С.249-281.

78. Домашников Б.Ф. Рождение замысла. Из творческого опыта (художника) / Б.Ф.Домашников // Творчество. 1970. - №12. - С.5-6.

79. Домашников Б.Ф. Уральские пейзажи / авт. вступ. ст. Ю.Нехорошев. -М.: Современный художник, 1974. 32с.: ил.

80. Домашников Б.Ф. Москва. Красная площадь (из творческого опыта художника) / Б.Ф.Домашников // Творчество. 1977. - №9. - С. 13.

81. Домашников Б.Ф. Выставка произведений: (каталог) / вступ. ст.:

82. A.Г.Янбухтина, Л.Н.Головницкий. М.: Советский художник, 1984. -11с.: ил.

83. Домашников Б.Ф. Красный цвет главный / Б.Ф.Домашников // Юный художник. - 1985.-№4,-С.З 8-41.

84. Дурылин С.Н. Нестеров в жизни и творчестве / С.Н.Дурылин; вступ. ст. А.А.Сидорова. Изд. 2-е. - М.: Молодая гвардия, 1976. - 464с.: ил.: портр.

85. Дьяконицын Л. Живописец Севера: о творчестве художника В.Корба-кова. / Л.Дьяконицын // Художник. 1972. - №9. - С.36-39: ил.

86. Егоров И. Дмитрий Жилинский / И.Егоров // Советская живопись'74: сборник / сост. Г.В.Плетнева; редкол. А.Ю.Никич и др.. М.: Советский художник, 1976. - С.79-82.

87. Живопись 20 30-х годов / сост. А.М.Муратов; авт. вступ. ст.

88. B.С.Манин. СПб.: Художник РСФСР, 1991. - 200с.: ил.

89. Живопись первой пятилетки = Paintings of the first five year plan period: Художник и время: (альбом) / авт. - сост. А.Г.Федотова. - Л.: Художник РСФСР, 1981. - 31 е.: 92 ил.

90. Жидкова Е. Лики творчества (о живописи В.Попкова) / Е.Жидкова // Искусство. 1977. - №3. - С.22-31.

91. Дмитрий Дмитриевич Жилинский. Мир современника: альбом репродукций. / вступ. ст. И.Г.Акимовой. М.: Советский художник, 1971. - [31с.]: 92ил.

92. Зайцева Е. Золотая карта России / Е.Зайцева // Русская галерея. -1999 №2. - С.38-39.

93. Зверьков Е.И. Пейзажи Родины. Из творческого опыта / Е.И.Зверьков // Творчество. 1975. - №11. - С. 19-21.

94. Зезина М.Р. и др. История русской культуры: учеб. пособие для вузов по спец. «История» / М.Р.Зезина, Л.В.Кошман, В.С.Шульгин. М.: Высшая школа, 1990.-431, 1.с.

95. Зингер Е. Синтез Николая Андронова: творческий портрет живописца. / Е.Зингер // Творчество. 1977. - №3. - С. 10-13.

96. Зингер Л.С. Портрет в русской советской живописи / Л.С.Зингер. Л.: Художник РСФСР, 1966. - 157с.: ил., 5л. ил.

97. Зингер Л.С. О портрете. Проблема реализма в искусстве портрета / Л.С.Зингер. М.: Советский художник, 1969. - 463с.: ил. ;

98. Зингер Л.С. Духовный мир современника / Л.С.Зингер // Творчество. -1974. -№2. -С.1-5.

99. Зингер Л.С. Некоторые тенденции развития образа современника в портретной живописи 60-х начала 70-х годов / Л.С.Зингер //Советская живопись'74: сборник / сост. Г.В.Плетнева; редкол.: А.Ю.Никич и др.. -М.: Советский художник, 1976. - С. 140-152.

100. Зингер Л.С. Очерки теории и истории портрета / Л.С.Зингер. М.: Изобразительное искусство, 1986.-323, 3.с.: ил.

101. Зингер Л.С. Советская портретная живопись 1930-х конца 1950-х годов / Л.С.Зингер; НИИ теории и истории изобразит, искусств Акад. художеств СССР. - М.: Изобразительное искусство, 1989. - 319, 1.с.: цв. ил.

102. Зиновьев Н.М. Стилистические традиции искусства Палеха / Н.М.Зиновьев. Л.: Художник РСФСР, 1981. -216с.: портр., табл.

103. Золотое Кольцо России: (о передвижной выставке в Российской Академии художеств с участием художников Ярославля, Иванова, Владимира, Тверской, Смоленской и Московской областей) // Декоративное искусство. 2003. - №3-4. - С. 1-2.

104. Иванидкий С. Пейзажист по призванию: о творчестве Е.И.Зверькова. / С.Иваницкий // Советская живопись'5: сборник статей / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич [и др.]. М.: Советский художник, 1982. -С.57-62.

105. Из истории советского искусствознания и эстетической мысли 1930-х годов: сборник. / ред. В.Ванслов, Л.Денисова.' М.: Академия художеств, 1982. - С.57-62.

106. Из истории советской эстетической мысли: (сборник статей) / предисл. Л.Денисовой. М.: Искусство, 1967. - 523с.

107. Импрессионизм: альбом. / сост. Т.М.Котельникова. М.: Олма-Пресс, 2004.-127с.: ил.

108. Искусство молодых: (альбом) / авт. сост. В.П.Сысоев. - М.: Изобразительное искусство, 1977.-29, 5.с.: ил., дв. ил.

109. Искусство молодых художников: (альбом) / НИИ теории и истории изобразит, искусств Акад. художеств СССР; авт. сост. В.П.Сысоев. -М.: Изобразительное искусство, 1986. - 214, 1.с.: в основном ил., цв.ил.

110. Искусство Мстеры = The art of Mstiora: каталог экспозиции Мстерского художественного музея / авт. сост.: Г.Н.Дугина, В.В.Позднякова; пер. Н.И.Кочетковой и др.. - Владимир: Покрова, 1996.-230с.: ил., цв. ил.

111. Искусство народов СССР, 1917 1970-е годы: (произведения сов. художников: живопись, скульптура, графика: альбом) / сост. и авт. вступ. статей О.И.Сопоцинский. - JL: Аврора, 1977. - 503с.: ил., цв. ил.

112. Искусство РСФСР / альбом; сост. и авт. вступ. ст. Л.И.Акимова. Л.: Аврора, 1972.-40с.: 119л. ил.

113. История русского искусства: в 12 т. / под общ. ред. И.Э.Грабаря, В.С.Кеменова, В.Н.Лазарева. -М: Академия наук СССР, 1953- 1961.

114. Т. XI: История русского искусства: 1917 1920. - С. 101-132; Кауфман Р.С. Живопись: [1917- 1934]. - С.182-344.

115. История русского искусства: в 12 т. / под общ. ред. И.Э.Грабаря,

116. B.С.Кеменова, В.Н.Лазарева. -М: Академия наук СССР, 1953 1961. Т. XII: История русского искусства: 1934 - 1941. - М.: Академиянаук СССР, 1961. 614с.: ил: Из содерж.: Кауфман Р.С. Введение.

117. C.7-19; Кауфман Р.С. Живопись: 1934 1941. - С.222-306; Толстой В.П. Монументальная живопись: [1934- 1941]. -С.307-330.

118. История русского искусства: в 12 т. / под общ. ред. И.Э.Грабаря, В.С.Кеменова, В.Н.Лазарева. М.: Академия наук СССР, 1953 - 1961.

119. Т. XIII: (дополнительный): 1941 1945. / под ред. Р.С.Кауфмана и др. - М.: Наука, 1964. - 404с.: ил: Из содерж.: Кауфман Р.С. Введение. - С.9-18; Виппер Б.Р., Кауфман Р.С. Живопись: [1941 -1945].-С. 164-221.

120. История советского искусства: живопись, скульптура, графика, в 2 т. / редкол.: Б.В.Веймарн и др.. -М.: Искусство, 1965 1968.

121. История советского искусства: живопись, скульптура, графика, в 2 т. / редкол.: Б.В.Веймарн и др.. М.: Искусство, 1965 - 1968.

122. B. Монументальная живопись: 1956- 1963.-С.233-241.

123. Искусство Сибири и Дальнего Востока: живопись, графика, скульптура: альбом / авт. сост. Т.А.Нордштейн. - JL: Художник РСФСР, 1984. - 207с.: 140л. ил., цв. ил.

124. Искусство Советского Союза: альбом / редкол. ВНИИ искусствознания: М.В.Давыдова и др.; вступ. ст.: Г.А.Недошивин. Л.: Аврора, 1982.-688с.: ил.

125. История искусства народов СССР: в 9 т. / Акад. художеств СССР, Науч. исслед. ин-т теории и истории изобразит, искусств; редкол.: Б.В.Веймарн (отв. ред.) и др.. - М.: Изобразительное искусство, 19711984.

126. Калитина Н.Н. Французская пейзажная живопись 1870 1970 / Н.Н.Калитина. - Л.: Искусство, 1972.-262с.: ил.

127. Каменский А.А. Всесоюзная выставка портрета / А.А.Каменский // Советская живопись'74: (сборник) / сост. Г.В.Плетнева; редкол. А.Ю.Никич и др.. М.: Советский художник, 1976. - С.79-82.

128. Каменский А.А. Точка схода за горизонтом творческий портрет художника В.Попкова. / А.А.Каменский // Творчество. 1976. - №12. -С.13-17.

129. Каменский А.А. Ферапонтовские земли Николая Андронова: (Вологодский край в творчестве живописца) / А.А.Каменский // Дружба народов.- 1978.-№6. -С.118-197.

130. Каменский А.А. Романтический монтаж / А.А.Каменский. М.: Советский художник, 1989.-344, 1.с.: ил., цв.ил.

131. Кантор A.M. Советская живопись на рубеже 70-х и 80-х годов /

132. A.М.Кантор // Советское искусствознание'82. Вып.1 (16): сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1983.-С.5-31.

133. Кантор A.M. 1970-е годы как этап истории искусства / А.М.Кантор // Советское искусствознание'79. Вып.2: сборник статей / редкол.:

134. B.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1980. - С.41-57.

135. Катц Ю. Жизнь источник открытий (о творчестве художника И.В.Сорокина) / Ю.Катц // Художник. - 1973. - №10. - С. 10-13.

136. Кашук JI. Романтические тенденции в русском пейзаже XIX XX веков. Проблемы историографии / JI.Кашук // Искусство. - 1984. - №5.1. C.50-58.

137. Кекушева-Новосадюк Г.В. Евсей Евсеевич Моисеенко: (альбом) / Г.В.Кекушева-Новосадюк. Л.: Художник РСФСР, 1977. - 303с.: ил., цв.ил.

138. Кекушева Г.В. Евсей Моисеенко: живопись: альбом / Г.В.Кекушева. -М.: Советский художник, 1981.- 153, 3.с.: ил., цв. ил.

139. Кириллова Г.С. Исконно русское (формирование и развитие таланта художника В.Ф.Стожарова) / Г.С.Кириллова // Художник. 1968. -№7 - С.34-39.

140. Кириллова Г.С. Владимир Федорович Стожаров / Г.С.Кириллова. -Л.: Художник РСФСР, 1974. 80с.: 72л. ил.

141. Кириллова Г.С. Русский художник: о творчестве В.Стожарова. / Г.С.Кириллова//Художник. 1983.-№11. - С.41-47.

142. Киселев М. Вечно живая природа: о творчестве Н.М.Ромадина. / М.Ф.Киселев // Искусство. 1979. - №2. - С.29-33.

143. Киселев М.Ф. Георгий Нисский / М.Ф.Киселев. М.: Изобразительное искусство, 1972. - 175с.: ил.

144. Киселев М.Ф. Пейзаж советских художников: 1917 1974 / М.Ф.Киселев. -М.: Советский художник, 1975. -203с.: ил.

145. Киселев М.Ф. Пейзажная живопись / М.Ф.Киселев // Искусство. -1976. №3. - С.20-23.

146. Киселев М.Ф. Пейзажи Е.И.Зверькова / М.Ф.Киселев // Искусство. -1979. №8. - С. 15-19.

147. Кислякова И.В. Советское искусство послевоенного времени / И.В.Кислякова. -М.: Советский художник, 1963. 117с.: ил.

148. Кислякова И.В. Иван Васильевич Сорокин: Родники Пушкинских мест / И.В.Кислякова. М.: Советский художник, 1981. - 16с.: ил., цв.ил.

149. Кларк К. Пейзаж в искусстве / К.Кларк; пер. с англ. Н.Н.Тихонова. -СПб.: Азбука классика, 2004. - 304с.: ил.

150. Климова М. Выставка Н.М.Ромадина / М.Климова // Художник. -1959. -№10. -С.15-17.

151. Козлова О.Т. Фотореализм / авт. вступ. ст. О.Т.Козлова, сост. Т.Т.Богданова. -М.: Галарт, 1994. 144с.: ил.

152. Валерий Кокурин. Живопись: каталог / авт. вступ. ст. В.А.Басманов. -Владимир, Б.и., 1985. -20с.: ил.

153. Валерий Григорьевич Кокурин. Выставка произведений: каталог / авт. вступ. ст. В.А.Басманов. Л.: Б.и., 1987. - 1 скл. л.

154. Валерий Кокурин. Живопись, графика: (альбом) / авт. вступ. ст. А.А.Ковзун. Владимир: Золотые ворота, 1995. - 16с.: цв. ил.

155. Валерий Кокурин. Живопись: (альбом) / авт. вступ. ст. А.А.Ковзун; Н.Лалакин. М.; Владимир: Терпсихора, 2001. - 126с.: цв. ил.

156. Валерий Кокурин. Живопись: (альбом) / авт. вступ. ст. С.Иваницкий, А.Ковзун; ред. и сост. Е.Грибоносова-Гребнева, Е.Осотина. М.: Б.и., 2005. - 151с.: ил., цв.ил.

157. Коровин К. А. Жизнь и творчество. Письма, документы, воспоминания / сост. и авт. очерка Н.М.Молева. М.: Академия художеств СССР, 1963. -562с.: ил.

158. Костин В.И. ОСТ (Общество станковистов) / В.И.Костин. JL: Художник РСФСР, 1976. - 159с.: ил., цв.ил.

159. Костин В.И. Среди художников: (сборник) / В.И.Костин; вступ. ст. Д.В.Сарабъянова. -М.: Советский художник, 1986. 176с.: ил.

160. Костин В.И. Недавнее прошлое. Воспоминания о художественной жизни Москвы 1960 1970-х годов / В.И.Костин // Искусство. - 1989. -№6. - С.18-20; №9. - С.41-45; №11. - С.35-40.

161. Костина Е. О пейзаже и натюрморте / Е.Костина // Творчество. -• 1962. -№12. -С.4-7.

162. Коровин Ю.Д. Пейзаж Федора Глебова / Ю.Д.Коровин // Творчество.- 1974.- №6.- С. 19-20.

163. Крамаренко JI. Русский художник: о творчестве В.Ф.Стожарова. / Л.Крамаренко // Художник. 1974. -№11.- С.42-44.

164. Крамаренко Л. Владимир Стожаров: о персональной выставке произведений художника. Москва. 1977. / Л.Крамаренко // Искусство. -1977. №8. - С.36-42.

165. Краски Нечерноземья: сборник / сост. Ю.Бычков, О.Воронова. М.: Молодая гвардия, 1976. - 120с.: 24л. ил.

166. Круглый И.А. Алексей и Сергей Ткачевы = Alexei and Sergei Tkachov / И.А.Круглый. Л.: Художник РСФСР, 1979. - 263с.: ил., цв.ил.

167. Круглый И.А. Путь к картине: о творчестве худож. А.Ткачева и С.Ткачева. / И.А.Круглый // Художник. 1970. - №9. - С.6-17.

168. Н.Крымов: (из собрания Государственной Третьяковской Галереи) / авт. сост. И.Б.Порто. - М.: Изобразительное искусство, 1983. - 48с.: ил.

169. Курган В. Родная природа (о творчестве Ф.Глебова) / В.Курган // Художник. 1973№3.-С.24-26.

170. Лапшин В.П. Молодой живописец (В. Кокурин) / В.П.Лапшин // Художник. 1959. - №9. - С.26-28.

171. Лапшин В.П. Творчество братьев Ткачевых (по материалам персональной выставки художников в Москве и Ленинграде. 1961) / В.П.Лапшин // Искусство. 1961. - №9. - С.42-45.

172. Лапшин В.П. Владимир Гаврилов: очерк / В.П.Лапшин. М.: Советский художник, 1965. -41с.: ил., 16л.ил.

173. Лапшин В.П. Союз русских художников / В.П.Лапшин. Л.: Художник РСФСР, 1974. - 422с.: ил.

174. Лебедев П.И. Русская советская живопись. Краткая история / П.И.Лебедев. -М.: Советский художник, 1963. -276с.: ил.

175. Лебедянский М.С. Советская русская живопись первого Октябрьского десятилетия: вопросы становления / М.С.Лебедянский. -Л: Художник РСФСР, 1977. 242с.: ил.

176. Лебедянский М.С. Становление русской советской живописи. Л.: Художник РСФСР, 1983. - 224с.: ил., цв.ил.

177. Левитан И.И. Письма, документы, воспоминания / И.И.Левитан; общ. ред. и вступ. ст.: А.А.Федоров-Давыдов. М.: Искусство, 1956. - 336с.: 12л. ил.

178. Леняшин В.А. Проблемы портрета / В.А.Леняшин // Художник. -1976. -№3. -С.39-41, 64: ил.

179. Леняшин В.А. Художников друг и советчик: современная живопись и проблемы критики / В.А.Леняшин. Л.: Художник РСФСР, 1985. -315, 1.с.: ил.

180. Липатов В. Краски времени: (очерки) / В. Липатов. М.: Молодая гвардия, 1983.-319с.: 24л. ил.

181. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература / Д.С.Лихачев. -Л.: Советский художник, 1981. -215с.: 2л.ил.

182. Лихачев Д.С. Земля родная: книга для учащихся / Д.С.Лихачев. М.: Просвещение, 1983.-256с.: ил.

183. Лихачев Д.С. Природа России и Пушкин / Д.С.Лихачев // Заметки о русском. 2-е изд., доп. М.: Советская Россия, 1984. - 64с.

184. Лихачев Д.С. Прошлое будущему: статьи и очерки / Д.С.Лихачев. -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1985. - 575с.: ил.

185. Лихачев Д.С. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем / Д.С.Лихачев, Н.Г.Самвелян. -М.: Советская Россия, 1988. 142, 1.с.

186. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. 3-е изд. / Д.С.Лихачев. -М.: Детская литература, 1989. - 237с.: ил.

187. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / Д.С.Лихачев; АН СССР, Ин-т рус. лит. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Наука С.-Петербург, отд-ние, 1991. - 371с.: ил.

188. Лихачев Д.С. Раздумья о России / Д.С.Лихачев; ред. Г.Павлова. -СПб.: LOGOS, 1999.-667с.

189. Лихачев Д.С. Русская культура / Д.С.Лихачев. М.: Искусство, 2000-439с.:1л. портр.: цв.ил.

190. Лошаков О.Н.: (альбом репродукций) / вступ. ст. А.И.Морозова. М.: Советский художник, 1976. - 55с.: ил.

191. Олег Николаевич Лошаков: живопись: каталог выставки. М.: Советский художник, 1977. - 5с.; 7л. ил., цв.ил.

192. Мальцева Ф.С. Мастера русского реалистического пейзажа: очерки. Вып.2 / Ф.С.Мальцева. М.: Искусство, 1959. - 300с.: ил.

193. Мальцева Ф.С. Федор Александрович Васильев = Fiodor Vasilyev: (альбом) / Ф.С.Мальцева. Л.: Художник РСФСР, 1986. - 214, 2.с.: ил., цв.ил.

194. Мальцева Ф.С. Алексей Кондратьевич Саврасов = Alexei Savrasov (альбом) / Ф.С.Мальцева. 2-е изд. - Л.: Художник РСФСР, 1989. -190, 1.с.: ил., цв.ил.

195. Мальцева Ф.С.Мастера русского пейзажа. Вторая половина XIX века. 4.4: 1880-1890-е годы: И.И.Левитан / Ф.С.Мальцева. М.: Искусство, 2002. - 56с.; 14л. ил.

196. Манин B.C. О некоторых типологических свойствах советского искусства конца 1950-х начала 1970-х годов / В.С.Манин // Советское искусствознание^. Вып.2: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. -М.: Советский художник, 1980. - С.5-40.

197. Манин B.C. Андрей Андреевич Тутунов: живопись, графика: (альбом) / В.С.Манин. М.: Советский художник, 1983. - 16, 13.с.: ил., 16л. ил., цв.ил.

198. Манин B.C. Виктор Попков: (альбом) / В.С.Манин. М.: Советский художник, 1989. - 159.с.: ил., цв.ил.

199. Манин B.C. Русская пейзажная живопись / В.С.Манин. М.: Белый город, 2000. - 632с.: цв.ил.

200. Манин B.C. Шедевры русской живописи: (альбом) 2-е изд., испр. и доп. / В.С.Манин. - М.: Белый город, 2000. - Энциклопедия мирового искусства. - 399с.: цв.ил.

201. Маркова Н.К. Пейзаж в русской живописи: от классицизма до символизма: (альбом) / Н.К.Маркова. М.: Арт-Родник, 1999. - 191с.: ил., цв.ил.

202. Мастера владимирского пейзажа: В.Юкин, К.Бритов, В.Кокурин, Н.Мокров, В.Егоров.: выставка произведений из коллекции Межре-гионгаза / вступ. слово В.Н.Никишина; вступ. ст. С.М.Иваницкого. -М.: Б.и., 1999.-8с.: ил.

203. Мастера искусства об искусстве: (избр. отрывки из писем, дневников, речей и трактатов): в 7 т. / под общ. ред. А.А.Губерта. М.: Искусство, 1965-1970.

204. Т.7: Искусство народов СССР, XIX ХХвв. / под ред. А.А.Федорова-Давыдова и Г.А.Недошивина. - М.: Искусство, 1970. - 654с.

205. Мастера советского искусства о пейзаже. М.: Академия художеств СССР, 1963.-151: ил., 4л. ил.

206. Матвеева Н. Душа вещей. Книга стихов / Н.Матвеева. М.: Советский писатель, 1966. - 148с.

207. Материалы ВЛ.Юкина в фонде редких книг и рукописей Владимирской областной научной библиотеки (фонд №2) / Владим. обл. науч. б-ка им. М.Горького, сектор ред. кн. и рукописей; сост. А.А.Ковзун. Владимир: ВОУНБ, 2005. - 39с.: ил.

208. Модоров Н.Н. Живопись: каталог / вступ. ст. А.Т.Антонова. Владимир.: Б.и., 1987.-24с.

209. Мокров К. Радостное восприятие мира: (о выставке К.Бритова) / К.Мокров // Художник. 1979. - №4. - С.4.

210. Николай Мокров: живопись: каталог. Владимир.: Б.и., 1983. - 12с.

211. Мокров Николай Алексеевич: каталог выставки произведений живописи / вступ. ст. К.Н.Бритова. Владимир: Б.и., 1986. - 36с.: ил.

212. Мокров Николай Алексеевич: Заслуженный художник России: буклет. / вступ. ст. А.И.Скворцова. Владимир.: Б.и., 1996. - 30с.

213. Молодые советские художники: альбом / авт.-сост. М.Т.Кузьмина. -М.: Изобразительное искусство, 1979. 173с.: ил.

214. Молодые советские художники: живопись, скульптура, графика: альбом. / авт. вступ. ст. и сост. В.П.Сысоев. М.: Изобразительное искусство, 1982.-58, [8]с.: 58л. ил., цв.ил.

215. Молодые художники Российской Федерации: выставка «Молодость России», 1976: альбом. / авт. вступ. ст. В.Леняшин; сост. Г.Чугунов. -Л.: Художник РСФСР, 1978. 16с.: ил., 51л.ил., цв.ил.

216. Морозов А.И. Романтическое. Стиль? Мироощущение? / А.И.Морозов // Творчество. 1974. - №4. - С. 10-11.

217. Морозов А.И. Проблема портретного жанра сегодня / А.И.Морозов // Советское искусствознание'74: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др..- М.: Советский художник, 1975. С.34-54.

218. Морозов А.И. Опыт анализа творческих тенденций советского искусства 70-х годов / А.И.Морозов // Искусство. 1979. - №8. - С.4-12.

219. Морозов А.И. Советская живопись 70-х: некоторые грани развития. /

220. A.И.Морозов. М.: Знание, 1979. - 56с.: ил.

221. Морозов А.И. X выставка молодых художников Москвы Москва, 1975. / А.И.Морозов // Советская живопись'76/77: редкол.: А.Ю.Никич [и др.]. -М.: Советский художник, 1979. С.115-125.

222. Морозов А.И. Живопись / А.И.Морозов, А.Т.Ягодовская // Очерки истории советского искусства 1917 1977: архитектура, живопись, скульптура, графика: сборник статей / отв. ред. Г.Г.Поспелов. - М.: Советский художник, 1980. - С.63-136.

223. Морозов А.И. Художник и мир личности: творческие проблемы современной портретной живописи. / А.И.Морозов. М.: Советский художник, 1981. - 167с.: ил.

224. Морозов А.И. Современные вопросы и опыт истории / А.И.Морозов // Советское искусствознание'81. Вып.1: сборник статей / редкол.:

225. B.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1982. - С.32-39.

226. Морозов А.И. К истории выставки «Художники РСФСР за 15 лет» Ленинград Москва, 1932 - 1935. / А.И.Морозов // Советское искус-ствознание'82. Вып.1 [16]: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой [и др.]. -М.: Советский художник, 1983. - С.120-167.

227. Морозов А.И. Искусство в диалоге со временем. Из истории одной выставки XV выставка молодых художников Москвы. / А.И.Морозов // Искусство. 1984. - №6. - С.8-14.

228. Морозов А.И. Преемственность в развитии современного советского искусства. К постановке проблемы / А.И.Морозов // Советское искусствознание. Вып. 19. 83 вып.2.: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой [и др.]. М.: Советский художник, 1985. - С.5-28.

229. Морозов А.И. Пути преемственности в советском искусстве тридцатых годов / А.И.Морозов // Советское искусствознание. Вып.23.: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1988.- С.224-253.

230. Морозов А.И. Поколения молодых. Живопись художников 1960-х -1980-х годов / А.И.Морозов. М.: Советский художник, 1989. - 256с.: ил.

231. Морозов А.И. Конец утопии. Из истории искусства СССР 1930-х годов / А.И.Морозов. М.: Галарт, 1995. - 224с.: ил.

232. Московские живописцы: альбом. / Моск. орг. Союза Художников РСФСР; авт.-сост. И.Н.Филонович; редкол. И.А.Попов [и др.]. М.: Советский художник, 1979. - [238]с.: цв.ил.

233. Мочалов Л.В. Неповторимость таланта / Л.В.Мочалов. Л. - М.: Искусство, 1966.- 166с.; 38л.: ил.

234. Мочалов Л.В. А.А.Рылов / Л.В.Мочалов. Л.: Художник РСФСР, 1966.-60с.: ил.

235. Мочалов Л.В. Поэтика и поэзия мастера: заметки о живописи Е.Моисеенко. / Л.В.Мочалов //Творчество. 1983. -№1. -С.9-11.

236. Мочалов JI.B. Проблемы реализма в советском искусстве / Л.В.Моча-лов // Советское искусствознание.21: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1986. - С.15-22.

237. Мочалов Л.В. Художник мыслитель: о творчестве Е.Е.Моисеенко. / Л.В.Мочалов // Художник. - 1992. - №1/2. - С.2-6.

238. Мурниек Л. Найти иное совершенство / Л.Мурниек // Творчество. -1973. -№10. -С.4-6.

239. Навозов А.И. Палехское чудо / А.И.Навозов. М.: Советская Россия, 1976.-336с.: ил.

240. На земле древнего Пскова: (альбом): Петр Павлович Оссовский, народный художник РСФСР. М.: Советский художник, 1977. - [6]с.: ил., 14 цв.ил.

241. Наш современник: о творчестве художников Российской Федерации. -Л.: Художник РСФСР, 1976. 160с.

242. Недошивин Г.А. На выставке Н.Ромадина: Москва. 1959. /Г.А.Недо-шивин //Творчество. 1959. - №7. - С. 16-17.

243. Недошивин Г.А. Николай Михайлович Ромадин / Г.А.Недошивин. -М.: Советский художник, 1961. 86с.

244. Недошивин Г.А. Теоретические проблемы современного изобразительного искусства / Г.А.Недошивин. М.: Советский художник, 1972.-343с.

245. Недошивин Г.А. В.Е.Попков Пушкин в Михайловском / Г.А.Недошивин, О.Петрова. Сто встреч в мире искусства: альбом. М.: Молодая гвардия, 1980.-С. 108-109.

246. Недошивин Г.А. Из истории зарубежного и отечественного искусства: избранные работы / Г.А.Недошивин; предисл. А.А.Михайловой; коммент. М.А.Бусева, О.В.Костиной. М.: Советский художник, 1990.-301, 3.с.: ил.

247. Нехорошев Ю.И. Александр Васильевич Пантелеев: альбом. / Ю.И.Нехорошев. М.: Советский художник, 1976. - 32с., 15л. ил.

248. Нехорошев Ю.И. Романтика трудных дорог: о творчестве художника живописца Е.Моисеенко. / Ю.И.Нехорошев // Художник. — 1981. — №9.-С.18-28.

249. Нехорошев Ю.И. Борис Домашников / Ю.И.Нехорошев. М.: Советский художник, 1989. - 96с.: ил.

250. Никифоров Б. Образы мужественности и простоты о творчестве В.И.Иванова. / Б.Никифоров // Искусство. 1968. - №8. - С.24-28.

251. Никонов П. Картина В.Попкова «Хороший человек была бабка Анисья». / П.Никонов // Творчество. 1975. - №2. - С. 12.

252. Заслуженный художник РСФСР Павел Никонов: живопись, графика: альбом. / Союз художников СССР; сост. В.А.Старицына; авт. статей Е.Б.Мурина, П.Ф.Никонов. -М.: Советский художник, 1990. 71, [9]с.: ил., цв. ил.

253. Никулина О.Р. Природа глазами художника: проблемы развития современной пейзажной живописи / О.Р.Никулина. М.: Советский художник, 1982. - 176с.: ил.

254. Нисский Г.Г. Надо уметь видеть новое / Г.Г.Нисский // Художник.1959. -№9. -С.15-17.

255. Нисский Г.Г. На просторах Родины / Г.Г.Нисский // Творчество.1960. -№3. -С.7-8.

256. Нордштейн Т. Как прекрасна земля. по материалам персональной выставки произведений Б.Домашникова. Москва. 1972. / Т.Нордштейн // Художник. 1973. - № 1. - С. 16-20.

257. Ностальгия по 70-м: буклет выставки / Государственный музейно-выставочный центр РОСИЗО. Иваново: Типография «Х-Press», 2004.-1скл. л.

258. Образ Родины = The image of the Motherland: живопись мастеров Российской Федерации, 1960 1980: альбом.: в 2 т. / авт. текста В.А.Леняшин, сост. Е.В.Можуховская. - Л.: Художник РСФСР, 1982. -Т. 1 - 240с.: цв.ил.; Т.2 - 202с.: цв. ил.

259. Образ современника. Советский живописный портрет 1917 1976: альбом. // сост. Л.С.Зингер, В.Г.Тартаковская, А.Т.Ягодовская; авт. вступ. ст. Л.С.Зингер - М.: Советский художник, 1978. - [30], 173с: ил., цв.ил.

260. Обросов И. Ведь все мы только гости на земле о жизни и творчестве художника В.Попкова. / И.Обросов // Творчество. 1989. - №4. - С.12-13.

261. Игорь Михайлович Орлов: живопись.: каталог выставки. М.: Советский художник, 1977. - [5]с.: 6л. ил., цв.ил.

262. Осмоловский Ю. Мастер лирического пейзажа: по материалам выставки произведений Н.Ромадина. Москва. 1959. / Ю.Осмоловский // Искусство. 1959.-№10. - С.34-38.

263. Осмоловский Ю. Свое свидетельство жизни: о творчестве Николая Андронова. / Ю.Осмоловский // Искусство. 1978. - №2. - С.25-30.

264. Петр Оссовский: живопись, графика: альбом репродукций. / предисл. О.Рожновой. -М.: Советская Россия, 1978. 127с.: ил., цв.ил.

265. Очерки современного советского искусства: сборник статей по архитектуре, живописи, графике и прикладному искусству / редкол.:

266. И.А.Крюкова, Г.А.Недошивин, Г.Ю.Стернин и др.. М.: Наука, 1975,-411с.: ил.

267. Павлов П.А. Образный мир полотен Д.Жилинского / П.А.Павлов // Искусство. 1966. - №3. - С.46-51.

268. Павлов П.А. Дмитрий Жилинский / П.А.Павлов. JI.: Художник РСФСР, 1974. -67с.: ил., 17л. ил.

269. Проблемы современного пейзажа навстречу IV съезду художников РСФСР. // Художник. 1976. - №9. - С.2-13.

270. Памятники отечества в произведениях художников Российской Федерации: альбом. / сост. И.Л.Туржанская; авт. вступ. ст. Н.Н.Виз-жилин. Л.: Художник РСФСР, 1985. - 223с.: ил., цв.ил.

271. Пантелеев А.В. О станковой картине / А.В.Пантелеев // Искусство. -1984. №7. - С.22-27.

272. Папикян А. Рассказ о художнике к творческой биографии Э.Г.Браговского. / А.Папикян // Художник. 1982. - №7. - С. 16-21.

273. Парамонов А.В. и др. Советская живопись: книга для учителя / А.В.Парамонов, С.М.Червонная. -М.: Просвещение, 1981. -272с.: ил., 8л. ил.

274. Паустовский К.Г. О художниках / К.Г.Паустовский; ред.-сост. М.П.Абсалямова. М.: Изобразительное искусство, 1993. - 111с.: ил.

275. Пейзаж нашей Родины: живопись, графика: каталог выставки. М.: Б.и., 1964.-8, [2]с.:ил.

276. Пейзаж: выставка произведений живописи художников Российской Федерации: каталог / авт. предисл. И.Н.Филонович. М.: Советский художник, 1978. - 12с.: 15л. ил., цв.ил.

277. Пейзаж в русской живописи: альбом репродукций. / авт. вступ. ст. и сост. А.Стерлигов; под общ. ред. Д.Сарабъянова. -М.: Гознак, 1972. -33с.: 50л. ил.

278. Пейзаж нашей Родины: каталог выставки. Москва. 1970.: живопись, графика. М.: Б.и., 1970. - 29с.: 8л. ил.

279. Пейзаж Родины: передвижная выставка произведений советских художников. 1973.: каталог. М.: Советский художник, 1973. - [4]с.: 9л. ил.

280. Петрикова-Агафонова С. Зимушка зима на картинах художников: по мотивам выставки в ГТГ. / С.Петрикова-Агафонова // Юный художник. - 2000. -№11.- С.8-12.

281. Аркадий Аркадьевич Пластов: альбом. / авт. ст. Н.А.Пластов и В.П.Сысоев. Л.: Художник РСФСР, 1979. -311с.: ил.

282. Платонова Ю. Лирический талант: о творчестве художника А.Туту-нова. / Ю.Платонова // Художник. 1971. - №7. - С.29-35.

283. Плетнева Г.В. Человек и окружающий мир в современной пейзажной живописи / Г.В.Плетнева. -М.: Знание, 1982. 56с.: ил.

284. Погодин В. Пейзажи Николая Ромадина / В.Погодин // Советская живопись'78: сборник. / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич [и др.]. М.: Советский художник, 1980. - С.70-72.

285. Погодин В. Эпичность замыслов, конкретность образов о выставке А. и Г.Ткачевых. 1979. / В.Погодин // Советская живопись'79: [сборник статей] / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич [и др.]. М.: Советский художник, 1981. - С.326-327.

286. Политыко С. и др. Выставка В.Иванова о творческом пути художника: к 60-летию со дня рождения. / Политыко С., Рудов В. // Искусство. 1986.-№7.-С. 15-21.

287. Виктор Ефимович Попков, 1932-1974: выставка произведений. Москва. 1976.: живопись, графика: каталог. М.: Советский художник, 1976.-88с.: 13л. ил.

288. Попков В.: альбом. / сост. В.С.Манин. М.: Советский художник, 1979. - [150]с.: ил., цв.ил.

289. Полевой В.М. Проблема реализма в искусстве / В.М.Полевой // Советское искусствознание. Вып.21: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1986. - С.5-14.

290. Полевой В.М. Искусство двадцатого века: 1901 1945 / В.М.Полевой. -М.: Искусство, 1991. -303с.: ил.

291. Порто И.Б. Пути современной советской пейзажной живописи / И.Б.Порто //Искусство. 1970. -№10. -С.4-14.

292. Порто И.Б. Всесоюзная выставка пейзажа / И.Б.Порто // Советскаякживопись'76/77: сборник статей / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич и др.. М.: Советский художник, 1979. - С.25-40.

293. Порто И.Б. Пейзажная живопись Ф.Глебова / И.Б.Порто // Искусство. 1985. - №6.-С. 19-24.

294. Порто И.Б. Александр Васильевич Пантелеев / И.Б.Порто. М.: Художник РСФСР, 1989. - 135, 1.с.: ил.

295. Поспелов Г.Г. Мотив «приюта» в русском искусстве конца XIX -начала ХХвека / Г.Г.Поспелов // Советская живопись'9: сборник. / сост. Н.О.Тамручи: редкол.: А.Ю.Никич [и др.]. М.: Советский художник, 1987.-С.215-226.

296. Поспелов Г.Г. Полнощный и полуденный края в мироощущении пушкинской эпохи / Г.Г.Поспелов // Искусствознание: журнал по истории и теории искусства. Вып.2 / глав. ред. В.Т.Шевелева. М., 1999. №2. - С.290-297.

297. Поспелов Г.Г. «Бубновый валет»: примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х годов / Г.Г.Поспелов. М.: Советский художник, 1990.-272с.: ил.

298. Международная ассоциация искусствоведов; глав. ред. В.Т.Шевелева; ред. совет: Г.В.Вдовин и др.. М.: Советский художник, 1997. -С.100-114.

299. Василий Васильевич Почиталов, 1903 1973: альбом. / авт. вступ. ст. и сост. О.В.Буткевич. - Л.: Художник РСФСР, 1983. - 159с.: цв.ил.

300. Проблемы современного пейзажа: навстречу IV съезду художников РСФСР. // Художник. 1976. -№9. - С.2-13.

301. Пушкин А.С. Об искусстве: в 2 т. / сост., предисл. и коммент.

302. A.А.Вишневского. -М.: Искусство, 1990.

303. Т.1 363с.: ил.: Из содерж.: Глава III. Поэзия истории. Поэзия природы.-С. 123-179.

304. B.А.Серов и Б.В.Иогансон; сост. С.М.Червонная. М.: Советский художник, 1967. - 13., 464с.: ил.

305. Раздобреева И.В. Валентин Михайлович Сидоров / И.В.Раздобреева-Л.: Художник РСФСР, 1981.- 183, 8.с.: ил., цв.ил.

306. Раздобреева И.В. С тобой, Россия: о картинах В.М.Сидорова. / И.В.Раздобреева // Художник. 1969. - №6. - С.8-14,22: ил.

307. Рожин А. Искусство портрет времени: заметки о творчестве Е.Е.Моисеенко. / А.Рожин // Искусство. - 1974. -№11.- С.32-38.

308. Рожнова О.В. Как ключевая вода: к биографии художника Н.М.Ромадина. / О.В.Рожнова // Художник. 1973. - №12. - С.32-37.

309. Рожнова О.В. Николай Михайлович Ромадин: альбом. / О.В.Рожнова. -Л.: Художник РСФСР, 1984. 199с.: ил., цв.ил.

310. Николай Ромадин / авт. текста К.Паустовский, М.Ромадин; рук. проекта: А.Астахов, К.Чеченёв; отв. ред. Н.Надольская. М.: Белый город, 2001.-63с.: ил.

311. Романычева И. Искусство радостное, жизнеутверждающее: о творчестве художника Н.Гаврилова. / И.Романычева // Искусство. -1974. -№10. -С. 18-22.

312. Рузин В.И. Звонкое солнце: о владимирском художнике В.Юкине. / В.И.Рузин // Слово. 2001. - №2. - С.52-53.

313. Рузин В.И. И вечен час прощания / В.И.Рузин // Владимир: литературно художественный и краеведческий сборник: кн. 14 / редкол.: В.Забабашкин и др.; худ. Ю.Ткачев. - Владимир: Транзит -Икс, 2001. -С.95-96.

314. Русская пейзажная живопись: альбом. / сост. и авт. предисл. А.А.Федоров-Давыдов. -М.: Изогиз, 1962. 13, [10]с.: 56л. ил.

315. Русская природа в произведениях русского искусства: альбом репродукций. Вып.1 / авт. текста Н.Н.Новоуспенский. М.: Изогиз, 1960. — [2]с.: 10 отд.л. ил.

316. Русский импрессионизм: живопись из собрания Русского музея: альбом. / Государственный Русский музей; авт.-сост. В.Круглов, А.Низамутдинова; авт. ст.: В.Леняшин, В.Круглов. СПб.: Государственный Русский музей, 2000. - 383с.: цв.ил.

317. Русский пейзаж: альбом. / авт. текста и сост. Т.В.Моисеева. М.: Искусство, 2000. - 63с.: цв.ил.

318. Алексей Саврасов: альбом. / авт. текста В.Петров. М.: Белый город, 2003. - 64с.: цв.ил.

319. Салько Н. Романтика и драматургическая экспрессия: перед полотнами Е.Моисеенко. / Н.Салько // Искусство. 1968. - №9. - С.30-34.

320. Салько О. Новые картины Бориса Домашникова / О.Салько // Искусство. 1968. -№6. -С.39-41.

321. Сарабъянов Д.В. Николай Андронов: живопись, монументальное искусство: альбом. / Д.В.Сарабъянов. М.: Советский художник, 1982. - 136с.: ил., цв.ил.

322. Семенов В. Живопись на всесоюзной выставке «СССР наша Родина» / В.Семенов // Советская живопись'7: сборник статей / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич и др.. - М.: Советский художник, 1986. -С.25-42.

323. Сидоров А.Ю. Станковая картина семидесятников / А.Ю.Сидоров // Советская живопись'6: сборник статей / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич и др.. М.: Советский художник, 1984. - С. 198-212.

324. Сидоров А.Ю. Прошлое и настоящее «московской школы» живописи / А.Ю.Сидоров // Советская живопись'7: сборник статей / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич и др.. -М.: Советский художник, 1986. -С.152-168.

325. Сидоров А.Ю. Е.Романова / А.Ю.Сидоров. М.: Советский художник, 1990. - 111с.: в основном ил., цв.ил.

326. Сидоров В.М. Предо мною картина: о работе над картиной «День Победы». / В.М.Сидоров // Творчество. 1979. - №10. - С.6-8.

327. Сидоров В.М. Край вдохновенный: записки народного художника РСФСР. / В.М.Сидоров // Москва. 1986. - №1. - С. 158-179.

328. Слово о товарище: памяти художника В.Н.Гаврилова. / А.Пластов, Г.Коржев, А.Ткачев, С.Ткачев, А.Левитин, Ю.Кугач, В.Сидоров, Ю.Катц, В.Арлашин, Г.Прокопинский, В.Почиталов, Е.Дубоссарский, Б.Савицкий // Художник. 1971. - №6. - С.24-38.

329. Слово о собрате: о творчестве художника Е.И.Зверькова; высказывания. / А.Грицай, В.Иванов, Г.Коржев и др. // Художник. 1975. -№10.-С.22-25.

330. Соболева И. Владимирский живописец Юкин / И.Соболева // Юный художник. 1991. - №4. - С.8-11.

331. Советская живопись 1917 1973: альбом. / авт. текста и сост. Ю.Н.Арсеньева. -М: Советский художник, 1976. - 198с.: цв.ил.

332. Советская живопись послевоенных лет: сборник статей. / общ. ред. Н.И.Соколовой. -М.: Советский художник, 1956. 171с.: ил.

333. Советская Россия: республиканская художественная выставка, 4-я: Москва: живопись. Л.: Художник РСФСР, 1970. -24с.: ил.

334. Советская Россия: республиканская художественная выставка, 4-я; 27-30 марта 1970 года: каталог.: живопись, монументальное искусство, скульптура, графика, декорационное искусство театра и кино, промышленная графика. М.: Реклама, 1970. - 384с.: ил.

335. Советская Россия: республиканская художественная выставка, 5-я. Москва; 1975г.: живопись, графика, скульптура, монументальное искусство, декорационное искусство театра и кино: каталог. М.: Советский художник, 1975. - 155с.

336. Советский портрет: выставка, Москва. 1977: каталог выставки. -М.: Советский художник, 1977. 123с.: 35л. ил.

337. Советское изобразительное искусство: живопись, скульптура, графика / под. ред. Н.И.Соколовой; Ю.Д.Колпинский, В.П.Толстой, О.И.Сопоцинский, А.Д.Чегодаев. М.: Изобразительное искусство, 1962.-315с.: ил.

338. Советское изобразительное искусство: живопись, скульптура, театрально-декоративное искусство: в 3-кн.. Кн.1: 1917 1941 / под ред. Б.В.Веймарна, О.И.Сопоцинского; В.Я.Аболина, Б.В.Веймарн, Е.М.Костина и др. -М.: Искусство, 1977.-212, [23]с.: 173л. ил.

339. Советское изобразительное искусство: живопись, графика, скульптура, монументальное искусство: альбом. / сост. В.В.Ванслов, М.Т.Кузьмина; вступ. ст. В.В.Ванслова. М.: Изобразительное искусство, 1982.-421с.: ил., цв.ил.

340. Советское изобразительное искусство и архитектура 60 70-х годов: сборник статей. / АН СССР, ВНИИ Искусствознания М-ва культуры СССР; редкол.: В.Э.Хазанова [и др.]. - М.: Наука, 1979. - 264с.: ил.

341. Советское искусство. 1917 1957: живопись, скульптура, графика: альбом. / ред. Н.И.Соколовой. -М.: Искусство, 1957. - 601с.: ил.

342. Советское искусство: живопись, скульптура, графика: альбом. / авт. текста Ю.Халаминский. М.: Советский художник, 1963. - 120с.: ил.

343. Советское искусство: альбом репродукций. / Гос. Третьяковская Галерея; вступ. ст. А.Парамонова. М.: Изобразительное исусство, 1970.-204с.: ил.

344. Советское искусство: 60 80-е гг.: проблемы, задачи, поиски: сборник статей. / А.Н. СССР, ВНИИ искусствоведения; отв. ред. Н.А.Ястребова. - М.: Наука, 1988. - 221, [2]с.

345. Соколов М.Н. Вячеслав Николаевич Забелин / М.Н.Соколов. СПб.: Художник России, 1992. - 117, 2.с.: ил., цв.ил.

346. Соколов Н.М. Краски древней земли: о пейзажах художника В.Я.Юкина. / Н.М.Соколов // Художник. 1983. - №10. - С. 19-24.

347. Соколов Н.М. Пейзажи А.В.Пантелеева / М.Н.Соколов // Искусство. -1981. -№10. С. 14-15.

348. Сокольников М.П. Михаил Семенович Пырин (1874 1943) / М.П.Сокольников. -JI.: Художник РСФСР, 1959. - 51с.: ил.

349. Сокольников М.П. Песня о весне о творчестве пейзажиста К.Брито-ва. / М.П.Сокольников // Художник. 1963. - №12. - С.29-31.

350. Сокольников М.П. В.В.Мешков (1893 1963) / М.П.Сокольников. -М.: Искусство, 1967. - 181с.: ил., 12л. ил.

351. Сокольников М.П. В.Н.Бакшеев: Жизнь и творчество (1862 1958) / М.П.Сокольников. -М.: Искусство, 1972. - 168с.: 31л. ил.

352. Сокольников М.П. Пейзажи Родины: очерки о мастерах живописи / М.П.Сокольников. М.: Изобразительное искусство, 1980. - 127с.: цв.ил.

353. Соловьева В. Никонов: о художнике П.Никонове. / Е.Соловьева // Искусство (газета). 2003. - №2. - С. 1-3.

354. Сопоцинский О.И. Образ нашей Родины: пейзаж в русской советской живописи / О.И.Сопоцинский. М.: Издательство Академии художеств СССР, 1963.-56с.: ил., 1л.ил.

355. Сопоцинский О.И. Образ Родины: пейзаж в русской советской живописи / О.И.Сопоцинский. Л.: Художник РСФСР, 1968. - 131с.: ил.

356. Сопоцинский О.И. Н.М.Ромадин о творчестве пейзажиста. / О.И.Сопоцинский //Искусство. 1971. -№2. -С.30-33.

357. Стасевич В.Н. Пейзаж: картина и реальность: пособие для учителей / В.Н.Стасевич. -М.: Просвещение, 1978. 159с.: 8л. ил.

358. Степанова С. Святая земля в русском пейзаже XIX века / С.Степанова // Мир музея. 2001. - №6. - С.12-23.

359. Владимир Федорович Стожаров. Русский Север: альбом / вступ. ст. Е.М.Жуковой. -М.: Советский художник, 1972. 6.с.: ил., 13л. ил.

360. Суздалев П.К. Советское искусство в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы / П.К.Суздалев. М.: Советский художник, 1963. - 84с.: ил.

361. Суздалев П.К. Советское искусство периода Великой Отечественной войны / П.К.Суздалев. М.: Советский художник, 1966. - 468с.: ил.

362. Суздалев П.К. История советской живописи: альбом каталог. / П.К.Суздалев. -М.: Советский художник, 1973. - 143 с.: ил.

363. Сысоев В.П. Пейзажная живопись Дальнего Востока: выставка пейзажистов Дальнего Востока в Москве, 1974г. / В.П.Сысоев // Советская живопись'74 / редкол.: А.Ю.Никич [и др.]. М.: Советский художник, 1991. - С. 180-184.

364. Сысоев В.П. Правда бытия: о живописце В.И.Иванове. / В.П.Сысоев // Художник. 2005. - №1. - С.30-43.

365. Такташова J1.E. Владимир: о персональной выставке Евгения Павловича Телегина. / Л.Е.Такташова // Художник. 1998. - №1. -С. 12.

366. Владимир Телегин: живопись: каталог выставки / вступ. ст. С.Барановой. Владимир: Б.и., 1985. - 22с.

367. Владимир Павлович Телегин. Заслуженный художник РФ: живопись: альбом. / Владимирское отделение ВТОО «Союз художников России»; авт. вступ. ст. Л.Такташова. Владимир: Транзит - Икс, 1987. - [48]с.: ил.

368. Владимир Телегин: живопись: каталог / авт. вступ. ст. В.А.Басманов. Владимир: Б.и., 1989. - 22с.

369. Владимир Телегин: живопись: каталог / авт. вступ. ст. А.И.Сквор-цов. Владимир: ООО «Издательство «Посад», 2000. - 18с.: цв.ил.

370. Евгений Телегин: каталог / авт. вступ. ст. Л.Е.Такташова. -Владимир: Б.и., 1987. -20с.: ил.

371. Братья Ткачевы / авт. сост. И.А.Круглый. - М.: Советский художник, 1985. - 350, 1.с.: ил., цв.ил.

372. Ткачевы А. и С. Наши картины: из творческого опыта. / А. и С.Ткачевы // Творчество. 1976. - №10. - С.4-6.

373. Толстой В. Рубеж 20 30-х годов и история советской художественной культуры / В.Толстой // Искусство. - 1990. - №5. - С.22-26.

374. Тутунов А.А. К чистоте духовных идеалов / А.А.Тутунов // Художник.-1984.-№2.-С.12-17.369. 1000 лет. Владимир колыбель России: мультимедиа информационно - справочная система: комплект оптических дисков. - Владимир, Екатеринбург, Ульяновск, 1995.

375. Тюленев В.И. В мире поэзии / В.И.Тюленев // Творчество. 1975. -№8.-С.8-10.

376. Усачева С. «Ландшафтные картины» в русских коллекциях XVIII века / С.Усачева // Русская галерея. 1999. - №2. - С.16-20.

377. Федоров Давыдов А.А. Аркадий Александрович Рылов (художник, 1870 - 1939) / А.А.Федоров - Давыдов. - М.: Советский художник, 1959.-219с.: ил.

378. Федоров Давыдов А.А. Русский пейзаж конца XIX - начала XX века: очерки / А.А.Федоров - Давыдов. - М.: Искусство, 1974. - 207с.: 56л. ил.

379. Федоров Давыдов А.А. Русское и советское искусство: статьи и очерки / послесл. Г.Стернина. - М.: Искусство, 1975. - 739с.: 5л. ил.

380. Федоров Давыдов А.А. Исаак Ильич Левитан: жизнь и творчество, 1860 - 1900 / А.А.Федоров - Давыдов. - М.: Искусство, 1976. - 571с.: ил., цв.ил.

381. Федоров Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII - начала XX века: история, проблемы, художники: исследования, очерки / вступ. ст. Г.Ю.Стернина. - М.: Советский художник, 1986. - 300, 3.с.: [64]л. ил.: портр.

382. Федоров Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII - начала XIX века / А.А.Федоров - Давыдов. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 495с.: ил.

383. Фенина Э.П. Башкирский государственный художественный музей им. М.В.Нестерова: путеводитель. / Э.П.Фенина; под ред. Г.Пикуновой. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1974. - 72с.: ил.

384. Фехнер Е.Ф. Голландская пейзажная живопись XVIII века в Эрмитаже / Е.Ф.Фехнер. Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1963 - 181, 3.с.: ил., цв.ил.

385. Филонович И.Н. Природа Родины: по материалам персональной выставки художника Е.И.Зверькова; Москва, 1975. / И.Н.Филонович // Художник. 1975.-№10.-С.21.

386. Филонович И.Н. Живопись В.Иванова / И.Н.Филонович // Творчество. 1976. - №9. - С.3-6.

387. Филонович И.Н. Ефрем Иванович Зверьков / И.Н.Филонович. Л.: Художник РСФСР, 1978. - 175с.: ил.

388. Филонович И.Н. Эдуард Георгиевич Браговский: альбом. / И.Н.Филонович. М.: Советский художник, 1988. - 143с.: ил., цв.ил.

389. Фильберт В.А. К.Н.Бритов / В.А.Фильберт. Л.: Художник РСФСР, 1960. - 1л. слож. в 5.

390. Фильберт В.А. В.Я.Юкин / В.А.Фильберт. Л.: Художник РСФСР, 1980.-5с.: ил.

391. Фридман К. Виктор Попков в кругу друзей художников / К.Фридман // Юный художник. - 1996. - №2. - С.30-34.

392. Фромантен Э. Старые мастера / Э.Фромантен. М.: Советский художник, 1966.-359с.

393. Халаминский Ю.Я. Художники маринисты: романтика моря / Ю.Я. Халаминский. -М.: Советский художник, 1967. - 123с.: ил.

394. Художественные модели мироздания: коллективная монография: в 2 т. / Рос. акад. художеств; Науч. исследов. ин-т теории и истории изобразит, искусств; Рос. акад. наук и др.; под общ. ред. В.П.Толстого. - М.: Наука, 1997 - 1999.

395. Т.2: XX век: взаимодействие искусств в поисках нового образа мира / ред.: В.П.Толстой, Д.О.Швидковский, А.Н.Шукурова. -1999. 366с.: ил.

396. Художник в русском обществе конца XX века: материалы науч. -творч. конфер. / Фонд Б.Французова; Влад. орг. СХ России; Влад. Обл. универс. науч. б-ка им. М.Горького. Владимир: ВОНБ, 1998. - 40с.

397. Художник и дыхание современности: из опыта работы творческих групп художников Российской Федерации: сборник. / ред. сост. М.С.Лебедянский. - Л.: Художник РСФСР, 1975. - 79с.

398. Художник и мир: альбом. / Б.Домашников, В.Стожаров, Т.Яблонская и др.; предисл. А.Д.Сарабъянова. М.: Советский художник, 1976. -[31]с.: 50 цв.ил.

399. Художники Владимира: живопись, скульптура, графика, декор. -прикл. и нар. искусство: каталог выставки / сост. В.В.Гусев; вступ. ст. И.Купцова. М.: Советский художник, 1979. - 21.с.: 20л. цв.ил.

400. Художники Владимира: буклет. / авт. текста и сост. В.Ходько. М.: Б.и., 1980.- 1скл. л.: ил.

401. Художники Владимирской земли: живопись, скульптура, декор. -прикл. и нар. искусство: каталог выставки / М-во культуры РСФСР; Союз художников РСФСР; авт. ст. В.А.Басманов; сост. Г.В.Голубева. -Владимир: Б.и., 1991.-21с.

402. Художники Владимирской земли: альбом. / Ком. по культ, администрации Влад. обл.; Влад. орг. Союза худож. России; авт. вступ. ст. А.Скворцов. Владимир: Эволюта, 1995. - 130с.: ил.

403. Художники Владимирской земли: обл. художеств, выставка: каталог. Владимир: Б.и., 2005. - 25с.

404. Художники Москвы: сборник статей. JL: Художник РСФСР, 1964-75с.: ил., 1л.ил.

405. Чайковская В.И. Художник в современной прозе / В.И.Чайковская // Советское искусствознание. Вып. 23: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. -М.: Советский художник, 1988. С.5-25.

406. Червонная С.М. Живопись автономных республик РСФСР (19171977) / С.М.Червонная. М.: Искусство, 1978. - 208с.: 40л. ил.

407. Черлинка Г.К. Пейзаж в советской жизни / Г.К.Черлинка. М.: Знание, 1984. -48с.: ил.

408. Шашкина М.В. Д.Жилинский: альбом. / М.В.Шашкина. М.: Советский художник, 1989. - 143с.: ил., цв.ил.

409. Шестая республиканская художественная выставка «Советская Россия» = The sixth republican art exhibition «Soviet Russia»: альбом. / сост. Т.А.Нордштейн; вступ. статьи С.Ткачева, О.Буткевича. М.: Художник РСФСР, 1981. - 287с.: ил.

410. Энциклопедия пейзажа. М.: Олма-Пресс Образование, 2002. - 351с.: ил.

411. Владимир Юкин: живопись: каталог / авт. вступ. ст. Л.Е.Такташова. -М.: Советский художник, 1981. 12с.: ил.

412. Владимир Юкин: альбом репродукций. / авт. вступ. Н.Шамардина,

413. B.Арофикин.-Владимир: Б.и., 1981.-4с.: 16л. ил. в папке.

414. Владимир Юкин: каталог / авт. вступ. ст. В.Арофикин. Владимир: Б.и., 1981.-20с.: ил.

415. Владимир Юкин: живопись / авт. вступ. ст. Н.Лалакин. Владимир: Эволюта, 1995.-34с.: ил.

416. Владимир Юкин: живопись, графика / Владим. орг. собр. худож. России; авт. вступ. ст. Н.Севостьянова. Владимир: Транзит - Икс, 2005.-44с.: ил.

417. Яблонская М.Н. Взаимовлияние станкового и монументального в советской картине 20-х, 60 70-х годов / М.Н.Яблонская // Советская живопись'74: сборник статей / редкол.: А.Ю.Никич и др.. - М.: Советский художник, 1976. - С. 153-163.

418. Яблонская М.Н. О некоторых тематических полотнах на выставке «Слава Труду» / М.Н.Яблонская // Советская живопись'76/77: сборник статей / редкол.: А.Ю.Никич и др.. М.: Советский художник, 1979.1. C.99-114.

419. Яворская Н.В. Пейзаж Барбизонской школы / Н.В.Яворская. М.: Искусство, 1962.-347с.: ил.

420. Ягодовская А.Т. О пейзаже / А.Т.Ягодовская. М.: Советский художник, 1963. - 72с.: ил.

421. Ягодовская А.Т. Актуальный жанр искусства / А.Т.Ягодовская // Творчество. 1970. - №9. - С.5-8.

422. Ягодовская А.Т. Заметки о советской живописи 1930-х годов / А.Т.Ягодовская // Советское искусствознание'82. Вып.2 (17): сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1984.-С. 150-170.

423. Ягодовская А.Т. Федор Глебов / А.Т.Ягодовская. М.: Советский художник, 1985. - 159с.: ил., цв.ил.

424. Ягодовская А.Т. От реальности к образу: духовный мир и предметно-пространственная среда в живописи 60-х 70-х годов / А.Т.Ягодовс-кая. -М: Советский художник, 1985. - 183с.: 85 ил.

425. Ягодовская А.Т. Автор и герой в картинах советских художников: размышления и наблюдения / А.Т.Ягодовская. М.: Советский художник, 1987.-272с.: 135 ил.

426. Якимович А.К. Поколение 70-х перед лицом художественного наследия / А.К.Якимович // Советская живопись'78: сборник / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич и др.. М.: Советский художник, 1980. -С.108-124.

427. Якимович А.К. Черты переходности: к характеристике творческого сознания 70-х начала 80-х годов / А.К.Якимович // Советская живопись'6: сборник статей / сост. О.Р.Никулина; редкол.: А.Ю.Никич и др.. - М.: Советский художник, 1985. - С.213-220.

428. Якимович А.К. Молодые художники 80-х. Дебюты: беседы об искусстве живописцев, скульпторов и графиков, начинавших свой творческий путь в 1980-е гг. М.: Советский художник, 1990. - 291, 5.с.: ил., цв.ил.

429. Якимович А.К. Наше искусство и проблема ценностей: творческое сознание в конце XX века / А.К.Якимович // Советское искусствознание. Вып.26: сборник статей / редкол.: В.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1990. -С.5-31.

430. Якимович А.К. Восстановление модернизма: живопись 1940-х -1960-х годов на Западе и в России / А.К.Якимович. М.: Олма - Пресс: Галарт, 2001.-174с.

431. Якимович А.К. Реализмы двадцатого века: магический и метафизический реализм. Идеологический реализм. Сюрреализм /

432. A.К.Якимович. ~М.: Галарт: Олма Пресс, 2001. - 176с.: ил.

433. Якимович А.К. Искусство после катастрофы: художественная культура советского региона: семантический аспект. / А.К.Якимович // Советское искусствознание'27: сборник статей и публикаций / ред.:

434. B.М.Полевой и др.. М.: Советский художник, 1991. - С.5-40.

435. Яковлева Г.Н. Мифология преображения ландшафта страны в советской культуре 1930-х начала 1950-х годов / Г.Н.Яковлева // Советское искусствознание'27: сборник статей и публикаций / под ред. В.М.Полевого. - М.: Советский художник, 1991. - С.200-215.