автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика символа и ее мифологические истоки в творчестве Ф. М. Достоевского

Текст диссертации на тему "Поэтика символа и ее мифологические истоки в творчестве Ф. М. Достоевского"

V

.....Г

~Г •/

С?

ч/

Саратовский государственный педагогический

институт

На правах рукописи УДК

Тяпугина Наталия Юрьевна

ПОЭТИКА СИМВОЛА И ЕЁ МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ В ТВОРЧЕСТВЕ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО

10.01.01 - русская литература

/ с / £

I

Научный консультант -А.А.Демченко, доктор I (/^ / филологических наук,

'V 1 профессор

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук

Саратов 1997

Оглавление

Введение

Глава 1. Мифопоэтическая основа и способы ее

формирования в художественной системе Достоевского

1.1 Мифология Достоевского (теоретический аспект)

1.2 "Господин Прохарчин": тайнопись художника

1.3 "Хозяйка": символика повести

1.4 Мифологическая архаика и особенности символики в романе "Идиот"

1.'5 "Выводы ума и всей прожитой жизни"

(эпистолярий Достоевского) 1.6 "Быть своим..." "Дневник писателя" как воплощение обретенного Глава 2. Роман Ф.М.Достоевского "Идиот": фило-

софско-этическое содержание и особенности его воплощения 2.1 "И поле битвы - сердца людей" 2 . 2 Путь к России

2.3 "Восстановить и воскресить человека!"

(Мышкин и Рогожин) 2 . 4 Свобода и жребий 2 .5 Красота как воплощенная идея 2 . 6 Категория времени в романе (Мышкин и

Ипполит Терентьев) 2 . 7 Проблема финала

2.8 Поэтика идеала (жанрово - стилистические особенности романа)

Заключение Библиография

32 54

82 96 113

129 144 159

184 202 227

260 288

324 328

Введение

Изучение поэтики Ф.М.Достоевского - одно из перспективных направлений науки о Достоевском. Оно таит неограниченные возможности углубления в предмет исследования. При этом чуть ли не на первый план выходят проблемы методологии, поиск путей, способных привести к постижению эстетической целостности художественного мира писателя.

Возникший в 192 0-е годы в трудах М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, Л.П.Гроссмана, В.Л.Комаровича, Б.М. Эн-гельгардта интерес к поэтике писателя был развит далее в работах Г.М.Фридлендера, А.В.Чичерина, Д.С. Лихачева. А в последние годы поэтика в самых разных аспектах анализируется в трудах В.Н.Захарова, Г.К. Щенникова, Р.Г.Назирова, В.Е.Ветловской, Е.А. Иванчиковой.

Все пишущие о поэтике Достоевского признаются в том, что сфера эта поистине неисчерпаема и белых пятен в ее изучении еще очень много. И связано это в первую очередь с особой организацией художественного пространства в текстах Достоевского, отличающейся особой насыщенностью разноуровневыми смыслами, включающей в себя множество содержательных аспектов и интонационных регистров. Так формулируется основная сложность работ по поэтике: подобрать ключ к художественному миру Достоевского, найти путь к постижению эстетической целостности писательского универсума. При этом важно помнить: проникая в художественную ткань, постигая творческое задание автора, необходимо сохранить и выразить всю сложность, своеобразие и полноту

"объекта". Только сам материал диктует исследователю выбор приемов, аспект исследования, характер интерпретации. А уж каждый откликается в меру сил и возможностей, пытаясь выразить свое видение художественного мира Достоевского . Вот почему талантливые работы по поэтике имеют свой почерк, у исследований И.Л.Волгина, Л.И.Сараскиной, В.А.Туниманова, В.Н.Топорова - свое лицо.

Сверхзадача для исследователя поэтики заключается в том, чтобы перевести художественную логику в логику научную с наименьшими потерями, без разрушения того впечатления, которое произведение вызвало при чтении. Между тем очевидно, что искусство не может быть исчерпано в научных категориях, иначе оно просто не было бы нужным. Но только образные формы для мира недостаточны, о чем свидетельствует сам факт существования науки. Понятно также, что сложность проблемы не уничтожает саму проблему. И надо искать пути и методы взаимодействия. Их наша литературная наука стала искать в 20-е годы. Именно тогда состоялась плодотворная дискуссия о путях литературоведения, в ней приняли участие виднейшие наши ученые В.В.Виноградов, В.М. Жирмунский, Н.К.Пиксанов, А.Н.Веселовский, А.М.Евла-хов и другие. Свою точку зрения на становление литературоведческой методологии высказали в этой полемике М.М.Бахтин и А.П.Скафтымов, совпав в главном: признавая роль "теоретического" подхода (Скафтымов), отводя определенные права "материальной поэтике" (Бахтин), оба ученых акцентировали внимание на едином требовании: прежде всего надо постигать эстетическую целостность самого художест-

венного творения: "Эстетический анализ должен прежде всего вскрыть имманентный эстетическому объекту состав содержания, ни в чем не выходя за пределы этого объекта, -как он осуществляется творчеством и содержанием"1'.

В наше время эти идеи аргументированно развил С.С.Аверинцев. Определяя характер содержательной образности литературы, в своих статьях о мифе и символе в Краткой литературной энциклопедии (т. 4 и т.б), как бы даже отходя от темы и даже жанра энциклопедической статьи, он высказал мысль о существовании двух уровней литературоведческого анализа. Характеризуя символ как "знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой множественностью образа", С.С.Аверинцев пишет о той разновидности литературоведения, которая устремляется на обнаружение в символе "образа мира, в слове явленного". Ее он называет истолкованием, символологией, в отличие от описания текста, которое в полном соответствии со своими задачами стремится к последовательной формализации по образу точных наук. В то время как "истолкование, или символоло-гия, как раз и составляет внутри гуманитарных наук элемент гуманитарного в собственном смысле слова, т.е. вопрошающего о Ьишапиш, о человеческой сущности, не овеществляемой, но символически реализуемой в вещном". Отличие символологии от точных наук, в том числе и от описательного литературоведения, носит принципиальный и содержательный характер - "ей не просто недостает "точности", но она ставит себе иные задачи"2' .

Актуальность работы заключается в том, что поэтика Ф.М. Достоевского анализируется в аспекте, позволяющем выявить целый комплекс смыслов, не обнаруживаемых при традиционном изучении. Речь идет о символико-мифологическом методе, который, хотя и известен в литературоведении, но еще далеко не полностью раскрыл свой потенциал в интерпретации содержательной образности произведений.

Связь литературы и мифа в самых разных аспектах давно исследуется как на Западе (И.Гердер, Я.Гримм, М.Мюллер, Э.Кассирер, У.М.Урбан и др.), так и в России (Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев, А.Н.Пыпин, А. Н.Веселовский, А.А.По-тебня и др.)

Существует, по меньшей мере, четыре крупных направления в современном литературоведении по изучению мифа: символическое, ритуалистическое, психологическое и структуралистское. Работы Р.Якобсона, Г.Г.Шпета, А.Ф.Лосева, О.М.Фрейденберг, В.Я.Проппа, Я.Э.Голосовкера, Е.М.Меле-тинского создали прочную научную основу для исследования символико-мифологической природы художественного слова. Однако не часто появляются работы, в которых поэтика Достоевского анализируется в обозначенном аспекте. И здесь следует назвать работы В.Н.Топорова, Л.А.Куплевацкой, Т.В.Немальцевой, В.В. Борисовой и др.

При обилии литературы о Достоевском все-таки не удовлетворена пока потребность в целостном исследовании поэтики писателя как развивающейся системы. Между тем, возможности символико-мифологического метода велики. Ставя во главу угла обнаружение потенциальной несчетности смы-

слов, сопрягая мир архаики и современность, избранный метод будет особенно продуктивен при исследовании романной структуры вообще и романов Достоевского - в частности. Ориентация романа Достоевского на миф, позволяющий создавать синтез конкретно-исторического и абсолютного времени, несущий черты индивидуального, национального и общечеловеческого бытия, как типологическая данность в той или иной степени уже отмечалась в нашем литературоведении (Ю.М.Лотман, В.Я.Кирпотин, Ю.И.Селезнев), однако предметом специального рассмотрения эта проблема пока не стала.

Остались еще незаполненными ниши, связанные не только с проблемой экзегетики, но и с методологией интерпретации художественного текста. И здесь, не отрицая достижений традиционного литературоведения советских лет, необходимо вырабатывать новую критериальность, способную выразить весь объем духовного, часто экзистенциального, онтологического смысла. Так возникает насущная необходимость в "пограничных" науках: философии, психологии, лингвистике.

Поскольку миф, символ и интерпретация - соотносимые понятия, важная роль в истолковании смысла прямого, буквального, который одновременно является смыслом иным, фигуральным, отводится исследователю, как человеку, вступившему в диалог с автором. И здесь, кроме возможных открытий, есть и свои опасности (субъективный интуитивизм, поверхностный рационализм). Тем более, что при анализе символико-мифологической природы художественного произведения исследователю необходимо учитывать как рациональные, так и внерациональные моменты. И все-таки именно об-

наружение и истолкование всех возможных уровней художественного образа (бессознательное, бытовое, событийное, философское, онтологическое и др.) и даст необходимую полноту знания о художественном мире писателя.

Сказанным определяется объект исследования: поэтика Ф.М. Достоевского, рассмотренная сквозь призму символико-мифологического метода. Предмет изучения - формирование творческого самосознания и особенности его художественного воплощения в произведениях Достоевского.

Цель настоящей работы заключается в постижении тех внутренних законов, в соответствии с которыми складывался универсум художественного мира Достоевского. Необходимо было проследить эволюцию поэтики Ф.М.Достоевского; раскрыть важнейшие структурные принципы художественных текстов Достоевского и через них - круг идей, волновавших писателя в тот или иной момент его жизни. Так в работе возник аспект исключительной важности: выяснить, как реальная судьба писателя отразилась в структуре художественного текста и как само творчество корректировало и направляло жизнь художника по новому руслу.

Достижение поставленной цели определило круг задач: обосновать необходимость применения символико-мифологического метода при анализе творчества Достоевского; раскрыть содержащийся в художественных образах Достоевского многоуровневый смысл как синтез бытового и бытийного, что предполагает нетрадиционное прочтение литературных произведений; проследить эволюцию поэтики Достоевского, акцентируя внимание на произведениях, в которых шло

освоение важнейшего для писателя архетипа "человек и жизнь"; показать, как в романе Достоевского реализуются глубинные мифологические модели, придающие повествованию символическое звучание; мотивировать связь между мифопо-этическим характером мышления Достоевского и действенной активностью его произведений; обновить и дополнить научно-категориальный аппарат современного литературоведения, включая термины из религиозной философии и аналитической психологии.

Материалом работы является, художественное творчество Достоевского, его публицистика, эпистолярий, содержание его записных тетрадей, а также архивные материалы к роману "Идиот", собранные в кн.: "Из архива Достоевского. "Идиот". Неизданные материалы" (1931). Нами изучена мемуарная литература о Достоевском, материалы творчества писателя, вошедшие в выпуски "Литературного наследия" (т. 77, 83, 86), сборники "Достоевский. Материалы и исследования" (11 сборников) и др.

Выбор рассказа "Господин Прохарчин" (1846) и повести "Хозяйка" (1847) из всей совокупности ранних произведений Достоевского обусловлен задачами нашего исследования. Традиционная оценка этих произведений как неудачных начала активно преодолеваться в последнее время (работы В.Н.Топорова, В.Терраса, В.Шмида, В.Н.Захарова, М.Г.Гиго-лова). Однако далеко не закончены поиски правил семантической идентификации этих текстов. "Надпоэтический" уровень исследования не позволяет открыть способа соединения в пределах художественного произведения реальной писа-

тельской биографии и судьбы его литературных героев, не выявляет всех особенностей авторской исповеди, отразившейся в экспериментальном поиске "личной" структуры. Между тем, присутствие "блуждающих образов" (A.C. Долинин), интерференция речевых голосов (автор, рассказчик, герой), зарождение полифонии как творческого принципа произошло именно в этих произведениях.

Изучение романа "Идиот" (18 68) в обозначенном аспекте позволяет полнее выявить его жанрово-стилистические особенности, уточнить этико-философскую проблематику, раскрыть евангельскую основу этого произведения. Анализ его мифопоэтической природы многое дополняет к тому, что уже было написано о категориях времени, любви, красоты и свободы в романе (работы А.П.Скафтымова, Г.М.Фридлендера, Г.К.Щенникова, Р.Г.Назирова, А.М.Буланова и др.)

"Дневник писателя" дает богатый материал, объясняющий философию и психологию творчества Достоевского; содержит ценные автокомментарии к его произведениям (этот аспект представлен в работах JI.M.Розенблюм, И.Л.Волгина, Т.В.Захаровой и др.) Это своего рода экспертиза жизнью, которую проходят его художественные "мифологемы". Нас интересовал способ актуализации глубинных ассоциаций и аналогий, позволяющих писателю усмотреть в конкретном факте зако^ номерности общественной жизни. Характером мифопоэтическо-го дарования писателя можно объяснить многие эпизоды "Дневника", когда через свое творческое воображение он как бы "подключался" к многовековой народной мудрости,

черпая оттуда силы для противостояния неприемлемому ходу событий.

Теоретико-методологическую базу настоящей работы, помимо исследований, посвященных проблеме "миф и литература", составляют труды по "эстетической поэтике" (М.М.Бахтин, А.П.Скафтымов). Особая роль отводится работам по проблеме "литература и христианство" (В.В.Розанов, С.Н.Булгаков, Б.П.Вышеславцев, П.А.Флоренский, С.Л. Франк, Н.О.Лосский, И.А. Ильин и др.)

При анализе конкретных произведений, помимо символи-ко-мифологического, используем историко-типологический, структурно - типологический и историко-функциональный методы исследования.

Научная новизна работы определяется: теоретической разработкой символико-мифологического метода и его практическим применением при исследовании поэтики Достоевского; концептуальным обоснованием мифопоэти-ческой природы творчества Достоевского и ее эволюции от 1840-х годов ("Господин Прохарчин", "Хозяйка"), к годам 60-м ("Идиот") и к 1880-м ("Дневник писателя"); обновлением подходов к историко-литературному исследованию, при котором происходит целесообразная корреляция родственных областей знания: психологии, философии, лингвистики, истории; новым решением спорных или недостаточно изученных вопросов, связанных с толкованием этико-философской проблематики романа "Идиот"; принципиальным обоснованием художественных особенностей "Дневника писателя" Достоевского в связи с мифопоэтическим характером его дарования.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Симболикс»-мифологический метод позволяет не только выявить структурно-смысловые уровни художественного образа, но и сопрячь их в единое целое, в котором организующим центром является образ автора. Этот метод особенно продуктивен при анализе поэтики Достоевского, ми-фопоэтической по своей природе. Он позволяет обнаружить в произведениях писателя традиционно - стабилизирующую основу: распространенные сюжетные ходы, героев с богатой историко-культурной предысторией, разнообразные топографические и временные классификаторы и т.д. И при этом истолковать их принципиальную семантическую подвижность, открытость для новых идей и сюжетных поворотов (особый ракурс изображения, дискретность временного потока, тенденция к символизации и т.д.)

2.Основной круг идей, костяк образной системы Достоевского начал складываться в 1840-е годы. Именно в рассказе "Господин Прохарчин" и в повести "Хозяйка" приступил писатель к разработке важнейшего для него архетипа "Человек (в "Хозяйке" -"художник") и жизнь". Поэтику этих произведений можно оценить как во-многом экспериментальную: писатель ищет пути личностного воплощения в художественном слове. Формируется своеобразная тайнопись, позволяющая Достоевскому в традиционно - литературную форму (историю о бедном чиновнике ("скупом рыцаре") в "Господине Прохарчине" и в сказ о красе-девице и разбойнике в "Хозяйке") ввести элементы своей человеческой и художнической судьбы.

3.Этико-философский и религиозный уровни повествования играют важную роль в романе "Идиот". При анализе произведения о "положительно прекрасном человеке", который в черновых набросках именовался Христом, закономерным представляется у