автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэзия А.А. Ржевского: проблематика и поэтика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэзия А.А. Ржевского: проблематика и поэтика"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИВА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.19

На правах рукописи

КУКУЛИТИС Валерий Имаитсович

ПОЭЗИЯ А. А. РЖЕВСКОГО: ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИКА

Специальность 10.01.01 — русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском орде-па Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель:

__поктол филологических наук,_

профессор ФЕДОТОВ О. И.--

Официальные оппоненты: доктор филологических яаук КУР И ЛОВ А. С. кандидат филологических наук АЛЕХИНА Л. И.

Ведущая организация — Московский областной педагогический институт имени II. К. Крупской.

Защита состоится года в ча-

сов на заседании специализированного совета К 053.01.19 по присуждению ученой •степени кандидата филологических наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд. .Ш'к....

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина (119435, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1).

Автореферат разослан 991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Т. В. ЗУЕВА

Происходившие изменения в жанровой и стилевой системе русской поэзии 1760-х годов мовдо проследить на творчестве Алексея Андреевича Ржевского, принадлежавшего к поколению поэтов, которое владело литературой с 1760-х по 1780-ые годи. Известное иш его творчество замкнуто в промежуток времени с 1759 по 1763 гг. Почти все его стихотворения были напечатаны в издаваемых МДера-сковым журналах "Полезное увеселение" и "Свободные часы", в которых Ржевский был главнейшим сотрудником. За 4 года напряжённой поэтической деятельности он написал и опубликовал около 260 произведений различных жанров. Современники пророчила писатели большую славу, однако после закрытия "Свободных часов" он вдруг отходит от поэзии и увлекается служебной карьерой: постепенно выдвигается в первые ряды государственных деятелей: становится вице-директором Академии наук, президентом Медицинской коллегии, сенатором я т. д. После своей печальной метаморфозы Ржевский лишь изредка обращался к былому увлечению поэзией: за последние 40 лат жизни написал только несколько произведений, в том числе а единственную из дошедших до нао пьес "Подложный Смердий".

Приведенный в диссертации обзор научной литературы показывает, что поэзия Ржевского к настоящему времени до конца не изучена. Ряд важных аспектов литературной деятельности писателя остаётся не затронутым, рассмотренным неполно или же достаточно спорно интерпретированным. Одним из них является изучение поэзии Ржевского как системы, в связях с предшествующим и последующим творческим развитием литературного процесса 1760-х годов, а такав в логике этого развития с позиций современного литературоведения. Всё это подтверждает актуальность работы, дель которой заключается в том, чтобы.выявить пути преодоления Раевским сложившейся литературной традиция, повлиявшие на обдую направленность процесса жанрово-стилевого обновления поэзии 1760-х годов; определить особенности стиля и художественного метода писателя; рассмотреть поэзию Ржевского с точки зрения её проблематики и художественного своеобразия. Научная новизна реферируемого исследования определяется его монографическим характером. Методологической основой диссертации являются работы советских ученых в области методологии литературоведения: П.Н.Беркова, Д.Д.Благого, А.С.Бушина, Г.А.Гуковского, В.А.Западова, Г.П.Макогоненко, В.Д. Снвозкикова, У.Р.Фохта, Г.М.Фридлендера, Ы.Б.Храпченко. В юс трудах сложилась принципа научното подхода к проблемам целостно-

го анализа литературного ггроазведения в единстве содержания и формы, были определяют основеш аспекты изучения произведений лирического рода литературы. Исследование поэзии Ржевского проводилось на основе важнейшая методов современного литературоведения -снстеино-моногра^ического, сравнительно-исторического и смешанного. Практическая значимость шсвледоваяия определяется тек, что ого результаты могут быть использованы при разработке общего курса история русской литература ХШ века, спецкурсов к спепрешке-

ки, в подготовке методических разработок н пособий для студентов филологических факультетов университетов е педагогических институтов. Основные положения работы апробированы на каучно-иетодеча-окой конференции в г. Шяуляй, IX научной конференции молодых учёных и специалистов Волго-Вятского региона (г. НижлкЙ Новгород), на аспирантском объединении и заседала кафедры русской литературы МГЛУ им. В.И.Ленина (1988-1989). Структура и объем работы. Дис-серташя состоит из введения, трёх глав, заключена», примечаний, приложения и списка литературы, насчитывающего 235 наименований.

Основное содержание работы.

Во Введении представлена общая характеристика творчества А. Ржевского, освещаемая в контексте литературного деемния 1760-х годов, даётся история изучения данного вопроса ке» есслодобателя-ми-"архивистши" XIX века, так в в советском латературоведенпи, обозначается актуальность темы диссертации, ез^ехш новизна, формулируются ей цели и задачи, определяется езтодшлотея п структура исследования.

Творческая деятельность поэтов "ПЬлезеогс» уветишния" (17601762) и "Свободных часов" (1763) осучзствяяааез», в двух направлениях. Первое было связано с првдолгешш® трядапдШ ЙЛоков а>г непосредственным подражание» с2!у„ шгаторешгш' его сегстейе еекров>г рифменного и лексического строя» О&кпву конкретной поэтики С^кэ-рокова составляет требовакге ""етгествеккоста", кепрануидзЕносот,. простоты и ясности игслг„ собаидаеаое как на теыатачвскоа, та* и на струвтурно-язнковоа' уровнях. Всё это было направлено против ломоносовского "Ьвяйколепия". Однако, если бы Ржевский и поэт его круга остакокгдксь только на повторении приёмов Сумарокова, то их рать в история? русской поэзии была бы невелика. Заслуга их в том, что они' повели сумароковские традиции дальше, принялись за> самостоятельно«' продолжение его труда, развивая, углубляя и перв~

рабатывая приёмы учителя. В результате их поэзяя получила особое направление, отличное от сумароковского; причем обе отмеченные тенденции осуществлялись параллельно в их поэтической практике; произведения, написанные по образцу сунароковскнх, соседствуют оо стихами, тематически в стилистически обновлёнными, а наоборот.

Глава первая. "Проблематика я жанровое своеобразно поэзии А.А.Раевского: элегии, оды, эпистолы". Излюбленными жанрами поэзии Ржевского, как и других представителей группы Хераскова .становятся формы, хотя и узаконенные эстетикой классицизма, но никогда не считавшиеся приоритетными в поэзии,- они в большей степени характерны для литературы переходного периода, на пути еЭ движения от классицизма к сентиментализму. Так, ведущими ланранз, содержание которых составляла, условно говоря, "высокая материя? становились элегии, сонеты, стансы, оды; к "средним" откосятся его обширные эпистолы ("письма"); "низкие материи" представлены многочисленными притчами (баснями), эпиграммами. К жанровой периферии можно отнести идиллии, эклоги, мадригалы, загадки, рондо, которые в данной работе привлекаются к анализу эпизодически, в плане сравнительно-типологического изучения (в своей совокупности они могут составить отдельный предмет исследования). Главными темамц лирики Ржевского являются почти все те "странствующие" мотивы, которые разрабатывались большинством писателей московских журналов, что вполне характерно для эстетических представлений поэюв середины ХУШ века,- мотивы любовной тоски и связанных с ней переживаний, темы безнадежности и бренности земного, неизбежного торжества смерти, "суетности" жизни, вопросы об истинном счастье человека и т.д. Особое место в идейной концепции Ржевского занимает пропаганда добродетели, связанная о заботой о нравственной облике представителей дворянской молодежи. Смело выступая с обличением зла окружающей жизни, Ржевский протестует лишь против борьбы со злом с помощью насилия, предлагая более гуманный путь - дуть нравственного самоусовершенствования.

В данной главе анализируются жанровые формы элегии, оды и эпистолы Ржевского,

* В диссертация рассмотрены лишь самые основные жанры, представленные в литературном наследии автора, за исключением сонетов и стансов, которые уже получили, на наш взгляд, достаточное освещение в научной литературе (в работах Л.И.Бердникова, Г.А.Гуко-

вского и др.).

Русская элегия, достигнув своего достаточно высокого развития п творчестве Сумарокова, уже к концу 1750-х годов была готова сделаться штампом. Первым шагом на пути реабилитации жанра явилась деятельность поэтов херасковской группы. Именно плеяде этих молодых литераторов удалось дать новую жизнь сумароковской традиции. Вместо узаконенного главой русского классицизма принципа простоты и единства лирической ситуации, лирической абстрактности и единства в тематической композиции у Ржевского и неко-

тпруу ггру-гиу усралрляттоп дп^тггяот цягфпйштппя игрггпотгя ирги-пят.1гп_

объективировать элегию, придать ей черты повествовательности. Усложнение жанровой модели элегии происходит у Ржевского вследствие индивидуализации лирической ситуации, контаминации двух элегических мотивов (измены героики и разлуки), драматизации событий, показа противоречивости чувств, появления дополнительного персонажа (соперника героя). Впервые Ржевский выводит штрихи нового характера - притворщицы. В элегию проникают элементы описания, служащие цели усложнения традиционной ситуации разлуки.Причем пейзажные зарисовки н описание чувств не сравниваются,а сталкиваются, адекватно вырачсая внутренний противоречивый мир лирического субъекта (автора). Дальнейшее движение жанра под пером Ржевского и других сотрудников московских журналом привело к растворению элегии и её ассимиляции с жанровыми «формами эпистолы, героиды, поэтической реплики и трагедийного монолога. В данном процессе жанровой трансформации весьма существенны изменения и стилистического порядка. Указанный выше сумароковский принцип простоты сменяют риторические украшения, напряженность слога: появляются антитетические построения, вводятся фигуры единознаме-нования, или каталога, сравнения и целые ряды сравнений и т.д. Нарушается и метрический канон: александрийский стих уступает место другим размерам - разностопному или трёхстопному ямбу, четырёхстопному анапесту. Сумароковский принцип композиционного построения элегий (нанизывание "общих мест") у Ржевского усложняет- . ся за счёт элементов напряженного ритмико-сиктаксического рисунка, создаваемого инверсиями, параллелизмами, повторами и другими фигур алы, которые тавтологизируют "общие места" элегии, образуя сложные словесные узоры. К началу 1770-х годов явно обнаружилась исчерпанность жанра. В последние 30 лет века талантливые поэты, в том числе и Ржевский, уже на писали элегии. Любовное чувство нашло свой выражение в песне, затек в анакреонтической оде. Эле-

гая, продолжив свой путь внутри родствегншх яалров, оказалась тесно связанной с общей судьбой шюгих лирических форм. Суивст-венный сдвиг в дальнейшем развитии элегия дала последние два десятилетия - период формирования русского сеитгмвнтализиа.

По своим структурно-тематический особенностям оды Ржевского можно разделить на тор»ествеяные, философские (нравоучнтель-но-медитативные а анакреонтические), что с добавлением од духовных соответствует дифференциации жанровых форм, принятой поэтами московских журналов 1760-х годов.

В 1760-х годах развитие торжественной ода шло в двух направлениях. Первое било обусловлено влиянием поэтики ломоносовской одц, которая вызывала довольно активное подражание со стороны многих поэтов: ими заимствовались готовые поэтические формулы, устоявшиеся риторические фигуры, образы, выражения, несколько видоизменённые я переосмысленные в связи с соотватствую-кими изображаемыми обстоятельствами. Отзвуки поэтики ломоносовского классицизма заметны и и одах Раевского. Важно отметить и другую линию в развитии жанра . Она была связана с отходом целого ряда поэтов от громогласной "пиндарической" оды. Новая ода, сохраняющая основные признаки высокого жанра классицизма, являлась ужо но восторженным песнопением, а скорее всего размышлением о ватных "материях", приемлющим и дидактические элементы. Оды Ржевского и других поэтов группы Хераскова зачастую носят характер политических высказываний, стихотворных передовиц, откликавшихся на главнейшие события современной жизни. Лирическому беспорядку приходит на смену изложение по хорошо продуманному плану. Содержание этих од в большей ыерб определили государевы манифесты, цитирование или пересказ которых привели к появлению повторяемых в целом ряде произведений так называемых "общих мест", К ним относятся и определённые стилистические формулы универсальной похвалы монарху, лишенной фактографичности и индивидуального своеобразия, что явилось выражением сервильной морали, захватившей в 1750-1760-х годах (и даже вплоть до 1790-х) десятки литераторов.* Этика серьализма нашла своё выражение я в поэтике торжественных од Ржевского. Дейогвеиное влияние на разви-

Западов В.А. Проблема литературного сервилизма и дилетантизма и поэтическая позиция Г.Р.Державина // ХУШ век: Сб. 16.- Л., 1989.- С. 56-75.

-

тае жанра оказала морально-этическая философия, в основе которой лежит учекае о добродетели. В торжественных одах это учение неразрывна связывалось с классицистическими представлениями о просвещенно« абсолютизме: путь к моральному оздоровление общества лежит через деятельность добродетельного и гуманного правителя. В связи с этим происходят азменения а одах традиционного образа идеальной конархнка. На смену царскому божеству в произведения входит образ мо нерхияп-ч ело в э к а, понимающего горе и радость простых людей. Стремление хересковцзв к большей простоте выражения

их стремление к непринуждённости и "гладкости" языка п стиха привели к введению в оду разговорной лексика и разговорной интонации. Всё это так или иначе подготавливало одическую поэзию Державина.

Принято считать, что основоположником жанра "философической" оды является Херасков, который создал цикл философских ("нравоучительных") произведений, сознательно противопоставляемых о$я-цаелышы, торжественный одам-панегирикам. К канру "философической" оды обращалась и другие сотрудника университетских журналов. Стихотворения Рлевского затрагивают обеде для хервсковского кружка проблемы счастья, любви, смерти и бессмертия, сшсла зшз-ни, бренности земного бытия, взаимоотношения индивидуума и общества, значения бога-творца и т.д. Рассматривая некоторые аз этих вопросов сквозь призму масонского шровосприятия, поэт утверждает, что путь к счасгьа лежит не в борьбе с несправедливостью, не В активно« противостоянии злу, а в соблюдении добродетели, в кора-льном самоусовершенствования человека. Даае в бедности моено быть счастливый, если всегда чтать добродетель,- учит РйсвакяЯ, предвосхищая теи самым некоторые фалософские положения сонткаеетаянз-ма. В рукописной подбор«о стихотворений, предназначенной для Еур-нала "Ежемесячные сочзпенил" есть тря ода» составлявшие теыатп-ческий цикл. В них РжгистшЗ развивает яд ев, связанные с зарозда-вщейся сенгш>(енталько-прадршантлческо0 вдеологаеЗ, - с её пропагандой уединённости» увдга аз "высшего света" в места пустынные а отдалённые в качества сротеста против общественного неустройства а социальных: иадскаэ. аатнтезоЗ идеального в реального,

■г

Ряеасгкй ¿.А. Эпистола,. три кз» £за сонета, четыре эпиграммы, ндалия и мадригал // фШ, фи 199, оя. 2, я. 414, д. 20, л.

1-е.

противопоставлением блаженной мечты и уродливой действительности, контрастным сочетанием картин сладкого уединения, формирующего целомудрие и добродетель, а мира пышной маскарадности, скрывающей социальные пороки ц внутреннюю человеческую уродливость. Со стороны стиля подобные оды во многом напоминают стиль дружеских бесед - весьма сдержанный, имеющий некоторые признаки разговорного языка и противостоящий в равной мере как "высокопарности" ломоносовского стиха, так и грубой резкости Сумарокова.

В 1750-1770 годах интерес у русских литераторов к анакреонтической поэзии развивался благодаря изучению ими европейских представителей лёгкой поэзии, воспринимавших Анакреона как поэта вина, любви, пиров, наслаждения. Такое понимание тематической структуры жанра закрепилось у Сумарокова, Ржевского, Богдановича, в то врем как Херасков и некоторые его последователи создавали анакреонтические оды, не имеющие, как пролило, тематического единства: помимо обычных анакреонтических они приемлют темы совериенно иного порядка, не свойственные ни самому Анакреону, ни его западным подражателям. Но всё это считалось анакреонтическими стихами, т.к. присутствовал их главный существенный признак - метрическая форма, узаконенная Сумароковым, и связанные с нею стилевые особенности. Ржевский и другие поэты херасковской группы, создавая свои анакреонтические оды, экспериментировали прежде всего в области ритмики, решая проблему "белого" стиха стилистическими средствами. Система анакреонтической стилистики,представляющая собой совокупность морфологических, звуковых, словесных, синтаксических, тематических повторов, была призвана выполнять ту же роль, что а рифма в привычных силлабо-тонических стихах. Новое понимание поэзии Анакреона определилось только в 17801730-х годах в связи с усилением общеевропейского интереса к античности н спорами о характере использования художественного опыта древней Греции и Рима. Учась оригинальности у греческого поэта, "русский Анакреон" должен передавать дух времени и дух древнего народа, а также учитывать художественный опыт русской народной песни.

Первые попытки осмысления жанра стихотворной эпистолы встречаются у русских теоретиков классицизма - Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова, которые относили эпистолу к "среднему" роду поэзии и разрабатывала из всех разновидностей этого жанра преимущественно дидактические эпистолы с социальной и эстетической

проблематикой. ДНдахтичвн и "письма" поэтов херасковской группы: они указывают на обязанности людей перед обществом, славят добродетель и представляют примеры, достойные подражания. Это как раз те произведения, которые "имеют предметом просвещение ума" На основе преобладающего- жанрово-содержательного признака стихотворные эпистолы' журналов "Полезное увеселение" и "Свободные часы" разделяются на нравоучительные, сатирические, философские, дружеские , отчасти: элегические. Такое разделение указывает лишь на доминантные- различия! их сочинений этого яагоа. ибо в чистом виде данные признаки вздергиваются крайне редко. Свободное использование^ помимо собственных составляющих, тематических, композиционных и стилистических принципов поэтики элегии, сатиры и торжественной' оды В' пределах художественной структуры стихотворной" эпистолы делало последив» жанром широкого содергагагя. Эпистола в- творчестве Хераскова, Ряевского и других поэтов университетских журналов' не когда Сеть окончательно сложившимся, отстоявшимся каярогз. Её- развитие шта в направлении углубления жанровогоI синтетизма к структурно-содержательной открытости. Впоследствии;, опираясь на. эпистолярный опыт хераскооцев, писатели-сентименталисты. стали разрабатывать "лёгкое'* дружеское послание, пришедшее' ка< скецу двддатвчвекому посланию эпохи классицизма. Среди тематически многообразных журнальных эпистол стихотворные "письма" Ржевского* представлены в двух разновидностях - морально-философских и1 нравоучительно-сатирических. Глубоко веря в силу разумного слова,, поэты свояки произведениями надеялись "просветить" людей, открыть км' глаза на истину, с тем чтобы те увидели нелепость своих пороков« и смогли осознать полезность и необходимость добродетели. Однако просветительство херасковцев было пронизано идеей религиозной смиренности: абстрактная, умеренная критика общечеловеческих недостатков и пороков дворянского общества сочеталась в стихотворных письмах с идеями бегства от зла и непротивления ему, бренности земного бытия, упования на милость Бога-Творца и думами о загробной жизни. Религиознсн-фшю-софская мысль Раевского ведёт к примирению человека с действительностью: всё, что создано богом, не подлежит сомнению а нун-

* Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии,- Спб., 1821.Ч. I.- С. 235-236.

по доверять свою жизнь всевиипему. Одним из "странствующих" мотивов, проходяних через многие стансы, философские оды, эпистолы Раевского и поэтов его круга, является библейская тема жизни как "суеты сует". В эпистолах эта тема становится чуть ли не главным мотивом. Свет наполнен лишь суетоЯ,- неустанно повторяет Ржевский,- и люда прельщаются ложной квчтоЙ о блаженстве, которое она видят в удовлетворения своих полагай, а стремления к утехая. Кун-но же довольствоваться малым, яеобходшд«, Счастье состоит "в сердечной покоо", "в исправленных сердцах", в познания себя, своей дуга, в следовании истине п почитания добродетели. Чтобы направить читателя на путь гатит 2 "т дать" ег.гу погрязнуть в пороках , Ржевский вместе с друпяш сотрудника® московских журналов выдвинул програгау .^тгаго сешусоверзеггствопшотя человека, видя в ней еданстЕэнгшЯ способ морального оздоровления дворянского общества.

3 сяпро стпхотворнгоЯ эглстатц становятся особенно заметным дгсЗетЕслкнЯ характер сатиры, воскга свойственный поэзии московских куриалов начала 1760-х годов. В литературной переписке Ркет>-окого п поэтов хераегсовской группа органически переплелись две противоречащие друг другу лилия в их творчестве, что в определенной мерз было обусловлено противоречивостью литературно-эстетической позиции спмлх писателей. Когда поэты декларировали свои празствеягом^пглософскке, масопско-лдеалистнческие принципы, их сатлра посоли лреяаузественно абстрактно-моралистический, "воль-теряанскгЯ" характер» Ржевский в письмах к А.Нарышкину и некоторым другим пхзтст рекомендует относиться к порокам с терпимостью, нягко именуя вх "слабостями", примириться с ними. При таких условиях можно счгнъ весело и счастливо прожить з этом мире, если "слабости" лрз (гадлежааей умеренности обратятся в нечто приятное п полезное. Вг& это тая или иначе прикрывалось требованием прославления добродетели'. И наоборот, когда писатели в своих произведениях завещая я отстезвали просветительские взгляды, сатирические мотивы в ас сочинениях становились довольно резкими. В этом отношении пнеггеяя1 продолжали сатирико-облячитальную линию, начатую Катгекирет ш.С'утароновим,

Глава "Еапровач модель притчи и эпиграммы в поэзии

А.А.Ржевского". Теавяггегаст разнообразные притчи Ржевского, со-стапляхдае бант? половинв всех произведений данного жанра, драд-ставленнзд на страницах иосксзтских журналов, в зависимости от со-

дераання шхяо условно разделить на три группы: обличительно-сатирические, пораяьно-ф:лософскио и наставительные притча-предостережения. Данные произведения способствовала решена» целого ряда важных проблем, поставленных сотрудниками указанных журналов: исправлению некоторых порочных явлений в дворянской среде, пропаганде личного морально-этического самоусовершенствования, размежеванию дворянской культуры от мещанской, выражению писательского интереса к вечной проблеме любви, заполнении досуга чита-—«ш:£-ч>-цельх«х-полэзкого-уЕвсез!ен*1Н. 'Несмотря на то, что №ев-ский называл свои произведения притчами, с точки зрения современных литературоведческих представлений их можно разделить на четыре группы, в соответствии с некоторыми кодификационными различиями: I) "философические" притчи-аллегории, несущие высокий учительный смысл ("Солнце и Дуб", "Алцын-nacryx", "Дуб и Ветер" и др.); 2) притчи-уподобления, или яараболитические притчи (по риторической терминологии ХУЛ века), которые.содержат оравнение, аллегорическое истолкование одного явления через другое ("Птичка и клетка" , "Ворон и Солнце" и т,д,); 3) нравоучительные басни, предостерегающие и сатирически высмеивающие ("Клоп", "Волх-певец","Снегирь и Червяк" и др.); 4) стихотворные сказки-новеллы ("Ссора у сестёр", "Хозяин и батрак", "Муж и жена" и т.д.). При создании своих нравоучительных, басен Ржевский во многом опирался на систему. разработанную Сумароковым, иногда доводя некоторые приёмы до ' особого напряжения, небывалого у последнего; однако приоритет создания изящных притч-миниатюр, свободных от сказовых украшений, принадлежит одновременно Сумарокову и Ржевскому. Поэты кружка Хераскова цробуют отойти от сумароковской традиции. Ржевский, например, разрабатывает "параболитяческие" притчи, напоминающие лирические стихотворения анакреонтического содержания с поучением, основу композиции которых составляет прием иллюстративно-смыслового параллелизма, а также произведения с усложненной жанровой структурой - притча-ода ("Солнце и Дуб") и полижанровое построение, органично сочетающее в себе оду, идиллию, »легию и притчу ('•Алдан-пастух").

Изучение проблемы фольклориэма басенного творчества Ржевского способствует не только решению задачи целостного изучения его поэтической деятельности, но и более полному выяснению национального своеобразия русской литературы указанного времени. Однако вопрос о влиянии фольклора на басенное наследие Ржевского

почему-то выходит из поля зрения исследователей. Так,- Ю.В.Стеи-ая$ счятает, что из всех поэтов-херасковцев только "В.Майков проявлял интерес к народной поэзии".* В настоящей работе доказывается, Что п Раевский попользовал в своих притчах пословицы п народные анекдоты. Влияние фольклора проявляется в притчах Раевского на тех ав содержательных п структурных уровнях, что п у Сумарокова, а впоследствии И у Майкова? I) заимствование сказочного мотива ила сваатной схемы народного анекдота с последующей авторской интерпретацией; 2) введение в текст прятч народных по-словлц, выполпяюцпх в них различные функции; 3) подражание народному стилю. Первые шага па пути сближения литературной басня о фольклорш были сделаны Сумароковым и его ближайшими преемниками - Раевским и Майковым, - цреаде чей басня, пройдя определен-1шэ веха своего развития, доотигкет высот подлинной народности в творчество М.А.Крцлова.

По своему зпягра'лма'ШЧбсному дастерству Раевский ничем не уступает Сумарокову: ой добился той же чистоты я логической стройности в когипозицан, поэтической синтаксисе, художественной стп-• лястикп, той же звучности вольного якба, что л его учитель. Но по содержании эпиграмм Раевского весьма далеки от сумароковс-яих. Их ыожно разделять на четыре тематические группы. Первую составляют любовные эпиграммы, в них не найдем ни страсти, ни яол-ча, га даче упреков в неверности, которыш полны сумароковскле произведения той ао тематической раэновядностп. В них спокойно повествуется о различных "ситуациях11 в любовных отношениях. Такие эпиграклы напомйнеат спкетную схему влегий того же автора, главным мотивом которых является тема неразделенной любви. Исходя на требования краткости а лаконичности эпиграмматического повествования, отсекаются все медитативные элементы, а также многие тематические п интонационные слагаемые его же собственных элегий, оставляется а разрабатывается при этом лпшь указанный ях центральный мотав в качестве сюжетной основы лирической эютрш-кн. Подобных аналогий в творчестве Сумарокова ны де находим, зато жанр "элегяческой" эпагрегги Ржевского насколько не протяво-

* Стеннак Ю.В. Русский классицизм в фольклор (Сумароков и его школа) // Русская литература и фольклор (П - ХШ века).-Л., 1970.- С. 166.

рачат теории и практике французского клессашзга. Даиные эгсиграм-ьш оказалась сходными с кошозицзошо близким жанром любовного уадригала того se автора. Вторую группу составляют обличительные ©шграмад, в которых Ржевский выступает с мягкой критикой общечеловеческих пороков и недостатков. Причем интересы автора не выходят за реши великосветского салона, п котором он сам вращается, поэтому в его сочинениях нет места критике социально-политических неустройств российской действительности. Объектами обли-

оавицы, щзгода-петиметры, завистницы, клеветники и т.д. В третью группу входят эпиграммы, в которых Ржевский не столько критикует, сколько убеждает, советует и предостерегает читателя. Сюда относятся эпиграммы поучительные, или "советователъные", которые по своему содержанию напоминают моралистические поучения некоторых "философических" притч того же автора. Они оказываются вполне со-евучшш с умеренно либеральными настроениями всей литературной • группы, развивающей идеи личного самоусовершенствования как единственного средства борьбы со злом. Четвертую группу эпиграмм Ржевского составляют стихотворения литературно-полемические, адресованные аренде всего бездарным критикам, пустым и бесталанным сочинителям. В творчестве других сотрудников"Полеэного увеселения" круг адресатов литературно-полемических- ашгграмм расширяется. Не выходя за рамки салонной аристократической воазии и ставя перед собой задача воспитания и увеселения дворянской молодежи, Ржевский, Херасков и другие члены группы в своей мягкой критике общечеловеческих пороков и отдельных сторон общественной жизни, в пропаганде идея нравственного самоусовершенствования пе поднималась до постановки главных социально-политических проблемы, ввиду умеренно консервативных и масонских взглядов этих авторов.

Херасков, Ржевский и Богданович в поисках путей жанрового обновления поэзии пробуют отойти и от традиционного вида классической эпиграммы, на выходя при этом за радей разработанных поэтических систем. Так, некоторые эпиградаы Раевского начинают вбирать в себя структурио^теиатяческиб элементы влетов, мадригала, стихотворной сказки, поэтической реплики, назидательного поуче-шш. Эшгграмш Хераскова сближается с родственным для них жанром - притчей, а в некоторых случаях приобретают черты "прябасок" -осооого жанра стихотворного балагурства. Эпиграшы Богдановича -вто iie что иное, как стихотворные сентенцет философского оодер-

жалил. Подобное обновление эпиграммы привело к тому, что под порой поэтов московских журналов некоторые эпиграммы приобрели черты несомненно разлагающегося жанра, всё дальше отходя от той её разновидности, какую удалось закрепить в русской литературе Сумарокову. Однако отдельные эпиграммы Ржевского и целый ряд миниатюр Хераскова и Богдановича, "носящие на себе отпечаток личности поэтов, включающие в себя в значительной степени автобиографические элементы, представляют собой в зародыше новый этап в развитии эпиграммы, становление её на путь сентиментализма".1 Но в целом вплоть до конца ХУ1 зека развитие русской эпиграммы осуществлялось в рамках классицистического метода, в русле которого ело накопление реалистических и сентиментальных тенденций.

Глава третьд, "Художественное своеобразие поэзии А.А.Ржевского". Вместе с системой жанров в 1760-х годах происходят изменения и в области стиля и речевого слога вообще. Сумароковская речь начинает казаться бледной, и её невзыскательная простота и прозрачность перестаёт удовлетворять. Свойственная Сумарокову ослабленность и предельная экономия всех средств речевого воздействия должны были постепенно привести к притуплению самого эффекта от этого приёма. "Новому поколению,- писал Г.А.Гуковс-кий,- понадобилась другая, новая поэзия. Поэзию простоты сменила поэзия искусственности. Прежде всего нужен был эффект, нужен был блеск механизма, нужно было утвердить все права за открытой поэтической конструкцией как таковой. Это русской литературе дал Ржевский".*2 В русской поэзии 1760-х годов Ржевского нельзя, конечно-, считать смелым новатором. Его участие в реформировании бытовавших в то время жанров не выходило за пределы творческой Чиаете^сои поэтов группы Хераскова, и его существенный вклад в общий процесс жанрового обновления поэзии 1760-х годов является по существу одной из составляющих "коллективного новаторства" этих писателей. Смелым и индивидуально оригинальным, а также плодотворным для литературного процесса последующих времён явлением была сфера, касающаяся общих проблем стиля, привлекшая внимание преимущественно Ржевского. Законами стиля его поэзии становятся изя-

* Кокорев A.B. Очерки по истории русской литературы,- М., б. г,-С. 413.

о

Гуковский Г.А. Русская поэзия ХУШ века.- Л., 1927.- С. 182.

цаство отделка и лёгкость стиха, свободная интонация салонного разговора. Тяга к изысканности поэтической техники, к игре стихотворный мастерством, проявившаяся в хитроумных словесных построениях, смысловых и стиховых трюках, игре антитезами и параллелизмами, создании своеобразных "кунстштюков" поэзии н необычных метрико-рятшгческях опытов, - всё это не являлось самоцель-шш, формальным экспериментированием или, как говорят некоторые исследователи, поиском трудности ради неё самой, чтобы демонст-

раровать искусство её поеоппления, Г1япилтияннпд_гппдн1тм-/Ир.рчлм— поэтам барокко. Усложнение внутренней структуры стиха знаменовало прежде всего мучительный прорыв поэта к самому себе,к своей душе, способствовало запечатленшо движения сложного а противоречивого человеческого чувства, что весьма примечательно в условиях нарождающегося периода сентиментализма и предромантиэ-ма в русской поэзии; в некоторых произведениях Ржевский ставил перед собой задачу литературно-полемического характера, нацров-даннуп на разрешение давнишнего спора о природе односложных слов и предельных возможностях их использования. Появление же необычных по внешней форме - "фигурных" и "курьёзных" - произведений, восходящих как через экспериментальные сочинения С.Полоцкого, так и непосредственно к античной а западноевропейской средневековой традипца, объясняется не столько стахотворно-пракладгадш целями Ржевского (созданием, например, системного овода прлме-' нявшихся в то время ямбических стихов разной длины), сколько .литературно-эстетическими задачами автора, стремящегося с помощью этого "удивляющего", несколько эпатирующего эффекта привлечь внимание ко всему своему творчеству в целом как можно больше читателей. Это в конечном счёте заметно выделяет произведения ' Ржевского из общей массы печатной продукции других талантливых поэтов херасковской группы.

В настоящей работе подвергается сомнению вопрос о типологическом сходстве "игровой" поэзии Ржевского о некоторыми явлвнж-яыи в европейской прецаозной поэзии, имзвдиф место в новейшем литературоведении. Анализ литературных произведений, а также теоретических высказываний Ржевского ясно указывает на неправомерность поисков а его поэтическом стиле тенденций, восходящих к воэткке французской првцаоэноьта, а также тех ала иных разно-«вдноств» европейского барокко. Художественные элементы, придаете творчеству характер уддвляюцей современников новизны

(определяемый исследователями как "игровой") и протторвчтав класскцистяческюл установкам, которые являются по существу во-ходяой основой его поэтики, свидетельствует о динамическом процесс о поступательного развития а формирования нового литературного направления - сентиненташзигз. Представляется, «а нал взгляд, ошибочным квтод трактовки з интерпретации стиля Ржевского, кек п любого другого писателя, исклпчитольно по формально-струитур-нна показателям еднситеятонлки его произведений, вне учёта идейно-эстетических, литературно-критических взглядов самого автора.

Несмотря на то, что ученики Сумарокова, руководимые Херао-гсовьы, значительно углубили позиции овоего учителя и даже в определённой маре видоизаенили его стилистическую манеру, в области поэтики они, в основном, оставались классикаяи. Однако классицизм В 1760-х годах находился на новом этапе своего развития, характеризующемся дальнейшим углублением его идейно-художественного кризиса и началом перехода я сентиментализму и пре;фомая-тизму. Отличительным признаком сентиментализма принято считать чувствительность, порождённую просветительской идеологи«.1. В • развитии чувствительности значительную роль сыграло возр ютание а поэзпл личностного начала, заметно усилившегося в лирике поэтов херасковокоЗ группы. Э стихотворных посланиях Раевсмго, п Л.Нарышкина в наиболее систематическом виде представлены просветительские идея ХУШ века, оказавшиеся незалеченными некоторыми последователями. Появлению в русской поэзия сенткмзнтал!но-пред-ромалтичестах веяний ео многом способствовало литературное творчество 2.Б.Руссо, пользовавшееся иирокой популярностью пак на Западе, так и в России. Большинство единомышленников херасковс-кого кружка - А.Раевский, И.Богдановнч, А.Карин, В.СанвовскяН, А.Нарыжин и другие,- продолжая в ряде случаев обличат? пороки в духе сатирической традиции Сумарокова, нередко выразим полное неприятие отрицательных сторон опругаящэй действит ыгьностя. Вполне закономерной для них поэтому оказывается Пдзадз $агия современной сельской жизни. В духе будущего дворянского (|ентямента-лазма херасковцы порой идеализируют усадебную ндзнь в.|алн от городского шума, "суеты", в сельской тшш, где в равной!степени благоденствуют помещики и крестьяне, где царит "злато/1 век". Однако при этом писатели обращали внимание на быстроте*/гость, непрочность и переменчивость всего сущего, на недостшпп зсть человеческого счастья, кратковременность и бесследность . азни и т.д.

Подобные раздушя приводили писателей к откровенно-мистическим настроениям, к соыненшш в вослитательных возможностях их поэтического груда, к ощущению бесполезности познания законов окружающего мира, а в конечной счёте - а бесполезности самого "разума". Это указывает на некоторую противоречивость воззрений данной группы литераторов, исповедовавших на определённом этапе своего творческого пути идел Просвещения и гражданственности русского классицизма, но постепенно начавших разочаровываться в

влзмляцпптстг пс.уптг.ттишния прсхта-тательскнх идеалов. Новым воззрениям на человека и общество стали соответствовать и новые эстетические взгляды у херасковцев. В их теоретических работах происходит заметная переоценка литературных принципов клаосицазыа. Переходный характер носат и само их поэтическое творчество. На ото указывает "габридность" многих аанровых форы, возникшая вследствие противоречия между старыми канонами и новой литературной практикой. Стихотворная перепаска А,Ржевского в А.Нарышкина свидетельствует о гедонистическом характере а тики херасковцев, пропошдуюадх стремление к наслаждениям и отрицательное отношение к страданиям. Данными принципами определяется и "чувствительность" поэтов-херасковцев: меланхолическая груоть, испытываемая при виде зла, я тихая радость ("приятность"), вызванная явлениями, соответствующими их идеал вы. Этому новому содеряашю соответствует в новый стиль - установка на "ярлятность" эмоций, достягаемая через лексический строй произведения и выбор соответствующей тематике.

В Заключении подводятся общие итога исследования, каоеющве-ся жанрово-стидевого своеобразия погзин А.А,Ржевского.

По теме диосертацни опубликованы следующие работы:

1. А.А.Ржевскай я трансформация модели »лети // Совершен-отвоваша методака обучения студентов педагогических институтов в условиях перестройка высшей шолы,- Шяуляй, 1988.- С. 241-242.

2. Притча А.А.Ржевского //.IX научная конференция молодых ученых я специалистов 'Волго-Вятского региона: Тезисы докладов,-Ч. I.- Горька!, 1969,- ХЗ. 79.

3. Пржтчк А.А.Ржевского в московских журналах 1760-1763 годов // Анаша лятературного произведения: Межвузовский сборник вв7Wx трудов. / Отв. рад. В.М.Родаояова,- Ы., 1991.- 0,5 п. л.

е > У'

* ^ Г'