автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблематика и поэтика военной прозы Л.Д. Ржевского (Суражевского)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблематика и поэтика военной прозы Л.Д. Ржевского (Суражевского)"

На правахрукописи

БУКАРЕВА Наталия Юрьевна

Проблематика и поэтика военной прозы Л.Д. Ржевского (Суражевского)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 -русская литература

Ярославль 2004

Работа выполнена на кафедре русской литературы Ярославского государственного педагогического университета им. КД.Ушинского.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор Агеносов Владимир Вениаминович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Голубков Михаил Михайлович;

кандидат филологических наук, доцент Андреева Людмила Вафовна

Ведущая организация: Российский университет Дружбы народов

Зашита диссертации состоится 15 ноября 2004г. в часов на заседании

диссертационного совета К 212.307.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Ярославском государственном педагогическом университете им. КДУшинского по адресу: 150049, Ярославль, Котооосльная наб., д. 66, 5 корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. КД.Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета:

Колесникова М.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

«Каждая из больших войн, которые знала история, оставляла заметный след в искусстве. Для подтверждения этой очевидной истины не обязательно обращаться к древности: это видно по войнам нового времени», - писал П.М.Топер.1 Можно утверждать, что у каждой войны есть своя литература.

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. породила огромное количество произведений. Это было время безусловного расцвета, всплеска художественного творчества. Однако о Великой Отечественной войне писали не только советские поэты и прозаики. Как пишет профессор В.В.Лгеносов, «вторая мировая война породила новый поток русских эмигрантов. Это были граждане Прибалтийских республик, не желавшие признать советскую власть, военнопленные, вывезенные с оккупированных фашистами территорий в Германию в качестве дешевой рабочей силы, наконец, это были люди, сознательно вставшие на путь борьбы с советским тоталитаризмом».2 Во второй волне русской эмиграции было немало людей, посвятивших себя литературе. По вполне понятным причинам одной из наиболее актуальных тем в творчестве многих из них становится тема войны, освоенная в ином ракурсе, нежели литературой метрополии. Трагические события военных лет нашли отражение в творчестве поэта Ивана Елагина, прозаиков Николая Нарокова, Владимира Юрасова, Бориса Филиппова, Бориса Ширяева.

Творчество литераторов второй волны эмиграции на сегодняшний момент остается почти неизученным, их имена мало о чем говорят широкому читателю, а произведения большинства из них недоступны. Однако художественная практика этих писателей и поэтов уникальна и вполне заслуживает не менее пристального внимания, чем книги общепризнанных мастеров художественного слова первой волны.

П Топер Ради жизни на земле Литература и война Традиции Решения Герои - М Советский писатель. 1985 - С 3

:В В Агеносов Литература Russkogo зарубежья - М Терра Спорт 1998 - С383

Одним из самых ярких и талантливых писателей второй волны русской эмиграции является Леонид Денисович Ржевский (настоящая фамилия Сура-жевский; 1905-1986). Имя его практически неизвестно в нашей стране (за исключением узкого круга специалистов). Однако в эмиграции этот автор был популярен, о его произведениях отзывались известные писатели, критики, философы: Г.Адамович. Ф.Степун, Р.Гуль, В.Завалишин, В Синкевич, Н.Коржавин. Все они высоко оценивали художественное мастерство Ржевского, подчеркивается, в первую очередь, уникальность его прозы на фоне творений других писателей второй волны. Один из самых взыскательных художников XX столетия ИАБунин, прочитав дебютное произведение Ржевского, писал: «В «Гранях» с большим интересом, а иногда и с волнением прочел «Между двух звезд», ново по теме и есть горячие отличные места...»'

В нашей стране имя Леонида Ржевского публично прозвучало лишь в 1996 году, когда была издана книга Глеба Струве «Русская литература в изгнании: Опыт исторического обзора зарубежной литературы» (за рубежом первое издание этой работы появилось в 1956 году). Автор рассматривает фигуру Ржевского в контексте военной эмиграции, сообщает, что Ржевский - редактор «Граней», упоминает «интересный военный роман «Между двух звезд».4 В этом же 1996 году в России вышло монументальное исследование В.Казака «Лексикон русской литературы XX века» (первые издания за рубежом в 1988 году). В нем содержится статья о творчестве Леонида Ржевского.5 Немецкий исследователь дает не только сведения о художественном наследии писателя, но и указывает на заслуги Л.Ржевского в литературоведении и лингвистике.

Первое в отечественном литературоведении и наиболее полное исследование творчества Ржевского принадлежит профессору В.В.Агеносову. В его книге «Литература Russkogo зарубежья» (Москва, 1998) творчеству Ржевского

3 Письма И А и В Н Буниных Л Д Ржевскому '/ Русская литература ХХ-го века Итоги и перспективы - М 2002 -С 353

4ГСтр\ве Русская литература в изгнании Опыт исторического обзора зарубежной литературы М 1996

С 259

5 В Казак Лексикон русской литературы XX века М, 1996 - С 347-148

4

посвящена монографическая глава, представляющая обзор основных произведений писателя, анализ основных черт его стиля.

В 2000 году впервые в России при непосредственном участии В.ВАгеносова вышла книга избранных произведений Леонида Ржевского. Однотомник открывается статьей Валентины Синкевич (она близко знала писателя, переписывалась с ним, последняя рецензия Ржевского - на книгу ее стихов) о творчестве писателя: перечислены основные вехи его биографии, кратко проанализированы некоторые черты поэтики Ржевского, приведены отзывы критиков-эмигрантов о его книгах. Имя Ржевского вошло в такие авторитетные издания, как энциклопедия «Культурология. XX век» (автор статьи А.В.Мартынов)6, биографический словарь русской литераторы «Русские писатели 20 века» под редакцией ПАНиколаева (автор статьи В.В.Агеносов).7

В 2000 году была защищена первая и единственная на сегодняшний день кандидатская диссертация об этом прозаике-эмигранте А.А.Коновалова «Творческий путь Л.Д.Ржевского (Суражевского)», где впервые подробно описан московский период жизни Леонида Ржевского, существенно уточнен ряд фактов биографии будущего писателя. Литерагуроведческому анализу подвергнуты романы «Две строчки времени», «Дина», «Бунт подсолнечника» и рассказы писателя, упоминается о его деятельности как литературного критика. Особое внимание в диссертации уделяется вопросу о творческом влиянии на прозу Л.Д.Ржевского новеллистики ИА.Бунина («Темные аллеи»).

Однако ни в одном из выше названных исследований не анализируются подробно два наиболее значимых в художественном мире Ржевского произведения о войне: его дебютный роман «Между двух звезд» и повесть «...показавшему нам свет», которую сам писатель считал лучшим своим произведением.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что военная проза Л.Ржевского (его ранний роман «Между двух звезд» и повесть «...показавшему нам свет») до сих пор остается мало

6 Культурология XX век Энциклопедия -Т2 - М, 1998 -С 164-165

7 Русские писатели 20 века Биографический словарь - М, 2000 - С 591-592

изученной и нуждается в подробном рассмотрении. Кроме того, актуальность предпринятой работы обусловлена необходимостью восстановить историческую справедливость: возвратить в историю русской литературы целый пласт военной прозы второй волны русской эмиграции. Необходимо посмотреть на произведения писателей послевоенной эмиграции не с ограниченных идеологических позиций, а с точки зрения общечеловеческих, гуманистических ценностей. Роман Л.Ржевского «Между двух звезд» и повесть «...показавшему нам свет» - свидетельство определенной эпохи, новый дополнительный штрих в понимании такого сложного и трагического для русского народа события, как Вторая мировая война. Вместе с тем, нельзя игнорировать и эстетический фактор: сюжетные коллизии, система образов, мастерство изображения психологии человека, наследование традиций классической литературы в произведениях Л.Ржевского не только во многом типологически совпадали с художественными произведениями писателей метрополии первого военного десятилетия, но предвосхищали целый ряд находок советской военной прозы 60-90-х годов.

В качестве материала исследования нами были избраны два произведения Леонида Ржевского: роман «Между двух звезд» (1953) и повесть «...показавшему нам свет» (1960). В обоих текстах по-разному нашла преломление тема войны. Изучение творчества писателя-эмигранта в контексте русской советской прозы о войне обусловило необходимость включения в сферу анализа произведений К.Симонова, В.Пановой, В.Некрасова, Эм.Казакевича, К.Воробьева.

Целью данной работы является целостное и системное рассмотрение своеобразия военной прозы Л.Д.Ржевского. Названная цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить общие тенденции, характерные для русской литературы в 1941-1950-х гг.; провести сопоставительный анализ концепции войны в советской литературе и литературе русского зарубежья; показать типологическое сходство и различие советской военной прозы и прозы писателей-эмигрантов (на примере романа «Между двух звезд»);

2. Выявить своеобразие изображения военных событий в романе Л .Д.Ржевского «Между двух звезд»;

3. Проанализировать основные принципы систематизации и основные приемы создания образов персонажей в романе Ржевского «Между двух звезд»;

4. Сопоставляя различные редакции романа «Между двух звезд», проследить его творческую историю, основные этапы генезиса произведения; показать, в каком направлении шла работа писателя над образами и стилем его дебютной книги;

5. Проанализировав своеобразие художественного решения военной темы в повести «...показавшему нам свет», выявить логику эволюции военной темы в творчестве Л.Ржевского;

Научная новизна данной работы прежде всего обусловлена самим предметом исследования и характером поставленных задач. Это одна из первых попыток сопоставления военной прозы советских писателей и писателей второй волны эмиграции. Впервые всесторонне анализируется военная тема и способы ее художественного воплощения в творчестве Ржевского, а также предпринят анализ творческой лаборатории писателя, сопоставлены три варианта романа «Между двух звезд», что позволило проследить, как шла работа писателя по совершенствованию стиля.

Методологическая основа исследования носит комплексный характер и базируется, в первую очередь, на инструментарии традиционного литературоведения (сравнительно-типологическом, сравнительно-историческом и конкретно-текстуальном видах литературоведческого анализа) с использованием элементов мотивного анализа. Также весьма важными являются фундаментальные положения эстетики М.Бахтина о диалоге «чужом слове». В работе над различными редакциями произведения автор диссертации опирается на методологический аппарат французской генетической критики (Луи Э, Жан Бельмен-Ноэль, Жан Левайан, Даниэль Феррер, Пьер-Марк де Биази, Альмут Грезийон и др.). В диссертации учтены работы современных исследователей

военной прозы: А.Г.Бочарова («Человек и война»), П.М.Топера («Ради жизни на земле. Литература и война. Традиции. Решения. Герои»), Е.Добренко («'"Грамматика боя - язык батарей". Литература войны как литература войны»); труды по литературе русского зарубежья Г.П.Струве, В.Казака, О.Н. Михайлова, В.В.Агеносова, А. А. Коновалова и другие.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов, во-первых, в дальнейших исследованиях творчества Л.Д.Ржевского, других представителей второй волны русской эмиграции и истории русского зарубежья в целом; во-вторых, - в разработке и чтении курса по истории русской литературы, в проведении спецкурсов и спецсеминаров, в практике вузовского и школьного преподавания.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования были изложены на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в г. Иваново (2001 г.), па Всероссийской научной конференции в г. Соликамске (2002 г.), на 9-ой научно-практической конференции молодых ученых в ЯГПУ им. К ДУшинского (Ярославль, 2001 г.), на «Чтениях Ушинского» в ЯГПУ (2003 и 2004 гг.). По теме диссертации опубликовано 6 работ. На основе материалов исследования в настоящее время проводится спецсеминар для студентов факультета Русской филологии и культуры ЯГПУ «Поэтика второй волны русской эмиграции».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование актуальности темы диссертации, анализируется степень разработки проблемы, определяются цель и задачи данной работы, ее научная новизна и практическая значимость, а также представляются сведения об апробации исследования и его структуре.

В русской литературе еще в 19 веке сложились две традиции изображения войны. Одна из них - лирическая (романтическая) - ведет начало от произведений А.Л.Бестужева-Марлинского и М.Н.Загоскина. Другая традиция - эпическая - ее основоположником можно считать Л.Н.Толстого («Севастопольские рассказы»). В годы Великой Отечественной войны и в литературе первых послевоенных лет обе традиции пересекаются, сосуществуют параллельно, однако романтическая традиция несколько преобладает. Она находит развитие в повестях ЛЛеонова «Взятие Великошумска» (1944), А.Чаковского «Это было в Ленинграде» (1945). Эм.Казакевича «Звезда», Б.Полевого «Повесть о настоящем человеке» (1946), в романе А.Фадеева «Молодая гвардия» (1945; 1951) и мн.др.

Эпическая линия доминирует, прежде всего, в повестях «Волоколамское шоссе» А.Бека (1943), «Дни и ночи» К.Симонова (1943-1944), «Это мы, Господи!» К.Воробьева (1943), «Спутники» В.Пановой (1945), «В окопах Сталинграда» В.Некрасова (1944-1946) и др.

В послевоенные годы (1945-1955) начинают развиваться большие, эпические по замыслу жанровые формы. К произведениям «панорамно-эпического» плана (определение Евгения Добренко)8 относятся «Белая береза» М.Бубеннова (1946 - 1-ая книга, 1952 - 2-ая), трилогия О.Гончара «Знаменосцы» (1946-1948), «Буря» И.Эренбурга (1947), «Весна на Одере» Эм.Казакевича (1949), «Солдаты» МАлексеева (1951-1953; в двух книгах), «Они сражались за Родину» М.Шолохова (1943-1969).

Конец 50-х - начало 60-х гг. характеризуется новым всплеском литературы о войне. «Мы можем достаточно точно определить начало этого явления -рубеж 1956-1957 годов, когда на страницах «Правды» был опубликован шолоховский рассказ "Судьба человека"».9 Для этой литературы характерно внимание к окопному быту, к подробным описаниям обстановки, фронтовому пейзажу, к точности деталей. Внимание автора сосредотачивается на судьбе одного

8Е Добренко "Грамматика боя - язык батарей" Литература войны как литература войны / Е Добренко // Boira -1993 -№10 -С 139

9 П Топер Ради жизни на земле - С 434

человека, акцент делается на раскрытии психологической правды о «простом» солдате. В лучших произведениях все названные особенности сочетаются с эпическим освоением сложных явлений эпохи. Толстовский, эпический подход к теме отчетливо наблюдается в произведениях В.Богомолова «Иван» (1957), Ю.Бондарева «Последние залпы» (1959), Г.Бакланова «Пядь земли» (1959), В.Быкова «Третья ракета» (1959), К.Симонова «Живые и мертвые» (1960), В.Гроссмана «Жизнь и судьба» (1960), К.Воробьева «Убиты под Москвой» (1963), В.Курочкина «На войне как на войне» (1965).

Лирическая линия в эти годы явно ослабевает. Скорее, исключениями выглядят произведения Л.Соболева «Зеленый луч» (1954), В.Рослякова «Один из нас» (1962), В. Быкова «Альпийская баллада» (1964). Н.Чуковского «Цвела земляника» (1964).

Таким образом, в советской литературе эпическая и лирическая традиции изображения войны существовали параллельно, в определенные годы и в каждом произведении доминировала одна из них.

В романе «Между двух звезд» Леонид Ржевский соединил обе тенденции, в то время как в повести «..показавшему нам свет» получил развитие только лирический сюжет, а эпический лишь пунктирно намечен.

Первая глава - «Тема войны в романе Л.Д.Ржевского "Между двух звезд"» - содержит анализ дебютного произведения писателя и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Роман «Между двух звезд» в контексте русской военной прозы 40-х годов» - диссертант рассматривает общие закономерности литературного процесса военных лет и выделяет основные устойчивые универсальные черты литературы милитарного дискурса. Среди них наиболее значимыми являются следующие:

• Литература о войне является, в первую очередь, патриотической. Борьба с захватчиками - борьба за освобождение народа, за отстаивание как государственных, так и личных интересов каждого.

• Понятие патриотизма накладывает запреты на ряд тем. В первую очередь, это касается темы плена. Советская идеология (вернее, политика, вслед за ней идеология, а потом - и художественная литература) утверждает, что пленных нет, есть только предатели.

• Складывается определенный подход к изображению врага. Это безликая масса убийц, варваров, насильников, лишенная человеческих черт. Ни о какой индивидуализации, о психологизме изображения немцев речи идти не могло.

• В литературе идет разрушение традиционной оппозиции «жизнь-смерть» и утверждается ценность бессмертия ценою жизни. С этой ценностью связано понятие подвига как обязательной составляющей любого произведения о войне.

Далее в реферируемой работе рассматриваются некоторые наиболее показательные для советского литературного процесса данного периода произведения, с точки зрения реализации указанных особенностей в конкретных текстах.

Особое внимание диссертанта сосредоточено на поисках отечественных прозаиков, новаторски расширявших художественные принципы изображения войны. Автор диссертации не ставит перед собой задачу проанализировать большое количество литературных произведений советских писателей тех лет, т.к. пласт этой литературы практически необъятен и не советская литератора как таковая является объектом исследования. В работе рассматриваются повести К.Симонова «Дни и ночи», В.Некрасова «В окопах Сталинграда», В.Пановой «Спутники», Эм.Казакевича «Звезда», «Двое в степи», К.Воробьева «Это мы, Господи!».

Для повести Константина Симонова характерным является соединение художественного и публицистического начал. Тема патриотизма - одна из основных в произведении, этим объясняется включение в текст повести откровенно агитационных эпизодов. Звучит в «Днях и ночах» и тема героизма, однако для персонажей это понятие лишено пафоса, скорее, это будничная фронтовая ситуация. Однако в повести Симонова есть ряд черт, которые выделяют ее

на фоне советской литературы тех лет. В первую очередь, это касается темы любви. В советской литературе того периода изображения любви на войне было практически исключением. Советская литература доказывала приоритет общественных интересов. Симонов показывает, что простые человеческие чувства не менее значимы для человека, нежели понятия общегосударственные. Война, доказывает писатель, не убила в людях стремления к любви, к семье, к счастью. Однако любовный сюжет, связанный с судьбами главных героев, занимает второстепенное место в повести. Новым на фоне военной прозы выглядит подход к изображению поведения советских людей на войне. Симонов далек от их идеализации, он первым в русской литературе военных лет поднимает тему нравственной ответственности командиров за бессмысленные приказы, ведущие к гибели солдат.

Повесть Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда» во многом открыла иной подход к изображению военных событий. Писатель показывает, что война - это не только подвиги и героизм (и то и другое присутствует в произведении), по, в первую очередь, это быт, военные будни, изображенные предельно дета-лизированно. Для стилевой манеры прозаика не чуждо использование натурализма при изображении смертей. Вслед за Симоновым В.Некрасов реалистично изображает так называемых отрицательных персонажей. Это обычные люди (не предатели, как это было у Фадеева в «Молодой гвардии»). Война, по мнению В.Некрасова, выявила как лучшие, так и худшие качества людей. Характерно, что конфликт в произведении разворачивается не между советскими людьми и фашистами, а исключительно по одну (советскую) сторону фронта. Этот конфликт станет основным в военной литературе 70-х годов (в первую очередь, в произведениях В.Быкова).

Книга Веры Пановой «Спутники» - один из лучших примеров психологической прозы тех лет. Панова переносит внимание с описания военных будней на внутренний мир персонажей. Ее интересует частная судьба человека, его мысли, настроение, ощущения; она показывает, что война меняет характеры людей, выявляет их истинные качества. Для раскрытия внутреннего мира пер-

сонажей прозаик использует традиционные для русской литературы приемы: портрет, воспоминания, внутренние монологи, самоанализ, дневник и т.д.

Главная стилевая особенность повести Эммануила Казакевича «Звезда» -ее лиризм. Он проявляется в повышенной эмоциональности, авторской субъективности, лейтмотивном характере построения произведения, в отказе от фак-тографичности, конкретики. Повесть вписывается в романтическую традицию изображения войны. Не случайно заявленная в ней тема любви разворачивается в самостоятельную сюжетную линию. Традиционно на фоне советской литературы выглядит образ врага. Образы немцев представлены в соответствии с каноном, они изображаются примитивно: трусливыми и глупыми. Однако Казакевич намечает в произведении развитие темы, по сути, «расстрельной» для тех лет - он вводит в повесть образ следователя прокуратуры Еськина, ведущего дело разведчика Мамочкина. Совершенно очевидна позиция писателя по отношению к этому герою и - шире - «смершевцев» как таковых. Писатель показывает, что советский народ не свободен в своей освободительной войне.

Более драматичным является произведение «Двое в степи», в котором Эм.Казакевич поднимает столь принципиальную для советской литературы тех лет тему предательства. Писатель не только по-иному оценивает действия главного героя Огаркова, который с точки зрения советской идеологии однозначно является изменником, но и явно симпатизирует своему персонажу, осуждая решение трибунала. Сквозным в повести является мотив тени. Тень - это не только конвоир Огаркова, она внутри каждого - это мироощущение человека несвободного от самого себя, диктуемое эпохой слежек, доносов, репрессий, расстрелов. Казакевич анализирует человека «на пределе» - между жизнью и смертью, он акцентирует внимание на внутреннем конфликте. Драматизм - основное качество прозы писателя.

Особняком в литературе данного периода стоит повесть Константина Воробьева «Это мы, Господи!». Написанная в 1943 году, она была опубликована лишь в 1986-ом. Повесть оказалась звеном, изъятым из литературного и историографического ряда своего времени. Воробьев поднимает в ней запретную

для советской литературы тех лет тему плена. Психологическое состояние человека, оказавшегося в плену, передано писателем максимально достоверно. Это объясняется автобиографической основой повести. Для описания лагерного быта Воробьев использует натуралистическую манеру письма. В произведении доминирует идея активного сопротивления обстоятельствам, возможность остаться в плену недопустима в сознании главного героя повести Сергея Кост-рова. Однако есть в повести черты, сближающие ее с советской военной прозой. Это касается изображения немцев. У Воробьева они лишены человеческого начала: это звери, способные лишь издеваться, унижать, уничтожать.

Далее в этом параграфе анализируется своеобразие решения военной тематики в произведении Леонида Ржевскою «Между двух звезд» и сопоставляются принципы изображения военных событий указанными советскими прозаиками и писателем-эмигрантом.

В романе Ржевского описанию военных событий посвящены всего 4 небольшие главы. Действия происходят в 1941 году. Речь идет о неудачном отступлении дивизии, в результате которого герои романа оказываются в плену. Произведение имеет автобиографическую основу. Сам Л.Д.Ржевский так же, как и его главный герой Заряжский, выводя из окружения автоколонну, подорвался на мине и оказался в фашистском концлагере. Таким образом, Ржевский, в отличие от советских писателей, показывает войну как событие трагическое. Вместо героики подвига он изображает тему плена. Писатель поднимает тему, которая (если учесть, что произведение К.Воробьева было напечатано лишь в 80-е гг.) для советской литературы тех лет оставалась запретной. Это позволяет говорить о новаторском характере романа, так как для литературы метрополии эта тема станет доступной много позднее: лишь в 1956 ее «откроет» рассказ М.Шолохова «Судьба человека», в 1976 продолжит роман В.Семина «Нагрудный знак OST».

Правдоподобие, натуралистическая манера письма, детализированность описаний, жесткий, не щадящий читателя тон повествования характерны для описания быта героев в лагере. Ржевский показывает жестокость эсесовцев по

отношению к пленным, особенно к евреям. Однако очевидна ненависть писателя не только к фашистам, но и русским: к тем, кто, став полицейским в лагере, избивает своих соотечественников; к санитарам, которые не ухаживают за больными, а раздевают их, чтобы поживиться одеждой; к пленным, пишущим доносы на соседа по бараку. Писатель утверждает, что в любых, даже самых жестоких условиях необходимо сохранить человеческое достоинство, чувство любви и сострадания ближним.

В романе, помимо эпической, связанной с темой плена, развивается лирическая сюжетная линия. Причем писатель уравнивает их по значимости, ни одна из них не является доминирующей. Ржевский утверждает приоритет вечных ценностей, в первую очередь, любви, которая, по его мнению, есть та единственная сила, которая спасает человека в любых, даже самых критических ситуациях, духовно обогащает его. Можно утверждать, что в этом мировоззрение писателя-эмигранта явно противостоит мировоззрению советского человека и позиции советской литературы, которая утверждает приоритет общественных интересов.

Новаторской видится тема, заявленная в третьей, последней части романа - «Дневнике Володи Заботина». Здесь речь идет о власовской Освободительной армии. Ржевскому впервые в русской литературе удалось максимально достоверно показать драматизм и утопичность движения, целью которого было освобождение России от диктатуры большевиков ценою крайне трагичной для русского человека - объединением с немецкой армией. В этой части произведения актуализируется понятие патриотизма. Однако авторская концепция любви к родине является оппозиционной советской военной прозе. Он разводит такие понятия, как Родина и Сталин, советский народ и большевизм. Ржевский показывает трагедию сотен патриотов, которые оказались вычеркнутыми из истории, из памяти русского народа, которые долгое время на Родине считались предателями, коллаборационистами. В этом ключе важным видится тот факт, что к ранней версии этой части романа автор предпосылает комментарий, в ко-

тором акцентирует внимание на том, что в основе «Дневника... » лежат документальные записи и материалы.

Итак, роман Ржевского обнаруживает многочисленные типологические схождения с советской военной прозой. Вместе с тем принципиально важным и новаторским представляется тот факт, что писателю удалось сказать и иную правду о войне, показать ту ее сторону, которая открывается для русского читателя только в настоящее время.

Во втором параграфе первой главы анализируются принципы изображения персонажей в романе «Между двух звезд». Автор диссертации разделяет мнение современных литературоведов-теоретиков, считающих, что в литературных произведениях можно выделить два основных типа систематизации персонажей. Первый - моноцентрический, когда все второстепенные и эпизодические герои располагаются вокруг одного главного; они вводятся в произведение для раскрытия его характера, мировоззрения. Классическим примером подобного подхода можно считать роман М.ЮЛермонтова «Герой нашего времени». Второй тип - полицентрический, для него характерно наличие нескольких сюжетных линий, а, следовагельно, - нескольких равноправных героев (пример этого принципа - «Война и мир» Л.Н.Толстого). Система персонажей романа Л.Д.Ржевского «Между двух звезд» относится ко второму типу. Персонажная сфера романа сложная, многоуровневая, отличающаяся мобильностью, подвижностью (одни персонажи сменяют других, в первую очередь, это касается эпизодических героев). В романе второстепенные и эпизодические герои выполняют не только функцию характеристики главных персонажей, с их помощью Ржевский создает широкую, эпическую панораму событий, лиц, изображает масштабную картину русской плененной армии, передает столкновение разных точек зрения на центральную коллизию романа - ситуацию «между двух звезд».

Все герои писателя идут на сознательное, хотя и вынужденное сотрудничество с немцами. Однако для положительных героев романа (Заряжского, Кожевникова, Сомова, Духоборова) этот выбор мучительный и болезненный, со-

провождающийся внутренними колебаниями и сомнениями. Идут они на это не только ради спасения собственной жизни, но, в первую очередь, чтобы облегчить, по возможности, существование других пленных. Автор диссертации утверждает, что основным в произведении является конфликт внутренний. Эти персонажи писателя-эмигранта - патриоты, свято любящие свою страну, свой народ, но в то же время ненавидящие сталинскую диктатуру, уничтожившую лучших людей страны, превратившую государство в систему слежек и доносов. По сути, Ржевский показывает судьбы патриотов, оказавшихся в плену, в ситуации нравственного «раздвоения».

Каждого из них можно назвать героем-идеологом, ведущим самостоятельную линию в романе, каждый из них воплощает определенную концепцию отношения к происходящим событиям. Подобный подход к изображению персонажей соответствует полицентрической системе персонажей.

В романе проявляется мастерство Л.Д.Ржевского как писателя-психолога. Автор пользуется традиционными для русской литературы способами раскрытия внутреннего мира персонажей: монологи, внутренние монологи, несобственно-прямая речь, сны, дневник героя, прием ретроспекции.

Очевидна особая концепция Ржевского в изображении женских образов -Милицы и ее матери. Ржевский при создании образа Милицы явно следует традиции русской культуры, для которой всегда было характерно почитание женского начала, наделение его идеальными чертами. Феномен женских образов в русской культуре берет начало в христианской традиции. Идеализация женского, т.е. природного, а значит, мудрого начала сильна в древнерусской литературе (Ярославна из «Слова о полку Игореве», образ которой символизирует не только любовь и Дом, но и мудрость, неизменность, вечность идеалов, по сравнению с суетным, тщеславным желанием славы князя Игоря). Эта традиция находит мощное продолжение в русской литературе XIX века, которая возводит женские образы в совершенные, во многом противопоставляя их мечущимся, болезненно ищущим себя, не видящим смысла в жизни мужским характерам. Здесь уместно вспомнить Татьяну Ларину, «тургеневских девушек» (Лизу Ка-

литину и Елену Стахову), Соню Мармеладову, Катерину Кабанову и Ларису Огудалову и т.д. Ржевский ставит свою героиню в этот же ряд, он наделяет ее только положительными качествами, явно идеализируя. Автор диссертации, опираясь на определение В.Е.Хализева, относит этот образ к «житийно-идиллическому сверхтипу».10 Тип сознания, которым автор наделяет свою героиню, можно определить как конвергентный, способный вступить в диалог с альтернативными правдами, понять и принять их. Именно этот тип сознания дает ей возможность, в частности, посмотреть на немцев по-другому, увидеть в них человеческое начало, а, с другой стороны, оценить объективно и далеко без идеализации многие поступки русских. Природная мудрость - основное качество героини. «Она решала все сердцем, - пишет Ржевский, - и, как казалось За-ряжскому, всегда верно, без каких-либо натяжек». Женские образы утверждают вечные, незыблемые ценности, над которыми, по мысли автора, не властна даже война. В первую очередь, речь идет о любви, которая спасает героев в самых, казалось бы, трагических и безвыходных обстоятельствах.

Однако автор далек от идеализации своих персонажей. Даже любимым его героям присущи недостатки. Тем более писатель не скрывает своей ненависти к тем русским, кто переходит на человеконенавистнические позиции. Другое дело, что при этом Ржевский не пользуется одной краской. Его отрицательные персонажи в той или иной мере наделены некоторыми положительными задатками.

Этот же диалектический принцип использует писатель и при изображении немцев в романе. Если советская литература этого периода описывала немцев исключительно негативно, ни о какой индивидуализации, о психологизме их изображения речи идти не могло, то проза русского зарубежья впервые по-иному подходит к описанию немцев. Роман Ржевского в этом плане - очень показательное произведение. Авторский принцип их изображения озвучен словами матери Милицы: «...люди, как люди. Хорошие есть и плохие». Ржевскому удалось показать достаточно широкую картину немецкого стана. Каждый из

10 В Е.Хализев. Теория литературы. - М. 2002. - С.202. 18

образов наделен писателем индивидуальными чертами, они охарактеризованы не менее подробно, чем другие персонажи. Есть среди них и «нелюди» - эсе-совцы, избивающие и расстреливающие пленных, есть «идеологи», проповедующие идею войны как освобождающей русский народ от большевистской диктатуры, есть яростные сторонники национал-социализма, поддерживающие расовую доктрину Гитлера, есть простые солдаты, не лишенные человеческих качеств. К последним, к примеру, относятся три немца-постояльца в доме Ми-лицы. Мать девушки рассказывает о том, что Эрих бегал за лекарствами для ее умирающего мужа; Вебер, попробовав пустые щи, которые готовила хозяйка, отдал ей кусок грудинки из своего пайка; Курт с Эрихом сами показали, как можно настроить радио на частоту Москвы, чтобы принимать сводки «Информбюро». Ржевский изображает их не столько солдатами, сколько обыкновенными людьми. Автор диссертации отмечает, что в русской литературе метрополии подобное усложнение образов немцев начнется много позднее романа Ржевского. В частности, в повести В.Кондратьева «Сашка» (1979) главный герой испытывает симпатии и жалость к пленному немцу, не желает его расстреливать. В произведении В.Астафьева «Веселый солдат» (1998) подчеркивается сходство русского и немецкого солдат. Таким образом, писатель-эмигрант предвосхитил в своем творчестве многие моменты, которые в русской литературе получат развитие гораздо позже.

Вторая глава исследования - «Творческая история романа Л.Ржевского «Между двух звезд» - посвящена анализу процесса работы писателя над уточнением концепции, над образами и стилем романа.

Писатель работал над произведением практически на протяжении всей своей жизни. Впервые оно появилось в журнале «Грани» в 1950 году под названием «Девушка из бункера». В 1951 году в «Гранях» же Л.Д.Ржевский печатает новое произведение - 1-ую часть романа «Между двух звезд» - «Дневник Володи Заботина». Далее писатель соединяет эти романы в один и выпускает отредактированное произведение «Между двух звезд» в 1953 году в нью-йоркском издательстве им. А.Чехова. Эта (вторая) редакция состоит из трех

частей: «Дулаг ...надцатый», «Девушка из бункера», третьей стал «Дневник Володи Заботина». Однако произошло не механическое соединение частей.

В журнальном варианте внимание автора было сосредоточено на изображении лагерного быта, на подробных описаниях тех нечеловеческих условий, в которых по трагической случайности оказались его герои. В варианте 1953-го года Ржевский переносит внимание с внешней ситуации на внутренний конфликт, на ситуацию выбора. Причем выбор это предельно трагический: между патриотизмом и борьбой с тоталитаризмом, сотрудничеством с немцами и неприятием фашизма, между жизнью и смертью, словом, «между двух звезд». Драматизм решения этой дилеммы героями начинает звучать более отчетливо по сравнению с ранней версией. Перенос внимания с внешних событий, с бытовых подробностей на внутреннее состояние героев потребовал от писателя введения в роман большого количества монологов и внутренних монологов. Писатель усложняет психологический облик многих героев (и главных - За-ряжского, Милицы, и второстепенных - Кожевникова, и образов немцев - Ван-совича и др.).

Кроме этого, ведется работа по принципиальному сокращению текста. В этом плане наиболее очевидное воздействие на Л.Ржевского оказали «уроки» ИАБунина. В свое время Бунин писал автору: «... «Девушка из бункера» очень интересна, хорошо, совсем хорошо написана, но была бы еще лучше, если бы написана намного более сжато» (письмо от 23.08.51 г.)11; в романе «...есть и ненужные житейские подробности» (письмо от 21.01.52 г.).12 Стремясь к лаконизму, Ржевский сокращает многие сегменты текста.

Можно заключить, что писатель, получив профессиональное филологическое образование, являясь кандидатом филологических наук, со строгостью относился к своим литературным опытам. В результате всей этой работы произведение обретает композиционную завершенность, отдельные части складываются в единый по проблематике и стилю роман.

"Письма И А и В Н Буниных Л.Д Ржевскому // Русская литература ХХ-го века Итоги и перспективы - М : 2002 -С350. 12 Там же - С 353

Однако после издания романа в США писатель вновь начал работу над рукописью и продолжал ее до самой кончины в 1986 году. Таким образом, все предшествующие варианты можно рассматривать как авантекст. Именно эта ранее никогда не публиковавшаяся версия романа была напечатана в 2000 году в московском издательстве «Терра. Спорт» впервые в России. Только этот вариант произведения можно рассматривать как канонический текст. Предпринятое диссертантом сравнение нью-йоркского издания с последней правкой романа показало, что генетические операции производятся Ржевским только с первыми двумя частями произведения. «Дневник Володи Заботина» не изменен совсем, т.е. эта часть полностью устраивала автора. Изменения не коснулись ни композиции произведения, ни названия его частей, ни расстановки персонажей, ни основной концепции романа.

Принципиальная и очень скрупулезная работа идет, в первую очередь, над стилем произведения. Писатель продолжает следовать советам почитаемого им И.А.Бунина. Ржевский стремится к лаконизму, точности, предельной выразительности каждой фразы. С этой целью он от многих фрагментов текста просто отказываегся, заклеивая их, многие неудачные фразы меняет на другие, более мегкие.

Совершенствует Л.Д Ржевский и способы раскрытия внутреннего мира персонажей, усложняет их психологический облик, более достоверными делает мотивы поступков героев и взаимоотношения между ними.

От редакции к редакции более отчетливым становится развитие любовного сюжета. Если в журнальном варианте этот мотив был второстепенным, то уже в нью-йоркском издании он становится равноправным с эпическим сюжетом. В авантексте любовный сюжет развивался более стремительно, кроме того, отношения главного героя Заряжского к Милице не носили столь романтического и возвышенного характера, как это показано в беловом тексте. Постепенно Ржевский поэтизирует образ Милицы, подчеркивает и ее духовное совершенство, и физическую красоту. В последней правке романа в развитии любовного сюжета важной становится поэтика недоговоренности, недосказанно-

ста, полутонов. С другой стороны, в окончательном варианте романа этот сюжет более завершен, имеет логический конец: герои обучаются в финале произведения. Итак, в ходе генезиса романа идет постепенное усиление романтической концепции любви, что найдет дальнейшую реализацию в более поздних произведениях писателя.

Резюмируя содержание первой главы, автор диссертации утверждает, что уже первый роман писателя показал значимость вечных ценностей в его этической и эстетической системах. Именно любовь является той силой, которая спасает его героев в любых, даже самых нечеловеческих условиях, дает надежду, веру в возможность будущего. Тема любви станет доминирующей во всех последующих творениях этого прозаика.

В третьей главе рассматривается дальнейшая эволюция военной тематики в повести «...показавшему нам свет» (1960).

Непосредственного изображения военных событий в тексте нет, временной диапазон событий небольшой: с марта по октябрь 1945 года, т.е. самый конец войны и первые послевоенные месяцы. Однако именно война определила участь героев повести. Главный персонаж повести Вятич (он же является повествователем в первой части произведения) и рассказчик Петрович оказались в фашистском плену, затем остались на оккупированной территории. Война же послужила причиной смертельных заболеваний, которые пришлось перенести Вятичу, и одновременно - основанием для переосмысления им ценности жизни. То есть война является той основой, на которой сформировалось мировоззрение героев.

Сюжет в произведении ослаблен, не на событийном ряде сфокусировано внимание писателя. Вятич, бывший военнопленный, заболевает горловой чахоткой и туберкулезом и, таким образом, по воле судьбы оказывается в немецком лазарете, где знакомится с юной восемнадцатилетней русской девушкой Аннушкой, которую немцы насильно вывезли в самом начале войны в Германию на работы. Любовь, возникшая между ними, во многом и стала причиной неожиданного даже для врачей выздоровления главного героя.

Произведение имеет подзаголовок «оптимистическая повесть». Он задает определенное восприятие событий: читателю изначально понятно, что судьба героя сложится благополучно. То есть внимание автора сосредоточено не на неожиданных событийных ходах, а на внутренней жизни героя, его рефлексии, на анализе состояния человека, стоящего на пороге жизни и смерти и нашедшего в этом земном мире то, что спасает его.

Повесть имеет четко выраженную автобиографическую основу. Сам Л.Д.Ржевский, находясь в лагере для военнопленных в 1941-1942 гг., заболевает туберкулезом. В конце 1944 года болезнь обострилась, и он попал в госпиталь на территории Германии. Спасению, на которое не надеялись даже врачи, помогла его вторая жена Агния Сергеевна Шишкова, нашедшая и выходившая его. Автор диссертации утверждает, что Вятича можно рассматривать как автобиографического персонажа, предельно сближенного с автором. В рассказе героя о страхах и переживаниях, которые он испытал, во многом отражены ощущения самого писателя. Этим объясняется психологическая убедительность, достоверность передачи эмоций и мыслей героя.

Однако и второй рассказчик, Петрович, - не менее важная фигура для раскрытия концепции произведения. С его образом в повесть входит существенная для Ржевского тема творчества. Петрович - начинающий писатель, задумывающийся о возможности создания большою произведения. Герой-писатель является центральным персонажем многих творений Л.Ржевского («Сентиментальная повесть», 1954; роман «Две строчки времени», 1976; повесть «Двое на камне», 1956; поздний роман «Бунт подсолнечника»,1981).

Автору важно в этих двух образах показать разное отношение человека к жизни. Вятич при всех невзгодах, которые выпали на его долю, изображен Ржевским оптимистом, жизнелюбом, Петрович - скептиком, пессимистом. Вятич, побывавший на краю смерти, обретает самые важные, по мысли писателя, ценности: веру в Бога и способность увидеть красоту природы. Именно эта мысль заключена в названии повести, оно взято из слов молитвы, которую главный герой слышит в церкви: «Слава Тебе, показавшему нам свет...». Важ-

но отметить, что философские и религиозные рассуждения, вложенные писателем в слова Вятича, далеки от ортодоксальной церковной морали. Так, герой Ржевского отрицает ценность загробной жизни, бессмертие души: «Для меня Бог - жизнь, а не смерть».

Если в романе «Между двух звезд» лирическая линия, связанная с любовным сюжетом, развивается параллельно с эпической, то в повести «...показавшему нам свет» лирическое начало доминирует. Любовный сюжет здесь основной. Ржевский утверждает, что любовь сильнее смерти, это единственное, что может спасти человека в любых испытаниях. Диссертант полагает, что повесть находится в русле основных идейно-философских исканий писателя, утверждающего особую концепцию жизни как абсолютной неоспоримой ценности.

Повесть «...показавшему нам свет» стала поворотным пунктом в творческой биографии писателя. В дальнейшем творчестве писатель больше не обращался к теме войны. Но его последующие произведения пронизывает найденная в этой повести концепция приоритета вечных ценностей, в том числе любви, над социальными.

Произведения Ржевского составляют единую эстетическую систему. Можно выделить ряд устойчивых черт, которые характерны для творчества писателя в целом, соответственно, они находят отражение и в проанализированных произведениях. Нельзя не отметить склонности писателя к постоянному кругу тем. Кроме темы любви, сквозной в его произведениях является тема страха, рожденного тоталитарным обществом и его уничтожающими человека законами; тема предательства самого себя, неспособности отстоять свои жизненные принципы. Сквозными в произведениях Ржевского являются образы некоторых персонажей, переходящие из одного произведения в другое. Устойчивым является и тип главного героя - эмигрант, творческий человек, чаще всего - писатель. Ржевский - художник-психолог, главной целью его литературных произведений является раскрытие внутреннего мира персонажей. Один из излюбленных приемов писателя - сопряжение времен, сочетание различных

способов повествования, постоянное использование с этой целью дневников, воспоминаний персонажей. Профессиональное филологическое образование, • начитанность и литературная эрудиция автора послужила причиной постоянного использования литературных аллюзий и реминисценций в книгах писателя. Анализ пейзажных и портретных зарисовок прозаика позволяет говорить о безусловном мастерстве Ржевского в их создании.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются общие выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования творческого наследия Л.Д.Ржевского. Творчество Ржевского - одного из наиболее талантливых писателей второй волны русской эмиграции - важный этап в развитии литературы зарубежья. Ржевский синтезировал в своем творчестве, с одной стороны, традиции русской классики (в плане способов раскрытия внутреннего мира персонажей, интереса к человеку, его внутреннему миру в сложных, критических обстоятельствах, требующих максимального напряжения моральных и физических сил. в сит>ации выбора), а с другой стороны, иную, далекую от советской идеологии систему ценностей.

Художественное творчество Л.Д.Ржевского многогранно, интересно и нуждается в дальнейшем, более доскональном исследовании. Наиболее перспективным аспектом видится изучение творчества Л.Д.Ржевского в соотнесенности с творчеством других прозаиков второй волны эмиграции: Владимира Юрасова, Сергея Максимова, Бориса Филиппова, Бориса Ширяева.

Содержание работы отражено в следующих публикациях диссертанта:

1. Букарева Н.Ю. Тема любви в поздней прозе Л.Ржевского (Суражевского) // Молодая наука - XXI веку. Тезисы докладов международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 7 частях. Часть 1. Филология.-Иваново.2001.-С. 14-15 (0,1 п.л.).

2. Букарева Н.Ю. Традиции ИАБунина в поздней прозе Л.Ржевского // Тезисы докладов 9-й конференции молодых ученых. - Ярославль, 2001. -

• Ч.2.-С.263-265(0,1 пл.).

3. Букарева Н.Ю. Роман Л.Ржевского «Две строчки времени»: опыт анализа // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи. В 3 томах. Сборник статей Всероссийской (с международным участием) научной конференции. - Соликамск, 2002. - Том 1. - С.348-352 (0,3 п.л.).

4. Букарева Н.Ю. Повесть К.Симонова «Дни и ночи» в контексте милитар-ного дискурса // Человек в информационном пространстве. Межвузовский сборник научных трудов. -Ярославль, 2003. - С.202-204 (0,1 пл.).

5. Букарева Н.Ю. Тема войны в творчестве Л.Ржевского // Филология. Культурология. Речевая коммуникация. Материалы международной конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль, ЯГПУ. 2003. - С.14-20 (0,3 П.Л.).

6. Букарева Н.Ю. Образы немцев в романе Леонида Ржевского (Суражев-ского) «Между двух звезд» // Материалы конференции «Чтения Ушин-ского». - Ярославль, ЯГПУ, 2004. (0,3 пл.)

Подписано в печать 07.10.2004 Формат 60 х 90 1/16 Печать офсетная

Усл. печ. л . 1 Т и _ а ж 100 экз. Заказ

Ярославский государственный педагогический университет им.К Д.Ушинского 150000, г. Ярославль, Республиканская ул., 108

Типография Ярославского государственного педагогического университета 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 44

»195 60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Букарева, Наталия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Тема войны в романе Л.Д. Ржевского «Между двух звезд».

§1. Роман «Между двух звезд» в контексте русской военной прозы 1940-х годов.

§2. Принципы изображения персонажей в романе Л.Ржевского «Между двух звезд».

Глава 2. Творческая история романа Л.Ржевского «Между двух звезд».

Глава 3. Своеобразие военной темы в повести Л.Ржевского «.показавшему нам свет».

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Букарева, Наталия Юрьевна

Каждая из больших войн, которые знала история, оставляла заметный след в искусстве. Для подтверждения этой очевидной истины не обязательно обращаться к древности; это видно и по войнам нового времени» (179; 3). Можно утверждать, что у каждой войны есть своя литература. В русской литературе еще в 19 веке сложились две традиции изображения войны. Одна из них - лирическая (романтическая) - ведет начало от А.А.Бестужева-Марлинского и Н.Н.Загоскина. Другая традиция - эпическая - ее основоположником можно считать Л.Н.Толстого («Севастопольские рассказы»).

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. породила огромное количество произведений. В военные годы и в литературе первых послевоенных лет обе традиции пересекаются, сосуществуют параллельно, однако романтическая традиция является преобладающей. Она находит развитие в повестях Л.Леонова «Взятие Великошумска» (1944), А.Чаковского «Это было в Ленинграде» (1945), Эм.Казакевича «Звезда» (1947), в романе А.Фадеева «Молодая гвардия» (1945; 1951). В литературе войны очень популярным становится жанр «романтической новеллы» (термин, введенный советской критикой в военные годы) (61; 11; 154). Подобные произведения строятся на ситуациях «исключительного характера» и отражают «массовый героизм» (61; 11; 154). Анатолий Бочаров определяет эту линию в развитии литературы как «романтико-героическое течение» (38; 355). «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого (1946) - самое известное произведение подобного плана. Примерами таких текстов также могут служить новеллы Л.Соболева «Батальон четверых» и «Душа корабля», рассказ «Мера твердости» В.Кожевникова, «Чайка» Н.Бирюкова, «Александр Матросов» П.Журбы.

Эпическая линия доминирует, прежде всего, в повестях «Волоколамское шоссе» Александра Бека (1943), «Дни и ночи» Константина Симонова

1943-1944), «Это мы, Господи!» Константина Воробьева (1943), «Спутники» Веры Пановой (1945), «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова (19441946).

В послевоенные годы (1945-1955) начинается усиленное развитие больших, эпических по замыслу полотен. «Сейчас наступило время глубокого и всестороннего осмысления жизненного материала, накопленного писателями за эти годы на фронте и в тылу, отсева случайного и второстепенного, отбора главного и типического Массового читателя уже не удовлетворяет герой без биографии, без ясного человеческого характера — он хочет многообразия определений, богатства и разнообразия связей человека с действительностью, тесного переплетения исторических событий с судьбами их творцов, широкого художественного полотна, которое вместило бы и образ великого вождя нового мира, полководца наших побед, и образ рядового бойца нашей армии» (173; 166). «Перед нами, - пишет Евгений Добренко об этой тенденции в литературе, - каркас «панорамно-эпического романа» - ме-тажанра советской литературы после войны.» (61; 10; 139). К произведениям такого плана относятся: «Белая береза» М.Бубённова (1946 - 1-ая книга; 1952 - 2-ая книга), трилогия О.Гончара «Знаменосцы» (1946-1948), «Буря» И.Эренбурга (1947), «Весна на Одере» Эм.Казакевича (1949), «Солдаты» М.Алексеева (1951-1953; в двух книгах), «Они сражались за Родину» М.Шолохова (1943-1969).

Конец 50-х - начало 60-х гг. характеризуется новым всплеском литературы о войне. «Мы можем достаточно точно установить начало этого явления - рубеж 1956-1957 годов, когда на страницах «Правды» был опубликован шолоховский рассказ «Судьба человека» (179; 434). «Опубликованный в «Правде» на границе 1956-1957 годов (сама датировка выпусков газеты — 31 декабря и 2 января - была символичной), а затем прочитанный Сергеем Лукьяновым, одним из самых популярных киноактеров тех лет, по Всесоюзному радио, в ту пору самому главному источнику массовой информации, этот рассказ потряс миллионы людей» (108; 105). В это время в литературу приходят писатели фронтового поколения, они приносят свое особое, обостренное восприятие военного опыта, память о юности, пришедшейся на войну. «Новым произведениям о военном времени было свойственно подчеркнутое стремление к «суровой правдивости повествования.» (179; 435). Для этой литературы характерно внимание к точности деталей, к подробным описаниям обстановки, блиндажному быту, фронтовому пейзажу. Внимание сосредотачивается на судьбе одного человека (у Шолохова это Андрей Соколов), акцент делается на раскрытии психологической «правды» о «простом» солдате, но в то же время происходит эпический подход к теме, эпическое освоение сложных явлений эпохи. По-новому в этой литературе изображается героическое начало. Здесь уже нет места удали и безотчетному порыву, героическое становится не исключительным, не пафосным, а будничным.

Эпический подход к теме отчетливо наблюдается в произведениях В.Богомолова «Иван» (1957), Ю.Бондарева «Последние залпы» (1959), Г.Бакланова «Пядь земли» (1959), В.Быкова «Третья ракета» (1959), К.Симонова «Живые и мертвые» (1960), В.Гроссмана «Жизнь и судьба» (1960), К.Воробьева «Убиты под Москвой» (1963), В.Курочкина «На войне как на войне» (1965).

Лирическая линия в эти годы явно ослабевает, «.романтико-героическая проза не иссякает, хотя и занимает безусловно меньшее место по сравнению с первыми послевоенными годами» (38; 357). Скорее, исключениями выглядят произведения Л.Соболева «Зеленый луч» (1954), В.Рослякова «Один из нас» (1962), В.Быкова «Альпийская баллада» (1964), Н.Чуковского «Цвела земляника» (1964).

Таким образом, в советской литературе эпическая и лирическая традиции изображения войны существовали параллельно, в определенные годы и в каждом произведении превалирующей была одна из них.

Однако о Великой Отечественной войне писали не только советские поэты и прозаики. «Вторая мировая война породила новый поток русских эмигрантов. Это были граждане Прибалтийских республик, не желавшие признать советскую власть; военнопленные, справедливо опасавшиеся возвращения домой; молодые люди, вывезенные с оккупированных фашистами территорий в Германию в качестве дешевой рабочей силы; наконец, это были люди, сознательно вставшие на путь борьбы с советским тоталитаризмом» (19; 383). Во второй волне русской эмиграции было немало людей, посвятивших себя литературному творчеству. По вполне понятным причинам одной из наиболее актуальных тем в творчестве многих из них становится тема войны, но освоенная в ином ракурсе, нежели советской литературой. Об этом трагическом событии писали поэты Иван Елагин (настоящая фамилия Матвеев; 1918-1987), Владимир Марков (р. 1920), прозаики Владимир Юрасов (настоящее имя Жабинский Владислав Иванович; 1914-1996), Борис Филиппов (псевдоним Бориса Андреевича Филистинского; 1905-1991), Борис Ширяев (1889-1959).

Творчество литераторов второй волны эмиграции на сегодняшний момент остается практически неизученным, их имена мало о чем говорят широкому читателю, а творения большинства из них недоступны. Однако художественная практика этих писателей и поэтов уникальна и интересна и вполне заслуживает не менее пристального внимания, чем произведения общепризнанных мастеров художественного слова первой волны (И.Бунина, Г.Газданова, М.Алданова, И.Шмелева, Б.Зайцева, А.Ремизова, В.Набокова и мн.др.).

Безусловно, одним из самых ярких и талантливых писателей второй волны русской эмиграции является Леонид Денисович Ржевский (настоящая фамилия Суражевский; 1905-1986). Имя его практически неизвестно в нашей стране (за исключением, конечно, узкого круга специалистов). Однако в эмиграции этот автор был популярен, о его произведениях отзывались такие известные люди, как Г.Адамович, Ф.А.Степун, Р.Гуль - редактор «Нового журнала» (первая волна); В.К.Завалишин (вторая волна); В.Синкевич, Н.Коржавин (третья волна). Этим авторам принадлежит ряд рецензий на произведения Ржевского, в которых высоко оценивается художественное мастерство писателя.

Так, Роман Гуль отмечал: «Я думаю, что о Ржевском стоит говорить, ибо, на мой взгляд, он один из немногих русских писателей за рубежом, кто пишет настоящую, интересную художественную прозу. И у него есть - по-моему - свое место не только среди русских писателей зарубежья. Живи он у себя на родине, он и там занял бы свое место, хотя бы уже потому, что даже чисто формально проза Ржевского - это проза большого художественного мастерства, тогда как в Советском Союзе именно — мастерство прозы — в страшном застое и загоне» (6; 129).

Высоко отзывался о мастерстве Ржевского и Георгий Адамович: «Для меня это было откровением. <.> Ржевский стоит особняком и говорит о том, о чем другие молчат — или во всяком случае, чего другие не сумели выразить, с его приглушенной силой, с его двоящимся, то безнадежным, то восторженным лиризмом, с его слухом ко всему, что расплывчато, за неимением иного слова, мы называем «музыкой». <.> Душа и сознание у него очень русские, в чистейшем, хочется сказать «вечном» смысле этого слова» (3).

Каждый из зарубежных критиков в первую очередь отмечает уникальность прозы Ржевского на фоне произведений других писателей второй волны. Одно из отличительных качеств - «русскость» Ржевского. Об этом говорили и Г.Адамович, и Ф.Степун, и Р.Гуль, и Н.Коржавин. Об этом же пишет и Валентина Синкевич: «Ржевского можно назвать истинно московским писателем. Москва не только его родной город: в эмиграции она стала для него неиссякаемым источником творческой энергии» (13; 14).

Говорили критики зарубежья и о сквозной теме Ржевского - теме любви, отмечая, в первую очередь, эротизм его прозы и влияние на творческую манеру писателя-эмигранта поэтики И.А.Бунина. В частности, литературовед С.Крыжицкий считал Л.Д.Ржевского «наиболее талантливым последователем Бунина» (11; 248). Роман Гуль писал: «В его творчестве есть мотивы - может быть не сильно еще разработанные - но редко встречающиеся в русской литературе вообще. Я говорю о теме Эроса, но не преображенного эроса Платона, нет, а эротики, темы эротической любви. <.> Мне думается, что тема чувственной любви, тема эротики Ржевскому далеко не чужда» (6; 135-136).

Сам И.А.Бунин, прочитав дебютное произведение Ржевского, высоко оценил его: «В «Гранях» с большим интересом, а иногда и с волнением прочел «Между двух звезд»: ново по теме и есть горячие отличные места.» (12; 353).

Итак, очевидно, что критики и писатели разных поколений русской эмиграции с уважением относились к творчеству Ржевского.

В нашей стране первое серьезное упоминание о Леониде Ржевском прозвучало лишь в 1996 году в книге Глеба Струве «Русская литература в изгнании: Опыт исторического обзора зарубежной литературы» (первое издание этой книги появилось в США в 1956 году). Автор рассматривает фигуру Ржевского в контексте военной эмиграции, дает биографическую справку о нем, сообщает, что Ржевский - редактор «Граней», упоминает «интересный военный роман «Между двух звезд» (172; 259). В этом же 1996 году в России вышло монументальное исследование В.Казака «Лексикон русской литературы XX века» (первые издания за рубежом в 1988 году); в нем также есть упоминание о Леониде Ржевском как одном из талантливых писателей второй волны эмиграции (76; 347-348).

Но наиболее серьезное исследование творчества Ржевского принадлежит, безусловно, профессору В.В.Агеносову, именно благодаря его работам имя писателя-эмигранта входит в наше литературоведение. Это касается, в первую очередь, книги «Литература Ш^Бк^о зарубежья» (Москва, 1998), в которой творчеству Ржевского посвящена отдельная глава, представляющая обзор основных произведений писателя («Две строчки времени», «Двое на камне», «Сентиментальная повесть», «Рябиновые четки» и др.), анализ основных черт его стиля. Отметим, что роман «Между двух звезд» не рассматривается профессором В.В.Агеносовым, обозначена лишь его военная тематика.

Только в 2000 году впервые в России при непосредственном участии В.В.Агеносова вышла книга избранных произведений Леонида Ржевского. В нее вошли романы «Между двух звезд» и «Две строчки времени», «Сентиментальная повесть», рассказы «Сольфа Миредо», «Рябиновые четки», «Задумчивый старикан», «В бинокль». Однотомник открывается статьей Валентины Синкевич (она близко знала писателя, переписывалась с ним, последняя рецензия Ржевского - на книгу ее стихов) о творчестве писателя: перечислены основные вехи его биографии, кратко проанализированы некоторые черты поэтики Ржевского (автобиографичность его прозы, сдвиги во времени и пространстве, импрессионистическая манера письма в поздних произведениях и др.), приведены отзывы критиков-эмигрантов о его книгах.

Также в 2000 году вышел в свет наиболее монументальный на сегодняшний день справочник о русской литературе и литературе русского зарубежья «Русские писатели 20 века: Биографический словарь» под редакцией П.А.Николаева. В нем творчеству Леонида Ржевского посвящена статья профессора В.В.Агеносова, представляющая краткий обзор жизни и творчества писателя (151; 591-592).

В 2000 году была защищена первая и единственная на сегодняшний день кандидатская диссертация об этом прозаике-эмигранте А.А.Коновалова «Творческий путь Л.Д.Ржевского (Суражевского)». В поле зрения исследователя вошла, в первую очередь, биография писателя, А.А.Коновалов впервые систематизировал факты жизни Леонида Ржевского, дал литературоведческий анализ романов («Две строчки времени», «Дина», «Бунт подсолнечника») и рассказов писателя. Первостепенное значение в диссертации имеет вопрос о творческом влиянии на прозу Л.Д.Ржевского новеллистики И.А.Бунина («Темные аллеи»), упоминается о его деятельности как литературного критика. Заметим, что ни роман «Между двух звезд», ни повесть «.показавшему нам свет» не рассматриваются в исследовании.

В последние годы к творчеству этого талантливого писателя-эмигранта по-прежнему обращается профессор В.В.Агеносов, сосредоточив внимание на изучении влияния на творческую манеру Ржевского русских классиков. Этой проблеме, перспективной по своей сути, посвящены две его статьи: «Письма И.А. и В.Н.Буниных Л.Д.Ржевскому» (2002 г.), «И.С.Тургенев, И.А.Бунин и Л.Д.Ржевский (к постановке проблемы)» (2004 г.).

Таким образом, можно утверждать, что творчество Л.Ржевского до сих пор остается мало изученным. И в первую очередь это касается ранних его произведений: роман «Между двух звезд», являясь одним из самых глубоких и принципиальных созданий писателя, не рассматривался подробно никем; неизученной остается и более поздняя повесть «.„показавшему нам свет».

Актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью введения в поле зрения современного литературоведения нового литературного материала, позволяющего объективно и во многом по-новому представить эволюцию литературы, посвященной Великой Отечественной войне, соотнеся традиции военной прозы русского зарубежья и метрополии. Вторая волна эмиграции до сих пор остается вне поля зрения для исследователей. И дело здесь не только в недоступности текстов. Сам Леонид Денисович Сура-жевский сокрушался в одном из писем (1979 год), адресованном В.Синкевич: «.а у меня ничего не начинается: такой убежденности в бесцельности своих писаний еще никогда у меня не было.-Это мне урок, т.к. совсем не было необходимости издавать за свой счет (речь идет о романе «Дина» - В.Синкевич\ а вот дернуло меня: читатели, мол, на Большой земле найдутся! Но посредников-то на Большую землю не нашлось - авторы «второй» эмигрантской волны очень, так сказать, не в "фокусе"» (13; 5). «Не в фокусе», в первую очередь потому, что сознание русского (советского) человека людей, которые добровольно остались на стороне немцев во время Великой Отечественной войны, отказались, боясь репрессий и расстрелов, вернуться из фашистского плена на Родину, считало предателями и изменниками, отказывалось видеть их трагедию, признавая лишь вину. Необходимо посмотреть на этот факт иными глазами, не с идеологических позиций, а с точки зрения общечеловеческой, гуманистической. И самое главное - необходимо подвергнуть анализу произведения писателей второй волны не в плане иной идеологии, иного изображения военных событий, а оценить их с точки зрения художественного мастерства, чтобы убрать из современных учебных пособий замечания, ставшие «общими местами» нашей критики, вроде реплики В.С Баевского: «Вторая эмиграция своей литературы не создала, не выдвинула из своей среды таких крупных писателей, как первая. Самыми замечательными среди них были Иван Елагин, Дмитрий Кленовский и Николай Моршен (Марченко)» (28; 191-192). Появление таких произведений, как «Между двух звезд» и «.показавшему нам свет», не было случайным. Их нужно рассматривать не только как эстетическое явление, но и как в некотором роде свидетельство определенной эпохи, как новый дополнительный факт в понимании такого сложного и трагического для русского народа события, как Великая Отечественная война, причем показанного абсолютно с нетрадиционной, подчас шокирующей нашего читателя точки зрения.

В качестве материала исследования нами были избраны два произведения Леонида Ржевского: роман «Между двух звезд» (1953) и повесть «.показавшему нам свет» (1960). В обоих текстах по-разному нашла преломление тема войны. Изучение творчества писателя-эмигранта в контексте русской советской прозы о войне обусловило необходимость включения в сферу анализа произведений К.Симонова, В.Пановой, В.Некрасова, Эм.Казакевича, К.Воробьева. В этих произведениях очевидна общность сюжетных мотивов, которые позволяют нам представить процесс литературного развития как единый (и для литературы метрополии, и для литературы русского зарубежья).

Как мы уже говорили, в советской литературе развивались две традиции изображения войны. Причем эти линии развивались самостоятельно, изолированно, в разные периоды литературы и в каждом конкретном произведении доминировала одна из них. Леонид Ржевский в романе «Между двух звезд» соединяет обе тенденции, во многом определив новую направленность в развитии военной прозы. Повесть «.показавшему нам свет» в этом плане выглядит более традиционно: в ней получает развитие только лирический сюжет, эпический лишь пунктирно намечен.

Целью данной работы является целостное и системное рассмотрение своеобразия военной прозы Л.Д.Ржевского.

Названная цель предполагает решение следующих задач:

1) Определить общие тенденции, характерные для русской военной прозы в 1941-1950-х гг.; провести сопоставительный анализ концепции войны в советской литературе и литературе русского зарубежья; показать типологическое сходство и различие советской военной прозы и прозы писателей-эмигрантов (на примере романа «Между двух звезд»);

2) Выявить своеобразие изображения военных событий в романе Л.Д.Ржевского «Между двух звезд»;

3) Проанализировать основные принципы систематизации и основные приемы создания образов персонажей в романе Л.Ржевского «Между двух звезд»;

4) Сопоставляя различные редакции романа «Между двух звезд», проследить его творческую историю, основные этапы генезиса произведения; показать, в каком направлении шла работа писателя над образами и стилем его дебютной книги;

5) Проанализировав своеобразие художественного решения военной темы в повести «.показавшему нам свет», выявить логику эволюции военной темы в творчестве Л.Ржевского;

Научная новизна данной работы прежде всего обусловлена самим предметом исследования и характером поставленных задач. Новой и весьма важной представляется попытка сопоставления изображения войны советской литературой и писателями второй волны эмиграции. Впервые всесторонне анализируется военная тема в творчестве Ржевского, которая нашла отражение в двух его произведениях. Мы впервые предприняли анализ творческой лаборатории писателя, сопоставив три варианта романа «Между двух звезд», проследили, как шла работа писателя по совершенствованию стиля.

Методологическая основа исследования носит комплексный характер и базируется, в первую очередь, на инструментарии традиционного литературоведения (сравнительно-типологическом, сравнительно-историческом и конкретно-текстуальном видах литературоведческого анализа) с использованием элементов мотивного анализа. Также весьма важными являются фундаментальные положения эстетики М.Бахтина о диалоге, «чужом слове». В работе над различными редакциями произведения автор диссертации опирается на методологический аппарат французской генетической критики (Луи Э, Жан Бельмен-Ноэль, Альмут Грезийон, Пьер-Марк де Биази, Жан Левайан, Даниэль Феррер и др.). В диссертации учтены работы современных исследователей военной прозы: А.Г.Бочарова («Человек и война»), ПМ.Топера («Ради жизни на земле. Литература и война. Традиции. Решения. Герои»), Е.Добренко («Грамматика боя - язык батарей». Литература войны как литература войны»); труды по литературе русского зарубежья Г.П.Струве, В.Казака, О.Н.Михайлова, В.В.Агеносова, А.А.Коновалова и др.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов, во-первых, в дальнейших исследованиях творчества Л.Д.Ржевского, других представителей второй волны русской эмиграции и истории литературы русского зарубежья в целом; во-вторых, - в разработке и чтении курса по истории русской литературы, в проведении спецкурсов и спецсеминаров, в практике вузовского и школьного преподавания.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования были изложены на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в г. Иваново (2001г.), на Всероссийской (с международным участием) научной конференции в г. Соликамске (2002г.), на 9-ой научно-практической конференции молодых ученых в ЯГПУ им. К.Д.Ушинского (Ярославль, 2001), на Ушинских чтениях в ЯШУ (2003 и 2004 гг.). По теме диссертации опубликовано 6 работ. На основе материалов исследования в настоящее время проводится спецсеминар для студентов факультета Русской филологии и культуры Я ГПУ «Поэтика второй волны русской эмиграции».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблематика и поэтика военной прозы Л.Д. Ржевского (Суражевского)"

Заключение

Художественное творчество Л.Д.Ржевского - одного из наиболее крупных писателей второй волны эмиграции - явило собой целый этап в развитии литературы русского зарубежья. Уже его дебютный роман «Между двух звезд» свидетельствовал о рождении художника. Это произведение - один из лучших образцов военной темы в литературе зарубежья.

Причины обращения Ржевского к этой тематике очевидны: это то событие, которое повлияло на его жизнь. Именно война - виновница вынужденной эмиграции не только Ржевского, но и целого поколения людей, которые не вернулись после фашистского плена на Родину, справедливо опасаясь репрессий со стороны государства. Роман «Между двух звезд» можно рассматривать в этом отношении как свидетельство эпохи, как попытку писателя объяснить этот выбор.

Ржевский, воспитанный на лучших образцах русской классической литературы, получивший в России гуманитарное филологическое образование, «впитал» в себя те основополагающие черты русской классики, которые стали основой его творчества. В первую очередь, это касается психологизма его прозы, таланта раскрыть сложный внутренний мир героя, которого писатель, во многом следуя традициям Достоевского, ставит в ситуацию выбора. Причем выбор этот предельно трагический: между патриотизмом и борьбой с тоталитаризмом, сотрудничеством с немцами и неприятием фашизма, между жизнью и смертью, словом, «между двух звезд». Мы пришли к выводу о том, что основным в романе является внутренний конфликт в сознании персонажей Ржевского, которые мучительно переживают эту дилемму. Многие писатели второй волны брали в основу своих произведений этот же конфликт, однако роман Ржевского - более глубокое и психологически убедительное произведение по сравнению с произведениями других писателей в силу их неспособности передать сложность решения названных дилемм (это касается, в первую очередь, прозы Бориса Ширяева).

Предпринятые в работе попытки сопоставления романа Ржевского с лучшими произведениями советских писателей тех же лет (К.Симонова, В.Пановой, Эм.Казакевича, В.Некрасова, К.Воробьева) позволяют утверждать, что основные тенденции в эмигрантской военной прозе и прозе метрополии были схожи. В первую очередь, именно психологизм прозы сближает писателя-эмигранта с русскими советскими писателями. Все они изображают внутренний мир человека на войне, становление его характера в сложных жизненных ситуациях. Эти прозаики, стремясь к психологической достоверности и правдивости, показали, что война - это не только героика, но и тяжелые будни, повседневность быта.

Однако в романе Л.Д.Ржевского нет таких составляющих, как подвиг и героизм, непременно присутствующих в произведениях советской литературы о войне. Война изображается Ржевским как событие не героическое, а трагическое. В этом его произведение соответствует основным тенденциям в литературе второй волны эмиграции и противостоит прозе советской.

Вместо героики подвига он изображает тему плена, которая в анализируемый период была запретной для советской литературы, так как военнопленных в СССР рассматривали как предателей. Произведение Константина Воробьева «Это мы, Господи!», которое, по сути, открыло эту тему для советской литературы, в те годы (1943) по понятным причинам напечатано не было. Поэтому можно утверждать, что Ржевский в этом плане намного опередил развитие советской прозы, ввел новую, неосвоенную нашей литературой проблему, которая появится много позже, в таких произведениях, как рассказ «Судьба человека» М.Шолохова (1956) (где главный герой Андрей Соколов пройдет через фашистский плен), роман «Нагрудный знак OST» В.Семина (1976).

Л.Д.Ржевский в романе переосмысляет понятие предательства. Если в представлении советского человека, советской идеологии измена Родине и есть предательство, то в осмыслении писателя-эмифанта есть более страшная грань этого понятия: убить в себе человека. Ржевский доказывает, что физическая измена, вынужденное сотрудничество с немцами менее страшно, чем уничтожение человеческого в себе. Истинными предателями он считает людей, предающих ближних, переступающих через их боль и страдания ради собственного благополучия. Поэтому всех своих любимых героев Ржевский приводит к сознательному сотрудничеству с немцами, так как для них это единственный способ не только спасти свою жизнь, но и путь, дающий возможность помочь другим пленным. Можно утверждать, что мировоззрение Ржевского противостоит мировоззрению советских писателей. У Ржевского -идеология другой правды, правда человека «без вины виноватого», героя комплексующего, страдающего, лишенного героического начала. Но и такую войну знал наш народ, и роман Ржевского открывает эту иную правду, а следовательно, и так о войне можно было писать.

На наш взгляд, Ржевского можно определить как писателя «переходного», «синкретичного», синтезировавшего в своем творчестве, с одной стороны, традиции русской классики (в плане способов и глубины раскрытия внутреннего мира персонажей, интереса к человеку, его внутреннему миру, в сложных, критических обстоятельствах, требующих максимального напряжения моральных и физических сил, в ситуации выбора), а с другой стороны, иную, чуждую советской идеологии систему ценностей.

Ржевский по-иному подходит к изображению немцев. Если в советской литературе означенного периода немцы изображались исключительно как враги, жестокие захватчики, негодяи, лишенные человеческого начала, это звери, способные только убивать, то в романе «Между двух звезд» Ржевский изображает их разными: среди них есть и эсесовцы, зверствующие и истребляющие людей, есть идеологи, проповедующие войну как освобождение от большевизма, есть простые солдаты-исполнители, есть люди, сочувствующие пленным. Ржевский доказывает мысль, которая неприемлема для советской литературы: «они разные». Если в советской литературе образ врага всегда подавался схематично, то писатель-эмигрант углубляется в психологию немцев, отходит от принципа типизации, показывает их индивидуальность.

И в этом отношении перспективным видится сопоставление романа Ржевского с произведением писателя третьей волны эмиграции «Генерал и его армия» Георгия Владимова (1994). Владимов стремится в романе показать образы немцев «по-новому». Это касается, в первую очередь, образа Гейнца Гудериана, изображенного писателем не только умным, талантливым, заботящимся о своих солдатах военачальником (в отличие от русского командования), но и тонким психологом, стремящимся к постижению «загадочной русской души». Г.Владимов явно идеализирует Гудериана. Даже при первом чтении романа очевидно, насколько однозначней и проще выглядит этот персонаж по сравнению с образами немцев в романе Ржевского.

В третьей части романа Ржевского раскрыта еще одна тема, которая возникнет в большой литературе гораздо позднее - власовское освободительное движение, деятельность РОА. В современном литературоведении зачастую приоритет в «открытии» этой темы безусловно отдается опять же Георгию Владимову (роман «Генерал и его армия»). Однако Ржевский в этом плане опередил Владимова. Причем в романе Ржевского эта проблема раскрыта с потрясающей психологической глубиной, чего абсолютно нет в романе нашего современника. Если Ржевский показывает, в первую очередь, патриотические стремления русских людей, которые объединились под началом Власова, всю трагедийность и утопичность их стремлений, сложность их выбора (пойти на объединение с немцами ради избавления России от сталинской диктатуры), то роман Владимова в этом аспекте создает впечатление эпатажа - и не более того. Ни о какой психологической сложности образа Власова в романе «Генерал и его армия» речи идти не может.

Проанализировав систему персонажей романа Л.Д. Ржевского, мы пришли к следующим выводам. Персонажная сфера романа сложная, многоуровневая, отличающаяся мобильностью. Ржевский дает широкую, эпическую панораму событий, лиц. Система персонажей строится Ржевским не по идеологическому принципу: «наш - чужой», «русский - немец». Подход писателя можно назвать гуманистическим: есть герои, которые в любой ситуации остаются людьми, сохраняют человеческие качества, достоинство, для которых жизнь других людей не менее важна, чем собственная. И, с другой стороны, - персонажи, лишенные этих черт, живущие только собственными интересами. Если первых писатель ставит в ситуацию нравственного выбора, заставляет анализировать собственные и чужие поступки, то вторые лишены внутренних противоречий. Еще одной особенностью романа является противопоставление женских и мужских образов. Женские характеры наделены писателем природной мудростью, целостностью, им не свойствен внутренний конфликт, в отличие от мужских характеров, мечущихся, страдающих, ищущих. Они все решают «сердцем». По этим причинам именно женские образы являются носителем авторского идеала и персонажами, озвучивающими концепцию автора (в частности, его отношение к немцам: «они разные»).

Предпринятое нами исследование первого, журнального варианта романа «Между двух звезд» с двумя последующими редакциями позволяет заключить, что, Ржевский, получив профессиональное филологическое образование, являясь кандидатом филологических наук, с пристрастием относился к своим литературным опытам. В результате его кропотливых правок произведение обрело композиционную завершенность, работал писатель и над совершенствованием способов раскрытия духовного мира героев, перенося основной акцент на такие приемы, как монолог и внутренний монолог. Сопоставительный анализ трех редакций романа позволяет увидеть скрупулезную работу автора и над стилем своего произведения: писатель добивается четкости, лаконизма, выразительности каждой фразы.

В нью-йоркском варианте романа писатель усиливает значимость любовного сюжета. В любом произведении советской литературы данного периода при изображении войны, как правило, преобладала одна из существующих традиций: эпическая или лирическая. Ржевский же соединяет в романе обе линии, причем делает их равнозначными. Уже первый опыт писателя показал значимость вечных ценностей в его эстетической и этической системах. Именно любовь является той силой, которая спасает его героев в любых, даже самых нечеловеческих условиях, дает надежду, веру в возможность будущего.

В дальнейшем творчестве прозаика приоритет вечных ценностей утверждается все с большей силой. Если к теме войны Ржевский вернется еще только в повести «.показавшему нам свет» (1960), то тема любви станет доминирующей во всех без исключения творениях этого талантливого прозаика. В повести «.показавшему нам свет» эпический сюжет уступает место лирическому. Военные события в ней не изображены совсем. Война послужила причиной тех испытаний, которые выпали на долю главного героя повести, и в то же время именно смертельная болезнь научила его любить этот мир, дала возможность осознать божественное происхождение природы, ее гармонию. Писатель утверждает в этой повести две незыблемые ценности: веру в Бога и любовь.

Наблюдение над поэтикой произведений Ржевского позволяет утверждать, что все книги писателя нужно рассматривать как единый художественный мир. Можно выделить ряд устойчивых черт, которые характерны для творчества Ржевского в целом, соответственно, они находят свое отражение и в рассматриваемых нами произведениях. В первую очередь, это склонность писателя к ограниченному кругу тем. Кроме темы любви, сквозной в его произведениях является тема страха, рожденного тоталитарным обществом и его уничтожающими человека законами, тема молчания и несопротивления этому злу, предательства самого себя, неспособности отстоять свои жизненные принципы. Постоянно возвращается писатель и к проблеме, которая положена в основу романа «Между двух звезд», пытаясь вновь и вновь объяснить те причины, которые вынудили его поколение не вернуться после войны в Россию. Сквозными в произведениях Ржевского являются и образы некоторых персонажей, которые переходят из одного произведения в другое. Устойчивым является и тип главного героя - эмигрант, творческий человек, чаще всего - писатель. Практически вся художественная проза Ржевского является автобиографичной. Ржевский - писатель-психолог, главной целью его литературных произведений является раскрытие внутреннего мира персонажей. Один из излюбленных приемов писателя-эмигранта — сопряжение времен, использование с этой целью дневников, воспоминаний персонажей. Профессиональное филологическое образование, начитанность и литературная эрудиция автора послужили причиной постоянного использования литературных аллюзий и реминисценций в книгах писателя. Предпринятый нами анализ пейзажных и портретных зарисовок писателя позволяет говорить о безусловном мастерстве Ржевского в их создании.

Художественное творчество Л.Д.Ржевского многогранно и интересно. Оно вполне достойно того, чтобы занять место рядом с общепризнанными мастерами словесности. На сегодняшний момент нельзя вести речь о том, что творчество литераторов второй волны эмиграции изучено нашим литературоведением. Актуальной проблемой остается и недоступность текстов этих прозаиков и поэтов не только для широкого читателя, но и для людей, изучающих литературу. Таким образом, исследование второй волны эмиграции остается одним из самых перспективных аспектов нашей науки. И это касается как творчества Леонида Ржевского, так и других представителей этого литературного поколения.

Перспективным представляется дальнейшее изучение художественного мира Л.Д.Ржевского. Многие черты его писательской индивидуальности лишь намечены в диссертации, но нуждаются в более доскональном исследовании: особенности языка (специфика синтаксических конструкций, своеобразие метафор и т.д.), мастерство речевой характеристики персонажей (особенно - построение диалогов), литературоведческие взгляды писателя на творчество писателей 19 и 20 вв. (А.С.Пушкина, Л.Толстого, А.Чехова, М.Булгакова, Б.Пастернака, И.Бабеля, И.Елагина и др.) и другие аспекты его творчества.

Перспективным видится изучение творчества Л.Ржевского в соотнесенности с творчеством других прозаиков второй волны эмиграции: Владимира Юрасова, Сергея Максимова, Бориса Филиппова, Бориса Ширяева. Этот аспект позволит выявить тематические доминанты в творчестве писателей второй волны эмиграции, обнаружить общие закономерности этого периода, соотнести их с основными тенденциями в литературе метрополии, раскрыть тематическую парадигму, которая для советской литературы тех лет была запретна. В рассмотрении ряда проблем писатели-эмигранты опередили литературу «на Большой земле» (выражение Ржевского): это тема ГУЛАГа, сталинских репрессий, обличение законов тоталитарного общества, раскрытие рабской психологии человека советского строя.

Интерес может вызвать и сопоставительное изучение темы войны в литературе второй волны русской эмиграции и литературе западной (немецкой, прежде всего) именно этого периода (1941-1945).

Изучение творческого наследия второй волны русской эмиграции - одна из насущных задач современного литературоведения.

208

Список научной литературыБукарева, Наталия Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1.КНИГИ Л .Д.РЖЕВСКОГО

2. Между двух звезд. М., 2000. - 640с.2. .показавшему нам свет (оптимистическая повесть). Frankfurt am Main: Possev-Verlag, 1960. - 139c.

3. Две строчки времени: Роман. Frankfurt am Main: Possev-Verlag, 1976. -189c.

4. Дина (Записки художника):. Роман. Нью-Йорк: Новое русское слово, 1979 -165с.

5. Бунт подсолнечника (Роман). Анн Арбор: Эрмитаж, 1981. - 236с.

6. Звездопад: Московские повести. — Анн Арбор: Эрмитаж, 1984. 269с.

7. За околицей: Рассказы разных лет. Анн Арбор: Эрмитаж, 1987. - 178с.

8. Прочтение творческого слова: Литературоведческие проблемы и анализы. Nev York University Press, 1970. - 275c.

9. К вершинам творческого слова: Литературоведческие статьи и отклики.-Norvich University Press, 1990. 271с.

10. СПИСОК СТАТЕЙ О ТВОРЧЕСТВЕ Л.РЖЕВСКОГО 11 Агеносов В.В. К вопросу об изучении литературы второй волны русской эмиграции. Записки Русской Академической группы в США. Т.ХХХП. -Нью-Йорк, 2003. - С.239-272.

11. Агеносов В.В. И.С.Тургенев, И.А.Бунин и Л.Д.Ржевский (к постановке проблемы) / В.В.Агеносов // Научные труды MILL У. Серия «Гуманитарные науки» М.: Прометей, 2004. - С.112-115.

12. Адамович Георгий. Повести Л.Ржевского / Г.Адамович // Новое русское слово. -1961.-4 апреля.

13. Baer Joarchim Т. Some Observation on the Prose of Leonid D. Rzevskij / Joarchim T. Baer // Russian Language Jornal, XXXVIIL No.131. - 1984. -C.139-152.

14. Гуль P. Jl.Ржевский. «Между двух звезд» (рец.) / Р.Гуль // Новый журнал. 1953. - №4.

15. Гуль Р. О прозе Л.Ржевского // Гуль Р. Одвуконь. Нью-Йорк, 1973.-С.134-137.

16. Гуль Р. Л.Ржевский, «.показавшему нам свет» (рец.) / Р.Гуль // Новый журнал. 1961. - №65.

17. Завалишин В. Двое на камне (рец.) / В.Завалишин // Новый журнал.1960. -№62.

18. Крейд Вадим. Леонид Ржевский литературовед и критик / В.Крейд // Записки Русской академической группы в США, t.XXVII. - 1995. - С.255-266.

19. Коржавин Н. По главному счету / Н.Коржавин // Новое русское слово. -1981.-21 октября.

20. Крыжицкий С. Л.Ржевский. «Две строчки времени» (рец.) / С.Крыжицкий // Новый журнал. 1978. - №130.

21. Письма И.А. и В.Н.Буниных Л.Д.Ржевскому // Русская литература ХХ-го века: Итоги и перспективы. М., 2002. - С.349-355.

22. Синкевич В. Леонид Ржевский писатель и человек / В.Синкевич // Л.Ржевский Между двух звезд. -М : Терра. Спорт, 2000. - С.5-20.

23. Синкевич В. «Пилатов грех» в творчестве Л.Ржевского / В.Синкевич // Новый журнал. 1993. - №190-191.

24. Степун Ф. «.показавшему нам свет» (рец.) / Ф.Степун // Мосты.1961.- №7.3. ОБЩИЕ РАБОТЫ

25. Абрамов А.М. В огне Великой войны: Проблематика. Стиль. Поэтика. — Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987.

26. Абрамов А. Лирика и эпос Великой Отечественной войны. М., 1975.

27. Агеносов В.В. Литература второй волны русской эмиграции. РЖ ИНИОН РАН. Литературоведение в России. Серия 7. - 1996. - №4.

28. Агеносов В.В. Литература Russkogo зарубежья. М.: Терра. Спорт, 1998.

29. Агеносов В.В. Соотношение отечественной культуры и культуры русского зарубежья / В.В.Агеносов // Культурология сегодня: Основы. Проблемы. Перспективы. М.: РАУ, 1993.

30. Адамович А. Ничего важнее: Современные проблемы военной прозы. -М.: Сов.писатель, 1985.

31. Акимов В. От Блока до Солженицына: Судьбы русской литературы XX в.-СПб, 1993.

32. Акимов В. Сто лет русской литературы: От серебряного века до наших дней.-СПб, 1996.

33. Алексеев А.Д. Литература русского зарубежья: Книги 1917-1940. Материалы к библиографии. СПб., 1993.

34. Алексеева Л.М. Полярные сияния в мифологии славян: тема змея и змееборца. М.: Радуга, 2001.

35. Андреев Н. Литература в изгнании / Н.Андреев // Грани. -1957. №33. -С.164-176.

36. Астафьев В. Всему свой час. М., 1985.

37. Баевский В.С. История русской литературы XX в.: Компендиум. М.: Языки русской культуры, 1999.

38. Бахтин М.М. Слово в романе II Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - С.72-233.

39. Бахтин М.М. Эпос и роман // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - С.447-483.

40. Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9 т. — М., 1978. Т.З.

41. Берман Д.А., Толочинская Б.М. К.Симонов: Библиографический указатель. М.: Книга, 1985.

42. Богатко И.А. Мужество века. Актуальность современной советской прозы о войне: Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1986.

43. Богуславская З.Б. Вера Панова: Очерк творчества. М., 1963.

44. Борзунов С.М. Высокой мерой правды: Литературные портреты Очерки. М.: Воениздат, 1980.

45. Бочаров А.Г. Послевоенная проза о войне / А.Г.Бочаров // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1984. - №3. - С.3-11.

46. Бочаров А.Г. Слово о победителях. Военная проза Эм.Казакевича. -М.,1970.

47. Бочаров А.Г. Человек и война. М.: Советский писатель, 1978.

48. Бочаров А.Г. Эммануил Казакевич. М., 1967.

49. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины. Под редакцией Л.В.Чернец. М.: ВШ, 1999.

50. Вишневская И.Л. К.Симонов. Очерк творчества. М.: Советский писатель, 1966.

51. Вишневский И. Этих дней не смолкнет слава (Сборник статей). Львов: Кн.-журн. изд., 1958.

52. Воронов Вл. Горизонты военной прозы / Вл.Воронов // Октябрь. 1986. -№5.-С. 186-193.

53. Воспоминания о Вере Пановой: Сборник / Сост. А.А.Нинов и др. М.: Сов.писатель, 1988.

54. Воспоминания о Эм.Казакевиче: Сборник / Сост. Г.О.Казакевич, Б.С.Рубен. М.,1984.

55. Галкин A.A. Германский фашизм. М.: Наука, 1989.

56. Генетическая критика во Франции. Антология. М.: ОГИ, 1999.

57. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Пер. с англ. - Смоленск, 1996.

58. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

59. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. — М.: INTRADA, 1999.

60. Глебова Т.С. Изображение войны и человека на войне в романах К.Симонова / Т.С.Глебова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1985. - Т.44. - №3. - С.233-244.

61. Глебова Т.С. Ранняя военная проза К.Симонова в связи с его последними романами / Т.С.Глебова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.26. - Вып.4. - 1967. - С.333-343.

62. Глебова Т.С. Трагические случайности и необходимость на войне в произведениях К.Симонова / Т.С.Глебова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1986. - Т.45. - №5. - С.390-401.

63. Глебова Т.С. Три редакции повести К.М.Симонова «Дни и ночи» / Т.С.Глебова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1988. -Т.47. - №1. - С.75-88.

64. Глинкин П.Е. Муза в походной шинели. Очерк публицистики о Великой Отечественной войне. Л.: Лениздат, 1971.

65. Глинкин П.Е. Страницы подвига: Очерк русской прозы 1941-1945 гг. -М.: Современник, 1978.

66. Глэд Джон. Беседы в изгнании: Русское литературное зарубежье. М.: Книжная палата, 1991.

67. Гудошников Я.И. Язык и стиль песен Великой Отечественной войны. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1959.

68. Дементьев В. «Это мы, Господи!.» Лирические заметки о творчестве К.Воробьева / В.Дементьев // Москва. 1987. - №5. - С.188-194.

69. Джичоева Е. «Из книги жизни» / Е.Джичоева // Литературное обозрение. - 1987. - №5. - С.50-53.

70. Добренко Е. "Грамматика боя язык батарей". Литература войны как литература войны / Е.Добренко // Волга. - 1993. - №10,11,12.

71. Добренко Е. Фундаментальный лексикон: Литература позднего сталинизма / Е.Добренко // Новый мир. 1990. - №2.

72. Достоевский Ф.М. Пушкин / Ф.М.Достоевский // Речи о Пушкине. 18801960-е гг. М.: Текст, 1999.

73. Драгунский Д. Нация и война / Д.Драгунский // Дружба народов. 1992. -№10.

74. Духан Я.С. Современный военный роман. Л.: О-во «Знание» РСФСР. Ленинградская организация, 1976.

75. Есаулов И. Сатанинские звезды и священная война / ИЕсаулов // Новый мир.-1994.-№4.

76. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

77. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. СПб., 1996.

78. Журавлев С. Выстраданное слово: Военная проза К.Воробьева / С.Журавлев // Литературная учеба. 1984. - №4.- С.151-161.

79. Журавлев С.И. Память пылающих лет: Современная советская проза о Великой Отечественной войне. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1985.

80. Журавлева A.A. Писатели-прозаики в годы Великой Отечественной войны. М.: Просвещение, 1978.

81. Золотусский И. Очная ставка с памятью. М., 1983.

82. Иванова Л.В. Современная советская проза о Великой Отечественной войне. М.: Наука, 1979.

83. История русской литературы XX века (20-90-е годы): Основные имена / Отв. ред. СЛКормилов. М., 1998.

84. История русской советской поэзии 1941-1980 / Отв. ред. В.В.Будник. -Л., 1984.

85. Казак В. Лексикон русской литературы XX в. М.: Культура, 1996.

86. Казакевич Эм. Из дневников и писем / Эм.Казакевич // Вопросы литературы. -1963. №6.

87. Камянов В. Преодоление О повести К.Воробьева «Это мы, Господи!». / В.Камянов // Новый мир. -1987. №5. - С.253-258.

88. Караганов A.B. Константин Симонов — вблизи и на расстоянии. М.: Сов.писатель, 1987.

89. Кардин В, Виктор Некрасов и Юрий Керженцев / В.Кардин // Вопросы литературы. -1989. №4. - С.113-148.

90. Карпов А. Виктор Некрасов, или Искусство оставаться самим собой / А.Карпов // Литературная учеба. 2002. - №2. - С.78-86.

91. Кипнис Г. Тот Некрасов, что из окопов Сталинграда / Г.Кипнис // Диалог. -1992. №15-18. - С.8-21.

92. Коган А.Г. Перечитывая войну: (Лит.-критич. очерки). -М.: Худож. лит., 1975.

93. Коган А.Г. Уроки памяти: Лит.-критич. очерки. М.: Худож. лит., 1988.

94. Кожинов В. Поэзия 1941-1945 годов: современное прочтение: К 55-летию Великой Победы / В.Кожинов // Литература в школе. 2000. - №3. - С.41-54.

95. Козлов И Т. Вечно великое. Великая Отечественная война в русской советской прозе. М.: Знание, 1968.

96. Коновалов А.А. Творческий путь Л.Д.Ржевского (Суражевского). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 2000.

97. Косолапое В.А. Летопись мужества: (Историко-революционная и военно-патриотическая тема в советской литературе). Сб. ст. М.: Худож. лит., 1985.

98. Костиков В. Не будем проклинать изгнанье. (Пути и судьбы русской эмиграции). М.: Международные отношения, 1990.

99. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840-1850-е годы). Л.: Наука, 1984.

100. Кузин И. Мужество таланта: О творчестве К.Воробьева / И.Кузин // Литература в школе. 1984. - №5. - С.2-8.

101. Кузнецов М. Советский роман. М., 1962.

102. Кузнецов Н.М. Древнерусские мотивы в повести военных лет / Н.М.Кузнецов // Русская литература. 1986. - №1. - С. 106-123.

103. Кузьмичев И. Жанры русской литературы военных лет (1941-1945), -Горький, 1962.

104. Кулинич A.B. Русская советская поэзия. М., 1963.

105. Культурное наследие русской эмиграции: В 2 кн. М.: Наследие, 1994.

106. Культурология. XX век: Энциклопедия. Т.2. - М., 1998.

107. Куприяновский П., Шамес П. Литература периода Великой Отечественной войны (1941-1945) // Русская советская литература. Пособие для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1958.

108. Лавлинский Л. Биография подвига: О военной прозе К.Воробьева. / Л.Лавлинский // Новый мир. 1980. - №3. - С.261-267.

109. Лазарев Л. Былое и небылицы: Полемические заметки / Л.Лазарев // Знамя.-1994.-№10.

110. Лазарев Л.И. Военная проза К. Симонова. М.,1974.

111. Лазарев Л.И. Константин Симонов: Очерк жизни и творчества. М.: Ху-дож. лит, 1985.

112. Лазарев Л.И. Там, где горела земля!. (Над станицами «Дней и ночей» К.Симонова) / Л.Лазарев // Юность. 1973. - №2. - С.67-71.

113. Лазарев Л.И. Это наша судьба: Заметки о литературе, посвященной Великой Отечественной войне. 2-е изд., доп. -М.: Сов. писатель, 1983.

114. Лапшин М.А. Твои, Россия, сыновья: Литературные портреты писателей-фронтовиков. М.: Воениздат, 1975.

115. Лебедев П.Ф. Песни, звавшие на подвиг: Массовое фронтовое песенное творчество Великой Отечественной войны. Саратов: Приволж. кн. год-во, 1978.

116. Лебедева М.Н. Русская советская литература периода Великой Отечественной войны. М.: ВШ, 1964.

117. Лейдерман НЛ. и Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений: В 2 т. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

118. Леонов Б.А. Биография подвига. 1941-1945. М.: Современник, 1974.

119. Леонов Б.А. Героизм, патриотизм, народность. М.: Моск. рабочий,1984.

120. Литература великого подвига: Великая Отечественная война в литературе Сб.ст. Вып.1. Сост. В.Боршуков. М.: Худож. лит., 1970.

121. Литература великого подвига: Великая Отечественная война в литературе Сб. ст. Вып. 2. Сост. В.Борщуков, Л.Иванова. М.: Худож. лит., 1975.

122. Литература великого подвига: Великая Отечественная война в литературе Сб. ст. Вып. 3. Сост. В.Косолапов, Л.Лазарев. -М.: Худож. лит., 1980.

123. Литература великого подвига: Великая Отечественная война в литературе Сб. ст. Вып. 4. Сост. Ю.В.Юдашкин, АГ.Коган. М.: Худож: лит.,1985.

124. Литература русского зарубежья, 1920-1940: Сб.ст. / Рос. АН, Ин-т мировой лит. им. АМ.Горького; [Сост. и отв. ред. О.Н.Михайлов] М.: Наследие: Наука, 1993.

125. Литература русского зарубежья. 1920-1940 / Отв. ред. О.Н.Михайлов. -М.: ИМЛИ Наследие. — (РАН, Ин-т мировой лит. им. А.М.Горького). Вып.2,1999.

126. Литература русского зарубежья: Антология: В 6 т. / Составление В .В. Лаврова; Авт. вст. ст., с. 5-57, и науч. ред. А.А.Афанасьев. М.: Книга, 1990-1997. -Т.1-3 (4кн.).

127. Литература русского зарубежья возвращается на родину: Выборочный указатель публикаций 1986-1990 гг. / Всерос. гос. б-ка иностр. лит. им. М.И.Рудомино М.: Рудомино, 1993. - Вып. 1. - Ч. 1 -2.

128. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940): В 3 т. / Гл. ред. Николюкин А.Н. М.: РОССПЭН, 1997 (т.1); 2000 (т.2).

129. Литературный энциклопедический словарь (ЛЭС). М., 1987.

130. Ломидзе Г. Нравственные истоки подвига. М., 1975.

131. Ляшева Р. Встреча с повестью через полвека (О повести В.П.Некрасова «В окопах Сталинграда») / Р.Ляшева // Библиотека. 1996. - №7. - С.28-29.

132. Макаров А. Серьезная жизнь. М., 1962.

133. Македонов А. Свершения и кануны: О поэтике русской советской лирики 1930-1970-х годов. Л., 1985.

134. Малкин М. Эм.Казакевич войсковой разведчик К биографии писателя. / М.Малкин // Новый мир. - 1965. - №5. - С.280-282.

135. Муриков Г.Г. Русская советская проза о Великой Отечественной войне в современном литературоведении / Г.Г.Муриков // Русская литература. -1985.-№4.-С. 170-178.

136. Набоков В. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 2001.

137. Народ-победитель: Советская литература о Великой Отечественной войне / Сост. Н.СЛантелеймонов. Л.: Лениздат, 1985.

138. Некрасов В. Трагедия моего поколения: «В окопах Сталинграда»: до и после Очерк «Через сорок лет.». / Текст подготовил А.Парнис / В.Некрасов // Литературная газета. 1990. - 12 сентября (№37). - С. 15.

139. Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира. Серия «Пушкин в XX веке», вып.VI. -М.: Наследие, 1999.

140. Нинов А. Вера Панова: Жизнь. Творчество. Современники. Л.: Сов.писатель, 1980.

141. Нинов A.A. Вера Панова. Очерк творчества. Л.: Лениздат, 1964.1330 Викторе Некрасове: Воспоминания. Киев, 1992.

142. Озеров В. Полвека советской литературы. Литературно-критические очерки. М., 1967.

143. Олейников Д.И. Классическое русское западничество. М, 1996.

144. Ортенберг Д.И. Время не властно: Писатели на войне. 2-е изд., расшир. и доп. - М.: Сов. писатель, 1979.

145. Павловский А.И. Память и судьба: Статьи и очерки. Л.: Сов. писатель. Ленинградское отд-ние, 1982.

146. Павловский А.И. Русская советская поэзия в годы Великой Отечественной войны. Л.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1967.

147. Панова В. Откуда взялась книга «Спутники» (К творческой истории повести) / В.Панова // Нева. 1966. - №5. - С.173-177.

148. Панова В. О моей жизни, книгах и читателях. Л.: Советский писатель, 1980.

149. Перцов В. Писатель и его герой в дни войны. Статья первая / В.Перцов // Октябрь. 1943. - №6-7.

150. Перцов В. Писатель и новая действительность, 2-ое изд. М., 1961.

151. Плоткин Л. Литература и война. Великая Отечественная война в русской советской прозе. -М. Л., 1967.

152. Плоткин Л. Творчество Веры Пановой. М. - Л.: Сов.писатель, Ленинградское отдел-е, 1962.

153. Проблемы изучения истории российского зарубежья: Сб.ст. М.: РАУ, Ин-т российской истории, ассоциация «Родина». - М., 1993.

154. Пьяных М.Ф. Ради жизни на земле: Русская советская поэзия о Великой Отечественной войне. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1985.

155. Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции 19191939. М.: Прогресс-Академия, 1994.

156. Рисс К. Геббельс. Адвокат дьявола. Пер. с англ. - «Тайны Третьего Рейха». - М., 2000.

157. Рудный В. Горение: Из воспоминаний о писателе Э.Казакевиче / В .Рудный // Вопросы литературы. 1987. - №4. - С.198-207.

158. Русская литература XX века: В 2 т. Т.2 (1940-1990-е) / Под ред. Л.П.Кременцова. - М., 2002.

159. Русские писатели 20 века. Биографический словарь. Гл. редактор и составитель П.А.Николаев. М., Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»: Рандеву - AM, 2000.

160. Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991.

161. Русское зарубежье, 1917-1991: Каталог изданий. / Сост. Толстых Г.А. -М., 1992 (Дом Марины Цветаевой).

162. Русское литературное зарубежье: Сб. обзоров и материалов. Вып.1 (АН СССР. ИНИОН; Ред. О.Н.Михайлов, А.И.Николюкин, В.Е.Хализев и др.). -М., 1991.

163. Сабуров А.А. «Война и мир» Л.Н.Толстого: Проблематика и поэтика. -М., 1959.

164. Свирский Г. На лобном месте: Литература нравственного сопротивления (1946-1976). Лондон, 1979.

165. Сенявская Е.С. Литература фронтового поколения как исторический источник / Е.С.Сенявская // Отечественная история. 2002. - №1. -С.101-109.

166. Симонов в воспоминаниях современников. М., 1984.

167. Симонов К. От Черного до Баренцева моря. Записки военного корреспондента. М., 1944.

168. Симонов К. Разные дни войны. М., 1975.

169. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.

170. Скопин В.И. Милитаризм. Исторические очерки. М., 1957.

171. Смирнов В. Роман военных лет (1941-1945) / В.Смирнов // История русского советского романа, кн.2. М. - Л., 1965.

172. Смирнов В. Романы военных лет (1942-1945 годы) / В.Смирнов // Вопросы советской литературы, т. IX. М. - Л., 1961.

173. Советские писатели на фронтах Великой Отечественной войны. «Литературное наследство», т.78, кн.1 и 2. М., 1966.

174. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996.

175. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х гг. М.\ Изд. МГУ, 1991.

176. Соснина Н.А. «Написанная кровью сердца.»: Повесть К.Воробьева «Это мы, Господи!» в выпускном классе / Н.А.Соснина // Литература в школе. 1990. - №2. - С. 100-106.

177. Спивак И.А. Советская поэзия периода Великой Отечественной войны. В жанровом развитии. Изд. 2-е, доп. Львов: Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1975.

178. Станюта А. Пространство проклятого квадрата: О творчестве писателя К.Воробьева. / А.Станюта // Дружба народов. -1990. №9. - С.206-211.

179. Старикова Е. Герои Веры Пановой (О романах «Спутники» и «Кружили-ха» / Е Старикова // Новый мир. —1965. №3. - С.230-238.

180. Струве Г.П. Русская литература в изгнании: Опыт исторического обзора зарубежной литературы. 3 изд., испр. и доп. Париж: YMKA-PRESS; Москва: Русский путь, 1996.

181. Субоцкий Л. Оружие победы / Л.Субоцкий // Знамя. 1945. - №5-6.

182. Твардовский А. В .Некрасов : В окопах Сталинграда / А.Твардовский // Вопросы литературы. 1988,- №10.

183. Твардовский А. Э.Г.Казакевич / А.Твардовский // Эм.Казакевич. Звезда. Двое в степи. Кишинев, 1978. - С.3-6.

184. Тевекелян Д.В. Вера Панова. М.: Сов. Россия, 1980.

185. Тихонов Н. Писатель и эпоха. Выступления, литературные записи, очерки.-М., 1972.

186. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

187. Топер П.М. Ради жизни на земле. Литература и война. Традиции. Решения. Герои: Монография. М.: Советский писатель, 1985.

188. Топер П. Человек на войне / П.Топер // Вопросы литературы. 1961. -№4.

189. Успенский Б. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.

190. Учамбрина И.А. Опыт прочтения повести В.Некрасова «В окопах Сталинграда» в старших классах / И.А.Учамбрина // Литература в школе. -1995. №4. - С.69-75.

191. Федотов О.И. Основы теории литературы в 2-х ч. 4.1 и 2. М.: Владос, 2003.

192. Федякин С. О военной прозе: Этапы развития прозы о Великой Отечественной войне / С.Федякин // Независимая газета. 2000. - 12 мая. - С.9-10.

193. Филиппов В.В. В.Некрасов: Штрихи к творческому портрету писателя / В.В.Филиппов // Русский язык за рубежом. 1993. - №5-6. - С.4-21.

194. Финк Л.А. Константин Симонов: Творческий путь. М., 1983.

195. Фрадкина С.Я. В мире героев Веры Пановой. Творческий портрет писательницы. -Пермь: Кн. изд., 1961.

196. Фрадкина С.Я. Творчество К. Симонова. М.: Наука, 1968.

197. Фрадкина СЛ. Традиции классики в прозе о Великой Отечественной войне / С.Я.Фрадкина // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1985. - №2. - С.9-16.

198. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: ВШ, 2002.

199. Холодяков И.В. Великая Отечественная война в произведениях русской литературы XX века / И.В.Холодяков // Литература в школе. 2004. - №4.- С.15-18.

200. Холодяков И.В. Образ человека на войне в русской классической литературе и прозе ХХ-го века / И.В.Холодяков // Литература в школе. 2002.- №3. С.33-37.

201. Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986.

202. Чалмаев В. Мир в свете подвига. М.: Советский писатель, 1965.

203. Черников K.M. Война глазами рядового солдата: Два урока по повести В.П.Некрасова «В окопах Сталинграда» / К.М.Черников // Вечерняя средняя школа. 1995. - №2. - С.35-37.

204. Щеглова Е. Почему их было интересно читать? О Ю.Германе и В.Пановой. /Е.Щеглова// Нева. 1997. -№4.

205. Эйдинова В. Негаснущий свет «Звезды» / В.Эйдинова // «Слова, пришедшие из боя»: Сборник. -М., 1980.

206. Эльяшевич А. Задолго до Победы. (Современная проза о Великой Отечественной войне. Подъем или упадок?) / А.Эльяшевич // Звезда. 1987. -№ 8, 9.

207. Энциклопедия Третьего Рейха. М.: Локид - Миф, 1996.

208. Эренбург И. Долг писателя / И.Эренбург // Новый мир. 1943. - №9.

209. Эренбург И. Слово оружие / И.Эренбург // Новый мир. - 1944. - №1-2.

210. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. М., 1998.

211. Якименко Л. Герой и новаторство советской литературы. М., 1964.

212. Ялышко В.Г. Военные повести В.Некрасова и В.Кондратьева: Опыт сопоставительного анализа / В.Г.Ялышко // Вестник Московского университета. Серия 9, Филология, 1993. - №1. - С.27-34.

213. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия: Страница русской общественно-литературной мысли 1840-1850 годов. М.: Художественная литература, 1981.