автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэзия А. А. Ржевского: проблематика и поэтика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэзия А. А. Ржевского: проблематика и поэтика"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имепп В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.19

На правах рукоппсв

КУКУЛПТПС Валерий Пмантсович

ПОЭЗИЯ Л. л. РЖЕВСКОГО: ПРОБЛЕМАТИКА II ПОЭТИКА

Специальность 10.01.01 — русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степенп кандидата филологических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знаменн педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор ФЕДОТОВ О. И.

Официальные оппоненты: доктор филологических ¡наук КУРИЛОВ А. С. кандидат филологических наук АЛЕХИНА Л. И.

Ведущая организации — Московский областной педагогический институт имени Н. К. Крупской.

Защита состоится .....1991 года в

сов на заседании специализированного совета К 053.01.19 по присуждению ученой степени кандидата филологических паук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знаменн педагогическом государственном университете имени В. И. Ленниа по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, Д- 1, ауд....................

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина (119/135, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1).

Автореферат разослан ...^^.И:..:.......1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Т. В. ЗУЕВА

Происходившие изменения в канровой и стилевой системе русской поэзии 1760-х годов ноши» проследить на творчество Алексея Андреевича Ржевского, принадлежавшего к поколении поэтов, которое владело литературой с 1760-х по 1780-ыэ годи. Известное нем его творчество замкнуто в промежуток временя с 1759 по 1763 гг. Почти все ого стихотворения били напечатаны в издаваемых М,Херасковым журналах "Полезное увеселение" п "Свободные часы", в ко-торшс Ржевский бил глависйшш сотрудником. За 4 года напряжённой поэтической деятельности он написал и опубликовал около 260 произведений различных жанров. Современника пророчила писателю большую славу, однако после закрытия "Свободных часов" он вдруг отходит от поэзия и увлекается служебной карьерой: постепенновыдвигается в первые ряды государственных деятелей: становится вица-директором Академия наук, президентом Медицинской коллегии, сенатором и т. д. После своей печальной метаморфозы Ржевский лишь изредка обращался к былому увлечению поэзией: за последние •10 лет гпзна написал только несколько произведений, в том число а единственную из дошедших до нао пьес "Подложный Смердпй".

Приведенный в диссертация обзор научной литературы показывает, что поэзия Раевского к настоящему времени до конца не изучена. Ряд вашшх аспектов литературной деятельности писателя остаётся не затронутым, рассмотренным неполно или до достаточно спорно интерпретированным. Одним из них является изучение поэзия Ряевского кая системы, в связях с предшествующим и последующим творческим развитием литературного процесса 1760-х годов, а танго в логике этого развития с позяцзй современного литературоведения. Всё это подтверждает актуальность работы, цель которой заключается в том, чтобы выявить пути преодоления Ряевским сложившейся литературной традиции, повлиявшие на общую направленность процесса аанрово-стилеЕого обновления поэзии 1760-х годов; определить особенности стнля н художественного метода писателя; рассмотреть поэзию Ряевского с точки зрения её проблематики п художественного своеобразия. Научная новизна реферируемого исследования определяется его моногра^ческим характером. Методологической основой диссертации являются работы советских ученых в области методологии литературоведения: П.Н.Беркова, Д.Д.Благого, А.С.Буоняна, Г.А.Гуяовского, В.А.Западова, Г.П.Макогоненко, В.Д. Сквозникова, У.Р.Фохта, Г.М.Фридлендера, Ы.Б.Храпченко. В их трудах сложились принципы научного подхода к проблемам целостно-

го анализа литературного произведения в единства содержания и формы, были определена осношшэ аспекты изучения произведений лирического рода литературы. Исследование поэзии Ржевского проводилось на основе важнейших к&тодов современного литературоведения -системно-монографтческого, сравнительно-исторического и смешанного. Практическая значимость вслледоваяия определяется тем, что его результаты могут быть использованы при разработке обцвго курса истории русской литературы ХУШ века , спецкурсов в спецрешкэ-ров по истории русской поэзииг анализу поэтических свстеи лирика, в подготовке методических разработок в пособий дан студентов филологических факультетов университетов в педагогических институтов. Основные положения работы апробирована на каучио-иетодаче-окой конференции в г. Шяуляй, IX научной конференции молодых учёных и специалистов Волго-Вятского региона (г. КахгкЙ Новгород), на аспирантском объединении и заседали кафедра русской литературы МГЛУ им. В.И.Ленина (1968-1989). Структура и сбгеи работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, примечаний, приложения и списка литературы, насчитывающего 235 палыенований.

Основное содержание работы.

Во Введение представлена общая характеристика творчества А. Ржевского, освещаемая в контексте литературного движения 1760-х годов, даётся история изучения данного вопроса1 ваг исследователя-ми-"архивистеми" ПХ века, так и в советском литературоведении, обозначается актуальность темы диссертации, научаш новизна, формулируются её цели и задача, определяется сзтодидогея и структура исследования.

Творческая деятельность поэтов "Волезког© увасеявния" (17601762) и "Свободных часов" (1763) осущзствдяяшгв, в двух направлениях. Первое было связано с продолжай®» традгпкЗ &ЛГ<£5йврскова,г непосредственным подражанием еку, сзидоранав» его снстсев жанров1, рифменного в лексического строя. О&явву конкретной поэтике С^ка-рокова составляет требования Паствствекности", непринужденности1,, простоты и ясности ннслг, соблюдаете как на тематической, так я ыа структурно-языковом- уровнях. Всо это было направлено против ломоносовского "Чввяиколепюг". Однако, если бы Ржевский в но эти его круга остановились топко на повторения приёмов Сумарокова, то их роль в история; русской поэзии была бы невелика. Заслуге их в том, что они' повела сумароковские традиции дальше, принялись за> самостоятельное' продолжение его труда, развивая, углубляя и пере-

рсбативая приёму учителя. В результате пх поэзия получала особое направление, отличное от Сумарокове«ого; причем обе отмеченные тенденции осуществлялась параллельно в их иоэтаческоЗ практике: произведения, написанные по образцу сумароковских, соседствуют со стихпмл, тематически п стилистически обновлёнными, а наоборот.

Глава первая. "Проблематика п яанровое своеобразно поэзия А.А.Раевского: элегш!, оди, эпистолы". Излюбленными канрамя поэзии Ржевского, как и других представителей группы Хераскова.становятся формы, хотя и узаконенные зстетнкоЯ классицизма, но никогда не считавшиеся приоритетными в поэзия,- они в большей степени характерны для литературы переходного периода, на пути еЭ движения от классицизма к сентиментализму. Так, ведущими жанракя, содержание которых составляла, условно говоря, "высокая матерая; становились элегии, сонеты, стансы, оды; к "средним" откосятся его обширные эпистолы ("письма"); "низкие материи" представлены многочисленными притчами (баснями), эпиграммами. К жанровой периферии можно отнести идиллии, эклоги, мадригалы, загадки, рондо, которые в данной работе привлекаются к анализу эпизодически, в плане сравнительно-типологического изучения (в своей совокупности они могут составить отдельный предмет исследования).* Главными темами лирики Ржевского являются почти все те "странствующие" мотивы, которые разрабатывались большинством писателей московских журналов, что вполне характерно для эстетических представлений поэтов середины ХУШ века,- мотивы любовной тоски и связанных с ней переживаний, темы безнадежности и бренности земного, неизбежного торжества смерти, "суетности" жизни, вопросы об истинном счастье человека и т.д. Особое место в идейной концепции Ржевского занимает пропаганда добродетели, связанная с заботой о нравственной облике представителей дворянской молодёжи. Смело выступая с обличением зла окружающей жизни, Ржевский протестует лишь против борьбы со злом с помощью насилия, предлагая более гуманный путь - путь нравственного самоусовершенствования.

В данной главе анализируется жанровые формы элегии, оды и эпистолы Ржевского.

* 3 диссертации рассмотрены лишь самые основные жанры, представленные в литературном наследии автора, за исключением сонетов н стансов, которые уже получили, на нал взгляд, достаточное освещение в научной литературе (в работах Л.И.Бердникова, Г.А.Гуко-вского и др.).

Русская элегия, достигнув своего достаточно высокого развития в творчестве Сумарокова, ужа к концу 1750-х годов была готова сделаться штампом. Первым шагсхм на пути реабилитации жанра явилась деятельность поэтов херасковской группы. Именно плеяде этих молодых литераторов удалось дать новую жизнь сумароков'ской традиции. Вместо узаконенного главой русского классицизма принципа простоты и единства лирической ситуации, лирической абстрактности и единства в тематической композшрш у Ржевского и некоторых других херасковцев возникает настойчивое желание несколько объективировать элегию, придать ей черты поввствовательности. Усложнение жанровой модели элегии происходит у Ржевского вследствие индивидуализации лирической-хзитуации, контаминации двух элегичоских мотивов (измены героийи и разлуки), драматизации событий, показа противоречивости чувств, появления дополнительного персонажа (соперника героя). Впервые Ржевский выводит штрихи нового характера - притворщицы. В элегию проникают элементы описания, служащие цели усложнения традиционной ситуации разлуки.Причем пейзажные зарисовки и описание чувств не сравниваются,а сталкиваются, адекватно выражая внутренний противоречивый мир лирического субъекта (автора). Дальнейшее движение жанра под пером Ржевского и других сотрудников московских журналом привело к растворению элегии и её ассимиляции с жанровыми формами эпистолы, герсяды, поэтической реплики и трагедийного монолога. В данном процессе жанровой трансформации весьма существенны изменения и стилистического порядка. Указанный выше сумароковский принцип простоты сменяют риторические украшения, напряженность слога: появляются антитетические построения, вводятся «фигуры единознаме-новаяия, или каталога, сравнения и целые ряды сравнений и т.д. Нарушается и метрический канон: александрийский стих уступает место другим размерам - разностопному или трёхстопному ямбу, четырёхстопному анапесту. Сумароковский принцип композиционного построения элегий (нанизывание "общих мест") у Ржевского усложняет-, ся за счёт элементов напряженного ритмико-синтаксического рисунка, создаваемого инверсиями, параллелизмами, повторами и другими фигурами, которые тавтологизируют "общие места" элегии, образуя сложные словесные узоры. К началу 1770-х годов явно обнаружилась исчерпанность жанра. В последние 30 лет века талантливые поэты, в том числе и Ржевский, уже не писали элегии. Любовное чувство нашло своё выражение в песне, затем в анакреонтической оде. Эле-

тая, продолжив свой путь внутри родственных жанров, оказалась тесно связанной с общей судьбой многих лирических форм. Существенный сдвиг в дальнейшем развитии элегия дала последние два десятилетия - период формирования русского сентгагентаялэма.

По своим структурно-тематический особенностям оды Ржевского можно разделить на торжественные, (философские (нравоучительно-медитативные и анакреонтические), что с добавлением од духовных соответствует дифференциации жанровых форм, принятой поэтами московских журналов 1760-х годов.

В 1760-х годах развитие торжественной оды шло в двух направлениях. Первое было обусловлено влиянием поэтики ломоносовской оды, которая вызывала довольно активное подражание со стороны многих поэтов: ими заимствовались готовые поэтические формулы, устоявшиеся риторические фигуры, образы, Быраяения, несколько видоизменённые и переосмысленные в связи с соответствующими изображаемыми обстоятельствами. Отзвуки поэтики ломоносовского классицизма заметны и в одах Ржевского. Важно отметить а другую линию в развития жанра . Она была связана с отходом целого ряда поэтов от громогласной "пиндарической" оды. Новая ода, сохраняющая основные признаки высокого жанра классицизма, являлась уже но восторженным песнопением, а скорее всего размышлением о ватных "материях", приемлющим и дидактические элементы. Оды Ржевского и других поэтов группы Хераскова зачастую носят характер политических высказываний, стихотворных передовиц, откликающихся на главнейшие события современной жизни. Лирическому беспорядку приходит на смену изложение по хорошо продуманному плану. Содержание этих од в большей мере определили государевы манифесты, цитирование или пересказ которых привели к появлении повторяемых в целом ряде произведений так называемых "общих мест". К ним относятся и определённые стилистические формулы универсальной похвалы монарху, лишенной фактографичности и индивидуального своеобразия, что явилось выражением сервильной морали, захватившей в 1750-1760-х годах (и даже вплоть до 1790-х) деояткн литераторов.1 Этика сервялизма нашла своё выражение я в поэтике торжественных од Ржевского. Действенное влияние на развя-

Западов В.А. Проблема литературного сервялизма я дилетантизма я поэтическая ооэяция Г.Р.Державяна // ХУШ вех: Сб. 16.- Л., 1989,- С. 56-75.

тав жанре оказала морально-этическая философия, в основе которой лежит учение о добродетели. В торжественных одах это учение неразрывно связывалось с классицистическими представлениями о просвещенной абсолютизме: путь к моральному оздоровлению общества лежит через деятельность добродетельного и гуманного правителя. В связи с отим происходят изменения в одах традиционного образа идеальной ионархики. На смену царскому божеству в произведения входит образ монархииа-человека, понимающего горе и радость простых людей. Стремление херасковцев к большей простоте выражения чувств и к большей конкретности, "очеловеченности" изображения, их стремление к непринуждённости и "гладкости" языка и стиха привели к введению в оду разговорной лексики и разговорной интонации. Всё это так или иначе подготавливало одическую поэзию Державина.

Принято считать, что основоположником жанра "философической" оды является Херасков, который создал цикл философских ("нравоучительных") произведений, сознательно противопоставляемых официальным, торжественным одам-панегирикам. К жанру "философической" оды обращались и другие сотрудники университетских журналов. Стихотворения Ржевского затрагивают общие для херасковского кружка проблемы счастья, любви, смерти и бессмертия, смысла жизни, бренности земпого бытия, взаимоотношения индивидуума и общества, значения бога-творца и т.д. Рассматривая некоторые из этих вопросов сквозь призму масонского мировосприятия, поэт утверждает, что путь к счастье лежит не в борьбе с несправедливостью, не в активном противостоянии злу, а в соблюдения добродетели, в моральном самоусовершенствования человека. Даже в бедности можно быть счастливым, если всегда чтить добродетель,- учит Ржевский, предвосхищая тем самый некоторые философские положения сентиментализма. В рукописной подборке стихотворений, предназначенной для журнала "Ежемесячные сочинения"есть три оды, составляющие тематический цахя. В них Ржевский развивает идеи, связанные о зарождающейся сеотиыенталько-преяршантической идеологией, - с её пропагандой уединённости, ухода аз "высшего света" в месте пустынные и отдалённые в качестве протеста против общественного неустройства к социальных пороков, антитезой идеального я реального,

* РхвасккК A.A. Эпистола, три) та, я» сонета, четыре зпиграмиы, идоиня и мадригал // ЦГШ, ф. 199, оп. 2, п. 414, д. 20, л. 1-в.

противопоставлением блаженной мечты н уродливой действительности, контрастным сочетанием картин сладкого уединения, формирующего целомудрие и добродетель, и мира пышной маскарадности, окрывающей социальные пороки и внутреннюю человеческую уродливость. Со стороны стиля подобные оды во многом напоминают стиль дружеских бесед - весьма сдержанный, имеющий некоторые признаки разговорного языка и противостоящий в равной мере как "высокопарности" ломоносовского стиха, так и грубой резкости Сумарокова.

В 1750-1770 годах интерес у русских литераторов к анакреонтической поэзии развивался благодаря изучению ими европейских представителей лёгкой поэзии, воспринимавших Анакреона как поэта вина, любви, пиров, наслаждения. Такое понимаше тематической структуры жанра закрепилось у Сумарокова, Ржевского, Богдановича, в то врем как Херасков и некоторые его последователи создавали анакреонтические оды, не имеющие, как правило, тематического единства: помимо обычных анакреонтических они приемлют темы совершенно иного порядка, не свойственные ни самому Анакреону, ни его западным подражателям. Но всё это считалось анакреонтическими стихами, т.к. присутствовал их главный существенный признак - метрическая форма, узаконенная Сумароковым, и связанные с нею стилевые особенности. Ржевский и другие поэты херасковской группы, создавая свои анакреонтические оды, экспериментировали прежде всего в области ритмики, решая проблему "белого" стиха стилистическими средствами. Система анакреонтической стилистики,пред-■ отделяющая собой совокупность морфологических, звуковых, словесных, синтаксических, тематических повторов, была призвана выполнять ту же роль, что и ри(1ма в привычных силлабо-тонических стихах. Новое понимание поэзии Анакреона определилось только в 17801790-х годах в связи с усилением общеевропейского интереса к античности и спорами о характере использования художественного опыта древней Греции и Рима. Учась оригинальности у греческого поэта, "русский Анакреон" должен передавать дух времени и дух древнего народа, а также учитывать художественный опыт русской народной песни.

Первые попытки осмысления жанра стихотворной эпистолы встречаются у русских теоретиков классицизма - Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова, которые относили эпистолу к "среднему" роду поэзии и разрабатывала из всех разновидностей этого жанра преимущественно дидактические эпистолы с социальной и эстетической

проблематикой. Дидактичны в "письма" поэтов херасковской группы: они указывают на обязанности людей перед обществом, славят добродетель и представляют примеры, достойные подражания. Это как раз те произведения» которые "имеют предметом просвещение ума".* На основе преобладающего жанрово-содержательного признака стихотворные эпистолы журнале» "Полезное увеселение" и "Свободные часы" разделяются на нравоучительные, сатирические, философские, дружеские, отчасти элегические. Такое разделение указывает лишь на. доминантные различия! их сочинений этого жанра, ибо в чистом виде данные- признаки выдерживаются крайне редко. Свободное использование, помшо собственных составляющих, тематических, композиционных и стилистических принципов поэтики элегии, сатиры и торжественной оды в- пределах художественной структуры стихотворной эпистолы делало- последвпв- жанром широкого содержания. Эпистола в- творчестве Хераскова, Ржевского и других поэтов университетских журналов! не могла быть окончательно сложившимся, отстоявшийся- жанром. Ее раз витке шло» в направления углубления жанрового» синтетизма и структурно-содержательной открытости. Впоследствии, опираясь на эпистолярный опыт херасковцев, гасателк-сен-тимеитадкеты. сташ разрабатывать "лёгкое'* дружеское послание, пришедшее' на смену двдагствчвекому посланию эпохи классицизма. Среди тематически многообразных журнальных эпистол стихотворные "письма" Ржевского представлены в двух разновидностях - морально-философских г нравоучаггелвно-сатирических. Глубоко веря в силу разумного слова, поэте евогомг произведениями надеялись "просветить" людей, открыть им- глаза на истину, с тем чтобы те увидели нелепость своих пороков' я смогли осознать полезность и необходимость добродетели. Однако просветительство херасковцев было пронизано идеей религиозной смиренности: абстрактная, умеренная критика общечеловеческих недостатков и пороков дворянского общества сочеталась в стихотворных письмах с идеями бегства от зла и непротивления ему, бренности земного бытия, упования на милость Бога-Творца и думами о загробной жизни. Религиозкофшю-софская мысль Ржевского ведёт к примирению человека с действительностью: всё, что создано богом, не подлежит сомнению и нуж-

1 Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии,- Спб., 1821.-

Ч. I.- С. 235-236.

по доверить свою жизнь всевышнему. Одним из "странствующих" мотивов, проходящих через многие стансы, философские оды, эпистолы Ржевского и поэтов его круга, является библейская тема жизка как "суеты сует". В эпистолах эта тема становится чуть ли на главным мотивом. Свет наполнен лишь суетой,- неустанно повторяет Ржевский,- и люди прельщаются ложной квчтой о блаженстве, вотороо 0!П видят в удовлетворении своих деланий, в стремлении к утехш.?. Нуя-но же довольствоваться малым, кеобходяша. Счастье состоит "в сердечном покое", "в исправленных сердцах", в позпании себя, своей души, в следовании истине я гкгатакм добродетели. Чтобы направить читателя на путь истаяв я "яв дать" ему погрязнуть в пороках, Ржевский от ос то с друге?»} сотрудниками московских журналов выдвинул прогреет/ лячного самоусовершенствования человека, видя в ней единствгкяыЯ способ морального оздоровления дворянского общества.

В яппрэ стяхотвортгоЯ шютот становится особенно звмэтиым дзеПсгоэпяыЯ характер сатиры, виста свойственный поэзии мосхов-сгпх зуркалоп начала 1760-х годоз. 3 литературной переписке Рясо-ского в поэтов херасксвскоЯ группы органически переплелись две протсторечащие друг другу линия в их творчестве, что в определенной кеде было обусловлено противоречивостью литературно-эстетической позиция сш/лх писателей. Когда поэты декларировали свои нразствеяп'о-фллософскив, иасояско-ядеалистические принципы, их сатира носяяа преииудестввнно абстрактно-моралистический, "воль-терианскиЗ" характер. Ржевский в письмах к А.Нарышкину и некоторым другая позтот рекомендует относиться к порокам с терпимостью, мягко именуя ох "слабостями", примириться с ними. При таких условиях можно очень весело а счастлизо прожать в этом мире, если "слабости" прз надлежащей умеренности обратятся в нечто приятноо п полезное. Зсд это так зли иначе прикрывалось требованием прославления добродетели;, й наоборот, когда писатели в своих произведениях защищает я отстаивали просветительские взгляды, сатирические мотивы в а* сочинениях становилась довольно резкими. В этом отношении шгсзгеиш1 продолжали сатарико-облячительную линию, начатую Кантеккрся в .Сумароковым»

Глава втетага. "Напревая модель притчи я эпиграммы в поэзии А.А.Ржевского", •<Геяати|ч«зи разнообразные притчи Ржевского, составляющее боякг® половики всех произведений данного жанра, представленных на стрвниша иоскозуских журналов, в зависимости от со-

держания можно условно разделить на три группы: обличительно-сатирические, ыоральнсНЕилософские и наставительные притчи-предостережения. Данные произведения способствовала решению целого ряда важных проблей, поставленных сотрудниками указанных журналов: исправлению некоторых порочных явлений в дворянской среде, пропаганде личного морально-этического самоусовершенствования, размежеванию дворянской культуры от мещанской, выражению писательского интереса к вечной проблеме любви, заполнению досуга читателей с целью их полезного увеселения. Несмотря на то, что Ржевский называл свои произведения притчами, с точки зрения современных литературоведческих представлений их можно разделить на четыре группы, в соответствии с некоторыми моди^икационными различиями: I) "$алософические" притчи-аллегории, несущие высокий учительный смысл ("Солнце и Дуб", "Алцын-пастух", "Дуб и Ветер" и др.); 2) притчи-уподобления, или параболитические притчи (по риторической терминологии ХУЛ века), которые.содержат сравнение, аллегорическое истолкование одного явления через другое ("Птичха и клетка", "Ворон и Солнце" и т.д.); 3) нравоучительные басни, предостерегающие и сатирически высмеивающие ("Клоп", "Волк-певец","Снегирь и Червяк" и др.); 4) стихотворные сказки-новеллы ("Ссора у сестёр", "Хозяин и батрак", "Муж и жена" и т.д.). При создании своих нравоучительных, басен Ржевский во многом опирался на систему. разработанную Сумароковым, иногда доводя некоторые приёмы до 'особого напряжения, небывалого у последнего; однако приоритет создания изящных притч-миниатюр, свободных от сказовых украшений! принадлежит одновременно Сумарокову и Ржевскому. Поэты кружка Хераскова пробуют отойти от сумароковской традиции. Ржевский, например, разрабатывает "параболитические" притчи, напоминающие лирические стихотворения анакреонтического содержания с поучением, основу композиции которых составляет прием иллюстративно-смыслового параллелизма, а также произведения с усложненной жанровой структурой - притча-ода ("Солнце и Дуб") и полижанровое построение, органично сочетающее в себе оду, идиллию, элегию и притчу САлцун-пастух").

Изучение проблемы фольклоризма басенного творчества Ржевского способствует не только решению задачи целостного изучения его поэтической деятельности, но и более полному выяснению национального своеобразия русской литературы указанного времени. Однако вопрос о влиянии фольклора на басенное наследие Ржевского

почему-то выходит из поля зрения исследователей. Так/Ю.В.Стен-пек считает, что из всех поэтов-херасковцев только "В.Майков проявлял интерес к народной поэзии".1 В настоящей работе даназн-ваетоя, Что и Ржевский использовал в своих притчах пословицы в народные анекдоты. Влияние фольклора проявляется в притчах Ржевского на тех же содержательных и структурных уровнях, что и у Сумарокова, а впоследствии И у Майкова: I) заимствование сказочного мотива или сюжетной схемы народного анекдота с последующей авторской интергфетацией; 2) введение в текст притч народных пословиц, выполняющих в них различные функции; 3) подражание народному стилю. Первые шаги йа пути сближения литературной басни о фольклора» были одвлшш Сумароковым а его ближайшими преемника-ка - Ряевским я Майковым, - прежде чем басня; пройдя определенные вехи своего развития, доотигнет высот подлинной народности з творчестве И.А.Крылова.

По своему эпиграмматическому мсстерству Раевский ничем не уступает Сумарокову: он добился той же частоты и логической стройности в композяцза, поэтическом синтаксисе, художественной ста-, ластика, той яе звучности вольного ямба, что я его учитель. Но по содержанию эпягромш Раевского весьма далеки от сумароковс-яах. Их можно разделять на четыре тематические группы. Первую составляют любовные эпиграммы. В них не найдеа ни страсти, ни желчи, на даже упреков в неверности, которыми полны сумароковские произведения той яо тематической разновидности. В них спокойно повествуется о различных "ситуациях" в любовных отношениях. Та-, кие эпиграммы напоминают спкетную схему элегий того же автора, главным мотивом которых является тема неразделенной любви. Исходя из требования краткости и лаконичности эпиграмматического повествования, отсекаются все медитативные элементы, а также многие тематические к интонационные слагаемые его же собственных элегий, оставляется я разрабатывается при этом лишь указанный юс центральный мотив в качестве сюжетной основы лирической эпиграммы. Подобных аналогий в творчестве Сумарокова мы не находим, зато жанр "элегической" эпиграммы Ржевского нисколько не противо-

* Степняк С.В. Русский классицизм и фольклор (Сумароков и его школа) // Русская литература и фольклор (XI - ХУШ века).-Ль, 1970.- С. 166.

речит теории и практике французского классицизма. Данные эпиграы-ш оказались сходными с композиционно близким жанром любовного мадригала того же автора. Вторую группу составляют обличительные вшграшы, в которых Ржевский выступает с мягкой критикой общечеловеческих пороков и недостатков. Причем интересы автора не выходят за рамки великосветского салона, а котором он сам вращает-оя, поэтому в его сочинениях нет места критике социально-политических неустройств российской действительности. Объектами обличения становятся здесь бездельники, порочные учителя, глупые красавицы, щеголи-петиметры, завистницы, клеветники и т.д. В третьи группу входят эпиграммы, в которых Ржевский не столько критикует, сколько убеждает, советует и предостерегает читателя. Сюда относятся эпиграммы поучительные, или "советовательные", которые по овоему содержанию напоминают моралистические поучения некоторых "фалосо^ическах" притч того же автора. Они оказываются вполне созвучными о умеренно либеральными настроениями всей литературной • грушш, развивающей идея личного самоусовершенствования как единственного средства борьбы со злом. Четвертую группу эпиграмм Ржевского составляют стихотворения литературно-полемаческие, адресованные прежде всего бездарным критикам, пустым и бесталанным сочинителям. В творчество других сотрудников"Подеэного увеселения" круг адресатов литературно-полемических эпиграмм расширяется. Не выходя за рамки салонной аристократической иоэзиа и ставя перед "ообой задача воспитания и увеселения дворянской молодежи, Ржевский, Херасков и другие члены грушш в своей мягкой критике общечеловеческих пороков и отдельных сторон общественной жизни, в пропаганде идеи нравственного самоусовершенствования не поднимались до постановки главных социально-политических проблемм, ввиду умеренно консервативных и масонских взглядов этих авторов«

Херасков, Ржевский и Богданобич в поисках путей жанрового обновления поэзии пробуют отойти и от традиционного вида классической эпиграммы, не выходя при этом за рамки разработанных поэтических систем. Так, некоторые эпиграшы Раевского начинают вбирать в себя структурно^-тематическиа элементы элегии, мадригала, стихотворной сказки, поэтической решики, назидательного поучения. Эпиграшы Хераскова оближаотся о родственным для них жанром - притчей, а в некоторых случаях приобретает черты "прябаоок" -особого кайра стихотворной балагурства. Эпиграшы Богдановича -•то йе что жное, как стихотворные оентенцги философского оодер-

жания. Подо<5ноэ обновление эпиграммы привело к тому, что под пером поэтов московских журналов некоторые эпиграммы приобрели черты несомненно разлагающегося жанра, всё дальше отходя от той ей разновидности, какую удалось закрепить в русской литературе Сумарокову. Однако отдельные эпиграммы Ржевского и целый ряд миниатюр Хераскова и Богдановича, "носящие на себе отпечаток личности поэтов, включающие в себя в значительной степени автобиографические элементы, представляют собой в зародыше новый этап в развитии эпиграммы, становление её на путь сентиментализма".* Но в целом вплоть до конца ХУ111 зека развитие русской эпиграммы осуществлялось в рамках классицистического метода, в русле которого ело накопление реалистических я сентиментальных.тенденций.

Глава третье. "Художественное своеобразие поэзии А.А.Ржевского". Вместе с системой жанров в 1760-х годах происходят изменения и в области стиля и речевого слога вообще. Сумарокове:;ая речь начинает казаться бледной, а еб невзыскательная простота я прозрачность перестаёт удовлетворять. Свойственная Су?ларокову ослабленность и продольная экономия всех средств речевого воздействия должны были постепенно привести к притупления сачого эффекта от этого приёма. "Новому поколению,- писал Г.А.Гуковс-кий,- понадобилась другая, новая поэзия. Поэзии простоты сменила поэзия искусственности. Прежде всего нужен был эффект, нужен был блеск механизма, нужно было утвердить все права за открыто!! поэтической конструкцией как таковой. Это русской литературе дал Ржевский".2 В русской поэзии 1760-х годов Ржевского нельзя, конечно, считать смелым новатором. Его участие в реформировании бытовавших в то время жанров не выходило за пределы творческой -¿"-1'

поэтов группы Хераскова, я его существенный вклад в общий процесс жанрового обновления поэзии 1760-х годов является по существу одной из составляющих "коллективного новаторства" этих писателей. Смелым и индивидуально оригинальным, а также плодотворным для литературного процесса последующих времён явлением была сфера, касающаяся общих проблем стиля, привлекшая внимание преимущественно Ржевского. Законами стиля его поэзии становятся изя-

* Кокорев A.B. Очерки по истории русской литературы.- М., б. г.-С. 413.

2 Гуковский Г.А. Русская поэзия ХУШ века.- Л., 1927.- С. 182.

цаство отделки и лёгкость стиха, свободная интонация салонного разговора. Тяга к изысканности поэтической техники, к игре стихотворный мастерством, проявившаяся в хитроумных словесных построениях, смыоловых и стиховых трюках, игре антитезами и параллелизмами, создании своеобразных "кунстштюков" поэзии в необычных ыетряко-ритмических опытов, - веб это не являлось самоцель-нш, формальным экспериментированием или, как говорят некоторые исследователи, поиском трудности ради неё самой, чтобы демонстрировать искусство её преодоления, свойственное главным образом поэтам барокко. Усложнение внутренней структуры стиха знаменовало прежде всего мучительный прорыв поэта к самому себэ,к своей душе, способствовало запечатлеют движения сложного и противоречивого человеческого чувства, что весьма примечательно в условиях нарождающегося периода сентиментализма и предромантиз-ыа в русской поэзии; в некоторых произведениях Ржевский ставил перед собой задачу литературно-полемического характера, направ-■ денную на разрешение давнишнего спора о природе односложных слов и предельных возможностях их использования. Появление же необычных по внешней форме - "фигурных" и "курьёзных" - произведений, восходящих как через экспериментальные сочинения С.Полоцкого, так и непосредственно к античной ж западноевропейской средневековой традиции, объясняется не столько стихотворно-прикладнымн целями Ржевского (созданием, например, системного свода применявшихся в то время ямбических стихов разной длины), сколько .литературно-эстетическими задачами автора, стремящегося с помощью этого "удивляющего", несколько эпатирующего эффекта привлечь внимание ко всему своему творчеству в целом как можно больше читателей. Это в конечном счёте заметно выделяет произведения * Ржевского из общей массы печатной продукции других талантливых поэтов херасковской группы.

В настоящей работе подвергается сомнению вопрос о типологическом сходстве "игровой" поэзии Ржевского с некоторыми явлениями в европейское прециозной поэзии, имввцхф место в новейшем литературоведении. Анализ литературных произведений, а также теоретических высказываний Ржевского ясно указывает на неправомерность поисков в его поэтическом отеле тенденций, восходящих к соэтмке французской првциоэноьти, а также тех ла иных разно-водвоом! европейского барокко. Художественные элементы, придайте его творчеству характер удивляющей современников новизны

- IS -

(определяемый исследователями как "игровой") п пропгшюрвчеяэ классицистическим установки«, которые являются по сувдству походной ос повой его поэтика, свидетельствует о динамическом процессе поступательного разнятая я формирования нового литоратур-пого шшргзэлояпл - сбнтиквятагазяа. Представляется, на низ взгляд, осибочпет квтод трактовки я интерпретация стиля Ркевского, кея я любого другого гпсателя, псклпчитолько по формально-структур-¡ша показателям ерхитектонаки его произведений, вне учёта идей-по-вствтических, литературно-критических взглядов самого автора.

Несмотря на то, что ученики Сумарокова, руководимые Херао-noBiri, значительно углубили позиции своего учителя и даже в определённой море вйдоизяенили его стилистическую манеру, в области поэтики они, в основном, оставались классякаии. Однако классицизм В 1760-х годах находился на новей этапе своего развития, характеризующемся дальнейшим углублением его идейно-художественного кризиса и началом перехода я сентиментализму и предронан-тяэиу. Отличительным признаком евнтшентаянэма принято считать чувствительность, пороядённую просветительской идеологией. В • развитии чувствительности значительную роль сыграло возрастание а поэзия личностного начала, заметно усилявиегося в лирике поэтов херасковакой группы. В стихотворных посланиях Раевского, п А.Нарыпкина в наиболее систематическом виде представлены просветительские идеи ХУШ века, оказавшиеся незамеченными некоторыми последователями. Появлению в русской поэзии евнтиментально-цред-романтических веяний во многом способствовало литературное творчество З.Б.Руссо, пользовавшееся парокой популярностью как на Западе, тая и в России. Большинство единомышленников херасковс-кого кружка - А.Ржевский, И.Богдановнч, А.Карнн, В.СанковскпЗ, Л.Нарышкин и другие,- продолжая в ряде случаев облачать пороки в духе сатирической традиции Сумарокова, нередко вщ>ажали полное неприятие отрицательных сторон окружающей действительности. Вполне закономерной для них поэтому оказывается йцзалззацая современной сельской жязнн. В духе будущего дворянского сентиментализма херасковца порой идеализируют усадебную жизнь вдали от городского шума, "суеты", в сельской тиии, где в равной отепеня благоденствуют помещики я крестьяне, где царит "златой век". Однако при этом писатели обращали внимание на быстротечность, непрочность и переменчивость всего сущего, на недостижимость человеческого счастья, кратковременность я бесследность жизни я т.д.

Подобные раэдуь'дя приводили писателей к откровошю-шстичеокь;.: настроениям, и сомнениям в воспитательных возможностях их поэтического труда, к ощущению бесполезности познания законов окружающего пира, а в конечном счёте - п бесполезности самого"ра-зуиа". Это указывает на некоторую противоречивость воззрений дшшоН грушш литераторов, исповедовавших на определённом этппо своего творческого пути идеи Просвещения и гражданственности русского классицизма, но постепенно начавших разочаровываться в рационализме и в практических возмоаностях осуществления просветительских идеалов. Новым воззрения!! на человека и общество стали соответствовать и новые эстетические взгляды у херасковцзв. В ах теоретических работах происходит заметная переоценка литературных принципов клаосицизма. Переходный характер носит и сшо пх поэтическое творчество. На это указывает "гибридность" многих ааировых фори, возникшая вследствие противоречия иеиду старыми канонами и новой литературной практикой. Стихотворная переписка А.Раоаского и Л.Нарышкина свидетельствует о гедощстичеокои характере йтцкп херасковцев, пропоьсдующшг стремление к наслазде-ншш н отрацатольное отношение к страданиям. Данными принципами определяется ц "чувствительность" доотов-хорасковцев: меланхолическая груоть, испытываемая пра виде зла, а тихая радость ("щш-ятность"), вызванная явлениями, соответствуюадши их идеалаи,Этому новому содержанию соответствует и новый сталь - установка на "'прзятнооть" емоцай, достигаемая через лексический строЛ произведения и выбор соответствующей тематике.

В Заключении подводятся общие итога доследования, каошзщзо-оя ванрово-стплового своеобразия поэзии А.А.Раевского.

По теие диссертации опубликованы следующие работы:

1. А.А.РгевсхиЁ а трансформация модели елепш // Совер&ш-ствованне иетодака обучения студентов педагогических институтов в условиях перестройки высшей виолы.- Шяуляй, 1988,- С. 241-242.

2. Притча А.А.Раевского //IX научная конференция молодых ученых а специалистов "Волго-Вятского региона: Теалсы докладов.-Ч. I.-Горький, 1999,-С. 79.

3. Првтчг А.А.Ржевского в московских журналах 1760-1763 годов // Анализ дзтературиого произведения: Нежвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. В Л.Родионова.- и., 1991.- 0,5 п. л.

/