автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэзия Н. С. Гумилева и античность

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зорина, Татьяна Сергеевна

Введение

Глава 1. «Воскресшие боги»: античность в Серебряном веке и Серебряный век через призму античности

1.1. Серебряный век как ренессансная эпоха

1.2. Античность в мире идей русского модерна

1.3. Человек внутри эпохи: античность в культурном быту человека Серебряного века

1.4. Николай Гумилев и античность

Глава 2. Культурное наследие Древней Эллады в поэзии Н.С.Гумилева

2.1. Основные этапы развития антично-эллинской темы в лирике Гумилева

2.2. Античный идеал героического и тема героизма в поэзии Н.С.Гумилева 1907-1913 гг.

2.3. Поэт Николай Гумилев - читатель Гомера ЮЗ

2.4. Миф о Персее и Андромеде в контексте полемики акмеизма и символизма

2.5. Жанровые традиции древнегреческой литературы в лирике Н.С.Гумилева: поэтика описания

2.6. «Вакханалия декаданса»: орфический миф о Дионисе и его инокультурные параллели в стихотворении Н.С.Гумилева «У цыган» (1920)

Глава 3. Рим Николая Гумилева

3.1. Предварительные замечания

3.2. Цикл «Император Каракалла» (1906)

3.3. Российская политическая действительность в зеркале римской истории: «Помпей у пиратов» (1907), «Манлий» (1908), «Основатели» (1908)

3.4. «Тайновидец дней минувших»: Италия глазами Н.С.Гумилева

3.5. Римский цикл «Романтических цветов» 1918 года

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Зорина, Татьяна Сергеевна

1. Краткий обзор основных направлении современного гумилевоведении.

Имя Н.С.Гумилева (1886 - 1921) стоит в ряду так называемых «возвращенных» в русскую литературу. Поскольку запрет на его творчество был снят очень поздно (политический акт реабилитации поэта был приурочен к столетию со дня его рождения), то вплоть до 1986 г. научное гумилевоведение было представлено исключительно трудами зарубежных исследователей. В 1962 г. в Вашингтоне вышло первое собрание сочинении Гумилева1. Четыре тома этого издания были снабжены необходимыми комментариями и подробными вступительными статьями проф. Г.П.Струве, В.М.Сечкарева, В.В.Вейдле. В восьмидесятые годы собрание Струве было значительно дополнено М.Баск-ером н Ш.Греем, опубликовавшими ранее «неизданные и несобранные» произведения русского поэта2.

В 60-70-е гг. за рубежом выходит несколько монографий, посвященных творчеству Гумилева (M.Maline, E.D.Sampson, А Климов3), в 80-е - ряд сборников научных трудов, представляющих собой материалы докладов, прочитанных на «гумилевских» конференциях4. Особенно следует отметить в этом ряду издание записок международного юбилейного симпозиума «Николай Гумилев. 1886 - 1986»5, в которое вошли статьи таких крупных ученых, как М.Basker, E.Papla, R.Eshelman, S.Schwarzband и др. Значительным шагом в нзучешш акменстиче

1 Гумилев U.C. Собр.соч: В 4-х г. Под ред. проф. Г.П.Струвс и Б.А.Филгшпопа. Пашннг-тон, 1962.

2 Гумилев U.C. Неизданные стили и письма. Париж, 19"0, Гумилев Ii.С. Нси.дгннос ч несобранное. Составление, редакция и комментарии МБасксра н Ш.Грссм. Paris, YHCA-Press. ¡986.

3 Malinc M. Nicolas Gumilcv. Pocte e; critique aemeiste. Bruxelles, 1964; Юшмов /V Three laccs оГRussian Acmcism: Goumilcv, Achmalova and Mandel'stam. Ann Arbor. Mich., I9'3; Sampson E.D. Nikolay Guinilev. Boston, 1979.

4 Материалы ежегодных «Гумилсвских чтении», организованных В.Ю.Порсхигм. О.А.Охапкнным и И.Ф.Мартынопым. были опубликованы в Wiener Slavislischcr Almanach (Sond. 15. Wien. 1984).

5 Nikolaj Gtiinilcv. 1886-1986. Гаре;5 from Üic Gumilev Centenary Symposium Held at Ross Priory University oi Stratlielyde, 1986. Ed. by S.D.Graium. Berkeley Slavic Specialties, УУ.'П. ской поэтики, имеющей непосредственное отношение к творческому методу Н.Гумилева, явились исследования группы русских ученых в СШЛ (Ю.Левпп, Д.М.Сегал, Р.Д.Тименчпк, В.Н.Топоров, Т.В.Цивьяп), выдвинувших теорию «семантической поэтики»1. Подробный перечень других работ о творчестве Гумилева, вышедших в этот период на Западе, был опубликован в «Библиографии» В.Крейда в 1988 г2

1986 год заново открывает поэзию Гумилева для русского читателя. Появляются первые издания его стихов - сначала в периодике, затем отдельными сборниками «Избранное», наконец, в 1988 г., академическое собрание стихотворений в серии «Библиотека поэта»3. Открывается дорога для отечественных исследователей гумилевского творчества. В 1986-1989 гг. литературоведение переживает фазу первичного накопления материала, когда перед учеными встают задачи нахождения сохранившихся рукописей Гумилева, документов, их публикации, сбора биографической информации, составления комментариев.

Авторы журнальных статьей и предисловий к изданиям произведений «возвращенного» писателя пытались, прежде всего, дать общую характеристику судьбы и творческого наследия поэта, практически незнакомого советскому читателю. На фоне многочисленных «заметок» информативного п популярного содержания выделяются авторитетные работы А.И.Павловского, Н.Н.Скатова, В.Л.Полушина, В.В.Иванова, Р.Д.Тименчика, Н.А.Богомолова, А.Давидсона, М.Д.Эльзона, Е.П.Чудиновой4 и др., вернувшие корпус текстов Гумилева в научный оборот и заложившие основы отечественного гумплевоведения.

Первая половипа 90-х гг. была отмечена изданием нового трехтомного собрания сочинений поэта и переизданием вашингтонского собрания Струве5, публикацией сборников воспоминаний о Гумилеве (под редакцией В.Крейда,

1 Левин 10. н др. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная пара-дигмаУ/Russian Literature. Mouton, The Hague-Paris, 1974. # 7-8. P. 47-82.

2 Крсйд В. Гумилев: Библиография. Orange (ССТ): Antiquary, 1988.

3 Гумилев U.C. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. Л.: Сов. писатель, 1988.

4 Перечень работ этил исследователей за 1986-1989 гг. см. в: Николаи Гумилев. Исследования. Материалы. Бпблиофлфия. Спб., 1994. С. 651-658.

5 Гумилев Н.С. Соч.: В 3-х т. Вступ. ст., сост. и прим. Н.А.Богомолова. М., 1991; Гумилев Н.С. Собр.соч.: В 4-х т. М„ 1991.

Ю.В.Зобнина ) и первых монографических работ, посвященных его биографии (В.К.Лукннцкая, А.Давндсон, В.В.Бропгулеев, И.А.Паикеев2) и творчеству (С.Л.Слободнюк, Н.А.Оцуи, А.Л.Никитин3). Поэзия Гумилева становится темой диссертационных исследований (Ю.В.Зобнпнг, Н.В.Лущик, В.В.Десятова4), конференции международного уровня (1992 г. и 1996 г.5) и сборников критических и научных трудов6.

Начавшееся в конце 80-х гг. изучение творческого наследия Гумилева в рамках историко-литературного метода, было продолжено в 90-х гг.: в этот период происходит дифференциация исследовательских интересов, направленных теперь па углубленное рассмотрение наиболее важных конкретных, частных проблем творчества поэта. Одной из таких проблем, прежде всего обратившей па себя внимание исследователей, был гумилевский ориентализм, которым занимались Р.Д.Тименчик, Е.П.Чудинова, О.Л.Петрова, А.Давидсон, С.Л.Слободнюк, М.Баскер, А.Л.Ннкитпн и др'. Следующим направлением рабо

Пиколан Гумилев в воспоминаниях современников. Под ред. В.Крецда. M. 1990; Жизнь Николая Гумилева (Воспоминания современников). Сост. Ю.В.Зсбшш н др. Л. 1991.

2 Лукиицкая В.К. Николай Гумилев. Жизнь поэта по материалам домашнею архива семьи Лукницкнх. J1., 1990; Давидсоп А. Муза странствии Н.Гумилева. M. ¡992; Бронгулсев В.В. Посредине странствия земного: Документальная повесть о жизни а творчестве Н.Гумилева (1886-1913). М„ 1995; Папксев И.А. Николаи Гумилев. M., 1V95.

3 Слободнюк C.J1. П.С.Гумилев. Проблемы мировоззрения и поэтики. Душанбе. Сило, 1992; Оцуп H.A. Николаи Гумилев: Жшпь и творчество. Cr.ö., 1995; АЛ.Никитин Неизвестны!! Николаи Гумилев. М, 19%.

4 Зобпкн Ю.В. Философские основы творчества U.C.Гумилева: Авторе,ф. дне. к.ф и. Слб.: СпбГУ, 1992; Лущшс Н.В. Эволюция лирического мира Н.Гумллсг.а ( I914-1 '■)'.'.i ): Авторсф. дне. к.ф.и. М: МГУ, 1994; Дссятов В.В. Фр.Ницше в худо-кта вечном и экзистенциальном мире Н.Гу.мнлсва: Авторсф. дне. к.ф.п. Гомск: ТГУ, 1995.

5 Н.Гумплсв н русский Парчяс. Снб., ¡992: Г\\<;;:;суо1С ".¡сипя Сп<'>. 1996. fi Николаи Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография; Ппкопн Г-mí лев: pro et contra. Сост., всуй ст. и прим. Ю.В Зобшша. Спб. 1995.

1 Тнмснчнк Р.Д. Н.Гумилев и Восток // Пхмнр. Душанбе, '987. № Л. С ¡23-136; Чудп-гюва Е.П. К вопросу об ориентализме Н.Гу.мнлсва // Науч. доке, высш.пжолы. Фи toi. науки. М., 1988. № 3. С. 9-15. Петром O.A. Античные и африканские мотпоь: в послеоктябрьской лирической поэзии // Проблемы метода в национальных литер.» iyp:'x Африки. Симферополь, 1989. С. 111-132. Давидсоп А. Муза cipaitciEiiii Н.Гумилсьа. Слобсдшок С.Л. Элел.-лиь! лоотсчпоп духовности в поэзии Н.С.Гумилева // Николаи Гумилев. Исследования. Материалы. Бпбтнографня. ты отечественных литературоведов стало установление эстетической «партийности» Гумилева, определение его места в сложной картине взаимодействия художественных течений рубежа Х1Х-ХХ вв. Теме «Акмеизм Гумилева и символизм» и связанному с этой темой изучению критического наследия поэта посвящены исследования Р.Д.Тименчика, Н.Ю.Грякаловой, Ю.В.Зобнипа, С.Л.Слободнюка, И.Винокуровой, О.А.Лекманова, О.А.Клннга1 и др. Среди более узких проблем второго плана, привлекавших внимание специалистов, можно выделить следующие: влияние на творчество Гумилева оккультных и масонских теорий (Н.А.Богомолов, М.Йованович2), западной философии (Ю.В.Зобнин, В.В.Десятов3), западно-европейской литературной традиции (Г.К.Косиков, И.Г.Кравцова, Л.Аллен, М.Баскер и др.4).

С. 164-186. БаскерМ. Стихотворение И.С.Гумилева «Пьяный дервиш»: творческий генезис и мифопоэтнка текста // Филология = Philologia. Краснодар, 1994. № 3. С. 46-53. Никитин A.JI. Неизвестный Николаи Гумилев.

1 Тнмснчнк Р.Д. Заметки об акмеизме// Russian Literature. Amsterdam, 198). Vol. 9. # 2. P. 175-189. Грякалова H.IO. H.С.Гумилев и проблемы эстетического самоопределения акмеизма // Николаи Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. С. 103-123. Зобнин Ю.В. Миропонимание Гумилева-акмеиста и «Письма о русской поэзии» // Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтении «Проблемы писательской критики». Душанбе, 1990. С.179-181. Слободнюк С.Л. Н.Гумнлсз и поэты старшего поколения // Слободнюк C.JL Н.С.Гумилев. Проблемы мировоззрения п поэтики. С. 14-36. Винокурова И. Жестокая, милая жизнь // Новый мир. 1990. № 5. С. 253-257. Лекманов O.A. Акмеисты: Поэты круга Гумилева // НЛО. М„ 1996. № 17. С. 168-184; № 19. С. 148-161; № 20. С.40-55. Клннг O.A. Влияние символизма на поста шволнет-скую поэзию в России 1910-х гг. (Проблемы поэтики): Авторсф. дне. д.ф.н. М„ 1996.

2 Богомолов H.A. Оккультные мотивы в творчестве Гумилева // Н.Гумилев и русский Парнас. С. 47-51; Йовановнч М. Николаи Гумилев и масонское учение // Там же. С. 32-47.

3 Дссятов В.В. Консонанс Библии и Ницше в зрелом творчестве Н.С.Гумилева // Проблемы литературных жанров: Материалы VII научи, межвуз. конф. Томск, 1992. С. 117-119; Зобнин Ю.В. «Кантианские» мотивы в творчестве Н.С.Гумилева (К вопросу о генезисе акмеистической эстетики) // Философские проблемы искусствоведения, теории и истории культуры. Спб. 1994. С.50-58.

4 Коснков Г.К. Гогьс и Гумилев // Готьс Т. Эмали и камеи. М., 1989. С. 304-321. Кравцова И.Г. Н.Гумнлев и Эдгар По: Сопоставительная заметка А.Ахматовой // Н.Гумилев и русский Парнас. С. 51-58. Баскер М. Гумилев, Рабле и «Путешествие в Китай»: К прочтению одного прото-акменстнчсского мифа // Н.Гумнлев и русский Парнас. С. 5-25. Аллеи Л. У истоков поэтики Н.С.Гумилева. Французская и западноевропейская поэзия // Николай Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. С. 235-253.

Главной областью приложения исследовательских сил и энергии в этот период являлась поэзия последних книг, особенно сборника «Огненный столп» (1921), отдельные стихотворения которой подверглись всестороннему литературоведческому анализу Р.Д.Тименчнка, Л.Аллена, Ю.Кроля, Ю.Зобнпна, А.Спиваковского, А.Асояна1 и др. Кроме того, Д.М.Золотницким и Ю.В.Бабичевой2 были сделаны первые шаги в изучении драматического наследия Гумилева.

За последние годы в развитии отечественной науки о Гумилеве наметилось несколько тенденций. С одной стороны, это стремление к открытию «белых пятен» гумнлевоведення, выразившееся в постановке новых проблем (Гумилев и православие, Гумилев - мастер стиха, изучение мифопоэтнческого и лингвистического аспектов поэзии Гумилева ) и в переориентации исследовательских интересов с поэзии зрелого Гумилева на его раннее творчество, в том числе и прозаическое (М.Баскер, С.Н.Колосова, М.Ю.Васильева4). Другую, цен

1 Тимснчнк Р. Д. 1С символике трамвая в русской иоэзии//Символ в системе культуры. Тр. по знак, системам. Тарту, 1987. Вып. 21. С. 135-143. (Учен. зап. Тартус. университета. Вып. 830). Аллеи JI. «Заблудившийся трамваи» Н.С.Гумнлсва: комментарий к строфам // Аллеи JI. Эподы о русской литературе. Л., 1989. С. 113-143. Кроль Ю.Л. Об одном необычном трамвайном маршруте: («Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумнлсва) // Русская литература. Л., 1990. № 1. С. 208-218. Зобнин Ю.В. «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумнлсва // Русская литература. Л., 1993. № 4. С. 176-192. Спнваковский А. «Индия духа» и Машенька («Заблудившийся трамваю) Н.С.Гумнлсва как снмволнстско-акменстнчсскос видение) // Вопросы литературы. 1997. № 5. С. 39-55. Асоян A.A. Символическая природа «Слова» Н.Гумилева//Человек. Культура. Слово: Мифопоэтнка древняя и современная. Омск, 1994. Вып. 2. С. 27-36.

2 Золотницкнй Д.М. Театр ноэта // Гумилев U.C. Драматические произведения. Переводы. Статьи. Л., 1990. С. 3-39. Бабичева Ю.В. «Исторические» драмы Н.С.Гумнлсва «Гондла» и «Огравлснная туника» // Русская драматургия и литературный процесс: Сб. науч. тр. Л., Самара, 1991. С. 249-269.

3 См., например: Зобнин Ю.В. Николай Гумилев и православие: Авторсф. дне. д.ф.н. Спб., 2001. Смслова М.В. Онтологические проблемы в творчестве Н.С.Гумнлсва: Авторсф. дис. к.ф.н. Тверь, 1998. Смагпна O.A. Поэтический мир Николая Гумилева: «Огненный столп»: Авторсф. дис. к.ф.п. Смоленск, 2000. Панкратова О.В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии Н.С.Гумнлсва: Авторсф. дне. к.ф.н. М., 1997 и другие работы.

4 Баскср М. К разбору рассказов Н.С.Гумнлсва «Принцесса Зара» и «Дочери Канна» // Гумилсвскис чтения. Спб., 1996. С. 137-157. Колосова С.Н. Николаи Гумилев: прозаик и поэт: тростремительиую, тенденцию представляют попытки обобщения и систематизации накопленного материала, связанные с назревшей необходимостью выработать целостную концепцию творчества Гумилева, единый взгляд на эволюцию и характер его пути. В этом отношении большую ценность имеют книги М.Баскера «Ранний Гумилев: путь к акмеизму» (Спб., 2000) и Ю.В.Зобнина «Н.Гумилев - поэт православия» (Спб., 2000), а также совместный труд исследователей по изданию полного академического собрания сочинений Гумилева1, комментарии к которому настолько исчерпывающи, что далеко выходят за рамки жанра.

2. Актуальность н стспепь разработанности темы диссертационного сочинения.

Приведенный выше обзор литературы показывает, что за прошедшие пятнадцать лет отечественная наука о Гумилеве продвинулась далеко вперед, в тесном сотрудничестве с западными коллегами создав самобытную исследовательскую традицию. Однако, несмотря на все перечисленные достижения, исследователям творчества поэта-акмеиста, как писал А.И.Павловский, «предстоит сделать еще очень многое»2.

Тема «Поэзия Н.С.Гумилева и античность», вынесенная в заглавие диссертационного сочинения, лежит в русле последних тенденций современного гумилевоведепия и позволяет объединить в своих границах решение целого ряда стоящих перед ним задач.

1) Во-первых, данное исследование поднимает и формулирует проблему, нигде и инкогда ранее не обозначавшуюся как самостоятельная и заслуживающая отдельного изучения проблема гумплевского творчества. Античные мотивы в поэзии и драматургии Гумилева косвенно затрагивались в связи с анализом африканской (О.А.Пегрова3) или итальянской (Н.П.Комолова1) темы его

Авторе, дне. к.ф.и. М., 1998. Васильева М.Ю. Проза Н.С.Гумилева: философско-эстетнческая концепция мира, разнпообразие жанрово-стнлевых структур: Авторсф. дис. к.ф.и. М., 2001.

1 Гумилев U.C. Полн.собр.соч.: В 10-ти т. Подг.тскстов и прим. М.Баскера, Т.М.Вахитовой, Ю.В.Зобнина и др. М„ 1998-2000.

2 Павловский А. И. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения // Николай Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. С. 8.

3 Петрова О.А Античные и африканские мотивы в послеоктябрьской лирической но-эзшг // Проблемы метода в национальных литературах Африки. Симферополь, 1989. С. 111-132. стихов, их пушкинского подтекста (М.И.Полянская и И.Ю.Полянский2), эстетической позиции и художественной философии поэта (М.Баскер, Ю.В.Зобнип, О.Ильинский, Р.Эшельман3), его любовной лирики (К.Ичин4). Д.М.Сегал использует структурный анализ стихотворения «Мореплаватель Павзаний.»5 в качестве иллюстрации принципов «семантической поэтики» акмеизма. В таком освещении отмеченные исследователями отдельные «античные» элементы гу-мнлевских текстов (образы и сюжеты древнеримской истории в стихах «Романтических цветов», философские идеи Платона и реминисценции из латинских классиков в поэзии «Костра» и «Огненного столпа», овидиевский источник «Актеона») казались случайными, стоящими особняком, вне общего контекста творчества поэта.

Между тем «неоклассическое» наследие Гумилева, помимо мифологической драмы «Актеон» (1913) и трагедии «Отравленная туника» (1918), насчитывает более ста стихотворений, написанных на мотивы античной истории, мифологии п литературы. Анализ этих произведений выявляет классические параллели на всех уровнях интертекстуальности, от скрытых цитат, образно-тематических и сюжетных реминисценции, до жанровой и идейно-философской преемственности, что свидетельствует о глубоком усвоении (то есть делании своим) автором культуры античности. Римская и греческая история, мифология, литература и философия занимают весомое место в художественной картине

1 Комолова Н.П. «Италия» Ахматовой и Гумилева // Россия и Италия. М., 1993. С. 250306.

2 Полянская М.И., Полянский И.Ю. «Основатели». Гумилев // Полянская М.И., Полянский И.Ю. Классическое вино. Филологические экзерсисы. Спб., 1994. С. 57-61.

3 Баскер М. «Стихи in снов»: искусство, магия и сновидения в «Романтических цветах» // Ранний Гумилев: путь к акмеизму. С. 21-25; 36-40; «Актеон» - «забытый» манифест акмеизма // Там же. С. 114-155. Зобннп Ю.В. Странник духа // Николай Гумилев: pro ct conlra. С. 44-48. Илышскнй О. Основные принципы поэзии Гумилева: к столетшо со дня рождения // Записи! русской академической группы в США (Translations of llie Association of Russian-American Scholars 19 (1987). Pp. 375-385. Eshelman R. "Dusa i telo" as a paradigm of Gumilcv's mystical poetry//Nikolaj Gumilcv. 1886-1986. Pp. 102-103.

4 Ичин К. Циклус «Плава звезда» HiiKOjiaja Гумшьова. Бсоград, 1997. С. 80-135.

5 Ссгал ДМ. Русская семантическая поэтика двадцать лет спустя // Russian studies. 1995. Т. II. № 1. С. 24-28. мира Гумилева, оформляя, как это наглядно демонстрируют работы вышеназванных исследователей, важнейшие темы его творчества. Таким образом, комплексное изучение особенностей рецепции античной культуры в поэзии Гумилева позволит открыть новые грани творческого мировоззрения писателя, взглянуть под иным углом па лирику певца «Музы Дальних Страпствпй».

2) Возможности подобного исследования расширяет факт «всеохватно-сти» античной темы, сопровождающей творчество поэта, начиная с первых юношеских опытов (поэмы «Пути конквистадоров») вплоть до зрелых произведений «Огненного столпа» («У цыган»). Проследив эволюцию восприятия ла-тннско-эллннского культурного наследия в поэзии Гумилева с 1905 по 1921 год, мы, таким образом, получим представление о творческом пути писателя в целом, об эволюции его художественного мировоззрения и эстетических принципов.

3) Тема «Поэзия Н.С.Гумилева и античность» позволяет также, что очень важно, соотнести творчество русского писателя с художественным опытом западноевропейской культуры, «унаследовавшей красоту Эллады через Рим» (Ш, 64)'. Интерес и чуткость к античности, которая, по мнению Гумилева, легла в «основание культуры всех цивилизованных народов» (111, 70), вводит его поэзию в широкий контекст европейской литературы и фнлософско-эстетичсской мысли, еще крайне неполно освещенный в гумилсвоведснни. В частности, данная работа, не ставя это своей целыо, вынужденно касается проблемы дантовского текста лирики Гумилева - важнейшего, но малоизученного пласта его творчества.

4) Наконец, анализ художественного восприятия и оценки Гумилевым античного наследия дает замечательную возможность рассмотреть его поэзию в контексте «русского культурного Ренессанса» (Н.Бердяев), мощного движения по возрождению античности, захватившего артистические слои общества па рубеже XIX-XX вв. Сопоставление различных, иногда открыто полярных и противоборствующих, эстетическо-фплософских коннотаций, которые принимали идеи античности в творчестве декадентов, символистов, акмеистов, позволяет пролить новый свет на роль и позицию Гумилева в художественном движении

1 Тексты U.C.Гумилева цитируются по изданию: Гумилев U.C. Сочинения: В 3-х т. М., 1991, - с указанием номера тома и страницы в скобках. эпохи, внести дополнительные штрихи в изучение проблемы «Гумилев и символизм».

3. Цели и задачи исследования.

Все вышесказанное предполагает двоякую цель диссертационного сочинения. Во-первых, необходимо рассмотреть «античность» как данность обще-культурпого сознания Серебряного века, то есть определить, что входило в концепт «античный мир» для интеллигентного человека в России рубежа веков, описать выбор классических реалий (мифологических, художественных, религиозных, философских), «возвращенных» памятью «репессаисиой» эпохи. Во-вторых, следует выяснить, как этот общекультурный «античный текст» «переписывался» Николаем Гумилевым: в чем писатель следовал сложившейся традиции, в чем не совпадал, даже спорил с ней, какие неоклассические мифологемы пли философемы являются окказиональными, обязаны своим возникновением исключительно творческому воображению поэта-акмеиста.

Указанная общая цель работы предполагает решение ряда более узких и конкретных задач:

- определить понятие «русской античности» и выявить особенности восприятия греко-латинского культурного наследия философско-эстетической мыслью эпохи русского «Ренессанса»;

- учитывая жизнетворческий аспект функционирования античного элемента в культуре Серебряного века, установить, каким образом классика входила в частное существование интеллигенции рубежа веков, в какой мере она задавала направление и тон научных и художественных поисков, интеллектуального общения, чтения;

- исходя из фактов, обнаруженных в результате решения двух первых задач, определить пути и степень знакомства Гумилева с античным миром, генезис некоторых «неоклассических» идей его творчества;

- исследовать особенности и динамику рецепции Гумилевым эллинской культуры, определить функции древнегреческой мифологии и литературы в его поэзии; выявить роль древнеримской тематики в художественно-историософских и культурологических построениях Гумилева;

- па основании сделанных выводов обозначить ценностную позицию поэта по отношению к декадентским и символистским «пророкам античности»

Ф.Зелинский), установить место и степень участия Гумилева в характерном для Серебряного века движении «эллинизации» русского языка и культуры.

4. Объект п предмет исследования.

Объектом исследования в данной работе служит весь массив поэтических текстов Гумилева, включая стихотворения, не вошедшие в авторские сборники, и ранние редакции стихов. Помимо цикла «Возвращение Одиссея» и «римского» цикла «Романтических цветов» 1918 г., комплексный анализ выявил порядка ста лирических произведений, содержащих античные мотивы и образы, которые также являются предметом исследования. Следует, однако, указать, что данная работа не претендует на целостный и исчерпывающий анализ «неоклассического» наследия Гумилева. Так, за рамками научных интересов автора остался вопрос о влиянии античных философских теорий (Платона, Гераклита) на формирование художественного мировоззрения писателя, в частности, на его «философию Эроса». Также не удалось вместить в объем данной работы наблюдения о «повторении» (О.Мандельштам) латинских поэтов (Катулла, Ти-булла, Проперция, Горация) в любовной лирике Гумилева.

5. Методы исследования.

Поставленные задачи определили методику работы: общефилологическое комплексное исследование, включающее наряду с традиционными в литературоведении методами (историко-литературным и нсторико-сопоставительным подходами, многоаспектным анализом художественного текста) типологический культурологический анализ и интерпретацию.

6. Методологическая основа исследования.

Тема «Античность и русская литература», частным вариантом которой является тема данного диссертационного сочинения, имеет долгую и плодотворную традицию изучения. Наиболее разработана проблема рецепции классического культурного наследия в поэзии «золотого века» как поры наиболее интенсивного вторжения античного фактора в культуру России. Античности в творчестве Пушкина и поэтов его эпохи посвящены работы Б.В.Томашевского, Д.П.Якубовича, Л.И.Савельевой, С.А.Кпбальника, Т.Г.Мальчуковой1, а также

1 Томашевскин Б.О. Встугг.ст. к изданшо стихотворении К.Батюшкова. Л., 1936. С. 2882. Якубович Д.П. Античность в творчестве Пушкина // Временник Пушкинской Комиссии. Вып. 4-5. М„ Л., 1939. С. Савельева Л.И. Античность в русской поэзии конца XVIII - начала авторов сборника «Пушкин н мир античности» (М., 1999) и др. В этих трудах были намечены теоретические подходы и конкретные методики изучения проблемы взаимодействия культур и литератур России и греко-латинского мира.

Изучение влияния античности на творчество писателей Серебряного века, в особенности Д.Мережковского, И.Аипепского, В.Брюсова, Вяч.Иванова и О.Мандельштама, началось гораздо позже, в конце 70-х гг. Несмотря на то, что круг исследований, посвященных данному вопросу, сравнительно невелик, они показали очень интересные и ценные результаты. Методологические основы данной работы базируются, прежде всего, на трудах М.Л.Гаспарова, С.А.Хангуляна, Г.Н.Шелогуровой, Д.М.Магомедовой1 и авторов коллективного сборника «Мандельштам п античность» (М., 1995).

Исследование общих классицизирующих тенденций культуры Серебряного века проводится с учетом опыта и методики тартуской научной школы, в частности трудов по семиотике города Ю.М.Лотмана, В.А.Успенского, Ю.В.Проскуриной, М.Ф.Гришаковой2, рассматривающих функционирование

XIX вв. Казань, 1980; Античность в русской романтической поэзии. (Поэты пушкинского круга). Казань, 1986. Кибалышк С. А. Русская антологическая поэзия первой трети XIX в. Л., 1990. Мальчукова Т.Г. Античные и христианские традиции в поэзш! А.С.Пушкина. Вып. 1. Петрозаводск, 1997.

1 Гаспаров М.Л. Избр.труды; В 3-х т. Т. I, II. Язык русской культуры, 1997. Хангулян С. А. Античность в поэтическом творчестве В.Брюсова: Автореф. дне. к.ф.н. Тбилиси, 1990; Античность в книге стихов В.Брюсова "Stephanos" II Валерий Брюсов. Исследования н материалы. Ставрополь, 1986. С. 42-61; Античность в рашюм поэтическом творчестве В.Брюсова II Брюсов-скне чтения 1983 г. Ереван, 1985. С. 381-393. Шелогурова Г.Н. Античный миф в русской драматургии начала века (И.Аинснскин, Вяч.Иванов) Н Из истории русской литературы конца XIX -начала XX в. М., 1988. С. 105-123; Об интерпретации мифа в литературе русского символизма конца XIX- начала XX в.//Из истории русского реализма к.Х1Х-пач. XX в. М., 1986. С. 122135. Магомедова Д М. Блок и античность: К постановке вопроса II Всстннк Московского университета. Сср.9. Филология. 1980. № 6. С. 42-49.

2 Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва - Третий Рим» в идеологии Петра I. (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) II Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 236-248. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города II Лотман Ю.М. Избр.статьн: В 3-х т. Т. II. Таллин, 1992. С. 9-21. Проскурина Ю.В. От Афин к Иерусалиму. (Культурный статус античности в 1830 - начале 1840-х гг.) II Лотманов-скнн сборник. М., 1995. С. 488-502. Грншакова М.Ф. Древняя Греция как утопия // Там же. С. 692-698. античных семиотических моделей в мифообразе Петербурга как столицы Российской империи. Чрезвычайно актуальными для темы диссертационной работы также оказались исследования по типологии культуры С.С.Аверинцева, Г.С.Кнабе, И.С.Свенцицкой1 и коллектива авторов книги «Античное наследие в культуре России» (М., 1996), представляющей собой первую попытку определения понятия, границ и содержания «русской античности». Последним словом в изучении эллинско-славянских культурных параллелей является сборник работ греческих и российских ученых «Греческая культура в России. XVIII - XX вв.» (М., 1999), также послуживший методологической базой диссертационного исследования.

7. Структура днссертацноннон работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. В первой главе «Воскресшие боги»: античность в Серебряном веке и Серебряный век через призму античности» рассматривается феномен «возрождения античности» в русской культуре конца XIX - начала XX вв. (§ 1 «Серебряный век как ренес-саисиая эпоха»), определяется идеологическое и экзистенциальное наполнение понятия «античность» в культурном сознании человека Серебряного века (§ 2 «Античность в мире идей русского модерна» и § 3 «Человек внутри эпохи: античность в культурном быту человека Серебряного века»), выясняются степень и источники знакомства Николая Гумилева с культурой классического мира (§ 4 «Николай Гумилев и античность»).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэзия Н. С. Гумилева и античность"

Заключение

По результатам проделанного исследования представляется возможным сделать следующие выводы о функционировании античного культурного наследия в поэзии Н.С.Гумилева:

1) Эллинская и древнеримская культуры составляют две яркие грани неоклассической лирики поэта, которые лежат в двух параллельных, то есть непересекающихся, плоскостях его творчества, и несут различную функциональную и смысловую нагрузку. Хотя исторически римская цивилизация была естественным и закономерным продолжением эллинской, русской культуре всегда было свойственно воспринимать их обособленно и связывать с несхожим, даже антагонистическим, идейно-философским содержанием. В этом отношении Гумилев следует сложившейся рецептивной традиции; однако значения, присваиваемые поэтом культурным организмам Греции и Рима, не совпадают с общим смысловым полем «античности», бытовавшим в культуре Серебряного века.

2) В Элладе Гумилева привлекают не архаические, доолимпийские бездны хаоса, дионисийский экстаз или тайны мистериальных культов, но гуманистическая ориентация ее классической культуры, давшей миру идеал красоты и внутренней цельности человека. Жизненная полнота и яркость индивидуального облика гомеровских героев, свободных и самостоятельных в своих поступках и чувствах, так как над ними еще не тяготеет свод устоявшихся общественных законов и условностей, сильных в своем повышенном ощущении реальности мира, дает поэту возможность показать человека в его личном, интимном, психологическом плане - в любви и ненависти, чести и бесчестии, счастье и страданиях. . Герои Древней Греции - первые люди на земле, близкие к миру богов, еще не знают бремени исторического предопределения, «ужаса истории», судьбы, завещанной поколениями умерших предков. Зато они часто наделены трагическим чувством своего личного рока, определенного им от рождения и столь же неизбежного. Однако, казалось бы, глубоко личные проблемы и переживания героев «неоэллинских» стихотворений Гумилева в то же время - проблемы вечные и общечеловеческие. На материале античной мифологии и гомеровского эпоса поэт создает архетипические характеры, поднимая особое, индивидуальное до уровня универсального и всеобщего, когда психология переходит в онтологию.

Тем самым поэт проявил себя последователем традиций «риторической культуры» античности, признающей познавательный примат общего над частным и идущей гносеологическим путем от индивидуального к универсальному. Более того, в некоторых отношениях к творчеству поэта приложимы основные принципы греческой «риторической» поэтики, сформулированные С.С.Аверинцевым1: (а) внимание к важнейшей для античности категории жанра (трагедия, гимн, этопея, экфрасис) и оперирование этой категорией «в контексте противопоставления «возвышенного» и «низменного»; (б) «рефлективный традиционализм», сознательная опора на традиции древнего искусства, сознаваемые как идеальная норма (в терминологии Анненского, «золотой век» поэзии, принадлежащий прошлому2); (в) ориентация на нормативистскую теорию стихотворчества как «ремесленного умения»; (г) «ограниченный рационализм», рассудочность «риторической культуры», выразившиеся в «аполлоническом» требовании «продуманной связанности всех частей» произведения, «правильности» и «ясности»3.

3) Римская культура ценна для Гумилева, прежде всего, тысячелетней историей государственности и светско-церковной власти. Поэт разделяет со своим поколением интерес к Риму периода упадка, находя аналогии в психологии и образе жизни свидетелей заката Римской и Российской империй. Однако причины разложения и гибели великой латинской цивилизации поэт видит не в борьбе языческой и христианской религий и не в экспансии варварских племен, но в глубоких, хотя и обратимых, внутренних изменениях человеческого созна

1 Авсринцсв С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература//Поэтика древнегреческого языка. М., 1981. С.3-15.

2 Аннснский И.Ф. Что такое поэзия?//Аннснский И.Ф. Книги отражсшш. С.202.

3 Гаспаров M.JI. Античная риторика как систсма//Гаспаров M.JT. Об античной поэзии. Спб., 2000. С.425, 444. Ср. у Гумилева: «Теория поэзии может быть разделена на четыре отдела: фонетику, стилистику, композицию и эйдолологгао. <.> В действительно великих произведениях поэзии всем четырем частям уделено равное внимание, они взаимно дополняют одна другую. Таковы поэмы Гомера, такова Божественная Комедия» (III, 27). Стихотворение «должно иметь . мягкость очертаний юного тела, где ничто не выделяется, ничто не пропадает, и четкость статуи, озаренной солнцем; простоту - для нее одной открыто будущее», «оно должно быть безукоризненным даже до неправильности. Потому что индивидуальность стихотворению придают только сознательные отступления от общепринятого правила, причем они любят рядиться в бессознательные» (курсив мой - Т.З.) (III, 10-11). ния. Рассматривая в своих стихотворениях историю Рима от момента его основания до последних событий итальянской современности, Гумилев в конце 1910-х гг. создает оригинальную историософскую концепцию развития человеческой цивилизации.

Исторический путь человечества связывается для поэта, прежде всего, с постепенным отходом от своей естественной, «божественно-звериной» природы, обрывом всех связей с большим космосом, отчуждением от внешнего, органического мира, забвением прошлого и углублением в реальность мира внутреннего, в замкнутый микрокосм своего «я». Таким образом, эволюция, по Гумилеву, - это превращение человека общественного в человека индивидуального. Перспективы будущего развития человечества поэт усматривает в возможности повернуть названный процесс вспять, вернуться к своим исконным, первобытным корням, восстановить утраченное единство человека и природы. В середине 1910-х гг. Гумилев связывает свои надежды на грядущее возрождение с очистительным и позитивно «варваризующим» воздействием мировой войны.

4) Итак, подводя итог, можно заключить, что Николай Гумилев в своем «неоклассическом» творчестве значительно расширил привычное, общекультурное содержание античной темы, открыв в «античности» новые, ранее неизвестные области смысла. С этой точки зрения поэт проявил себя как подлинный «автор», от латинского аисШг - «тот, кто расширяет»: так римляне называли полководца, который отвоевывал для страны новую территорию. Освоение художественной и исторической действительности античной культуры позволило писателю, во-первых, обогатить сферу поэтической изобразительности и, во-вторых, поднять в своем творчестве коренные вопросы человеческого бытия и духа, придавая им своеобразную, самобытную интерпертацию.

Список научной литературыЗорина, Татьяна Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Сочинения Н.С.Гумилева.

2. Гумилев Н.С. Собр. соч.: В 4-х т./Под ред. Г.П.Струве и Б.А.Филиппова. -М., 1991.

3. Гумилев Н.С. Сочинения: В 3-х т./Вступ.ст, сост., прим. Н.А.Богомолова. М.: Худож. литература, 1991.

4. Гумилев Н.С. Поли.собр.соч.: В 10-ти т./Подг. теста и прим. М.Баскера, Т.М.Вахитовой, Ю.В.Зобнина и др. Т. 1-1V. - М., 19982000.

5. Гумилев Н.С. Драматические произведения. Переводы. Статьи/Сост. и автор вступ. ст. Д.И.Золотницкий. Л.: Искусство, 1990,

6. Гумилев Н.С. Неизданное и несобранное/Сост,, ред. и коммент. М.Баскера и Ш.Греем. Paris, YMCA-Press, 1986.

7. Гумилев Н.С. Неизданные стихи и письма. Париж, 1980.

8. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы/Библиотека поэта. Большая серия. Л.: Сов. писатель, 1988.1.. Воспоминания о Н.С.Гумилеве и биографические материалы.

9. Азадовский K.M., Тименчик Р.Д. К биографии Н.С.Гумилева (Вокруг дневников и альбомов Ф.Ф.Фидлера)//Русская литература. 1988. -№2.-С.171-186.

10. Асташов А.Б. Н.С.Гумилев в Петербургском университете//Сов. архив. 1990.-№ 1.-С.96-99.

11. Бронгулеев В.В. Посредине странствия земного: документальная повесть о жизни и творчестве Н.Гумилева. (1886-1913). М, 1995.

12. Валерий Брюсов и его корреспонденты. «Литературное наследство». -Т. 98.-М, 1994.

13. Воспоминания В.Я.Ирецкого о Н.С.Гумилеве//Рос. архив. М, 1991. - С.205-211.

14. Давидсон А. Муза странствий Н.Гумилева. М, 1992.

15. Жизнь Николая Гумилева. (Воспоминания современников)/Сост. Ю.В.Зобнин и др. Л., 1991.

16. Из переписки Н.Гумилева и Л.Рейснер//В мире книг. 1987. - № 4. -С.70-76.

17. Лукницкая В.К. Николай Гумилев. Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л., 1990.

18. Неизвестные письма Н.С.Гумилева/Публ. Р.Д.ТименчикаУ/Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. - 1987. - Т. 46. - № 1. - С.50-78.

19. Николай Гумилев в воспоминаниях современников/Под ред. В.Крейда. -М., 1990.

20. ОдоевцеваИ. На берегах Невы. -М., 1988.

21. ПанкеевИ.А. Николай Гумилев. -М., 1995.

22. I. Исследования творчества Н.Гумилева.

23. Аллен Л. «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева: Комментарий к строфам//Аллен Л. Этюды о русской литературе. Л., 1989. - С.113-143.

24. Анна Ахматова, Николай Гумилев и русская поэзия начала XX в.: Материалы науч. конф. Тверь, 1995.

25. Асоян A.A. Символическая природа «Слова» Н.Гумилева//Человек. культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная. Омск, 1994. -Вып. 2. - С.27-36.

26. Бабичева Ю.В. «Исторические» драмы Н.С.Гумилева («Гондла» и «Отравленная туника»)//Русская драматургия и литературный процесс: Сб. науч. тр. Л., Самара, 1991. - С.249-269.

27. Баскер М. Ранний Гумилев: путь к акмеизму. Спб., 2000.

28. Баскер М. Стихотворение Н.С.Гумилева «Пьяный дервиш»: Творческий генезис и мифопоэтика текста//Филология = Philologia. Краснодар, 1994. - № 3. - С.46-53.

29. Беренштейн Е.П. Концепция культуры Николая Гумиле-ва//Литературный текст: Проблемы и методы исследования. 111. -Тверь, 1997. -С.95-105.

30. Васильева М.Ю. Проза Н.С.Гумилева: философско-эстетическая концепция мира, разнообразие жанрово-стилистических структур: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2001.

31. Винокурова И. Жестокая, милая жизнь.//Новый мир. 1990. - № 5. - С.251-257.

32. Гумилевские чтения. Wien, 1984.

33. Гумилевские чтения: Материалы международной конференции филологов-славистов. Спб., 1996.

34. Делич И. Николай Гумилев//История русской литературы: XX век: Серебряный век/Под ред. Ж.Нивы и др. М., 1995. - С.488-501.

35. Десятов В.В. «Блудный сын», проводник в интегральный мир Николая Гумилева//«Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и другие). Новосибирск, 1996. - С. 114-122.

36. Десятов В.В. Консонанс Библии и Ницше в зрелом творчестве Н.С.Гумилева//Проблемы литературных жанров: Материалы VII науч. межвуз. конф.-Томск, 1992. С. 117-119.

37. Десятов В.В. Фр.Ницше в художественном и экзистенциальном мире Н.Гумилева: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1995.

38. Зобнин Ю.В. «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева//Русская литература. 1993. - № 4. - С. 176-192.

39. Зобнин Ю.В. «Кантианские» мотивы в творчестве Н.С.Гумилева (К вопросу о генезисе акмеистической эстетики)//Философские проблемы искусствоведения, теории и истории культуры. Спб., 1994. -С.50-58.

40. Зобнин Ю.В. Миропонимание Гумилева-акмеиста и «Письма о русской поэзии»//Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтений «Проблемы писательской критики». Душанбе, 1990. - С. 179-181.

41. Зобнин Ю.В. Наш современник//Вперед Пушкин, 1991. -27 апреля.

42. Зобнин Ю.В. Н. Гумилев поэт православия. - Спб: СпбГУП, 2000. (Сер. «Новое в гуманитарных науках». Вып. 7).

43. Зобнин Ю.В. Николай Гумилев и православие: Автореф. дис. док. филол. наук. Спб., 2001.

44. Зобнин Ю.В. Философские основы творчества Н С. Гумилева: Автореф. дис. канд. филол. нак. Спб., 1992.

45. Золотницкий Д.М. Театр поэта//Гумилев Н.С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. Л.: Искусство, 1990.

46. Иванов В.В. Звездная вспышка: поэтический мир Н.С.Гумилева//Гумилев Н С. Стихи. Письма о русской поэзии. М., 1990.-С.5-32.

47. Ильинский О. Основные принципы поэзии Гумилева: к столетию со дня рождения//Записки русской академической группы в США (Translations ofthe Association ofRussian-American Scholars 19 (1987). Pp.373-397.

48. Ичин К. Циклус «Плава звезда» Никола.а Гумшьова. Београд, 1997.

49. Кармалова Е.Ю. Неоромантические тенденции в лирике Н.С.Гумилева 1900-1910 гг.: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Омск, 1999.

50. Клинг О.А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х гг. (Проблемы поэтики): Автореф. канд. док. Филол. наук. -М., 1996.

51. Колосова С.Н. Николай Гумилев: прозаик и поэт: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1998.

52. Комолова Н.П. «Италия» Ахматовой и Гумилева//Россия и Италия. -М., 1993. С. 250-306.

53. Косиков Г.К. Готье и Гумилев//Готье Т. Эмали и камеи. М., 1989. -С. 304-321.

54. Кроль Ю.Л. Об одном необычном трамвайном маршруте: «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева//Русская литература. Л., 1990. -№ 1. - С. 208-218.

55. Лекманов О.А. Акмеисты: Поэты круга Гумилева//НЛО. М., 1996. -№ 17. - С.168-184; № 19. - С.148-161; № 20. - С.40-55.

56. Лущик Н.В. Эволюция лирического мира Н.Гумилева (1914-1921): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1994.

57. Мелешко Т.А. Художественная концепция игры в поэзии Н.Гумилева: Автореф. дис. канд. филол. наук. Вологда, 1998.

58. Н.Гумилев и русский Парнас: Материалы науч. конф. Спб., 1992.

59. Никитин А.Л. Неизвестный Николай Гумилев. -М., 1996.

60. Николай Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография/Сост. М.Д.Эльзон, Н.А.Грознова. Спб., 1994.

61. Николай Гумилев: Pro et contra/Сост, всуп.ст. и прим. Ю.В.Зобнина. Спб., 1995.

62. Оцуп Н.А. Николай Гумилев: Жизнь и творчество. Спб, 1995.

63. Павловский А.И. Н.Гумилев//Вопросы литературы. М, 1986. - № 10. -С. 94-131.

64. Панкратова О.В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии Н.С.Гумилева: Автореф. дис. канд. фиол. наук. М, 1997.

65. Петрова О.А. Античные и африканские мотивы в послеоктябрьской лирической поэзии//Проблемы метода в национальных литературах Африки. Симферополь, 1989. - С. 111-132.

66. Петрова О.А. Африка в зеркале русской поэзии XX в.//Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада-М, 1992. -Вып. 2. С.422-429.

67. Плетнев Р. Н.С.Гумилев (1886-1921). С открытым забралом//Записки русской академической группы в США = Transactions of the Russian-American Scholars in USA. New-York, 1972. - Vol. 6. - P.48-57.

68. Полушин В. Волшебная скрипка поэтаУ/Гумилев Н С. Золотое сердце России. Кишинев, 1990. - С.5-38.

69. Полянская М.И, Полянский И.Ю. «Основатели». Гумилев// Полянская М.И, Полянский И.Ю. Классическое вино. Филологические экзерсисы. -Спб, 1994. -С.57-61.

70. Сегал Д М. Русская семантическая поэтика двадцать лет спустя/ZRussian studies. 1996. - Т. 1. - № 2. - С. 7-52.

71. Скатов Н.Н. «Мечту свою создам.»: Поэзия Николая Гумиле-ва//Русская литература. Справочные материалы. М, 1989. - 311317.

72. Скатов Н.Н. О Николае Гумилеве и его поэзии//Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. М, 1989. - С. 5-12.

73. Слободнюк С.J1. Н.С.Гумилев. Проблемы мировоззрения и поэтики. -Душанбе, Сино, 1992.

74. Смагина О.А. Поэтический мир Николая Гумилева: «Огненный столп»: Автореф. дис. канд. филол. наук. Смоленск, 2000.

75. СмеловаМ.В. Онтологические проблемы в творчестве Н.С.Гумилева: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1998.

76. Спиваковский А. «Индия духа» и Машенька («Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева как символистско-акмеистическое виде-ние)//Вопросы литературы. 1997. - № 5. - С.39-55.

77. Тименчик Р.Д. Гумилев и Восток//Памир. Душанбе, 1987. - № 3. -С.123-136.

78. Тименчик Р.Д. Заметки об aKMen3Me//Russian literature. Amsterdam, 1981. - Vol.9. - # 2. - P. 175-189.

79. Тименчик P.Д. Иннокентий Анненский и Н.Гумилев//Вопросы литературы. М., 1987. - № 2. - С.271-278.

80. Тименчик Р.Д. К символике трамвая в русской поэзии//Символ в системе культуры: Тр. по знаковым системам. Тарту, 1987. - Вып. 21. -С. 135-143/Учен. зап. Тартуского университета. - Вып.830.

81. Чудинова Е.П. К вопросу об ориентализме Н.Гумилева//Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. -М., 1988. № 3. - С.9-15.

82. Шаховская 3. О Гумилеве//Русская мысль. 1971. - 23 сентября. -С.6.

83. Шелковников А.Ю. Критика в художественной системе

84. H.С.Гумилева: Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 1999.1.. Сочинения других писателей.

85. Алкей и Сафо. Собрание песен и лирических отрывков. Пер. с древ-негреч. В.И.Иванова. -М., 1914.

86. Андреев Л.Н. Полн. собр. соч.: В 8-ми т. Спб.: Товарищество Маркс, 1913.

87. Анненский И.Ф. Античный миф в современной французской поэзии/Гермес. 1908. - Т. II. - № 7. - С. 177-185; № 8. - С.209-213; № 9. - С.236-240; № 10. - С.270-288.

88. Анненский И.Ф. Книги отражений. -М., 1979.

89. Анненский И.Ф. О современном лиризме. Они//Аполлон. 1909. - №1. С. 12-43.

90. Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. Л., 1990.

91. Анненский И.Ф. Театр Еврипида: В 3-х т. Спб., 1906-1917.

92. Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел: В XI кн./Пер. М.А.Кузмина. -М., 1997.

93. Асвагоша. Жизнь Будды/Пер. с нали К.Д.Бальмонта. М., 1913.

94. Белый А. Кубок метелей. -М., 1997.

95. Белый А. На рубеже двух столетий. М., Л., 1930.

96. Блок A.A. Поли. собр. соч.: В 20-ти т. М., 1997.

97. Блок A.A. Собр. соч.: В 8-ми т. М., Л., 1960-1963.

98. Бодлер Ш. Цветы зла/Пер. с фр. Вяч.Иванова. М., 1970.

99. Брюсов ВЛ. Письма Г.И.Чулкову. 1904-1907//Памяти П.Н.Сакулина: Сб.ст. М., 1931. -С.314-332.

100. Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7-ми т. -М., 1973.

101. Брюсов В.Я. Среди стихов. 1894-1924. Манифесты, статьи, рецензии. -М., 1990.

102. Вересаев В.В. Живая жизнь. О Достоевском. О Льве Толстом. О Ницше. -М., 1999.

103. Верлен П. Лирика/Сост., пердисл. и прим. Е.Эткинда. М., 1969.

104. Волошин М. Лики творчества. Л., 1988.

105. Волошин М. Магия творчества//Весы. 1904. - № 11. - С. 1-5.

106. Волошин М. Мысли о театре//Аполлон. 1910. - № 5. - С.32-40.

107. Геродиан. История императорской власти после Марка: В 8-ми кн. -Спб., 1995.

108. Геродот. История в 9-ти кн. Л., 1972.

109. Гомер. Илиада/Пер. с древнегреч. Н.Гнедича. М., 1987.

110. Гомер. Одиссея/Пер. с древнегреч. Н.Гнедича. М., 1984.

111. Городецкий С М. Некоторые течения в современной русской поэзии/Аполлон. —1913. № 1. -С.48-49.

112. Данте А. Божественная комедия/Пер. с итал. М.Лозинского. -Минск, 1987.

113. Еврипид. Трагедии: В 2-х т./Пер. И.Ф.Анненского. М., 1999.

114. Иванов В.И. Родное и вселенское.-М., 1994.

115. Иванов В.И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия: В 2-х кн. Спб., 1995.

116. Кузмин М.А. О прекрасной ясности//Аполлон. 1910. - № 4. -С.5-10.

117. Кузьмина-Караваева Е.Ю. Последние римляне//Кузьмина-Караваева Е.Ю. Наше время еще не разгадано. Томск, 1996. -С.106-126.

118. Ливии Тит. История Рима от основания города. М., 1989.

119. Маковский С.А. Редакционная статья//Аполлон. 1909. - № 1. -С.3-4.

120. Маковский С.А. Художественные итоги//Аполлон. 1910. - № 7.- С.21-33.

121. Мандельштам О. Об искусстве. М.: Искусство, 1995.

122. Мережковский Д.С. Поли. собр. соч.: В 24-х т.-М., 1914.

123. Минский Н.М. Идея «Илиады»//Северный вестник. 1896. - № 5. -С. 1-25.

124. Минский Н.М. О свободе религиозной совести//Новый путь. -1903. -№ 1,-С. 10-28.

125. Новалис. Гейнрих фон Отердинген/Пер. с нем. З.Венгеровой и В.Гиппиуса. Вступ. ст. З.Венгеровой. -М., 1914.

126. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. -М., 1963.

127. Плутарх. Знаменитые римляне. Жизнеописание выдающихся деятелей Древнего Рима, составленное по Плутарху. М., 1964.

128. Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: В 17-ти т./Ред. ком.: М.Горький и др. -М., 1984.

129. Пяст В. Встречи. М.: Нов. лит. обозрение, 1997.

130. Речь Д'Аннунцио//Биржевые ведомости. 1915. - 15 мая, утренний выпуск.

131. Розанов В.В. «Ипполит» Эврипида на Александрийской сце-не//Мир искусства. 1902. - № 9-10. - С.240-248.

132. Розанов В В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского.- Спб., 1894.

133. Розанов В В. Религия и культура: Сб. ст. Спб., 1899.

134. Соловьев B.C. Особое чествование ПушкинаУ/Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. -М., 1991. С.302-309.

135. Соловьев B.C. Творения Платона: В 2-х т./Пер. с древнегреч. М., 1899-1903.

136. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. -М, 1990.

137. Степун Ф.А. Портреты. Спб, 1999.

138. Цветаева М.И. Собр. соч.: В 7-ми т./Сост, подг. текста и коммент. А.Саакянц и Л.Мнухина. -М, 1994.

139. Эсхил. Трагедии в пер. Вяч.Иванова. М, 1989.

140. Scriptores Historiae Augustae. Элий Спартиан. Антонин Каракалла. Антонин Гета/Пер. и прим. С.П.Кондратьева//Вестник древней истории. 1958. - № 2. - С.263-272.1. V. Разное.

141. А. Книги, монографии, сборники:

142. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М, 1996.

143. Алпатов М.В. Андрей Рублев. -М, 1959.

144. Античное наследие в культуре России/Под ред. Г.С.Кнабе. М, 1996.

145. Античность в культуре и искусстве последующих веков. М, 1984.

146. Античность и современность. -М, 1972.

147. Античность и современность. М, 1991.

148. Барт А. Религии Индии/Пер. под ред. и с предисл. кн. С.Трубецкого. -М, 1897.

149. Бердяев H.A. О русских классиках. М, 1993.

150. Бердяев H.A. Самопознание. -М, 1998.

151. Бердяев H.A. Типы религиозной мысли в России/ Собр. соч. -T ILI. Paris: YMCA-Press, 1989.

152. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. Т.1. -М, 1994.

153. Булгаков С.Н. Тихие думы. -М, 1918.

154. ВарунцВ. Музыкальный неоклассицизм. -М, 1988.

155. Веселовский А.Н. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Мерольфе и Мерлине. Спб, 1872.

156. Властелины Рима. -М, 1992.

157. Воспоминания о серебряном веке/Сост., авт. преднсл. и коммент. В.Крейда. M., 1993.

158. Вячеслав Иванов: Материалы и исследования. М., 1996.

159. Гаспаров M.JI. Избр. труды: В 3-х т. Язык русской культуры, 1997.

160. Гаспаров M.J1. Об античной поэзии. Спб., 2000.

161. Гаспарова Т.В. Еврипид. -М., 1986.

162. Голлербах Э. Город Муз. Царское Село в поэзии. Спб., 1993.

163. Грейвс Р. Мифы Древней Греции: В 2-х кн./Пер. с англ. Под ред. и с предисл. А.Тахо-Годи. -М., 1999.

164. Греческая культура в России. XVIII XX вв. - М., 1999.

165. Гусева Н.Р. Познакомимся с индуизмом. -М., 1999.

166. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб., 1871.

167. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983.

168. Друц Е.А., Гесслер А Н. Цыгане: Очерки. М., 1990.

169. Дубнова-Эрлих С.С. Хлеб и маца. Воспоминания. Стихи разных лет. Спб., 1994.

170. Евлизин М. Космогония и ритуал. М., 1993.

171. Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. T. I. - Спб., 1904.

172. Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей/Изд. 2-е. Т. 1. - Спб., 1908.

173. Зелинский Ф.Ф. Религия эллинизма. Томск, 1996.

174. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Paris:YMCA-Press, 1926.-М., 1997.

175. Иванов В.В. Избр тр. по семиотике и истории культуры: В 2-х т. -М., 2000.

176. Иванов-Разумник Р. История Русской общественной мысли. Девятисотые годы. Птб., 1918.

177. Игорь Грабарь о русской архитектуре. М., 1969.

178. Измайлов A.A. Помрачение божков и новые кумиры. Книга о новых веяниях в литературе. М., 1910.

179. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. Спб., 1997.

180. Ильин Г.Ф. Религии Древней Индии. М., 1959.

181. История мировой культуры. Наследие Запада. М., 1998.

182. Исупов К.Г. Русская эстетика истории. Спб., 1992.

183. Кац Б. Музыкальные ключи к русской поэзии. Спб., 1997.

184. Кибальник С.А. Русская антологическая поэзия первой трети XIX в. Л., 1990.

185. Кнабе Г.С. Гротескный эпилог классической драмы: Античность в Ленинграде 20-х гг. М., 1996. - 40 с. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 15).

186. Кнабе Г.С. Русская античность. М., 1999.

187. Козубовская Г.Н. Проблема мифологизма в русской поэзии конца XIX начала XX в. - Самара-Барнаул, 1995.

188. Культура и власть. Тверь, 1999.

189. Кугель А.P. (Homo Novus) Утверждение театра. Л., 1929.

190. Лауэнштайн П. Элевсинские мистерии/Пер. с нем. М., 1996.

191. Левая Т.Н. Русская музыка XX в. в художественном контексте эпохи. -М., 1991.

192. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: В 2-х т. М., 18851886.

193. Лосев А.Ф. Античная литература. М., 1997.

194. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. -М., 1957.

195. Лосев А.Ф. Гомер.-М., 1960.

196. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. М., 1994.

197. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

198. Лукницкий П И. Acumiana: Встречи с Анной Ахматовой. Париж: ИМКА-Пресс, 1991.

199. Мальчукова Т.Г. «Одиссея» Гомера и проблемы ее изучения. -Петрозаводск, 1983.

200. Мальчукова Т.Г. Античные и христианские традиции в поэзии А.С.Пушкина. Вып. 1. - Петрозаводск, 1997.

201. Мандельштам и античность. -М., 1995.

202. Минц З.Г. Блок и русский символизм. Избр.тр.: В 3-х кн. Спб., 1999.

203. Муратов П. Образы Италии: В 2-х т. -М., 1911-1912.

204. Нарайан P.K. Бош, демоны и другие. М., 1974.

205. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки//Ницше Ф. Поли, собр. соч./Пер. под общ. ред проф. Ф.Зелинского, С.Франка. Т. 1. -М., 1912.

206. Ницше Ф. Стихотворения/Пер. с нем. В.Микушевича//Логос. М., 1993. -№4. -С.204-226.

207. Ницше Ф. Так говорил Заратустра//Ницше Ф. Собр.соч.: В 10-ти т. /Пер. с нем. Д.Борзаковского. Под ред. А.Введенского. T.I. - М., 1900.

208. Новосадский Н.И. Элевсинские мистерии. Спб., 1887.

209. Обозрение преподавания наук на историко-филологическом факультете Императорского Санкт-Петербургского университета. -Спб., 1909-1912.

210. Оболенский В. А. Моя жизнь. Мои современники. Paris, 1988.

211. О введении новых учебных планов по древним языкам в мужских гимназиях. Казань, 1900.

212. От Вийона до Аполлинера. Французская поэзия. Спб., 1998.

213. Пайман А. История русского символизма. -М., 1998.

214. Полонская К.П. Поэмы Гомера. М., 1961.

215. Поэтика древнегреческой литературы: Жанры и стиль. М., 1989.

216. Пунин H.H. Русское и советское искусство: Избр. тр. о русском и советском изобразительном искусстве. М., 1976.

217. Пушкин и мир античности: Материалы чтений в «Доме Лосе-ва»/Отв. ред. А. А. Тахо-Го ди, Е.А.Тахо-Год и. -М., 1999.

218. Редько A.M. Литературно-художественные искания в конце XIX -начале XX в. Л., 1924.

219. Ровинский Д. Русские народные картинки. Т. 5. Спб., 1881.

220. Русская литература XX в. (1890-1910)/Под ред. В.А.Венгерова. -М., 1914.

221. Савельева Л.И. Античность в русской поэзии конца XVIII начала XIX вв. - Казань, 1980.

222. Савельева Л.И. Античность в русской романтической поэзии. (Поэты пушкинского круга). Казань, 1986.

223. Стахорский C.B. Вяч.Иванов и русская театральная культура начала XX в.-М, 1991.

224. Стерннн Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже Х1Х-ХХ вв. -М, 1970.

225. Тахо-Годи A.A. Греческая мифология. М, 1989.

226. Театр. Книга о новом театре: Сб. ст. Спб.: Шиповник, 1909.

227. Тихвинская Л.И. Кабаре и театры миниатюр в России. 1908 -1917.-М, 1995.

228. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX в. Роман А.А.Кондратьева «На берегах Ярыни». Trento, 1990.

229. Тройский И.М. История античной литературы. М, 1988.

230. Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконе. М, 1991.

231. Трубецкой С.Н. Мнимое язычество и ложное христианство. М, 1892.

232. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX в. Роман А.А.Кондратьева «На берегах Ярыни». Trento, 1990.

233. Тронский И.М. История античной литературы. М, 1988.

234. Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконе. М, 1991.

235. Трубецкой С.Н. Мнимое язычество и ложной христианство. М, 1892.

236. Успенская A.B. Антологическая поэзия А.А.Фета. Спб, 1997.

237. Федоров A.B. Иннокентий Анненский. Личность и творчество. -Л, 1984.

238. Федорова Е В. Императорский Рим в лицах/Изд. 3-е. Ростов-на-Дону, Смоленск, 1979.

239. Философов Д.В. Слова и жизнь. Литературные споры новейшего времени (1901-1908). Спб, 1909.

240. Флоренский П.А. Избр. тр. по искусству. М, 1996.

241. Фомин А.Ю. Античные мотивы в поэзии В.Я.Брюсова. (К вопросу о месте античности в идейно-эстетической системе русского символизма): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М, 1992.

242. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. M, 1978.

243. Фрэзер Д. Фольклор в Ветхом завете. М, 1990.

244. Хангулян С.А. Античность в поэтическом творчестве В.Брюсова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1990.

245. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1992.

246. Червинская О.В. Акмеизм в контексте Серебряного века и традиции. Черновцы, 1997.

247. Шантели де ла Соссей П.Д. История религий. Т. 11. - Спб., 1902.

248. Шесть писателей истории об Августах: Ч. 1-2. Спб., 1775.

249. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Спб., 1880.

250. Элиаде М. Космос и история: Избр. работы. М., 1987.1. Б. Статьи:

251. Абашев В.В. Танец как универсалия серебряного века//Время Дягилева: Универсалии серебряного века: Третьи Дягилевские чтения. -Пермь, 1993. Вып. 1. -С.7-19.

252. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литерату-ра//Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. - С.3-15.

253. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в. Некоторые замечания//Новое в классической филологии. М., 1979.-С.5-40.

254. Архангельский А. Мистика империи в русской политике и культуре начала XX в.//Cahiers du monde russe. P., 1995. - Vol. 36. - # 4. -C.411-426.

255. Бакст Л.С. Пути классицизма в искусстве//Аполлон. 1909. - № 2. - С.63-78.

256. Барзах А.Е. Материя смысла//Иванов В.И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия: В 2-х кн. Кн. 1. - Спб., 1995. - С.5-60.

257. Бартенев Б. Эдип в Колоне, как мистерия//Новый путь. 1904. - № 2 - С.247-253.

258. Бенуа А.Н. В ожидании гимна Аполлону//Аполлон. 1909. - № 1. -С. 7-9.

259. Борисова Л.М. Дионисийское и аполлоническое в драматургии И.Анненского («Фамира-кифарэд»)//Вопросы русской литературы. -Львов, 1990. Вып. 2(56). - С. 11-18.

260. Брагинская Н.В. Генезис «Картин» Филострата Старше-го//Поэтика древнегреческой литературы. -М., 1981. С.224-289.

261. Брагинская Н.В. Экфрасис как тип текста: К проблеме структурной классификации//Славянское и балканское языкознание, карпато-восточнославянские параллели: Структура балканского текста. М., 1977. -С.259-283.

262. Бушманова Н. Рерих и античная культура//Утренняя звезда. Альманах международного центра Рерихов. № 2/3. 1994-1997. М., 1997.- С.46-50.

263. Васильева Е.А. Модификации жанра античной трагедии в драматургии И.Ф.Анненского//Изв. Урал. гос. университета. Екатеринбург, 1999. -№ 13. -С.13-22.

264. Васильева Е.А. Художественный мир античных трагедий Ин.Анненского//Дергачевские чтения-98. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург, 1998.-С.59-61.

265. Винокурова И. Жестокая, милая жизнь//Новый мир. 1990. - № 5.- С.253-257.

266. Волынский А Л. Аполлон и Дионис//Северный вестник. 1896. -№ 11,- С.232-255.

267. Волынский А.Л. Литературные заметки. Quo vadis//CeBepHbifi вестник. 1896. - 3 10. - С.223-255.

268. Гришакова М.Ф. Древняя Греция как утопия//Лотмановскнй сборник. М., 1995. - С.692-698.

269. Дронова Т.И. Восприятие поздней античности в русской историософской прозе XX в.//Античный мир и мы. Саратов, 1997. - Вып. 3.- С.32-34.

270. Иванов Е. «Эдип в Колоне» в Александрийском театре//Новый путь. 1904. - № 2. - С.253-259.

271. Искржицкая И.Ю. Об античном и средневековом компонентах русской поэзии начала XX в.//Русская литература XX в.: Направления и течения. Вып. 1. - Екатеринбург, 1992. - С.63-71.

272. Киркегор С. О понятии иронии//Логос. 1993. - № 4. - С. 176-198.

273. Кнабе Г.С. Энтелехия как явление мировой культу-ры//Иностранная литература. 1993. -№ 2. - С.240-250.

274. Крохина Н.П. Мифопоэтические аспекты литературы Х1Х-ХХ вв.//Начало: Сб. работ молодых ученых. -М., 1990. С. 171-188.

275. Лавров А.В., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях//Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник (1981). -М., 1983. С.61-146.

276. Левин Ю., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная пара-дигмаУ/Russian literature. Mouton, The Hague-Paris, 1974. - № 7-8. -С.47-82.

277. Лист Ф. О музыке цыган/Юрловский вестник. Орел, 1887. - № 37. - С. 3.

278. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики го-рода//Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3-х т. Т.Н. - Таллин, 1992. -С.9-21.

279. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва -Третий Рим» в идеологии Петра I (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко)//Художественный язык средневековья. М., 1982. -С.236-248.

280. Магомедова Д.М. Блок и античность: К постановке вопро-са//Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 1980. - № 6. - С.42-49.

281. Мищенко Ф. Классицизм//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Спб., 1895. - Т. XV. - С.301-305.

282. Пахарева Т А. Об акмеистическом варианте горацианской темы памятника//Язык и культура: Пятая междунар. науч. конф. Т. Ш. -Киев, 1997.-С. 135-137.

283. Петрова O.A. Античные традиции в русской поэзии XX в.//Классическая филология как компонент высшего гуманитарного образования. -М, 1989. С.69-95.

284. Петровская Н И. Московская театральная жизнь//Золотое руно.1906. № 1. - С. 119-127.

285. Правила об испытаниях учеников гимназий и прогимназий ведомства Министерства Народного Просвещения (6.07.1907)//Гермес.1907. -№ 1. С.27-30.

286. Проскурина Ю.В. От Афин к Иерусалиму. (Культурный статус античности в 1830- начале 1840-х гг.)//Лотмановский сборник. М, 1995.-С. 488-502.

287. Редько А.И. У подножья африканского идола//Русское богатство. 1913. - № 6. - С.317-332.

288. Ростовцев М.И. Рецензия на книгу проф. Ф.Ф.Зелинского «Из жизни идей»//Гермес. 1907. - № 1. - С.6-8.

289. Свасьян К. Примечания к «Рождению трагедии из духа музы-ки»//Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. - М, 1990. - С.773-780.

290. Селин А.Б. Античность в художественно-эстетической символике русской поэзии конца XIX начала XX вв.//Тезисы докл. Всесоюзн. науч. конф. «Проблемы античной истории и классической филологии». - Харьков, 1980. - С. 172-174.

291. Семенов Л. Великий утешитель//Новый путь. 1904. - № 2. -С.235-247.

292. Томашевскин Б.В. Вступ. ст. к изданию стихотворений К.Батюшкова. Л, 1936. - С.28-82.

293. Тюрина И.И. Дионисизм в русском эстетическом сознании: (К постановке проблемы)//Вестник Томск, гос. пед. университета. Сер.: Гуманитарные науки (филология). Томск, 1999. - Вып. 6. - С.22-26.

294. Федоров В.П. Античность в русском культурном сознании конца XIX начала XX вв.//Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX - начала XX вв. - Симферополь, 1990. - С. 5455.

295. Философов Д.В. Новый журнал «Весы», изд. «Скорпио-на»//Новый путь. 1904. - № 1. - С.244-248.

296. Философов Д.В. Первое представление «Ипполита»//Мир искусства. 1902. - № 9-10. - С.5-13.

297. Хангулян С. А. Античность в книге стихов В.Брюсова "Stephanos'V/Валерий Брюсов. Исследования и материалы. Ставрополь, 1986. - С.42-61.

298. Хангулян С.А. Античность в раннем поэтическом творчестве В.Брюсова//Брюсовские чтения 1983 г. Ереван, 1985. - С.381-393.

299. Цивьян Т.В. Кассандра, Дидона, Федра. Античные героини зеркала Ахматовой//Литературное обозрение. - 1989. - № 5. - С.29-33.

300. Червина Е В. Русское философское антиковедение XVIII начала XX вв. (Историографический обзор)//Историографические проблемы философского антиковедения. -М.: АН СССР, 1990. - С.6-40.

301. Шелогурова Г.Н. Античный миф в русской драматургии начала века (И.Анненский, Вяч.Иванов)//Из истории русской литературы конца XIX-начала XX вв.-М., 1988. С.105-123.

302. Шелогурова Г.Н. Об интерпретации мифа в литературе русского символизма конца XIX начала XX в.//Из истории русского реализма конца XIX- начала XX в. -М., 1986. - С. 122-135.

303. Шталь И.В. Античная поэзия в творчестве В.В.Вересаева//Ранняя греческая лирика. Спб., 1999. - С.273-287.

304. Эйхенбаум Б.М. Анна Ахматова. Опыт анализа//Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969. С.75-147.

305. Эллин. Танец будущего//Весы. 1904. - № 3. - С.38-40.

306. Якубович Д.П. Античность в творчестве Пушкина//Временник Пушкинской Комиссии. Вып. 4-5. -М, Л„ 1939. - С.92-159.1. VI. Справочные материалы.

307. Бауэр В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. М., 1995.

308. Библиография Индии.-М., 1965.

309. Герман A.B. Библиография о цыганах (1780-1930). М., 1930.

310. Воронков А.И. Древняя Греция и Древний Рим: Библиограф, указ. издании, вышедших в СССР (1895-1959 гг.). М., 1961.

311. Керлот Х.Э. Словарь символов. -М., 1994.

312. Крейд В. Гумилев: Библиография. Orange (ССТ): Antiquary,1988.

313. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. Словарь. -М., 1996.

314. Мифы народов мира. M., 1982.

315. Немировский А.И. Указатель литературы по римской истории. -Воронеж, 1990.

316. Словарь античности/Сост. Й.Ирмшер, Р.Йоне. Пер. с нем. М.,1989.

317. VII. Литература на иностранных языках.

318. A Sense of Place: Tsarskoe Selo and its Poets. Columbus. Ohio, 1993.

319. Cultural Mythologies of Russian Modernism. From the Golden Age to the Silver Age/Ed. by Gasparow В., Hughes R., Paperno I. California, 1992.

320. Doherty J. The Acmeist Movement in Russian Poetry. Culture and the World. Oxford, 1995.

321. Eshelman R. Nikolaj Gumilev and Neoclassical Modernism: The metaphysics of style. Frankfurt a. M., 1993.

322. Keys R. The Reluctant Modernist. Andrei Belyi and the development of Russian Fiction. 1902-1914. Oxford, 1996.

323. Климов A. Tree faces of Russian Acmeism: Goumilev, Achmatova, Mandel'stam. Ann Arbor. Mich., 1973.

324. Literary Tradition and Practice in Russian Culture: Papers from an International Conference on the occasion of the Seventieth Birthday of J.M.Lotman. Amsterdam, 1993.

325. Maline M. Nicolas Gumilev. Poète et critique acméiste. Bruxelles, 1964.

326. Nikolaj Gumilev. 1886-1986. Papers from the Gumilev Centenary Symposium Held at Ross Priory University of Strathclyde, 1986/Ed. by S.D.Graham. Berkeley Slavic Specialties, 1987.

327. Nivat G. L'Italie dr Blok et celle dr Gumilev//Revue des études slavec. 1982.-T.LIV.-Fasc. 4.

328. Novalis. Schriften. Kritische Neueausgabe auf Grund des handschriftlichen Nachlassen von Ernst Heilborn. 2 Bde. Berlin, 1901.

329. Ornatzky-Maline M. Античный мир в творчестве aKMencTOB//Gandensia. 1978. - # 5. - С.93-107.

330. Rusinko Е. К Sinej Zvezde: Gumilev's Love Poems//Russian Language Journal. 1977. - # 109. - Pp. 155-166.

331. Sampson E.D. Nikolay Gumilev. Boston, 1979.

332. Schwarzband S. Aleksandr Blok u. Nikolaj Gumilev//Slavic a. East European Journal. Tueson, 1988. - Vol. 32. - # 3. - Pp.373-389.

333. Tompson E.M. Some Structural Patterns in the Poetry of Nikolaj Gu-milev//Die Welt der Slaven. 1974/5. - S.337-348.

334. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ БИБЛИОТЕКА