автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Погребальные обряды Восточной Европы в римское время

Текст диссертации на тему "Погребальные обряды Восточной Европы в римское время"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На праи§2-РУКописи

НИКИТИНА ГАЛИНА ФЕДОРОВНА

ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ОБРЯДЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В РИМСКОЕ ВРЕМЯ

(методические подходы и анализ)

Исторические науки 07.00.06 - АРХЕОЛОГИЯ

ДИССЕРТАЦИЯ В ВИДЕ НАУЧНОГО ДОКЛАДА НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

идкум ВАК Ро

а

ученую с^ден- Дг. КТО РА !•'

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Баран В.Д. Доктор исторических наук Бобринский A.A. Доктор исторических наук Щапова Ю.Л.

Ведущая организация - Государственный Исторический Музей

Защита состоится __ "_

на заседании диссертационного сове диссертаций на соискание ученой с Институте археологии РАН - г. Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С научным докладом можно ознакоми археологии

Научный доклад разослан______________ 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук Б. Г. Дэвлет

часов

■ ите {

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Погребальный обряд в силу своих исключительных качеств (одномоментности и стратиграфической четкости) является важнейшим археологическим источником, используемым при изучении древней истории. Во-первых это явление всеобщее, массовое свойственное каждой археологической культуре; в своих деталях строго локален; хронологически значительно лучше дифференцируется, чем другие объекты изучения, например поселения. Наконец, погребальный обряд традиционен и консервативен, что должно способствовать изучению формирования как конкретных археологических культур, так и этнических образований. Во-вторых, погребальный обряд дает массу, если не полных, то во всяком случае, существенных сведений по большому кругу вопросов как материальной, так и духовной жизни древнего населения, и в частности, по этногенетическим и этнокультурным связям, мировоззренческим и религиозным представлениям, социально-экономическим отношениям в древнем обществе, позволяет проследить быт, организацию трудовой деятельности, развитие ремесел во времени, восстановить костюм и т.д.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ. В представляемых на соискание четырех монографиях: 1. "Погребальный обряд культур полей погребений Средней Европы в I тыс. до н.э. - первой половине I тыс. н.э.", М., 1974, 15,8 п.л; 2. "Систематика погребального обряда племен Черняховской культуры", М., 1985, 20,8 п.л.; 3. "Анализ археологических источников могильника Черняховской культуры у с.Оселивка", М., 1995, 23 п.л.; 4. "Могильники Черняховской культуры в Северной Буковине и Бессарабии", М„ 1996, 21 п.л. обобщен, систематизирован и проанализирован погребальный обряд так называемых культур полей погребений, основные объединяющие характеристики которых - грунтовые могильники, сплошная кремация на ранних этапах и бириТуализм на поздних. Археологические культуры лужицкая, поморская, пшеворская, Черняховская, занимавшие территорию от О^ера до Днепра, последовательно сменяли друг друга на протяжении 18 веков, с .* иа II тыс. до н.э. до середины I тыс. н.э.

^ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА. Основными источниками исследований • кили литературные данные по европейским культурам за пределами нашей ■:тории. Источниками по Черняховской культуре послужили литературные и ар- чта данные многочисленных археологических экспедиций, накопленные за 100 учения этой культуры. Основными источниками исследований послужили ар-:ческие материалы четырех могильников Черняховской культуры на террито-

рии Западной Украины, раскопанных экспедицией под руководством автора. В результате обобщен, проанализирован и опубликован материал более 240 могильных комплексов.

ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель любого археологического исследования направлена на то, чтобы понять и реконструировать общественную жизнь древнего общества, оставившего памятник. Вещественные источники и реконструкцию истории обществ разделяет большая дистанция, заполненная методами исследовательских операций, необходимых для получения исторической информации, поэтому во всех моих работах выделяется два уровня: источниковедческий и реконструктивный. Наиболее трудоемкий источниковедческий уровень потребовал освоить и применить впервые для черняховской культуры: 1) новые методики первичной обработки исходных данных; 2) статистическую обработку массового материала; 3) новые приемы группировки как массового, так и вещевого материала (классификации и типология); 4) методические приемы разработки хронологических изысканий; 5) учет наблюдений за особенностями погребального обряда в период полевых исследований. Создание форм учета этих наблюдений.

Второй уровень - исторической интерпретации - ограничивается сферой выводов, непосредственно вытекающих из анализа конкретного материала, и может быть определен как первичная реконструкция.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ЗАТРОНУТЫХ ПРОБЛЕМ. Развернутый статистический анализ, неограниченный только количественными и процентными подсчетами, и глубокий анализ археологических источников, впервые примененный при исследовании погребального обряда черняховской культуры, позволили по новому взглянуть на целый ряд проблем.

В погребальном обряде всей черняховской культуры: 1) смоделировать, в той или иной степени приближения, погребальные ритуалы, характерные для черняховской культуры; 2) доказать единство всех способов захоронений, свойственных погребальному обряду этой культуры на всем протяжении ее существования; 3) выделить общекультурные, региональные и индивидуальные регламентации обряда; 4) установить неоднородность населения, оставившего памятники, ни по происхождению, ни по мировоззрению; 5) установить уровень некоторых прикладных знаний.

На материалах погребального обряда оселивского могильника: 1) определить социальную структуру древнего общества, оставившего памятник; 2) установить неоднородность населения по происхождению, мировоззрению, культурным традици-

ям; 3) проследить некоторые этнокультурные и этногенетические процессы, протекавшие в древнем обществе; 4) определить направления межплеменных связей, контактов и влияний; 5) определить уровень материального производства в некоторых областях деятельности древних обитателей памятника.

При анализе материалов оселивского могильника привлечены специальные исследования антропологов (М.С.Великанова, Е.И.Данилова), остеолога (В.П.Данильченко), специалиста по металлографии железа (Л.С.Розанова), специалистов по технологии стекла (Ю.Л.Щапова, Ю.А.Лихтер), специалиста по технологии керамического производства (А.А.Бобринский).

Вступление. Римская эпоха первой половины 1 тысячелетия - ключевой момент в истории племен южных регионов Восточной Европы. В бурном котле политических конфронтаций гибли, возникали и формировались новые этносы со своим этнокультурным многообразием. Археологическая карта этого периода свидетельствует, что обширные области южных регионов Восточной Европы занимали, сменяя друг друга или сосуществуя, культуры разной этнической принадлежности: пшевор-ская, липицкая, вельбарско-цецельская, зарубинецкая, поянештская, сарматская, киевская, карпатских курганов. Все эти культуры в Ш-1\/ начале Увв покрывает одна культура - Черняховская. Открытая почти 100 лет назад, в силу политической обстановки на протяжении всего ХХв в Европе, она изучалась скачкообразно, со значительными открытиями и невосполнимыми потерями. Можно выделить несколько стабильных периодов.

Первый - с начала XX века до первой мировой войны; тогда были открыты первые памятники, высказаны первые мнения по их интерпретации. В.В.Хвойко, раскопавший первые два памятника, нашел им место в хронологической сетке древностей (II - начало Увв) и отнес их к славянам. Немецкие археологи приписали Черняховскую культуру готам, продвинувшимся в Причерноморье из Прибалтики. Материалы первых раскопок не были опубликованы и утеряны, в печати появились сообщения информационного характера, по которым можно убедиться, что полевая методика была далека от совершенства. Позже были сделаны попытки восстановить изначальные данные по архивным материалам, которые не дали достоверных результатов.

Второй период в изучении культуры - двадцатые-сороковые годы.

В 20-ые годы происходит идеологическая перестройка советской науки. Приоритетными становятся социологические направления в исторических науках.

5

Источниковедческую работу в археологии заклеймили негативным термином "вещеведение", что в дальнейшем тормозяще воздействовало на решение многих проблем.

Заметные изменения в изучении Черняховской культуры произошли во второй половине 30-х годов. Возросший интерес к этногенезу и, в частности, к проблемам происхождения славян сделал актуальным обобщение накопленного материала по памятникам "полей погребений", предшествующим памятникам исторических славян (тогда еще зарубинецкие и Черняховские памятники различались недостаточно четко). Однако, эти работы были прерваны войной.

Третий период - послевоенные пятидесятые - девяностые годы.

Развитие полевых исследований в широких масштабах, совершенствование полевых методик, возросшие требования к полевым отчетам, которые становятся полноценным документом для исследовательской работы, формировало надежную источниковедческую базу.

В начале 50-х годов памятники Черняховского типа еще рассматривались как составная часть культуры "полей погребений". Изучение все большего числа зарубинецких, липицких, пшеворских, вельбарских, Черняховских памятников привело к пониманию обособленности каждой из этих культур. Потребовались терминологические уточнения. В середине 50-х термин "поля погребений Черняховского типа" исчезает, начинает устойчиво употребляться термин "Черняховская культура". Накопление новых материалов обусловило появление первых обобщений основных черт и особенностей культуры. Уточнялись границы распространения Черняховских памятников ( С.В.Коршенко, Е.В.Махно1, Ю.В.Кухаренко2, А.Т.Брайчевская3). Сделаны первые попытки по уточнению датировок отдельных памятников (Э.А.Сымонович4). Дана интерпретация отдельных категорий вещей, обнаруженных при раскопках Э.А.Сымонович6).

Социально-экономическая направленность науки способствовала развитию исследований хозяйственного уклада: основу экономики черняховских племен со-

1 Махно Е.В. Вивчення "культури пол1в поховань". // Археологи, Т. 1, К. 1957

Кухаренко Ю.В. Юго-восточная граница расселения раннеславянских племен. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1951

3 Брайчевская А.Т. Изучение славянских памятников Надлорожья II КСИА УСССР, вып.4, К.. 1955

4 Сымонович Э.А. О датировке поселения первых веков н.э. в Луке Врублевецкой // КСИИМК, вып. 57,

1955

5 Сымонович Э.А. Глиняная тара для хранения запасов на поселениях Черняховской культуры. // СА

XXVI, 1952

ставляло земледелие (В.И.Довженок6), ремесла и торговля (А.Т.Брайчевская7, М.Ю.Брайчевский8, В.В.Кропоткин9), обобщены представления социально-экономического развитая Черняховских племен (М.Ю.Брайчевский10).

Издана археологическая карта памятников Черняховской культуры (Е.В.Махно11), рассматривались локальные варианты культуры (М.А.Тиханова12).

Вопрос об этнической принадлежности Черняховской культуры, вызывал горячие дискуссии. На совещании по проблемам Черняховской культуры, проходившей в мае 1957 года в Киеве, определились и были сформулированы три точки зрения: славянскую принадлежность культуры отстаивали украинские археологи (Е.В.Махно, М.Ю.Брайчевский, В.И.Довженок, В.П.Петров) и часть московских ( Э.А.Сымонович, Г.Б.Федоров, Б.А.Рыбаков). Гипотезу о формировании Черняховской культуры в результате продвижения готов в Причерноморье отстаивали М.И.Артамонов и В.Н.Даниленко, Ю.В.Кухаренко и М.А.Тиханова. Третью точку зрения о полиэтнич-ности культуры, об участии в формировании культуры местных славянских, дако-гетских, сарматских племен и пришлых на эту территорию готов и гепидов защищали П.Н.Третьяков, Э.А.Рикман.

По кардинальным вопросам мнения были высказаны, в дальнейшем не оставалось ничего более как направлять усилия на углубленное исследование археологического материала культуры.

Шестидесятые-семидесятые годы качественно отличны от предыдущих. Совершенствуется полевая методика и отчетность по ней. Вводятся в научный оборот памятники, раскопанные в первые годы исследования культуры. Изданы четыре сборника типа МИА, монографии с полным описанием отдельных памятников (Э.А.Рикман13). Сплошному обследованию подверглись регионы, находившиеся, на периферии Поднепровского Правобережья, первым попавшего в поле зрения археологов, такие как: Буковина, юго-западные области между Днестром и Дунаем, районы междуречий Северского Донца и притоков Днепра, области нижнего Поде-сенья, тем самым уточнялись южные, западные и северные границы распростране-

6 Довженок В.Й. Про дофеодальном перюд в исторП Руси II Археологи, Т. VI, 1952р

7 Брайчевская А.Т. К вопросу о ремесле культуры попей погребений II КСИАУССР, вып. 2, 1953

8 Брайчевский М.Ю. О распространении римских монету древних и восточных славян И БДИ, № 1,

1954

9. Кропоткин В.В. Клады римских монет в Восточной Европе II ВДИ, № 4, 1951

10 Брайчевский М.Ю. Б1пя джерел слов'янско1 державности, К.., 1964

11 Махно Е.В. Памятники Черняховской культуры на территории УССР II МИА № 32, "Черняховская культура", М. 1960

12 Тиханова М.А. Локальные варианты Черняховской культуры II СА N8 4, 1957

13 Рикман Э.А. Памятник эпохи великого переселения народов, Кишинев, 1967

ния культуры. К началу 70-х годов, по данным Е.В.Махно, было известно уже 2500 местонахождений с материалом Черняховской культуры (Е.В.Махно14).

К изучению вещей, применяют новые методические подходы. С необходимой полнотой исследованы фибулы, гребни, импортные изделия, стеклянные сосуды, бусы, амфоры, лепная и гончарная керамика, тигли, булавки. На этом уровне изучается гончарное производство от устройств и механизмов, применявшихся для конструирования посуды, до приемов изготовления и состава теста (А.А.Бобринский16). Осваивается микроструктурный анализ керамических масс (О. Ю. Круг16), состав и технология металлических предметов черной (Г.А.Возне-сенская), и цветной металлургии (Т.Б.Барцева)17. Изучаются производственные мастерские, гончарные и стеклоделательные; печи, отопительные и производственные. Вырабатывается совершенно новое изучение материала не только на уровне морфологии, как это общепринято в археологии, а на уровне микроструктурного анализа.

Вопросами хронологии занимались все понемногу, но целенаправленно только А.К.Амброз18 и М.Б.Щукин19, последний достаточно аргументировано обосновал хронологические рамки бытования культуры в пределах второй половины 111 - IVbb н.э.

В поле зрения исследователей стоят вопросы этнической принадлежности и происхождения культуры. Для этого проводились сопоставления с поздними скифами (Э.А.Сымонович), с сарматами (Э.А.Рикман, В.В.Седов, М.Б.Щукин), с зарубинец-кой культурой (Э.А.Сымонович, М.Б.Щукин), фракийскими культурами (Э.А.Рикман), с кельтским миром (М.Б.Щукин, В.И.Бидзиля), с позднеантичной культурой Северного Причерноморья (Э.А.Сымонович, Э.А.Рикман), с культурами германцев (М.А.Тиханова, В.В.Кропоткин, М.Б.Щукин, Э.А.Сымонович), со славянами (В.Д.Баран, И.С.Винокур, В.В.Седов, М.Б.Щукин, Э.А.Сымонович). Однако, несмотря

Махно Е.В. Об основных задачах картографирования Черняховской культуры в связи с выделением локальных вариантов//КСИА, вып. 121, М., 1970

15 Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М., 1978

16 Круг О.Ю. Петрохронология - новый метод абсолютной датировки древней керамики II СА № 4,

1972

17 Барцева Т.Б.,Вознесенская Г.А., Черных Е.Н. Металл Черняховской культуры. М., 1972

18 Амброз А.К. Фибулы юга европейской часта СССР II САИ, выл Д1-30, 1966; он же, Проблемы ран-несредневековой хронологии Восточной Европы II СА, № 2,3, 1971

19 Щукин М.Б. О трех датировках Черняховской культуры // КСИА, вып. 112, 1967; он же, К вопросу о хронологии Черняховских памятников Среднего Поднепровья И КСИА, вып. 121, 1970; он же, О датировках узких и датировках широких Н Проблемы археологии, Л., 1978

на все усилия и участие в решении этнокультурных вопросов антропологов (Т.С.Кондукторова20, М.С.Великанова21) проблема оставалась без разрешения.

Восьмидесятые-девяностые годы - вновь переломный момент в организации научного процесса, связанный с экономической обстановкой в стране.

В начале этого периода появились публикации новых памятников (Ю.В.Кухаренко22, О.А.Гей23, А.В.Гудкова24, И.А.Рафалович25, Э.А.Сымонович26, Э.А.Рикман27, Г.Ф.Никитина28); разрабатывают историю развития отдельных производств и категорий вещей (Н.П.Сорокина29, Е.О.Сымонович30, Ю.Л.Щапова31, Ю.А.Лихтер32). Публикуются обобщающие работы по интерпретации Черняховской культуры в целом (М.Б.Щукин33, В.Д.Баран34), по регионам (Б.В.Магомедов35, И.С.Винокур, В.Ф.Мегей36 ), активно разрабатывае