автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Погребальный обряд мордвы и этнокультурные процессы в Волго-Окском регионе в VI-X вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Погребальный обряд мордвы и этнокультурные процессы в Волго-Окском регионе в VI-X вв."

Марийский государственный университет

РГ6 од

1 Ч 1ППГ:

" На правах рукописи

Зеленеев Юрий Анатольевич

Погребальный обряд мордвы и этнокультурные процессы в Волго-Онском регионе в У1-Х вв.

Исторические науки - 07.00.06 - археология.

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Йошкар-Ола - 1995

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор -Г.Л. Федоров-Давыдов.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук К.А.Смирнов,

кандидат исторических наук, доцент В.Н.Ыартьянов.

Ведущая организация Марийский научно-исследовательский ■ институт языка, литературы и истории им.В.М.Васильева

Защита состоится "27" июня 1995 г. в 10 часов на заседании Специализированного Совета К 064.7,5.05 по защите кандидатских диссертаций по археологии и этнологии при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034 г. Ижевск, ул.Красногеройская, 69, 2-ой учебный корпус Университета.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в •библиотеке Удмуртского государственного университета, по адресу: 4260346 г. Ижевск, ул.Красногеройская, 69.

Диссертация в виде научного доклада разослана 27 мая 1995 г.

Ученый секретарь Специалазированного Совета К 064,75.05, кандидат исторических

наука , доцент

оМГ

О.М.Мельникова

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. В Волго-Очье проводило формирование поволжских финнов : муромы, мордвы, мари и мери. Очень сольвув роль в сложении этих этносов сыграло население, оставившее рлэанско-окские могильники. Приоритетным направлением в работах автора является рассмотрение вопросов, связанных с изучением начальных этапов этнического развития волжских финнов. Особую значимость имеет изучение погребального обряда мордвы, одного из наиболее этномаркирущих: компонентов древней культуры.

Территориальные рамки.Статистически обработаны материлы большинства мордовских могильников, расположенных в бассейнах рек Мокши, Цны, Волги, Суры, Теши. Такой же анализ был сделан для некоторых муромских и рязанско-окских могильников, а также для Еезводнинского могильника на Волге. ж

Хронологические рамки доклада охватывают период У 1-Х вв.Считается, что он является ранним этапом развития исторических волжско-финских народов.В У1 в. большинство из них впервые достаточно четко упоминаются в письменных источниках (Иордан). До конца X в..наблюдается относительная стабильность в этнокультурных процессах в рассматриваемом регионе.

Целью работы является изучение ранней этнокультурной истории мордвы в контексте развития соседних родственных народов.

Задача исследования состояла в достаточно подробном анализе погребального обряда как источника по изучению этнокультурных процессов в Волго-Очье, в выявлении этапов и особенностей в развитии народов этого региона.

Научная новизна работы.В работе на массовом материале опробован статистический метод изучения парной взаимовстречаемости элементов погребального обряда. При этом были рассмотрены погребальные памятники на всей территории расселения древней мордвы. Ранее погребальный обряд мордвы изучался по материалам раскопок памятников,Селик-пенского и армиевского Типов (В.И.Вихляев), Цнинских (Р.Ф.Воронина). Этнокультурное развитие мордвы нами исследовалось вкупе с развитием соседних народов: муромы,мари,населения рязанского течения Оки.

Практическая значимость работы.Полученные результаты применяются при чтении общих курсов по археологии, этнологии и истории культуры. Факультативный курс "История культуры Мордовии"читался автором в Мордовском университете в 1979-1963 гг,.специальный курс "Финны Поволжья в 1-ХУП вв." - в Марийском университете в 1985-1989 гг,.Специальный курс "История финно-угроведения" автор ведет в

МарГУ с 1994 г.

Апробация результатов исследований.Основные положения доклада опубликованы автором в 25-ти работах общим объемом 15 а.л.Некоторы проблемы этой темы выносились на научные конференции, проводимые ежегодно в Мордовском И Марийском университетах, а также на II Урало-Поволжское археолого-этнографическое совещание в г. Уфе (1976), Всесоюзную конференцию по итогам полевых археологических исследований в 1981 г. (Москва), Совещание по средневеновой археол гии в Уфе (1963 г.),на Всесоюзное совещание по итогам полевых этнс графических исследований в г.' Йсжкар-Оле в 1906 г. ,на Совещание по этническим проблема^ Волго-Донья в Пензе (1992 и 1993 гг.), на Смирновские чтения в г. Йошкар-Оле в 1994 г. В 1993 г. доклад на эту тему был заслушан и получил положительные оценки на заседании

сектора славяно-русской археологии ИАРАН.

Структура доклада.Доклад состоит из введения, в котором рассматривается источниковая база и историография вопроса,3-х' разделов, посвященных методике работы, анализу погребального обряда У1-X вв. и этнокультурных процессов этого периода. В заключении преде тавлеиы основные выводы, сделанные на основе проведенной работы.

Введение

С середины I тыс. н.э. в Волго-Окском регионе идет процесс складывания народностей волжских финнов: мордеы, мари, муромы, ые] Возможно,мто существовали и другие крупные и мелкие этнические фо] мирования, близкие этим народам или являвшиеся их частью, не имевшие свою определенную,культурную и возможно,языковую специфику.

Этническая история - наиболее сложная часть историко-археоло-гических исследований, тем более, что период раннего средневековы характеризуется отсутствием достатаочного количества письменных источников. Поэтому для воссоздания исторического процесса привлекаются, в основном, археологические материалы. Это, а также недое таточная разработка методики этнических исследований не позволяет нарисовать картину этнического развития раннесреднеЕековых народо Поволжья полностью адекватную существовавшей в действительности. Тем не менее определенные успехи в написании этнической, а точнее

этнокультурной истории народов региона имеются у различных исследователей. Многие вопросы eme ¡вдут своего решения.

На мой взгляд главными проблемами в этнокультурной истории Волго-Очья являются следующие:

1. Проблема происхождения поволжско-финских народов. Казалось бы генезис культур мордвы, муромы и частично мари из городецкоЯ культуры, а мери из двяковской, достаточно хорошо прослежен, тем не менее многие материалы доказывают, что он не был таким прямолинейным, как это принято считать.

2. Проблема близости культур и этносов волжских финнов. Общее и особенное.

3.Основные этномаркирующие признаки волжско-финских культур.

4.Проблема взаимодействия волжских финнов с соседними народами и степень взаимовлияния (славяне,тюрки, угры и т.д.).

Попытки разрешить некоторые из этих вопросов предпринимались ьной в связи с исследованием раннесредневекового мордовского погребального обряда.

Под погребальным обрядом мной понимается та часть культа мертвых,которая фиксируется археологическим путем. Это наиболее устойчивая часть культа,что имеет большое значение при изучении этнокультурных процессов,т.к. культ или отдельные его элементы сохраняются у этносов или на определенной территории достаточно длительное время даже в том случае.если забивается семантика культа и иногда даже при смене религиозных представлений.Все это позволяет проследить динамику развития этнокультурных общностей,определить их территории,а также ввделить группы и локальные варианты.

Вся ..погребальна^ обрядность, т.е. действия во-время похорон и их результат, фиксируемый археологическими раскопками, рассматривалась только в самых небольших размерах, в тех случаях,когда необходима была реконструкция возникновения отдельных элементов или моделей погребального обряда.

Источники. Основой исследований являются материалы раскопанных мордовских могильников. Дня статистической обработки привлекались данные 2135 погребений из 22 могильников, всего же в той или иной мере рассматривался погребальный обряд 46 могильников.Все эти памятники имели с своем инвентаре характерные для древней мордвы височные привески с грузиком и спиралью,такие привески, прототипом которым , по-видимому, были сарматские украшения, появляются,в примитивном виде в Андреевском кургане 1-Ш вв. и существуют в мордовских древностях до ХШ в.

Исследован погребальный обряд могильников 1У-УП вв.:Селикса-Трофимовского,Степановского,Армиёвского,Тезиковского,Шемышейского, Селиксенского, Реткинского.Алферьевского,Иваньковского,Таутовскогс Сергачского ("Святой ключ"),Абрамовского,Старшего Кужендеевского, Шатриценского,Пензенского;

и могильников УП-XI вв.:Лядинского,П^ремчалкинского,Журавкинско-'. го П.Старобадиковского П,Тенишевского,Кроковско-Кужновского,СерпоЕ ского.Выползовского I,Заря,Красный Восток,Томниковского,Елизавет-Михайловского.Пановского.Кулеватовского,Шомпинского,Давыдовского, Волчихинского,Красное Ш.Погибловского,Армиёвского курганно-грун-тового.

Прослеживается также развитие мордовского погребального обряда по материалам могильников XI-XIU вв. :Кельгининского,Личадеевско-го У,Стародевиченского,Вьшолзовского У1,Старобадиковского 1,Вфаев-ского,Куликовского и Мордовско-Паркинского.

Историография.Начало изучения мордовской раннесредневековой погребальной обрядности было положено раскопками мордовских -могюп ников в последней трети XIX в. Первоначально это были попытки простой фиксации некоторых деталей погребального обряда во время археологических раскопок или описание его со слов участников любите, ских раскопок. Именно таким было сообщение В.М.Терёхина о раскопк, местных жителей на Ефаевскоы могильнике и на могильнике в "Мещанском лесу". Естественно, что такие данные по погребальному обряду страдают приблизительностью.

Достаточно подробно описывает погребальный обряд Лядинского и Томниковского могильников Б.Н.Ястребов. Им, по существу, вьделя ютея составные элементы мордовского погребального обряда, употреб ляющиеся при его ппиз алии вплоть до настоящего времени.Захоронени он разделяет на две группы: трупоположеняя и трупосожжения.Отыеча ются им и частичные трупосояЕжения. В.Н.Ястребов акцентирует внима ние на ориентировке погребенных, указывая,что бодШинство:иэ них в Лядинскоы могильнике ориентировано головой на юг.

Юкную ориентацию погребенных в Ефаевском могильнике отмечает А.А.Спицын. •

В публикациях конца XIX - начала XX вв. А.И.Черепнин и A.A. Спицын, описывая Борковский,Кузьминский и КошибеевскиЙ могильник> продолжают совершенствовать систеиу фиксации погребальнаго обрядг мордвы и ее близких соседей, Выделяются элементе обряда,имеющие, по мнению исследователей, наибольшую значимость.К таким элементш уже тогда стали относить ориентировку покойных,способ захоронена

ингумацию и кремацию. А.И.Черепнин попытался сделать этнические выводы, следующие из анализа погребальной обрядности. Так он пишет о том, что бинарность обряда свидетельствует о ДЕух этносах оставивших тот или иной могильник,осторожно предполагая при этом, что обряд трупосожжения является свидетельством проникновения славян в финскую среду.

Нужно отметить,что в последней трети XIX - начале XX вв. при публикации материалов могильников исследователи гораздо больше•внимания уделяли описанию инвентаря нежели погребальной обрядности.

В XX в. продолжается изучение мордовского погребального обряда.Правда,как и ранее, отсутствовали специальные работы,посвященные исключительно этому вопросу.Тем не менее, делаются попытки объяснения того или иного способа погребения.Так, В.В.Гольмстен отмечает,что обряд трупоположения и трупосожжения сосуществует одновре-" менно у финнов Поволжья.При этом обряд трупоположения преобладает. Она затрудняется определить причину различия, но считает, что возможно, это явление социального порядка.

П.С.Рвков подробно описывает погребальный обряд Армиевского могильника, раскапывавшегося им в 1926-1927 гг.Он определяет процентное соотношение отдельных элементов обряда в иогильнлке: ориентировка погребенных,наличие костей животных, угля, глиняной посуды и т.д.

В 30-х - 90-х гг. продолжалось археологическое изучение мордовского погребального обряда А.Е.Алиховой, Е.И.Горюновой, П.П.Ивановым, Н.Ф.Жигановым, И.М.Петербургским, В.Н.Шитовым, В.Н.Мартьяно-еь!й и другими.

Несмотря на накопление значительного фактического материала специальных работ посвященных погребальному обряду мордвы так и не вышло. Нужно отметить только главы в.диссертационных работах В.И. Вихляева (1972 г.) и Р.Ф.Ворониной (1992 г.), в которых классифицированы погребальные обычаи пензенских (В.И.Вихляев) и цнинских (Р.Ф.Воронина) могильников.

Изучение погребального обряда отдельных мордовских могильников* Екупе с другими данными, позволило сделать ряд выводов этнокультурного характера в обобщающих работах А.П.Смирнова, П.Д.Степанова, некоторых других авторов, а также в коллективных трудах: "Этногенез Мордовского народа" (1965), "Финно-угры и балты в эпоху средневековья" (1987), "История Мордовской АССР" (1979). В них, с различной степенью полноты, были показаны пути сложения и развития мордовского этноса, определено его место среди других поволжско-финс-ких народов.

Методика исследования погребального обряда мордвы 1У-Х вв.Под термином погребальный обряд в археологии я понимаю совокупность данных, получаемых при раскопках погребального памятника (могильник .,курган и т.д.) и связанных со способом захоронения умершего. Не рассматривается та часть погребального культа, которая характеризу ет действия, совершаемые над умершим от момента смерти до момента захоронения и являющиеся, в основном, объектом изучения этонграфии и религиоведения.Хотя данные, полученные при археологических раскопках погребальных памятников также позволяют реконструировать некоторые'аспекты всей совокупности погребального культа. Этот тезис может вызвать закономерное возражение в связи с .тем,что действия с покойным при погребальном обряде (захоронении) также являются составной частью погребального культа. Но в данном случае рассматриваются не сами действия, а их результат, дошедший до нас к тому же опосредованно - в археологических остатках,

Археологическая категория - погребальный обряд - несет сложную и многогранную информацию о многих чертах прошлой жизни населения, оставившего погребальные памятники, поэтому при его изучен? необходиво диалектически применять анализ и синтез.

Первоначальной операцией при изучении мордовского погребальнс го обряда было выделение составляющих его элементов. Дробность деления на элементы и уровень выделяемых элементов определялся интуитивно, на основании полученных ранее сведений по обряду погребения при полевых работах, при изучении отчетов об исследовании моп ников и археологической литературы. Разбивка системы погребальной обряда на элементы или на признаки как их иногда называют, применялась и для древностей других народов.

Фактически же каждый археолог при проведении полевых исслед* ваний описыЕает погребальный обряд разбивая его на элементарные признаки (элементы) различной степени дробности.

Следующий этап работы - синтезирование элементарных признако в систему. Описывая каждое захоронение с помощью элементарных при знаков (элементов) мы пытаемся связать их воедино с тем, чтобы по лучить как можно более объективную картину погребального обряда. Но захоронения, совершаемые язычниками и даже людьми исповедующим христианство или ислам, почти никогда не являются идентичными копиями друг друга. Имеются различия, происхождение которых зависит от многих причин. Поэтому, чтобы создать представление о погребал ном обряде существовавшем в определенный период у определенной гр пы людей нужно в какой-то мере оторваться - абстрагироваться от частностей, меньше снимания обращая на единичные явления,исключе-

1ия и случайности.

Поэтому изучая мордовский погребальный обряд я предложил выде-1ять модели этого обряда, а не типы, как было ранее. Считаю-, что »то понятие более точное, т.к. выделяемые типы, очень обобщены и фактически никогда не встречаются как реальное явление.Исследовг-'ель же создает их - моделирует часто как научный аппарат, позво-[ягощий синтезировать научную информацию по данному объекту иссле-(ования.

При изучении мордовского погребального обряда был применен ме-'од определяющий силу связи (коэффициент ассоциации) между парны-I элементами, с последующим построением графов связей для элементов, меющих сильную и устойчивую связь. Эта методика применялась Г.А. >едоровь-м-Даеыдоеым для изучения взаимоестречаемости типов вещей I В.И.Вихляевда, изучавшим также вэаимовстречаемость вещей, но юпытавшимся применить ее для исследования погребального обряда.

Вычисление коэффициента ассоциаций производилось по формуле:

Е _ ДВ'ЕВ - АВ-ДВ " У А-В'Я'В

'де: А - количество погребений, содержащие элемент А;

1 - количество погребений, содержащих элемент В;

[ - количество, погребений,где нет элемента А;

I - количество погребений, где нет элемента В;

1В - количество погребений, где есть элементы В и А;

1В - количество погребений, где нет элемента А,но есть элемент В;

В - количество погребений,где есть элемент А, но нет элемента В;

В - количество погребений, где нет ни элемента В,ни элемента А;

1 - коэффициент ассоциации.

Выборка составляла 2135 погребений мордовских раннесредневе-:овых могильников, что позволяет сделать достаточно объективные вы-юды.Правда, нужно оговориться,что внутри всего исследуемого мас-ива нет хронологической и территориальной равномерности в распре-;елении объектов, так отдельные хронологические этапы и территори-льные группы представлены большим числом погребений,другие - мень-:им.

Не всегда полевые материалы (отчеты, дневники или публикации) тличаются достаточной полнотой - отсутствуют данные по тому или ному элементу, или целым комплексам.Отсюда определенная опасность еформации, получаемой картины, но она не является существенной при ольшом ■ объеме мученных комплексов.

Вариации коэффициентов ассоциаций расположены в диапазоне от -I до I, однако крайние значения практически не встречаются.Несмотря на то, что отрицательные значени от -I до 0 также несут значимую информацию, в работе они не рассматривались.Исследовались положительные связи от 0 до I.

Я от 0,1 до 0,2 - устойчивая связь; от 0,2 до 0,3 - сильная связь и свыше 0,3 - очень сильная связь.Во многом сила связи определялась интуитивно, но учитывались все количественные параметры сопутствующие тому или иному коэффициенту ассоциаций.

При построении графов с тем, чтобы выделить модели погребального обряда, фиксировались связи только до определенного уровня.Чаще всего не ниже 0,2 и только в некоторых случаях учитывалась устойчивая связь - до уровня 11<0,1. Прерыв сильных связей и являлся естественной "границей"графа и , соответственно, модели погребального обряда.

Для датировки моделей и привязки их к определенным территориям в программу обсчета были введены, в качестве признаков, хронологические даты и наименования территориальных групп могильников.Время существования могильников дробилось следующим образом; У1-УП вв УП-УШ вв.; УШ-1Х вв.; 1Х-Х вв.Территориально выделялись северные могильники и южные мордовские могильники.В состав северных включались могильники расположенные в современной Нижегородской области; в состав южных могильников, находящихся в современной Пензенской области и Тамбовской области, а также Мордовии.Кроме того для срав нения были обсчитаны некоторые муромские и рязанско-окские погребе ния, а также захоронения Еезводнинского могильника- Население,оставившее эти -памятники близко мордве в территориальном, культурном и этническое отношении, но имеющиеся отличия достаточно четко проявлялись и в настоящем исследовании.

Применение, описанной методики, позволило проследить динамику развития мордовского погребального обряда в У1-Х вв. как в целом, так и в локальных группах могильников.Основные результаты исследований опубликованы в ряде статей автора.

Мордовский погребальный обряд У1-Х вв.

Элементы погребального обряда. Каждый археологический объект характеризуется определенным набором признаков. Это относится и к такой сложной системе, как погребальная обрядность.Вычленение и изучение отдельно взятых, элементарных, признаков в статичном положении позволяет определить их роль в данной системе.

Принимая во внимание работы Г.А.Федорова-Давыдова, Г.С.Лебед<

ва, И.С.Каменецкого, В.И.Еихляева, Ю.А.Смирнова и других, а также собственный опыт мы выделили элементы погребального обряда населения Волго-Очья У1-Х вв.По своему значению они распределены по группам, у некоторых элементов выделены варианты. Правда, у части рассмотренных погребений, в силу различных обстоятельств, не имелось данных о некоторых-элементах обряда.Степень распространения элементов в могильниках неодинакова. Но можно с уверенностью говорить о том, что элемент обряда, распространенный в более чем I % исследованных погребений играет определенную, правда, не всегда достаточно полно объяснимую роль в системе мордовской погребальной обрядности.

Модели погребального обряда.Достаточно полно исследовав погребальные памятники и выделив значимые элементы обряда можно, в соответствии с принятой методикой работы, приступить к выделению моделей погребального обряда, которые могут соответствовать определенному хронологическому периоду локальной территории или социальной группе. Возможны комплексные модели. Фактически их можно сформировать очень много в соответствии с постеленной перед исследователем задачей. Примером такой модели может служить идеальная модель погребального обряда населения Волго-Очья У1-Х вв., которую составят наиболее часто встречающиеся элементы сбряда.

В соответствии с ней для населения Волго-Окского региона характерна простая могильная яма подпрямоугольной в плане формы с наклонными стенками, ориентированная длинной осью по линии север-юг и имеющая размеры 201-250 см х 51-100 см. к.51-100 см. В засыпной земле встречаются угли. Погребенные лежат вытянуто, на спине, чаще всего головой на юг.

Голова лежит на виске, ноги и руки вытянуты. При трупосожжении покойный сжигался на стороне, без вещей, а остатки кремации рассылались по дну погребения. Имели место и вторичные трупоположения. Основным видом подстилки являлось дерево.Украшения в захоронении располагались в порядае ношения, наконечники копий у головы, ос- . грием по ориентировке погребенного, топоры у пояса, глиняная посу-» у головы, на дне погребения встречались жертвенные комплексы, состоящие как правило из женских вещей. На дне погребения также эстречались отдельные-фрагменты костяка лошади и'уголь. Естествен-(0, среди археологического материала описанный обряд практически 1е встречается, так как или отсутствуют одни из перечисленных элементов, или наличествуют другие, но говорить об условной модели югребального обряда для У1-Х вв. мы имеем полное право.

Можно построить модели, которые бы отражали дикамику развития погребального обряда и его локальные варианты.

У1-УП вв. 72 погребения. Захоронения совершались в это время в простых подпрямоугольных в плане могильных ямах с отвесными стен нами. Размеры могильных ям 251-300а: х 151-200см, В южных могильни ках ширина могильных ям составляла 51-100 см, глубина 151-200 см. В заполнении могил встречаются угли. Особенно это характерно для северных могильников. Имеется одно скорченное трупоположение. Б северной и южной группах могильников есть вторичные захоронения. В Шокшинском могильнике в эгй время наиболее часто встречаемой ориентировкой погребенных была северо-восточная.В женских погребениях прослеживается лубяная подстилка.Глиняная посуда ставилась у ног.

УП-УШ вв. (179 погребений) В северной группе могильников имеется один случай устройства могильной ямы с плечиками вдоль длинных стенок.В ней зафиксировано коллективное трупосожжение с полож< нием оотатков кремации кучной в центре захоронения. Для северной же группы могильников этого периода характерна ширина могильных я! 151-200 см. В это время преобладает широтная ориентация могильных ям, кроме северной группы мордовских могильников, где распространи ны северная и северо-западная ориентация покойных.В засыпной земле погребений встречаются фрагменты керамики, а наконечкики копий направлены острием по ориентации покойных.

УШ-1Х вв.(450 погребений) Могильные ямы имеют овальную в пла не форму. Захоронения с богатым инвентарем совершались на глубине 101-150 см.Погребенные лежат головой на юг, что особенно присуще южной груше .могильников.Костяк располагается на спине,с вытянуты ми ногами, в женских погребениях руки положены на грудь.В могилах есть деревянные сооружения: гробы (?) или подстилка.Украшения рас полагаются в порядке ношения, глиняная посуда ставится у головы.

1Х-Х вв.(385 погребений) .Распространены прозтые могильнве ямы. В южных могильниках покойные положены вытянуто на спине, а украшения расположены в порядке ношения.

Можно строить и другие модели погребального обряда, в завису мости от целей и задач исследовательской работы: по половозрастнс му признаку, по степени богатства, по степени сгруппированности сильных связей между отдельньяи элементами и т.д.В данном случае, для нас наибольшую важность представляют территориально-временны! модели, так как с их помощью есть возможность сделать выводы эт! культурного порядка.

Погребальный обряд и религиозные верования мордвы.При влечение результатов исследований этнографов, историков религии и других научных дисциплин позволяют, в определенной степени, восстановить сам погребальный обряд, похоронный культ, отражающий все ритуальные действия с покойным вплоть до его захоронения, а также некоторые аспекты религиозных верований,существовавших в дописьиенный период.

У мордвы в период раннего средневековья достаточно отчетливо фиксируется наличие представлений о существовании .потустороннего мира и о продолжении бытия и после смерти или о переходе в потусторонний мир.Считалось, что умерший на том сЕете продолжает вести тот же образ жизни, что и при жизни.Отсюда снабжение покойного всем необходимым в зависимости от пола, возраста, социальной принадлежности погребенного. В могилу вместе с нин помещались орудия труда, оружие, бытовые вещи.Покойный, как правило, одевался в праздничное платье, поэтому мордовские погребения У1-Хвв. дают исключительное обилие украшений.Возможно,что могильная-яма представлялась, на раннем этапе складывания похоронного культа в качестве жилища погребаемого. Отражением этого момента является позднейшее название гроба домовиной и имитация колоды и гроба под жилище (изготовление или прорисовка окошек в них).

Не противоречит взглядам на жизнь в потустороннем мире и о{5ряд трупосожжения.В данном случае мы имеем дело с проявлением погребального культа, при котором, по мысли устроителей похорон, происходит процесс очищения покойного.

Судя по всему, погребальные обычаи появились у человечества до возникновения религии и лишь в процессе развития человеческого общества начинают включаться в сложную мировоззренческо-религиозную систему. При этом отмечается как единство взглядов на погребальный культ, объяснимое стадиальностью развития человечества, так и определенной специфичностью культовых представлений у разных народов.

Мордовский погребальный культ У1-Х вв. тесно переплетается с семейно-родовым культом, основанном на почитании предков и соответствует заключительному этапу развития родового общества.

Погребальный обряд мордвы и этнокультурная история Волго-Очья. До начала нашей эры территория, где позднее формировалась и проживала мордва, была занята неселением городецкой культуры, Судя по всему, оно являлось одним из компонентов, возможно главным при сложении мордовского этноса. В начале нашей эры происходят измене-, ния, приведшие-к прекращению существования городецкой культуры.

В .настоящее время дискуссионным является вопрос о том,сколько времени заняла трансформация городецкой культуры в древнемордовс-кую. В меньшей мере дискутируется вопрос о том, имела ли место такая трансформация. В.М.Миронов считает, что единая Городецкая культура прекращает свое существование во П в.н.э. А.П.Смирнов и Н.В. Трубникова доводят ее верхнюю дату до середины I тис.н.э. Есть мнение, что население городецкой культуры сливалось с иордвой на протяжении всего I тыс.н.э.

Погребальный обряд носителей городецкой культуры неизвестен. Можно только гипотетично говорить о его характете. А.П.Смирнов и В.Н.Трубникова считали, что ранние грунтовые могильники оставлены в Волго-,0чье Городецким населением. Однако, данный тезис не получил убедительных доказательств-Тем более,что для раннего периода существования городецкой культуры по-прежнему отсутствовала фиксация погребальных памятников . На материалах фольклора было высказано наличие у городецкого населения, позднее и у ыодвы, надземных захоронений.По моему мнению в последнем есть рациональное зерно.

О надземных захоронениях мы имеем хотя и скупые, но все же определенные археологические данные для многих народов Волго-Окского региона в первобытный период. Правда, это не захоронения на деревья ях, как писалось ранее, а погребения в домах.Такая традиция впервые отмечена для волосовской-культуры:захоронения в землянках (скорее всего б заброшенных) или около них. В эпоху бронзы существуют сложные сооружения из дерева внутри могилы и над ней в курганах срубной и абашевской культур. В дьяковской культуре раннего железного века известны дома мертвых на городищах у Звенигорода и Березняки. Способ захоронения применяемый в них - кремация. В анань-инских грунтовых могильниках также фиксируются устройства, называемые " домами мертвых". Скорее всего, справедливо мнение Ю.А.Краснова о распространении домов мёртвых в раннем железном веке на большой территории Восточной Европы. Этот обряд видимо был присущ и населению городецкой культуры. В 1-П вв.н.э. в западной части Среднего Поволжья появляется этнический субстрат, который связывается с памятниками Андреевско-Пиаеральского типа. Его культура хорошо прослежена по материалам Андреевского, Писеральских, Климкинских курганов, некоторых городищ Присурья. Сюда же нужно отнести и Ста-роардовский курган.Основу культуры данного населения, особенно оставившего подкурганные захоронения Андреевского кургана, составляют сарматские элеыентн. Правда, сразу следует оговориться, что они сильно перемешаны с элементами культуры камских финнов, представляя

собой единый и механически неразделимнй культурный и, скорее всего, этнический симбиоз-

Процесс смешения степного сарматского и лесного финно-угорского населения явление весьма закономерное и наблюдается на рубеже эр на широкой территории от Западной Сибири до Заладного Поволжья (саргатская, кара-абь'зская,аццреевск0-писеральская культуры). Есть и достаточно четкие привязки движения саматских племен к северу и западу, ибо известно, что в 158 г. н.э. хунну вытесняют саматов-алан из зэеолжских степей. Подвижки же кочевых народов к северу начались несколько раньте и связаны с пиком солнечной активности на рубеже эр и потеплением климата.

Пришлое население не задерживается здесь надолго, но оказывает очень сильное этнокультурное влияние на городецкие племена.Внедрение пришельцев привело к началу сложения нового этноса - мордвы и ускорению этнических процессов в других районах Волго-Очья. В Андреевском кургане появляется прообраз украшения,являющегося эт-номаркирутощим, а именно - височной привески со спиралькой и грузиком. В погребениях 1,24,38-39 Андреевского кургана она представляет собой простую спиральку без грузика, но в погребении 40 мы видим уже наряду со спиралью в три оборота небольшой каплевидный грузик. Оба этп типа висонной привески стоят в самом начале типологического ряда мордовских привесок, который продолжал свое развитие в I тыс. н.э. и завершился в ХШ в.

Одновременно начинается складывание погребального обряда, который распространяется впоследствии у мордвы и других волжско-финс-ких народов.

Таким образом, исходя из современного уровня знаний, можно с уверенностью говорить, что началом формирования мордовского этноса было время не позднее Ш в.н.э. Толчком для формирования мордовского этнического субстрата послужило внедрение на территорию западной части Среднего Поволжья сарматско-прикамского населения, которое аказало сильное воздействие на местные городецкие племена, приводя к смене культурного комплекса и начав новый период этнической истории в регионе.

На базе Андреевско-Писеральской культуры в Волго-Очье к 1У в. начинают развиваться поволжско-финские культуры с грунтовыми могильниками. Наиболее высокоразвитой из них оказалась культура рязан-ско-окских могильников, повлиявшая на формирование культур многих поволжско-финских народов.С Ш-1У вв.можно говорить и о существовании древнемордовской культуры в бассейнах рек Тёши, Мокши и Суры. Вновь сложившиеся культуры занимали практически ту же территорию.

что и городецкая культура в предшествующий период. Представляется, что одновременно шел процесс слияния Городецких племен с новыми этносами. Доказательством этому является, по моему мнению,переход городецкого населения от захоронений покойных в домах, мертвых к погребения умервих в земле.От Городецкой культуры сохранилвя только обычай сжигаяь мертвых. Появление обряда трупосожжения в Волго-Скских могильниках и прекращение использования кремации в 1Х-Х вв. как раз и является фиксацией вливания городецкого населения в состав волжско-финских народностей и его окончательная ассимиляция. Хотя, я не возражаю и против того, что некоторые биды трупосожжений в могильниках поволжских финнов имеют балтские корни: например в круглых могильных ямах.

В 1У-У вв. исследователями (М.Р.Полесских, В.И.Вихляев) отмечается миграция носителей рнзанско-окских могильников в южно-мордовские земли, что нашло отражение и в неустойчивости погребального обряда1 мордвы: появление восточной ориентировки и т.д.

Мордовские древности, которые достаточно четко фиксируются с Ш-1У вв., не являются однородными. На материалах погребального обряда достаточно четко видны различия между северными и южными могильниками. И это относится не только к различной ориентировке,но и к другим, иногда, правда, мелким отличиям сохранявшимся на протяжении всего периода У1-Х вв. При чем эти различия, скорее всего начали формироваться с самого начала сложения мордовских древностей, что надо связывать с изначальными этнокультурными различиями между эрзей и мокшей.

К X в. погребальный обряд северных и ю^ных мордовских могильников становится очень устойчивым,обретая определенную стабильность, что говорит о завершении одного из этапов этнического развития мордвы.

В У1-Х вв. мордовский погребальный обряд воспринимает ряд элементов от соседей, но как правило не получивших широкого распространения. Исключение составляет западная ориентировка покойных,которая с X в. все более утверждается в мордовских могильниках и являющаяся, по мнению некоторых исследователей, результатом славянского влияния.

В У1-УП вв. в мордовские земли идет переселение части носителей культуры разанско-окских могильников, но на материалах погребального обряда это довольно слабо заметно вследствии большой схожести мордовского и рязанско-окского погребального обрядов.

С У в. грунтовые могильники появляются и в нижнем Поочье, а также в районе впадения Оки в Волгу. Появление здесь данного обряда связано с переселением части ряэано-окского населения на северо-

восток.На Нижней Оке в результате смешения пришлых племен и местного городецкого населения складывается культура и этнос муромы.В районах волжского левобережья идет сложение древнемарийского куль- • турного комплекса. Здесь кроме перечисленнь-х компонентов фиксируется и азелинское влияние.

Нужно отметить, что с волной переселенцев-финнов из рязано-окского течения Оки на Среднюю и Нижнюю Оку,также в Волго-Вятское междуречье проникает небольшое количество балтов, которые перенесли сюда традиции захоронения остатков кремации в круглых могильных ямах, захоронения коней и некоторые другие элементы обряда. К концу I тыс.н.э. погребальный обряд муромы и мари тоже обрел все свои основные черты и превратился в полностью сформировавшиеся системы.

Заключение

Применение формализованных методов позволило с довольно высокой долей объективности подойти к такому традиционному виду археологических источников , как погребальный обряд. Выявлены отдельные элементы иордовского погребального обряда, составлены "идеальные его модели."

Судя по всему мордовский погребальный обряд был достаточно целостной структурой, но в то же время прослеживается динамика его развития - включение в него новых элементов и отмирание старых. Имеются определенные локальные различия (южные-северные могильники), что связано с изначальным раздельным формированием мокши и эрзи.

Анализ погребального обряда во кногом помогает в изучении этнических процессов в Волго-Очье. Намечается следующая схема этнокультурного развития региона: До начала нашей эры Волго-Очье занимала городецкая культура.В 1-П вв. в результате сарматско-пья-ноборско-городецкого взаимодействия складывается андреевско-писера-льская культура, на базе которой со П-Ш вв.н.э. формируются культуры грунтовых могильников финнов Поволжья: древнемордовская (с северными и южными вариантами)и ряэанско-окская. В У в. носители рязансао-окской культуры начинают переселение в восточном направлении и при взаимо^ствии с Городецкими и азелинскими племенами образуют муромскую и марийскую культуры. К X в. исходя из археологических и письменных источников можно говорить о завершении первого этапа в формировании мордовской, марийской и муромской народностей.

Перечень

опубликованных работ, по теме доклада.

1.Раскопки Абрамовского могильника// Археологические открытия 1973 г. Ы.:Наука,1974. В соавторстве с М.Ф.Жигановым и А.М.Сурковым, с. 150-151.

2.Раскопки в Горьковской области//Археологические открытия 1974 г. М.:Наука 1975 г. В соавторстве с А.¡Л.Авдеевым, А.Ф.Богачевым и М.Ф.Жигановым, с.132-133.

3.Погребальный, обряд населения западной части Среднего Поволжья в I тыс.н.э. Инструментарий исследования. Саранск, 1976. с^ 14,1'

4.Раскопки в Мордовской АССР// Археологические открытия 1976 г. М.: Наука, 1977. В соавторстве с И.{¿.Петербургским и Л.И.ЧуистовоЙ. с.172-173.

5.Раскопки Старобадиковского П могильника// Археологические открытия 1977 г. М.: Наука, 1978 .В соавторстве с И.М.Петербургским, Л.И.Чуистовой и Я.В.Беляевым, с.194-195 .

6.Могильные сооружения раннесредневековой мордвы// Вопросы фин-но-угроведения. Сыкрыакар, 1979 г."

7.0 планировке Старокадомского могильника//Труды МШИШЛИЭ,19?9. № 3 .В соавторстве с В.Н.Шитовым, с.134-139.

8.История культуры Мордовской АССР // Учебный план и программы для студентов Ш курса исторического факультета.Саранск, 1983,с.40-4]

9.Раскопки средневековых памятников в-Примокшанье// Археологические открытия 1982 г. М. :Наук$,1984. с.147-148.

10.Хронология типов погребального обряда раннесредневековой мордвы// Источники по истории и культуре Башкирии.Уфа,1986.с.96-100.

11.Новые археологические памятники Примокшанья// Краеведческие записки.Вып. I Саранск:Мордовское книжное издательство,1987. В соавторстве с В.Н.Аксеновым,В.Д.Артемовой,В.И.Вихляевым. с.50-106.

12.Элементы погребального обряда мордвы У1-Х1 вв.//Этническме и социальные процессы у финно-угров Поволжья.Йошкар-Ола,1987. с. 90-116.

13. Ноше исследования Ефаевского могильника ХП-ХШ вв// АЭМК. Вып. 13.Йошкар-Ола, 1987. с.148-153.

14.Грунтовые могильники волжских финнов и некоторые проблемы этнической истории// Этногенез и этническая история марийцев. Йошкар-Ола. 1986. с.79-86.

15.Могильник Красное Ш// Новые источники по этнической и социальной истории финно-угров Поволжья.Йошкар-Ола, 1990. В соавторстве

с С.И.Алексеевым и В.Н.Мартьяновым, с. 83-100.

16.Основные модели погребального обряда мордвы У-Х1 зв.//Там же. с. 115-126.

17.Мурома УЛ-Х1 вв.Йошкар-Ола, 1990. В соавторстве с В.В.Гришако-вым.,. 72.с.

13.Исследования Марийского отделения Поволжской археологической экспедиции в 1991 г.// Марийский.археологический вестник .Йошкар-Ола, 1992 .Всоавторстве с С.И.Алексеевым и О.В.Даниловым.с.118-121.

19.Мордовский погребальный обряд как источник изучения этнокультурных процессов в Волго-Окском регионе в У-Х1 вв.// Традиционное и

новое в культуре народов России.Саранск,1992.

20.Мордовский погребальный обряд как источник изучения этнокультурных процессов в Волго-Окском регионе в У.-Х1 вв.Итоги и перспективы исследования // Вопросы этнической историк Волго-Донья.Пенза, 1992. с.64-67.

21.Новые элементы в материальной культуре Марийского .Поволжья 1У-УП вв.н.э.//Археология.« этнография Марийского края.Вып.21 Йошкар-Ола,1992. с. 19-24.

22.Задачи изучения мордовской погребальной обрядности У1-Х вв. и история накопления источников// Историко-археологичское изучение .Поволжья. Йсккар-Ола, 1994. с.49-56.

23.Погребальный обряд и религиозные верования мордвы в У1-Х вв.// Тарасовские чтения. 14-15 марта 1995 г. Тезисы докладов.Йошкар-Ола 1995 с.10

Другие работы автора. •

1. Разведки "В бассейнах Алатыря и Средней Суры//Археологические открытия 1973 г.М.: Наука,1974 г. В соавторстве с В.Д.Артемовой. с. 152-153.

2. Средневековый могильник на юге Горьковской области//Археологи-ческие открытия 1974 г. М.:Наука,1975. В соавторстве с А.Г.Елисеевым. с. 155.

3.Дубровский могильник //Труды МНШШЭ, 1976 52.с.168-170. .

4.Разведка в Нижнем Примокшанье// Археологические открытия 1976 г. М.:Наука,1977 .В соавторстве с В.Н.Шитовым, с. 52-53.

5.Работы в Кадоыском Примокшанье// Археологические открытия 1977 г. Н.:Наука, 1978 .В соавторстве с В.Н.Шитовым с. 61.

6.Мордовские поселения конца I - начала П тыс.н.э.//Археологические открытия 1979 г. М.:Наука,1980.с. 145.

7.Исследования в Среднем Примокшанье// Археологические открытия 1980 г. М.¡Наука, 1961. с. 132.

8. Раскопки-поселения Авдреевка III// Археологические открытия 1981 г. М.:Наука, 1982 /с. 143.

9.Исследования в Центральной Мордовии// Археологические открытия 1983 г. М.:Наука,1985 .В соавторстве с Р.Х.Мяльдзиным.с.148.

10.Берсеневское поселение // Археологические открытия 1984 г. U.: Наука, 1986 .с. 129.

11.Современный погребальный обряд мордвы и русских Среднего По-волжья//Тезисы Всесоюзной сессии по итогам этнографических и антропологических исследований 1984-1985 гг.Йошкар-Ола, 1986 .с. 128.

12.Разведки на Средней Волге// Археологические открытия.1986 г. М.: Наука, 1988. с. 169.

13.Волжские финны в 1-ХУ вв// Программы специальных курсов кафедры всеобщей истории для студентов - историков.Йошкар-Ола, 1988.с.4-'

• 14.Новостроечная археологическая экспедиция Марийского университета // Археологические открытия Урала и Поволжья.Сыктывкар,1989. В соавторстве с А.Г.Шакировым. ct102-104.

15.Рецензия:Архипов Г.А. Марийцы ХП-ХШ вв.// СА,1989. № 4 с.288-289.

16.Поселение Шаверки 1У // Там же. В соавторстве с В.В.Аксеновой и А.Г.Шакировым.с. 147-165. ■

17.Средневековая археологическая экспедиция Марийского государственного университета// Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск,1991.В соавторстве с С.И.Алексеевым ,О.В.Даниловым,Г.Г.Румянцевым, В. В.Тойшевым и А.Г.Шакировым. с. 87-91.

18.Неолитический слой Ш Андреевского поселения// Древние поселения Примокшанья.Саранск,1992 .с. 3-9.

19.Исследования Селитренного городища// Археологические открытия Урала и Поволжья I99I-I992 гг.Йошкар-Сла,1994.В соавторстве с P.M. Булатовым .с. 17.

20.Разведка в Мордовии//Там же. с. 44-45.

21.Раскопки Наровчатского городища// Taw же. В соавторстве с Г.Г. Румянцевым, с. 45-46.

22.Раскопки в Йошкар-Оле/Дам же. В соавторстве с О.А.Сидоровым, с. 46. ■

23.Исследования средневековых памятников в Пензенской и Астраханской областях// Археологические открытия 1993 г. .М.: Наука,1994.

с. 65,

ЗЕПИ1ЕЕН 1РИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ

Погребальны* обрял морцвы я этнокультурные процессы в Волго-Окском регионе в У1-Х вв.

Сдано в печать 27.04.95. ФИЗ.-ПЕЧ. Л. I. Тира* 100.

¡&ри!ски* государственны)* университет 434001, Лонкар-Ола, пл. Ленина, I.

/