автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Погребальные памятники покровского типа Донской лесостепи эпохи бронзы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Погребальные памятники покровского типа Донской лесостепи эпохи бронзы"

На правах рукописи

Припадчев Андрей Александрович

ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ ПОКРОВСКОГО ТИПА ДОНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЭПОХИ БРОНЗЫ

Специальность 07 00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

003486524

Казань - 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор

Пряхнн Анатолий Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Горбунов Владимир Степанович

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Соловьев Борис Степанович

Ведущая организация: Государственный Исторический

музеи, г. Москва

Защита диссертации состоится «18» декабря 2009 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 022 002 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при Институте истории им Ш Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу 420014, г Казань, Кремль, 5 подъезд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории им Ш Марджани АН РТ по адресу. 420014, г Казань, Кремль, 5 подъезд

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории им. Ш Марджани АН РТ http //www tataroved.ru

Автореферат разослан «

»

2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Р Р Хайрутдинов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В изучении средней - поздней бронзы доно-волго-уральской лесостепи и прилегающих территорий лесной и степной зон Восточной Европы все большую значимость приобретает вопрос о взаимосвязи абашев-ской культурно-исторической общности эпохи средней бронзы со срубной культурно-исторической общностью эпохи поздней бронзы Ответ на этот вопрос зависит от интерпретации памятников, отнесенных разными исследователями к покровским1 Речь идет о сменявших друг друга массивах памятников, оставленных населением, обладавшим единой хозяйственной моделью развития и схожей линией эволюции как металлургических, так и металлообрабатывающих традиций2 Оценке места памятников так называемого покровского типа в системе абашевско-срубной взаимосвязи применительно к донской лесостепи и смежным территориям степной зоны посвящено данное диссертационное исследование

В последнее время все чаще внимание ученых сосредоточивается на проведении полевых исследований и осмыслении соответствующих памятников донской лесостепи и сопредельных территорий3 В процессе изучения и осмысления абашевской и срубной культур были выделены памятники покровского типа Словосочетания «памятники типа Покровских курганов», «памятники покровского типа» впервые употребил один из ведущих исследователей эпохи бронзы Поволжья А X Халиков во второй половине 60-х гг XX в и использовал в основном применительно к погребальным памятникам Поволжья и лишь частично Подонья4 Впоследствии под памятниками покровского типа отдельные исследователи стали понимать древности значительно больших пространств, включая погребальные памятники лесостепного Подонья и смежных территорий степной зоны5

1 Халиков А X Поволжье в покровское время /АХ Халиков // Археология восточноевропейской степи межвуз сб науч тр - Саратов Изд-во СГУ, 1989 Вып I С 66-82, Малов Н М Погребальные памятники покровского типа в Нижнем Поволжье / Н М Малов // Археология восточноевропейской степи межвуз сб науч тр Саратов Изд-во СГУ, 1989 Вып I С 82-101, Литвинен-ко Р А Памятники покровского типа на Северском Донце /РА Литвиненко // Археологические вести СПб Изд-во ИИМК РАН, 1995 № 4 С 73-82

2 Пряхин АД Развитие традиций проговодственной деятельности в абашевско-срубное время (памятники Воронежского микрорайона) /АД Пряхин, А С Саврасов // Археологические памятники Среднего Поочья сб науч тр Рязань НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Рязанской области, 1997 Вып 6 С 56-67, Пряхин АД Металлообработка доно-волжских абашевцев и развитие производственной деятельности в эпоху поздней бронзы / А Д Пряхин, А С Саврасов, Е Б Свистова // Доно-волжская абашевская культура Воронеж Изд-во ВГУ, 2001 С 83-100

3 Лунькова Ю В Погребальный обряд срубной культуры Вотго-Донского междуречьям / Ю В Лунькова автореф дис канд ист наук М ИА РАН, 2002, Лапшин А С Памятники раннего и среднего этапов эпохи поздней бронзы Волго-Донского региона (по материалам погребальных памятников) /АС Лапшин автореф дис канд ист наук СПб Перемена, 2006

4 Халиков А X Пепкинский курган (абашевский человек) /АХ Халиков, Г В Лебединская, ММ Герасимова//Труды МАЭ Йошкар-Ола МарНИИЯЛИ, 1966 Т III С 29-30

5 Малов Н М Погребения покровского типа степной и лесостепной Евразии / Н М Малов // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны тез докл науч конф Липецк Изд-во ЛГПИ, 1992 С 130-132

К настоящему времени в донской лесостепи и на сопредельных территориях, по нашим подсчетам, изучено 452 захоронения из 67 могильников, которые разными исследователями относятся к памятникам Покровского типа или к покровской культуре. Термин «Покровский культурный тип», который отдельные исследователи применяют по отношению к памятникам Покровского типа, подчеркивает культурную специфику и оставляет возможность для его уточнения К настоящему времени различные исследователи не пришли к единому мнению в оценке культурно-таксономического статуса и хронологических позиций выше обозначенных памятников Кроме того, остается дискуссионным вопрос об отнесении памятников Покровского типа к самодостаточной археологической культуре эпохи бронзы или же к переходному абашевско-срубному времени от эпохи средней к эпохе поздней бронзы Целостный анализ погребальных памятников покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны до сих пор не осуществлялся, что и обусловливает актуальность темы исследования

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема памятников покровского типа давно привлекает внимание исследователей. Впервые о них упоминается в работах А.Х Халикова в 60-е гг. XX в В настоящее время покровская проблема в отечественной научной литературе носит противоречивый характер Предпринимались отдельные попытки историографических исследований по проблемам интерпретации памятников покровского типа (Н М Малов, В И Беседин и др )

Для комплексного анализа памятников покровского типа существенное значение имеет изучение более ранних (доно-волжских абашевских) и более поздних (срубных) древностей. Значительный вклад в разработку проблемы исследования памятников абашевской культурно-исторической общности внесли В.Ф. Смолин, К.В Сальников, А Д Пряхин, А X Халиков, В.С Горбунов, С В. Большое, О В Кузьмина, Б.С Соловьев и др. В работах А Д. Пряхина, В И Бе-седина, Е Ю Захаровой, А С Саврасова и др обоснована определяющая роль доно-волжской абашевской культуры в системе культур абашевской общности

Вопросам срубной культурно-исторической общности посвящены работы В А. Городцова, О А Кривцовой-Граковой, Н.Я Мерперта, С.А Агапова, И Б Васильева, А П Семеновой, В А Лопатина, М Ф Обыденнова, В С. Горбунова, В В Отрощенко, Е Н Черных, Н.Н Чередниченко Анализу места и роли донской лесостепной срубной культуры в системе срубной общности посвящены исследования А.Д Пряхина, Ю П Матвеева, А Т Синюка, Ю В Луньковой и др ученых

Многочисленные оценки памятников покровского типа серьезно разнятся межцу собой Одни авторы подразумевают под памятниками покровского типа самостоятельную Покровскую культуру (Н М Малов, В С Бочкарев, О.В Ку-

6 Малов Н М Культурные типы памятников срубной культурно-исторической области (концептуальные основы) / Н М Малов // Срубная культурно-историческая обтасть Материалы III Рыков-ских чтений, г Саратов, 17-21 октября 1994 г - Саратов Изд-во СГУ, 1994 - С 8-13, Черле-нок Е А Погребальный обряд начальной поры эпохи поздней бронзы Волго-Уральского региона / Е А Черленок автореф дис канд ист наук - СПб Изд-во СПбГУ, 2005 - 24 с

зьмина, Е П Мыськов, А С Лапшин и др). Другие исследователи рассматривают эти памятники в системе памятников срубной культуры: как этап в развитии срубной культуры (Н Я Мерперт), как массив памятников складывающейся срубной культуры (А X Халиков, Г В Лебединская, М М Герасимова; И Б. Васильев, О В Кузьмина, А П. Семенова, А И. Юдин, Ю Д Матюхин и др), как памятники срубной культуры Нижнего Подонья (Э С Шарафутдино-ва), Северского Донца (Р А Литвиненко) Отдельные ученые отстаивают мысль о необходимости выделения отдельной покровско-абашевской культуры в бассейне Дона (А Т Синюк, Е Н Мельников и др.) Некоторые авторы объединяют памятники покровского типа и памятники срубной культуры в покровскую срубную культуру или покровско-мосоловскую срубнуто культуру (В В Отрощенко, Ю М Бровендер и др). По-иному представляют себе роль и место феномена памятников покровского типа исследователи Воронежского госуниверситета В последнее время эти исследователи отстаивают тезис о том, что памятники покровского типа - это памятники переходной стадии от доно-волжской абашевской культуры к срубной культуре (А Д Пряхин, В И Беседин, Е Ю Захарова, Ю.П. Матвеев, А С Саврасов, И Е Сафонов, Е Б. Свистова и др )

Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие публикаций по покровской проблеме, ее отдельные аспекты изучены недостаточно Нет специальных исследований, посвященных сравнительному анализу погребального обряда и инвентаря доно-волжской абашевской культуры и памятников покровского типа, с одной стороны, памятников покровского типа и срубной культуры, с другой. Недостаточно разработаны вопросы происхождения, хронологии и периодизации памятников так называемого покровского типа Вне поля зрения исследователей остаются вопрос о дальнейшей судьбе этих памятников. Вышеизложенное подтверждает вывод об актуальности темы настоящей работы

Автор диссертации принимал непосредственное участие в полевых исследованиях ряда анализируемых памятников, включая последующую научную обработку полученных коллекций Прежде всего, это относится к Подклетненскому курганному могильнику под г Воронежем, в котором наряду с захоронениями доно-волжской абашевской и срубной культур, выявлена группа переходных абашевско-срубных (покровских) погребений

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является анализ погребальных памятников покровского типа эпохи бронзы донской лесостепи и смежных территорий степной зоны и определение их места в системе древностей эпохи средней - поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач

- изучить историографию проблемы, выделить этапы в ее осмыслении;

- сформировать методику анализа погребальных памятников покровского типа,

- определить систему критериев деления погребальных памятников Покровского типа, проанализировать данные стратиграфических наблюдений, особенности погребального обряда и инвентаря и на их основе выделить культурно-хронологические группы захоронений,

- учесть и систематизировать памятники переходного абашевско-срубного (покровского) времени,

- охарактеризовать погребальные памятники переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны,

- определить место памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени в системе древностей эпохи средней - поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются погребальные памятники покровского типа эпохи бронзы донской лесостепи и смежных территорий степной зоны Предметом исследования - эволюция погребального обряда и инвентаря населения донской лесостепи и смежных территорий степной зоны на рубеже средней и поздней бронзы

Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные принципы исторического познания Основными из них являются принцип историзма и принцип целостности Получение корректных результатов обеспечивалось применением таких логических методов, применяемых в археологии, как сравнительный, хронологический, синхронный и описательный. При выделении погребальных памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны автор использовал традиционные для археологии методы исследования картографический, стратиграфический, пла-ниграфический, формально-типологический При анализе погребального обряда памятников покровского типа на рассматриваемой территории автор использовал следующие статистические методы выборочного наблюдения, сводки и группировки, анализ рядов распределения и графической интерпретации данных

Хронологические рамки работы соответствуют времени существования памятников финала средней - начала поздней бронзы и могут быть определены в пределах второй четверти II тыс. до н э

Географические границы исследования охватывают донскую лесостепь и смежные территории степной зоны, так как лесостепное Подонье и Поволжье являются ядром распространения памятников покровского типа

Источниковая база исследования включает в себя опубликованные, архивные материалы и музейные коллекции К опубликованным материалам относятся результаты исследований могильников, изучавшихся экспедицией Воронежского госуниверситета (руководители А Д Пряхин, В И Беседин, Ю П. Матвеев, Г А Левых) Кроме того, в работе использованы результаты исследований экспедиций Воронежского педуниверситета (руководители А Т Синюк, В Д Бере-зуцкий, В И Погорелов), Липецкого педуниверситета (руководители А Н Бессудное, Е Н Мельников), Волгоградского госуниверситета (руководители

А Н. Дьяченко, В М Клепиков, И В. Сергацков), Волгоградского педуниверсите-та (руководители В И Мамонтов, Е П Мыськов), Саратовского госуниверситета (руководитель П С Рыков, В И Трофимов, С И Четвериков, И А. Широкова, В.А. Лопатин), совместной экспедиции Тамбовского областного краеведческого музея и Тамбовского госуниверситета под руководством Н Б Моисеева.

К архивным материалам относятся тексты отчетов о полевых работах, описи находок, полевые дневники раскопок, хранящиеся в рукописном архиве ИА РАН (г. Москва) ИИМК РАН (г Санкт-Петербург), в музеях археологии ВГУ, ВШУ (г Воронеж) Проанализированы коллекции Волгоградского, Воронежского, Липецкого, Саратовского, Тамбовского областных краеведческих музеев Выборка погребений осуществлена по доступным автору работам, опубликованным до 2006 г включительно. Она состоит из 452 погребений, происходящих из 67 могильников.

Научная новизна работы Автором диссертационного исследования выделены три этапа в осмыслении проблемы памятников, относимых исследователями к покровским Диссертантом разработано понятие «переходное абашев-ско-срубное время» Настоящее исследование - опыт целостной оценки имеющихся свидетельств по погребальным памятникам покровского типа на территории донской лесостепи Сформирована методика исследования погребальных памятников покровского типа Разработаны признаки деления памятников, включаемых исследователями в состав Покровских, на группы На основе анализа погребального обряда и инвентаря среди памятников покровского типа выделены три культурно-хронологические группы захоронений, в том числе переходная абашевско-срубная Составлена база данных по погребальным памятникам переходного абашевско-срубного (покровского) времени Изучены, интерпретированы и введены в научный оборот новые археологические материалы, полученные в результате полевых исследований, а также неопубликованные материалы, хранящиеся в фондах музеев. Автор аргументирует подход к оценке погребальных памятников покровского типа донской лесостепи и сопредельных территорий как к памятникам переходным абашевско-срубным от доно-волжской абашевской культуры к срубной Именно за ними автор предлагает закрепить термин «покровские». Определено место памятников переходного абашевско-срубного времени в системе древностей эпохи средней - поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи

Практическая значимость работы заключается в использовании полученных результатов в обобщающих научных работах по археологии восточноевропейской лесостепи и степи, в создании специального курса лекций по эпохе бронзы евразийской лесостепи и степи для студентов исторических факультетов госуниверситетов и педуниверситетов, при создании учебников, учебных пособий, энциклопедий, в слайд-фильмах к лекционному курсу «Археология России», для подготовки студентами курсовых и выпускных квалификационных работ, для совершенствования экспозиции археологического музея исторического факультета ВГУ

Положения, выносимые на защиту. В эпоху средней - поздней бронзы прослеживается эволюция погребального обряда и инвентаря, что позволяет выделить три культурно-хронологические группы захоронений. 1) группу погребений, имеющую признаки доно-волжской абашевской культуры, 2) группу погребений с оформившимися признаками срубной культуры, 3) группу переходных погребений, имеющих черты и доно-волжской абашевской, и срубной культур, за которыми мы закрепляем термин «памятники покровского типа»

Погребальные памятники покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны отражают процесс «перерастания» доно-волжской абашевской культуры (с подключением других культурных элементов) в сруб-ную культуру. Они не демонстрируют своеобразия, присущего самодостаточному культурному образованию Под памятниками покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны мы понимаем памятники переходного абашеско-срубного времени. Переходное абашевско-срубное время - это условно выделенный промежуток эволюции, в результате которого один за другим появились и органично вошли в жизнь людей новые мировоззренческие представления, что нашло отражение в погребальном обряде, керамике и металлообрабатывающем производстве Переходное время характеризуется утратой признаков, свойственных одной культуре (в нашем случае доно-волжской абашевской культуре эпохи средней бронзы) и наличием признаков, присущих другой культуре (в данном случае донской лесостепной срубной культуре эпохи поздней бронзы)

Апробация результатов. Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на международной научной конференции «Проблемы горной археологии» (Украина, Алчевск, 2003), на международных полевых археологических семинарах в рамках работы международной украинско-российской экспедиции Института археологии HAH Украины, Донбасского государственного технического университета и Воронежского госуниверситета по изучению древних памятников горного дела Донбасса (Украина, Алчевск, 2002, 2004), на региональных научных конференциях «Региональная археология (историография, оценка современного состояния)» (Воронеж, 2001, 2004), на ежегодных историографических чтениях кафедры археологии и истории древнего мира ВГУ и отчетной научной конференции по историографии археологии Евразии (Воронеж, 2002), на ежегодных отчетных научных сессиях Воронежского госуниверситета (Воронеж, 2002, 2004,2008) Основные результаты диссертации опубликованы в 11 работах, включая статьи в научных изданиях, реферируемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и научной литературы, списка принятых сокращений и приложений, состоящего из рисунков, таблиц и графиков

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методологическая база и методы исследования, очерчиваются географические границы и хронологические рамки, а также говорится о научной новизне, практической значимости, источниковой базе и структуре диссертации

Первая глава «История изучения погребальных памятников Покровского типа эпохи бронзы» представляет собой историографический очерк, посвященный истории изучения погребальных памятников покровского типа в целом, а также донской лесостепи и смежных территорий степной зоны, в частности Выделены и проанализированы три этапа в изучении этих памятников, в том числе применительно к донской лесостепи и сопредельным территориям.

Первый этап (20-е - середина 70-х гг. XX в.) - первоначальное осмысление Покровских курганов и связанных с ними могильников, введение в научный оборот термина «памятники покровского типа» Раскопки Покровских курганов в Нижнем Поволжье в 20-х гг прошлого века под руководством П С Рыкова не послужили поводом для выделения их в отдельный тип, как для самого исследователя, так и для других археологов Ученый обосновал необходимость отнесения материалов раскопок Покровских курганов к разным стадиям хвалынской культуры Разработанная же П С Рыковым концепция хвалынской культуры способствовала формированию представления о специфике срубной культуры Поволжья

В течение последующих почти трех десятилетий Покровские курганы стабильно включались в срубную культуру (ОА. Кривцова-Гракова, НЯ Мер-перт и др ), причем не в ранний этап ее развития (Н.Я Мерперт именует третий этап в развитии срубной культуры «покровским») В то же время изучение массива абашевских памятников в лесостепном Подонье, осуществленное П Д. Либеровым, натолкнуло А X Халикова на употребление во второй половине 60-х гг. XX в словосочетания «памятники типа Покровских курганов», в том числе применительно к памятникам донской лесостепи (могильники у с Сидоры, с Скорняково), не придавая им пока содержания отдельного типа Применительно к раннесрубным памятникам Нижнего Поволжья А X Хали-ков параллельно употребляет и термин «культура покровских памятников». Использование ученым этого термина никак не свидетельствует в пользу возможности выделения их в отдельную археологическую культуру В связи с этим показательно, что погребения самих Покровских курганов исследователем рассматриваются как принадлежащие раннесрубной культуре

Второй этап (середина 70-х — середина 90-х гг. XX в.) - дифференциация источниковой базы и исследовательских подходов, введение в научный оборот термина «покровская культура». Для оценки погребальных памятников покровского типа начального этапа эпохи поздней бронзы в донской лесостепи и степном пограничье важным явилось определение исторического места абашевских и срубных древностей, включая выделение и так называемых синкретических те. смешанных абашевско-срубных и срубно-абашевских погребе-

ний. Большое значение имело выделение АД Пряхиным доно-волжской, средневолжской и уральской абашевских культур в системе абашевской культурно-исторической общности эпохи средней бронзы Аргументированная мысль А Д Пряхина о постепенном поглощении абашевского населения сруб-ным получила дальнейшее развитие в работах О В. Кузьминой, Н.М Малова, Ю.Г Екимова В результате полевых работ конца 70-х - первой половины 80-х гг. на территории лесостепного Подонья была существенно пополнена источ-никовая база по погребальным памятникам этой территории, относящимся к финалу средней - началу поздней бронзы (раскопки курганов в бассейне р Битюг (у сел Чурилово, Большие Ясырки, Вторая Березовка и др ) и р Воронеж (у д Софьино)) Более того, в лесостепном Подонье, в отличие от других территорий, оказались представлены все этапы развития абашевских и срубных древностей. В конце 70-х гг благодаря усилиям А Д Пряхина и Б Г Тихонова в научный оборот был введен термин «донская лесостепная срубная культура», в связи с этим создавалась возможность выхода на качественно новый уровень изучения интересующего нас массива памятников, что и было сделано А Д Пряхиным и Ю.П Матвеевым

Начиная с середины 80-х гг. проблема памятников Покровского типа в работах самарских археологов становится неразрывно связанной с проблемой происхождения срубной культуры Подчеркнем, что во второй половине 80-х гг А X. Халиков памятники типа Покровских курганов или памятники Покровского типа связывал с ранним этапом срубной культуры и полностью признавал существование доно-волжской абашевской культуры, выделенной ранее А.Д. Пряхиным. При этом А.Х. Халиков был хорошо знаком с материалами из погребальных памятников донской лесостепи (курганы у с Скорняково, с. Старая Тойда, с Староюрьево и др)

К середине 90-х гг термин «памятники покровского типа» прочно вошел в научный оборот, но имел разные значения В это время в изучении памятников покровского типа наметились две направленности исследовательского поиска Одна из них сводится к тезису об участии доно-волжской абашевской культуры в формировании срубной культуры, по крайней мере, на территории лесостепного Подонья (А.Д Пряхин, В И Беседин, Ю П Матвеев и др ) Связующим звеном между названными культурами с этой точки зрения являются памятники переходного абашевско-срубного типа Приверженцы другого подхода, отрицая правомерность выделения доно-волжской абашевской культуры, причисляли только часть памятников этой культуры в бассейне Дона к памятникам покровского типа (Р А Литвиненко, Е П. Мыськов, А Т Синюк, Э С Шарафутдинова) или к Покровской культуре (Н М. Малов) Тогда же в тезисном плане прозвучала мысль о выделении покровской срубной культуры (В В Отрощенко)

Третий этап (середина 90-х гг. XX в. - настоящее время) - современный этап в изучении памятников покровского типа, в том числе лесостепного Подонья. В это время происходит оформление четырех подходов к оценке памятников покровского типа Для первого из них свойственно признание отдельной покровской культуры (покровской культурной группы), предшествовавшей

срубной культуре (Н М. Малов, В С. Бочкарев, О В Кузьмина, Е.А Черленок, В И. Мамонтов, А С Лапшин) Второе направление в оценке покровских памятников - выделение покровско-абашевской культуры, его представителем является АТ Синюк Третье направление представляют ВВ. Отрощенко и Ю М Бровендер. В их исследованиях речь идет об отдельной покровской срубной культуре (В В Отрощенко, Ю М. Бровендер и др.) Представители четвертого направления А Д Пряхин, В И Беседин, Е Ю Захарова и др. под памятниками покровского типа понимают «перерастание» доно-волжской абашевской культуры в срубную В какой-то степени к точке зрения о «перерастании» доно-волжской абашевской культуры в срубную примыкают Г Г Пятых и Ю В Лунькова. Как принадлежащие раннесрубной культуре погребальные памятники покровского типа анализируют А П. Семенова, А И. Юдин и А Д Матюхин К этому же направлению примыкают В С Горбунов, М.Ф. Обыденнов, Л.И Муравкина и др, основной регион исследования которых - Волго-Уральское лесостепное междуречье

Изложенное позволило констатировать наличие различных подходов к оценке памятников так называемого покровского типа Одна из причин тому -ориентация при их осмыслении на результаты исследования в Поволжье Для решения дискуссионных проблем, связанных с оценкой «покровских памятников», важно проанализировать погребальные памятники донской лесостепи и сопредельных территорий

Вторая глава «Анализ погребальных памятников покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы» посвящена обоснованию выделения погребений переходного абашевско-срубного (покровского) времени, опосредующих признаки доно-волжских абашевской и срубной культур Она состоит из двух частей.

В ходе диссертационного исследования была сформирована методика исследования погребальных памятников покровского типа. Разработаны признаки деления памятников, включаемых исследователями в состав покровских К ним относятся: стратиграфическое положение, погребальный обряд (площадь, ориентировка могильной ямы, положение, ориентировка, степень скорченно-сти костяка), погребальный инвентарь: керамика (морфология, технология, орнаментация), некерамический инвентарь (изделия из металла, камня, кости, рога, стекла и пасты) На основе анализа литературы были сформированы признаки типичного погребения доно-волжской абашевской культуры и признаки типичного захоронения срубной культуры донской лесостепи Все погребения, включаемые исследователями в состав памятников покровского типа, были сопоставлены с признаками первого и второго и, таким образом, были выделены группы погребений с признаками доно-волжской абашевской культуры и с признаками срубной культуры. Все остальные захоронения были включены в переходную абашевско-срубную группу, уже не имеющую признаков доно-волжской абашевской культуры и еще не обладавшую признаками развитого этапа срубной культуры

Стратиграфические наблюдения однозначно свидетельствуют о том, что погребения доно-волжской абашевской культуры являются впускными в насыпи,

сооруженные над погребениями среднедонской катакомбной, воронежской культур и предшествуют погребениям срубной культуры Захоронения сруб-ной культуры являются впускными в насыпи, сооруженными над погребениями среднедонской катакомбной и доно-волжской абашевской культур

На рубеже эпохи средней и эпохи поздней бронзы происходит эволюция погребального обряда от более ранней (группа захоронений доно-волжской абашевской культуры) к более поздней культуре (группа погребений срубной культуры) Анализ памятников этих культур высветил отличительные черты переходного абашевско-срубного (покровского) времени

Учитывая существующие подходы, а также достаточно репрезентативную выборку погребений, представляется возможным выделить среди массива погребальных памятников, относимых исследователями к покровским несколько культурно-хронологических групп захоронений финала средней - начала поздней бронзы доно-волжскую абашевскую, срубную и переходную между ними - абашевско-срубную При анализе погребального обряда культурно-хронологических групп захоронений нами были использованы следующие признаки размер и ориентировка могильной ямы, ориентировка, положение и степень скорченности костяка, погребальный инвентарь

Важными признаками погребального обряда являются впускное положение могил позднего этапа доно-волжской абашевской культуры в курганах, юго-восточная (28,2 %), северо-восточная (22,3 %), северная (20,0 %) ориентировки, малые (38,5 %) и средние (29,2 %) размеры могил, северо-восточная ориентировка костяков (34,2 %), слабая степень скорченности костяков (94,1 %), положение на левом боку (63,3%)

Горшки позднего этапа доно-волжской абашевской культуры сохраняют характерные для развитого этапа этой культуры признаки колоколовидности, но имеют широкие плоские днища, нередко с подчеркнутым переходом от основания к стенкам На позднем этапе развития доно-волжской абашевской культуры повсеместное распространение получают горшки и горшковидные сосуды, появляются острореберные горшки на поддоне, банки Небольшие острореберные горшки имеют увеличенные размеры, а в ряде случаев - поддон Ввод в формовочную массу дробленых раковин - отличительный признак позднеабашевской керамики, лепившейся уже от днища к верху. По времени изменения в гончарном производстве совпадают с появлением в погребениях доно-волжской абашевской культуры позы «адорации».

Поздним признаком доно-волжской абашевской культуры являются оттиски гребенки с широкими редкими зубцами и перевитого шнура На позднем этапе развития доно-волжской абашевской культуры распространяется техника обработки поверхности сосудов широкими грубыми расчесами крупнозубчатого штампа Признаком позднего этапа доно-волжской абашевской культуры являются широкие прочерченные горизонтальные линии, располагающиеся под венчиком, иногда в сочетании с наклонными вдавлениями

Отличительные признаки доно-волжской абашевской культуры, в том числе ее позднего этапа, проявляются в изделиях из металла Это ножи-кинжалы с намечающимся перекрестием и ромбической расковкой черенка, округлые в

сечении прутковые браслеты с разомкнутыми концами, височные желобчатые подвески в полтора оборота и др Еще один характерный признак позднего этапа доно-волжской абашевской культуры - дисковидные (щитковые) псалии с шипами староюрьевского типа

Анализ погребений срубной культуры показал, что чаще всего встречаются малые по площади захоронения (91,1 %) с ориентировкой на северо-восток (46,9 %), север (12,9 %), средняя (44,6 %) и сильная (41,1 %) степени скорчен-ности погребенных при положении на левом боку (93,1 %), с преобладающим расположением кистей рук у лица (поза «адорации») Часто встречающаяся ориентировка умерших - северо-восточная (43,6 %)

Если для доно-волжской абашевской культуры характерны колоколовидные и миниатюрные острореберные горшки, то для срубной культуры - большие острореберные сосуды, а также сосуды горшечных и баночных форм

Признаками срубной культуры, проявляющимися в категориях металлического инвентаря, являются наконечники копий с цельнолитой втулкой и округлым в сечении стержнем пера, ножи и ножи-кинжалы с округлым окончанием черенка и намечающимся перекрестием, браслеты из узкожелобчатых пластин с отверстиями на концах и браслеты из округлых прутков, грушевидные височные подвески из полукруглых поковок и др Еще один характерный признак срубной культуры - псалии с монолитными шипами из стенок трубчатых костей, костяные «кольца» вместо пряжек

Погребения переходного абашевско-срубного времени впущены в насыпи, сооруженные над погребениями среднедонской катакомбной, бабинской, доно-волжской абашевской культур и предшествуют погребениям срубной культуры

Анализ эволюции погребального обряда от более ранней к более поздней культуре позволил выявить отличительные черты переходного абашевско-срубного (покровского) времени, к которым относятся' 1) среднее (переходное) значение показателя площади могильной ямы, наряду с малыми, 2) преобладание в переходное абашевско-срубное (покровское) время могильных ям, прежде всего, ориентированных по линии север - юг, а также по линии северо-восток - юго-запад; 3) появление в переходное абашевско-срубное (покровское) время большого процента костяков (в сравнении с другими случаями), имеющих северную ориентировку при средней степени скорченности, 4) превалирование в переходных погребениях позы адорации (скорченно на левом боку, кисти рук перед лицом), что сближает их с костяками из захоронений срубной культуры

В захоронениях покровского типа сосуды со «вторичной» ракушечной примесью, сочетающие признаки доно-волжской абашевской и срубной культур в форме и характере орнаментации, никогда не встречены с доно-волжскими абашевскими колоколовидными сосудами, миниатюрными острореберными сосудиками или с сосудами, сближающимися с посудой средневолжской и уральской абашевскими культурами.

Ножи без четко выраженного ромбического окончания черенка, с перехватом и намечающимся перекрестием маркируют металлообработку переходного абашевско-срубного времени Распространенной категорией украшений в

погребениях переходного абашевско-срубного времени являются округлые в сечении браслеты с заходящими концами и из массивных округлых в сечении прутков, а также «монолитные». Прямоугольные псалии из стенок трубчатых костей с монолитными шипами, обнаружены в погребениях переходного аба-шевско-срубного времени вместе с дисковидными (щитковыми) псалиями со вставными шипами.

Погребения, объединенные разными исследователями в Покровский тип, образуют многочисленную серию, состоящую из 452 погребений, происходящих из 67 могильников В соответствии с изложенными выше признаками они делятся на три группы Одну из них образуют погребения доно-волжской аба-шевской культуры - 122 захоронения Следующую группу составляют захоронения срубной культуры - 205 погребений Все остальные 125 захоронений включены нами в число переходных абашевско-срубных (покровских) К настоящему времени выборка по памятникам переходного абашевско-срубного времени представлена 126 комплексами (из них 1 тризна), обнаруженными в 51 могильнике. К дальнейшему анализу привлечена только эта группа погребений

Третья глава «Характеристика погребальных памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи эпохи бронзы» посвящена анализу данных стратиграфических наблюдений, обряда захоронения, погребального инвентаря, и состоит из четырех частей

О погребальном обряде переходного абашевско-срубного времени дают представление следующие признаки, а) стратиграфическое положение, б) площадь могильной ямы, в) ориентировка могильной ямы, г) ориентировка костяка, д) степень скорченности костяка, е) керамика; ж) другой некерамический инвентарь

Данные стратиграфических наблюдений (21 случай) однозначно свидетельствуют о том, что захоронения переходного абашевско-срубного (покровского) времени являются, с одной стороны, более поздними не только по отношению к погребениям среднедонской катакомбной и бабинской культур, но и к захоронениям собственно доно-волжской абашевской культуры С другой стороны, они предшествуют погребениям срубной культуры Если бы погребения абашевско-срубного (покровского) облика действительно принадлежали к какой-то самостоятельной археологической культуре, то можно было бы предположить случаи их хотя бы частичной синхронизации с памятниками близких по времени культур (финала среднедонской катакомбной, бабинской, доно-волжской абашевской и срубной)

В настоящей работе мы не обращаемся к вопросу об определении абсолютного возраста выделяемых нами памятников покровского типа в донской лесостепи и на смежных территориях степной зоны, т к таких данных нет Время существования, в нашем понимании, памятников покровского типа в донской лесостепи и смежных территориях степной зоны может быть определено в пределах второй четверти II тыс до н.э Этому не противоречит определяемое В.А Трифоновым время бытования памятников покровского типа (культуры)

в широком их понимании - 2000-1800 гг. до н э.7 Вывод о «перерастании» до-но-волжской абашевской культуры в срубную культуру может быть подкреплен и результатами мследования поселений донской лесостепи и смежных территорий степной зоны, где встречены материалы финального абашевского облика и срубной культуру В качестве таковых выступают Мосоловское, Первое Масловское, Усманка 2, Чижовское 4, Шиловское и др Анализ поселенческих материалов не входил в задачи настоящего исследования

Переходные абашевско-срубные погребения являются, как правило, впускными (65 % случаев) Центральное положение занимали 25 % могильных ям, 75 % располагались на периферии насыпи. Погребения совершались в прямоугольных могилах (85 %) Могильники, в которых выявлены погребения переходного абашевско-срубного времени, имеют разное число насыпей Встречены и одиночные курганы с переходными захоронениями - Карамыш, Лофиц-кий, «Хлебный» Из 125 учтенных нами захоронений переходного абашевско-срубного времени у 74 % могильных ям удалось зафиксировать форму и размеры Выделяются пять основных типов могил Чаще других встречаются прямоугольные ямы (85 %) По площади могильные ямы переходного абашевско-срубного времени делятся на четыре группы Анализ данных показал, что преобладают малые ямы (65,2 %) и средние могильные ямы (20,7 %) Ориентировка могильных ям переходного абашевско-срубного времени преобладает в равной степени по направлению север - юг (29,8 %) и северо-восток - юго-запад (29,8 %) Перекрытие зафиксировано у 33 могильных ям Всего лишь в двух могилах обнаружены деревянные столбы Жертвоприношения животных обнаружены в 21 % случаев Чаще они расположены на дне могильной ямы (48 %), в заполнении могилы (22 %), на перекрытии (19 %) Перекрытие зафиксировано у 33 могильных ям Всего лишь в 2 могилах обнаружены деревянные столбы Ритуальные остатки в виде посыпки мелом, охры, органической подстилки, следов использования огня прослежены в 26 % случаев Органический тлен от подстилки зафиксирован в 52 %, посыпка углями засвидетельствована в 27 %, охра присутствует в 9 % случаев Посыпка дна могилы мелом отмечена в 9 % случаев. Анализ данных показал, что чаще всего в переходное абашев-ско-срубное время костяки ориентированы на север (35,4 %) Далее, существенные значения имеют северо-восточная (27,8 %) и север-северо-восточная (20,3 %) ориентировки костяков Ориентировки костяков дали возможность выделить существенные отличия именно переходного абашевско-срубного времени, так как в погребальном обряде доно-волжской абашевской культуры преобладает северо-восточная ориентировка костяков (34,2 %), как, впрочем, и в срубной культуре (43,6 % подобных случаев) Умершие в могильных ямах лежат в основном на левом боку (90 %) Степень скорченности костяков из погребений переходного абашевско-срубного времени чаще средняя (69,2 %), реже встречается слабая (21,6 %) В абашевско-срубных могилах выявлено 28 взрослых индивидуумов, 16 детей, 8 подростков, 3 старика

7 В данном случае временной интервал определен с учетом калиброванных радиоуглеродных дат

15

Изложенное позволило сделать вывод о том, что погребальная обрядность переходного абашевско-срубного времени унаследовала традиционные стереотипы предшествовавшего времени и на определенном этапе обеспечивала их «перерастание» Но в переходное время появляются новые мировоззренческие представления, что нашло отражение в изменении ориентировок могильных ям и костяков

Массовой категорией находок оказалась керамика Вся керамика переходного абашевско-срубного времени по форме была разделена на три группы горшки, банки и горшечно-баночные На основе соотношения диаметра верха и высоты, диаметра верха и диаметра максимального расширения тулова, а также наличия признаков колоколовидности, ребристости, миниатюрности, наличия/отсутствия шейки и плечика, особенности постановки плечика были выделены типы. В зависимости от соотношения диаметра верха и высоты были выделены подтипы Наряду с морфологической классификацией керамики нами был произведен анализ ее орнаментации

Для анализа мы использовали 165 сосудов из 125 погребений переходного абашевско-срубного (покровского) времени Число не использованных в анализе сосудов не превышает 9 экземпляров Сосуды первой группы — горшки

К первому типу отнесены слабопрофшированные горшки Первый подтип -это слабопрофшированные горшки, у которых диаметр верха больше высоты (диаметр верха от 12,2 до 17,5 см, высота от 10 см до 47 см) Этот подтип представлен 27 сосудами. Второй подтип - это слабопрофшированные горшки, у которых диаметр верха равен ши примерно равен высоте (диаметр верха от 13 до 21 см, высота от 12,8 см до 20,5 см) К этому подтипу отнесено 12 сосудов Третий подтип - это слабопрофшированные горшки, у которых диаметр верха меньше высоты (диаметр верха от 12,5 до 18 см, высота от 13,6 до 21,4 см) К этому типу относятся 5 сосудов Посуда этого типа обнаруживает близость, с одной стороны, с горшками, имеющими отогнутый венчик доно-волжской аба-шевской культуры, а с другой стороны, с горшками срубной культуры

Второй тип представляют колоколовидные и имеющие признаки колоколовидности горшки Первый подтип — это колоколовидные горшки К рассматриваемому подтипу относятся 12 сосудов. Второй подтип - это горшки, имеющие признаки колоколовидности. Этот подтип представлен 5 сосудами. Исследователи уже отмечали присутствие колоколовидных сосудов в погребениях первых трех обрядовых групп и внегрупповых Подклетненского могильника до-но-волжской абашевской культуры Сосуды, сохраняющие черты колоколовидности, встречаются среди посуды срубной культуры Они отличаются отогнутой шейкой при невыделенных или слегка намеченных плечиках, причем технология их изготовления свидетельствует о традициях срубной культуры.

К третьему типу отнесены острореберные и имеющие признаки ребристости горшки. Первый подтип - это острореберные горшки К этому подтипу относятся 25 сосудов Часть острореберных горшков из погребений переходного абашевско-срубного времени близка горшкам с ребром в верхней части тулова доно-волжской абашевской культуры Для острореберных горшков

срубной культуры, как и для большинства острореберных горшков переходного абашевско-срубного времени, свойственно профилированное и приземистое тулово Отмечено, что острореберная форма сосудов появилась у носителей доно-волжской абашевской культуры, развиваясь на основе приземистых ко-локоловидных сосудов, и заимствовалась населением воронежской культуры Второй подтип - это небольшие острореберные горшки (диаметр верха от 8,8 до 11,4 см, высота от 6,8 до 9,6 см) К рассматриваемому подтипу относятся 11 сосудов В погребениях же срубной культуры миниатюрные острореберные горшки не встречаются Третий подтип - это горшки, имеющие признаки ребристости, который представлен 9 сосудами Горшки с ребристым профилем переходного абашевско-срубного времени выделяются такими особенностями, как пережиточные признаки колоколовидности, обработка внешней поверхности сосуда расчесами, орнаментация круговыми линиями, примесь толченых раковин, и связываются с доно-волжской абашевской культурой Выраженная придонная часть, закраина у дна фиксируются на сосудах срубной культуры

Сосуды второй группы - банки Первый тип представляют закрытые банки К рассматриваемому типу относятся 20 экземпляров Сосуды этого типа чаще всего встречаются среди материалов срубной культуры. Ко второму типу отнесены открытые банки, к этому типу относятся 16 сосудов Существуют сосуды, которые морфологически являются подтипом открытых банок, их еще именуют мисками Этот подтип представлен 4 сосудами Немногочисленны миски и среди керамики доно-волжской абашевской культуры В тесте есть примесь толченых раковин, что характерно для керамики доно-волжской абашевской культуры Признак срубной культуры - закраина у дна, зафиксирован лишь однажды Такие детали, как выраженная придонная часть, примесь шамота, закраина у дна, характерны для гончарного производства срубной культуры Вместе с тем подобные сосуды меньше всего представлены среди баночных сосудов срубной культуры. Третий тип представляют банки с вертикально поставленными плечиками, этот тип представлен 5 сосудами Отмечено отсутствие этого подтипа сосудов в погребениях доно-волжской абашевской культуры Обращено внимание на то, что баночные сосуды с вертикально поставленными плечиками выделяются среди керамической серии срубной культуры

Третью группу образуют горшечно-баночные сосуды К этой группе относятся 18 сосудов Появление сосудов, сочетавших в себе признаки и горшка, и банки, свидетельствует о переходном времени в гончарном производстве С одной стороны, в сосудах этого класса еще заметны признаки керамического производства доно-волжкой абашевской культуры. Они фиксируются в пережиточных признаках колоколовидности, обработке внешней поверхности сосуда расчесами, в орнаментации широкими круговыми линиями, примеси толченых раковин С другой стороны, горшечно-баночные сосуды уже содержат в себе признаки гончарного производства срубной культуры Это проявляется в таких особенностях, как выраженная придонная часть, закраина у дна, наличие поддона, примесь шамота

Наряду с морфологическим анализом был произведен анализ орнаментации керамики из погребений переходного абашевско-срубного времени Орнамен-

тированными оказались 47 % сосудов, большинство сосудов не орнаментированы (53 %)

В процессе изучения керамики переходного абашевско-срубного времени было выделено 14 мотивов орнамента, которые выполнены прочерчиванием (41 %), оттисками штампа (41 %), вдавлениями (28 %) Распространенными являются мотивы из горизонтальных линий, отмеченные в 34 % случаев. Для керамики переходного абашевско-срубного времени характерны различные варианты наклонных и вертикальных вдавлений, вертикальных коротких отрезков, бахрома, ямки, зафиксированные в 32 % случаев Среди мотивов, образованных линиями, выполненными оттисками штампа и прочерчиванием чаще всего встречается горизонтальный зигзаг - 16 % случаев Среди геометрических мотивов выделяются треугольники, ромбы, противоположно направленные углы, уголки Довольно редкую, но очень яркую группу мотивов орнамента составляют кресты, волна, знаки.

Как показало исследование, выразительной является орнаментация керамики абашевско-срубного времени Несмотря на ее разнообразие, можно выделить стандартный набор мотивов, определенное количество мотивов орнамента представлено в единичных случаях, что подчеркивает их своеобразие

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что керамика является основным показателем при атрибуции переходных абашевско-срубных захоронений Подчеркнем, что проанализированные сосуды дают возможность, во-первых, выделить характерные черты и особенности переходного абашевско-срубного времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны. Во-вторых, анализ керамики из нашей выборки погребений позволяет проследить динамику изменений керамических традиций (еще - сохранение пережиточных признаков доно-волжской абашевской культуры, уже появление признаков срубной культуры)

Изделия из металла Ножи Проанализировано 16 целых изделий и один фрагмент Анализируемые ножи по способу оформления черенка и характеру сочленения лезвия с черенком разделены на 5 типов 1) с ромбическим окончанием черенка, с перехватом и с намечающимся перекрестием, 2) без четко выраженного ромбического окончания черенка, с перехватом и с намечающимся перекрестием, 3) со слабо отделенным черенком, имеющим округлое окончание и с намечающимся перекрестием, 4) с ромбическим окончанием черенка, с перехватом и без намечающегося перекрестия, 5) без ромбического окончания черенка, с перехватом и без намечающегося перекрестия Наконечник копья Обнаружен всего одни предмет с округлым стержнем, боковым ушком и так называемой манжетой на устье втулки Долото с несомкнутой втулкой изготовлено путем отковки отлитой в литейной форме заготовки трапециевидной формы Шилья Девять шильев выявлены в девяти погребениях переходного времени. У большинства из них приострены оба конца Не исключено, что некоторые предметы, которые еще именуют «бронзовыми брусочками», могли использоваться в качестве наконечников стрекал, возможно, сверл Иглы В рассматриваемой выборке из донской лесостепи и смежных территорий степной зоны обнаружено лишь два предмета Обе иглы имеют ушко Ме-

таллические накладки (оковки) на деревянные сосуды В двух погребениях переходного абашевско-срубного времени встречены 4 металлические накладки или оковки Скрепки Особенностью рассматриваемой выборки погребений является традиция использования металлических скрепок для ремонта глиняной посуды Браслеты Они обнаружены в погребениях переходного абашев-ско-срубного (покровского) времени (4 изделия из 3 погребений) и по форме сечения поковок относятся к типу прутковых и к типу желобчатых

Перстни Известны два изделия, выполненные из проволоки в два оборота, концы которой закручены в противоположно направленные спирали Подвески По функциональному назначению группа металлических подвесок (11 предметов из 8 погребений) делится на два типа - височные и шейные По форме среди височных подвесок выделяются два подтипа- желобчатые височные подвески в полтора оборота и височные подвески в виде несомкнутого кольца Металлические бусины Эта группа изделий по материалу разделена на два типа- сурьмяные и свинцовые К первому типу отнесены девять мелких сурьмяных бусин. Второй тип представляют свинцовые бусины

Констатируется, что набор металлических изделий переходного абашевско-срубного (покровского) времени формируется преимущественно на основе известных предметов доно-волжской абашевской культуры. Это относится к бронзовым ножам с ромбическим окончанием черенка, перехватом и с намечающимся перекрестием, четырехгранным шильцам, металлическим накладкам (оковкам) на деревянные сосуды, втульчатому долоту, цельнолитому наконечнику копья с ромбическим стержнем, боковым ушком и манжетой на втулке Не исключено, что появлению в памятниках абашевско-срубного времени перечисленных категорий изделий предшествовала их эволюция в недрах доно-волжской абашевской культуры, а уже в переоформленном виде они стали присутствовать в погребениях срубной культуры В первую очередь это касается ножа со слабо отделенным черенком, имеющим округлое окончание и намечающееся перекрестие, ножей без ромбического окончания черенка, с перехватом и без намечающегося перекрестия. Ножи без четко выраженного ромбического окончания черенка, с перехватом и с намечающимся перекрестием маркируют металлообработку переходного абашевско-срубного (покровского) времени В традиционном костюме и гарнитуре украшений переходного абашевско-срубного (покровского) времени сочетаются каноны предшествовавшей доно-волжской абашевской культуры Мы имеем в виду височные подвески в полтора оборота, прутковые браслеты, перстни из проволоки в два оборота

Изделия из камня Кремневые наконечники стрел Все 23 наконечника стрел, обнаруженные в погребениях переходного абашевско-срубного (покровского) времени, можно разделить на три типа изделий. К первому типу отнесены короткие и удлиненные наконечники треугольной формы без черешка или наконечники с невыделенным черешком Второй тип представляют 4 черешковых наконечника стрел, у них отсутствуют слегка выделенные шипы. В третий тип включен наконечник с выемкой в основании Навершия булав Два навершия булав из камня обнаружены в двух могилах. Грушевидные навершия пред-

ставлены двумя экземплярами Каменные полированные топоры также встречены в двух захоронениях Как и навершия булав, они присутствуют в погребениях мужчин, являвшимися, по всей видимости, не рядовыми воинами Другие изделия из камня в погребениях переходного абашевско-срубного (покровского) времени представлены кварцитовой краскотеркой, двумя орудиями, напоминающими полировальник и пест, еще одним пестом с округлыми ребрами, кремневым отщепом, найденном среди фрагментов кремневых наконечников стрел

Автор диссертации пришел к выводу о том, что на традиции изготовления каменных изделий в переходное абашевско-срубное (покровское) время оказали влияние достижения предшествовавшей эпохи средней бронзы. Отчасти это влияние опосредовано населением доно-волжской абашевской культуры эпохи средней бронзы, вобравшим в себя стереотипы катакомбного времени, а воспринято было носителями срубной культуры Подчеркивается, что наконечник стрелы с выемкой в основании, грушевидные навершия булав - наследие среднедонской катакомбной культуры, а наконечники стрел с треугольным или листовидным пером, прямым или едва вогнутым основанием, имеющие усеченное основание пера, типичны для изделий доно-волжской абашевской культуры.

Изделия из кости и рога. Псалии Известны 9 костяных псалиев, которые происходят из 3 погребений К первому типу отнесены дисковидные (щитковые) псалии со вставными шипами Второй тип представляют дисковидные (щитковые) псалии со вставными костяными штифтами на планке В третий тип включены псалии из стенок трубчатых костей с монолитными шипами Пряжки Четыре костяные пряжки встречены в 4 погребениях переходного абашевско-срубного (покровского) времени. К пряжкам первого типа нами были отнесены два предмета Это крупные диски с центральным и двумя периферийными отверстиями Второй тип - пряжки без планки К третьему типу отнесена «рогатая» пряжка. Костяные наконечники стрел разделены на два типа трехгранные втульчатые и листовидный двухлопастной стержневой. Наконечники первого типа имеют продольное отверстие в центре для насадки на древко и шипы на каждой из граней Ко второму типу отнесен один фрагмент. Втоки стрел Костяные втоки являлись деталью древков стрел, втулки располагались на тыльном конце древка, в них вставлялась тетива во время натяжения. Среди костяных втоков древков стрел, обнаруженных в погребениях переходного абашевско-срубного времени, выделяются несколько типов удлиненные втоки, короткие втоки, втоки с прямоугольным внешним выступом Два втока отнесены к типу стержневидных, округлого сечения, конусовидной формы. Они делятся на два подтипа в зависимости от длины. Костяные нашивные бляхи Эта категория изделий переходного абашевско-срубного (покровского) времени представлена двумя экземплярами Оба они обнаружены в одном погребении Костяные кольца и трубочки В 10 погребениях переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны найдено 13 такого рода изделий Не исключено, что в данном случае мы имеем дело с конструктивными деталями жезла в виде

плети или трости с костяными (роговыми) деталями, а в одном случае с игольником Среди них есть орнаментированные экземпляры Стержневидные острия В погребениях переходного абашевско-срубного (покровского) времени встречено 5 изделий полифункционального назначения. Они, возможно, также могли применяться как приспособление для производства ремней и развязывания узлов Роговое острие в погребениях переходного абашевско-срубного (покровского) времени встречено однажды Пронизи В одном погребении найдено 9 пронизей цилиндрической формы, сделанных из трубчатых костей. Другой костяной инвентарь малоинформативен (зуб хищника (амулет), костяной стержень, стопки из эпифиза Анализ показал, что костяные изделия переходного абашевско-срубного (покровского) времени наследовали традиции обработки кости, сложившиеся еще у носителей доно-волжской аба-шевской культуры Это относится к дисковидным (щитковым) псалиям со вставными шипами, пряжке с одним большим центральным и двумя маленькими периферийными отверстиями

Изделия из стекла и пасты Бусины (диаметр 0,5 см и более) В общей сложности можно выделить шесть типов пастовых бус Наибольшее количество бусин, сделанных из стекла и пасты, встречено в одном захоронении (Подгорное-I, курган 5, погребение 10) Обнаруженные в других погребениях пастовые бусины немногочисленны Бисер (в отличие от бусин диаметр бисерин менее 0,5 см) в погребениях переходного абашевско-срубного времени представлен плоскими и круглыми бисеринками из желтой пасты, бисеринками типа «калачика» из темной пасты Небольшие цилиндрические бусины, состоящие из двух-трех секций, представлены в памятниках эпохи средней бронзы, а также встречаются в погребениях раннего этапа срубной культуры

Автором обосновывается вывод о том, что информативная серия вещей переходного абашевско-срубного (покровского) времени позволяет уверенно зафиксировать процесс «перерастания» доно-волжской абашевской культуры в срубную.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

В истории изучения и осмысления памятников так называемого покровского типа (с 20-х гг XX в по настоящее время) нами выделены три этапа: первый этап - первоначальное осмысление Покровских курганов и связанных с ними могильников, введение в научный оборот А X. Халиковым термина «памятники покровского типа» применительно к раннесрубным памятникам Поволжья и Подонья, второй этап — дифференциация источниковой базы и исследовательских подходов, введение в научный оборот термина «покровская культура»; третий этап - оформление основных подходов к оценке памятников покровского типа

Сформирована методика исследования погребальных памятников покровского типа Разработана система признаков деления памятников, включаемых исследователями в состав покровских К ним относятся: стратиграфическое положение, погребальный обряд (площадь, ориентировка могильной ямы, положение, ориентировка, степень скорченности костяка), погребальный инвентарь (керамика, изделия из металла, камня, кости, рога, стекла и пасты)

В ходе исследования автором систематизированы признаки погребений до-но-волжской абашевской культуры и признаки захоронений срубной культуры донской лесостепи Все погребения, включенные исследователями в состав памятников покровского типа, были сопоставлены с признаками выше обозначенных культур, и, таким образом, разделены на три культурно-хронологические группы 1) группу, имеющую признаки доно-волжской абашевской культуры, 2) группу, имеющую признаки срубной культуры, 3) переходную абашевско-срубную группу, за которой мы закрепляем термин «памятники покровского типа». Составлена сводная таблица погребальных памятников, относимых исследователями к покровскому типу, с разбивкой на культурно-хронологические группы.

Выявлены отличительные признаки погребений переходного абашевско-срубного (покровского) времени, к которым относятся: стратиграфическое следование за погребениями среднедонской катакомбной, бабинской, доно-волжской абашевской культур и предшествование погребениям срубной культуры, среднее значение показателя площади могил, ориентированных по линии север - юг, север-северо-восток - юг-юго-запад, северо-восток — юго-запад; появление большой доли костяков имеющих северную ориентировку, превалирование позы «адорации» (скорченно на левом боку) при средней степени скорченности; небольшие условно острореберные горшки, открытые и закрытые банки, горшечно-баночные сосуды со «вторичной» раковинной примесью, горизонтальные прочерченные линии (1-2), вертикальные желобчатые вдавлениия по всей внешней поверхности, разрыв орнаментального поля из одинаковых элементов (например, горизонтального зигзага), ножи без четко выраженного ромбического окончания черенка, с перехватом и намечающимся перекрестием, круглые в сечении браслеты с заходящими концами и из массивных округлых в сечении прутов, а также «монолитные», псалии, сделанные из стенок трубчатых костей, обнаружены в погребениях переходного абашев-ско-срубного времени вместе с дисковидными псалиями со вставными шипами и др Определено место погребальных памятников переходной абашевско-срубной группы донской лесостепи в системе древностей эпохи средней -поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи

Погребальные памятники эпохи бронзы донской лесостепи, отнесенные нами к покровским, отражают процесс «перерастания» доно-волжской абашевской культуры (с подключением других культурных элементов) в срубную. Они не демонстрируют своеобразия присущего отдельной археологической культуре, что дает основание относить их к памятникам переходного абашев-ско-срубного времени Результаты проведенного исследования могут быть использованы при анализе аналогичных памятников Поволжья

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Припадчев A.A. О хронологии памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны / А А. Припадчев // Вестник ВГУ. Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация - Воронеж Изд-во ВГУ, 2009. - № 2 (июль-декабрь) - С. 155-163 (авторских 0,5 п л )

2 Припадчев A.A. Погребальные памятники «покровского типа» Донского бассейна / A.A. Припадчев // Вестник ВГУ. Серия гуманитарные науки Воронеж Изд-во ВГУ, 2006 - № 2 (ч 2) -С 223-229 (авторских 0,4 п л ).

Сборники научных работ, материалы конференций:

3 Припадчев АЛ. Анализ металла и правомерность выделения покровской культуры эпохи бронзы (к историографии вопроса) / А А Припадчев // Про-блеми прничо1 археологи (матер1али I Картамиського польового археоло-пчного семшару), с Новозвашвка Попаснянського р-ну Лугансько1 области 78 серпня 2002 р. - Алчевськ Изд-во ДГМ1, 2003. - С 84-87 (авторских 0,25 п л )

4 Припадчев A.A. Комплексы с наконечниками копий из Покровских курганов / Р В Гулюк, А А Припадчев // Новик сб науч работ аспирантов и студентов ист ф-та Воронеж гос ун-та - Воронеж. Изд-во ВГУ, 2000 - Вып. 3. -С. 18-24 (авторских 0,2 п.л )

5. Припадчев АЛ. О возможности выделения памятников покровского типа в донской лесостепи и на смежных территориях степной зоны (по результатам анализа погребального обряда) / А.А Припадчев // Археологические памятники Восточной Европы межвуз сб науч тр - Воронеж- Научная книга, 2009 -Вып 13 -С 130-137 (авторских 0,5 п л )

6. Припадчев A.A. Памятники покровского типа и их осмысление (к историографии вопроса) / А.А Припадчев // Археология восточноевропейской лесостепи - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003 - Вып 17: Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы - С 51-57 (авторских 0,4 п л )

7. Припадчев АЛ. Проблема памятников покровского типа в работах H M Малова / А.А Припадчев // Новик сб науч. работ аспирантов и студентов ист ф-та Воронеж гос ун-та - Воронеж- Изд-во ВГУ, 2002 — Вып. 6. -С 5-8 (авторских 0,25 п.л )

8. Припадчев A.A. Результаты исследования Подклетненского могильника и осмысление памятников покровского типа / А А Припадчев // Проблеми прничо1 археологи (доповцц II мшнародного Картамиського польового архео-лопчного семшару), с Новозвашвка Попаснянського р-ну Лугансько1 области, 21-25 липня 2003 р - Алчевськ. Изд-во ДГМ1, 2003. - С. 137-142 (авторских 0,4 п.л.).

/ l

J

9. Припадчев A.A. Результаты исследования Подклетненского могильника и проблема интерпретации памятников «покровского типа» / А А Припадчев // Труды молодых ученых - Воронеж Изд-во ВГУ, 2004. - Вып I - С 275282 (авторских 0,5 п л )

10. Припадчев А.А Результаты исследования Подклетненского могильника и осмысление памятников «покровского типа» / А А Припадчев // Проблеми прничо1 археологи (доповци II мшнародного Картамиського польового архео-лопчного семшару), с Новозвашвка Попаснянського р-ну Лугансько1 област1, 21-25 липня 2003 р - Алчевськ- Изд-во ДонДТУ, 2005 - С 193-197 (авторских 0,3 пл )

11 Припадчев АЛ. Социально значимые захоронения с копьями доно-волжской абашевкой культуры / Р В. Гулюк, А А Припадчев // Новик, сб науч работ аспирантов и студентов ист ф-та Воронеж, гос ун-та - Воронеж Изд-во ВГУ, 2001. - Вып. 4 - С. 8-16 (авторских 0,3 п л )

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 09 11 2009. Формат 60x84 1/{6 Тираж 100 экз Уел печ л 1,5 г Казань, Кремль, подъезд 5 Тел 292-95-68,292-18-09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Припадчев, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ

ПОКРОВСКОГО ТИПА ЭПОХИ БРОНЗЫ

Глава 2. АНАЛИЗ ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ

ПОКРОВСКОГО ТИПА ДОНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

ЭПОХИ БРОНЗЫ

2.1. Формирование методики исследования погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы

2.2. Деление погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы на культурно-хронологические группы

Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ ПЕРЕХОДНОГО АБАШЕВСКО-СРУБНОГО (ПОКРОВСКОГО) ВРЕМЕНИ ДОНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЭПОХИ БРОНЗЫ

3.1. Стратиграфические наблюдения за погребальными памятниками переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи эпохи бронзы и их хронология

3.2. Характеристика погребального обряда

3.3. Характеристика и типология керамики

3.4. Характеристика некерамического погребального инвентаря 111 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 144 СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ 190 Приложение 1. Рисунки 193 Приложение 2. Таблицы 319 Приложение 3. Графики

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Припадчев, Андрей Александрович

Актуальность темы. В изучении средней — поздней бронзы доно-волго-уральской лесостепи и прилегающих территорий лесной и степной зон Восточной Европы все большую значимость приобретает вопрос о взаимосвязи аба-шевской культурно-исторической общности эпохи средней бронзы со срубной культурно-исторической общностью эпохи поздней бронзы [262; 261; 206; 251; 280; 328; 295; 264; 230; 75; 77; 209 и др.]. Ответ на этот вопрос зависит от интерпретации памятников, отнесенных разными исследователями к покровским [354; 155; 131; 380; 263; 190 и др.]. Речь идет о сменявших друг друга массивах памятников, оставленных населением, обладавшим единой хозяйственной моделью развития и схожей линией эволюции как металлургических, так и металлообрабатывающих традиций [290; 287 и др.]. Оценке места памятников так называемого покровского типа в системе абашевско-срубной взаимосвязи применительно к донской лесостепи и смежным территориям степной зоны посвящено данное диссертационное исследование.

Следует иметь в виду, что если при изучении абашевской и срубной культурно-исторических общностей еще несколько десятилетий тому назад ведущее место отводилось памятникам Волго-Уральского региона [115; 351; 203; 63 и др.], то в последнее время все большее внимание ученых сосредоточивается на проведении полевых исследований и осмыслении соответствующих памятников донской лесостепи и сопредельных территорий [137; 138; 120]. Памятники срубной культуры были выявлены в начале XX в. в результате раскопок под руководством В.А. Городцова курганов в бывших Изюмском уезде Харьковской и Бахмутском уезде Екатеринославской губерний [292, с. 49]. Выделение же абашевской культуры было сделано после раскопок 1925 г. под руководством В.Ф. Смолина курганного могильника у с. Абашево на территории Среднего Поволжья [253, с. 150]. Со временем изучение проблемы абашевского и срубного миров все более рассматривалось во взаимосвязи, а в известной степени, и во взаимообусловленности, включая постановку и решение проблемы дальнейшей судьбы абашевской культурно-исторической общности на территории лесостепи и степи Восточной Европы и происхождения срубной культурно-исторической общности [261, с. 98-146; 43; 296; 203 и др.]. В процессе их изучения и осмысления обозначилось и выделение памятников покровского типа [353, с. 29-31].

Словосочетания «памятники типа Покровских курганов», «памятники покровского типа» впервые употребил один из ведущих исследователей эпохи бронзы Поволжья А.Х. Халиков во второй половине 60-х гг. XX в. и использовал в основном применительно к погребальным памятникам раннего этапа срубной культуры Поволжья и лишь частично Подонья [353, с. 30-31]. Впоследствии под памятниками покровского типа отдельные исследователи стали подразумевать древности значительно больших пространств [156], включая погребальные памятники донской лесостепи и смежных территорий степной зоны [130; 156; 381 и др.].

В донской лесостепи и на сопредельных территориях в результате многолетних полевых исследований, по нашим подсчетам, изучено 452 захоронения из 67 могильников, которые разными исследователями относятся к памятникам покровского типа [156], покровской культуры [152; 120]. К настоящему времени различные исследователи не достигли единства в оценке культурно-таксономического статуса и хронологических позиций выше обозначенных памятников. Кроме того, остается дискуссионным вопрос об отнесении памятников покровского типа к самодостаточной археологической культуре начального этапа эпохи поздней бронзы или же к переходному абашевско-срубному времени от эпохи средней к эпохе поздней бронзы. Целостный анализ погребальных памятников покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны до сих пор не осуществлялся, что и обусловливает актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема памятников покровского типа давно привлекает внимание исследователей. Впервые о них упоминается в работах А.Х. Халикова. В настоящее время Покровская проблема в отечественной научной литературе носит противоречивый характер. Предпринимались отдельные попытки историографических исследований по проблемам интерпретации памятников Покровского типа (Н.М. Малов, В.И. Беседин и др.).

Для комплексного анализа памятников покровского типа существенное значение имеет изучение более ранних (доно-волжских абашевских) и более поздних (срубных) древностей. Значительный вклад в разработку проблемы исследования памятников абашевской культурно-исторической общности внесли В.Ф. Смолин, П.П. Ефименко, О.А. Кривцова-Гракова, А.Д. Пряхин, А.Х. Ха-ликов, B.C. Горбунов, Ю.В. Горбунов, С.В. Большов, О.В. Кузьмина и др. В работах А.Д. Пряхина, В.И. Беседина, Е.Ю. Захаровой, А.С. Саврасова, Е.Б. Свистовой, И.Е. Сафонова и др. обоснована определяющая роль доно-волжской абашевской культуры в системе культур абашевской общности.

Вопросам срубной культурно-исторической общности посвящены работы В.А. Городцова, О.А. Кривцовой-Граковой, Н.Я. Мерперта, С.А. Агапова, И.Б. Васильева, О.В. Кузьминой, А.П. Семеновой, М.Ф. Обыденнова, B.C. Горбунова, В.В. Отрощенко, Е.Н. Черных, Н.Н. Чередниченко и др. Анализу места и роли донской лесостепной срубной культуры в системе срубной общности посвящены исследования Ю.В. Луньковой, В.Ю. Лунькова, Ю.П. Матвеева, В.И. Погорелова, А.Т. Синюка и др. ученых.

Многочисленные оценки памятников покровского типа серьезно разнятся между собой. Одни авторы подразумевают под памятниками покровского типа самостоятельную покровскую культуру (Н.М. Малов, B.C. Бочкарев, О.В. Кузьмина, Е.П. Мыськов, А.С. Лапшин и др.). Другие исследователи рассматривают эти памятники в системе памятников срубной культуры: как этап в развитии срубной культуры (Н.Я. Мерперт); как массив памятников складывающейся срубной культуры (А.Х. Халиков, Г.В. Лебединская, М.М. Герасимова; И.Б. Васильев, О.В. Кузьмина, А.П. Семенова, А.И. Юдин, Ю.Д. Матюхин и др.); как памятники срубной культуры Нижнего Подонья (Э.С. Шарафутдинова), Север-ского Донца (Р.А. Литвиненко). Отдельные ученые отстаивают мысль о необходимости выделения отдельной покровско-абашевской культуры в бассейне

Дона (А.Т. Синюк, Е.Н. Мельников и др.). Некоторые авторы объединяет памятники покровского типа и памятники срубной культуры в покровскую сруб-ную культуру или покровско-мосоловскую срубную культуру (В.В. Отрощенко, Ю.М. Бровендер и др.)- По-иному представляют себе роль и место феномена памятников покровского типа исследователи Воронежского госуниверситета. Ряд из них в последнее время отстаивает тезис о том, что памятники покровского типа — это памятники переходной стадии от доно-волжской абашевской культуры к срубной культуре (А.Д. Пряхин, В.И. Беседин, Е.Ю. Захарова, Ю.П. Матвеев, А.С. Саврасов, И.Е. Сафонов, Е.Б. Свистова и др.).

Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие публикаций по покровской проблеме, ее отдельные аспекты изучены недостаточно. Нет специальных исследований, посвященных сравнительному анализу погребального обряда и инвентаря доно-волжской абашевской культуры и памятников покровского типа, с одной стороны, памятников покровского типа и срубной культуры, с другой. Недостаточно разработаны вопросы происхождения, хронологии и периодизации памятников так называемого покровского типа. Вне поля зрения исследователей остается вопрос о дальнейшей судьбе этих памятников. Вышеизложенное подтверждает выводы об актуальности темы настоящей работы.

Автор диссертации принимал непосредственное участие в полевых исследованиях ряда анализируемых памятников, включая последующую научную обработку полученных коллекций. Прежде всего, это Подклетненский курганный могильник под г. Воронежем, в котором наряду с захоронениями доно-волжской абашевской и срубной культур, выявлена группа переходных аба-шевско-срубных (покровских) погребений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является характеристика погребальных памятников покровского типа эпохи бронзы донской лесостепи и смежных территорий степной зоны и определение их места в системе древностей эпохи средней — поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: изучить историографию проблемы, выделить этапы в ее осмыслении; сформировать методику исследования погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы; проанализировать особенности погребального обряда и инвентаря памятников Покровского типа и на этой основе выделить культурно-хронологические группы захоронений; учесть и систематизировать памятники переходного абашевско-срубного (покровского) времени; охарактеризовать погребальные памятники переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий, степной зоны; определить место памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени в системе древностей эпохи средней — поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются погребальные памятники покровского типа эпохи бронзы донской лесостепи и смежных территорий степной зоны. Предметом исследования — эволюция погребального обряда и инвентаря населения донской лесостепи и смежных территорий степной зоны на рубеже средней и поздней бронзы.

Методологическая база и методы исследования. Методологические принципы, положенные в основу диссертационного исследования, определяются тем обстоятельством, что археология, являясь наукой исторической, в то же время имеет свой предмет исследования, свои методы и методику исследовательского поиска, периодизацию и понятийно-категориальный аппарат. В связи с этим методологическую базу исследования составили общенаучные принципы исторического познания. Основными из них являются принцип историзма, требующий рассмотрения исторического явления в развитии, и принцип целостности, предполагающий выяснение причинно-следственных связей в системе взаимосвязанных элементов.

Получение корректных результатов обеспечивалось применением таких методов, применяемых в археологии, как сравнительный, хронологический, синхронный и описательный. При выделении погребальных памятников аба-шевско-срубного времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны автор использовал традиционные для археологии методы исследования: сравнительно-типологический, стратиграфический. Для общих пространственно-территориальных оценок памятников абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны на каждом из этапов осмысления использовался метод картографирования.

При анализе погребального обряда памятников покровского типа на рассматриваемой территории автор использовал следующие статистические методы: выборочного наблюдения, сводки и группировки, анализ рядов распределения и графической интерпретации данных.

Хронологические рамки работы соответствуют времени существования памятников финала средней - начала поздней бронзы и могут быть определены в пределах второй четверти II тыс. до н. э.

Географические границы исследования охватывают донскую лесостепь и смежные территории степной зоны без анализа массива памятников в бассейне Северского Донца.

Источниковая база исследования включает в себя опубликованные материалы, архивные материалы и музейные коллекции. К опубликованным материалам относятся результаты исследований могильников, изучавшихся экспедицией Воронежского госуниверситета (руководители А.Д. Пряхин, В.И. Беседин, Ю.П. Матвеев, Г.А. Левых). Кроме того, в работе использованы исследования экспедиций Воронежского педуниверситета (руководители А.Т. Синюк, В.Д. Березуцкий, В.И. Догорелов), Липецкого педуниверситета (руководители А.Н. Бессуднов, Е.Н. Мельников), Волгоградского госуниверситета (руководители А.Н. Дьяченко, В.М. Клепиков, И.В. Сергацков), Волгоградского педуниверситета (руководители В.И. Мамонтов, Е.П. Мыськов), Саратовского госуниверситета (руководители П.С. Рыков, В.И. Трофимов, С.И. Четвериков, И.А. Широкова, В.А. Лопатин), совместной экспедиции Тамбовского областного краеведческого музея и Тамбовского госуниверситета под руководством Н.Б. Моисеева.

К архивным материалам относятся тексты отчетов о полевых работах, описи находок, полевые дневники раскопок, хранящиеся в рукописном архиве ИА РАН (г. Москва) ИИМК РАН (г. Санкт-Петербург), в музеях археологии ВГУ, ВГПУ (г. Воронеж). Проанализированы коллекции Волгоградского, Воронежского, Липецкого, Саратовского, Тамбовского областных краеведческих музеев. Выборка погребений осуществлена по доступным автору работам, опубликованным до 2006 г. включительно. Она состоит из 452 погребений, происходящих из 67 могильников.

Научная новизна работы. Автором диссертационного исследования выделены три этапа в осмыслении проблемы памятников, относимых исследователями к покровским. Диссертантом разработано понятие переходное абашевско-срубное время. Настоящее исследование — первый опыт целостной оценки имеющихся свидетельств по погребальным памятникам покровского типа на территории донской лесостепи и смежных территорий степной зоны. Впервые предлагается развернутая аргументация самих критериев выделения памятников, включаемых исследователями в покровский тип. На основе анализа погребального обряда и инвентаря среди памятников покровского типа выделены три культурно-хронологические группы захоронений, в том числе переходная абашевско-срубная. Составлена база данных по погребальным памятникам переходного абашевско-срубного (покровского) времени. Изучены, интерпретированы и введены в научный оборот новые археологические материалы, полученные в результате полевых исследований, а также неопубликованные материалы, хранящиеся в фондах музеев. Автор аргументирует подход к оценке погребальных памятников покровского типа донской лесостепи и сопредельных территорий как к памятникам переходным абашевско-срубным от доно-волжской абашевской культуры к срубной. Именно за ними автор предлагает закрепить термин «Покровские». Определено место памятников переходного абашевско-срубного времени в системе древностей эпохи средней — поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи.

Практическая значимость работы заключается в использовании полученных результатов в обобщающих научных работах по археологии восточноевропейской лесостепи и степи, в создании специального курса лекций по эпохе бронзы евразийской лесостепи и степи для студентов исторических факультетов госуниверситетов и педуниверситетов, при создании учебников, учебных пособий, энциклопедий, в слайд-фильмах к лекционному курсу «Археология России», для подготовки студентами курсовых и выпускных квалификационных работ, для совершенствования экспозиции археологического музея исторического факультета ВГУ.

Положения, выносимые на защиту. В эпоху средней — поздней бронзы прослеживается эволюция обряда захоронения и погребального инвентаря, что позволяет выделить три культурно-хронологические группы захоронений: 1) группу погребений, имеющую признаки доно-волжской абашевской культуры; 2) группу погребений с оформившимися признаками срубной культуры; 3) группу переходных погребений, имеющих черты и доно-волжской абашевской и срубной культур, за которыми мы закрепляем термин «памятники покровского типа».

Погребальные памятники покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны отражают процесс «перерастания» доно-волжской абашевской культуры (с подключением других культурных элементов) в сруб-ную. Они не демонстрируют своеобразия, присущего самодостаточному культурному образованию.

Под памятниками покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны мы понимаем памятники переходного абашевско-срубного времени. Переходное абашевско-срубное время — это условно выделенный промежуток эволюции, в результате которого один за другим появились и органично вошли в жизнь людей новые мировоззренческие представления, что нашло отражение в погребальном обряде, керамике и металлообрабатывающем производстве. Переходное время характеризуется утратой признаков, свойственных одной культуре (в нашем случае доно-волжской абашевской культуре эпохи средней бронзы) и наличием признаков, присущих другой культуре (донская лесостепная срубная культура эпохи поздней бронзы).

Апробация результатов. Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на международной научной конференции «Проблемы горной археологии» (Украина, Алчевск, 2003), на международных полевых археологических семинарах в рамках работы международной украинско-российской экспедиции Института археологии НАН Украины, Донбасского государственного технического университета и Воронежского госуниверситета по изучению древних памятников горного дела Донбасса (Украина, Алчевск, 2002, 2004), на региональных научных конференциях «Региональная археология (историография, оценка современного состояния)» (Воронеж, 2001, 2004), на ежегодных историографических чтениях кафедры археологии ВГУ и отчетной научной конференции по историографии археологии Евразии (Воронеж, 2002), на ежегодных отчетных научных сессиях Воронежского госуниверситета (Воронеж, 2002, 2004, 2008). Основные результаты диссертации опубликованы в 10 работах, включая статьи в научных изданиях, реферируемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и научной литературы, списка принятых сокращений и приложений, состоящих из рисунков, таблиц и графиков.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются методологические подходы и основные принципы к анализу источниковой базы диссертации, перечисляются использованные методы, очерчиваются территориальные границы и хронологические рамки, дается характеристика источников.

В первой главе излагается история изучения и осмысления погребальных памятников покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны.

Во второй главе приводится методика исследования памятников покровского типа донской лесостепи и на ее основе осуществляется деление погребальных памятников покровского типа на три культурно-хронологические группы погребений: имеющих признаки доно-волжской абашевской культуры, имеющие признаки срубной культуры и переходного абашевско-срубного (покровского) времени.

В третьей главе путем изучения данных стратиграфии, погребального обряда, керамики, металлических, каменных и костяных изделий обосновывается положение о выделении на рассматриваемой территории пласта погребений переходного абашевско-срубного времени, за которым предлагается закрепить термин «памятники покровского типа».

В заключении суммированы основные выводы, констатируется правомерность оценки памятников покровского типа как памятников переходного времени от доно-волжской абашевской культуры к срубной культуре.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Погребальные памятники покровского типа Донской лесостепи эпохи бронзы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование погребальных памятников, объединенных отдельными исследователями под термином «памятники покровского типа» донской лесостепи, позволяет решить проблему интерпретации данных памятников, т. к. именно на этой территории зафиксированы захоронения как доно-волжской абашевской и донской лесостепной срубной культур, так и переходного абашевско-срубного времени. В настоящее время детально изучены упомянутые культуры, сформулированы признаки погребального обряда и погребального инвентаря, что позволило провести комплексный сравнительный анализ и выделить переходное время, имеющее черты как доно-волжской абашевской, так и срубной культур. Это в свою очередь дало возможность исследовать процесс перерастания доно-волжской абашевской культуры в срубную, что невозможно проследить на территории Заволжья, т. к. материалы погребений Покровских могильников, вначале изученные П.С. Рыковым, а затем обобщенные и определенные А.Х. Халиковым как «памятники типа Покровских курганов», «памятники покровского типа» являются не только разновременными, но и разнокультурными, что долгое время не давало возможности для проведения их сравнительного анализа.

В результате изучения специальной литературы, содержащей информацию о памятниках покровского типа на территории донской лесостепи, а также на основе изучения материалов Подклетненского и других могильников на рассматриваемой территории, нами была сформирована выборка из 452 захоронений, происходящих из 67 могильников. Имеющиеся на сегодняшний день источники, значительная часть из которых в виде материалов погребальных памятников проанализирована автором настоящей диссертации, что позволило дополнить, а в ряде случаев уточнить представление о заключительном этапе доно-волжской абашевской культуры и начальном этапе срубной культуры донской лесостепи.

В настоящей работе охарактеризованы погребальные памятники покровского типа донской лесостепи и определено их место в системе древностей эпохи средней — поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи. В результате сформулированы выводы, отражающие научную новизну исследования.

В истории изучения памятников, относимых исследователями к Покровским, были выделены три этапа: первый этап с 20-х гг. XX в. по настоящее время: первый этап (20-е — середина 70-х гг. XX в.) — первоначальное осмысление Покровских курганов и связанных с ними могильников, введение в научный оборот термина «памятники покровского типа»; второй этап (середина 70-х - середина 90-х гг. XX в.) - дифференциация источниковой базы и исследовательских подходов, введение в научный оборот термина «покровская культура»; третий этап (середина 90-х гг. XX в. - настоящее время) - оформление четырех подходов к оценке памятников покровского типа, не исключено, что со временем их количество будет меняться.

Анализ специальной литературы показал, что существуют различные подходы к оценке памятников так называемого покровского типа, которые нами разделены на следующие направления: а) признание существования в эпоху бронзы отдельной покровской культуры, предшествовавшей срубной культуре (Н.М. Малов и др.); б) выделение покровско-абашевской культуры (А.Т. Синюк и др.); в) вычленение покровской срубной культуры (В.В. От-рощенко и др.); в) аргументация мысли о «перерастании» доно-волжской абашевской культуры в срубную (А.Д. Пряхин и др.).

В ходе исследования было разработано авторское понятие «переходное абашевско-срубное время» — это условно выделенный промежуток эволюции, в результате которого один за другим появились и органично вошли в жизнь людей новые мировоззренческие представления, что нашло отражение в погребальном обряде и инвентаре. Переходное абашевско-срубное время характеризуется утратой признаков, свойственных доно-волжской абашевской культуре и наличием формирующихся признаков срубной культуры донской лесостепи. Именно ипереходные абашевско-срубные захоронения мы именуем покровскими.

В процессе исследования темы была сформирована методика исследования погребальных памятников покровского типа. Разработаны признаки деления памятников, включаемых исследователями в состав покровских. К ним относятся: стратиграфическое положение, погребальный обряд (площадь, ориентировка могильной ямы, положение, ориентировка, степень скорченности костяка), погребальный инвентарь (керамика, изделия из металла, камня, кости, рога, стекла и пасты).

На основе анализа литературы были сформированы признаки типичного погребения доно-волжской абашевской культуры и признаки типичного захоронения срубной культуры донской лесостепи. Все погребения, включаемые исследователями в состав памятников покровского типа, были сопоставлены с признаками первого и второго и, таким образом, были сформированы группы погребений с признаками доно-волжской абашевской культуры и с признаками срубной культуры. Все остальные были включены в переходную абашевско-срубную группу, уже не имеющие признаков доно-волжсмкой абашевской культуры и еще не сформированные признаки, присущие развитому этапу срубной культуры.

На основе анализа данных стратиграфических наблюдений, погребального обряда и инвентаря среди памятников покровского типа выделены три культурно-хронологические группы захоронений: 1) группа, имеющая признаки доно-волжской абашевской культуры, 2) группа погребений, имеющая признаки срубной культуры и 3) переходная между ними абашевско-срубная группа, за которой мы закрепляем термин «покровская».

Согласно обоснованному в диссертации утверждению, основывающемуся на анализе данные стратиграфических наблюдений, погребения, имеющие признаки доно-волжской абашевской культуры являются впускными в насыпи, сооруженные над погребениями среднедонской катакомбной и воронежской культур. Погребения с признаками срубной культуры впущены в насыпи, сооруженные над погребениями ямной, среднедонской катакомбной, доно-волжской абашевской культур. Переходные абашевско-срубные захоронения являются более поздними не только по отношению к погребениям среднедонской катакомбной и бабинской культур, но и к погребениям с признаками доно-волжской абашевской культуры, в том числе и ее позднего этапа. Захоронения переходного абашевско-срубного времени предшествуют погребениям с признаками срубной культуры.

Анализ площади могильных ям показал, что для захоронений, имеющих признаки доно-волжской абашевской культуры, характерно: малые и средние могилы. Среди захоронений переходного времени преобладают малые могилы. Погребения, имеющие признаки срубной культуры также совершены в малых по площади могильных ямах, но их количество увеличивается. Анализ ориентировки могильных ям показал, что могильные ямы первой группы длинной осью ориентированы по линии юго-восток — северо-запад, юг-юго-восток — север-северо-запад, северо-восток — юго-запад и север - юг. Среди захоронений переходной группы от доно-волжской абашевской к срубной культуре преобладают могилы, ориентированные длинной осью по линии север — юг, север-северо-восток - юг-юго-запад и северо-восток - юго-запад. Могильные ямы третьей группы ориентированные по линии северо-восток - юго-запад, север-северо-восток - юг-юго-запад и север — юг.

Анализ ориентировок костяков продемонстрировал, что в погребениях первой группы умершие чаще ориентированы головой на северо-восток и север, в погребений переходной группы - головой на север, север-северо-восток и северо-восток, а в погребениях третьей группы - в основном на северо-восток. Степень скорченности костяков из погребений первой группы в большинстве случаев слабая, в могилах переходной группы — средняя, а в могильных ямах третьей группы — средняя и сильная. Костяки в могилах первой группы покоятся часто на левом боку, редко на спине. Костяки в могильных ямах переходной группы, как правило, покоятся на левом боку. Jle-вобочное положение костяков преобладает в могилах третьей группы.

Для группы погребений, имеющих признаки доно-волжской абашевской культуры, характерны колоколовидные горшки, миниатюрные острореберные горшки с ребром посередине или ниже середины тулова (отдельный тип), острореберные горшки с ребром в верхней части тулова, открытые банки. Керамика из погребений переходного абашевско-срубного времени разделена на три группы (горшки, банки, горшечно-баночные сосуды). Для группы погребений, имеющих признаки срубной культуры характерны большие острореберные сосуды, а также сосуды горшечных и баночных форм. Общее направление изменений - смена колоколовидных сосудов горшковидными приводит к появлению в погребениях переходной группы большого количества сосудов промежуточных (переходных) разновидностей и индивидуальных форм. Среди них могут быть выделены как «типично абашевские», так и «типично срубные». При этом традиция обработки поверхностей сосудов широкими грубыми расчесами присутствует на доно-волжской абашевской посуде, сохраняется на переходной абашевско-срубной и раннесрубной керамике.

В результате наблюдений за составом формовочных масс керамики из погребений трех культурно-хронологических групп, стало очевидно, что ввод в формовочную массу дробленых раковин — отличительный признак керамики доно-волжской абашевской культуры, хотя уже в материалах ее раннего появляется мелкий шамот, доля которого постепенно возрастает. Сосуществование двух традиций приготовления формовочных масс мы наблюдаем в керамике из погребений переходной группы, и, как реликт на раннем этапе срубной культуры. Причем, раковинная примесь в составе керамики из погребений переходной абашевско-срубной группы не функциональна, она входит в состав шамота. Примесь дробленых раковин в керамике из погребений с признаками срубной культуры встречается крайне редко, в том числе и на раннем этапе, но присутствует примесь песка и органики.

Анализ орнаментации сосудов из трех групп захоронений позволил подтвердить вывод исследователей о существовании орнаментальных композиций, диагностирующих переходные абашевско-срубные памятники и их возможное зональное расположение. К ним относятся: вертикальные желобчатые вдавления в верхней части сосудов, прочерченные горизонтальные линии (1-2) под венчиком и на придонной части, обрамленные в сочетании с вдавлении (иногда с наклонными), разрыв орнаментального поля из одинаковых элементов (например, горизонтального зигзага) в верхней части сосуда.

Анализ изделий из металла показал, что в погребениях с признаками доно-волжской абашевской культуры встречены ножи и ножи-кинжалы с намечающимся перекрестием и ромбической расковкой черенка, тесла-долота, плоские тесла, округлые в сечении прутковые браслеты с разомкнутыми концами, височные желобчатые подвески в полтора оборота и др. Ножи без четко выраженного ромбического окончания черенка, с перехватом и намечающимся перекрестием маркируют металлообработку переходного абашевско-срубного времени. В это время присутствуют височные подвески в полтора оборота, прутковые браслеты, перстни из проволоки в два оборота. Переходный абашевско-срубный набор производственных орудий, предметов быта и комплекса вооружения, формируются преимущественно на основе доно-волжских абашевских. В третьей группе признаками срубной культуры, проявляющимися в категориях металлического инвентаря, являются: наконечники копий с цельнолитой втулкой и округлым в сечении стержнем пера, ножи и ножи-кинжалы с округлым окончанием черенка и намечающимся перекрестием, браслеты из узкожелобчатых пластин и округлых прутков, грушевидные височные подвески из полукруглых поковок и др.

В ходе диссертационного исследования уточнено, что среди костяных изделий для первой группы характерны дисковидные (щитковые) псалии со вставными шипами. Костяные изделия переходного абашевско-срубного времени наследуют традиции обработки кости, сложившиеся еще у населения доно-волжской абашевской культуры. Это относится к дисковидным (щитковым) псалиям со вставными шипами, пряжкам с одним большим центральным и двумя маленькими периферийными отверстиями. Продолговатые псалии с монолитными шипами, сделанные из стенок трубчатых костей обнаружены в погребениях переходного абашевско-срубного времени вместе с дисковидными (щитковыми) псалиями со вставными шипами. В погребениях переходного абашевско-срубного времени обнаружены дисковидные псалии со вставными костяными шпеньками на планке, в том числе без шипов. В погребениях третьей группы зафиксированы псалии с монолитными шипами.

На традиции изготовления каменных изделий в переходное абашевско-срубное время оказали влияние достижения эпохи средней бронзы. Отчасти это влияние опосредовано населением доно-волжской абашевской культуры эпохи средней бронзы, вобравшим в себя стереотипы катакомбного времени, а воспринято было носителями срубной культуры.

Хронологические рамки бытования погребальных памятников переходного абашевско-срубного времени в основном совпадают с финалом средней — началом поздней бронзы. Имеющиеся некалиброванные радиоуглеродные даты не противоречат тому факту, что памятники, отнесенные исследователями к «покровским», сформировались позже доно-волжских абашевских и раньше сложившихся срубных.

Данные, полученные в результате анализа погребального обряда и инвентаря подтверждаются результатами изучения поселенческих памятников, проведенных А.Д. Пряхиным, Е.И. Гаком, М.В. Ивашовым, Е.Н. Мельниковым и другими исследователями. Но в задачи настоящей работы не входило детальное рассмотрение поселенческих памятников на территории донской лесостепи. В тоже время мы не можем распространять полученные выводы на памятники Поволжья, хотя исключать возможность общих выводов нельзя.

Таким образом, результаты анализа данных стратиграфических наблюдений, погребального обряда и инвентаря позволили выделить на территории донской лесостепи среди памятников, относимых разными исследователями к покровским, пласт погребений переходного абашевско-срубного времени, за которым, во избежание терминологической путаницы, закреплен термин памятники покровского типа». Погребальные памятники эпохи бронзы донской лесостепи, отнесенные нами к покровским, отражают процесс «перехода в новое качество» или «перерастания» доно-волжской абашевской культуры (с подключением других культурных элементов) в срубную культуру. Они не демонстрируют своеобразия присущего отдельной археологической культуре. Этот вывод не является безоговорочным для других территорий.

Список научной литературыПрипадчев, Андрей Александрович, диссертация по теме "Археология"

1. Архивные материалы

2. Дьяченко А.Н. Отчет о раскопках курганов в зоне Серафимовической ОС (I очередь) в Серафимовическом районе Волгоградской области в 1990 г. / А.Н. Дьяченко. 31 л., альбом. - 76 ил. // Фонды ВолОКМ. - № 77, 77а.

3. Дьяченко А.Н. Отчет об археологических раскопках в Волгоградском Задо-нье и окрестностях Царевского городища в Ленинском районе Волгоградской области в 2001 г. / А.Н. Дьяченко. 62 л., альбом. - 126 ил. // Фонды ВолОКМ. -№ 167, 167а, 1676.

4. Клепиков В.М. Отчет об археологических раскопках в зоне строительства II очереди оросительной системы у хут. Ветютнев Фроловского района Волгоградской области / В.М. Клепиков. 83 л., альбом. — 274 ил. // Фонды ВолОКМ. -№ 110, 110а, 1106.

5. Клепиков В.М. Отчет об археологических раскопках в зоне строительства I очереди оросительной системы у хут. Шляховского Фроловского района Волгоградской области / В.М. Клепиков. 111 л., альбом. - 176 ил. // Фонды ВолОКМ.-№64, 64а.

6. Лунькова Ю.В. Погребальный обряд срубной культуры / Ю.В. Лунькова : дис. . канд. ист. наук. М., 2002. — 245 с.

7. Лылова М.И. Отчет к открытому листу № 755 об охранных археологических исследованиях курганной группы Павловск-П на территории Павловского района Воронежской области в 1986 г. / М.И. Лылова. 124 л.// ФКАВГПУ.- Воронеж, 1987.

8. Малов Н.М. «Абашевские племена» Нижнего Поволжья (памятники покровского типа) / Н.М. Малов : дис. . канд. ист. наук : В 2 ч. СПб., 1992. - Ч. I. -173 с.

9. Малов Н.М. «Абашевские племена» Нижнего Поволжья (памятники покровского типа) / Н.М. Малов : дис. . канд. ист. наук : В 2 ч. СПб., 1992а. -ЧII.-181 с.

10. Мамонтов В.И. Отчет о работе приволжского отряда ЛОИА, донской экспедиции НИС ВГПУ в Волгоградской области в 1991 г. /В.И.Мамонтов. 68 л., альбом. - 203 ил. // Фонды ВолОКМ. - № 106, 106а, 1066.

11. Ю.Мамонтов В.И. Отчет о спасательных археологических раскопках НИС ВГПУ в Волгоградской области в 1994 г. / В.И. Мамонтов. 75 л., альбом 36 ил. //Архив ИА РАН. P-I, 18700, 18701, 18702.

12. П.Матвеев Ю.П. Древние курганы в левобережье Дона (тема НИЧ ВГУ № 78/85) / Ю.П. Матвеев.- 67 л. // НА АМВУ. P-I, 56. - Воронеж, 1985 (рукопись).

13. Матвеев Ю.П. Древние курганы на оросительных системах колхозов «Память Кирова» Бобровского района, «Маяк» и «Прогресс» Эртильского района (тема № 68 /84) / Ю.П. Матвеев. 81л. //НА АМВУ. -P-I, 82. -Воронеж, 1984 (рукопись).

14. Матвеев Ю.П. Курганы Аннинского района на оросительной системе в колхозах «Путь Ленина» и «Россия» (тема НИЧ ВГУ № 77/83) / Ю.П. Матвеев. -88 л. // НА АМВУ.- P-I, 47. Воронеж, 1983 (рукопись).

15. Матвеев Ю.П. Курганы эпохи бронзы в левобережье Среднего Дона (тема НИЧ ВГУ № 72/87) / Ю.П. Матвеев. 234 л. // НА АМВУ ВГУ. - P-I, 89. -Воронеж, 1988 (рукопись).

16. Матвеев Ю.П. Отчет к отрытому листу № 115 о раскопках курганов в Верх-немамонском и Бобровском районах Воронежской области в 2003 г. / Ю.П. Матвеев. 64 л. // НА АМВУ. - P-I, 198. - Воронеж, 2004.

17. Матвеев Ю.П. Отчет о работе новостроечного отряда археологической экспедиции Воронежского госуниверситета в Воронежской области в 1985 г. / Ю.П. Матвеев. 50 л. // Архив ИА РАН. - P-I. - № 10712.

18. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с. Березовка Аннинского района Воронежской области в 1983 г. / Ю.П. Матвеев. 96 л. // Архив ИА РАН. -Р-1.-№ 9948.

19. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с. Губари в Борисоглебском районе и у с. Подгорное в Калачеевском районе Воронежской области в 1988 г. / Ю.П.Матвеев. 152л. //Архив ИА РАН.-Р-1.-№ 13297.

20. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области в 1987 г. / Ю.П. Матвеев. 114 л., альбом - 55 л. // Архив ИА РАН. - P-I. - № 12244.

21. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с. Советское Калачеевского района Воронежской области в 1996 г. / Ю.П. Матвеев. 85 л. // НА АМВУ. -P-I, 189.

22. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у хут. Шкарин и у с. Малые Горки на территории Воронежской области в 1989 г. / Ю.П. Матвеев. 75 л. // Архив ИА РАН. - P-I. - № 14339.

23. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматской экспедиции Воронежского государственного университета об археологических работах за 1999 г. 7 л., 21 ил. / А.П. Медведев // НА АМВУ.-Р-1, 188.

24. Мельников Е.Н. Отчет об археологических исследованиях в Добринском районе Липецкой области / Е.Н. Мельников. 36 л. // Архив Государственной дирекции по охране культурного наследия Липецкой области.

25. Мыськов Е.П. Отчет о работе Волго-Ахтубинской археологической экспедиции Волгоградского государственного педагогического университета в 1994 г. / Е.П. Мыськов. 57 л. \ альбом - 119 ил. // Фонды ВОКМ. - № 128,128а.

26. Пряхин А.Д. Отчет о работе археологической экспедиции ВГУ в 1976 г. / А.Д. Пряхин. -141л.// Архив ИА РАН. Р-1. - № 6217.

27. Пряхин А.Д. Отчет об археологических исследованиях на территории Воронежского археологического микрорайона (Воронежская обл.) и о раскопках Лавского городища (Липецкая обл.) в 1994 г. / А.Д. Пряхин. 74 л. // Архив ИА РАН. - Р-1. - № 18427.

28. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Мосоловского поселения и Подклетненского могильника в 1982 г. / А.Д. Пряхин. 135 л. // Архив ИА РАН. -P-I. - № 9049.

29. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Подклетненского могильника в 1992 г. / А.Д. Пряхин. 45 л. // Архив ИА РАН. - P-I. - № 16967.

30. Рыков П.С. Отчет о раскопках в АССР немцев Поволжья, Нижнем Поволжье / П.С. Рыков // Архив ИИМК РАН. Ф. 2. - On. 1. - № 204. - 133 л.

31. Рыков П.С. Отчет о раскопках в Нижнем Поволжье и Казахстане в 1926 и 1927 гг. / П.С. Рыков // Архив ИИМК РАН. Ф. 2. - On. 1. - № 187. - 281 л.

32. Рыков П.С. Отчет о раскопках в Саратовской губернии 1924 г. / П.С.Рыков // Архив ИИМК РАН. Ф. 2. - On. 1. - № 178. - 64 л.

33. Рыков П.С. Отчет о раскопках в Саратовской губернии в 1923 г. / П.С. Рыков // Архив ИИМК РАН. Ф. 2. - On. 1. - № 116. - 48 л.

34. Рыков П.С. Отчеты о раскопках в Саратовской губернии в 1921 г. / П.С. Рыков // Архив ИИМК РАН. Ф. 2. - On. 1. - № 111. - 33 л.

35. Саврасов А.С. Металлообработка населения донской лесостепной срубной культуры : дис. . канд. ист. наук / А.С. Саврасов. — Воронеж, 1998. — 267 л. // Научная библиотека ВГУ.

36. Сагайдак В.И. Покровский могильник поздней бронзы в Нижнем Поволжье : дипломная работа / В.И. Сагайдак. Воронеж, 1971. - 154 с. (хранится на кафедре археологии и истории древнего мира ВГУ).

37. Сафонов И.Е. Отчет о раскопках кургана у с. Нижний Икорец Лискинского района Воронежской области в 2003 г. / И.Е. Сафонов. 20 л. // НА АМВУ. -P-I, 196.

38. Сергацков И.В. Отчет о работе Иловлинской археологической экспедиции Волгоградского государственного университета в 1992 г. / И.В. Сергацков. -62 л., альбом 47 ил. // Фонды ВолОКМ. - № 83, 83а.

39. Сергацков И.В. Отчет об археологических исследованиях иловлинского отряда в Волгоградской области в 1990 г. / И.В. Сергацков. — 49 л., альбом. 80 ил. // Фонды ВолОКМ. - № 76, 76 а.

40. Сергацков И.В. Отчет об охранных работах в зоне строительства магистрального газопровода Починки — Изобильное на участке Жирновской компрессорной станции / И.В. Сергацков. — 110 л., альбом. 135 ил. // Фонды ВолОКМ. — № 181, 181а.

41. Синюк А.Т. Отчет о раскопках курганов в Воронежской области в 1993 г. /

42. A.Т. Синюк. 195 л. // ФКА ВГПУ. - Воронеж, 1994.

43. Тихонов Б.Г. Отчет Воронежской экспедиции ИА АН СССР о раскопках курганов в Панинском и Новоусманском районах Воронежской области в 1985 г./Б.Г. Тихонов.- 41 л. // Архив ИА РАН. P-I. № 11096.

44. Ткачев В.В. Степное Приуралье на рубеже эпох средней и поздней бронзы (по материалам погребальных памятников) : дис. . канд. ист. наук. / В.В. Ткачев. Самара, 2003. - 406 с.1. Специальная литература

45. Агапов С.А. Срубная культура лесостепного Поволжья / С.А. Агапов, И.Б. Васильев, О.В. Кузьмина, А.П. Семенова // Культуры бронзового века Восточной Европы : межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев : Изд-во КГПИ, 1983. — С. 6-58.

46. Андроновская культура // Археология СССР. САИ. Вып. ВЗ-2. - М.; JI. : ИА АН СССР, 1966. - Вып. 1 : Памятники западных районов. - 65 с.

47. Березуцкий В.Д. Зареченские курганы / В.Д. Березуцкий, Л.И. Маслихова // Археологические памятники бассейна Дона : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж : Изд-во ВГПУ, 2004. - С. 97-130.

48. Беседин В.И. Абашевские традиции гончарного производства в керамике памятников покровского типа и срубной культуры лесостепного Подонья /

49. B.И. Беседин // Срубная культурно-историческая общность : материалы III Рыковских чтений, г. Саратов, 17-21 окт. 1994 г. — Саратов : Изд-во СГУ, 1994.-С. 36-39.

50. Беседин В.И. Анализ археологических источников с применением ЭВМ : метод. рек. к практикуму для иностр. студ. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1991. 23 с.

51. Беседин В.И. Гончарное производство / В.И. Беседин // Пряхин А.Д. Мосо-ловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1996. Кн. 2. - С. 94-103.

52. Беседин В.И. Микенский орнаментальный стиль в Восточной Европе / В.И. Беседин // Археология восточноевропейской лесостепи. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып. 13 : Евразийская лесостепь в эпоху металла. — С. 45-59.

53. Беседин В.И. О новых абсолютных датах предсрубного периода / В.И. Беседин // Исторические записки : науч. труды ист. ф-та ВГУ. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999.-Вып. 4. - С. 189-197.

54. Беседин В.И. Применение статистических методов в археологических исследованиях / В.И. Беседин : метод, указ. к с/к 4 курса д/о. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1992.-24 с.

55. Беседин В.И. Традиции ориентировок катакомбных погребений Среднего Дона / В.И. Беседин // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны : тез. докл. науч. конф. Липецк : Изд-во ЛГПИ, 1992.-С. 120-122.

56. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения / А.А. Бобринский. М. : Наука, 1978. - 272 с.

57. Болыиов С.В. Средневолжская абашевская культура (по материалам могильников) / С.В. Болыиов // Труды МАЭ. Йошкар-Ола : МарНИИ, 2003. -Том VIII.-184 с.

58. Бочкарев B.C. Волго-Уральский регион в эпоху бронзы / B.C. Бочкарев // История татар с древнейших времен : в 7 т. Казань: РУХИЯТ, 2002. - Т. I : Народы степной Евразии в древности. — С. 46-68.

59. Бочкарев B.C. Классификация в археологии / B.C. Бочкарев, И.О. Васкул, Л.Б. Вишняцкий и др. Терминологический словарь-справочник. — М. : Изд-во ИА РАН, 1990. 156 с.

60. Бровендер Ю.М. Поселения срубноТ спшьност1 в середнш течи С1верського Дшця: Автореф. дис. . канд. icT. наук / Ю.М. Бровендер. Кшв: Изд-во ДГМИ, 2001-20 с.

61. Бунятян Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии (на материале скифских могильников IV—III вв. до н. э.) / Е.П. Бунятян. Киев : Наукова думка, 1985. - С. 38-44.

62. Бунятян Е.П. Методологические предпосылки применения формально-статистических методов в археологии / Е.П. Бунятян // Новые методы археологических исследований : сб. науч. трудов. — Киев : Наукова думка, 1982. -С. 73-86.

63. Гак Е.И. Исследование памятников бронзового века на Куликовом поле / Е.И. Гак // АО 1997 г. М. : Наука, 1998. - С. 78.

64. Галкин JI.JI. Памятники срубной культуры. Волго-Уральское междуречье / Л.Л. Галкин, И.И. Дремов, Б.Ф. Железчиков и др. // Археология России. — САИ. Вып. 1-10. - Т. I. - Саратов : Изд-во СГУ, 1993. - 200 с.

65. Генинг В.Ф. Формализованно-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников) / В.Ф. Генинг, Е.П. Бунятян, С.Ж. Пустовалов и др. — Киев : Наукова думка, 1990. 304 с.

66. Гершкович Я.П. Культурно-хронологические группы погребений эпохи средней и поздней бронзы кургана у с. Пришиб / Я.П. Гершкович // Материалы по хронологии археологических памятников Украины : сб. науч. тр. -Киев : Наукова думка, 1982. — С. 46-61.

67. Горбунов B.C. Новые материалы по эпохе бронзы Южного Приуралья / B.C. Горбунов, И.В. Денисов, Р.Б. Исмагилов. Уфа : Башгоспединститут, 1990.-37 с.

68. Горбунов B.C. Бронзовый век Волго-Уральской лесостепи / B.C. Горбунов -Уфа : Изд-во БГПИ, 1992. 223 с.

69. Горбунов B.C. Срубная общность Восточной Европы / B.C. Горбунов. -Уфа : Изд-во БГПУ, 2006. 192 с.

70. Обыденнов М.Ф. Тюбяк: поселение бронзового века на Южном Урале / М.Ф. Обыденнов, B.C. Горбунов, Л.И. Муравкина и др. Уфа : Изд-во БГПУ, 2001.-159 с.

71. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник / И.Г. Глушков. -Новосибирск : Изд-во ИАЭ СО РАН, 1996. 328 с.

72. Григорьев Г.П. О соотношении типа и археологической культуры / Г.П. Григорьев // Петербургский археологический вестник. СПб. : ФАРН, 1993. - № 6. - С. 15-16.

73. Гуренко JI.B. Раскопки кургана у пос. Верхне-Рубежный / JI.B. Гуренко, А.В. Ситников, Н.Б. Скворцов и др. // Древности Волго-Донских степей : сб. науч. ст. Волгоград : Перемена, 1994. - Вып. 4. — С. 47-69.

74. Деопик Д.В. Морфологический анализ керамики из погребений срубной культуры Нижнего Подонья / Д.В. Деопик, П.Г. Дервиз // СА. 1985. - С. 23-38.

75. Дремов И.И. Региональные различия престижных погребений эпохи бронзы (особенности покровской группы) / И.И. Дремов // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 2001 г. Саратов : Научная книга, 2003. - Вып. 5. - С. 72-93.

76. Дьяченко А.Н. Результаты археологических исследований в Подонье и Заволжье / А.Н. Дьяченко // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - Вып. 5. - С. 400^01.

77. Дьяченко А.Н. Раскопки в Волгоградском Задонье и окрестностях Царев-ского городища / А.Н. Дьяченко, В.Г. Блохин // АО 2001 г. М. : Наука, 2002. - С. 265-266.

78. Екимов Ю.Г. Синкретические абашевско-срубные погребения на территории Среднего Подонья / Ю.Г. Екимов // Древние культуры Поволжья и При-уралья : сб. науч. тр. — Куйбышев: Обл. тип. им. Мяги, 1978. Т. 221. - С. 76-77.

79. Захарова Е.Ю. Сосуды со знаками срубной культурно-исторической общности / Е.Ю. Захарова : автореф. дис. . канд. ист. наук . Воронеж : Изд-во ВГУ, 1998.-21 с.

80. Ивашов М.В. Материалы эпохи средней — поздней бронзы Балахнинского поселения на Верхнем Дону / М.В. Ивашов, Е.Н. Мельников // Археологические памятники бассейна Дона : межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2004. С. 146-162.

81. Каменецкий И.С. О правилах построения гистограмм / И.С. Каменецкий, А.А. Узянов // Археологические исследования на Урале и в Западной Сибири : сб. ст. Свердловск : УрГУ, 1977. - С. 38-49.

82. Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда / И.С. Каменецкий // Древности Дона ( материалы работ донской экспедиции). М. : Наука, 1983.-С. 221-250.

83. Качалова Н.К. Бережновский горизонт срубных погребений Нижнего Поволжья / Н.К. Качалова // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья (неолит и бронзовый век) : сб. ст. — Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1976. С. 58-60.

84. Качалова Н.К. О взаимодействии поволжских срубных и абашевских племен / Н.К. Качалова // АСГЭ. Л. : Искусство, 1984. - Вып. 25. - С. 3135.

85. Качалова Н.К. Ранний горизонт срубных погребений Нижнего Поволжья / Н.К. Качалова // СА. 1978. - № 3. - С. 69-79.

86. Качалова Н.К. Стратиграфические горизонты Бережновских курганных могильников / Н.К. Качалова // АСГЭ. Л. : Искусство, 1979. - Вып. 20. -С.28-38.

87. Килейников В.В. Каменные навершия булав бронзового века лесостепного Подонья / В.В. Килейников // Археологические памятники бассейна Дона : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж : Изд-во ВГПУ, 2004. - С. 131-145.

88. Кияшко А.В. Энеолит и культуры бронзового века Волго-Донских степей. По материалам археологических фондов Волгоградского областного краеведческого музея / А.В. Кияшко, Н.В. Хабарова. Волгоград : Перемена, 2007. - 120 с.

89. Клейн Л. С. Археологические источники / Л.С. Клейн. СПб. : ФАРН, 1995.- 352 с.

90. Ковалева И.Ф. Погребальный обряд и идеология ранних скотоводов (по материалам культур бронзового века Левобережной Украины : учеб. пос. — Днепропетровск : Изд-во ДГУ, 1983. 108 с.

91. Ковалевский С.А. Погребально-поминальные памятники ирменской культуры на территории Кузнецкой котловины. Кемерово : Изд-во КузГТУ, 2004.- 115 с.

92. Корнюшин Г.И. Курганы эпохи поздней бронзы у с. Старая Тойда / Г.И. Корнюшин // КСИА. 1971. - Вып. 127. - С. 78-85.

93. Кривцова-Гранова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы / О.А. Кривцова-Гракова // МИА. 1955. - № 46. - 168 с.

94. Кузьмина О.В. Абашевская культура в лесостепном. Волго-Уралье : учеб. пособие к спецкурсу / О.В. Кузьмина. Самара : Изд-во СамГПУ, 1992.-128 с.

95. Кузьмина О.В. Взаимоотношение абашевских и срубно-абашевских племен в лесостепном Поволжье / О.В. Кузьмина : автореф. дис. . канд. ист. наук. -М. : Обл. тип. им. Мяги, 1983. 19 с.

96. Лапшин А.С. Памятники раннего и среднего этапов эпохи поздней бронзы Волго-Донского региона (по материалам погребальных памятников) / А.С. Лапшин : автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб. : Перемена, 2006. - 26 с.

97. Левых Г.А. Охранные раскопки могильника эпохи бронзы у с. Губари на р. Хопер / Г.А. Левых // Археологические памятники: выявление, охранное изучение и музеефикация : тез. докл. науч. конф. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1989.-С. 19-20.

98. Либеров П.Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы / П.Д. Либеров. — М.: Изд-во АН СССР, 1964. 208 с.

99. Литвиненко Р.А. О так называемых «поясных пряжках» в памятниках бронзового века Волго-Уралья / Р.А. Литвиненко // XV Уральское археологическое совещание : тез. докл. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2001. — С. 90-93.

100. Литвиненко Р.А. Памятники покровского типа на Северском Донце / Р.А. Литвиненко // Археологические вести. — СПб. : Изд-во ИИМК РАН, 1995. — № 4. С. 73-82.

101. Литвиненко Р.А. Сурьмяные подвески в памятниках степной бронзы и их кавказские аналогии / Р.А. Литвиненко // Между Азией и Европой. Кавказ в IV-I тыс. до н. э. : материалы конф. СПб. : Изд-во ИИМК РАН, 1996. - С. 98-101.

102. Ломкин А.В. Охранные раскопки в Урюпинском районе / А.В. Ломкин // Древности Волго-Донских степей : сб. науч. ст. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1998.-С. 30-37.

103. Лопатин В.А. Исследования курганного могильника «Мессер-V» / В.А. Лопатин, С.И. Четвериков // Археологичекое наследие Саратовского края. — Саратов : Науч. книга, 2006. Вып. 7. - С. 23-51.

104. Лунькова Ю.В. К изучению погребального обряда срубной культуры Волго-Донского междуречья / Ю.В. Лунькова // РА. 2002. - № 4. - С. 143— 149.

105. Лунькова Ю.В. Погребальный обряд срубной культуры Волго-Донского междуречья / Ю.В. Лунькова : автореф. дис. . канд. ист. наук. М. : ИА РАН, 2002.-20 с.

106. Лунькова Ю.В. Погребения с ножами срубной культуры лесостепной зоны волго-донского междуречья / Ю.В. Лунькова // Проблемы археологии Евразии : К 80-летию Н.Я. Мерперта : сб. ст. М. : ИПП Гриф и К, 2002. - С. 181-188.

107. Лылова М.И. Раскопки курганов в Воронежской области / М.И. Лылова // АО 1986 г. М. : Наука, 1988. - С. 75.

108. Максимов Е.К. К вопросу о датировке Покровских курганов / Е.К. Максимов // Древние культуры Поволжья и Приуралья : сб. науч. тр. Куйбышев : Обл. тип. им. Мяги, 1978. - Т. 221. - С. 69-79.

109. Максимов Е.К. Памятники эпохи бронзы у станции Карамыш, Саратовской области / Е.К. Максимов // Труды СОКМ. Саратов : Изд-во СОКМ, 1956.-Вып. I.-C. 115-123.

110. Малов Н.М. «Абашевские племена» Нижнего Поволжья (памятники покровского типа) / Н.М. Малов : автореф. дис. .канд. ист. наук. — СПб. : Изд-во СГУ, 1992.-16 с.

111. Малов Н.М. Золото и серебро в срубной культурно-исторической области / Н.М. Малов // Поволжский край : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во СГУ, 2000. - Вып. 11 : Проблемы истории и археологии саратовского Поволжья. — С. 27—53.

112. Малов Н.М. Историография вопроса о срубно-абашевском взаимодействии в Нижнем Поволжье / Н.М. Малов // Древняя и средневековая история Нижнего Поволжья : межвуз. науч. сб. Саратов : Изд-во СГУ, 1986. — С. 21-28.

113. Малов Н.М. К вопросу о памятниках покровского типа / Н.М. Малов // Древние культуры Поволжья и Приуралья : сб. науч. тр. — Куйбышев : Обл. тип. им. Мяги, 1978. Т. 221. - С. 58-59.

114. Малов Н.М. О выделении покровской культуры / Н.М. Малов // Проблемы культур начального этапа поздней бронзы Волго-Уралья : тез. докл. вторых Рыковских чтений, г. Саратов, 22-27 окт. 1991 г. Саратов : Изд-во СГУ, 1991.-С. 50-53.

115. Малов Н.М. Планиграфия нижневолжских подкурганных погребений покровского типа / Н.М. Малов // Вопросы отечественной и всеобщей истории : межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. - С. 145-155.

116. Малов Н.М. Погребальные памятники покровского типа в Нижнем Поволжье / Н.М. Малов // Археология восточноевропейской степи : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во СГУ, 1989. - Вып. I. - С. 82-101.

117. Малов Н.М. Погребения покровского типа степной и лесостепной Евразии / Н.М. Малов // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны : тез. докл. науч. конф. Липецк : Изд-во ЛГПИ, 1992.-С. 130-132.

118. Малов Н.М. Погребения покровской культуры с наконечниками копий / Н.М. Малов // 60 лет кафедре археологии МГУ им. М.В. Ломоносова. М. : Изд-во МГУ, 1999. - С. 95-98.

119. Малов Н.М. Погребения покровской культуры с наконечниками копий из саратовского Поволжья / Н.М. Малов // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 2001 году. Саратов : Науч. кн., 2003. -Вып. 5.-С. 157-219.

120. Малов Н.М. Погребения с булавами и втоками из Натальинского могильника / Н.М. Малов // Археология восточноевропейской степи : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во СГУ, 1991. - Вып. 2. - С. 15-42.

121. Малов Н.М. Покровско-абашевские украшения Нижнего Поволжья / Н.М. Малов // Археология восточноевропейской степи : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во СГУ, 1992. - Вып. 3. - С. 22-54.

122. Малов Н.М. Саратовское Поволжье в древности / Н.М. Малов // Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах). Саратов : Приволжское кн. изд-во, 2002. - С. 229-236.

123. Мамонтов В.И. Курганный могильник «Короли» / В.И. Мамонтов // Материалы по археологии волго-донских степей : сб. науч. ст. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2001. - Вып. I. - С. 110-127.

124. Мамонтов В.И. Раскопки Королевского могильника / В.И. Мамонтов // АО 1969 г. М. : Наука, 1970. - С. 155-156.

125. Мамонтов В.И. Древнее население левобережья Дона (по материалам курганного могильника Первомайский VII) / В.И. Мамонтов. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. - 194 с.

126. Мамонтов В.И. Курганный могильник Первомайский VIII / В.И. Мамонтов // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2001.-Вып. 4.-С. 179-195.

127. Мамонтов В.И. Курганный могильник у с. Сидоры / В.И. Мамонтов // АО 1972 г.-М. : Наука, 1973.-С. 176-178.

128. Мамонтов В.И. О раннесрубных памятниках Волго-Донского междуречья / В.И. Мамонтов // СА. 1981. - № 3. - С. 16-28.

129. Мамонтов В.И. Памятники эпохи бронзы Волго-Донского междуречья / В.И. Мамонтов // Древняя и средневековая история Нижнего Поволжья: межвуз. науч. сб. Саратов : Изд-во ВолГУ, 1986. - С. 44-52.

130. Мамонтов В.И. Раскопки курганов на орошаемых участках «Горный» и «Дальний» / В.И. Мамонтов // Древности волго-донских степей: сб. науч. работ. Волгоград : Изд-во ВолГГГУ, 1990. - С. 10-41.

131. Мамонтов В.И. Этапы освоения Сарпинской низменности / В.И. Мамонтов // Материалы по археологии Калмыки : сб. ст. Элиста : Калм. ин-т общественных наук, 1991. - С. 87-98.

132. Манзура И.В. О понятии «переходный период» / И.В. Манзура // Археологические изыскания : материалы методологического семинара ЛОИА АН СССР. Л. : Курс, 1991. - Вып. 1: Археологические культуры и культурная трансформация. — С. 82-87.

133. Мартынов А.И. Методы археологического исследования / А.И. Мартынов, Я.А. Шер : учеб. пособ. М.: Высш. шк., 2002. - 240 с.

134. Матвеев Ю.П. Катакомбно-абашевское взаимодействие и формирование срубной общности / Ю.П. Матвеев // Археология восточноевропейской лесостепи. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1998. — Вып. 11 : Доно-Донецкий регион в эпоху средней и поздней бронзы. — С. 8-21.

135. Матвеев Ю.П. О векторе распространения «колесничных» культур эпохи бронзы / Ю.П. Матеев // РА. 2005. - № 3. - С. 5-15.

136. Матвеев Ю.П. Поздний этап доно-волжской абашевской культуры в доно-волжском междуречье / Ю.П. Матвеев // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья : тез. докл. вторых Рыковских чтений. Саратов : Изд-во СГУ, 1991. - С. 27-28.

137. Матвеев Ю.П. Рецензия. / Ю.П. Матвеев // Исторические записки : науч. тр. ист. ф-та ВГУ. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2002. - С. 237-240. - Рец. на кн. : Доно-волжская абашевская культура. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. — 172 с.

138. Матвеев Ю.П. Среднедонская катакомбная культура : происхождение, периодизация, дальнейшая судьба / Ю.П. Матвеев // Проблемы изучения ка-такомбной культурно-исторической общности : тез. докл. всесоюз. семинара. — Запорожье : Коммунар, 1990.-С. 45-50.

139. Матвеев Ю.П. Срубно-абашевские погребения переходного типа ВолгоДонского междуречья / Ю.П. Матвеев // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999. — Вып. 13 : Евразийская лесостепь в эпоху металла. — С. 60-71.

140. Матвеев Ю.П. Костяные пряслица в памятниках абашевского ареала / Ю.П. Матвеев, А.В. Добрынин // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2003. — Вып. 17 : Доно-донецкий регион в эпоху бронзы. -С. 148-152.

141. Матвеев Ю.П. Курганы у с. Губари / Ю.И. Матвеев, Г.А. Левых // Археологические исследования высшей педагогической школы : сб. науч. тр. (к 25-летию археологической экспедиции Воронежского педуниверситета). Воронеж : Изд-во ВГПУ, 1996. - С. 130-147.

142. Матвеев Ю.П. Вторая курганная группа у села Подгорное / Ю.П. Матвеев, Ю.В. Олейник // Историко-археологические изыскания : сб. тр. молодых ученых. Самара : ООО НТЦ, 2001. - С. 40-51.

143. Матвеев Ю.П. Курган 2 у с. Советское / Ю.П. Матвеев, И.Е. Сафонов // Археология восточноевропейской лесостепи. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1997. Вып. 10 : Пятьдесят полевых сезонов археологов Воронежского госуниверситета. — С. 109-120.

144. Матвеев Ю.П. Раскопки курганов в Воронежской области / Ю.П. Матвеев, И.Е. Сафонов, М.В. Цыбин // АО 2003 г. М. : Наука, 2004. - С. 171-173.

145. Медведев А.П. Раскопки на Среднем и Верхнем Дону / А.П. Медведев // АО 1999 г. М. : Наука, 2001. - С. 98-99.

146. Мельников Е.Н. Погребения с навершиями булав эпохи бронзы / Е.Н. Мельников // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий : тез. докл. науч. конф. Липецк : Изд-во ЛГПУ, 1999. - С. 77-80.

147. Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья / Н.Я. Мер-перт //МИА.-1958.-№61.-С. 45-156.

148. Мерперт Н.Я. Срубная культура Южной Чувашии / Н.Я. Мерперт // МИА. 1962. -№ 111.-С. 7-21.

149. Мерперт Н.Я. Срубная проблема и лесостепь / Н.Я. Мерперт, А.Д. Пряхин // Древние культуры Поволжья и Приуралья : сб. науч. тр. — Куйбышев : Обл. тип. им. Мяги, 1978. Т. 221. - С. 9-12.

150. Мимоход Р.А. Погребения финала средней поздней бронзы могильника Островной / Р.А. Мимоход // Могильник Островной. Итоги комплексного исследования памятников археологии Северо-западного Прикаспия. - Москва; Элиста : Изд-во ГИМ, 2002. - С. 228-244.

151. Моисеев А.В. К изучению абашевской культурно-исторической общности на современном этапе / А.В. Моисеев // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2006. - Вып. 20 : Эпоха металла Восточной Европы. — С. 108-116.

152. Моисеев Н.Б. Археологические раскопки в Тамбовском крае / Н.Б. Моисеев. Тамбов : Изд-во ТГУ, 1999. - 54 с.

153. Моисеев Н.Б. Курганы окско-донской равнины. Памятники Тамбовской области / Н.Б. Моисеев. — Тамбов : Компьютерный Центр, 1998. 64 с.

154. Моисеев Н.Б. Социально значимые погребения средней и поздней бронзы (по материалам раскопок в Тамбовской области) / Н.Б. Моисеев // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. — Липецк : Изд-во ЛГПИ, 1992. С. 134-135.

155. Мочалов О.Д. Керамика эпохи средней бронзы волго-уральской лесостепи и проблема формирования срубной культуры / О.Д. Мочалов : автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1997. - 20 с.

156. Мочалов О.Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья / О.Д. Мочалов. — Самара : Изд-во Сам-ГПУ, 2008. С. 176-231.

157. Мыськов Е.П. К проблеме периодизации памятников срубной культуры Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья / Е.П. Мыськов // С А. — 1991.-№ 4.-С. 145-163.

158. Мыськов Е.П. Памятники эпохи поздней бронзы : Сухая Мечетка IV и Ерзовские курганные могильники / Е.П. Мыськов, А.С. Лапшин. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. - 100 с.

159. Мыськов Е.П. Погребение колесничего из бассейна Дона / Е.П. Мыськов,

160. A.В. Кияшко, Р.А. Литвиненко и др. // Археологический альманах. Донецк: Бытсервис, 2004. — № 15 : Псалии. Элементы упряжи и конского снаряжения в древности. - С. 128-138.

161. Мыськов Е.П. Погребения срубной культуры Ерзовского курганного могильника / Е.П. Мыськов // Древности волго-донских степей : сборник научных работ. Волгоград : Перемена, 1990. - С. 42-57.

162. Недошивин Г.А. Орнамент / Г.А. Недошивин // БСЭ. М. : Гос. ин-т Сов. энциклопедия, 1978. - Т. 18. - С. 524.

163. Олейник Ю.В. Состав инвентаря покровских погребений лесостепного Подонья /Ю.В. Олейник // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий : тез. докл. науч. конф., г. Воронеж, 20-21 дек. 1999 г. — Липецк : Изд-во ЛГПУ, 1999. С. 88-90.

164. Ольховский B.C. Погребальная обрядность (содержание и структура) /

165. B.C. Ольховский // РА. 1993. - № 1. - С. 78-93.

166. Ольховский B.C. Погребальная обрядность и социологические реконструкции / B.C. Ольховский // РА. 1995. - № 2. - С. 85-98.

167. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII—III вв. до н. э.). М. : Наука, 1991. - 256 с.

168. Отрощенко В.В. 1стор1я племен зрубно"1 спшьност! в середнш течи С1верського Дшця / В.В. Отрощенко : автореф. дис. . д-ра. icT. наук / В.В. Отрощенко. Ки1в : Изд-во ИА НАНУ, 2002. - 33 с.

169. Отрощенко В.В. К вопросу о периодизации покровской срубной культуры / В.В. Отрощенко // Проблемы археологии Евразии: К 80-летию Н.Я. Мер-перта : сб. ст. М., 2002. - С. 175-180.

170. Отрощенко В.В. К истории племен срубной общности / В.В. Отрощенко // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2003. -Вып. 17 : Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы. — С. 68-96.

171. Отрощенко В.В. Костяные детали плеток из погребений срубной культуры / В.В. Отрощенко // СА. 1986. - № 3. - С. 227-232.

172. Отрощенко В.В. Погребения с трупосожжениями у племен срубной культуры Нижнего Поднепровья / В.В. Отрощенко // Энеолит и бронзовый век Украины. Киев : Наукова думка, 1976. - С. 172-190.

173. Отрощенко В.В. Проблеми перюдизащ!' культур середньо!' та шзньоТ бронзи швдня Схщно1 Свропи (культурно-стратиграф1чш зютавлення) / В.В. Отрощенко. Ки1в : Вид-во КНУ, 2001. - 290 с.

174. Отрощенко В.В. Традиция изготовления деревянных сосудов в эпоху бронзы и раннего железа на юге Восточной Европы / В.В. Отрощенко // Киммерийцы и скифы : тез. конф. — Мелитополь : Б. и., 1992. С. 70-72.

175. Петров Ю.Э. Костяные пряжки раннесрубного времени на территории Среднего Поволжья / Ю.Э. Петров // Культуры бронзового века Восточной Европы : межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев : Изд-во КГПИ, 1983. - С. 118-122.

176. Писларий И.А. О применении метода процентных соотношений / И.А. Писларий, В.Ф. Пожидаев // Методологические и методические вопросы археологии : сб. науч. тр. Киев : Наукова думка, 1982. - С. 178-187.

177. Погорелов В.И. Раскопки курганов на юге Воронежской области / В.И. Погорелов // Археологические памятники на европейской территории СССР : межвуз. сб. науч. работ. Воронеж : Изд-во ВГПИ, 1985. - С. 75-93.

178. Погорелов В.И. Петропавловский грунтовый могильник эпохи бронзы на -реке Толучеевке / В.И. Погорелов // Проблемы археологического изучения доно-волжской лесостепи : межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж. — 1989. — С. 97-107.

179. Попова Т.Б. Бородинский клад / Т.Б. Попова. М.: Изд-во ГИМ, 1985. - 24 с.

180. Припадчев А.А. Памятники покровского типа и их осмысление (к историографии вопроса) / А.А. Припадчев // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2003. - Вып.17 : Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы. - С. 51-57.

181. Припадчев А.А. Проблема памятников покровского типа в работах Н.М. Малова / А.А. Припадчев // Новик : сб. науч. работ аспирантов и студентов ист. ф-та Воронеж, гос. у-та. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. - Вып. 6. - С. 5-8.

182. Припадчев А.А. Результаты исследования Подклетненского могильника и проблема интерпретации памятников «покровского типа» / А.А. Припадчев // Труды молодых ученых. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2004. - С. 275-282.

183. Пряхин А.А. Керамика Мосоловского поселения / А.А. Пряхин, Ю.Г. Екимов // Эпоха бронзы восточноевропейской лесостепи : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1984. - С. 123-146.

184. Пряхин А.Д. Абашевская культура в Подонье. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1971.-214 с.

185. Пряхин А.Д. История древних скотоводов II тыс. до н. э. лесостепных районов Подонья, Поволжья и Южного Урала (абашевская культурно-историческая общность) / А.Д. Пряхин : автореф. дис. . д-ра ист. наук. М. : ИА АН СССР, 1976.-49 с.

186. Пряхин А.Д. Абашевская культура / А.Д. Пряхин, А.Х. Халиков // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М. : Изд-во АН СССР, 1987.-С. 124-131,218-226.

187. Пряхин А.Д. Доно-волжская абашевская культура. Историографический очерк / А.Д. Пряхин // Исторические записки : науч. тр. ист. ф-та ВГУ. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1997.- Вып. 2. С. 149-165.

188. Пряхин А.Д. Доно-донецкая степь — лесостепь в эпоху бронзы. История изучения (вторая половина XIX начало 90-х гг. XX в.) / А.Д. Пряхин. - Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2008. - 257 с.

189. Пряхин А.Д. Древние скотоводы эпохи бронзы евразийской степи и лесостепи и цивилизационный процесс / А.Д. Пряхин // Исторические записки : науч. тр. ист. ф-та ВГУ. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. - Вып. 7. - С. 134-143.

190. Пряхин А.Д. К оценке престижных захоронений волго-донской абашевской культуры кургана Селезни-2 / А.Д. Пряхин // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 1. - С. 80-87.

191. Пряхин А.Д. Масловское поселение эпохи бронзы в черте г. Воронежа / А.Д. Пряхин // КСИА. 1967. - Вып. 112. - С. 49-56.

192. Пряхин А.Д. Мосоловский поселок эпохи поздней бронзы / А.Д. Пряхин. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1993. Кн. 1. - 106 с.

193. Пряхин А.Д. Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы / А.Д. Пряхин. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1996. - Кн. 2.-176 с.

194. Пряхин А.Д. Население срубной культуры на Верхнем и Среднем Дону / А.Д. Пряхин // Из истории Воронежского края : тр. Воронеж, гос. ун-та. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1966. Т. 64. - С. 77-106.

195. Пряхин А.Д. Погребальные абашевские памятники / А.Д. Пряхин. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1977. - 168 с.

196. Пряхин А.Д. Поселения абашевской общности / А.Д. Пряхин. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1976.-168 с.

197. Пряхин А.Д. Доно-волжская абашевская культура / А.Д. Пряхин, В.И. Бе-седин, Е.Ю. Захарова и др. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. - 172 с.

198. Пряхин А.Д. Курганы поздней бронзы у с. Староюрьево / А.Д. Пряхин // СА. 1972. -№ 3. - С. 233-243.

199. Пряхин А.Д. Курган у с. Богоявленское / А.Д. Пряхин, Ю.П. Матвеев // СА. 1991.-№ 1. - С.262-266.

200. Пряхин А.Д. Конская узда периода средней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи / А.Д. Пряхин, В.И. Беседин // РА. 1998. - № 3. - С. 22-36.

201. Пряхин А.Д. Конская узда периода средней бронзы в восточноевропейской лесостепи и степи / А.Д. Пряхин, В.И Беседин // Доно-волжская абашевская культура. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. — С. 33-63.

202. Пряхин А.Д. К оценке абашевских погребений Подклетненского могильника / А.Д. Пряхин, В.И. Беседин // Доно-волжская абашевская культура. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. С. 9-32.

203. Пряхин А.Д. Острореберные абашевские сосудики доно-волжского региона / А.Д. Пряхин, В.И. Беседин // Доно-волжская абашевская культура. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. С.60-71.

204. Пряхин А.Д. Острореберные абашевские сосуды Доно-Волжского региона / А.Д. Пряхин, В.И. Беседин // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1998 - Вып.11 : Доно-Донецкий регион в эпоху средней и поздней бронзы. - С. 101-119.

205. Пряхин А.Д. Типология керамики Мосоловского поселения / А.Д. Пряхин, В.И. Беседин // Поселения срубной общности : межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1989. С. 106-124.

206. Пряхин А.Д. Кондрашкинский курган / А.Д. Пряхин, В.И. Беседин, Г.А. Левых и др. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1989. 20 с.

207. Пряхин А.Д. Раскопки абашевского могильника под г. Воронежем / А.Д. Пряхин, Ю.Г. Екимов, Ю.П. Матвеев // АО 1976 г. М.: Наука, 1977. - С. 66.

208. Пряхин А.Д. Сосуды со знаками доно-волжской абашевской культуры / А.Д. Пряхин, Е.Ю. Захарова // Доно-волжская абашевская культура. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. - С. 138-160.

209. Пряхин А.Д. Курганная группа у хут. Шкарин / А.Д. Пряхин, Ю.П. Матвеев // Погребальные памятники эпохи бронзы лесостепной Евразии: материалы к курсу археология России. Уфа : Изд-во БГПИ, 1993. - С. 38-46.

210. Пряхин А.Д. Курганы эпохи бронзы Побитюжья / А.Д. Пряхин, Ю.П. Матвеев. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1988. - 209 с.

211. Пряхин А.Д. Стратифицированный срубный курган Подгоренского могильника / А.Д. Пряхин, Ю.П. Матвеев // Труды ВОКМ. Воронеж : ЦЧКИ, 1994. - Вып. 2. - С. 36-50.

212. Пряхин А.Д. Новостроечные раскопки древних курганов в Воронежской области / А.Д. Пряхин, Ю.П. Матвеев, В.И. Беседин. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1990. - 15 с.

213. Пряхин А.Д. Селезни-2. Курган доно-волжской абашевской культуры / А.Д. Пряхин, Н.Б. Моисеев, В.И. Беседин // Археологические памятники донского бассейна. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1998. - Вып. 3. - 44 с.

214. Пряхин А.Д. Среднедонская катакомбная культура: происхождение, этапы развития / А.Д. Пряхин, Ю.П. Матвеев, В.И. Беседин. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1991.- 19 с.

215. Пряхин А.Д. Поселение эпохи бронзы Капитаново II / А.Д. Пряхин, В.В. Отрощенко, В.И. Беседин, Ю.М. Бровендер // Археологические памятники донского бассейна. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2000. - Вып. 4. - 50 с.

216. Пряхин А.Д. Металлообработка доно-волжских абашевцев и развитие производственной деятельности в эпоху поздней бронзы / А.Д. Пряхин, А.С. Саврасов, Е.Б. Свистова // Доно-волжская абашевская культура. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. - С. 83-100.

217. Пряхин А.Д. Орнаментация керамики доно-волжской абашевской культуры (по материалам погребальных памятников) / А.Д. Пряхин, И.Е. Сафонов // До-но-волжская абашевекая культура. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. С. 120-127.

218. Пряхин А. Д. Донская лесостепная срубная культура / А.Д. Пряхин, Б.Г. Тихонов // Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы : тез. докл. конф., г. Донецк, 3-6 декабря 1979 г. Донецк : Изд-во ДонГУ, 1979. - С. 64-66.

219. Пузикова А.И. Работы Воронежской экспедиции / А.И. Пузикова, Н.К. Качалова // АО 1966 г. М. : Наука, 1967. - С. 32-34.

220. Пятых Г.Г. К проблеме основ, механизмов и факторов сложения срубной культуры / Г.Г. Пятых // РА. 2000. - № 4. - С. 11-25.

221. Пятых Г.Г. К проблеме сложения срубной культуры в Поволжье / Г.Г. Пятых // Культуры бронзового века Восточной Европы : межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев : Изд-во КГПИ, 1983. - С. 81-95.

222. Пятых Г.Г. Некоторые вопросы историографии проблемы происхождения срубной культуры / Г.Г. Пятых // СА. 1985. - № 3. - С. 57-64.

223. Пятых Г.Г. Проблема формирования срубной культуры Заволжья / Г.Г. Пятых : автореф. дис. . канд. ист. наук. -М. : Изд-во ИА РАН, 2005. 21 с.

224. Пятых Г.Г. О происхождении деревянной посуды в срубной культуре Поволжья / Г.Г. Пятых // СА. 1984. - № 2. - С. 146-154.

225. Пятых Г.Г. Происхождение срубной культуры : проблемы и возможности / Г.Г. Пятых // Срубная культурно-историческая общность : материалы III Рыковских чтений, г. Саратов, 17-21 окт. 1994 г. Саратов : Изд-во СГУ, 1994.-С. 14-18.

226. Рыков П.С. Археологические раскопки и разведки в Нижнем Поволжье и Уральском крае летом 1925 г. (предварительный отчет) / П.С. Рыков // ИК-рИИЮВО СГУ. Саратов : Сарполиграфпром, 1926. — Т. I. - 48 с. (отдельный оттиск).

227. Рыков П.С. К вопросу о культурах бронзовой эпохи в Нижнем Поволжье / П.С. Рыков // Известия (Саратовского) Нижне-Волжского института краеведения. Саратов : Сарполиграфпром, 1927. - Т. II. - 22 с. (отдельный оттиск)

228. Рыков П.С. Очерки по истории Нижнего Поволжья (по археологическим материалам) / П.С. Рыков. Саратов : Сарполиграфпром, 1936. - 298 с.

229. Рыков П.С. Результаты археологических исследований в Нижнем Поволжье летом 1923 г. / П.С. Рыков // УЗ СГУ. Саратов : Сарполиграфпром, 1924. — Вып. I. - 19 с. (отдельный оттиск)

230. Саврасов А. С. Металлические украшения донской лесостепной срубной культуры / А.С. Саврасов // Археология восточноевропейской лесостепи. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999. — Вып. 13 : Евразийская лесостепь в эпоху металла. С. 81-90.

231. Саврасов А.С. Металлообработка населения донской лесостепной срубной культуры / А.С. Саврасов : автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1998.-24 с.

232. Сагайдак В.И. О двух группах погребений Покровских могильников в Нижнем Поволжье / В.И. Сагайдак // Древняя история Поволжья : науч. тр. — Куйбышев : Изд-во КГПИ, 1979. Т. 230. - С. 57-70.

233. Сагайдак В.И. Хвалынская культура в исследованиях П.С. Рыкова / В.И. Сагайдак // Археология восточноевропейской степи : межвуз. науч. сб. Саратов : Изд-во СГУ, 1989. - С. 33-41.

234. Санжаров С.Н. Археология и неархеология в изучении позднеабашевских (покровских) древностей Восточной Украины / С.Н. Санжаров // Древности Северского Донца : сб. науч. ст. Луганск : Б. и., 2000. - Вып. 4. - С. 99-106.

235. Санжаров С.Н. Кайдащинський комплекс поселень рубежу середньо"1 -шзньоТ бронзи в систем! старожитностей С1верського Дшця / С.Н. Санжаров. Луганск : Вид-во СНУ, 1994. - 160 с.

236. Семенова А.П. Погребальные памятники срубной культуры / А.П. Семенова // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара : Изд-во СНЦ РАН, 2000. - С. 152-208.

237. Сергацков И.В. Курганы у поселка Линево / И.В. Сергацков, А.С. Скрип-кин, В.М. Клепиков и др. // Материалы по археологии Волго-Донских степей : сб. ст. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 37-80.

238. Сергацков И.В. Курганы у хут. Малая Воробцовка / И.В. Сергацков // Древности волго-донских степей : сб. науч. ст. — Волгоград : Изд-во Вол-ГПУ, 1994. Вып. 4. - С. 69-77.

239. Сергацков И.В. Раскопки курганов на Иловле / И.В. Сергацков // Древности волго-донских степей : сб. науч. раб. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1990. -С. 26-29.

240. Сизов В.И. Скорняковсюе курганы в Воронежской губернш Задонского уезда / В.И. Сизов // Труды МАО. М. : Типограф1я А.И. Мамонтова и К°, 1888.-Т. 12.-Вып. II.-С. 125-127, табл. А, Б.

241. Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона / А.Т. Синюк. Воронеж : Изд-во ВГПУ, 1996.-352 с.

242. Синюк А.Т. Древнеямный могильник на Среднем Дону / А.Т. Синюк // АО 1970 г. -М. : Наука, 1971. С. 57-58.

243. Синюк А.Т. Курган № 57 Павловского могильника / А.Т. Синюк // Археологические памятники Восточной Европы : межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж : Изд-во ВГПУ, 2002. С. 41-50.

244. Синюк А.Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона (Павловский могильник) / А.Т. Синюк. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1983.-192 с.

245. Синюк А.Т. О хронологическом соотношении культур эпохи бронзы лесостепного Дона / А.Т. Синюк // Археологические памятники лесостепного Подонья. Липецк : Изд-во ЛГПУ, 1996. - Вып.1. - С.87-94.

246. Синюк А.Т. Курган № 16 Власовского могильника / А.Т. Синюк, В.И. По-горелов // Погребальные памятники эпохи бронзы лесостепной Евразии : материалы к курсу археологии России. Уфа : Изд-во БГПИ, 1993. - С. 6-31.

247. Синюк А.Т. О раннесрубных погребениях на Среднем Дону / А.Т. Синюк, В.И. Погорелов // Археология восточноевропейской лесостепи. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1986. Вып. 6 : Археологические памятники эпохи бронзы восточноевропейской лесостепи. - С. 78-95.

248. Синюк А.Т. Курган у села Введенки на Дону / А.Т. Синюк, В.В. Килейни-ков // СА. 1976. - № 1. - С. 159-169.

249. Смирнов К.Ф. «Быковские курганы» / К.Ф. Смирнов // МИА. 1960. - № 78.-С. 169-268.

250. Тихонов Б.Г. Курганы у с. Старая Тойда / Б.Г. Тихонов // АО 1968 г. — М. : Наука, 1969.-С. 49-50.

251. Тихонов Б.Г. Раскопки Старотойденских курганов / Б.Г. Тихонов // АО 1967 г. М. : Наука, 1968. - С. 39—40.

252. Тихонов Б.Г. Третий Старотойденский курган / Б.Г. Тихонов // КСИА. — 1971.-Вып. 127.-С. 86-92.

253. Ткачев В.В. Керамика синташтинской культуры / В.В. Ткачев, А.И. Ха-ванский. Орск; Самара : Изд-во ОГТИ, 2006. - 180 с.

254. Ткачев В.В. Степи Южного Приуралья и Западного Казахстана на рубеже эпох средней и поздней бронзы. Актобе : Актюбинский областной центр истории, этнографии и археологии, 2007. - 384 с.

255. Усачук А.Н. Орудия прядения и ткачества в памятниках срубной общности / А.Н. Усачук, Р.А. Литвиненко // Текстиль эпохи бронзы евразийских степей. М. : Изд-во ГИМ, 1999. - С. 204-216.

256. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии / Г.А. Федоров-Давыдов. — М. : Высшая школа, 1987. 216 с.

257. Фирстков О.Ю. К вопросу о покровско-абашевской культуре в ВолгоДонском междуречье / О.Ю. Фирстков // XXXIX Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция, г. Пермь, 31 янв. 4 фев. 2007 г. -Пермь : Изд-во ПГПУ, 2007. - С. 127-129.

258. Халиков А.Х. Абашевско-срубное воздействие на культуру населения лесостепной полосы Восточной Европы / А.Х. Халиков // Древние культуры Поволжья и Приуралья : науч. тр. — Куйбышев : Обл. тип. им. Мяги, 1978. — Т. 221.-С. 31-32.

259. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья / А.Х. Халиков. — М. : Наука, 1969.-394 с.

260. Халиков А.Х. Памятники абашевской культуры в Марийской АССР / А.Х. Халиков // МИА. 1961. - № 97. - С. 157-241.

261. Халиков А.Х. Пепкинский курган (абашевский человек) / А.Х. Халиков, Г.В. Лебединская, М.М. Герасимова // Труды МАЭ. Йошкар-Ола : Марийское кн. изд-во, 1966. - Т. III. - 70 с.

262. Халиков А.Х. Поволжье в покровское время / А.Х. Халиков // Археология восточноевропейской степи : межвуз. сб. науч. тр. — Саратов : Изд-во СГУ, 1989. Вып. I. - С. 66-82.

263. Халиков А.Х. Покровско-абашевский этап эпохи бронзы Поволжья и Приуралья / А.Х. Халиков // Проблемы археологии Поволжья (неолит и бронзовый век) : сб. ст. Куйбышев : Изд-во КГПИ, 1976. - С. 48-49.

264. Хреков А.А. Абашевские памятники в бассейне р. Хопра / А.А, Хреков // Археологические памятники на Европейской территории СССР : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1985. - С. 94-101.

265. Цимиданов В.В. Загадки срубных чаш / В.В. Цимиданов // Донская археология. 2000. - № 3-4. - С. 142-148.

266. Цимиданов В.В. Классификация погребений с инсигниями власти срубной общности / В.В. Цимиданов, А.В. Евглевский // Археологический альманах : сб. ст. Донецк, 1993. - № 2. - С. 99-112.

267. Чемякин Ю.П. Материалы по конской упряжи периода поздней бронзы Зауралья / Ю.П. Чемякин, А.В. Епимахов // Археологический альманах. — Донецк : Изд-во ДонГУ, 2004. -№ 15 : Псалии. С. 123-146.

268. Чередниченко М.М. Питания хронолопУ абаипвсько1 культури Середньо-го Дону / М.М. Чередниченко // Археолопя : Республжанський м!жвщомчий зб1рник. Ки1в : Наукова думка, 1972. — Вып. 6. - С. 20-29.

269. Чередниченко Н.Н. О некоторых проблемах срубной культуры / Н.Н. Чередниченко // Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы : тез. докл. конф., г. Донецк, 3-6 дек. 1979 г. Донецк : Изд-во ДонГУ, 1979. - С. 6-8.

270. Чередниченко Н.Н. Срубная культура / Н.Н. Чередниченко, С.С. Березан-ская, В.В. Отрощенко и др. // Культуры эпохи бронзы на территории Украины. Киев : Наукова думка, 1986. - С. 44-163.

271. Чередниченко Н.Н. Хронолопя зрубно!" культури ГПвшчного Причорномор'я / Н.Н. Чередниченко // Археолопя : Республшанський м1жвщомчий зб1рник. Ки1в : Наукова думка, 1977. - № 22. - С. 3-21.

272. Черленок Е.А. Погребальный обряд начальной поры эпохи поздней бронзы Волго-Уральского региона / Е.А. Черленок : автореф. . дис. . канд. ист. наук. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005. -24 с.

273. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья / Е.Н. Черных // МИА. 1970. - № 172.-180 с.

274. Черных Е.Н. Древняя металлургия Северной Евразии (сейминско-турбинский феномен) / Е.Н. Черных, С.В. Кузьминых. М.: Наука, 1989. - 320 с.

275. Черных Е.Н. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР / Е.Н. Черных // С А. 1978. - № 4. - С. 53-82.

276. Черных Е.Н. Основные черты древнейшей металлургии Урала и Поволжья / Е.Н. Черных // КСИА. 1969. - № 115. - С. 3-15.

277. Черных Е.Н. КАРГ АЛЫ. T.V : Каргалы : феномен и парадоксы развития; Каргалы в системе металлургических провинций; Потаенная (сакральная) жизнь архаичных горняков и металлургов / Е.Н. Черных. - М. : Языки славянской культуры, 2007. — 200 с.

278. Шаповалов Т.А. Периодизация эпохи бронзы бассейна Северского Донца (по материалам Ильичевского поселения) / Т.А. Шаповалов: автореф. дис. . канд. ист. наук. Киев : Изд-во ИА АН СССР, 1983. - 25 с.

279. Шарафутдинова Э.С. Время появления раннесрубных памятников на Нижнем Дону / Э.С. Шарафутдинова // Проблемы хронологии археологических памятников степной зоны Северного Кавказа. — Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 1983.-С. 29-34.

280. Шарафутдинова Э.С. Начальный этап эпохи поздней бронзы в Нижнем Подонье и на Северском Донце / Э.С. Шарафутдинова // Донские древности : сб. ст. Азов : ТОО Азовский полиграфист, 1995. - Вып. 4. - С. 93-116.

281. Шарафутдинова Э.С. Памятники покровского типа в Нижнем Подонье / Э.С. Шарафутдинова // Археологические изыскания. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1993. - Вып. 7 : Новые открытия и методологические основы археологической хронологии. - С. 87-90.

282. Шарафутдинова Э.С. Субстратные черты в поволжских погребениях покровского культурного типа / Э.С. Шарафутдинова // Судьба ученого. К 100-летию со дня рождения Бориса Александровича Латынина : сб. материалов. СПб. : Изд-во ИИМК РАН, 2000. - С. 264-275.

283. Шишкин П.Н. Курганы на общественном выгоне г. Покровска / П.Н. Шишкин // Тр. Общ. истории, археол. и этнографии при Сарат. ун-те. Саратов : Сарполиграфпром, 1923. - Вып. 4. — Ч. I. — С. 22-26.

284. Шишлина Н.И. О сложном луке срубной культуры / Н.И. Шишлина // Проблемы археологии Евразии (по материалам ГИМ). М. : Изд-во ГИМ, 1990.-С. 23-37.

285. Шоков А.Ф. Первые раскопки скифских курганов в бассейне Среднего Дона (раскопки С.Е. Зверева и В.Н. Тевяшова) / А.Ф. Шоков // Известия ВГПИ. Воронеж: Воронеж, кн. изд-во, 1954. - Т. XV. - С. 135-149.

286. Юдин А.И. Раннесрубные курганные могильники Золотая Гора и Кочет-ное / А.И. Юдин, В.Д. Матюхин. Саратов : Науч. кн., 2006. - 116 с.

287. Rykov P. Die Chvalysker Kultur der Bronzezeit an der unteren Volga / P. Rykov // ESA. Helsinki, 1927. - № I. - 84 s.

288. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

289. ESA Eurasia Septentrionalis Antique, Helsinki АН СССР - Академия наук СССР АН УССР - Академия наук Украинской ССР АО - Археологические открытия. Москва

290. АСГЭ Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Ленинград ВГПИ(У) - Воронежский государственный педагогический институт (университет)

291. ВГУ Воронежский государственный университет

292. ВОКМ — Воронежский областной краеведческий музей

293. ВолГПУ Волгоградский государственный педагогический университет

294. ВолГУ — Волгоградский государственный университет

295. ВолОКМ Волгоградский областной краеведческий музей

296. ГИМ Государственный исторический музей

297. ГЭ Государственный Эрмитаж

298. ИИМК РАН — Институт истории материальной культуры Российской Академии наук

299. ИКрИИЮВО СГУ Известия краеведческого института изучения ЮжноВолжской области Саратовского государственного университета. Саратов ИПЦ ВГУ - Издательско-полиграфический центр ВГУ

300. И(С)НВИК — Известия (Саратовского) Нижне-Волжского института краеведения. Саратов

301. КГПИ Куйбышевский государственный педагогический институт КСИА — Краткие сообщения института археологии. Москва КСИИМК — Краткие сообщения института истории материальной культуры. Ленинград

302. ГУ КузГТУ — Кузбасский государственный технический университет ЛГПИ(У) — Липецкий государственный педагогический институт (университет)

303. ЛДПУ — Луганський державний педагопчний ушверситет

304. НИС ВГПУ Научно-исследовательская часть Волгоградского государственного педагогического университета НПЦ - Научно-производственный центр НТЦ - Научно-технический центр РА - Российская археология. Москва

305. СГУ Саратовский государственный университет

306. СНУ Схщноукрашський нацюнальний ушверситет

307. СНЦ РАН Саратовский научный центр Российской Академии наук

308. СОМК — Саратовский областной музей краеведения

309. ТГУ Тамбовский государственный университет

310. УЗ СГУ — Учебные записки Саратовского государственного университета. Саратов

311. УрГУ — Уральский государственный университет

312. ФКА ВГПУ Фонды кабинета археологии Воронежского государственногопедагогического университета ЦЧКИ Центрально-Черноземное книжное издательство ЧГИГН - Чувашский государственный институт гуманитарных наук ЧелябГУ - Челябинский государственный университет