автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Полемика в Рунете: функциональные, структурные, тематические и жанровые особенности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Полемика в Рунете: функциональные, структурные, тематические и жанровые особенности"

На правей рукописи

Синенко Татьяна Владимировна

ПОЛЕМИКА В РУНЕТЕ: ФУШОЩОНАЛЬНЫЕ, > СТРУКТУРНЫЕ, ТЕМАТИЧЕСКИЕ И ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Специальность 10.01.10- журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 иГ

Воронеж - 2008

003453423

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Шестерина Алла Михайловна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Коханова Людмила Александровна

кандидат филологических наук Лапина Екатерина Валерьевна

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Защита состоится 27 ноября 2008 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.038.18 при ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, д. 88, к. 211-а (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « » октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук

Гладышева С.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Трансформация всемирного информационно-коммуникативного сетевого пространства Интернет, появление глобальной социальной «сети сетей» (Web 2.0), равно как и изменения в мировой информационной политике неизбежно и закономерно влияют на систему Масс Медиа, требуя от нее соответствия динамике нынешнего мира и адекватности его реалиям. «Сегодня мы находимся на пороге становления поистине глобального Интернета, который способен объединить людей и демократизировать доступ к информации ...Впереди — приход в Сеть еще большего количества людей, способных оценить эту свободу»'. Обострение международных отношений, политические, финансовые и социальные кризисы делают мировое и локальное информационное поле насыщенным не только в фактическом, но и в эмоциональном плане. Особенно наглядно этот процесс проявляется именно в Интернете - в информационном пространстве, не ограниченном временными, «бумажными», «эфирными» и финансовыми рамками. «Обсуждаемость» события или явления в Интернете становится и ключевым доводом для подтверждения определенной информационной позиции, и индикатором актуальности проблемы и, что уже не редкость, самостоятельным информационным поводом. Ярко выраженная коммуникативная направляющая является одной из характерных особенностей русскоязычного сегмента Всемирной Паутины. Общение пользователей Рунета, осуществляемое на форумах, в чатах, живых журналах, гостевых книгах, а также посредством сервисов мгновенной коммуникации действительно касается, большей частью, тех событий и явлений реальной действительности, которые имеют большой резонанс в обществе. Полемика в сетевом пространстве характеризуется массовостью и демократичностью — к ней прибегают и авторы сетевых

1 Cerf V If you thought the internet was cool, wait until it goes space age/ V. Cerf // The Observer -(http //www guardian co.uk/commentisfree/2008/aug/17/intemet google).

изданий, и журналисты оффлайновых СМИ и рядовые пользователи, участники сетевых сообществ.

Технические возможности сети Интернет усиливают многие методики текстового воздействия на читателя. Общественное мнение проявляется в Сети в виде резких высказываний на форумах или в ЖЖ и аргументированных, и, в то же время, экспрессивных текстов, лишенных редакторской цензуры. Наиболее острая, экспрессивная и эффективная полемика ведется в основном в так называемых сетевых сообществах (как правило, в живых журналах и форумах). Формирование сетевых СМИ в ситуации усиления диалогического начала и увеличения ощущения внутренней свободы автора привело к тому, что диалоговые структуры (и в том числе полемика) стали закладываться в стратегию работы журналиста в значительном числе случаев. Активизация этих процессов в Сети оказала существенное воздействие и на характер публикаций традиционных СМИ, которые сегодня работают преимущественно на два канала - и на приоритетный (печать, теле- или радиовещание), и на сетевой, активно общаясь с аудиторией через веб-сайты.

Таким образом, говоря об актуальности научного исследования, можно выделить следующие факторы:

1. Полемические выступления в современной российской публицистике позволяют судить о процессах, происходящих в обществе и о формах реакции на эти процессы как со стороны властных структур, так и со стороны аудитории;

2. Интерес к полемике возрастает в связи с тем, что декларируемые процессы демократизации общества порождают стремление аудитории активно включаться в обсуждение существующих в стране проблем. А это, в свою очередь, приводит к заметному расширению полемического потенциала Масс Медиа;

3. Начиная с рубежа ХХ-ХХ1 веков заметно прогрессирует сетевой сектор СМИ, появляется большое количество электронных изданий, которые

вносят в информационное пространство новые идеи,

порождающие желание их обсудить;

4. Интерактивность нового поколения • сетевых проектов создает благоприятные предпосылки для свободных дискуссий по самым различным вопросам.

Несмотря на высокую актуальность проблемы, степень изученности особенностей сетевой полемики невелика - по данной теме практически не проводились комплексные научные исследования. Рассматривая функционирование полемических текстов в сетевой среде, мы опираемся, прежде всего, на исследования полемики в целом. Как частное проявление риторики, полемика описывалась еще Платоном, Аристотелем, к приемам полемической борьбы неоднократно прибегали Сократ, Горгий, Демосфен. Полемический принцип построения аргументации можно отметить в философских трудах Августина Блаженного, работах Леонардо да Винчи, Джона Мильтона. Однако здесь можно говорить, скорее, о практическом проявлении полемики, но никак не об изучении сущностных сторон данного явления. В российской публицистике полемика также широко использовалась в качестве прикладного инструмента многими известными писателями и философами. Текстовые «баталии» между авторами отечественных изданий дореволюционного периода рассматривались исследователями творчества А.П. Сумарокова, М.В. Ломоносова, Н. Новикова, публицистическая деятельность которых во многом накладывает отпечаток на современную стилистику словесных дуэлей2. Однако, подобные исследования не дают четкого представления о структуре и функциональных особенностях полемики - акцент в них смещен в сторону тематики выступлений и полемических приемов конкретных авторов. В дальнейшем полемика в печатной прессе в большей или меньшей степени изучалась в рамках жанровой системы журналистики такими

2 Осиповат К.А Литературный спор Ломоносова и Сумарокова: дис. канд.филолог наук/ К А Осиповат - М , 2005.-229 с.

М В. Ломоносов и современные стилистика и риторика- сборник статей / науч. ред : И. Б Александрова, В В Славкин М,: Флшпа, 2008. - 352 с.

исследователями как JI.B. Ассуирова, З.С. Смелкова, М.Р. Савова, A.A. Тертычный и др.'Среди исследований в области полемики в прессе следует также выделить работы A.M. Альмерековой «Советские молодежные журналы и идейная полемика в современном мире. (На примере деятельности центральных молодежных журналов, 1985-1989 гг.)» (1990 г.), Е.С. Байджанова «Сущность и формы публицистических дискуссий в современной газете», А. М. Шестериной «Полемический текст в современном медиапространстве (Функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики)». Тем не менее, в упомянутых исследованиях сетевой полемический текст анализируется лишь фрагментарно. Полагаем, что в ситуации динамичного усиления коммуникативного начала Сети и растущей актуальности полемики в журналистике вообще и сетевой журналистике в частности, требуется более углубленное изучение полемики в Интернете.

Сетевой текст как таковой и информационная среда Интернета как часть системы Масс Медиа также изучены недостаточно основательно. Здесь следует оговориться, что актуальность данной темы с каждым годом привлекает все больше исследователей, однако высокая динамика развития Сети существенно затрудняет адекватное описание и характеристику происходящих в ней процессов. Тем не менее, среди отечественных исследователей, обратившихся к сетевой журналистике и получивших значимые результаты, нельзя не упомянуть A.A. Акопова, А. А. Гарматина, Ф. Т. Грозданова, А. Ю. Долгополова, А. А. Калмыкова, М.М. Колесникову, Л. А. Коханову, Л. Р. Дускаеву, В. А. Колодкина, П. В. Сухова. Следует также отметить, что койфронтационный дискурс в сетевом пространстве и, в частности, полемика, также попали в сферу внимания отечественных исследований - в этом аспекте интерес представляет работа О.В. Беляковой «Особенности аргументированного дискурса в сфере политической полемики (на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.)». Однако в этом исследовании основной акцент сделан на структурных и лингвистических

особенностях аргументативного дискурса в целом (и полемического, и

обосновывающего), и сетевая полемика как таковая не рассматривается.

В данном исследовании впервые предпринята попытка определить и рассмотреть сетевую полемику как систему, со своими функциональными, структурными, жанровыми и тематическими особенностями, выделяющими ее из общего комплекса сетевого информационного дискурса, выявить особенности ведения полемики на страницах профессиональных сетевых изданий, определить степень интеграции аудитории в полемические процессы сетевой и оффлайновой прессы. Этим и определяется новизна предпринятого исследования.

Методология данной работы основана на сочетании ряда философских, общенаучных и частных методов научного исследования. Поскольку сетевая полемика представляет собой определенный этап развития полемики в целом, ее изучение немыслимо без рассмотрения саморазвития полемического дискурса в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства определенных временных периодов. Поэтому одним из основных методов данного исследования стал историко-функциональный метод, позволивший рассмотреть генезис исторического движения полемических выступлений в системе Масс Медиа, охарактеризовать нынешнее состояние и осуществить прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета исследования.

Сравнительно-типологический и текстологический методы применялись при рассмотрении и выявлении специфики полемических публикаций различных сетевых объектов (сетевых СМИ, онлайн-представительств изданий, сетевых сообществ). Применение данных методов позволило охарактеризовать сетевые тексты полемического характера с точки зрения тематических, жанровых, функциональных, структурных особенностей. В ходе работы над диссертационным исследованием был проведен сбор, анализ и систематизация эмпирического материала (выборка соответствующих исследованию текстов, характеристика сетевых ресурсов, на которых данные тексты были

опубликованы), а также теоретического материала

посвященного функциональным, структурным и тематическим особенностям йолемики в СМИ.

Теоретико-методологическую базу диссертации составили, прежде всего, работы исследователей теории диалога в прессе - М.М. Бахтина, Е.Д. Поливанова, Е.П. Прохорова, JI.B. Щербы, Л.П. Якубинского. Их труды сыграли существенную роль в осмыслении и анализе информационно-коммуникативных процессов в сетевой среде, направленных на реализацию полемических целей и задач. В отношении полемического текста как такового автор опирался на фундаментальные работы по теории и практике журналистики таких исследователей как С. Г. Корконосенко, JI. Г. Свитич, А. А. Ширяева. Филологический аспект исследования также базируется на работах по теории гипертекста У. Эко, М. В. Масловой. Жанровый аспект данной работы рассматривался на основе трудов JI.B. Ассуирова, JIE. Кройчика, В. А. Пронина, М.Р. Саввова, З.С. Смелкова, А.А.Тертычного. В аспекте сетевой журналистики огромную роль сыграли работы A.A. Акопова, E.JI. Вартановой, JI. М. Земляковой, Г. Г. Почепцова.

Эмпирическую базу исследования составили:

- сетевые СМИ русскоязычного сектора Интернета - сетевые информационные агентства, общественные информационные опНпе-проекты, тематические информационные опНпе-проекты — более двухсот наиболее рейтинговых сетевых ресурсов, в числе которых такие известные проекты как, Lenta.ru, REGNUM, Internet.ru, Газета.ги, Грани.Ру, Дни.Ру, Drive.ru, Membrana.ru и другие;

- сетевые представительства традиционных русскоязычных СМИ - более сорока печатных изданий, регулярно (ежедневно или еженедельно) обновляющих свои веб-сайты, осуществляющих постоянную поддержку своих сетевых ресурсов и ведущих активный диалог с читателями через сетевые интерактивные сервисы. Среди них - «Известия», «Ведомости», «КоммерсантЪ» («КоммерсантЪ Деньги», «КоммерсантЪ-Власть»),

«Комсомольская Правда», «Московский Комсомолец»,

«Независимая газета», «Новые Известия», «РБК daily», «Российская газета», «Труд», «Аргументы и Факты», «Итоги.Ru», «Литературная газета», «Огонек», и другие издания;

- Живые Журналы пользователей сети Интернет (ресурсы, вещающие в русскоязычном сегменте http://www.livejournal.com) - более ста страниц блоггеров, в том числе журналы известных журналистов и блоггеров-тысячников;

- тематические и общие сетевые сообщества крупных сетевых ресурсов (форумы, гостевые книги, чаты).

Хронологические рамки изучаемого материала - с 2004 года по настоящее время. В данной работе рассматриваются преимущественно полемические тексты, появившееся в Интернете с 2004 года и публикуемые в настоящее время. Выбранный период напрямую связан с переорганизацией Всемирной Паутины и становлением Web 2.0 - данный этап характеризуется усилением коммуникативного начала Интернета, развитием диалогических форм взаимодействия вещающих в Интернете СМИ с их аудиторией и, как следствие актуализацией полемики в сетевом пространстве.

Объект исследования - особенности процесса функционирования полемики в сетевой среде.

Предмет исследования - проблема конкретизации функциональной, структурной, жанровой и тематической специфики реализации полемического начала в Интернет-среде.

Цель работы заключается в попытке определить характерные особенности и общие тенденции развития сетевой полемики русскоязычного сектора Интернета.

Задачи:

1. Изучить особенности функционирования полемических структур на

различных этапах развития сетевых СМИ;

2. Конкретизировать формы реализации полемического начала в сети и его функциональные особенности;

3. Выявить структурные особенности полемического текста в связи с сетевой спецификой;

4. Определить тематическую и жанровую специфику реализации полемического начала в Интернет-СМИ.

Положения, выносимые на защиту:

1.«Сетевая полемика» — это словесное состязание с целью доказать истинность собственной точки зрения и несостоятельность позиции противника, которое ведется в электронных сетях посредством публикаций на различных информационно-коммуникативных площадках и характеризуется нелинейностью, многожанровостью и индивидуальностью построения;

2. Развитие сетевой полемики демонстрирует тенденцию перехода от структуры гипертекста к традиционной (замкнутым линейным текстам, идентичным публикациям в печатных СМИ) и обратного возвращения к полемическому гипертексту на современном этапе за счет совершенствования сетевой инфраструктуры, усиления коммуникативной функции Интернета и модернизации интерактивных и мультимедийных сервисов;

3. В условиях сетевого вещания полемические тексты в полной мере реализуют все основные функции журналистских выступлений, однако за счет технологии гиперссылок повышается эффективность информационной функции (существенно повышаются объемы сопутствующей информации, при сохранении размеров текста), функции пропаганды, социальной активности и ориентации успешно реализуются только в случае редакционных или журналистских полемических гипертекстов, пользовательские же тексты характеризуются непредсказуемостью в отношении реализации вышеперечисленных функций. В число приоритетных функций помимо информационной включаются коммуникационная и рекреативная функции, а в отличие от традиционной полемики в печатных изданиях сетевой полемический дискурс может выполнять фоновую функцию;

4. Анализ многообразия полемических гипертекстов в русскоязычном сегменте Интернета позволил выделить следующие их виды: замкнутый, «дружественный» и незамкнутый (индивидуальный);

5.Специфика организации сетевого текста, в частности его интерактивность и гипертекстуальность, позволила выявить основные структурные особенности реализации полемики в сетевом пространстве, которые сводятся к следующим:

• своеобразная конструкция полемического гипертекста, представляющая собой сочетание центральных гипертекстов (текстов, спровоцировавших полемику), ключевых узлов (выступлений оппонентов, авторов, читателей), вспомогательных модулей (комментарии, ленты обсуждений, мультимедийные модули);

• полемическая полифония - потенциально неограниченное число авторов, оппонентов и читателей, публикации которых представлены в рамках одной гипертекстовой структуры;

• единовременное присутствие в рамках одного полемического гипертекста развернутых полярных позиций;

• возможность последовательно проследить ход полемики, но при этом обратиться к любому высказыванию на любом этапе дискуссии за счет структуры гипертекста;

6. Особенностью сетевой полемики является индикация актуальных проблем современного общества. Показателями актуальности темы полемики выступают: количество публикаций,. вызванных определенным информповодом; количество отзывов на данные публикации; авторитет автора полемической публикации; качество текста полемической публикации. Сетевая полемика характеризуется нелинейностью и ветвлением на подтемы в рамках общей темы. При построении тематического полемического гипертекста наблюдается высокая вероятность смены темы и потери первоначального предмета конфликта, обусловленные спецификой системы гипертекста;

7. Полемика в сети представлена преимущественно в жанрах диалогической группы, что обуславливается интерактивностью сетевой среды.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в работе уточняются особенности функционирования диалогического начала в сети на материале полемических текстов, демонстрируются структурные особенности полемического гипертекста, обеспечивающего эффект «полилога» в рамках полемических выступлений, раскрываются алгоритмы построения подобных гипертекстов. Работа направлена на выявление характерных особенностей сетевой полемики, определение степени ее воздействия общественное мнение, определение групп аудитории, на которые это воздействие распространяется в большей и меньшей степени (реакция пользователей Сети и влияние на оффлайн), а также взаимодействие полемических процессов Итернета и оффлайна. В ходе исследования раскрываются также методы сетевой полемики, которые существенно отличаются от методов традиционной полемики.

Практическая значимость исследования связана с тем, что его результаты могут послужить базисом для разработки методик применения полемического дискурса в целях эффективного информирования и формирования общественного мнения. Предложенные методы анализа полемического дискурса и восприятие его в качестве индикатора актуальных проблем современности имеют существенное практическое значение для оптимизации каждодневных рабочих процессов сетевых и печатных СМИ. Алгоритмы построения полемического гипертекста могут использоваться специалистам в области журналистики и Р11, занятыми в сетевых и традиционных СМИ, в повседневной творческой деятельности.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях, в числе которых - статьи в журналах «Вестник ВГУ», «Вестник ТГУ», в альманахе «Акценты», в сборниках конференций. Результаты исследования были представлены на конференциях «Профессия - журналист: вызовы XXI века» (Москва, 2006), «Эволюция жанров в истории российской

журналистики» (Самара, 2007), «Коммуникация в современном мире» (Вронеж, 2006, 2007), «Проблемы массовой коммуникации» (Воронеж, 2008). Фрагменты диссертации использовались в разработке курса «Интернет-журналистика» для студентов специализации НКТ факультета журналистики ВГУ. Работа обсуждалась на кафедре телевизионной и радиожурналистики факультета журналистики ВГУ.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и сопровождается списком использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность и степень изученности проблемы, новизна предпринятого исследования, формулируются объект, предмет, цели и задачи, конкретизируется эмпирическая база диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается практическая и теоретическая значимость работы.

В Главе 1 «Полемика: от «традиционной» формы к сетевому воплощению» предпринята попытка проследить процесс становления и развития сетевой полемики через призму ретроспективы полемики как таковой, дать определение сетевому полемическому дискурсу и выделить его основные характеристики, выделяющие сетевую полемику из общего числа полемических выступлений в современной медиасфере. В Разделе 1.1. «Основные понятия и термины» уточняется, что общее определение понятию «сетевая полемика» было дано на основе интеграции определения Словаря русского языка и определения, предложенного A.M. Шестериной в работе «Полемический текст в современном медиапространстве (Функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики)». Однако указанное понимание полемики связано, прежде всего, с печатной периодикой. Если в отношении древнегреческой и римской риторики, равно как и в отношении трудов средневековых авторов, принято говорить преимущественно об

элементах устной полемики, то печатная полемика начала активно развиваться с пояЁлением газет и журналов - сначала рукописных, а потом и печатных. В истории отечественной журналистики ярчайшими примерами такой полемики выступают «баталии» между М.В. Ломоносовым и последователями А.П. Сумарокова, а так называемая редакционная полемика проявляется в публикациях журналов «Трутень» и «Всякая Всячина». Развитие электронных СМИ - радио и телевидения - породило новый тип полемических выступлений, которые характеризуются более высокой диалоговой динамикой, несколько иной, нежели в печатных изданиях, структурой текста. Как для радио, так и для телевидения, это - лаконичные синтаксические формы, лексика, приближенная к разговорному стилю, преобладание глагольных форм, отказ от причастных и деепричастных оборотов и т.д.; если речь идет о дополнительных средствах, то это могут быть аудиоэлементы для радио и аудиовизуальные элементы на телевидении. Появление электронных сетей и возникновение глобального информационно-коммуникативного пространства о Интернет спровоцировало развитие еще одной группы полемических выступлений со своими характеристиками - сетевую полемику. Наиболее очевидной особенностью данной категории является своеобразный синтез печатного и устного форматов. Понятие «сетевая полемика» может рассматриваться двояко: как способ организации и жанровая система журналистских (профессиональных) текстов, публикуемых на сайтах Интернет-СМИ, и как особая форма коммуникации, действующая на интерактивных площадках Интернета. В условиях становления Web 2.0 и как следствие, преобладания коммуникативно-информационных сервисов над информационными, последнее понимание полемики становится более актуальным: сетевая полемика — это словесное состязание с целью доказать истинность собственной точки зрения и несостоятельность позиции противника, которое ведется в электронных сетях посредством публикаций на различных информационно-коммуникативных площадках и

характеризующееся нелинейностью, многожанровостью и

индивидуальностью построения.

В ходе исследования было доказано, что сетевая полемика представлена преимущественно в виде полемического гипертекста, то есть текста, создаваемого конкретным пользователем путем индивидуального отбора публикаций в Интернете по заданной тематике и несущих явный полемический оттенок посредством системы перекрестных ссылок, и даны его основные характеристики: нелинейность, индивидуальность и многожанровость. Характерным примером такого текста может служить публикация онлайн-представительства газеты «Комсомольская правда». На одной странице по адресу http://www.kp.ru/daily/23895/66670/ расположены:

1. Видеоматериал «Потасовки, мародерство, вандализм и смерть - этого ли добивалось эстонское правительство?»;

2. Значительное количество фотоиллюстраций (репортажные и Тематические фото);

3. Полемическая статья «Бронзовый Солдат разрезан на куски»;

4. Комментарий «Когда верстался номер»;

5. Реплика «Звонок родственникам» (стенограмма слов Валентины Серковой, сестры капитана Ивана Серкова, похороненного на холме Тынисмяги);

6. Репортаж «Москвичи взяли "в плен" эстонского посла»;

7. Комментарий эксперта (Михаил Маргелов, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации);

8. «Мнение неравнодушного» (комментарий телеведущего Михаила Леонтьева);

9. Интервью «Мы к бойкоту готовы» с Александром Шохиным, президентом РСПП;

Ю.Полемический комментарий «Россия может лишить эстонцев десятой части

доходов» экономиста Михаил Делягина; 1 ¡.Справка «Что мы покупаем у Эстонии»; 12.Справка «Что такое разрыв дипотношений?»;

13.Полемическая реплика «Все равно? А наши туристы к ним едут...»; М.Реплика «Найдено в интернете» (два фотоизображения со ссылками н источники и авторским комментарием);

15.Аннотация «Акция КП»;

16.Мнения «Вопрос дня» (подборка ответов на вопрос «Чем нам ответить н события в Таллинне?» - 9 сообщений);

17.Подборка гипертекстовых ссылок по теме;

18.Комментарии читателей (на данной странице - 3 из 288 сообщений). Многожанровость и индивидуальность восприятия этого текста тесн

связана с нелинейностью и реализуется за счет варьировани последовательности прочтения и просмотра материала каждым конкретны пользователем, а также за счет разницы в подходах к глубине освоения каждог фрагмента - от сканирующего чтения до внимательного, скрупулезног изучения содержания.

В Разделе 1.2. «Ретроспектива «традиционной» полемики в сетево аспекте» представлены основные этапы становления и развития сетевог полемического дискурса, которые во многом совпадают с периодами развит) Интернета в целом. В ходе анализа истории сетевой полемики была замечен тенденция перехода полемических публикаций от гипертекстовой к линейно структуре и обратно.

В Главе 2 «Функциональная, и структурная специфика сетево" полемики» подробно рассмотрены процессы функционирования полемики сети, конкретизирована структура полемического гипертекста и указань алгоритмы его формирования.

В Разделе 2.1. «Функциональная специфика сетевой полемики) перечислены основные функции, реализуемые сетевым полемическим текстом Говоря о функциональной специфике сетевой полемики, нельзя не отметит такой немаловажный фактор, как интерактивность Интернета спровоцировавший становление принципиально нового уровня взаимодейств! авторов журналистских материалов и их читателей. В сетевых условш

коммуникационная функция полемического текста и становится

приоритетной, наравне с информационной. Сетевая полемика характеризуется более высокой степенью динамики и многогранности по сравнению с оффлайновой, поскольку издания, представленные в Интернете, активно используют интерактивные сервисы Сети и стимулируют участие аудитории в создании различных информационных продуктов. СМИ, вещающие в Интернете, демонстрируют гибкость в отношении трансформаций самого Интернета и оперативно осваивают сети Web 2.0, меняя устаревшие гостевые книги и форумы на формат живых журналов. Таким образом, обеспечивается эффективный диалог авторов и оппонентов полемических публикаций с аудиторией, что, несомненно, является спецификой сетевого полемического текста. Кроме того, функциональной спецификой полемического гипертекста является усиление рекреативной и появление фоновой функции.

Раздел 2.2 «Структурная специфика сетевой полемики» посвящен всестороннему анализу сетевого текста и определяет его структуру следующим образом:

• ядро гипертекста (текст, спровоцировавший полемику);

• ключевые узлы (выступления оппонентов, выступления авторов, выступления читателей, которые по отдельности Moiyr рассматриваться как самостоятельные произведения и могут в перспективе становиться ядром гипертекста);

• вспомогательные модули (комментарии, ленты обсуждений, мультимедийные модули).

Схематически взаимодействие данных элементов полемического гипертекста можно обозначить так:

модуль

Вспомогательный модуль

Ядро полемического гипертекста и ключевой модуль - тексты одного| уровня: они практически равносильны по информационно-экспрессивной нагрузке и построению. Статус каждого текста (ядро или ключевой модуль)| определяется в каждом конкретном случае исходя из отношения одного текста к другому. Как правило, сетевая полемика формирует «полемический полилог», выступающий одной из основных ее структурных особенностей.

Можно различать два .основных варианта формирования сетевого полемического гипертекста. Первый связан с целеполаганием автора материала.| В этом случае журналист, размещая ссылки на другие тексты, прогнозируе поведение пользователя и формирует определенный текст. Второй вариан

г

связан с целеполаганием читателя, который волен следовать логике автора или выбрать свой путь осмысления гипертекста (оказаться от просмотра ссылок обратиться к иным ресурсам, дополнить текст собственным сообщением). Этй

два варианта могут быть тождественны, но могут и отличаться друг от друга. В соответствии с указанными алгоритмами формирования полемического гипертекста, можно выделить следующие его виды:

1. Замкнутый полемический гипертекст - когда система гипертекстовых ссылок ограничена рамками одного ресурса. Проявляется в основном на сайтах СМИ. Гипертекстовые ссылки могут вести на более ранние публикации по теме и на тексты других жанров, опубликованные в конкретном издании. («Как ранее сообщалось», «Ссылки по теме» и т.д.);

2. «Дружественный» полемический гипертекст - когда ограничение гипертекстовых ссылок сохраняется, но рамки расширяются, включая издания с «дружественной» позицией по заданной теме или издания-коллеги/партнеры. Чаще всего подобный полемический гипертекст проявляется в рамках проектов одного издательского дома или медийного холдинга;

3. Незамкнутый (индивидуальный) гипертекст - создается за счет индивидуального пользовательского отбора информационных модулей как из сектора СМИ, так и из всех доступных пользователю ресурсов Интернета, включая частные сетевые проекты и коммуникационные сервисы."

В Главе 3 «Тематическая и жанровая специфика сетевой полемики» рассматривается влияние полемики на общественное мнение. В Разделе 3.1. «Тематическая специфика сетевой полемики» мы отмечаем, что общественное мнение наглядно проявляется в Сети в виде резкйх высказываний на форумах или в ЖЖ и аргументированных, и, в то же время, экспрессивных текстов, лишенных редакторской цензуры - подобная реакция наблюдается в основном в отношении публикаций на злободневные, острые темы. Сетевая полемика на данном этапе развития и расширения Рунета играет значительную роль как на локальном уровне, привлекая и удерживая аудиторию на сайтах конкретных СМИ, так и на общем, выступая своеобразным ориентиром в глобальном информационном пространстве, являясь индикатором актуальных проблем общества и играя значительную роль в процессе формирования общественного мнения - это одна из специфических

особенностей сетевой полемики. Кроме того, сетевая полемика имее следующие тематические особенности:

1. Нелинейностью и ветвлением на подтемы в рамках общей темы;

2. Высокая вероятность смены темы и потери первоначального предмет конфликта при построении тематического полемического гипертекста обусловленные спецификой системы гипертекста.

В Разделе 3.2 «Жанровая специфика сетевой полемики» рассматриваете диалогичность, которая в сетевых условиях в значительной мере влияет н жанровые характеристики полемических публикаций. В данном аспект специфика сетевой полемики проявляется в преобладании диалогическ жанров, в частности таких жанровых образований, как читательское интервью в котором роль автора-интервьюера отведена аудитории издания. В качеств примера можно привести интервью с Михаилом Касьяновым, в которо принимали участие как журналисты Газеты.ру, так и ее читатели. На кажды проект присылаются сотни вопросов (например, на интервью с Михаило Касьяновым было прислано 408 вопросов) - оставшиеся без ответов вопрось выделены в отдельный сектор. Здесь выборка вопросов не производится - вс присланные читателями тексты сохранены в ленте обращений. Уже в перво вопросе проявляется конфронтационный настрой некоторых участнике проекта: «Почему вы считаете нормальным, что из-за ваших поездок на дач1 (НИ) в бытность премьером перекрывали дороги, и огромное количеств москвичей не могло попасть вовремя на работу? Источник. Ыф://тт>^агеШ ги/2003/09/12/ргоЪкапаткас1.зЫт1 Евгений (Москва)»1. подобных текстах реализуется информационная и усиливаете коммуникативная функция, проявляется функция консолидации читателей изданием. Тем самым сетевая газета или журнал формирует своеобразно сообщество активных читателей. Это. позволяет выделить читательско интервью в отдельную жанровую разновидность. Можно говорить и специфичности реализации сетевой полемики в жанре корреспонденции

3 Спросите Касьянова / Газета.ру - (ЬПр:/Лчг\то gazeta ш/ка5уапоу.5Ыт1)

которая отличается сравнительно высоким уровнем фактологичности, достигающимся за счет применения технологии гипертекста и потенциально неограниченного объема материала (корреспонденция может постоянно дополняться новыми фактами по мере их поступления).

В заключении исследования подводятся общие итоги диссертационной работы, приводятся выводы о том, что аргументированные, в меру эмоциональные, насыщенные доказательными фактами полемические выступления в сети сегодня привлекают широчайшую аудиторию: сетевая полемика наряду с 'традиционными для полемических текстов функциями в достаточной мере реализует коммуникационную и рекреативную функции. Восприятие полемики как активного коммуникативного процесса отразилось и на жанровой специфике сетевого полемического дискурса - в Интернете отдается предпочтение диалогическим формам, популярны интервью и споры, хотя и монологические жанры также широко представлены в сетевой полемике.

Особенности полемического гипертекста, выявляют такие специфические черты сетевой полемики как многогранность и полнота, позволяющие каждому пользователю самостоятельно оценить адекватность представленных автором полемического текста суждений за счет выхода на огромное количество других материалов по теме, опубликованных в Интернете. В то же время, специфика полемического гипертекста определяет его непредсказуемость в плане воздействия на реципиента.

Таким образом, в рамках -данного диссертационного исследования мы определили понятие сетевая полемика, охарактеризовали ее специфические особенности в структурном, функциональном, тематическом и жанровом аспектах, продемонстрировали актуальность данного явления в общей системе современного медиапространстве.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях диссертанта:

Статьи в изданиях, входящих в список Высшей аттестационной комиссии:

1. Синенко Т. В. Гипертекстуальность, как один из основных признаке сетевой полемики. / Т. В. Синенко // Вестник Тамбов, гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - 2008. - вып. 7(63) - С. 151-157

2. Синенко Т.В. Жанровая специфика сетевой полемики / Т.В. Синенко Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. - 2008. Вып. 1. - С. 214-221.

Публикации в иных изданиях:

3. Синенко Т.В. Предпосылки интеграции аудиовизуальных видов искусства сетевое пространство Интернета на примере кинематографа / Т.В. Синенко Коммуникация в современном мире: мат. Всерос. науч.-практ. кон "Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы' Воронеж, 30 окт. -1 нояб. 2006. - Воронеж, 2006. - С. 188-190.

4. Синенко Т. В. Сетевая полемика как индикатор актуальных пробле современного медиапространства / Т. В. Синенко II Профессия - журналис вызовы XXI века: мат. междунар. науч.-практ. конф., М., 4-8 фев. 2007. - М 2007. - С. 202-203.

5. Синенко Т. В. Полифония как структурная специфика полемических жанро в сети Интернет / Т. В. Синенко // Эволюция жанров в истории российско журналистики мат. междунар. науч.-практ. конф., Самара, 15-16 мар. 2007. Самара, 2007. - С. 33-35.

6. Синенко Т. В. Функциональная специфика сетевой полемики / Т. В. Синенк // Проблемы массовой коммуникации новые подходы: мат. междунар. науч практ. конф., Часть 2, Воронеж, 29-31 окт. 2007. - Воронеж, 2007. - С. 151-152

7. Синенко Т.В. Полемический текст в Интернете (Часть 1. Диалогическ группа жанров) / Т. В. Синенко // Акценты: новое в массовой коммуникации. Воронеж, 2006. - № 5-6 (68-69). - С. 34-39.

8. Синенко Т. В. Полемический текст в Интернете (Часть 2. Монологическ группа жанров) / Т. В. Синенко // Акценты: новое в массовой коммуникации. Воронеж, 2007. - №7-8 (70-71). - С. 22-28.

9. Синенко Т. В. Виды полемического гипертекста / Т. В. Синенко // Проблем массовой коммуникации: мат. Всерос. науч.-практ. конф, Часть 1, Воронеж, 3 31 окт. 2008.-Воронеж, 2008,-С. 112-113.

Две статьи (№1 и №2) опубликованы в периодических изданиях, входящ в список Высшей аттестационной комиссии.

Подписано в печать 03 10 2008 Формат 60x84/16 Услпл 1,2 Тираж 100 Заказ 257 Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета 394000, г Воронеж, Университетская площадь, 1, ком 43, тел 208-853 Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Синенко, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОЛЕМИКА: ОТ «ТРАДИЦИОННОЙ» ФОРМЫ К СЕТЕВОМУ ВОПЛОЩЕНИЮ

1.1 Основные понятия и термины.

1.1.1. Полемика и сетевая полемика.

1.1.2. Гипертекстуалыюсть и интерактивность, как основные признаки сетевой полемики.

1.2. Ретроспектива «традиционной» полемики в сетевом аспекте.

1.2.1. Полемика в сетевом пространстве — становление и развитие сетевой полемики.

1.2.2. Сетевая полемика на современном этапе.

ГЛАВА II. СТРУКТУРНАЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА СЕТЕВОЙ ПОЛЕМИКИ

2.1. Функциональная специфика сетевой полемики.

2.2 Структурная специфика сетевой полемики.

2.2.1. Структура полемического гипертекста.

2.2.2 Полемический полилог, как структурная специфика сетевой полемики.

ГЛАВА III. ТЕМАТИЧЕСКАЯ И ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА СЕТЕВОЙ ПОЛЕМИКИ.

3.1. Тематическая специфика сетевой полемики.

3.2. Жанровая специфика сетевой полемики.

3.2.1. Диалогические полемические жанры в сетевой среде.

3.2.2. Монологические полемические жанры в сетевой среде.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Синенко, Татьяна Владимировна

Трансформация всемирного информационно-коммуникативного сетевого пространства Интернет, появление глобальной социальной «сети сетей» (Web 2.0), равно как и изменения в мировой информационной политике неизбежно и закономерно влияют на систему Масс Медиа, требуя от нее соответствия динамике нынешнего мира и адекватности его реалиям. С одной стороны, как справедливо отмечает Винт Серф, один из изобретателей Интернет-протокола, и нынешний вице-президент Интернет-холдинга Google «Сегодня мы находимся на пороге становления поистине глобального Интернета, который способен объединить людей и демократизировать доступ к информации. Уже сейчас каждый из нас способен еэ!седневно насыщать Сеть событиями, а впереди — приход в Сеть еще большего количество людей, способных оценить эту свободу»^. С другой стороны, обострение международных отношений, политические, финансовые и социальные кризисы делают международное и локальное информационное поле насыщенным не только в фактическом, но и в эмоциональном плане: представляя конфронтацию противоборствующих сторон, СМИ снова переходят из объективно-новостного полюса в лагерь информационной пропаганды. И особенно наглядно этот процесс проявляется именно в Интернете — в информационном пространстве, не ограниченном временными, «бумажными», «эфирными» и финансовыми рамками. И если каких-то 10 лет назад Интернет полностью «играл по правилам» традиционных СМИ, предоставляя пользователям новостную и аналитическую информацию, разве что, более оперативно, нежели печатные издания, и более структурировано и наглядно, чем радио и телевидение, то сегодня усиление и доминирование коммуникативной направляющей Сети во многом сказывается па системе Масс Медиа в целом. Такие фразы как «наиболее обсуждаемая тема в Интернет-сообществе», «по мнению наиболее Cerf V. If you thought the internet was cool, wait until it goes space age/ V. Cerf // The Observer -(http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/17/internet.google). авторитетных блоггеров» и т.п., равно как и ссылки на определенные сетевые ресурсы довольно часто встречаются и на страницах печатных СМИ, и в эфире информационных, аналитических и развлекательных теле и радиопередач. «Обсуждаемость» события или явления в Интернете становится и ключевым доводом для подтверждения определенной информационной позиции, и индикатором актуальности проблемы и, что уже не редкость, самостоятельным информационным поводом. Ярко выраженная коммуникативная направляющая является одной из характерных особенностей русскоязычного сегмента Всемирной Паутины. Общение пользователей Рунета, осуществляемое на форумах, в чатах, живых журналах, гостевых книгах, а также посредством сервисов мгновенной коммуникации действительно касается, большей частью, тех событий и явлений реальной действительности, которые имеют большой резонанс в обществе. Причем отношение активных пользователей Интернета (сетевых авторов) к подобным информационным поводам нередко выражается в форме полемических текстов и высказываний - именно такие полемические выступления и обобщаются представителями традиционных СМИ словами «обсуждения в Интернете». Полемика в сетевом пространстве характеризуется своей массовостью и демократичностью - к ней прибегают и авторы сетевых изданий, и журналисты оффлайновых СМИ и рядовые пользователи, участники сетевых сообществ. Актуальность исследования

Технические возможности сети Интернет усиливают определенные методики текстового воздействия на читателя. В отношении полемических выступлений эта тенденция прослеживается наиболее наглядно. Сеть накладывает свой отпечаток не только на содержание полемических текстов, во многом определяя их тему, но и корректирует форму изложения информационного материала. Общественное мнение проявляется в Сети наиболее наглядно в виде резких высказываний на форумах или в ЖЖ и аргументированных, и, в то же время, экспрессивных текстов, лишенных редакторской цензуры — подобные сетевые публикации могут выступать индикатором актуальных проблем современности. Тем не менее, наиболее острая, экспрессивная и эффективная полемика ведется в основном в так называемых сетевых сообществах (как правило, в живых журналах и форумах), хотя, по ходу усиления международной конфронтации, сетевые СМИ и онлайн версии все чаще стали прибегать к этой действенной и эффективной методике работы с аудиторией — не случайно и печатные издания и теле и радиоканалы не просто открывают, но и поддерживают на своих сайтах работу интерактивных сервисов (от форумов — до живых журналов, от разделов «письма читателей» — до систем типа «мобильный репортер»).

Таким образом, налицо два основных аспекта развития современной медиасферы - с одной стороны под влиянием Интернета появляется установка на диалогические формы коммуникации, на эффективное взаимодействие с аудиторией и вовлечение ее в процесс создания информационных продуктов. Отсюда — активизация диалогового в целом и полемического, в частности, начала в системе СМИ.

С другой стороны — интенсивное развитие Интернет-технологий, спровоцировало появление мощной технической и технологической коммуникационной платформы, оптимальной с точки зрения эффективности и доступности для ведения открытого диалога. К тому же формирование сетевых СМИ в ситуации усиления диалогического начала и увеличения ощущения внутренней свободы автора привело к тому, что диалоговые структуры (и в том числе полемика) стали закладываться в стратегию работы журналиста в значительном числе случаев. Следует подчеркнуть активизация этих процессов в Сети оказала существенное воздействие на характер публикаций традиционных СМИ, которые сегодня работают преимущественно на два канала — и на приоритетный (печать, теле или радиовещание), и на сетевой, активно общаясь с аудиторией через веб-сайты. Соответственно, прежние модели взаимодействия с потребителями информационного продукта начинают попросту отмирать, да и сами «потребители» все уверенней занимают позиции полноправных участников информационных процессов, вступая в полемические «войны» средств массовой информации, и становясь оппонентами профессиональных журналистов, политиков, деятелей культуры и науки — то есть всех тех, кто ранее использовал СМИ в качестве трибуны для продвижения своих позиций. Тем не менее, несмотря на огромные возможности, предоставляемые современным интерактивным Интернетом и высочайший потенциал полемики, как эффективного инструмента взаимодействия с читателем и воздействия на целевую аудиторию, журналисты пока используют их не слишком активно — отсюда и постоянные ссылки на сетевые сообщества на страницах печатной прессы и в эфире ТВ и радио. СМИ — это устоявшаяся система, и принятие в ее комплекс новых методов ведения информационной борьбы и влияния на общественное мнение, соответственно, требует системного же подхода. Вот почему изучение тематических, функциональных и структурных особенностей полемических текстов в сети Интернет приобретает такое значение и актуальность для современной журналистики. Таким образом, говоря об актуальности научного исследования, можно выделить следующие факторы:

1. Полемические выступления в современной российской публицистике позволяют судить о процессах, происходящих в обществе и о формах реакции на эти процессы как со стороны властных структур, так и со стороны аудитории;

2. Интерес к полемике возрастает в связи с тем, что декларируемые процессы демократизации общества порождают стремление аудитории активно включаться в обсуждение существующих в стране проблем. А это, в свою очередь, приводит к заметному расширению полемического потенциала Масс Медиа;

3. Начиная с рубежа ХХ-ХХ1 веков заметно прогрессирует сетевой сектор СМИ, появляется большое количество электронных изданий, которые вносят в информационное пространство новые идеи, порождающие желание их обсудить;

4. Интерактивпость нового поколения сетевых проектов создает благоприятные предпосылки для свободных дискуссий по самым различным вопросам.

Данное диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее описание методов ведения полемической борьбы в Интернете и способов применения этих методов в работе журналистов. Задачей авторов было подготовить теоретический базис, определить понятие сетевой полемики, дать характеристику ее основных структурных, функциональных, жанровых и тематических особенностей с тем, чтобы в дальнейшем облегчить задачу исследователей сетевых информационно-конфронтационных систем. Новизна и степень научной разработанности

Рассматривая функционирование полемических текстов в сетевой среде, мы опираемся, прежде всего, на исследования полемики в целом, хотя, следует подчеркнуть, что, несмотря па огромнейшую практическую значимость данного явления, полемика в теоретическом плане представлена весьма поверхностно. Как частное проявление риторики, полемика описывалась Платоном, Аристотелем, к приемам полемической борьбы неоднократно прибегали Сократ, Горгий, Демосфен. Полемический принцип построения аргументации можно отметить в философских трудах Августина Блаженного, работах Леонардо да Винчи, Джона Мильтона. Однако здесь можно говорить, скорее, о практическом проявлении полемики, но никак не об описании данного явления. Попытку систематизировать и охарактеризовать приемы полемической борьбы предпринял публицист и журналист Карл Чапек. Однако эти выступления сложно назвать научными исследованиями - это, скорее некие развернутые размышления по поводу публичной конфронтации. Текстовые «баталии» между авторами отечественных изданий дореволюционного периода рассматривались многочисленными исследователяхми творчества А.П. Сумарокова, М.В.

Ломоносова, Н. Новикова, публицистическая деятельность которых неразрывно связана с риторикой и во многом накладывает отпечаток на 2 современную стилистику словесных дуэлей всевозможных СМИ . Однако, подобные исследования не дают четкого представления о структуре и функциональных особенностях полемики того времени — акцепт в них смещен в сторону тематики выступлений и полемических приемов конкретных авторов. В дальнейшем полемика в печатной прессе, так или иначе, рассматривалась в рамках жанровой системы журналистики такими исследователями как Л.В. Ассуирова, З.С. Смелкова, М.Р. Савова, A.A. Тертычный, и др. однако лишь в рамках жанровых разновидностей. Среди работ по изучению полемики в прессе следует также выделить работы A.M. Альмерековой «Советские молодежные журналы и идейная полемика в современном мире. (На примере деятельности центральных молодежных журналов, 1985-1989 гг.)» (1990 г.) и Е.С. Байджанова «Сущность и формы публицистических дискуссий в современной газете», а наиболее полным исследованием полемики в системе СМИ на сегодняшний день является работа А. М. Шестериной «Полемический текст в современном медиапространстве (Функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики)», в которой рассмотрены структура, функции, жанры и тематика полемического текста. Тем не менее, в исследовании отводится очень незначительная часть сетевому полемическому тексту, хотя в ходе своей работы автором была опубликована отдельная статья, посвященная полемике в Интернете «Полемика в сетевых СМИ: современное состояние и перспективы». Однако в ситуации динамичного усиления коммуникативного начала Сети и растущей актуальности полемики в журналистике вообще и

2 Осиповат К.А. Литературный спор Ломоносова и Сумарокова: дне. канд.филоло. наук/ К.А. Осмповат. -М., 2005.-229 с.

М. В. Ломоносов и современные стилистика и риторика: сборник статей / Науч. ред.: И. Б. Александрова, В. В. Славкин М.,: Флинта, 2008. - 352 с. сетевой журналистике в частности, требуется более углубленное изучение полемики в Интернете.

Сетевой текст как таковой и информационная среда Интернета, как часть системы Масс Медиа, также изучены недостаточно основательно. Здесь следует оговориться, что актуальность данной темы с каждым годом привлекает все больше исследователей, однако высокая динамика развития Сети существенно затрудняет адекватное описание и характеристику происходящих в ней процессов. Тем не менее, среди отечественных исследователей, обратившихся к сетевой журналистике, следует указать А.И. Акопова, А. А. Гарматина, Ф. Т. Грозданова, А. Ю. Долгополова, А. А. Калмыкова, М.М. Колесникову, Л. А. Коханову, Л. Р. Дускаеву, В. А. Колодкина, П. В. Сухова, которые рассматривали сетевое медийное пространство с различных точек зрения и в различных направлениях — текстологический аспект, типология и характеристика сетевых СМИ, радио и телевещание в Интернете и т.д. Базовые положения в отношении опЬ'пе-журналистики и сетевых текстов представлены, например, в работах А. А. Калмыкова и Л. А. Кохановой - их учебные пособия по Интернет-журналистике широко используются в российских вузах в рамках одноименных курсов. Следует также отметить, что конфронтационный дискурс в сетевом пространстве и, в частности, полемика, также попали в сферу внимания отечественных исследований — в этом аспекте следует отметить работу Беляковой О. В. «Особенности аргументированного дискурса в сфере политической полемики (на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.)», однако здесь основной акцент сделан на структурных и лингвистических особенностях аргументативного дискурса в целом (и полемического, и обосновывающего) и сетевая полемика как таковая не рассматривается.

В данном диссертационном исследовании авторы впервые предприняли попытку определить и рассмотреть сетевую полемику как систему, со своими функциональными, структурными, жанровыми и тематическими особенностями, выделяющими ее из общего комплекса сетевого информационного дискурса, выявить особенности ведения полемики на страницах профессиональных сетевых изданий, определить степень интеграции аудитории в полемические процессы сетевой и оффлайновой прессы. Методология научного исследования

Методология данной работы основана на сочетании ряда философских, общенаучных и частных методов научного исследования. Поскольку сетевая полемика представляет собой определенный этап развития полемики в целом, ее изучение не мыслимо без рассмотрения саморазвития полемического дискурса в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства определенных временных периодов. Поэтому одним из основных методов данного исследования стал историко-функциональный метод, позволивший рассмотреть генезис исторического движения полемических выступлений в системе Масс Медиа и, на основе этого анализа, охарактеризовать нынешнее состояние и осуществить прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета исследования. Сравнительно-типологический и текстологический методы применялись при рассмотрении и выявлении специфики полемических публикаций различных сетевых объектов (сетевых СМИ, онлайн-представительств изданий, сетевых сообществ) - применение данных методов позволило охарактеризовать сетевые тексты полемического характера с точки зрения тематических, жанровых, функциональных, структурных особенностей. В ходе работы над диссертационным исследований был проведен сбор, анализ и систематизация эмпирического материала (выборка соответствующих исследованию текстов, характеристика сетевых ресурсов, на которых данные тексты были опубликованы), а также осуществлена проработка теоретического материала посвященного функциональным, структурным и тематическим особенностям полемики в традиционных СМИ.

Теоретико-методологическая база

Теоретико-методологическую базу настоящего исследования составили, прежде всего, работы исследователей теории диалога в прессе — М.М. Бахтина, Е.Д. Поливанова, Е.П. Прохорова, Л.В. Щербы, Л.П. ^кубинского - их труды сыграли существенную роль в осмыслении и анализе информационно-коммуникативных процессов в сетевой среде, направленных на реализацию полемических целей и задач. В отношении полемического текста как такового авторы опирались на фундаментальные работы по теории и практике журналистики таких исследователей как С. Г. Корконосенко, Л. Г. Свитич, А. А. Ширяева. Филологический аспект исследования также базируется на работах по теории гипертекста М. В. Масловой, У. Эко. Жанровый аспект данной работы рассматривался на основе трудов A.A. Акопова, Л.В. Ассуировой, Л.Е. Кройчика, В.А. Пронина, М.Р. Савовой, З.С. Смелковой, А.А.Тертычного. В аспекте сетевой журналистики огромную роль сыграли работы A.A. Акопова, Е.Л. Вартановой, Л. М. Земляковой, Г. Г. Почепцова. Теоретическая значимость исследования

В работе уточняются особенности функционирования диалогического начала в сети на материале полемических текстов, демонстрируются структурные особенности полемического гипертекста, обеспечивающего эффект «полилога» в рамках полемических выступлений, раскрываются алгоритмы построения подобных гипертекстов. Работа направлена на выявление характерных особенностей сетевой полемики, определение степени ее воздействия общественное мнение, определение групп аудитории, на которые это воздействие распространяется в большей и меньшей степени (реакция пользователей Сети и влияние на оффлайн), а также взаимодействие полемических процессов Итернета и оффлайна. В ходе исследования раскрываются также методы сетевой полемики, которые существенно отличаются от методов традиционной полемики (использование гипертекста, мультимедиа и интерактивиости, особое построение текста, использование символов эмоционального состояния). Эмпирическую базу исследования составили: сетевые СМИ русскоязычного сектора Интернета — сетевые информационные агентства, общественные информационные опНпе-проекты, тематические информационные опНпе-проекты — всего более двухсот наиболее рейтинговых сетевых ресурсов, в числе которых такие известные проекты как, Lenta.Ru, REGNUM, Internet.Ru, Газета.ги, Грани.Ру, Дни.Ру, Drive.ru, Membrana.ru и другие; сетевые представительства традиционных русскоязычных СМИ - более сорока печатных изданий, регулярно (ежедневно или еженедельно) обновляющих свои веб-сайты, осуществляющих постоянную поддержку своих сетевых ресурсов и ведущих активный диалог с читателями через сетевые интерактивные сервисы. Среди них - «Известия», «Ведомости», «КоммерсантЪ» («КоммерсантЪ Деньги», «КоммерсантЪ-Власть»), «Комсомольская Правда», «Московский Комсомолец», «Независимая газета», «Новые Известия», «РБК daily», «Российская газета», «Труд», «Аргументы и Факты», «Hrorn.Ru», «Литературная газета», «Огонек», и другие издания;

Живые Журналы пользователей сети Интернет (ресурсы, вещающие в русскоязычном сегменте http://www.livejournal.com) - более ста страниц блоггеров, в том числе журналы известных журналистов и блоггеров-тысячников: arkhangelsky.livejournal.com, sllopatnikov.livejoumal.com, parfenovl.livejournal.com, holmogor.livejournal.com и других; тематические и общие сетевые сообщества крупных сетевых ресурсов (форумы, гостевые книги, чаты); хронологические рамки изучаемого материала с 2004 года по настоящее время. В данной работе рассматриваются преимущественно полемические тексты, появившееся в Интернете с 2004 года и публикуемые в настоящее время. Выбранный период напрямую связан с переорганизацией

Всемирной Паутины и становлением Web 2.0 - данный этап характеризуется усилением коммуникативного начала Интернета, развитием диалогических форм взаимодействия вещающих в Интернете СМИ с их аудиторией и, как следствие актуализацией полемики в сетевом пространстве. Объект исследования — особенности процесса функционирования полемики в сетевой среде.

Предмет исследования - проблема конкретизации функциональной, структурной, жанровой и тематической специфики реализации полемического начала в Интернет-среде.

Цель работы - определить характерные особенности и общие тенденции развития сетевой полемики русскоязычного сектора Интернета. Задачи работы:

1. Изучить особенности функционирования полемических структур на различных этапах развития сетевых СМИ;

2. Конкретизировать формы реализации полемического начала в сети и его функциональные особенности;

3. Выявить структурные особенности полемического текста в связи с сетевой спецификой;

4. Определить тематическую и жанровую специфику реализации полемического начала в Интернет-СМИ.

Положения, выносимые на защиту:

Сетевая полемика» — это словесное состязание с целью доказать истинность собственной точки зрения и несостоятельность позиции противника, которое ведется в электронных сетях посредством публикаций на различных информационно-коммуникативных площадках и характеризуется нелинейностью, многожанровостью и индивидуальностью построения;

2. Развитие сетевой полемики демонстрирует тенденцию перехода от структуры гипертекста к традиционной (замкнутым линейным текстам, идентичным публикациям в печатных СМИ) и обратного возвращения к полемическому гипертексту на современном этапе за счет совершенствования сетевой инфраструктуры, усиления коммуникативной функции Интернета и модернизации интерактивных и мультимедийных сервисов;

3. В условиях сетевого вещания полемические тексты в полной мере реализуют все основные функции журналистских выступлений, однако за счет технологии гиперссылок повышается эффективность информационной функции (существенно повышаются объемы сопутствующей информации, при сохранении размеров текста), функции пропаганды, социальной активности и ориентации успешно реализуются только в случае редакционных или журналистских полемических гипертекстов, пользовательские же тексты характеризуются непредсказуемостью в отношении реализации вышеперечисленных функций. В число приоритетных функций помимо информационной включаются коммуникационная и рекреативная функции, а в отличие от традиционной полемики в печатных изданиях сетевой полемический дискурс может выполнять фоновую функцию;

4. Анализ многообразия полемических гипертекстов в русскоязычном сегменте Интернета позволил выделить следующие их виды: замкнутый, «дружественный» и незамкнутый (индивидуальный);

5.Специфика организации сетевого текста, в частности его интерактивпость и гипертекстуальность, позволила выявить основные структурные особенности реализации полемики в сетевом пространстве, которые сводятся к следующим:

• своеобразная конструкция полемического гипертекста, представляющая собой сочетание центральных гипертекстов (текстов, спровоцировавших полемику), ключевых узлов (выступлений оппонентов, авторов, читателей), вспомогательных модулей (комментарии, ленты обсуждений, мультимедийные модули);

• полемическая полифония — потенциально неограниченное число авторов, оппонентов и читателей, публикации которых представлены в рамках одной гипертекстовой структуры;

• единовременное присутствие в рамках одного полемического гипертекста развернутых полярных позиций;

• возможность последовательно проследить ход полемики, но при этом обратиться к любому высказыванию на любом этапе дискуссии за счет структуры гипертекста;

6. Особенностью сетевой полемики является индикация актуальных проблем современного общества. Показателями актуальности темы полемики выступают: количество публикаций, вызванных определенным информповодом; количество отзывов на данные публикации; авторитет автора полемической публикации; качество текста полемической публикации. Сетевая полемика характеризуется нелинейностью и ветвлением на подтемы в рамках общей темы. При построении тематического полемического гипертекста наблюдается высокая вероятность смены темы и потери первоначального предмета конфликта, обусловленные спецификой системы гипертекста.

7. Полемика в сети представлена преимущественно в жанрах диалогической группы, что обуславливается интерактивностью сетевой среды. Практическая значимость исследования

Результаты исследования, в частности предложенные определения ключевых понятий, структурная характеристика полемического гипертекста, выявленные функциональные, тематические и жанровые особенности сетевых полемических публикаций могут послужить базисом для разработки практических методик применения полемического дискурса в целях эффективного воздействия на аудиторию и формирования общественного мнения. Предложенные методы анализа полемического дискурса и восприятие его в качестве индикатора актуальных проблем современности имеют существенное практическое значение для оптимизации каждодневных рабочих процессов сетевых и печатных СМИ. Предложенные алгоритмы построения полемического гипертекста могут использоваться специалистам в области РИ. и журналистами-практиками, занятыми в сетевых и традиционных СМИ в повседневной творческой деятельности. В то же время, выявленные специфические особенности сетевого полемического текста позволят сориентировать сетевых авторов на написание максимально эффективного с точки зрения воздействия на целевую аудиторию текстов. Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе раскрывается понятие «сетевая полемика», определяются основные признаки сетевой полемики гипертекстуальность и интерактивность, рассматриваются основные этапы становления и развития сетевой полемики в Рунете. Во второй главе рассматривается структурная и функциональная специфика сетевой полемики, описывается система полемического гипертекста, указываются функциональные особенности полемических сетевых текстов. В третьей главе раскрываются тематические и жанровые особенности сетевой полемики, полемические тексты представляются в монологической и диалогической группе жанров, описывается реализация различных полемических жанров в сетевой среде. Апробация диссертации

Заключение научной работыдиссертация на тему "Полемика в Рунете: функциональные, структурные, тематические и жанровые особенности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полемика как своеобразная форма ведения диалога в СМИ с каждым днем становится все более актуальной, если не сказать превалирующей: с одной стороны, сама обстановка в мире и в отдельных его регионах создает весьма спорные, и откровенно конфликтные информационные поводы. Один из наиболее наглядных полемических прецедентов в прессе — война в Южной

Осетии: спорных моментов в ходе военной кампании возникло немало, и все они в достаточно полемичной форме обсуждались и на страницах печатной прессы и в электронных СМИ, и в сетевых изданиях. Причем полемика в последних велась не только на уровне профессиональных журналистов, но и их читателей - пользователей сети Интернет. Первые самостоятельно или при помощи экспертов своими выступлениями, фактически, пытались дискредитировать политику Саакашвили и, шире, стоящего за ним Запада например, по запросу «Война в Грузии» на 31 августа 2008 года наиболее релевантными, по версии Яндекса, помимо новостных сообщений стали тексты с явно полемическими заголовками, и откровенно конфронтационные по своей

180 сути, например: «Война в Грузии — это война за Запад» , «Грузия

181 рассказывала о войне с помощью бельгийских пиарщиков» , «Кто начал

18') войну в Абхазии и заказал убийство Гамсахурдиа?» Что же касается читателей сетевой прессы и, шире, пользователей русскоязычного сектора Интернета, то здесь полемика проявляется и в виде комментариев на публикации, и в виде развернутых текстов в блогосфере. Пример — подчеркнуто репортажная публикация «Московского Комсомольца» «12 часов до смерти» с весьма резкими отзывами читателей, в которых были использованы классические приёмы полемической борьбы: «Вот из-за противоречивых сведений (специально не пишу "информации", которая УЖЕ не "сведения") и возникают вопросы. Ну, к примеру, к журналистам. Действительно, патетики с избытком, и в чём-то это напоминает сводки Совинформбюро от 4 >

180 Инопресса - (wvvw.inopressa.rU/wsj/2008/08/i 1/09:56:28/\уаг).

181 Lemta.ru - (http://www.lenta.ru/news/2008/08/13/praces/).

182 Compromat.ru - (www.compromat.ru/main/shevardnadze/giorgadze.htm). лета 1941 года, где много чего говорилось о героических крестьянах, что вилами протыкали баки у немецких танков или "28 панфиловцах", о которых был не в курсе ни Панфилов, ни его начальник Рокоссовский (а все процессы боёв чётко отражены в "Журнале боевых действий 16-й армии").» . Или, не менее яркий пример, также весьма релевантная по высокочастотному тематическому запросу к Яндексу страница пользователя Живого Журнала Яеу1аг «Мифы о войне в Грузии (1)» с «классическим набором» ссылок, документов, иллюстраций (карты и схемы) и. первым же комментарием и следующей за ним веткой обсуждения, раскрывающими всю «суть» сетевой полемики: «Врёшь ты, грубо говоря, обманываешь.»ш. Апофеозом же «информационного сопровождения конфликта», подтверждающим •утверждение о растущей актуальности полемического дискурса в системе Масс Медиа, стала настоящая информационная война, опять же представленная, рядом полемических материалов, дискредитирующих адекватность сообщении, предоставляемых СМИ противоборствующих сторон. В Сети это с одной стороны вылилось в ряд хакерских атак, причем, как сообщает новостной портал Siteua.org «По заявлениям российской и грузинской сторон, первые хакерские атаки на Интернет-ресурсы России и Грузии начались еще до начала военных действий»18э, а с другой — в новую волну публикаций и обсуждений по теме Грузино-Осетинского (и Грузино-Российского конфликта) как на официальных информационных площадках, так и в сетевых сообществах. Столь наглядный пример позволяет еще раз подтвердит вынесенный на защиту тезис о том, что сетевая полемика проявляет реакцию Интернет-аудитории на актуальные проблемы общества, выступая своеобразным индикатором их наиболее значимых аспектов, как на уровне профессиональной журналистики, так и на уровне рядовых пользователей.

В тоже время, в ходе исследования было продемонстрировано, что полемика сама по себе привлекает внимание пользователей Интернета, даже в отношении проблематики более узкого, локального и даже личностного масштаба. Аргументированные, в меру эмоциональные, насыщенные доказательными фактами полемические выступления в сети привлекают широчайшую аудиторию. В то же время сама аудитория, получившая возможность наравне с автором высказывать свою позицию по поводу затронутой темы стала использовать полемику как своеобразное «развлечение» — многие пользователи, высказывая свое мнение по оспариваемой проблеме, регулярно следят за ветками обсуждений, публикуя новые сообщения в ответ на реакцию прочих посетителей сайта. При этом сама тема полемики может спонтанно меняться, обнаруживая новые грани обсуждаемой темы. Это проявляется и па сайтах СМИ, и в блогосфере, что поддерживает тезис о том, что сетевая полемика наряду с традиционными для полемических текстов функциями в достаточной мере реализует коммуникационную и рекреативную функции. Восприятие полемики именно как активного коммуникативного процесса отразилось и на жанровой специфике сетевого полемического дискурса — в Интернете отдается предпочтение диалогическим формам, популярны интервью и споры, хотя и монологические жанры также широко представлены в сетевой полемике.

Особенности полемического гипертекста, рассмотренные в отдельных частях диссертационного исследования, выявляют такие специфические черты сетевой полемики как многогранность и полнота — гипертекстовые структуры позволяют каждому пользователю самостоятельно оценить адекватность представленных автором полемического текста суждений за счет выхода на огромное количество других материалов по теме, опубликованных в Интернете, причем как через ссылки, данные автором текста, так и за счет самостоятельного поиска с помощью поисковых машин. В то же время, специфика полемического гипертекста определяет его непредсказуемость в плане воздействия на реципиента — самостоятельное формирование полемической гипертекстовой системы из тематических публикаций Интернета может спровоцировать различную реакцию на одну и ту же проблему у двух различных пользователей. Поэтому для СМИ, ориентированных на массовое информационное воздействие, оптимальными являются замкнутые гипертекстовые системы.

Таким образом, в рамках данного диссертационного исследования мы определили понятие сетевая полемика, охарактеризовали ее специфические особенности в структурном, функциональном, тематическом и жанровом аспектах, продемонстрировали актуальность данного явления в общей системе современного медиапространстве. К сожалению, рамки диссертационной работы не позволили нам акцентироваться на некоторых практических аспектах применения сетевой полемики в информационной политике традиционного или Интернет-издания, например, на конкретных методах ведения полемической борьбы в сетевом пространстве, на алгоритмах провоцирования и поддержки полемики в целях формирования и управления общественным мнением. Однако мы надеемся, что результаты нашей работы позволят в дальнейшем развить и продолжить изучение сетевой полемики в указанных аспектах в рамках приоритетных исследований современной медиасферы.

Список научной литературыСиненко, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Википедия (Свободная энциклопедия) (http://ru.wikipedia.org)

2. Словарь русского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1959. -Т.Ш (П-Р). - 991 с.

3. Толковый словарь обществоведческих терминов / Яценко H. Е., СПб., 1999.-704 с.

4. Диссертационные исследования

5. Альмерекова A.M. Советские молодежные журналы и идейная полемика в современном мире. (На примере деятельности центральных молодежных журналов, 1985-1989.): Дис. . канд. филол. наук /

6. A.М.Альмерекова. М., 1990. -205 с.

7. Байджанов Е.С. Сущность и формы публицистических дискуссий в современной газете: Дис. . канд. филол. наук / Е.С. Байджанов. / МГУ им. Ломоносова М., 1989. - 218 с.

8. Белякова О. В. Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики: на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005: Автореф. дис. . кандид. филол. наук / О.

9. B. Белякова. Самара, 2007. - 22 с.

10. Гарматин, А. А. Теоретические основы и принципы организации телевизионного Интернет-вещания: Дис. . канд. филол. наук / А.А.Гарматин. Тольятти, 2005. - 179 с.

11. Грозданов Ф. Т. Язык молодежных Интернет-газет: Дис. . канд. филол. наук / Ф. Т. Грозданов, МГУ им. Ломоносова. М., 2007. - 155 с.

12. Давыдова К. В. Гипертекстуальность как свойство художественного текста: На материале английских художественных текстов: Дис. . канд. филол. наук / К. В. Давыдова. Армавир, 2006. - 205 с.

13. Ю.Долгополов А. Ю. Формирование литературного процесса в российском Интернете: Структура, особенности организации ифункционирования: Дис. . канд. филол. наук / А. Ю. Долгополов. -Тольятти, 2005. 168 с.

14. П.Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров: Дис. . докт. филол. наук / Л. Р. Дускаева СПб, 2004. (http://psujourn.narod.ru/lib/dial.htm).

15. Колодкин В. А. Радиовещание в Интернете: Принципы функционирования, типология и структура сайтов: Дис. . канд. филол. наук / В. А. Колодкин. Тольятти, 2005. - 176 с.

16. Маслова М. В. Гипертекстуальность как имманентная текстовая характеристика: Дис. . канд. филол. наук/М. В. Маслова.- Ульяновск, 2003. 123 с.

17. Н.Машкова С. Г. Сетевые СМИ : факторы эффективности : Автореф. дис. . канд. филол. наук / С. Г. Машкова Воронеж, 2006.- 22 с.

18. Машкова С. Г. Сетевые СМИ : факторы эффективности : Дис. . канд. филол. наук / С. Г. Машкова. Тамбов, 2006.- 200 с.16,Осповат К. А. Литературный спор Ломоносова и Сумарокова : Дис. . канд. фил. наук / К. А. Осповат. М., 2005. - 229 с.

19. Петрова В. А. Эстетика полемического дискурса в русской культуре : Дис. . канд. филол. наук / В. А. Петрова. СПб, 2004. - 172 с.

20. Сергунина H.A. Литературная критика в РуЛиНете как звено коммуникативной системы: автор-текст-аудитория (теория вопроса): Дис. . канд. фил. наук / Н.А.Сергунина. Воронеж, 2006. - 172 с.

21. Сухов П. В. Интернет-СМИ Рунета: системные характеристики/ Дис. . канд. филол. наук / П. В.Сухов. М., 2005. - 199 с.

22. Чугупов А. В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий дис. . канд. полит. Наук / А. В. Чугунов. СПб, 2000. - 179 с.

23. Научно-теоретическая и публицистическая литература21 .Агапов Ю. Web 2.0 за окном / Ю. Агаповhttp://www.searchengines.ru/articles/005081 .html).

24. Акопов А.И. Взгляд на проблемы сетевой журналистики изнутри и снаружи Интернета / А.И. Акопов // Ростовская электронная газета, 2000. №15 (45) - (http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww. woa/wa/Main?textid= 1451 &level 1 =main&le vel2=articles).

25. Акопов А.И. Глобальное средство массовой информации/ А.И. Акопов // Мир медиа XXI, 1999. №1. -(http://www.npi.ru/NEW/mi~media/99l/index.htm).

26. Акопов А.И. Периодические издания. / А.И.Акопов // Уч.-метод, пос. 2-е изд., доп. Изд-во ООО МП "Книга". - Ростов-на-Дону, 1999. -126 с.

27. Акопов А.И. Типологическая характеристика сетевых периодических изданий Интернета/ А.И. Акопов // Акценты: новое в массовой коммуникации. Воронеж, 1999 - № 1-2. - С. 22-27.

28. Акопов А.И. Типологические признаки сетевых изданий / А.И. Акопов // Филологический вестник Ростовского университета, 2000, №1- С.42-44

29. Акопов А.И. Электронная курилка, компьютерное казино или новый вид СМИ? / А.И. Акопов // Журналист, 1997, №11.- С.59-60 -(jgreenlamp.narod.ru/akopov.htm).

30. Акопов А.И. Электронные сети как новый вид СМИ / А.И.Акопов // Филологический вестник РГУ, 1998, №3. С. 43-51.

31. Алексеева М.И., Болотова Л.Д., Вартанова Е.Л. Средства массовой информации России / М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова, Е.Л. Вартанова. -М.: Аспект-Пресс, 2008. 380 с.

32. Ализар A. Web 2.0 — это Ajax, демократия и любовь к юзеру / А. Ализар -(http://Webplanet.rU/news/internet/2005/12/7/ajaxx.html).

33. Аристотель. Риторика. / Перевод Н. Платоновой Античные риторики, -М., 1978. -(http://www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ritoriki.txt).

34. Ассуирова JI.B., Савова М.Р., Смелкова З.С., Сальникова O.A. Риторические основы журналистики / Л.В. Ассуирова, М.Р. Савова, 3.С.Смелкова, O.A. Сальникова.- М.: Флинта Наука, 2007. 320 с.

35. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин, М. 1979. -424 с.

36. Бондаренко С. В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ / С. В. Бондаренко // Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та., 2004. 320 с.

37. Верещагина А., Гурко А. Конфликт вокруг негосударственных СМИ EAWARN, Содружество независимых государств. Белоруссия / А.Верещагина, А.Гурко (http://eawarn.ru/pub/Bull/WebHome/4937.htm)

38. Ворошилов В. В. Журналистика / В. В. Ворошилов СПб., 1995. - 300 с.

39. Гавра Д. П., ред. Новые идеи в теории и практике коммуникации : сборник научных трудов / отв. ред. Д. П. Гавра, СПб: Фак. журналистики СПбГУ: Роза Мира, 2006. - 187 с.

40. Голубицкий С. Фидо и Ночь (Психолингвистический анализ отечественного подполья) / С. Голубицкий // Компьютера №15 -(http://www.computerra.ru/offline/! 997/192/470/).

41. Горный Е. Живой Журнал в зеркале русской прессы: Вебография и цитатник / Е. Горныйhttp://www.zhumal.ru/staff/gorny/texts/lj/rljbiblio.html).

42. Дацюк С. Парадоксальные интенции свободы в Интернет / С. Дацюк, 1997. (http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/parint.html).

43. Демидов О.В. Инвективная лексика в СМИ (на примере политического журналистского дискурса) / О.В. Демидов (www.lib.csu.ru/vch/ll/200401/014.pdf).

44. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общая ред. В. Лапицкого, Академический проект СПб, 2000. 432 с.

45. Землякова Л. М. Сетевое общество. Информационализм и виртуальная культура. // Вестник МГУ. Сер. 10, 1999. № 2. - С. 15-19.

46. Калмыков, А. А. Интернет-журналистика: учебное пособие для студентов вузов / А. А. Калмыков, Л. А. Коханова. -М.: Юнити-Дана, 2005.- 383с.

47. Катречко С.Л. Интернет и сознание: к концепции виртуального человека/ С.Л. Катречко. 2003.http://www.katrechko.pisem.net/mytext/katrinet&concs.html).

48. Клёсов A.A. В моду входят телеконференции / А.А Клёсов // НАУКА В СССР N6, 1985. С. 84-89. - (http://www.fid.ru/museum/zall/12/exponatl3/)

49. Клёсов A.A. Двадцать лет спустя, или Как начинался Интернет в Советском Союзе / А.А Клёсов -(http://nethistory.ru/biblio/1073411040.html).

50. Колесникова М. М. К вопросу об интерактивности, гипертексте и мультимедиа в сетевых коммуникациях / М. М. Колесникова // Филологический вестник РГУ, 2002, №2. Ростов н/Д, 2002. - С. 61 -68.

51. Колесникова М. М. Некоторые особенности аппарата сетевого издания / М. М. Колесникова // Филологический вестник, 2001, №3. С. 56 — 63.

52. Колесникова М.М. Основные виды сетевых СМИ и некоторые аспекты их функционирования (на материале американского сегмента Интернета) / М. М. Колесникова// Филологический вестник Ростовского университета. 2000, №1 . - С. 45-49.

53. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. Учебник для вузов / С.Г.Корконосепко. -М: Аспект Пресс, 2006. 318 стр.

54. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. / С. Г. Корконосенко. СПб., 1995.- 86 с.

55. Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий./ Е.А. Корнилов Ростов-на-Дону, 1999. 222 с.

56. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПБ, 1998.http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/Lotman/Index.php).

57. М. В. Ломоносов и современные стилистика и риторика: сборник статей / Фак. журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова; науч. ред.: И. Б. Александрова, В. В. Славкин. М.: Флинта: Наука, 2008. - 352 с.

58. Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ / В. Нестеров -(http://flogislon.ru/arlicles/netpsy/groupdyn).65.0'Рейли Т. Что такое Веб 2.0 / О'Рейли Т. // Компьютерра -(http://www.computerra.ru/think/234100/).

59. Основные понятия теории журналистики: Новые подходы к проблеме / МГУ им. М.В.Ломоносова. Фак. журналистики; Под ред. Я.Н.Засурского; Ред.-сост. Л. Свитич.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. 207 с.

60. Панкратов В. Н. Уловки в спорах и их нейтрализация Практ. рук. для деловых людей / В. Н. Панкратов. М.: Рос. пед. агентство, 1996. -(http://www.zip sites, ru/psy/psy lib/info .php?p=l 614).

61. Поварнин С. И. Спор О теории и практике спора / С. Поварнип. СПб.:

62. Лань, 1996. (http://probib.narod.ru/social/povarsspor.html).

63. Познин В. Ф. От пиктограммы до Интернета : Краткий очерк развития средств информации и коммуникации:Учеб. пособие. / В.Ф. Познин.-СПб.:Б.и., 2001.- 114 с.

64. Почепцов Г. Г. Информационные войны/ Г. Г. Почепцов. -Киев, 2000. -332 с.

65. Пронин Е. И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия / Е. И. Пронин. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 158с.

66. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества/ Е.Е. Пронина. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2002. 320 с.73 .Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики / Е. П. Прохоров Введение в теорию журналистики. -М., 2003. 367 с.

67. Прохоров Е.Г1. Журналистика в режиме диалога/ Е.П. Прохоров Журналистика в режиме диалога// Вестник Московского ун-та., 1995. -№2, сер. 10. Журналистика. 1995. - С. 8-19.

68. Прохоров Е.П. Искусство публицистики / Е.П. Прохоров. М., 1984.-360с.

69. Розин В. М. Журналистика: создание виртуальной реальности/ В.М.Розин // Журналист, 1996. № 9. 1996. - С. 10-16.

70. Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн./ Р. Рэддик, Э. Кии. Пер. с англ. -М.: Нац. ин-т прессы: Вагриус, 1999. 415с.

71. Сагателян A.A. Моделирование процессов политической пропаганды / A.A. Сагателян (http://www.apra.am/index.php/ru/4/14/).

72. Свитич Л. Г. Введение в специальность. Профессия: журналист / Л.Г.Свитич. -М., Аспект Пресс, 2007. 256 с.

73. Сетевые сообщества растут взрывными темпами / CNews -(http://www.cnews.rU/news/line/mdex.shtml72006/06/l 6/203718).

74. Сидельникова Т. Т. Спор! Спор? Спор. / Т. Т. Сидельникова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. 110 с.

75. Степанов В.К. Интернет в профессиональной информационной деятельности / В.К. Степанов (http://libs.ru/doc/textbook/index.html).

76. Тертычный А. А. Логическая культура журналиста /A.A. Тертычный МГУ, 2005. 404 с.

77. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: Учебное пособие /А.А.Тертычный М.: Аспект Пресс, 2000. -312с.-(http://www.evartist.narod.ru/text2/01 .htm).

78. Ткачева H.B. Что сегодня волнует мировое Интернет-сообщество? / Н.В.Ткачева // Медиаскоп, Net-исследованияhttp://www.mediascope.ru/?idmenu=2&idmenuitem=5&idobject=4&idi tem=341).

79. Треанор П. Интернет как гиперлиберализм / Треанор П. // Русский Журнал (http://old.russ.ru/journal/netcult/98-12-03/treanor.htm, 03.12.98).

80. Хорошева С. Do It Yourself / С. Хорошева (http://blogs.dpgazeta.ru/horosheva/169).

81. Чапек К. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям / К. Чапек -(http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt).

82. Чернов A.A., Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы: Монография / A.A. Чернов. — М.: Дашков и К°, 2003. 232 с.

83. Шерман А. Две заметки: о русской Сети и о "Русском журнале"/ А.Шерман// НетСлова.ру (http://www.netslova.ru/sherman/rzhl.htm).

84. Шестерина А. М. Полемика в сетевых СМИ: современное состояние и перспективы / A.M. Шестерина // Вестник тамбовского университета вып.4(28) 2002. -С. 92-96.

85. Шестерина А. М. Полемический текст в современном медиапространстве (Функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики)/ А. М. Шестерина // Тамбов 2003. -302 с.

86. Шкуратов И. Н. Философия в зеркале общественного мнения: исследование философских предпочтений пользователей Рунета / Шкуратов И. H. (http://phenomen.ru/public/journal.php?article=28).

87. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку / Л. В. Щерба. -М.: Гос. уч.-педагог, издат. Мин. Проев. РСФСР, 1957. 188 с.

88. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба -М: ЛКИ, 2008. 432 стр.

89. Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст / У. Эко // Интернет. 1998. №6-7 - (http://www.philosophy.ru).

90. Эко У. Под Сетью / У. Эко // Исскуство кино. 1997. -(http://www.philosophy.ru).

91. Эпштейн В. Л. Гипертекст и гипертекстовые системы / В. Л. Эпштейн; РАН. Ин-т пробл. упр. М., 1998. - (newasp.omskreg.ru/intellect/f27.htm).

92. Якубинский Л. П. История древнерусского языка / Л. П. Якубинский. — М.: Гос. уч.-педагог. издат. Мин. Проев. РСФСР, 1953. 368 с.

93. Литература на английском языке

94. Cerf V. If you thought the internet was cool, wait until it goes space age/ V.Cerf// The Observerhttp://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/17/internet.google).

95. Earl R. Hutchison, Sr. Writing for mass Communication / Hutchison R. -London: Earl. Longman Group Ltd., 1986. 474pp.

96. H. Rheingold The Virtual Community / Rheingold H. -(http://www.rheingold.com/vc/book/).

97. Kevin C. Borgia Web 2.0 Examples: A Mini-Guide / C. Borgia Kevin. -(http://www.masternewmedia.org/Web2/Web2examples/Web2examples ofservicesandapplications20051006.htm).

98. MCyclopedia of new media (http://wiki.media-culture.org.au/index.php/MainPage).

99. Melinda Mac Adams Inventing An On-line Newspaper / Mac Adams Melinda // Interpersonal Computing & Technology. 1995, Volume 3, #3. - pp. 64-90

100. Monique van Dusseldorp The Future of the Printed Press. / van Dusseldorp Monique //European Journalism Centre, 1998. -(http://www.ejc.nl/hp/fpp/contents.html).

101. Monique van Dusseldorp. The Internet Age: Threat or Opportunity For European Printed Press? / van Dusseldorp Monique // Future of print media. 1998 (www.futureprint.kent.edu/acrobat/vandusseldorp01.pdf).

102. O'Reilly T. What Is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software / T. O'Reilly.http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-Web-20.html).

103. Porter J., Mac Manus R. Web 2.0 for Designers / J. Porter., R. Mac Manus. -(http://www.digital-Web.coin/articles/Web2fordesigners/).

104. Материалы и источники (Периодические издания, СМИ и сайты1. Интернета)111. «Газовый конфликт» России и Украины направлен против Тимошенко / сетевой проект Kreml.org (http://www.kreml.org/interview/88744794).

105. Акопян В. Армения "урок 97-го"/ В. Акопян // REGNUM -(http://www.regnum.ru/news/677877.html).

106. Алябьева Е. Плацдарм единения / Е. Алябьева // Критическая Масса. -2006, №3 (http://magazinés.russ.ru/km/2006/3/ea6.html)

107. Американцы хотят запустить в серию автомобили на воздухе, / Membrana (http://wvvw.membrana.ru/articles/technic/2008/02/29/184500.htrnl).

108. Анашвили В./ Социологический факультет МГУ: как хвост иногда помахивает собакой / В. Анашвили // Полит.ру -(http://www.polit.rU/analytics/2007/l 1/20/socfakl .html?refresh=l).

109. Андрюхин А. Какие таблетки глотают летчики, чтобы их допустили до штурвала / А. Андрюхин // Известия -(http://www.izvestia.ru/investigation/article3114556/).

110. Барлоу Дж. Декларация независимости Киберпространства / Дж. Барлоу // Компьютерра 1997. №29 (http://www.computerra.ru).

111. Белград сделает все, чтобы предотвратить одностороннее признание Косово третьими странами / NewsRu.com -(http://www.newsru.com/world/08jun2007/kosh.html).

112. Битва титанов: полемика между РБК и Яндексом // Internet.ru 2001 -(http ://www. internet.ru/).

113. Блог Ясена Засурского (http://zassoursky.ru).

114. Большинства объектов Владивостокской крепости официально не существует / ИА REGNUMhttp://www.regnum.ru/news/interviews/859892.html).

115. Борисов Г. Вандалы не хотят скандала / Г. Борисов // Страна.ру -(http://www.strana.ru/doc.html?id==90647&cid=7) .

116. Бронзовый Солдат разрезан на куски / Комсомольская Правда124. (http://www.kp.ru/daily/23895/66670/).

117. Бурмистрова И. Богатые тоже. / И. Бурмистрова // Страна.ру -(http://www.strana.ru/doc.html?id=71758&cid=7)

118. В элитной школе сыну сломали ногу / Газета.ру -(http://www.gazeta.ru/education/2007/07/12e1907631 .shtml)

119. Вавра А. Слово как С-400: вылетит не поймаешь. / А. Вавра // РИА Новости - (http://www.rian.ru/analytics/20070808/70588208.html).

120. Варсегов Н. Кавказ готовится к новой войне за Карабах/ Варсегов Н. // Комсомольская Правда (http://www.kp.ru/daily/24061/303957/)

121. Верещагина А., Гурко А. Конфликт вокруг негосударственных СМИ/ А.Верещагина, А. Гурко// EAWARN «Содружество независимых государств. Белоруссия (http://eawarn.ru/pub/Bull/WebHome/4937.htm).

122. Владимир Великий? / пер. А. Беспалов // тоСМИ.ру -(http://www.inosmi.ru/translation/236367.html)

123. Гаврилова М. "Глянец" Гломура и дискурса / М. Гаврилова // Кинокадр -(http://www.kinokadr.ru/articles/2007/08/26/gloss.shtml).

124. Газовый конфликт с Украиной может получить продолжение / Финанс -(http://www.fmansmag.ru/30331).

125. Газовый конфликт с Украиной скоро прекратится / ИА Инвестиции и банкиhttp://www.ibk.ru/interv/gazoviikonfliktsukrainoiskoroprekratitsya-33489/).

126. Геворкян Н. Пауки в ящике / Н. Геворкян // Газета.ру (http://www.gazeta.ru/2002/03/13/paukivasike.shtml).

127. Геворкян Н. У них рука не дрогнет / Н. Геворкян // Газета.ру -(http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/2044419.shtml).

128. ГИБДД всерьёз взялась за непристёгнутых пассажиров / Drive.ru -(http://www.drive.ru/humour/2008/02/l 8/1024306.html).

129. Глава МИД ГТМР: Ключ к признанию Приднестровья находится в Косово / РИА «Новый Регион». Версия 2.0 (http://www.nr2.ru/kavkaz/6l950.html)

130. Григорьева Е., Данейко Е. Лукашенко встал в позу: Официальный Минск повернулся к Москве спиной / Е. Григорьева, Е. Данейко // Известия -(http://www.izvestia.ru/politic/article33966/) .

131. Данилкин А., Ищенко С., Тучкова С. Утро солдатской казни, / А.Данилкин, С. Ищенко, С. Тучкова // Trud.ru -(http://www.trud.ru/trudcomment.php?id=200704280740101).

132. Денежка О. Индиго: Детки в клетке/ О. Денежка // Кинокадр -(http://www.kinokadr.ru/articles/2008/03/30/indigo.shtml).

133. Живой Журнал пользователя Miollnyr -(http://miollnyr.livejournal.com/12959.html).

134. Зураб Гаджиев "Республика Косово. Вспомним, как все начиналось" / Живой Журнал сообщества Emiratalbania -(community.livejournal.com/emiratalbania/19419.html).

135. Исраелян А. Левон Тер-Петросян и технология заполнения идеологического вакуума/ А. Исраелян ИА REGNUM -(http://regnum.ru/news/issues/955794.html).

136. Кагарлицкий Б. Соцфак и другие / Б. Кагарлицкий // Взгляд -(http://www.vzglyad.rU/columns/2007/4/16/77524.html).

137. Как не ошибиться при выборе профессии? / РИА Новости -(http://www.rian.ru/online/20070712/68845254.html).

138. Калинина Т. Павлик Морозов пал жертвой жестоких взрослых / Т.Калинина // Утро.руhttp://www.utro.ru/articles/2007/09/04/677158.shtml).

139. Калинина Т. Сочи 2014 имеет все шансы на провал / Т. Калинина // Утро.ру ( http://www.utro.ru/articles/2008/03/! l/722532.shtml).

140. Кленский Д. Бронзовый солдат: проверка на цивилизованность / Д.Кленский (http://www.inosmi.ru/translation/234063.html).

141. Козицкий И., Баранов А., Гор А. Жуткая катастрофа в Египте: туристы заживо сгорели в экскурсионном автобусе/ И. Козицкий, А. Баранов, А.Гор // Комсомольская правда (http://kp.ru/daily/24091.3/321767/).

142. Крамаренко А. Америке очень много надо от России, а России — ничего, кроме равноправного взаимодействия/ Крамаренко А. // Коммерсантъ № 54(3871)http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocslD=875525&NodesID=5).

143. Крамаренко А., Америке очень много надо от России, а России ничего, кроме равноправного взаимодействия / А. Крамаренко// Коммерсантъ №54(3871)http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=875525&NodesID=5).

144. Красников Н., Стешин Д., Бабушкин А. Бронзового Солдата перенесли за счет русских туристов! / Н. Красников, Д. Стешин, А. Бабушкин // Комсомольская Правда (http://www.kp.ru/daily/23996.5/78733/).

145. Критический обзор тысячника 1 / Живой Журнал пользователя Vorewig -(http://vorewig.livejournal.com/433306.html)

146. Кузнецов Н. Саркисяна не торопятся поздравлять / Н. Кузнецов // Страна.ру (http://www.strana.ru/doc.html?id:=90482).

147. Куликов И. Старое пальто с перламутровыми пуговицами / И. Куликов // Газета.ру (http://www.gazeta.ru/culture/2007/08/!6/aJ2045084.shtml).

148. Лавров: признание Косово в обход России подорвет мировое право / Накануне.ру (http://www.nakanune.ru/news/2007/12Zl 1/2103965).

149. Левин А.Б. Анти-Эпштейн / А.Б. Левин // Сетевая словесность -(http ://w ww.nets lova.ru/able vin/a-e. html).

150. Миллион пингвинов (круче миллиона леммингов) / Компьютерра №6 -(http://www.kinnet.ru/cterra/674/306574.html).

151. Митрофанов С. О вере. Сколько политтехнологов уместятся на острие иглы? / С. Митрофанов // Полит.ру -(http://www.polit.ru/author/2007/07/29/mitrvera.html)

152. Московии О. Бронзовый фронт/ О. Московии // Огонек, М.-Таллинн -(http://www.ogoniok.com/4995/13/).

153. Мостовщиков С. Перечень неправильных народов / С. Мостовщиков // Газета.ру (http://www.gazeta.ru/2002/03/17/perechen.shtml).

154. Нельзя допустить отгораживания от России колючей проволокой / Комерсантъ (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=794498).

155. Нуркова В. Прошлое — это инструмент для решения задач будущего/ В.Нуркова // Известияhttp://www.polemics.ru/articles/?articleID=481&hideText=0&itemPage=l).

156. О причинах моратория на обсуждение катастрофы А320 / Форум сайта Avia.ruhttp://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi ?id=610334068387194998954114676667 2).

157. Овчинников И. «Интернет убьет кино, вино и домино» / И. Овчинников // Русский журнал (http://old.russ.ru/journal/media/97-10-03/moshkw.htm).

158. Отец Урганта рассказал о его женитьбе / Дни.ру -(http://www.dni.rU/news/showbiz/2008/4/l/131682.html).

159. Признание Косова: за и против /(REGIONS.RU/«Hobocth Федерации» -(http://www.regions.ru/news/foreigncontries/2087385/).

160. Ремень для клиента / Новые известия (http://www.newizv.ru/news/2008-02-11/84239/).

161. Россия готовится к признанию Абхазии и Южной Осетии / Заголовки.ру -(http://www.zagolovki.rU/daytheme/abhaziyagmziya/l 1Маг2008).

162. С новым газом. Комментарий политолога / Российская газета -(http://www.rg.ru/2006/01/11 /radzihovsky.html).

163. Свешникова М. Постные заметки/ М. Свешникова // Страна.ру -(http://www.strana.ru/doc.html?id=91630&cid=l).

164. Сепарация в школе: чем раньше, тем лучше / Газета.ру -(http://www.gazeta.ru/edueation/2007/07/30e1967890.shtml).

165. Сетевые сообщества растут взрывными темпами / Cnews.ru -(http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml72006/06/16/203718).

166. Снегирев Ю. Урюковая революция: Сумеет ли Армения избежать гражданской войны и большой крови? / Снегирев Ю. // Известия.ру -(http://www.izvestia.ru/world/article31 13837/).

167. Совершенно несекретно / Время Новостей -(http://www.vremya.rU/2008/39/8/199350.html).

168. Соловьев В. Россия и Грузия перенацеливают ракету / В. Соловьев // Комерсантъhttp://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=795342&NodesID=5).

169. Сонькин В. «Отцы и дети в Интернете» / В. Сонькин // Журнальный зал Русского журнала (http://magazines.riiss.ru/nlo/2000/43/main9.html).

170. Сообщества.ру портал, посвященный развитию сетевых сообществ-(http://www.soobshestva.ru/).

171. Споры о Косово / Живой Журнал пользователя Mario-moretti -(http://mario-moretti.livejournal.com/30256.html).

172. Спросите Касьянова // Газета.ру (http://www.gazeta.ru/kasyanov.shtml).

173. ТаньковаЯ. Как я была служанкой миллионеров. 3-я часть / Я. Танькова // Комсомольская правда (http://www.kp.ru/daily/23944.4/70967/).

174. Танькова Я. Как я была служанкой миллионеров. 7-я часть / Я. Танькова // Комсомольская правда (http://www.kp.ru/daily/23946/71180/).

175. Танькова Я. Судьба родившей 11-летки Вали Исаевой/ Я. Танькова // Комсомольская правда (http://www.kp.ru/daily/24018.4/88171/).

176. Тищенко М. За четыре дозы спирта Белорусская ПВО пережила атаку польских шпионов / М. Тищенко // Lenta.ru -(http://lenta.ru/articles/2007/07/16/spies/).

177. Тищенко М. Истина где-то рядом / М. Тищенко // Lenta.ru -(http://lenta.ru/articles/2007/08/07/bomb/).

178. Филиппов А. Я Пастернака не читал, но хочу сказать. / А. Филиппов // Известия (http://www.izvestia.ru/opinions/article3106826/).

179. Чиверс К.Дж. МГУ будет расследовать обвинения студентов / К.Дж.Чиверс // Inopressa.ruhttp://www.inopressa.rU/nytimes/2007/03/22/14:34:43/students, оригинал -http://www.nyti mes.com/2007/03/22/world/europe/22russia.httn 1 ?r= 1 &oref=s login).

180. Шерман А. Две заметки: о русской Сети и о "Русском журнале" / А. Шерман (http://www.netslova.ru/sherman/rzhl.htm).

181. Экслер А. Акция протеста, WiFi, E-Bay, Slang, Eccentris, Арбуз, кредитки, шахматы / А. Экслер // Экслер.ру (http://www.exler.rU/reviews/l 0-08-04.htm).

182. Экслер А. Детские развлечения декоративных этикетов / А. Экслер // Экслер.ру (http://www.exler.ru/reviews/18-12-02.htm).

183. Я ходила по врачам, чтобы сын попал в спецшколу // Газета.ру -(http://www.gazeta.ru/education/2007/08/03e1993645.shtml).