автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Полифония в симфониях Н.Я. Мясковского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Шиманский, Николай Васильевич

ВВВДЕНИЕ.

1. Полифония Мясковского в ее эволюции.

1.1. Полифония Мясковского в период 2-13 симфоний.

1.2. Полифония Мясковского в период 14-27 симфоний.

2. Особенности лирики Мясковского и полифония.

2.1. Элегическое начало в музыке Мясковского

Полифония 21 симфонии.

2.2. Особенности полифонии 27 симфонии.

3. Процессуальное значение полифонии в симфониях Мясковского.

3.1. Образование полифонического тематизма.

3.2. Роль фугированных форм в драматургии симфонии.

Введение диссертации1984 год, автореферат по искусствоведению, Шиманский, Николай Васильевич

Актуальность для музыки XX века проблем полифонии не раз была доказана в работах последних десятилетий, От1ЧЕйтаются страницы истории музыки, считавшиеся долгое вршя далекими от искусства контрапункта. Одновременно интенсивно изучаются художественные явления, где это исвусство было представлено в наиболее развитых формах, Отправной точкой многих исследований советского музыкознания стали идеи С «Танеева, предсказавшего на рубеже двух столетий, что новая музыка должна быть преинощественно контрапунктической, И хотя нельзя сказать, что Хфорочество С,Танеева сбылось в полной мере, несомненно, XX век связан с пересмотром сложившегося в XIX веке отношения к полифонии. Она наравне с гармонией рассматривается в качестве важнейшего средства В12разительности, В последнее время можно считать утвещшвшейоя ту точву зрения, что между эпохами полифонии и гомофонии нет непроходимой границы. Нередко в художественной практике ХУШ-ХХ веков происходило возрождение полифонического стиля. Показательно, что Бетховен, мысливший преимущественно гомофонно, в последних произведениях проявил себя как полифонист. Жизненность и плодотворность линеарного развития была доказана также Регером, Хиндшитом и др, Мясковский, в отличие от этих композиторов, не создавал крупных форм в полифоническом роде. Однако можно ли хфедставить его сочинения без полифонии? Поче1У0Г она постоянно возвращается? Какие формы полифонии используются наряду с фугой? Эти и другие вопросы встают перед исследователем, приступающим к изучению -. 4 полифонии Мясковского. Презще всего, заметим, Мясковский так же, как и многие его современники, наряду о постижением творческого опыта предщест» венников, опирался на прогрессивные идеи современной ему музы кальной теории. Среди материалов, отражающих его интерес к проблемам полифонии, мы находим работы Танеева, Курта и Асафьева, Так в воспоминаниях В*Меныпиковой, В.Яковлевой и Б.Федоровской упшинается, что начало самообразованию было положено еще в консерваторские годы. "Книга Танеева "Нодвиншой контрапункт" штудируется им с необыкновенной тщательностью. Изучая ее, он рекомендует заняться этим и Прокофьеву,и Асафьеву" (91, с. 175).Штересно, что указание на продолжение занятий такого рода, мы находим в годы, ставшие переломными в творчестве Мясковского. В письме Асафьеву от 5-го сентября 1935 года композитор сообщает: "Я настолько скис, что, несмотря на жадный интерес, так до сих пор не смог одолеть Д/инеарннй/контр/апункт/ Курта...А книга, ПО-ВИДИМОМУf очень интересная, если судить по оглавлению и Вашему предисловию. Но все-таки я в каком-то плане предпочитаю Вашу книгу о форме, которую решил читать еще раз, и, если когда-нибудь вернусь к педагогике, строить занятия по форме, исходя из Ваших установок" (92, с.432).Важные факты о научных поисках Мясковского в области полифонии сообщает С,Скребков: "Характерно, что уже в конце двадцатых годов Н.МЯСКОВСКИЙ очень заинтересовался вопросом о принципах инстх^ентовки без п е д а л е й . Он сделал специальный докяад о приемах "беспедшгьной инструментовки" на заседании кафедры сочинения Московской консерватории. Самый интерес выдающегося советского симфониста к данной проблеме говорит о ее - 5 а к т у а л ь н о с т и : композиторская мысль уже в то вгремя настойчиво искала новые средства выразительности - именно п о л и ф о н и ч е с к и е средства оформления симфонических тем" (131, 85)* Вывод Свребкова достаточно красноречив - проблема полифонии была а к т у а л ь н о й д л я М я с к о в с к о г о .Это обусловливает ее а к т у а л ь н о с т ь и для с о в е т с к о г о м у з ы к о з н а н и я , которое все еще не дало исчерпывающей оценки полифонии Мясковского - одного из основателей социалистической музыкальной культуры.Знакомясь с документальными материалами жизни и творчества Мясковского (например, его перепиской с ^окофьевым), лишь в единичных случаях можно найти мысли о полифонии, в то же время сплошь и рдлом речь идет о гармонии, о необходимости обновления ее средств. Очевидно, внимание обоих музыкантов было сосредоточено главным образом в области аккордики.Бместе с тем, обратим внимание на олова Псковского, бказанные о музыке Чайковского в I9I2 году: гармония возникает под давлением м е л о д и ч е с к о г о н а ч а л а (92, с.70).Это утверзщение уже может означать известный приоритет горизонтали в образовании вертикали* Приведем и другие мысли Мясковского, имеющие непосредственное отношение к полифонии: **0 Дебюсси никогда не говорят как об интересном контрапунктисте, подразумевая под этим, вероятно, лишь умение строить бесчисленные, хитрейшие и никому не нужные имитации* Мезду тем это совершенно несправедливо* Стоит только взглянуть как богато сотканы всегда его сочинения, как свободны, не связаны, самостоятельны и интересны отдельные голоса их, как, наконец, ncigrcHo сплетаются там - 6 разные тематические элементы часто до трех, на ввд вовсе не соединимых тем сразу• Это ли не контрапунктическое мастерство!" (92, 0.198).В этих словах композитора не только взгляд со стороны, но и через призму собственных творческих установок. О них можно судить такке из следующих высказываний: "На этих днях я совсем прикончил свой кватуар (квартат J6 3, ор.ЗЗ - Н.Ш.), финальная фута вышла с многочисленными фокусами - каноны, каноны и каноны, но, к сожалению, бесцветно по модуляции и не вполне закончено, так как я ее ни разу не играл вполне связно" (1910г.) (109,с.85) "Кажется сдвинул "Аластора" с мертвой точки, сделав на одну из его тем десятки контрапунктических уцражнений, которыми кстати и не воспользовался!" (1912г.) (109, с.103).Таким образом, постепенно наше внимание переходит от гар*> монии к полифонии. Это не случайно. Гармония Мясковского немыслима вне полифонии и в целом ряде случаев не только обогащается мелодическими явлениями, а всецело зависит от них: созвучия возникают вследствие соединения линий. Как относиться к это&ог факту? Несомненно, он означает сложность предмета исследования, возможность существования смешанных образований, ориентированных на оба основополагащих вида многоголосия (гомофонию и полифонию). Нельзя представить полифонию Мясковского как однородное явление. Она зарождается в рамках гомофонии, следовательно, преодолевает ее и, одновременно, приспосабливается к ней.Поэтому в симфониях Мясковского наблюдается наряду с собственно полифоническим складом образование особых видов многоголосия, имеющих черты и гомофонии, и полифонии, а также переход одшхх видов фактуры в другие. Таким образом, нам цредстоит анализ - 7 стиля, предполагающего как смешение полифонии и других явлений, так и ее отделение от них* По поводу использования Мясковским полифонических средств было высказано немало суддений как негативных, так и позитивных, Б.Асафьев в ранних полифонических произведениях Мясковского отмечал "пестроту влияний", "конструктивные неловкости", "показную ученость"» Позднее, по мере становления творческой индивидуальности Мясковского, его полифонию Б,Аоафьев начинает рассматривать с позиций симфонизма, отмечая, что она в т о р и ч н а в контексте других художественных явлений и цротивостоит насыщенности и вязкости гармонии (91, с.ЗЗ).Эта высказанная как будто вскользь мысль оказалась важной для взаимодействия гармонии и полифонии Мясковского, которое мы обнаруживаем на протяжении его творчества. В то время как первая постепенно была ограничена самыми необходимыми средствами, вторая интенсивно развивается в разнообразных мелодических явлениях* В Двадцать седьмой симфонии достигается такое соотношение гармонии и полифонии, где они не противостоят друг другу» а активно в з а и м о д е й с т в у ю т на основе общих ладогарюнических принципов* Важным вкладом в изучение стиля Мясковского стада статья ССкребкова "Симфонический тематизм Мясковского" (1946)* В ней анализируются интонационные основы мелодики, определяются некоторав важнейшие ее жанровые элементы, а также высказывается ряд мыслей об эволюции симфонизма. Их мы считаем определяюЕЦими для изучения особенностей полифонии Мясковского, направленных на лирическое вьфажение* В первой монографии "Н.Я.Мясковский, Творческий путь", при- 8 надаежащей Т,Н.Ливановой (1953), дается критическая (негативная) оценка полифонического стшш Мясковского, вызвавшая полемику, В результате была сформулирована важная мысль: п о л и ф о н и я М я с к о в с к о г о , о р г а н и ч е с к и с в я з а н н а я с п р и н ц и п а м и р у с с к о г о м н о г о г о л о с и я - н е о т ъ е м л е м а я ч а с т ь е г о с т и л я .С этого момента к полифонии Мясковского советская музыкальная наука начинает проявлять заметный интерес • Ее вопросы затрагиваются в диссертациях М,Тараканова, М.СвребковоЙФидатовой, В.Моренова, Л*Карклиныш, а также в новой монохрафии "Н.Я.Мясковский. Художник наших дней", написанной А.Иконниковым. Полифонические анализы сочинений Мясковского начинают включаться в учебные пособия (В.Золотарева "Фуга", Скребкова "Учебник полифонии", ТЛУЬоллера "Полифонический анализ" и др.). Наконец, проблемам полифонии Мясковского посвящаются спехщальные статьи, в том числе и значительный раздел в "Истории полифонии" Вл.Протопопова, а также дипломная работа Н.Симаковой "Черты полифонического стиля Н.Я.МЯСКОВСКОГО" (ЩОЛГК, I96X). Отсюда можно заключить, что эти проблегды становятся ж и з н е н н о в а ж н ы м и для развития советского музыкального исх^гсства. Остановимся на том новом, что внесла в изучение полифонии Мясковского музыкальная наука последних трех десятилетий.Т.Боганова в статье "Принципы полифонии в творчестве Н.Мясковского" находит, что в музыке Мясковского вертикаль перерастает в горизонталь путем сильнейшего обострения тяготений и индивидуализации калщого голоса в аккорде: "Именно на гармонию, альтерированную, напряженно и по-новому тяготеющую, опирается - 9 полифоническое движение в его музыке" (18, с.90). Эти интересные мысли, безусловно, связаны с идеей 1^та о возникновении линеарных явлений в романтической гармонии и о бесконечной мелодии (Вагнера). Однако, вред ли их можно принять не критически.Действительно, в некоторых произведениях Мясковского» например, Второй, Четвертой и Десятой симфониях, Третьей и Четвертой фортепианных сонатах обнаруживается влияние романтической и позднеромантической гармонии. Но можно ли на этом основании сказать, что полифонические явления в с е г д а возникают под действием альтерированной гармонии. Верно ли устанавливать полифонические принципы только на основе гармонии*. Разве не оказывают на их формирование решающего воздействия мелодические явления.В настоящей работе отстаивается следующая точка зрения: принципы полифонии Мясковского определяются взаимодействием мелодических и гармонических факторов.С новых позиций рассматривает полифонию Мясковского В.Протопопов. В его работах, посвященных как общетеоретическим вопросам, так и специально анализу творчества этого композитора, намечены, по существу, основные предпосылки для изучения полифонии крупнейшего советского композитора. В главе "Полифония Н.Я.МЯ0К0ВСК0Г0" из фуццаментального труда "История полифонии" В*Протопопов выдвинул впервые тезис о "большой полифонической

Заключение научной работыдиссертация на тему "Полифония в симфониях Н.Я. Мясковского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полифония - один из важнейших принципов симфонизма Н. Я. Мясковского. Она,органично включаясь в общую систему выразительных средств, часто становится фактором, определяющим художественное содержание и форму.

Полифония Мясковского направлена на активное выявление мелодических качеств стиля. Развиваясь в недрах гомофонии, она способна преодолеть последнюю и выйти на первый план.

Принципы полифонии Мясковского предопределены прежде всего материалом, который использовал композитор, той интонационностью, от которой он шел. Ладогармоническое содержание его полифонии в период Второй-Тринадцатой симфоний было связано с сосуществованием хроматики и диатоники при значительном перевесе первой. Хроматика получила большое распространение в аккордово-полифони-ческой ткани, полифонии пластов и фугированных формах. Ее внедрение привело к тому, что основным фактором мелодического движения стал хроматический полутон. Наряду с этим, обнаруживается влияние диатоники, взаимодействие которой с хроматикой было закреплено в теории музыки специальным термином -"диахроматика" (Л.Карклинын).

Это явление послужило причиной возникновения вязкой, линеарно организованной полифонической ткани, приближающейся по своим свойствам к экспрессионистической образности. Интонационные качества диахроматики были исчерпаны в полифонии Десятой симфонии, после которой намечается поворот к более традиционным средствам. Они

- 182 были связаны с осознанием ладогармонического содержания русского романса и народной песни.

Эти интонационные источники музыки Мясковского, имеющие значение и для периода Второй-Тринадцатой симфоний, сыграли особую роль в становлении наиболее интересных с точки зрения выразительных свойств полифонии произведений - Двадцать первой и Двадцать седьмой симфоний. Они позволили раскрыть многообразие лирических качеств мелодики композитора, предопределившей особенности полифонии:.

Полифония Двадцать первой и Двадцать седьмой симфонии, обобщившая богатый опыт развития лирики в русской музыкальной культуре XIX начала XX веков, имеет не только общие точки соприкосновения, но и весьма существенные различия. Главное различие заключается в отношении к фуге.

Мясковский на протяжении всего своего творчества шел к тому, чтобы трактовать фугу с позиций элегической образности (одновременно, он развивал в фуге другие, более традиционные типы выразительности). Это понимание высшей полифонической формы получило отражение в содержании Двадцать первой симфонии и, фактически, определило основную (элегическую) направленность.

В Двадцать седьмой симфонии обнаруживаются лишь намеки на конкруктивные признаки фуги. Вместо нее Мясковский в этом произведении интенсивно использует средства мелодизации гомофонной фактуры, необходимые для создания лирической и лирико-драматической образности.

В симфоническом творчестве Мясковского используется богатый арсенал полифонических приемов, сложившихся в классической, романтической и современной музыке. Это - разнообразные виды имитации, каноны, контралунктирование тем и пластов, имитация ведущего голоса в гомофонии, расслоение на голоса аккордовой вертикали, подголо-сочные ответвления и др. Среди них мы видим немало смешанных гомо-фонно-полифонических или полифонически-гомофонных видов. В таких случаях голос может одновременно выполнять гомофонические и полифонические функции. Это характерно, например, у Мясковского не только для полифонии пластов, но и имитационной полифонии, складывающейся под ее влиянием.

Важное процессуальное значение имеют формообразующие функции полифонии Мясковского, направленные на выявление особенностей его симфонизма.

В сравнении с выразительными функциями, формообразующие были более устойчивыми, что получило отражение в таких явлениях, как полифонический тематизм и форма второго плана или "большая полифоническая форма". Последняя у Мясковского образуется при помощи фугированных средств, что характерно для симфоний обоих периодов.

В оба периода становления стиля Мясковский проявил себя как приверженец и хранитель классических традиций в области полифонических форм. Это, например, отразилось в том, что даже интенсивное обогащение ладогармонического содержания хроматикой не повлияло на сущность кварто-квинтового соотношения голосов темоответной имитации. Мясковский в новых условиях продолжил начинания Моцарта и Бетховена и романтиков, выразившееся в создании синтетических форм - с цризнаками сонаты и фуги, сложной трехчастной формы и фуги (см.соответственно I и П ч. Пятой симфонии).

Творчество Мясковского отразило общую для советской музыки первой половины XX века тенденцию к широкому внедрению полифонического письма. Проблемы, выдвинутые в диссертации, актуальны для многих его современников: Глиэра, Шебалина, А.Александрова, Шапорина, Шостаковича и др. Это касается в первую очередь формообразования.

Опыт творческого мышления Мясковского, как продолжателя традиций европейского симфонизма, подтвердил огромные возможности классических средств формообразования, что особенно важно для современной музыки с ее интенсивными поисками нового в жанре симфонии, с ее многообразием выразительных средств и постоянным стремлением к художественному совершенству. Переплетение гомофонных и полифонических принципов развития было характерно, например, для многих симфонических и камерно-инструментальных сочинений Шостаковича. В этой связи был выдвинут даже тезис о "полифоническом симфонизме" (В.Задерацкий).

Особое значение для советской музыки имеет проблема полифонии в связи с лирическим родом выражения. Остановимся на некоторых ее аспектах.

В советской музыке первой половины XX века действуют разнообразные тенденции: и новые, и старые. Понять их движение и взаимообусловленность - вероятно, одна из главных задач современного музыкознания. Однако, до сих пор исследовались лишь те явления, которые находятся в стадии рождения или развития, и без внимания оставалось все то, что завершается или на какое-то время отходит на второй план. Поставленная нами во П части работы проблема связана с той линией в русской музыке, которая в первой половине XX века выделяется, а затем становится менее заметной, оставаясь, однако, важным составляющим звеном в сфере лирики. Мы имеем в виду главным образом творчество таких композиторов, как Мясковский, Шапорин, Шебалин, А.Александров и Кабалевский. Для них прошлое -источник, из которого рождаются новые, навеянные современностью переживания и, соответственно, новые художественные приемы. В этой связи следует обратить внимание на специфическое толкование элегии у Шапорина, одного из характерных представителей этой группы советских композиторов.

- 185

Элегии Шапорина - это серия произведений, в которых сохраняются типичные для русского классического романса черты1^.Заметна у него и тенденция к дальнейшему развитию художественных принципов Мясковского. Как известно, Шапорин не без успеха пытался создать качественно новую форму, которая сочетала бы в себе возможности фуги ж романса. В результате появляется уникальное сочинение в жанре элегии "Воспоминание" (на слова Пушкина). Если принять во внимание два равноценных формообразующих начала, его можно назвать фугированным романсом (114,с.265).

У младших современников Мясковского - Шостаковича, Свиридова-элегические мотивы в творчестве уже менее заметны. Тем не менее и в их сочинениях мы находим глубоко лирические фрашенты, которым свойственная типичная для элегического выражения заторможенность и одновременно интенсивность, внутренняя насыщенность развития. В качестве примера назовем Пятнадцатый квартет Шостаковича и "Маленький триптих" Свиридова.

Таким образом, на фоне развития русской и советской музыки лирика Мясковского оказывается весьма заметным и значительным явлением. Устанавливая связь между классикой и современностью,она в то же время устремлена в будущее, которому еще предстоит осознать и оценить жизненную силу искусства Мясковского.

Основные проблемы диссертации - эволюция полифонического стиля, особенности лирики и полифония, процессуальное значение полифонии,, рассмотренные на примере симфоний Мясковского, могут считаться исчерпанными. Их дальнейшее развитие, по нашему мнению,возможно лишь в каком-то особенном ракурсе, например, с точки зрения оркестровой полифонии, которой мы касались лишь вскользь.

I) Например, фортепианное вступление к элегии "В тиши и мраке таинственной ночи" (на слова Фета) начинается характерным для из-бргшного жанра октавным скачком, после которого на фоне выдержанного высокого звука совершается медленное движение вниз.

- 186

Список научной литературыШиманский, Николай Васильевич, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Асафьев Б. Избранные статьи о русской музыке. Вып.1. М.: Музгиз, 1952.-80 с.

2. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. 2-е изд.-Л.: Музыка, 1971.- 375 с.

3. Асафьев Б. О музыке Чайковского. Избранное. Л.: Музыка, 1972.-376с.

4. Асафьев Б. 0 музыке XX века. Пояснения и прил. к прогр. СЕмфон, и камер. концертов. Л.:Музыка, 1982. -199с.

5. Асафьев Б. Русская музыка XIX и начала XX века. 2-е изд. -Л.: Музыка, 1979.- 341с.

6. Асафьев Б. Симфонические этоды.-Л.:Музыка, 1970.-264с.

7. Асафьев Б. Этапы развития русского романса. В кн.: Русский романс.-М.-л.: McaJemtcc , I930.-9-24c.

8. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского.-М.:Худож.литература, 1972.-468с.

9. Белинский В. Полное собрание сочинений. Т.5 (Статьи и рецензии)-М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1954.- 863с.

10. Белогрудов 0. Мясковский-критик. Сов.музыка, 1979, № 12,-ПО-ПЗс.

11. Беляев В. Русская симфония и симфоническое творчество Н.Я.Мясковского. Современная музыка, 1924, апрель - 78-80с.

12. Берков В. Гармония и музыкальная форма. М.: Сов.композитор, 1962. - 564с.

13. Берков В. Формообразующие средства гармонии. М.: Сов.композитор, 1971. - 342с.

14. Едок В. Основные особенности неимитационной полифонии Прокофьева. В сб.:Проблемы музыкальной науки. Вып.1.-М.: Сов. композитор, 1972. - 78-Ю8с.

15. Бобровский В. Камерно-инструментальные ансамбли Д.Шостаковича. М.: Сов.композитор, 1961.- 256с.

16. Бобровский В. О переменности функций музыкальной формы.- М.: Музыка, 1970. 227с.

17. Бобровский В. Функциональные основы музыкальной формы.- М.: Музыка, 1978. 334с.

18. Боганова Т. Принципы полифонии в творчестве Н.Мясковского.-В сб. :ОДузыкально-теоретические проблемы советской музыки.-М.: Госмузиздат, 1963. 88-ЮЗс.

19. Богатырев С. Двойной канон. М.: Госмузиздат, 1947.- 128с.

20. Богатырев С. Исследования. Статьи. Воспоминания. М.: Сов. композитор, 1972. - 298с.

21. Богатырев С. Обратимый контрапункт. М.: Музгиз, I960.-182с.

22. Бусслер 1. Свободный стиль. 2-е изд. М. :Юргенсон, 1917. -159с.

23. Бэлза И. 0 музыкантах XX века: Избр. очерки. М.: Сов.композитор, 1979. - 295с.

24. Бэлза И. 21-я и 27-я симфонии Мясковского. 2-е изд.- М.: Госмузиздат, I960. 38с.

25. Васина-Гроссман В. Мастера советского романса. 2-е изд.- М.: Музыка, 1980. 314с.

26. Е1асина-Гроссман В. Русский классический романс XIX в. М.: Изд.Академии наук СССР, 1956. - 350с.

27. Веневитинов Д. Полное собрание сочинений. М.-Л.: HcatUmia 1934. - 533d.

28. Вопросы музыкальной формы. Выл Л (Сборник статей под ред. В.Протопопова). М.: Музыка, 1966. - 314с.

29. Вопросы музыкальной формы. Вып.2 (Сборник статей под ред. В.Протопопова). М.: Музыка, 1972. - 368с.

30. Вопросы музыкальной формы. Вып.З (Сборник статей под ред. В.Протопопова). М.: Музыка, 1977. - 270с.

31. Вопросы музыкознания (Сборник статей) Минск: Высшая школа, 1981. - 124с.

32. Выготский Д. Психология искусства. 2-е изд.- М.: Искусство, 1968. 576с.

33. Глебов И. "Чайковский". Ошт характеристики. Петроград: Светозар, 1922. - 61с.

34. Гиесин М. Начальный курс практической композиции. М.-Л.: Госмузиздат, 1941. - 131с.

35. Гоголь Н. Полное собрание сочинений. Т.УП. М.: Печатник, 1913. - 348с.

36. Горький М. Собрание сочинений в 16 томах. T.I6. М.: Правда, 1979. - 367с.

37. Дмитриев А. Полифония как фактор формообразования. Л.: Музгиз, 1962. - 488с.

38. Должанский А. 24 прелюдии и фуги Д.Шостаковича. Л.: Сов. композитор, 1970. - 257с.

39. Долинская Е. Николай Метнер и Николай Мясковский. К опыту сравнительной характеристики. Сов.музыка. 1981, № 8. -71-78с.

40. Домбровская 0. Полифонические особенности гомофонного тематизма Шумана. В сб. :Проблемы музыкальной науки, Вып.4. - М.: Сов.композитор, 1979. - 259-284с.

41. Евсеев С. Народные и национальные корни музыкального языка С.И.Танеева. М.: Музгиз, 1963. - 124с.

42. Евсеев С. Русская народная полифония. М.: Музгиз, I960.

43. Ершова Е. Тематическая основа художественной слитности циклических форм в квартетах Мясковского. В сб.: Проблемы музыкальной науки, Вып.4. - М.: Сов.композитор, 1979. - 23-45с.

44. Задерацкий В. Полифоническое мышление И.Стравинского. М.: Музыка, 1980. - 287с.

45. Задерацкий В. Полифония в инструментальных произведениях Д.Шостаковича. М.: Музыка, 1969. - 272с.

46. Земцовский И. О композиции русских "Квартовых" лирических песен. В сб.:Вопросы теории и эстетики музыки, Вып.4. -М.-Л.: Музыка, 1965. - 133-159с.

47. Золотарев В. Фуга. М.: Музыка, 1965. - 500с.

48. Из неопубликованной переписки Н.Я.Мясковского. К 10-летию со дня смерти Н.Я.Мясковского. Сов.музыка, 1960,№ 8. - 3-22с.

49. Из переписки Б.В.Асафьева и Н.Я.Мясковского (I907-I9I4) -Сов.музыка, 1979, № II.- II8-I26C, № 12.- 95-Ю5с.

50. Иконников А. Художник наших дней Н.Я.Мясковский. М.: Музыка, 1966. - 426с.

51. Исаева-Гордеева И. Муроргский и Мясковский. (К проблеме интонационной преемственности). В сб.:Проблемы музыкального стиля.- М.: Изд-во ЭДОЛГК, 1982.- 39-57с.

52. История музыки народов СССР. I9I7-I932. T.I.- М.: Сов.композитор, 1970. 435с.

53. История музыки народов СССР. I932-I94I. Т.2.- М.: Сов.композитор, 1970. 523с.

54. История музыки народов СССР. I94I-I945. Т.З. М.: Сов.композитор, 1972.- 544с.

55. История музыки народов СССР. 1946-1956. Т.4. М.: Сов.композитор, 1973. - 784с.

56. История музыки народов СССР. 1956-1967. Т.5, Ч.1.-М.: Сов. композитор, 1974. 613с.

57. История музыки народов СССР. Т.5,ч.П. М.: Сов.композитор, 1974, - 382с.

58. Кабалевский Д. Избранные статьи о музыке. М.: Сов.композитор, 1963. - 363с.

59. Кабалевский Д. Николай Яковлевич Мясковский. (К 70-летию со дня рождения). Сов.музыка, 1951, № 4.- 18-34с.

60. Кабалевский Д. Патриарх советской музыки. Сов.музыка, 1971, № 4. - 40-47с.

61. Кабалевский Д., Шостакович Д. Книга о Н.Мясковском. (Рецензия на книгу Т.Ливановой "Н.Я.Мясковский") Сов.музыка, 1954,1. J& 7. 99-Ю8с.

62. Калужский В. Об интонации-знаке в строении полифонич.темы. -в сборнике статей по музыкознанию. Вып.Ш.-Новосибирск: Зап.-сибирское книжн.изд., 1969.- 129-144с.

63. Каменский 3. Московский кружок любомудров. М.: Наука, 1980.-324с.- 64. Карклиньш Л. Гармония Н.Я.Мясковского. М. :Музыка, 1971. -151с.

64. Кастальский Л. Особенности народно-русской музыкальной системы.- М. :Музгиз, I96I.-89c.

65. Кедцыш Ю. 12-я симфония Мясковского и некоторые проблемы советского симфонизма. Сов.музыка, 1934, № 2. - 8-23с.

66. Конен В. Театр и симфония. М.: Музыка, 1968. - 351с.

67. Корчинский Е. К вопросу о теории канонической имитации. -Л.: Музгиз, I960. 25с.

68. Кулаковский Л. 0 русском народном многоголосии. М.-Л.: Госмузиздат, 1951. - 111с.

69. Кунин И. Н.Я.Мясковский. 2-е изд.,доп.- М.: Сов.композитор, 1981. 190с.

70. Курт Э. Основы линеарного контрапункта. Мелодическая полифония Баха. М.: Музгиз, 1931. - 304с.

71. Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в "Тристане" Вагнера. М.: Музыка, 1975. - 551с.

72. Кушнарев X. Вопросы истории и теории армянской монодической музыки. Л.: Госмузиздат, 1953. - 625с.

73. Кушнарев X. 0 полифонии. Сборник статей. (Ред. и сост. Ю.Тюлина и И.Пустыльника) М.: Музыка, 1971. - 135с.

74. Ливанова Т. Музыкальная драматургия И.С.Баха и ее исторические связи. 4.1. Симфонизм. М.:Музгиз, 1948. - 230с.

75. Ливанова Т. Музыкальная классика ХУШ века. (Гендель, И.С.Бах, Глюк, Гайдн) Л.-М.: Музгиз, 1939. - 518с.

76. Ливанова Т. Н.Я.Мясковский. Творческий путь. М.: Госмузиздат, 1953.- 405с.

77. М аз ель Л,Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений. М.: Музыка, 1967. - 751с.

78. Мазель Л. Вопросы анализа музыки. Опыт сближения теоретического музыкознания и эстетики. М.: Сов,композитор, 1978.-352с.- 191

79. Мазель Л. 0 мелодии. М.: Госмузиздат, 1952. - 299с.

80. Мазель Л. Строение музыкальных произведений. М.: Музгиз, I960. - 465с.

81. Маймин Е. Русская философская поэзия: поэты-любомудры. М.: Наука, 1976. - 190с.

82. Малько Н. Воспоминания. Статьи. Письма. Л.: Музыка, 1972. -382с.

83. Манн Ю. Русская философская эстетика. М.: Искусство, 1969.-304с.

84. Медушевский В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М.: Музгиз, 1976. - 254с.

85. Моренов В. Ладофункциональность в творчестве Мясковского. -Сов.музыка, 1972, Jfc II. I03-I07C.

86. Музыка суровых дней. Из переписки Н.Я.Мясковского с И.В.Петровым (1942 г.). Сов .музыка, 1975, Л 2. - 35-42с.

87. Музыкальное искусство и наука. Вып.1. Сборник статей под ред. Е.В.Назайкинского. М.: Музыка, 1970. - 218с.

88. Мюллер Т. Полифонический анализ. М.: Музыка, 1964. - 238с.

89. Н.Я.Мясковский. Нотографический справочник. Сост. С.Шлиф-шгейн. М.: Сов.композитор, 1962. - 93с.

90. Н.Я.Мясковский. Собрание материалов в двух томах. T.I. 2-е изд. М.: Музыка, 1964. - 393с.

91. Н.Я.Мясковский. Собрание материалов в двух томах. Т.2. 2-е изд. М.: Музыка, 1964. - 612с.

92. Назайкинский Е. Логика Музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982. - 319с.

93. Назайкинский Е. О психологии музыкального восприятия. М.: Музыка, 1972. - 382с.

94. Николаева Н. 13-й квартет Н.Я.Мясковского. М.: Госмузиздат, 1953. - 42с.

95. Очерки советского музыкального творчества. T.I. М.-Л.: Госмузиздат, 1947. - 320с.

96. Письма Н.Я.Мясковского к Б.В.Асафьеву. Сов.музыка, I960, № 8. - 3-16с.

97. Письма Н.Я.Мясковского к Д.Б.Кабалевскому. (1937-1949). -Сов.музыка, 1971, № 4. 40-47с.

98. Письма Н.Я.Мясковского к Я.С.Стеновому. (I9II-I9I4 гг.). -Сов.музыка, 1979, » 12. Юб-IIOc.

99. Попеляш Л. Развитие гармонического языка в квартетах Мясковского. В сб., Вопросы теории музыки. - М.: Музыка, 1968. -299-323С.

100. Полифония. Сборник статей. М.: Музыка, 1975, - 289с.

101. Попова Т. Русское народное музыкальное творчество. T.I. 2-е изд. М.: Музгиз, 1962. - 384с.

102. Попова Т. Русское народное музыкальное творчество. Т.2. 2-е изд. М.: Музыка, 1964. - 342с.

103. Праут Э. Фуга. М.: Госмузиздат, 1922. - 238с.

104. Праут Э. Анализ фуг. М.: Изд.Юргенсона, 1910. - 248с.

105. Проблемы бетховенского стиля. Сб.статей под ред.Б.Пшибышевско-го. М.: Музгиз, 1932. - 362с.

106. Проблемы лада. Сборник статей. Сост.К.Южак. М.: Музыка, 1972. - 313с.

107. Проблемы музыкального ритма. Сб.статей. Сост.В.Н.Холопова.-М.:Музыка, 1978. 293с.

108. С.С.Прокофьев и Н.Я.Мясковский. Переписка. М.: Сов.композитор, 1977. - 599с.

109. НО. Прокофьев С. Материалы. Документы. Воспоминания.-М.: Госмузиздат, 1956. 467с.

110. Протопопов Вл. Вариационные процессы в музыкальной форме. -И.: Музыка, 1967. 151с.

111. Протопопов Вл. Вторжение вариаций в сонатную форму. Сов. музыка, 1959, # II. - 71-76.

112. Протопопов Вл. "Иван Сусанин" Глинки. М.: Изд.Академии наук СССР, 1961. - 420с.

113. Протопопов Вл. История полифонии в ее важнейших явлениях. Русская классическая и советская музыка. М.: Музгиз,1962.-295с.

114. Протопопов Вл. История полифонии в ее важнейших явлениях. Западно-европейская классика ХУШ-Х1Х вв. М.: Музыка, 1965. - 615с.

115. Протопопов Вл. Контрастно-составные формы. Сов.музыка, 1962, № 9. - 33-37с.

116. Протопопов Вл. Очерки из истории инструментальных форм ХУ1 начала XIX века. - М.: Музыка, 1979. - 327с.

117. Протопопов Вл. О тематизме и мелодике С.И.Танеева. Сов. музыка, 1940, № 7. - 49-60с.

118. Протопопов Вл. Полифония. В кн.: Музыкальная энциклопедия, т.4. -М.: Сов.энциклопедия, 1978. - 344-363к.

119. Протопопов Вл. Принципы музыкальной формы И.С.Баха. М.: Музыка, 1981. - 355с.

120. Протопопов Вл. Принципы музыкальной формы Бетховена. Сонат-но-симфонические циклы op.I-8I. М.: Музыка, 1970. - 331с.

121. Пустыльник И. Подвижной контрапункт и свободное письмо. JI.: Музыка, 1967. - 142с.

122. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М.: Искусство, 1974. - 646с.

123. Ручьевская Е. Функции музыкальной темы. Л.: Музыка, 1977.-160с.

124. Ровенко 0. Пров1дний голос у пол1фон1чн1й фактур1. (Укр.музикознавство. Наук.-метод. м1жв1д. изор1чн1к. Вып.9) Ки1в: Музична Укра1на, 1974. - 178-196с.

125. Сараджев К. Статьи. Воспоминания. М.: Сов.композитор, 1962. - 191с.

126. Серов А. Тематизм увертюры "Леонора". Этюд о Бетховене. -М.: Музгиз, 1954. 35с.

127. Симакова Н. Черты полифонического стиля Н.Я.Мясковского (на примерах его симфоний). Дипл.работа (рукопись) М.: ВД0ЛГК, 1961. - 80с.

128. Скребков С. Анализ музыкальных произведений. М.: Музгиз, 1958. - 332о.

129. С1фебков С. Гармония в современной музыке. Очерки. М.: Музыка, 1965. - 104с.

130. Скребков С. К проблеме музыкального образа в советском симфонизме. Сов.музыка, 1956, № 4. - 77-87с.

131. Скребков С. Избранные статьи. М.: Музыка, 1980. - 216с.

132. Скребков С. Полифонический анализ. М.-Л.: Музгиз, 1940. -184с.

133. С1фебков С. Теория имитационной полифонии. Киев: Муз. УкраТна, 1983. - 144с.

134. С1фебков С. Учебник полифонии. 4-е изд. М.: Музыка, 1982.-262с.

135. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. -М.: Музыка, 1973. 448с.

136. С1фебкова-Филатова М. Вопросы драматургии в симфониях Мясковского. Канд.дисс.СРукопись). М.: МДОЛГК, 1968. - 270с.

137. Скребкова-Филатова М. Двадцать четвертая симфония Н.Я.Мясковского. В сб.: Проблемы музыкальной науки. Вып.1. - М.: Сов.композитор, 1972. 64-77с.

138. Окребкова-Филатова М. Драматургическая роль фактуры в музыке.-В сб.: Проблемы музыкальной науки. Вып.З. М.: Сов.композитор, 1975. - I64-I97C.

139. Скребкова-Филатова М. Об особой трактовке принципа сонатнос-ти (на примере камерного творчества Мясковского). В сб.: Черты сонатного формообразования. М.: ГМПИ им.Гнесиных, 1978. - I52-176с.

140. Снетков Б. Некоторые вопросы эволюции гармонического стиля Мясковского. Дипл.работа (Рукопись). М.: ВДОЛГК, 1961. -64с.

141. Соколов 0. О двух основных принципах формообразования в музыке. В кн.: 0 музыке. Проблемы анализа. - М.: Сов.композитор, 1974. - 51-72с.- 195

142. Способин И. Музыкальная форма. 3-е изд. М.: Госмузиздат, 1962. - 399с.

143. Справочник-путеводитель по симфониям Н.Я.Мясковского. Сост. В.Виноградов. М.: Музгиз, 1954. - 204с.

144. Танеев С. Материалы и документы. T.I. (Переписка и воспоминания). М.: Изд.Академии наук СССР, 1952. - 353с.

145. Танеев С. 0 музыке горских татар. В кн.: Памяти С.И.Танеева. - М.-Л.: Госмузиздат, 1947. - I95-2IIC.

146. Танеев С. Подвижной контрапункт строгого письма. М.: Музгиз, 1959. - 383с.

147. Танеев С. Учение о каноне. М.: Музсектор, 1929. - 195с.

148. Тараканов М. 0 симфонизме Мясковского. Сов.музыка, 1961, J& 4. - 8I-86C.

149. Тараканов М. Новая тональность в музыке XX века. В сб.: Проблемы музыкальной науки. Вып.1. - М.: Сов.композитор, 1972. - 5-35с.

150. Тараканов М. Шестая симфония Н.Я.Мясковского. Сов.музыка, 1956, № 7. - II-I6C.

151. Теоретические проблемы музыки XX века. Сборник статей. Вып.2-М.: Музыка, 1978. 200с.

152. Томашевскии Б. Пушкин. Кн.1. М. - Л.: Изд.Академии наук СССР, 1956. - 743с.

153. Томашевскии Б. Пушкин. Кн.2. M.-JI.: Изд.Академии наук СССР, 1961. - 575с.

154. Тюлин Ю. Учение о музыкальной фактуре и мелодической фигурации. Музыкальная фактура. М.: Музыка, 1976. - 166с.

155. Тшин Ю. Строение музыкальной речи. 2-е изд. М.: Музыка, 1969. - 175с.

156. Тюлин Ю. и Привано Н. Теоретические основы гармонии. М.: Музыка, 1965. - 276с.

157. Филатова М. Драматургия симфоний Н.Я.Мясковского. В сб.: Вопросы теории музыки. - М.: Музыка, 1968. - 167-206с.- 196

158. Харлап М. О стихе. М.: Худож.лит., 1966. - 150с.

159. Холопов Ю. Очерки современной гармонии. М.: Музыка, 1974.-287с.

160. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века. М.: Музыка, 1971. - 304с.

161. Холопова В. Русская музыкальная ритмика. М.: Сов.композитор, 1983. 280с.

162. Холопова В. Фактура. М.: Музыка, 1979. - 87с.164. .Цуккерман В. Выразительные средства лирики Чайковского. М.: Музыка, 1971. - 245с.

163. Цуккерман В. "Камаринская" Глинки и ее традиции в русской музыке. -М.: Музгиз, 1957. 497с.

164. Чайковский П. О композиторском творчестве и мастерстве. Избранные отрывки из писем и статей, М.: Музыка, 1964. -271с.

165. П.И.Чайковский. С,И. Танеев. Письма. М.: Госкультпросвет-издат, 1951. - 557с.

166. Черты стиля Д.Шостаковича, Сборник теорет.статей,-М,: Сов. композитор, 1962. 385с.

167. Шебалин В. Литературное наследие. Воспоминания. Переписка. Статьи. Выступления. -М.: Сов.композитор, 1975, 280с.

168. Шебалин В. Статьи, воспоминания, материалы. М.: Сов.композитор, 1970 - 419с.

169. Шейблер Т. Кабардинский фольклор. Сов .музыка, 1955, 6, -73-79С.

170. Шиллер Ф. Собрания сочинений. Т.У1. М.: Худ .литература, 1957.- 791с.

171. Этингер М. Гармония и полифония. (Заметки о полифонических циклах Баха, Хиндемита, Шостаковича). Сов .музыка, 1962, й 12. - 29-34C.

172. Юясак К, Некоторые особенности строения фуги И.С.Баха. Стретта в фугах "Хорошо темперированного клавира". М.: Музыка, 1965. -104с.

173. Яворский Б. Статьи. Воспоминания. Переписка.Т.I.-M.:Сов. композитор, 1972. 711с.

174. Besseler, Heinrlch. Aufsatze zur Musikasthetik undMusikge-schichte. Leipzig: Verlag Philipp Heclam, 1978. - 469 S.

175. Dietz, Hanns Bertold. Die Chorfuge bei G.P.Handel. Ein Bei-trag zur Kompositionstechnik des Barock. lutzing, Schneider, 1961. - 150 S.

176. Epochen der Musikgeschichte in Einzeldarstellungen. Kas-sels B'drenreiter-Verlag, 1974. - 467 S.

177. Friedrich, Gerda. Die Fugenkomposition in Mendelssohns Instrument alwerk. Inaug.-Diss, •♦.vorgelegt von Gerda Priedrich, get). Bertram. Bonn, 1969. - 161 S.

178. GBnther, Siegfried. Moderne Polyphonie. Berlin: Walter de Cruyter & Co., 1930. - 136 S.

179. Pauly, Hans Jakob. Die Fuge in den Orgelwerken Dietrich Bux-tehudes. Regensburg: Bosse, I964. - 208 S.

180. MUller-Blattau, Joseph. Geschichte der Fuge. 3• erw. Aufl. Kassel: Barenreiter, I963. - 184 S.

181. Riemann, Hugo. Katechismus der Fugen-Komposition.(Analyse von J.S.Bachs nW.K." und "Kunst der Fuge".)Bd. 1-2. Leipzig: Hesse, 1890.

182. Thilmann, Johannes Paul. Probleme der neuen Polyphonie. -Dresden: Dresdener Verl.-Ges; 1949. HO S.