автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Полимотивация как концептуальная деятельность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Полимотивация как концептуальная деятельность"

?Т6 О»

О Ц \\Ofl Кемеровский государственный университет

' На правах рукописи

Катыше» Павел Алексеевич

ПОЛИМОТИВАЦИЯ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Кемерово -1997

Работа выполнена на кафедре стилистики и риторики русского языка Кемеровского государственного университета

Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор Араева Л.А.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Блинова О.И. кандидат филологических наук, доцент Резанова З.И.

Ведущая организация -Ирку тский государственный университет

Защита состоится 20 ноября 1997 г. в "12" часов на заседании диссертационного совета К 064.17.05 в Кемеровском государственном университете но адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета

Автореферат разослан " " октября 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного сове та -кандидат филологических наук,

старший преподаватель О.А.Булгакова

Для современного этапа развития лингвистики одной из насущных проблем является построение когнитивно ориентированной теории словообразования, способной осмыслить соответствующие языковые явления с точки зрения интеллектуальных возможностей человека. Это обстоятельство делает своевременным такое изучение полимотивации, которое призвано представить указанный феномен как процесс концептуализации, направленной на постижение значения производной единицы через объективированные в морфологической структуре компоненты. Данный ракурс исследования не только уточняет и дополняет теоретические основания когнитивного подхода к словообразованию, он также заставляет пересмотреть некоторые традиционные стратегии описания по-лимотиватов. Поэтому актуальность настоящей работы связывается еще и с необходимостью более полного анализа явления мотивационной неоднозначности, с определением границ категории полимотивированных единиц, с установлением зависимости между составом и набором мотивирующих суждений и значением языкового выражения, т.е. в какой-то степени с восполнением существующих пробелов в исследовании многомерности деривационных связей производной единицы во внутреннем лексиконе пользователей языка.

Цель исследования заключается в. том, чтобы охарактеризован) полимотивацию как концептуальную деятельность. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) путем отталкивания от традиционной теории определить основные направления настоящего исследования;

2) выявить принципы внутренней организации полимотиватов;

3) представить скрытые отношения между элементами поверхностной деривационной структуры производной единицы как выраженные языковыми средствами прототипичсские пропозициональные формы представления знаний об именуемом объекте;

4) описать наиболее существенные аспекты концептуального анализа узуальных полимотиватов;

5) установить механизмы образования мотивирующих суждений, значимых для выделения категории полимотиватов;

6) распознать условия формирования мотивационных разночтений;

7) показать последствия приведения мотивационных разночтений в зависимость от лексического значения;

8) выявить единицу представления полимотивации;

9) дать регламентированное описание полимотиватов с учетом тех положений, которые вырабатываются в ходе данного исследования.

Объектом в настоящей работе избрано явление мотивационной неоднозначности, дальнейшая теоретическая разработка которого предопределила выделение в качестве предмета изучения рассмотрение полимотивации с когнитивных позиций.

Поскольку в основной части работы дается подробное освещение методов, направленных на выявление неэксплицированного знания, стоящего за словом, здесь мы охарактеризуем лишь в общих чертах то, что представляет собой концептуальный анализ того класса производных единиц, на основе которого делаются обобщения теоретического характера. Для обеспечения достоверности результатов исследования метаязы-ковые контексты подвергались обработке вероятностным методом, позволяющим выявить прототипические мотивирующие суждения. В силу того, что мотивирующее суждение - это неотъемлемая часть концептуальной структуры деривата, являющая собой элемент знаний об именуемой сущности, или, иначе, концепт, выраженный лексемами естественного языка, то основными методами анализа той части семантической информации, которая коррелирует с деривационной структурой, считаются также методы интроспекции и фреймового анализа. Метод интроспекци" предписывает объективацию неявного знания через наблюдение ~обст-вспным языковым сознанием и через осмысление данных, полученных при опросе информантов и извлеченных из источников лингвистико-культурно-антронологического характера. М<иод фреймового анализа позволяет нам представить значение деривата и структуру мотивирующих суждений как организованный набор концептов и метаязыковых лексем.

Теоретические выводы настоящего исследования были сделаны в основном на материале "конкретной" лексики и прежде всего но отношению к наименованиям лиц, укорененным в говоре Кемеровского района Кемеровской области (всего 500 лексем, реализованных в 7500 контекстах). Специфика избранного материала требует пояснения того, как следует расценивать деривационные связи у созданного уже языкового выражения. В своей работе мы исходим из положения, относительно которого внесение единицы в лексикон человека или языкового коллектива знаменует собой признание вторичности формальных и содержательных словообразовательных правил. Это значит, что мы можем судить о словопроизводстве или словосложении лексемы (слова, взятого в одном из его значений) не по наблюдаемому в дискурсе факту видоизменения исходного элемента, а по ее семантической структуре. Таким образом, употребляя дерматологическую терминологию применительно к единицам лексикона, нельзя забывать, что словообразование в этом случае определяет произошедший в языке факт порождения лексемы в соответствии с тем, как она осмысляется говорящими и как она используется при построении высказывания.

Основными источниками получения информации послужили записи диалектных текстов, собранные в диалектологических экспедициях в Кемеровский район Кемеровской области (1956-1996 гг.). Эти экспедиции проходили под руководством преподавателей кафедр русского языка, стилистики и риторики русского языка Кемеровского университета, а

также при сотрудничестве с сектором диалектологии и лингвогсографии ИРЯ РАН и кафедрой русского языка Томского университета.

Новизну диссертации составляет: 1) когнитивный подход к явлению мотивационной неоднозначности (т.е. само понимание полимотивации как концептуальной деятельности); 2) разработка нового взгляда на принципы внутренней организации категории полимотивированных единиц, на механизмы образования мотивационных разночтений, на системность исследуемого явления; 3) распространение теоретических положений когнитивного подхода и современной семантики на новую предметную область.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в разработку (1) проблем когнитивной теории словообразования, (2) методов проведения концептуального анализа производной лексики.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования (1) для корректировки соответствующих положений в вузовских курсах по словообразованию, (2) при подготовке и проведении диалектологических экспедиций, (3) в'лексикографической практике.

Положения, выносимые на защиту. Настоящее исследование посвящено обоснованию когнитивной теории полимотивации. С точки зрения когнитивного подхода мотивационная неоднозначность рассматривается как концептуальная деятельность, организованная в языковые пропозициональные формы представления знаний и направленная на осознание лексического значения (или просто - значения) слова через компоненты поверхностной деривационной структуры. Показателями осознанности в данном случае выступают способности говорящих к перифразировке мотивирующих суждений, к соподчинению словообразовательно маркированных метаязыковых лексем в один валентный фрейм к порождению подчиненных по смыслу и логически самостоятельных мотивирующих суждений. Становлению полимотивированности производных лексем способствуют условия формирования мотивационных разночтений, связанные с коммуникативным статусом результирующих единиц и свойствами самих метаязыковых пропозиций. В рамках когнитивной теории полимотивации именно предпосылки создания мотивационных разночтений организуют систему, допускающую возможность упорядоченного описания явления мотивационной многомерности. Ключевым понятием системного описания полимотивации становится понятие мотивационного пространства, под которым понимается репертуар условий формирования мотивационных разночтений, сосуществующих в контексте значения производной лексемы.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены на конференциях в Новосибирске (1991), Гродно (1992), Екатеринбурге (1993, 1996), Кемерове (1994), Иркутске (1995), Симферополе (1997), Красноярске (1997) и отражены в двенадцати публикациях. Материалы и

результаты исследования обсуждались на заседании кафедры стилистики и риторики русского языка, на научном семинаре лингвистических кафедр факультета филологии и журналистики Кемеровского университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Содержание работы.

Во введении излагаются цели и задачи диссертации, обосновывается ее актуальность, новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, характеризуются объект и предмет исследования, фактический материал и методы его исследования.

В первой главе "Традиционная теория полимотипации и перспективы ее развития" освещается вопрос о том, что представляет собой традиционная теория полимотивации и каковы перспективы ее дальнейшего преобразования. Обращение к укоренившейся в научном сознании теории мотивационной неоднозначности, таким образом, не является самоцелью, а вызвано необходимостью определить основные направления настоящего исследования. Уверенность, что изменения в концепции мотивационной многомерности должны согласовываться с тенденциями в развитии современной лингвистической мысли в целом (т.е. носить преимущественно антитезисный характер), обусловила такой подход к устоявшейся понятийной базе, который позволяет осветить ее путем противопоставления когнитивно ориентированной теории. Контрастивным фоном для излагаемой в последующих главах концепции служит позиция, утверждающая, что неединственность мотиваций - это явление, закрепленное строго за одним лексическим значением производного слова (Л.А.Араева, О.И.Блинова, Е.Л.Гинзбург, О.П.Ермакова, O.A.Земская, В.В.Лопатин, П.А.Соболева, А.Н.Тихонов, И.С.Улуханов, З.И.Шаталова, И.Б.Шатуновский, И.А.Ширшов, М.Н.-Янценецкая и др.). В итоге выявляются моменты, радикально отличающие традиционную теорию полимотивации от когнитивной.

По отношению к избыточности словообразовательных связей традиционная теория носит превентивный характер, т.к. ее усилия направлены на предупреждение мотивационного произвола, а также на выявление системной ценности каждой из параллельных мотивировок (показательны в этом плане работы Е.Л.Гинзбурга, В.В.Лопатина, Г.П.Нещименко, И.С.Улуханова, И.А.Ширшова, Д.С.Ворта). Основное требование альтернативной теории - психологическая правдоподобность феномена, а следовательно, если явление реально, то оно должно осмысляться в единстве условий и результатов своего бытования. Неотъемлемым атрибутом исследования при этом становится психолингвистический эксперимент.

В традиционной теории считается, что необходимым и достаточным признаком категории полимотиватов является множественность

Ьроизводящих как самостоятельных языковых единиц (см. в частности работы О.И.Литвинниковой). Особенность альтернативного подхода состоит в том, чтобы уравнять в праве на полимотивированность единицы, традиционно принадлежащие этой категории, и производные, в значении которых одно и то же производящее входит в разные концепты. Это возможно сделать тогда, когда феномен полимотивированности оценивается как многомерный образ значения, поданный через объективированные в форме деривата компоненты, а необходимыми и достаточными признаками категории объявляются те, что определяют элементы поверхностной деривационной структуры в их проективном отношении к одному и/или нескольким мотивирующим суждениям.

Согласно традиционной концепции, условием формирования мо-тивационных разночтений является связь деривационной перифразы с системой равнозначных преобразований (Ю.С.Азарх, Л.А.Араева, Е.Л.Гинзбург, З.М.Шаталова, М.Н.Янцеиецкая и др.). Когнитивно ориентированная теория полимотивации видит за процессом создания множества мотивирующих суждений акт концептуализации, а потому пополняет арсенал механизмов и условий, исходя из установки, что знание значения делает доступным включение означаемого в определенный операционный сценарий.

В отличие от традиционной концепции по-иному подходит к системному описанию когнитивная теория, признающая, что полимотивация может быть регламентирована и на уровне определенного лексического значения. Для этого система должна оперировать понятием условий формирования мотивационных разночтений, в пределах которых говорящие осуществляют свои концептуальные способности. По этой причине словообразовательная форма производного слова - это скорее резервуар символических ресурсов, чем, как это пытается представить классическая теория, размытое образование. К тому же первоначальная концепция полимотивации в противовес когнитивно ориентированной теории видит упорядоченность явления в возможности создания комплексных объединений на базе общих для множества дериватов свойств (см. работы Л.А.Араевой, О.П.Ермаковой, Е.А.Земской, И.А.Ширшова), не обращая внимания на семантическую "индивидуальность" каждого отдельного языкового выражения.

Предложенное в итоге понимание полимотивации как неотъемлемой составляющей процесса осмысления значения производной единицы, находит свое дальнейшее обоснование во второй главе диссертации "Особенности внутренней организации и концептуальный анализ поли-мотиватов". Коррелятами осмысленности значения признаются способности пользователей языка перифразировать словообразовательно отмеченные смыслы, соподчинить в один валентный фрейм несколько деривационно значимых метаязыковых лексем, включить элементы, ассоциируемые с отсылочной частью производной единицы в разные акциональ-

ные метаязыковые фреймы, могущие находиться в отношениях включения и логической автономии. Производная единица в таком случае принимает форму вместилища, задающего пределы протеканию процессов. Основными же приемами, помогающими эксплицировать необходимые и достаточные признаки категории полимотиватов, признаются принципы гомогенности и гетерогенности.

С точки зрения принципа гомогенности производная единица расценивается как "вместилище" нескольких вариантов словообразовательной маркировки одного и того же мотивирующего суждения. По логике принципа гетерогенности производное олицетворяет собой "вместилище" словообразовательной маркировки нескольких мотивирующих суждений. К примеру, как "вместилище" нескольких вариантов словообразовательной маркировки тождественного мотивирующего суждения можно рассматривать производное сортирОвщик. Поскольку соотносимые с ним производящие сортировать и сортирОвка 'механизм' входят в идентичный мстаязыковой валентный фрейм некто сортирует зерно сортировкой на основе заполнения разных семантических мест (действие принципа гомогенности). Деривационная структура лексемы тракторИст допускает включение своих компонентов в акциональные фреймы некто водит трактор и некто работает на тракторе, причем последний из них обобщает одноименные деятельности, выраженные пропозицией некто водит трактор, и потому способен, наряду со своим спутником, вызываться при осуществлении говорящим метаязыковой деятельности (активизация принципа гетерогенности).

Из формулировки принципов гомогенности и гетерогенности следует, что мотивирующее суждение представляет собой пропозициональную структуру, заполненную синтаксически соподчиненными лексемами естественного языка, и потому есть форма ментальной репрезентации объекта субъекту. Мотивирующее суждение при таком понимании о тражает некоторую ситуацию и типы отношений в ней, обобщаемые и упорядоченные в нашем сознании, что дает полное право расцеаивать словообразовательно маркированный семантический признак либо как валентный, либо как акциональный фрейм. К тому же, как было показано в работах А.Вежбицкой, М.В.Никитина, Ю.Г.Панкраца, для акта номинации значимы лишь прототипические ситуации, т.е. признаки, характеризующие обычную, повседневную и хорощо известную деятельность с объектом.

Сопоставление моделей языковой репрезентации и репрезентации внутренней позволяет предположить, что процесс объективации концептуального содержания в поверхностную деривационную структуру организован таким образом, что из некоторого множества компонентов ситуации повышается в ранге лишь какой-то отдельный, способный также, как и сама пропозиция, вырази ть отличительный признак образованного класса, но в еще более облегченной форме (см., например, работы

Л.А.Араевой, О.А.Булгаковой, Е.С.Кубряковой, Ю.Г.Панкраца, З.А.Харитончик, М.Н.Янценецкой). Тип когнитивной модели, обуславливающий определенную расчлененную морфологическую структуру и повторяющийся для всей серии однотипных образований, именуется словообразовательным значением. Назначение этой модели состоит в том, чтобы из заданног о пропозицией некоторого набора аспектов выбрать наиболее пригодный для организации и хранения знаний, стоящих за словообразовательной конструкцией (Е.С.Кубрякова).

Приводимый в работе в связи с постановкой пропозициональной проблематики анализ случаев полимотивированности, вписывающихся в принцип гомогенности, свидетельствует о том, что между формой и содержанием нет жесткого соотношения, поскольку при единственном словообразовательном значении, обеспечивающем языковую репрезентацию лексической категории, деривационная форма может ассоциироваться с дублетами, а одна и тн же пропозиция может воплощаться в словообразовательную форму через несколько словообразовательных значений и т.д.

Явление полимотивации как процесс понимания установленного в норме значения деривата разбирается с помощью процедур концептуального анализа. Если смысл окказионализма - сущность, становящаяся по ходу создания дискурса, то значение лексемы в основе своей заранее задано, т.е. существует в виде готового продукта речемыслитсльной деятельности, и поэтому поддается изучению как на основании наблюдений за текстом, так и при обработке сведений, поступающих от информантов в процессе свободного истолкования. При этом особенности функционирования производной лексемы в тексте помогают определить ее значение, а показания информантов переносят в видимый план то знание, что стоит за материальной оболочкой узуального деривата.

Тот факт, что материальная структура производного слова находится в нежестком соотношении со структурой ментальной требует применения к мотивирующим суждениям таких процедур, которые бы диагностировали, что повышаемые в ранге метаязыковые лексемы суть элементы а) одного валентного фрейма, б) разных акциональных фреймов, связанных формально-синтаксическими либо глубинными лексико-синтаксическими отношениями трансформируемости, в) акциональных фреймов разных внеязыковых ситуаций.

О вхождении словообразовательно маркированных лексем в одну пропозицию можно судить тогда, когда составленные на их основе правильные метаязыковые фразы допускают вложение одного валентного фрейма в другой, образующий более развернутую цепочку. Основы такого анализа были разработаны Московской семантической школой и могут быть вполне пригодными, как было показано А.Вежбицкой, для нужд семантического метаязыка. Так, группа однокоренных синонимов косИлыцик, косЕц, косАрь допускает интерпретацию через четыре ва-

лентных фрейма: 1) некто косит, 2) некто косит сено, 3) некто косит косой, 4) некто косит сено косой. Вложимость первой пропозиции во вторую и третью, а второй в третью и четвертую, наиболее исчерпывающую, делает возможным в целях экономии выбирать последнюю в качестве доказательства тождественности не единожды словообразовательно маркированной пропозиции. Следовательно, отношение производности между классом производящих {косить, коса} и однокоренными синонимами ко-сИлыиик, косЕц, косАрь задается единой пропозицией некто косит сено косой.

Мотивирующий класс входит в одну пропозицию и тогда, когда он представлен дублетными формами, т.е. лексемами, альтернирование которых в одной и той же синтаксической позиции не приводит к изменению порядка слов, предложно-падежных форм и сигнификативного значения метаязыковой фразы. Очевидно, что к альтернантам следует отнести, например, те единицы, которые своей совокупностью создают неко торые функциональные категории, допустим, категорию средств выражения страдательного залога. Ср. чередование производящих родиться, рожденный в мотивирующем суждении некто родился11[был] рожд-енИ-енным [в какой-то местности] лексемы (у)ро[ж, жд']Епец.

Словообразовательно маркированные метаязыковые лексемы могут быть элементами акциональных фреймов, связанных между собой отношениями трансформируемости. Так, характерным видом формально-синтаксических преобразований является тот, что вводит в акцио-нальный фрейм предикативную лексему, накладывающую запрет на прямое дополнение переходного глагола и переводящую семантический объект на место подлежащего, а семантический субъект - в позицию агентив-ного дополнения (суть этого преобразования описана в работах Е.В.Падучевой). Это означает, что в синонимичных результативах брО-шенпица, (по)брОшенка деривационная структура ассоциируется с такими пропозициями, в которых повышенные в ранге предиката включены в схему залоговых трансформаций, предполагающую, согласно определению пассивного залога, переход от формы глагола бросить и включающей сто- фразы кого-то [жену]бросия кто-то[муж] к быть брошенным и некто [жена][была] брош-ена//-енной кем-то [мужем] соответственно. Примечательно, что данным преобразованием прогнозируется нолимотиви-рованность многих субстантивов, обозначающих по словообразовательно значимой пропозиции актуальный результат действия, совершенного неким субъектом в прошлом. Например, лексема кош[ы,ъ}нИна ='место в поле для просушки льна', будучи полимотивированной, осмысляется через логически эквивалентные мотивирующие суждения что-то [место] косил некто и что-то [место] косилось //[было] кош-ено//-енным кем-то. г,

Другой тип равнозначного преобразования акциональных мета-языковых фреймов охватывает собой случаи с так называемым расщеплением словообразовательно значимого глагола на субстантивный пара-

метр Бо или Б; и полуслужебный глагол у правого трансформа (см. о нем [работы А.К.Жолковского, И.А.Мельчука, Е.В.Падучевой). Типичным результатом этого глубинного лексико-сингакеического преобразования, т.е. преобразования, влекущего изменения не только в грамматических формах слов, но и в самих словах и глубинно-синтаксических связях между ними, является образование мотивирующих классов типа {глагол, отглагольное имя существительное}, (имя существительное, деноминативный глагол}. Так, словообразовательная структура лексем драчун, помощник ассоциируется с мотивирующими классами {драться, драка), {помогать, помощь} в силу преобразования мотивирующих суждений некто дерется с кем-то и некто помогает кому-то в логически эквивалентные фреймы некто устраивает драки с кем-то и некто оказывает помощь кому-то с расщепленными предикатами.

От случаев равнозначных преобразований акциональных мета-языковых фреймов необходимо отличать такие, когда вызываемое результирующее выражение целиком включено по смыслу в исходное мотивирующее суждение, т.е. импликативпые преобразования микроранга, задающиеся правилом 'X V => 'V, причем 'X' - не отрицание (Ю.Д.Апресян). Например, производящие класса {охотиться, охота), служащие основой для переноса значения в форму лексемы охотник' входят в словообразовательно значимые соподчиненные по смыслу ак-циональные фреймы некто ходит на охоту и некто охотится за счет микровывода некто ходит на охоту => некто охотится. С другой стороны, полимотивированноегь рассматриваемой лексемы может создаваться с помощью импликативного преобразования макроранга (Т.А.нан Дейк), смысл которого заключается в способности более элементарной пропозиции некто охотится вызывать более сложное суждение некто ходит на охоту, включающее в качестве своего целевого акта исходную ситуацию (в общем случае имиликативное преобразование макроранга задается правилом 'V м=> 'X V, причем 'X' - не отрицание).

Рассматривая нежесткую объективацию когнитивного содержания, необходимо принять во внимание тот факт, что элементы деривационной структуры могут представлять метаязыковые лексемы нескольких проготипических признаков, которые никак ие связаны между собой по смыслу. Самостоятельные, логически независимые модусы знания об именуемом объекте, ироецируясь на материальную оболочку слов комплексного разряда, сосуществуют в пределах одного и того же значения путем уточнения свойств экстенсионала. Данные словообразовательно маркированные акциональные фреймы передают специальные знания об обозначаемом и компонуются таким образом, чтобы включить выражаемый словом идеализированный объект в общую схему ситуаций, раскрывающих его прототипические характеристики, существующие в данном социуме в данный исторический период. Так, знания, заключенные в пропозициях некто владеет пасекой и некто работает на [собственной] па-

секе, дают свою перспективу видения объекта в контексте значения лексемы пасечник: с одной стороны, объект предстает как субъект, обладающий той материальной ценностью, которая стоит за лексемой пасека, с другой - тот же самый референт рассматривается как наделенный определенной активностью, локализованной в специальном для ее осуществления пространстве.

Таким образом, возможность концептуальных разночтений слова через объективированные в поверхностной деривационной структуре компоненты служит доказательством того, что человек в силу своей компетентности осознает значение лексемы, т.е. готов с опорой на словообразовательную форму привести в соподчинение аспекты одного мотивирующего суждения, передать разными языковыми средствами один и тот же семантический признак, охарактеризовать означаемое с точки зрения его наделенное™ автономными акциональными фреймами, обобщить и вычленить знания об именуемом объекте.

Третья глава "Системное описание полимотивации в свете когнитивно ориентированной теории" посвящена регламентированной подаче явления через формулировку условий создания мотивационных разночтений и утверждению мотивационного пространства как единицы представления неединственности мотиваций.

К числу условий формирования разночтений следует прежде всего отнести зависимость концептуальной структуры имени от коммуникативного статуса лексической единицы в дискурсе.

Так, нарицательные имена существительные, подразделяясь на идентификаторы и предикативы (о необходимости такого разграничения заявлено в работах Н.Д.АрутГоновой), стремятся либо к сохранению и уточнению своих возможностей референции (и потому концептуальная структура идентификаторов способна приобретать дополнительные признаки, не выводимые из сигнификативного значения соседнего метаязы-кового акционального фрейма), либо к тому, чтобы индуцировать у слушающего адекватное представление о характеристиках введенного в речевой акт объекта и об эмотивном отношении к нему говорящего (и поэтому концептуальная структура субстантивов, более всего пригодных для выполнения в высказывании роли сказуемого, в тенденции не отдаляется от внутренней формы имени, создается теми признаками, которые одинаково понятны всем участникам коммуникативного акта). Иными словами, лексема, способная самостоятельно занимать референтные позиции, концептуально более многолика, нежели та, которая употребляется преимущественно предикатно.

Проанализированный в связи с рассматриваемой закономерностью материал (около пятисот лексем класса "лицо") выявляет характерное только идентифицирующих имен логическое отношение между мотивирующими суждениями: для существительных, у которых идентифицирующая функция является первичной, вследствие многочисленных рефе-

ренций может формироваться несколько прототипических признаков, выраженных сигнификативно автономными акциоиальиыми фреймами, что нетипично для предикативов. Так, логическая автономия мотивирующих суждений определяет клгсс наименований лиц по профессии (см. самостоятельность суждений некто печет булки и некто продает Булки в контексте значения лексемы бУлочник, сигнификативную независимость метаязыковых пропозиций некто шьет 'создает' [новые] сапоги и некто ремонтирует сапоги лексема сапОжник), но несвойственна оценочным именам типа калЫмщик, малУп, злЫдень, лгУн, у которых лексическое значение осмысляется ч^рсз эквивалентности некто калымит г некто зарабатывает калым, {некто шалит = некто делает шалости} = шаловливый некто, некто злится = злой некто, некто лжет = некто говорит ложь соответственно.

Однако из-за мобильности и вариативности употребления предикатов порой сложно прийти к заключению относительно логической самостоятельности метаязыковой пропозиции. Если верно, что формулируемый на естественном языке прототипический признак представляет собой собирательный образ внешних свойств ситуации и в качестве такового замещает внеположенное языку состояние объектов, то можно предложить тест на выявление того, являются ли признаки воплощением нескольких различных акциональных фреймов или же один из них представляет собой элемент, вбираемый более сложной ситуацией.

Тест. Пусть дана лексема X, интерпретируемая диалектоиосителя-ми через признаки 'А' и 'В'. Если признак 'В', который, но предложению, является более элементарным, элиминируется без изменения, параметров ситуации, стоящей за гипотетически более многомерной пропозицией 'А', то прототипический признак 'В' в контексте лексемы X самостоятельный и обеспечивает наряду с признаком 'А' нормативную проекцию имени на множество денотатов, относительно которых истинно значение языкового выражения.

Например, признак некто ведет мотоцикл лексемы мотоциклИст 2 включен по смыслу в признак некто катается на мотоцикле, потому что в противном случае (случае невключения признака некто ведет мотоцикл в концептуальную структуру мотивирующего суждения некто катается на мотоцикле) экстенсионал имени расширится и лексемой мотоциклИст2 будет называться не множество объектов, включающее всех тех, кто, ведя мотоцикл, сам едет на нем с целью получения удовольствия от езды, а класс катаемых кем-либо и катающихся самостоятельно существ, что, судя по узуальным употреблениям мотоциклИст2, не соответствует норме. Ср. Молодые теперь на мотоциклы пересели // Надо - не надо / на мотоцикл сел / и давай гонять /I МотоциклИст это Л ; Дом на центральной улице стоит / так спокою ни днем ни ночью нету // МотоциклИсты туда-сюда гоняют без толка//.

Необходимость проверки толкований на этот тест приводит к мысли, что метаязыковая деятельность пользователей языка при интерпретации внутренней формы производного слова складывается, помимо прочего, из импликационных процедур микро- и макроранга. Осознаваемая концептуальная сложность самой метаязыковой пропозиции, понимание того, что многие действия, процессы, состояния и т.д. предваряют этап создания и выражения более общего понятия, является одним из важных пунктов в осмыслении условий, создающих пространство деривационных разночтений. Иначе, если дана лексема X, интерпретируемая диалектоносителями через признаки 'А' и 'В', и в ее контексте 'А\ оцениваемый как многомерный, включает по смыслу 'В', то в зависимости от расположения номинативно значимых признаков в пояснительном дискурсе говорящий прибегает либо к микровыводу ('А => В'), либо к макровыводу ('А <=м В ).

Концептуальная сложность номинативно значимой пропозиции -это еще один немаловажный фактор, влияющий на процессы развертывания множества мотивирующих суждений в пояснительном дискурсе. Осознание многомерности акционального фрейма возможно при применении импликативных процедур. Сама же трактовка многомерности прототипического признака и интерпретационных способностей, основанных на инференции (логическом выводе и обобщении), должна осуществляться с опорой на иерархическую организацию тех объективированных в языке концептуальных систем, которые влияют на процессы осмысления производного слова через компоненты деривационной структуры и, следовательно, по умолчанию могут быть предтечей акта словопорождения.

Так, особенности концептуальных разночтений у лексем типа пЕ-сельшк, скАзочник связаны со спецификой прототипического признака (а), включающего предикатные лексемы речевого акта петь, рассказывать. Ср.:

пЕсельник = скАзочник =

а) некто поет песни а) некто рассказывает сказки

б) некто знает [много] песен б) некто знает [много] сказок.

Если следовать представлению об определенной упорядоченности таких человеческих качеств, как физическое восприятие, физиологические состояния, физиологические реакции на внешние и внутренние воздействия, физические действия и деятельность, желания, интеллектуальная деятельность, эмоции и речь, то завершающая список система "речь" занимает в указанной иерархии обыденных представлений вершинное положение (Ю.Д.Апресян), что позволяет утверждать: признаки некто поет песни, некто рассказывает сказки лексем пЕсельник, скАзочник включают по смыслу мотивирующие суждения некто знает [много] песен, некто знает [много] сказок, поскольку такие речевые акты, как исполнение песен и рассказывание сказок, с точки зрения языковой картины мира, в

обязательном порядке предполагают параллельное действие системы "интеллектуальная деятельность", а точнее - отдельного ее концепта, связанного с лексемой знать.

Что касается предпосылок, допускающих развитие разночтений по принципу гомогенности, то основное внимание в работе обращено на со-чстаемостные свойства предикатов таксономической категории "деятельности" (изучению зависимости между сочетаемостными свойствами глаголов и их таксономическими категориями посвящены исследования Л.А.Араевой, А.Вежбицкой, Е.В.Падучсвой, М.Н.Янценецкой и др.). Так, например, полимотивированность лексемы сушИлыцик возникает благодаря наличию у мстаязыконого предиката сушить валентности места (ср. мотивирующее суждение некто сушит зерно па сушилке), аналогичным образом прогнозируется неединственная мотивация у единицы скОтник (ср. валентный фрейм некто ухаживает за с.котом//скотиной на скотном дворе) и т.д.

Таким образом, словообразовательные ассоциативные связи деривата с внутренним лексиконом пользователей языка носят по большей части предсказуемый, системный характер и обусловлены как свойствами того класса, к которому принадлежит концептуальная структура самого производного имени, так и качествами номинативно значимой пропозиции, а именно, ее многомерностью, сочетаемостными ограничениями предикатной лексемы, отношением к системе равнозначных преобразований (последнее свойство мотивирующих суждений не рассматривается нами отдельно в качестве самостоятельного условия для формирования разночтений в силу его изученности, но принимается во внимание при построении могивациопного пространства деривата).

Поскольку полимотивация связана с семантической структурой лексемы, с дифференциацией оттенков значения (Ю.Ю.Авалиани, Р.С.Манучарян), имеет смысл остановиться на проблеме подведения мо-типационных разночтений под значение производной единицы. Случаи моносемии, или связанной полисемии, наводят на мысль, что к характеристике объяснительной деятельности говорящего можно прийти, опираясь на структуру значения деривата. Так, наблюдения за контекстами (а) Я пасеку маленькую держал//За пчелами ходил// Был пАсечником короче //, (б) Муж мой пАсечником был // На пасеке работал // Его с пасеки потом сняли / с татаркой одной спутался //, (в) Умоёва деда пасека была // Дед за пчелами следил //Ив колхозной работал // Пасечником был и в колхозной и у себя успевал показывают, что для лексемы пАсечник релевантным будет значение 'тот, кто имеет пасеку и работает на ней, или тот, кто работает па государственной пасеке'. Каждый из смысловых модулей, а именно: 'А' ('тот, кто имеет пасеку и работает на ней'), 'В' ('тот, кто работает на государственной пасеке'), 'А и В' ('тот, кто имеет пасеку и работает на ней, и тот, кто работает на государственной пасеке'), допускает свое мотивационное. пространство, что можно представить распределе-

нием конфигураций мотивационных разночтений по блокам а-1 некто имеет пасеку г\ некто работает на [собственной] пасеке з некто ухаживает за пчелами на [собственной] пасеке I, Ь-1 некто работает на [государственной] пасеке з некто ухаживает за пчелами на [государственной] пасеке |, с- ! некто имеет пасеку п некто работает, ца [соб(Я'вишой<государственной>] пасеке з некто ухаживает за пчелами на [собствснной<государствешюй>] пасеке I, где "п" - символ логической самостоятельности мотивирующих суждений, соединенных в контексте лексического значения деривата, "з" - знак смыслового подчинения право-стоящего мотивирующего суждения. Отсюда следует, что подведение мотивационных разночтений под тот или иной оттенок значения моносе-мичной единицы касается отбора, пропозиций, отражающих концептуальную деятельность индивидов и непротиворечащих каноничному значению производной лексемы.

Назначение условий формирования мотивационных разночтений состоит в том, чтобы в регламентированном виде представить процесс полимотивации в контексте значения производной лексемы. Назовем единицу, где хранится и создается та часть семантической информации, которая связана с поверхностной деривационной структурой, мотивгич-онным пространством. Пространство мотиваций отождествляется с репертуаром выявленных условий формирования мотивационных разночтений, сосуществующих в контексте значения лексемы. Мотивационнос пространство может существовать относительно лексикона отдельного индивида, а может отражать особенности концептуальной деятельности определенного языкового коллектива путем суммирования показаний каждого из пользователей языка. Последняя процедура, если следовать Дж.Динсмору, позволяет выявить новые отношения на устанавливаемом множестве элементов. Так, система, использующая понятие условий формирования мотивационных разночтений, реализуясь в говоре по отношению к лексеме парОмщик ='тот, кто работает на пароме', может представлять в каждом отдельном случае единичные пропозиции или их наборы вроде некто работает на пароме; некто работает на пароме з некто едет на пароме; некто водит паром; некто возит людей на пароме з некто водит паром', некто возит грузы па пароме з некто едет па пароме и одновременно интегрироваться в более полное пространство с упорядоченным составом иерархизованных по смыслу элементов: некто работает на пароме з некто возит людей <грузы> на пароме з некто водит паром з некто едет на пароме. Допустимость дальнейшей обработки в пределах общего мотивационного пространства информации, поступающей от конкретных пользователей языка, имеет свою ценность, и она заключается в том, что создаются предпосылки недискретного представления той единицы, в рамках которой сосуществуют урегулированные наборы мотивирующих суждений и лексем, даже тогда, когда область

мотиваций характеризуется неполнотой и незавершенностью, свойственными человеческому знанию.

Анализ материала, заключающий третью главу, иллюстрирует собой особенности системного описания нолимотивации как концептуальной деятельности в говоре Кемеровского района Кемеровской области. Приведем некоторые его образцы.

БУлочник ='тот, кто печет и продает булки'. Словообразователь- -ная форма данного слова представляет собой объективацию содержания по принципу гетерогенности из логически независимых акциопальных фреймов некто печет булки и некто продает булки. Данным семантическим отношением между мотивирующими суждениями претворяется в жизнь условие принадлежности лексемы к классу идентификаторов. Тенденция к сохранению и уточнению возможностей референции служит источником того, что в мотивационное пространство имени попадают те прототипические признаки, по которым чаще всего происходит выбор слова и осмысление его референта. Показателен в этом плане диалог, происходивший между двумя информантами: А. Она вышла замуж за одного бУлочника // Б^ А скоко в день он выпекал хлеба ?// А. Он был зажМт-ныМ Скоро/ правда/ раскулачивание началося//. Здесь слабая определенность именной группы один булочник допускает, что стоящий за ней объект известен А, но предполагается неизвестным Б. Однако Б способен поддержать разговор об упомянутом А булочнике благодаря знанию сигнификативного значения лексемы. О нормативности признаков некто печет булки, некто продает булки свидетельствует и обратный пример, когда по заданному набору свойств говорящий подбирает имя референта: А (обращаясь к Б). Знаешь / они сами хлеб пекут и тут же продают// В ("вступая в разговор А и Б) Сдались вам какие-то бУлочники// Вон уже автобус идет//.

ГрязнУля ='та. у кого грязь в доме'. Механизмы формирования множества мотивирующих суждений в контексте данной лексемы предваряются условием порождения равнозначных преобразований и представляют собой, во-первых, трансформацию синтаксически исходной ме-таязыковой пропозиции у кого-то грязь в доме в у кого-то грязно в доме в соответствии с правилом X о А<}уо (X), устанавливающим перестройку узла X ([есть] грязь) в наречие, сохраняющее значение исходного слова (грязно), а во-вторых, стяжение в именную группу грязный некто каждого из только что рассмотренных суждений на основе адъективации и одновременного подчинения предикатов первичных пропозиций одушевленному субъекту. Мотивирующее пространство, предоставляющее для осмысления значения имени грязнУля репертуар эквивалентностей, образует следующую группировку пропозиций: {у кого-то грязь в доме = у кого-то грязно в доме} = грязный некто.

МахОрник, старьЁвщик, трЯпошник =' гот, кто меняет старые вещи на литовки <краски, игрушки>'. Мотивационное пространство дан-

пых синонимов вбирает в себя словообразовательно маркированные 1 пропозиции, обязанные своим возникновением, во-первых, действию им-пликативных процедур (ср.: некто меняет махры//старье//тряпки на литовки — человек отдает литовки и принимает махры^/старъе//тряпки,<=ы¥=> некто принимает махры, старье, тряпки) и, во-вторых, равнозначному преобразованию с привлечением конверсивов принимать - сдавать (ср.: некто принимает махры//старье//тряпки <£> кому-то сдают махры//старье//тряпки). По результатам осмысления репертуар мотивационных разночтений можно представить так: некто меняет махры//старье//тряпки на литовки включает по смыслу сигнификативно эквивалентные суждения некто принимает махры//старъе//тряпки и кому-то сдают махры//старье//тряпки.

В заключении подводятся общие итоги, делаются выводы и намечаются возможные перспективы для дальнейшего исследования полимотивации. В целом отмечается: изучение полимотивации как концептуальной деятельности дает новые ракурсы видения явления и подтверждает известную со времен Л.С.Выготского идею о том, что осмысление вербальной символической системы может осуществляться на естественном языке и при произвольном движении мысли от одного смысла к другому, от одной формы выражения к другой. Важно также то, что рассмотрение полимотивации в когнитивном ключе позволило выявить относительно небольшое количество исходных понятий и условий, необходимых для системного описания явления. Проведенное исследование подталкивает к выводу, что формирование оттенков значения у лексического деривата протекает при изменении в составе и наборе мотивирующих суждений. В связи с чем перспективы дальнейшего изучения полимотивации могут касаться выяснения того, при поддержке каких познавательных операций происходит процесс создания связанного значения на базе уже имеющихся в концептуальной структуре элементов. Значимость подхода, предложенного в данной диссертации, состоит в том, что он наводит на мысль о возрастающей информативности словообразовательной формы по мерс продвижения имени существительного от класса предикативов к классу идентификаторов. Однако каков репертуар условий повышения информативности - открытый вопрос. Тем самым, изучение вместимости словообразовательной формы составляет еще один аспект будущих исследований в области полимотивации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Множественная мотивация как показатель словообразовательной вариативности // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Материалы IV республиканской научной конференции.-Ч.1.-Гродно, 1992.-С. 92-93.

2. Проблемы семантизации полимотиватов (на материале конкретных суффиксальных субстантивов) П Актуальные проблемы региональ-

ной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции "Говоры и разговорная речь".- Кемерово, 1992,- С. 42-46.

3. Полеводство. Лен и конопля. Н Диалектные различия русского языка. Словообразование.- Ч.2.- Кемерово, 1993,- С. 55-64.

4. Производная лексика говоров: методика сбора, анализ и классификация материала (1 .§2) II Диалектные различия русского языка. Словообразование,- Кемерово, 1993,- 4.2.- С. 6-8.

5. Явление полимотивации в говорах // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка (Функциональный аспект). Тезисы докладов Всесоюзной научной лингвистической конференции,- Екатеринбург, 1993.-С. 60-61.

6. Множественная мотивация как когнитивный процесс II Явление вариативности в языке. Тезисы докладов конференции,- Кемерово, 1994.-С. 152-155.

7. Полимотивация и частные проблемы интерпретации морфологической струк туры слана П Явление вариа тивности в языке. Тезисы докладов конференции,- Кемерово, 1994,- С. 150-152. (соавт.).

8. Характеристика лица у отсубстантивов на -их(а) // Студенты и молодые ученые КсмГУ - 40-летию КГПИ-КемГУ. Тсзисы докладов научной конференции,- Кемерово, 1994,- С. 53.

9. Деривационная нечеткость и проблема формально-семантической идентификации производного слова в говоре // Язык - паше наследие: Тсзисы докладов научной конференции,- Иркутск, 1995.- С. 9-10.

К), Асимметрия в словообразовании и иолимотивапия // Язык, система, личность. Тезисы докладов и сообщений международного симпозиума, Екатеринбург, 25-27 ноября 1996 г.- Екатеринбург, 1996,- С. 28-29.

11.0 контекстных условиях манифестации производящих в значении полимотивированных слов // Принципы и методы функционально-семантического описания языка: итоги, направления, перспективы. Материалы конференции,- Симферополь, 1997,- С. 128-131.

12. Об использовании критерия структурной аналогии при определении полимотивации // Материалы Международного съезда русист»)) п Красноярске,- Т. 2,- Красноярск, 1997,- С. 36.