автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политическая борьба и церковные противоречия в Каролингской империи. Спор о предопределении в связи с учением Готшалка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая борьба и церковные противоречия в Каролингской империи. Спор о предопределении в связи с учением Готшалка"

На правах рукописи

Генке Виктор Николаевич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА И ЦЕРКОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В КАРОЛИНГСКОЙ ИМПЕРИИ. СПОР О ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ В СВЯЗИ С УЧЕНИЕМ ГОТШАЛКА

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история (история средних веков)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 5 НОЯ 2010

Иваново — 2010

004613998

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Блонин Владимир Александрович Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Брянский государственный университет им. академика И. Г. Петровского» Защита состоится 11 декабря 2010 г. в 9 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд. 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Тюленев Владимир Михайлович

ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

кандидат исторических наук, доцент Софронова Лидия Владимировна ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Ученый секретарь

диссертационного совета

В. М. Тюленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется объединением различных подходов в рассмотрении спора о предопределении во франкских землях в IX в. Биографический подход позволил рассматривать эпоху Каролингов через призму неординарной личности, противопоставившей себя официальной церкви, — что повлекло за собой такие тяжелые последствия, как заточение в монастырь, лишение сана и отлучение от таинств. В то же время конфликт, связанный с учением Готшалка, представляет собой один из этапов мировоззренческого спора, сыгравшего важную роль в истории христианской цивилизации на Западе, — спора о соотношении свободы воли человека и воздействия благодати Бога. Обращение к спору о предопределении и анализ его влияния на эпоху позволяет глубже осмыслить проблемы свободы воли и свободы индивидуальности в европейской культуре. При этом конкретно-исторический подход позволил осуществить анализ социально-политического контекста, в котором развивался спор о предопределении: богословские споры между влиятельными клириками франкской церкви тесно переплелись с противоречиями, вызванными борьбой за власть.

Историография темы исследования. В Новое время первый обзор жизни и учения Готшалка, вместе с известными на то время трудами средневекового богослова, был опубликован1 англиканином Джеймсом

1 иввЬег, X СойезсЬа1с1, е1 ргаесквНпаНапае сопйгоуетае аЬ ео то1ае 1ти)па: ипа сит с1ирНсе е]изс1ет сопГевзюпе, пипс рптит т 1исет ес111а. ОиЫт, 1631.

Ашером (1581—1656 гг.), архиепископом Арма, в 1631 г. Во Франции ортодоксальность Готшалка отстаивал Жильбер Могэн (ум. в 1674 г.) — на его двухтомный труд1, посвященный спору о предопределении в каролингских землях, ответил иезуит Луи Селло (1588—1658 гг.), который, напротив, настаивал на том, что учение Готшалка представляет собой ересь2. Столь же негативную оценку этому учению дал Жак Сирмон (1559—1651)3. Напротив, Жак Баснаж де Боваль (1653—1723) в своей «Истории церкви», опубликованной в 1699 г., высказался в пользу правоты Готшалка4.

Авторы, писавшие о Готшалке в XVII—XVIII вв., основное внимание уделяли его богословию, однако могли судить об учении саксонского монаха лишь по немногим известным в то время трудам Готшалка. Качественно новым этапом исследования спора о предопределении в эпоху Каролингов стали работы немецких учёных XIX в. — в этот период Готшалк начинает осознаваться в Германии как национальный мыслитель. Книгу Г. Шрёрса5 и серию статей А. Фрайштедта6, опубликованные в этот

1 Mauguin, G. Veterum Auctorum, qui IX saeculo de Praedestinatione et Gratia scripserunt, opera et Fragmenta plurima nunc primum in lucem édita. Paris, 1650.

2 Cellot, L. Historia Gotteschalci praedestinatiani et accurata controversiae per eum revocatae disputatio in libros V distincta. Paris, 1655.

3 Sirmond, J. Historia Praedestinatiana. Paris, 1648.

4 Basnage de Beauval, J. Histoire de l'Eglise. Vol. I. Rotterdam, 1699.

5 Schrörs, H. Der Streit über die Prädestination im IX. Jahrhundert. Freiburg, 1884.

6 Freystedt, A. Studien zu Gottschalks Leben und Lehre. I—III

период, отличает стремление сохранить память о каждом, пусть и не столь значительном, событии германской истории. Этим обусловлена некоторая фрагментарность изложения, отсутствие общей картины спора о предопределении в IX в. На передний план в этих работах выходит конфликт саксонца Готшалка с франком Гинкмаром. Значение этих исследований скорее в том, что они явились попыткой собрать и упорядочить все сведения, ставшие доступными благодаря работе с первоисточниками, нежели в общей оценке полемики в связи с учением Готшалка.

В 1931 г. дом Ж. Морэн обнаружил в шэ. 584 Бернской библиотеки богатое собрание богословских трудов Готшалка1. Вскоре были найдены также его грамматические трактаты2. Эти материалы были изданы в 1945 г.3; в 1968 г. было также опубликовано поэтическое

// Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1897/1898. № 18. S. 1—22, 161—182, 529—545. Id. Der Ausgang des Prädestinationsstreites im 9. Jahrhundert // Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie. 1898. №41. S. 112—135. Id. Der Synodale Kampf im Prädestinationsstreit der 9. Jahrhunderts in den Jahren 853 bis 860 // Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie. 1893. № 36. S. 447—478.

1 Рукопись восходит к IX в. и попала в Берн из фондов Бонгарской библиотеки: Morin, G. Gottschalk retrouvé // Revue Bénédictine. 1931. № 43. P. 303—312. Помимо стихотворений и фрагментов, длительное время известны были только две работы Готшалка, сохранившиеся полностью: «Краткое исповедание» и «Пространное исповедание». Оба эти документа неоднократно публиковались ранними исследователями богословского наследия Готшалка.

2 Lambot, С. Opuscules grammaticaux de Gottschalk // Revue Bénédictine. 1932. № 44. P. 120—124.

3 Lambot, С., ed. Oeuvres théologiques et grammaticales de

послание Готшалка к Эббону Реймсскому1. Благодаря введению в научный оборот большого количества новых источников, изучение спора о предопределении в IX в. вышло на принципиально новый этап. Таким образом, наибольшее значение для исследования церковных противоречий во франкской церкви в связи с учением Готшалка имеют работы, опубликованные после Второй мировой войны. Особое место в этом ряду занимает монография К. Фильхабера «Готшалк-саксонец»2. Данное исследование представляет собой комплексное рассмотрение условий, в которых сформировались личность Готшалка и его учение, а также той ключевой роли, которую он сыграл в церковных разногласиях относительно учения о предопределении. Автор рассматривает основные этапы биографии Готшалка: юность и учебу в монастырях Фульда и Рейхенау; странствия в западнофранкских землях, в северной Италии и на Балканах; события, связанные с осуждением Готшалка на синоде в Майнце в 848 г. и в Кьерси в 849 г.; последние годы жизни монаха в монастыре Овилье. Далее К. Фильхабер рассматривает Готшалка как поэта, ученого и богослова и дает общую оценку его вклада в культуру раннего Средневековья. Исследование завершается обзором учения саксонского монаха.

Политический аспект спора о предопределении наиболее полно раскрыт в работах П. Р. Макоуна, Д. Ганца и Д. Э. Найнхема.

В своей статье «Каролингские соборы в Савонньере

Godescalc d'Orbais. Louvain, 1945.

1 Lambot, C. Lettre inédite de Godescalc d'Orbais // Revue bénédictine. 1968. № 68. P. 41—51.

2 Vielhaber, K. Gottschalk der Sachse. Bonn, 1956.

(859 г.) и Тюзее (860 г.) и их предпосылки. Исследование церковной и политической истории девятого века»1 П. Р. Макоун подверг анализу церковно-политические противоречия, в контексте которых спор о предопределении в связи с учением Готшалка вошел в свою последнюю фазу. Автор показал, что осмысление этого спора невозможно без учета других конфликтов между его участниками. Дело Готшалка нередко использовалось в качестве инструмента давления в вопросах, которые не были напрямую связаны с учением саксонского монаха.

Д. Ганц в статье «Спор о предопределении»2 рассмотрел значение полемики в связи с учением Готшалка в контексте борьбы клерикальных элит в обстановке социального кризиса. Бунт детей Людовика Благочестивого против отца и принуждение короля к публичному покаянию Эббоном Реймсским стали потрясением для каролингского общества. Социальное устройство, которое казалось незыблемым, рушилось. Учение о двойном предопределении подразумевало, что спасение и погибель человеческой души предопределены Богом еще до сотворения мира, и это означало, что пастырская роль церковной иерархии и даже таинства церкви теряли свой смысл. С точки зрения Д. Ганца, это учение оказалось в центре внимания влиятельных

1 McKeon, P. R. The Carolingian Councils of Savonnières (859) and Tusey (860) and Their Background. A Study in the Ecclesiastical and Political History of the Ninth Century // Revue bénédictine. 1974. №84. P. 75—110.

2 Ganz, D. The Debate on Predestination // Gibson, M. T., Nelson, J. L., eds. Charles the Bald, Court and Kingdom. Aldershot, 1990. P. 283—302.

клириков и магнатов именно в контексте распада империи и ожесточенных конфликтов между церковными иерархами.

По мнению Д. Э. Найнхема1, для Гинкмара было принципиально важно одержать победу в богословском споре с Готшалком именно потому, что этот спор был тесно связан с другим конфликтом — политическим противостоянием Гинкмара и Эббона Реймсского. Резкую критику богословов из Лотарингии в адрес Гинкмара Д. Э. Найнхем рассматривает в контексте противостояния клириков и знати южнофранкских земель растущему авторитету Карла Лысого. Именно укрепление политического положения Гинкмара после неудавшегося вторжения Людовика Немецкого в Нейстрию заставило епископов юга пойти на уступки на соборе в Тюзее в 860 г.

В отечественной историографии спор о предопределении в связи с учением Готшалка до настоящего времени практически не освещен: из российских медиевистов несколько страниц Готшалку посвятил только Л. П. Карсавин2.

Объект и предмет исследования. Объектом данного

1 Nineham, D. Е. Gottschalk of Orbais: Reactionary or Precursor of the Reformation? // Journal of Ecclesiastical History. 1989. Vol. 40. № l.P. 1—18.

2 Карсавин, Л. П. Культура Средних веков. М., 2003. С. 81, 141, 151. О Готшалке упоминает также М. Л. Гаспаров (Гаспаров М. Л. Каролингское возрождение (VIII—IX вв.) // Памятники средневековой латинской литературы IV—IX веков. М, 1970. С. 223—242; Он же. Поэзия вагантов. М., 1975). Готшалку посвящена IV глава курса лекций «История средневековой философии», читанного Вл. Ник. Ильиным в Свято-Сергиевском богословском институте в Париже.

исследования являются идейные течения и теологические дискуссии в эпоху Каролингов. Предметом исследования является формирование учения о «двойном предопределении» Готшалка из Орбэ, его содержание, а также церковно-политический контекст вызванного им спора.

Цель исследования заключается в характеристике богословского и церковно-политического аспектов спора о предопределении во франкской церкви в IX в. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

• Осуществить целостную реконструкцию основных этапов жизненного пути Готшалка, повлиявших на спор о предопределении в эпоху Каролингов.

• Проанализировать основные элементы учения Готшалка о предопределении и показать принципиальную инаковость этого учения по сравнению со сложившейся богословской традицией западной церкви IX в.; выявить опасность, которую данное учение представляло для франкской церковной иерархии.

• Проанализировать влияние на спор о предопределении политических противоречий между Гинкмаром и епископами Лотарингии, а также событий, связанных с борьбой за власть между церковными иерархами в землях Карла Лысого.

• Рассмотреть позиции всех участников спора в конкретно-историческом контексте, с учетом региональных особенностей богословских взглядов и церковно-политических устремлений влиятельных клириков в землях Каролингов на севере и на юге империи.

Хронологические рамки работы. Нижняя граница

исследования определяется предполагаемой датой рождения Готшалка — около 804 г. Верхняя граница исследования определяется датой проведения собора в Тюзее, последнего собора эпохи Каролингов, на котором рассматривалось учение о предопределении, — 860 г.

Источниковая база исследования достаточно обширна и состоит из нескольких групп:

1. Источники, позволяющие выявить исторический контекст спора о предопределении. Прежде всего, это материалы анналистики. Сен-Бертенские анналы за 849 гг. дают ценный материал о Балканском периоде биографии Готшалка, а также о событиях на синоде в Майнце и Кьерси, где Готшалк был подвергнут осуждению. События в Майнце в 848 г. также освещены в Ксантенских анналах и в анналах Фульды. Особое значение имеет запись в Сен-Бертенских анналах за 859 г., в которой освещена позиция папы Николая I по вопросу о предопределении. К этой же группе следует отнести «Историю реймсской церкви» Флодоарда' Ценная, хотя и локальная информация представлена в «Жизнеописании Ансгара», среди сподвижников которого были монахи, с которыми Готшалк впоследствии состоял в переписке.

2. Богословские произведения, позволяющие воссоздать круг проблем, вокруг которых развернулся спор о предопределении. В период раннего Средневековья публикация трактатов представляла собой важнейшее средство развития богословской мысли. В ходе спора о предопределении ряд трактатов был написан ведущими богословами эпохи по запросу короля, как разъяснение позиции отцов церкви; другие работы были задуманы как опровержение позиций тех или иных авторов.

3. Нормативные источники. К этой группе относятся постановления Кьерсийского собора 853 г.;

IV Валансийского собора 855 г.; Савонньерского (Тульского) синода 859 г. и Тюзейского собора 860 г.

4. Важную группу источников, дополняющих картину спора о предопределении, можно определить как эпистолярные. Это, прежде всего, послания Готшалка, а также послания его сторонников и оппонентов.

Ряд источников, ранее не имевших хождения в отечественной историографии, автор вводит в научный оборот в русском переводе1. Выбор обусловлен тем, что эти источники относятся к наиболее значимым, позволяющим глубже взглянуть на проблему спора о предопределении во франкской церкви в IX в.

Ряд богословских работ, написанных участниками этого спора, автор также ввел в научный оборот в английском переводе2.

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход, в рамках которого сочетаются элементы макро- и микроанализа. Микроисторический подход позволил исследовать формы жизненного уклада и мышления эпохи Каролингов, такие как посвящение детей Богу с передачей доли их наследства в монастырь, применение бенедиктинского «Правила» в отношении нарушителей монастырской дисциплины. Макроанализ применялся для изучения связи спора в связи с учением Готшалка с церковно-политическими противоречиями во франкских землях в середине IX в. В диссертации использовались и другие методы исторической науки, в частности источниковедческий и историко-

1 Приложения 1—5 к диссертации.

2 Genke, V., Gumerlock, F. X. Gottschalk of Orbais: Translated Texts from a Medieval Predestination Controversy. Milwaukee, 2010.

филологический анализ.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что спор о предопределении в эпоху Каролингов рассматривается как явление, в котором богословская дискуссия неразрывно связана с внутрицерковной борьбой за власть и политической борьбой, развернувшейся между наследниками Карла Великого. Данная работа является первым в отечественной историографии комплексным рассмотрением спора в связи с учением о предопределении. Впервые предпринята попытка всесторонней реконструкции жизненного пути Готшалка, этапов формирования его учения, а также этапов развития спора о предопределении. Впервые выполнен анализ учения Готшалка о предопределении на основе его работ, ранее не переводившихся на современные языки.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут иметь ценность при подготовке семинаров и лекционных курсов по истории Средних веков. Они также могут найти применение в разработке учебных пособий и хрестоматий по каролингскому периоду.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты и проблемы, поднятые в исследовании, обсуждались на научных конференциях, в которых автор принимал участие: Четвертая богословская научно-практическая конференция (РГППУ, 2007), II Круглый стол «Будущее религии: из настоящего в грядущее» (НГПУ, 2009).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность, объект, предмет, хронологические рамки диссертации, освещена историография темы, сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризована его источниковая и методологическая база, определены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, содержатся сведения об их апробации.

Глава I. «Готшалк: основные этапы жизни и формирование учения».

В первом параграфе «Готшалк в Фульде и Рейхенау: толкование свобод облата1» рассматривается детство и юношество Готшалка, проведенные им в крупных монастырских центрах.

Готшалк родился в Саксонии, в семье графа Берна, ок. 804 г. После 822 г., когда Рабан был назначен аббатом Фульды, Готшалк стал монахом, однако по возвращении из Рейхенау он заявил, что сделал это по принуждению, и потребовал освобождения от обетов и возвращения наследства, переданного его отцом монастырю. В июне 829 г. в Майнце был созван синод, призванный вынести решение по этому делу. Готшалку возвратили свободу, но при условии, что он поклянется, что не будет требовать возвращения наследства. Саксонец покинул монастырь, но ни он, ни его аббат не были удовлетворены исходом тяжбы.

Аргументы Готшалка были таковы: монах по существу раб, пусть даже Божий раб. Однако по саксонским законам

1 Облат — в период раннего Средневековья ребенок, посвященный родителями Богу и переданный на воспитание в монастырь, чтобы впоследствии принять монашеский постриг.

лишение человека свободы могло произойти только при свидетелях-саксонцах, и это условие не было соблюдено. Рабан же подчеркивал, что имущество, на которое претендовал Готшалк, было унаследовано Людовиком Благочестивым от его отца и не могло быть возвращено мятежному монаху. Более того, само желание освободиться от обетов под подобным предлогом он счел еретическим.

В августе 829 г. в Вормсе состоялся еще один синод, где дело было рассмотрено вторично, на этот раз под председательством императора Людовика. Принятое решение неизвестно, однако вероятнее всего освобождение Готшалка от обетов было подтверждено, но своего наследства он так и не получил.

При всей фрагментарности сведений относительно данного периода жизни Готшалка, эта часть его биографии необычайно важна, так как позволяет судить о том, как в споре о социальном и церковном статусе происходило формирование личности богослова и мыслителя. Именно в этот период вырабатывались его позиции как личности по различным вопросам, имевшим принципиальное значение для человека эпохи Каролингов. Особая монастырская среда, в которой формировались эти позиции, безусловно, наложила сильный отпечаток на мировоззрение Готшалка.

Во втором параграфе, «Странствия Готшалка между 829 и 848 гг.: толкование свобод монаха», рассматривается период, когда Готшалк посетил целый ряд богословских центров, выступил с проповедью своего учения и впервые столкнулся с противодействием официальной церкви.

Известно, что некоторое время он провел в монастыре Корби в Пикардии, где сдружился с монахами Гизлемаром и Ратрамном, с которыми будет поддерживать переписку.

При не вполне ясных обстоятельствах Готшалк

вступил в общину Орбэ, близ Шато-Тьерри, в епископстве суассонском (до 835 г.). Там он был рукоположен Ригбольдом, хорепископом реймсским — однако это произошло без ведома Ротада, архиепископа суассонского, что впоследствии сочли серьезным нарушением.

Между 835 и 840 гг., вероятно, с разрешения Бавона, аббата Орбэ, и, быть может, во главе группы монахов, Готшалк отправился на юго-запад империи, во Фриуль. Там его покровителем стал маркграф Эберхард. В этот период Готшалк начал широко проповедовать свое учение, чем вызвал серьезную озабоченность Рабана Мавра, который написал несколько посланий, в том числе Эберхарду, в которых обозначил учение Готшалка как еретическое.

В 846 г. Готшалк отправился с миссией в Далматию, после чего возвратился в Фульду, где провел свою юность. Правомерность своих взглядов он намеревался отстаивать на синоде в Майнце, который должен был вскоре состояться.

В течение этого периода, уже в качестве монаха, Готшалк все так же решительно противопоставлял свое собственное толкование своих свобод толкованию вышестоящих. Бенедиктинские устои, включая обет «постоянства места», не стали преградой на пути его стремления проповедовать среди широких масс людей на протяженных территориях. Он осознал свои поступки как миссию, как исполнение предназначения, смысл которого был заложен в имя, данное ему при Крещении: «Служитель Бога». Готшалк оставил за собой право толковать свободы монаха, вставшего на путь такого служения.

В третьем параграфе, «Полемика о предопределении между 848 и 850 гг.: толкование свобод богослова»,

рассматриваются события синода в Майнце 848 г. и последующий период биографии Готшалка вплоть до его смерти около 868 г.

События майнцского синода, на котором Готшалк выступил против Рабана Мавра, изложены в сообщениях анналов крайне немногословно: Готшалка бичевали, принудили поклясться, что он никогда не вступит во владения Людовика, и отправили в Реймс, в юрисдикции которого находился монастырь Орбэ. Гинкмар Реймсский стремился покончить с осуждением строптивого монаха как можно скорее, что и было проделано на небольшом синоде, состоявшемся на королевской вилле Кьерси в марте 849 г., в присутствии Карла Лысого. Саксонец был обвинен в нарушении монашеских правил, лишен сана, предан бичеванию и вынужден бросить в огонь собрание цитат из Писания и святых отцов, составленное им в подтверждение своего учения. Приговор включал в себя повеление о «вечном молчании» и о заточении в монастырь Овилье, где осужденный монах и провел остаток жизни.

Вновь противопоставив себя вышестоящим, на этот раз уже в толковании свобод богослова, Готшалк оказался бессилен перед лицом системы, против которой он выступил. Свобода самостоятельно толковать Писание и Предание, опираясь на собственное суждение, а не на мнение пастырей, казалась неслыханной дерзостью, ниспровержением всякого порядка и благочестия. Решительность, с которой Готшалк исполнял свою земную миссию, его «неотмирность» в утверждении своих свобод как богослова привели к заточению в монастырь.

В четвертом параграфе, «Учение Готшалка о предопределении: несвобода смертного в руках Творца», рассматривается богословская концепция, ставшая

причиной спора о предопределении в IX в.

Цельное изложение богословских взглядов Готшалка в довольно обширной литературе, посвященной спору о предопределении в IX в., отсутствует. Тем не менее, мысль Готшалка вращается вокруг нескольких главных тем, которые поддаются вычленению и описанию. Это темы, вокруг которых, в основном, развернулась полемика, связанная с проповедью Готшалка, — те пункты его учения, в которых он радикально расходился со своими оппонентами или аспекты, по которым развернулась дискуссия между богословами, которые участвовали в споре. Выделить изложенные ниже темы оказалось возможным в сопоставлении работ Готшалка и его оппонентов — Рабана Мавра, Гинкмара Реймсского, Амолона Лионского и Эриугены, а также богословов, которые частично поддержали высказанные Готшалком взгляды — Ратрамна из Корби и Флора Лионского.

Автором диссертации было выделено семь таких тем:

1. Бог предопределил избранных к вечной жизни, а отверженных — к вечной смерти. Таким образом, предопределение едино, но двояко.

2. Основанием предопределения к погибели является предузнание Богом дурных заслуг.

3. Бог не желает спасти всех людей.

4. Человечество поделено на две группы — избранных и отверженных. Избранные не могут отпасть от Бога и стать отверженными.

5. Христос искупил только избранных.

6. Крещение освобождает лишь от прежних грехов, а потому не приносит пользы отверженным в смысле их участи в вечности.

7. Отверженные принимают Евхаристию не во спасение.

И Готшалк, и его противники говорили о том, что крещение и церковная жизнь не являются гарантией спасения. Но если для церковной иерархии эта мысль была основным аргументом в призвании людей к покаянию, то для Готшалка это было лишь следствием утверждения о том, что спасение зависит не от поступков людей, а исключительно от воли всемогущего Бога. Он неоднократно говорит о «крещеных проклятых» (гергоЫ ЬарНгаН), причем имеет в виду не еретиков и нераскаянных преступников, — ведь не предопределенным к спасению может оказаться кто угодно, в том числе и благочестивый прихожанин, и даже аббат или епископ. Таким образом, крещение и причастие, два важнейших христианских таинства, в рамках учения Готшалка теряли свое значение для спасения души человека и его посмертной участи.

Проповедь Готшалка была сочтена прямой угрозой для всех форм благочестия, которые церковь столетиями насаждала в социуме, и на которых базировался миропорядок, каким его видел средневековый человек. Ключевой причиной жесткой реакции франкских епископов и аббатов на учение о двойном предопределении была опасность этого учения для системы. Как следствие, система использовала все имевшиеся в ее распоряжении репрессивные механизмы: лишение сана, отлучение от таинств, лишение физической свободы.

Глава II. «Спор о предопределении в контексте церковно-политической борьбы»

В первом параграфе «Роль Эббона Реймсского в противостоянии Готшалка и Гинкмара» проанализировано значение покровительства, которым Готшалк пользовался у Эббона, в споре о предопределении.

829 год, когда Готшалк покинул Фульду, стал поворотным этапом не только в правлении Людовика Благочестивого, но и в судьбах всех Каролингов. В этом году Людовик выделил часть наследства своему младшему сыну, Карлу, который впоследствии правил в землях франков под именем Карла Лысого. Это событие положило начало череде кровавых раздоров: единая империя распадалась, что многие современники тех событий воспринимали как свидетельство наступления последних времен.

О том, в какой степени эти события затронули Готшалка, можно судить лишь на основании письма из рукописи BN Ы. 2773, опубликованного С. Ламбо в 1958 г.1 Этот текст, где фразы и части фраз объединены рифмой, носит столь яркие черты особого, индивидуального стиля Готшалка, что авторство письма практически не вызывает сомнений. По мнению С. Ламбо, адресатом письма был никто иной как Эббон Реймсский2, Из письма следует, что Готшалк пользовался покровительством Эббона и в той или иной степени был замешан в политических событиях, связанных с низложением Людовика Благочестивого. Неприязнь, которую Гинкмар Реймсский испытывал к своему предшественнику на архиепископской кафедре, также не могла не сказаться на его отношении к Готшалку.

Во втором параграфе «Спор о предопределении как инструмент борьбы за политическое влияние между епископами северных владений Каролингов» рассматривается взаимосвязь спора о предопределении и политический конфликт между Гинкмаром Реймсским и

1 Lambot, С. Lettre inédite de Godescalc d'Orbais // Revue bénédictine. 1958. № 68. P. 41—51.

2 Id. Ibid. P. 48—51.

другими влиятельными клириками на севере.

Дело Готшалка служило своего рода пробным камнем во взаимоотношениях Гинкмара с иерархами каролингской церкви вообще и в особенности с суффраганами его собственного диоцеза.

Ротад II Суассонский, по-видимому, не только общался с Готшалком в период его заточения в Овилье, но и проникся к нему симпатией — как это следует из послания Гинкмара папе Николаю I, написанного позднее1. Едва ли случайно, что спустя годы, в 861 г., на соборе, который состоялся в церкви Сен-Крепэн в Суассоне, Гинкмар отлучил Ротада за неповиновение. В 862 г., на соборе в Писте (епископство руанское), на котором собрались епископы четырех провинций, Гинкмар ясно дал понять, что желает низложения Ротада. Епископ суассонский заявил о своем намерении обратиться за решением дела в Рим, однако затем ограничился требованием созвать для решения вопроса коллегию из двенадцати судей. Осенью 862 г. Ротад был низложен и заточен в монастырь.

Венилон, клирик королевской капеллы, был возведен на архиепископскую кафедру Карлом Лысым. Когда в 848 г. Аквитания признала Карла своим сюзереном в Орлеане, именно Венилон освятил власть нового владыки. Его влияние в окружении Карла было весьма значительным, и теперь, когда Гинкмар оказался замешан в сомнительном деле Готшалка, для Венилона было важно использовать этот шанс и свести на нет влияние конкурента. С помощью Пруденция, епископа Труа, Венилон постарался подвергнуть сомнению авторитет Гинкмара как епископа и

1 РЬ. 126. Со1.43 С—Б.

богослова. Тем не менее, одержать политическую победу над архиепископом реймсским Венилону не удалось.

В третьем параграфе «Значение спора о предопределении в борьбе за политическое влияние между епископами северных и южных каролингских земель» рассматриваются ход спора о предопределении после публикации трактата Эриугены, направленного против Готшалка, а также политические противоречия, стоявшие за острой реакцией на осуждение Готшалка со стороны епископов юга.

Эриугена в своем трактате, написанном по запросу Пардула Ланского, привел в защиту позиции Гинкмара Реймсского такие философски изощренные аргументы, которые привели в недоумение всех, включая самого Гинкмара, который всячески подчеркивал, что работу не читал и даже не знает, кто ее автор. Чтобы укрепить свои позиции, в 853 г. Гинкмар созвал в Кьерси собор, осудивший учение о двойном предопределении. Однако в январе 855 г. в Балансе был созван другой собор, где представители архиепископств Лионского, Вьеннского и Арльского утвердили постановления, прямо противоположные по смыслу кьерсийским. Тем не менее, после примирения Карла Лысого с Лотарем II и Карлом Провансальским, дальнейшее разжигание спора о предопределении представлялось епископам ненужным препятствием на пути к миру и согласию между тремя королями. Компромисс был достигнут в 860 г. на соборе в Тюзее, который положил конец спору о предопределении в эпоху Каролингов.

В Заключении диссертационной работы содержатся общие выводы исследования.

Учение Готшалка оказалось в центре внимания светских и церковных элит, потому что затрагивало

восприятие средневековым человеком своего места в мире и в обществе. Вопрос о том, влияет ли человек на свою посмертную участь добрыми делами при жизни, не мог оставить равнодушными церковных пастырей и светских князей, — поскольку одной из добродетелей, обещавших посмертное вознаграждение, было повиновение как «власти меча» (государству), так и «власти ключей» (церкви). Проповедь Готшалка грозила разрушить в сознании простых прихожан идею о необходимости повиновения при жизни для обретения спасения души после смерти.

Будучи знатным человеком по происхождению, Готшалк, однако, не был частью франкского нобилитета: его родиной была Саксония, покоренная Карлом Великим в результате длительных и кровопролитных войн, завершившихся незадолго до рождения Готшалка. Получив прекрасное образование, он не стал аббатом, в отличие от многих своих друзей и соучеников, таких как Валафрид Страбон или Луп Феррьерский. Не имея ни высокого статуса в церковной иерархии, ни наследственного удела, который позволил бы ему вести образ жизни светского магната, Готшалк избрал путь странника и диссидента. В одиночку бросив вызов епископам франкской церкви, он вступил с ними в открытое идейное противоборство. Потерпев поражение, он, тем не менее, сумел всколыхнуть свою эпоху — время глубоких социальных потрясений, приведших к формированию нового облика Западной Европы. Будучи гражданином каролингского мира, Готшалк стал неотъемлемой частью истории нынешних Германии, Франции, Италии и Хорватии.

Для сложившейся богословской традиции каролингского периода проповедь Готшалка стала

вызовом, на который в рамках раннесредневековой культурной парадигмы официальная церковь не смогла найти иного ответа, нежели репрессивное подавление его индивидуальности.

В ткань спора о предопределении вплетен целый ряд политических сюжетов, которые следует рассматривать как неотъемлемую часть общей канвы. Это и вражда Гинкмара с Эббоном, до конца жизни стремившимся доказать незаконность своего низложения и неправомерность назначения Гинкмара на реймсскую кафедру; и соперничество Гинкмара с Венилоном за политическое влияние в западнофранкских землях; и негативное отношение к Гинкмару со стороны императора Лотаря, ставшее причиной нападок на архиепископа реймсского со стороны лионской церкви; и независимая позиция, занятая Гинкмаром в отношении авторитета римских пап, из-за которой Готшалк не был доставлен в Мец для рассмотрения своего дела папскими легатами, несмотря на прямое распоряжение папы Николая I.

Исследование показало, что спор в связи с учением Готшалка о двойном предопределении стал центром активности неординарных людей эпохи Каролингов. Изучение этого спора позволяет глубже осмыслить как положение франкской церкви в целом, так и ряд важных явлений светской и церковной политики в середине IX в. в каролингских землях.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Флор Лионский. Слово о предопределении / Вступ. ст., пер. с лат. и комм. В. Н. Генке // Проблемы истории, филологии, культуры. — Москва; Магнитогорск, 2009. — № 4. — С. 673—681 (0,6 п. л.).

2. Генке, В. Н. Готшалк (ум. 868 г.) и его учение о

предопределении / В. H. Генке // Проблемы теологии: материалы Четвертой богословской научно-практической конференции 16 февраля 2007 г. — Екатеринбург, 2007. — С. 94—114(1,4 п. л.).

3. Генке, В. Н. Готшалк при дворе Трпимира I / В. Н. Генке // Исторические записки: межвузовский сборник научных трудов. — Пенза, 2007. — С. 3—6 (0,25 п. л.).

4. Готшалк из Орбэ. Молитва Христу-Весам / Вступ. ст., пер. с лат. и комм. В. Н. Генке // Acta eruditorum. Научные доклады и сообщения. — Санкт-Петербург, 2007.

— Выпуск 4. — С. 90—91 (0,13 п. л.).

5. Генке, В. Н. Учение Готшалка из Орбэ в контексте спора о предопределении во Франкской церкви IX века /

B. Н. Генке // Будущее религии: из настоящего в грядущее. Сборник статей по итогам круглого стола. — Н. Новгород, 2008. — С. 54—57 (0,25 п. л.).

6. Генке, В. Н. Спор о предопределении в контексте церковно-политических противоречий в эпоху Каролингов / В. Н. Генке // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — Москва, 2009. — № 4. — С. 50—54 (0,3 п. л.).

7. Послание Амолона Лионского к Готшалку / Вступ. ст., пер. с лат. и комм. В. Н. Генке // Альманах по истории Средних веков и раннего Нового времени. Сборник научных трудов. — Н. Новгород, 2009. — Выпуск 1. —

C. 149—170(1,4 п. л.).

8. Genke, V. Gottschalk of Orbais: Translated Texts from a Medieval Predestination Controversy / V. Genke, F. X. Gumerlock. — Milwaukee: Marquette University Press, 2010.

— 241 P. (лично автор — 150 P., 10 п. л.).

Подписано в печать 29.10.2010 Заказ № 63 Тираж 50 экз.

Отпечатано в ООО «Копировальный центр Маросейка» г. Москва, ул. Маросейка, д. 15 Телефон 641-02-75

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Генке, Виктор Николаевич

Введение.

1. Готшалк: основные этапы жизни и формирование учения.

1.1. Готшалк в Фульде и Рейхенау: толкование свобод облата.

1.2. Странствия Готшалка между 829 и 848 гг.: толкование свобод монаха

1.3. Полемика о предопределении между 848 и 850 гг.: толкование свобод богослова.

1.4. Учение Готшалка о предопределении: несвобода смертного в руках Творца.

2. Спор о предопределении в контексте церковно-политической борьбы.

2.1. Роль Эббона Реймсского в противостоянии Готшалка и Гинкмара.

2.2. Спор о предопределении как инструмент борьбы за политическое влияние между епископами северных владений Каролингов.

2.3. Значение спора о предопределении в борьбе за политическое влияние между епископами северных и южных каролингских земель.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Генке, Виктор Николаевич

Актуальность исследования. Рассмотрение личности в историческом контексте — одно из современных направлений исторической антропологии. Если в 50-е гг. XX в. главенствовала в первую очередь история экономическая и социальная, история^ «большой длительности», то во второй половине минувшего столетия в исторической науке произошел так называемый антропологический поворот. Благодаря французской школе «Анналов»1, или «новой исторической науке», происходит разрыв с традициями позитивизма. С анализа социально-экономических структур акцент постепенно сместился к изучению массовых представлений людей той или иной эпохи («история ментальностей»2). В начале 70-х гг. XX в. британские и французские историки начинают использовать термин «историческая антропология». Жанр научной биографии вновь стал вызывать повышенный интерес, — однако традиционная методология позитивистской историографии была обогащена новейшими подходами, в том числе методами «микроистории» . Ярким примером такой биографии является книга Ж. Ле Гоффа «Людовик Святой»4. Рассматривая личность в историко-культурном контексте эпохи, автор создает современный исторический дискурс, ориентированный на исследование ментальности жителей средневековой Франции.5

1 Группа французских историков, объединившихся вокруг журнала «Анналы», основанного в 1929 г. М. Блоком и Л. Февром.

2 Основополагающими трудами «истории ментальностей» стали работы «Короли-чудотворцы» М. Блока (Bloch, M. Les Rois thaumaturges: étude sur le caractère surnaturel-attribué à la puissance royale particulièrement en France et en Angleterre. Strasbourg, 1924) и «Проблемы неверия в XVI в. Религия Рабле» JT. Февра (Febvre, L. Le problème de l'incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais. Paris, 1947).

3 Подход, предполагающий микроанализ, разработанный в рамках социальных наук и примененный к тому или иному периоду прошлого. Близкими по содержанию являются определения «событийная история» (Ф. Бродель), «локальная история» (JI. Гонсалес-и-Гонсалес) и «малая история» (Р. Кобб).

4 Le Goff, J. Saint Louis. Paris, 1996.

5 Взаимодействие личности и среды на примере биографии «обычного» человека исследовали, в частности, К. Гинзбург в работе «Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в.» (Il formaggio е i vermi. Il cosmo di un mugnaio del Cinquecento.

Применение историко-антропологических и микроаналитических подходов позволяет рассматривать биографию монаха Готшалка6 и обстоятельства спора; разгоревшегося в связи с его учением о двойном предопределении во франкской церкви в IX в., как возможность исследовать социально-политическую реальность эпохи Каролингов через призму отдельной личности, дерзнувшей противопоставить себя власти.

Актуальность настоящей работы определяется соединением нескольких подходов» к рассмотрению определенной исторической эпохи. Прежде всего, это рассмотрение мировоззренческого спора, связанного с одной из ключевых проблем европейского морального сознания: проблемой свободы выбора7. Готшалк не только развил идеи* позднего Августина с радикализмом, предвосхищавшим движение протестантской реформации, но и широко проповедовал свое учение, открыто противопоставив себя структурам официальной церкви. Отрицая возможность изменить свою посмертную участь благочестивыми трудами в течение земной жизни, Готшалк бросил вызов устоям раннесредневековой христианской морали, и спор в связи с его воззрениями стал одним из этапов осмысления проблемы свободы воли в истории христианской цивилизации.

При этом конкретно-исторический подход позволяет осуществить анализ того социально-политического контекста, в котором развивался, данный спор. Расцвет культуры в эпоху Каролингского возрождения привел к возникновению развитых богословских школ и общему повышению «уровня.

Torino, 1976) и А. Макфарлейн в книге «Семейная жизнь Ральфа Джосселина, священника XVII в. Очерк исторической антропологии» (Macfarlane, A. The Family Life of Ralph Josselin; A Seventeenth-Century Clergyman. An Essay in Historical Anthropology. Cambridge, 1977).

6Древнесакс. *Godes-skalk, 'Божий раб'. В западной литературе закрепилась верхненемецкая орфография Gottschalk. JI. П. Карсавин в книге «Культура Средних веков» (СПб.-М., 1914) использует орфографию Готшалк, которая принята и в данной работе. Вл. Ник. Ильин в неизданном «Курсе средневековой философии», читанном в 30-е гг. в Париже, пользуется вариантом Готгесшальк. В латинских источниках находим более десятка различных орфографических вариантов: Gothescalcus, Godescalchus, Gotesscalchus, Godescalcus и другие.

7 Ср. Столяров, А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. Очерки истории от Гомера до Лютера. М., 1999. богословской дискуссии. В то же время распри между наследниками Карла Великого стали причиной политической нестабильности. Богословские споры между влиятельными клириками франкской церкви тесно переплелись с противоречиями, вызванными борьбой за власть.

Биографическая перспектива позволяет рассматривать события- спора о предопределении в IX в. через яркую фигуру Готшалка, дело которого стало центром активности выдающихся каролингских богословов и церковных политиков. Использование элементов микроисторического подхода дает возможность исследовать формы жизненного уклада и мышления, характерного для монастырской общины каролингского периода.

Вопрос о свободе воли человека, затронутый Готшалком, остается актуальным в течение многих веков. Право личности самостоятельно толковать свои свободы вопреки авторитарным структурам государства и официальной церкви приобрело особую актуальность в Новое время. Обращение к спору о предопределении и анализ его влияния на эпоху позволяет глубже осмыслить проблемы свободы воли и свободы индивидуальности в европейской культуре.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются идейные течения и теологические дискуссии в эпоху Каролингов. Предметом исследования является формирование -учения о «двойном предопределении» Готшалка из Орбэ, его содержание, а также церковно-политический контекст вызванного им спора.

Цель и» задачи исследования. Цель работы заключается в характеристике богословского и церковно-политического аспектов спора о предопределении во франкской церкви в IX в. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач: • Осуществить целостную реконструкцию основных этапов жизненного пути Готшалка, повлиявших на спор о предопределении в эпоху Каролингов.

• Проанализировать основные элементы учения Готшалка о предопределении и показать принципиальную инаковость этого учения по сравнению со сложившейся богословской традицией западной церкви IX в.; выявить опасность, которую данное учение представляло для франкской церковной иерархии.

• Проанализировать влияние на спор о предопределении политических противоречий между Гинкмаром и епископами Лотарингии, а также событий, связанных с борьбой за власть между церковными иерархами в землях Карла Лысого.

• Рассмотреть позиции всех участников спора в конкретно-историческом контексте, с учетом региональных особенностей богословских взглядов и церковно-политических устремлений влиятельных клириков в землях Каролингов на севере и на юге империи.

Хронологические рамки работы. Нижняя граница исследования определяется предполагаемой датой рождения Готшалка — около 804 г. Верхняя граница исследования определяется датой проведения собора в Тюзее, последнего собора эпохи Каролингов, на котором рассматривалось учение о предопределении, — 860 г.

Методологическую основу диссертации составляет комплексный подход, в рамках которого сочетаются элементы макро- и микроанализа. Микроисторический подход позволил исследовать формы жизненного уклада и мышления эпохи Каролингов, такие как посвящение детей Богу с передачей доли их наследства в монастырь, применение бенедиктинского «Правила» в отношении нарушителей монастырской дисциплины. Макроанализ применялся для изучения связи спора в связи с учением Готшалка с церковно-политическими противоречиями во франкских землях в середине IX в. В диссертации использовались и другие методы исторической науки, в частности источниковедческий и историко-филологический анализ.

Научная» новизна. Настоящая работа — первое в отечественной' историографии комплексное рассмотрение спора в связи с учением Готшалка во франкской церкви в IX в. Впервые предпринята попытка всесторонней реконструкции жизненного пути Готшалка, этапов формирования его учения, а также этапов развития спора о предопределении. Принципиально новым подходом в рассмотрении данного спора является его осмысление в качестве явления, в котором тесно переплетены богословские и церковно-политические противоречия: столкновение различных точек зрения на вопрос о свободе воли в свете раннесредневековой церковной догматики перешло в политическое столкновение влиятельных клириков в землях Карла Лысого и Лотаря. Впервые выполнен анализ учения Готшалка о предопределении на основе его работ, ранее не переводившихся- на современные языки. В научный оборот введен ряд источников в русском переводе8.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• Спор в связи с учением Готшалка о предопределении в эпоху Каролингов является, в основе своей, богословским спором. Совершенно особый характер столкновение точек зрения относительно доктрины Готшалка о «двойном предопределении» обусловлен следующими обстоятельствами: 1) Готшалк взял на себя смелость широко проповедовать свои взгляды среди простых прихожан, а не просто обсуждать их в узком кругу образованных клириков, и эта проповедь представлялась официальной церкви пагубной для морали паствы; 2) в отличие от большинства своих высокообразованных сверстников и соучеников, Готшалк не занял высокого места в церковной иерархии, оставаясь в сане пресвитера и в- роли свободного проповедника, что мешало церковным властям воспринимать его как авторитетного богослова; 3) свободное отношение Готшалка к уставу св. Бенедикта, его дерзкое и порой безумное, с точки зрения современников, поведение, привело к тяжелым личностным последствиям: лишению сана, отлучению от таинств, заточению в монастыре.

8 Приложения 1—5.

• Изначально богословский спор о предопределении постепенно приобрел характер церковно-политического столкновения. Осмысление этого спора возможно лишь в контексте следующих обстоятельств^ каролингской церковной- политики: 1) предшественником Гинкмара, главного оппонента Готшалка, на реймсской кафедре был Эббон, который считал свое низложение незаконным и добивался отмены назначения» Гинкмара; близкая- связь Готшалка с Эббоном делала^ Готшалка политически опасной фигурой для Гинкмара; 2) поспешность, с которой Готшалк был осужден, и спорность его осуждения стремились использовать в своих целях политические соперники Гинкмара в королевстве Карла Лысого, прежде всего Венилон Сансский; 3) постановления о предопределении IV Валансийского собора стали результатом усилий окружения императора Лотаря, направленных на подрыв авторитета Гинкмара как наиболее выдающегося- политика в окружении Карла Лысого.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при рассмотрении различных аспектов раннесредневековой истории христианства и монашества в Западной Европе, церковно-политических столкновений эпохи Каролингов, становления государственности в Далматии в IX в. Материалы исследования могут иметь ценность при подготовке семинаров и лекционных курсов по истории Средних веков. Они также могут найти применение в разработке учебных пособий и хрестоматий по каролингскому периоду.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Главы разбиты на тематические параграфы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая борьба и церковные противоречия в Каролингской империи. Спор о предопределении в связи с учением Готшалка"

Заключение

Полемика в связи, с учением Готшалка о предопределении привлекала внимание королей, светских и церковных магнатов, а также влиятельных богословов эпохи в течение двадцати^ лет — с 840 г., когда Рабан Мавр* написал направленный против^ Готшалка трактат «О предопределении», адресованный Нотингу, по 860* г., когда собор в Тюзее положил конец: разногласиям. Спор о предопределении? был делом государственной, важности: об этом свидетельствует пристальное внимание к нему со стороны монархов. Собор в Майнце; осудивший Готшалка в. 848 г., прошел под председательством Людовика Немецкого; на синоде в Кьерси, повторно4 осудившем Готшалка в 849 г., председательствовал Карл Лысый, который в том же году обратился за разъяснениями в связи с учением о 1 предопределении к Лупу Феррьерскому и Ратрамну из Корби. На соборе'в Савонньере в 859 г. спор о предопределении* был одним из вопросов, поднятых в рамках переговоров между Карлом Лысым, Лотарем П и Карлом

Провансальским в связи с обстановкой, сложившейся в каролингских землях после неудачного вторжения Людовика Немецкого в западнофранкские владения.

Учение Готшалка оказалось в. центре внимания светских и церковных элит, потому что затрагивало восприятие средневековым человеком* своего I места в мире и в обществе. Вопрос о том, влияет ли человек на свою посмертную участь добрыми делами при жизни, не мог оставить равнодушными церковных пастырей и светских князей, — поскольку одной из добродетелей, обещавших посмертное вознаграждение, было повиновение как «власти меча» (государству), так и «власти ключей» (церкви). Проповедь Готшалка грозила разрушить в сознании простых прихожан идею о необходимости повиновения (при жизни для обретения спасения души после смерти.

Будучи знатным человеком по происхождению, Готшалк, однако, не был частью франкского нобилитета: его родиной была Саксония, покоренная Карлом Великим в результате длительных и кровопролитных войн, завершившихся незадолго до рождения Готшалка. Получив прекрасное образование, он не стал аббатом, в отличие от многих своих друзей и соучеников, таких как Валафрид Страбон или Луп Феррьерский: Не имея ни высокого статуса в церковной иерархии, ни наследственного удела, который позволил бы ему вести образ жизни светского магната, Готшалк избрал путь странника и диссидента. В одиночку бросив вызов епископам франкской церкви, он вступил с ними в открытое идейное противоборство. Потерпев поражение, он, тем не менее, сумел всколыхнуть свою эпоху — время глубоких социальных потрясений, приведших к формированию нового облика Западной Европы. Будучи гражданином каролингского мира, Готшалк стал неотъемлемой частью истории нынешних Германии, Франции, Италии и Хорватии.

Для сложившейся богословской традиции каролингского периода проповедь Готшалка стала вызовом, на который в рамках раннесредневековой культурной парадигмы официальная церковь не смогла найти иного ответа, нежели репрессивное подавление его индивидуальности. Важно подчеркнуть, что камнем преткновения стала именно проповедь Готшалка среди широких масс малообразованного населения, а не просто содержание его учения, которое среди авторитетных богословов эпохи казалось полностью неприемлемым только Рабану Мавру и Эриугене. Гинкмар был скорее политиком, нежели теологом, и вторил Рабану, безусловно доверяя его авторитету. Ратрамн из Корби, Луп Феррьерский и Пруденций из Труа с теми или иными оговорками были готовы согласиться с основными положениями доктрины Готшалка. Эриугена, критикуя Готшалка, высказал идеи не менее, а возможно, и более скандальные для современников — однако никаких репрессий в отношении него не последовало: Эриугена был заметной фигурой при дворе Карла Лысого и адресовал свои труды узкой группе каролингской интеллектуальной и политической элиты, не нарушая сложившихся обычаев.

Проповедь Готшалка вступала в острое противоречие со сложившейся к IX в. западной церковной традицией. В то же время" признание учения Готшалка еретическим означало осуждение августинианской традиции. Поспешность, с которой странствующий монах был осужден Рабаном в Майнце, а затем Гинкмаром в Кьерси, была не только пастырской ошибкой, но и серьезным политическим просчетом, который противники Гинкмара не преминули использовать, как только вступление в спор Эриугены, с его крайне спорной позицией по вопросу, позволило им перейти в наступление. Однако представители лионской богословской школы, писавшие о «неслыханной жестокости» в отношении Готшалка; заботились не столько об участи монаха, заточенного в Овилье, сколько о подрыве политического положения Гинкмара в королевстве Карла Лысого.

В ткань спора о предопределении вплетен целый ряд политических сюжетов, которые следует рассматривать как неотъемлемую часть общей канвы. Это и вражда Гинкмара с Эббоном, до конца жизни стремившимся доказать незаконность своего низложения и неправомерность назначения Гинкмара на реймсскую кафедру; и соперничество Гинкмара с Венилоном за политическое влияние в западнофранкских землях; и негативное отношение к Гинкмару со стороны императора Лотаря, ставшее причиной нападок на архиепископа реймсского со стороны лионской церкви; и независимая позиция, занятая Гинкмаром в отношении авторитета римских пап, из-за которой Готшалк не был доставлен в Мец для рассмотрения своего дела папскими легатами, несмотря на прямое распоряжение папы Николая I.

Исследование показало, что спор в связи с учением Готшалка о двойном предопределении стал центром активности неординарных людей эпохи Каролингов. Изучение этого спора позволяет глубже осмыслить как положение франкской церкви в целом, так и ряд важных явлений светской и церковной политики в середине IX в. в каролингских землях.

Список научной литературыГенке, Виктор Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Готшалк из Орбэ. Молитва Христу-Весам / Вступ. ст., пер. с лат. и комм. В. Н. Генке // Acta eruditorum. Научные доклады и сообщения. — 2007. — Выпуск 4. — С. 90—91.

2. Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева. Греческий текст, пер., комм. — М.: Наука, 1991.

3. Ксантенские анналы / Пер. с лат. и комм. А. И. Сидорова // Историки эпохи Каролингов. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. — С. 143—158.

4. Послание Амолона Лионского к Готшалку / Вступ. ст., пер. с лат. и комм. В. Н. Генке // Альманах по истории Средних веков и раннего

5. Нового времени. Сборник научных трудов. — 2009. — Выпуск 1. — С. 149—170.

6. Теган. Деяния императора Людовика / Пер. с лат. и комм. А. И. Сидорова. — СПб.: Алетейя, 2003.

7. Флор-Лионский: Словом о предопределении' / Вступ. ст., пер. с лат. и комм. В. Н. Генке // Проблемы истории; филологии, культуры. — 2009. — №4. —С. 673—681.

8. Annales-Bertiniani ad ann. 849, 859, 861 // MGH: SS rer. Germ. V. — S. 36—37, 53, 55.

9. Annales Fuldenses ad ann. 848 // MGH; SS rer. Germ. VII. — S. 37—38.

10. Annales Xantenses ad ann. 848 // MGH. SS rer. Germ. XII. — S. 16.

11. Capitula conventiculi Carisiaci // Mansi. 14. — Col. 919—922; PL. 121. Col: 1085—6; PL. 125. Col. 63—4.

12. Capitula synodi Tullensis // PL. 125. — Col. 60—63.

13. Concilii Valentini canones // Mansi. 15. — Col. 1—15.

14. Epistolarum Fuldensium fragmenta // MGH. Epp. V. — S. 529—530.

15. Flodoardus Remensis. Historia Remensis ecclesiaeV/ PL. 135. — Col. 23— 328.

16. Florus. Adversus Joannis Scoti Erigenae erroneas definitiones // PL. 119. — Col. 101—250.

17. Florus. De tenenda immobiliter Scripturae veritate et SS. orthodoxorum patrum auctoritate fideliter sectanda // PL. 121. — Col. 1083—1134.1. V»

18. Florus. De tribus epistolis // PL. 121. — Col. 985—1068.

19. Florus. Sermo de praedestinatione // PL. Ы9. — Col: 95—102.

20. Godescalcus Orbacensis. Carmen ad Rathramnum // MGH. Poetae. III. — S. 733—737.21.24,25,2627,28,29,3031,32,33