автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политическая борьба в США по вопросу об ограничении стратегических вооружений. 1976-1980

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Клинков, Александр Ильич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В США ПО ВОПРОСАМ ВОЕННОЙ РАЗРЯДКИ С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ В СЕРЕДИНЕ 70-Х ГОДОВ

§1. Усиление реакционных тенденций во внешней и военной политике США. к середине 70-х годов

§2. Позиции ведущих буржуазных партий США по вопросам разрядки и военной политики в предвыборной кампании 1976 года

§3. Борьба в профсоюзах США по вопросам разрядки и ограничения вооружений.

§4. Американская общественность и проблемы войны и мира.

Глава 2. АМЕРИКАНСКИЙ СЕНАТ И ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРЕЗИДЕНТСТВА ДЖ. КАРТЕРА. 1977

§1. Стратегические дебаты в феврале-марте 1977 г.

§2. Маневры американского правительства на переговорах об ОСВ и борьба в сенате США по вопросу о принятии новых программ создания стратегического оружия в 1977-1978 годах.

Глава 3. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В США ПО ВОПРОСУ О РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА ОСВ

§1. Обсуждение венских соглашений об ОСВ-2 в сенате

США в июле-августе 1979 года.

§2. Провал ратификации Договора ОСВ-2 и окончательный отход Вашингтона от политики разрядки

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Клинков, Александр Ильич

А„ Постановка и актуальность проблемы

Вопрос о войне и мире является в настоящее время самим значительным в жизни человечества. Об этом было со всей серьёзностью заявлено на ХХУ1 съезде КПСС: "Отстоять мир - нет сейчас более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего т народа, да и для всех народов планеты".

Продолжающаяся гонка вооружений порождает всё новые средства массового уничтожения, последствия применения которых могут оказаться гибельными для мировой цивилизации. Поэтому задача предотвращения глобальной термоядерной катастрофы непосредственно связана с необходимостью скорейшего прекращения ядерной гонки, с решением проблем разоружения.

В деле обуздания гонки вооружений и обеспечения реальной безопасности всех без исключения государств особое место принадлежит проблеме ограничения стратегических средств ведения войны. Эта проблема в сущности стала стержневым направлением в отношениях между СССР и США - двух наиболее могущественных ядерных держав, внешнеполитические позиции которых во многом определяют перспективы развития современной системы международных отношений.

Политика США в области ограничения стратегических вооружений в 70-е гг., как и американский внешнеполитический курс в целом, отличалась непоследовательностью и противоречивостью. В этот период внутри правящего класса США развернулась острая борьба между теми, кто выступал за пересмотр внешнеполитических установок времён "холодной войны", за разрядку международной напряжённости, и теми, кто ратовал за продолжение "жёсткой поли

I. Материалы ХШ съезда КПСС.- М., 1981, с.31 тики" и дальнейшее раскручивание чудовипрой спирали гонки вооружений. Внешнеполитическая деятельность американского правительства во многом определялась результатами этой борьбы.

В начале 70-х гг., под воздействием изменения соотношения сил на мировой арене в пользу социализма и достижения Советским Союзом стратегического равенства с США, произошли позитивные сдвиги в сторону большего реализма в политике Вашингтона. В эти годы наметился переход от военной конфронтации к разрядке напряжённости, и возникла целая система договоров, направленных на снижение военного противостояния между двумя странами.^ Однако, во второй половине 70-х гг. процесс разрядки затормозился. В США вновь стали брать верх силы, враждебные политике мирного сосуществования. Они стремились перечеркнуть достигнутые результаты, вернуть советско-американские отношения на рельсы "холодной войны" и изменить сложившийся в мире баланс в свою пользу, что привело к резкому обострению международной обстановки в конце 70-х--начале 80-х гг.

Изменение внешнеполитического курса Соединённых Штатов было обусловлено главным образом внутренними причинами, закономерностями развития самого американского общества. Поэтому изучение внутренних факторов формирования внешней и военной политики США имеет большое научное и политическое значение.

Выделять "внешнюю политику" из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней,- подчёркивал

В.И.Ленин,- есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная 2 мысль". Выяснение расстановки сил в правящем лагере капиталис

1. См. об этом: Ефремов А.Е. Ядерное разоружение.- М., 1976; Усачёв И.Г. Международная разрядка и США.- М., 1980.

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.30, с.93. тических государств, борьбы, происходящей между наиболее воинственными и умеренными, реалистически мыслящими представителями различных группировок этого лагеря, помогает установить основные направления внешней политики этих стран и выявить перспективы их дальнейшей эволюции. В.И.Ленин указывал, что в отношениях с капиталистическими странами "нам не безразлично, имеем ли мы дело с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному решению вопроса, или с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к пацифизму, будь он хотя самый плохенький и, с точки зрения коммунизма, не выдерживающий и тени критики".* "Каков результат этих противоположных тенденций, каково соотношение консервативного и либерального настроения или направления буржуазии в данный момент. это зависит от всех особенностей общественно-политической обстановки в данный момент. Для определения этого необходимо детально знать эту обстановку, внимательно следить за всеми и всякими столкновениями с р правительством какого бы то ни было общественного слоя".

Основными целями диссертации являются следующие:

1.Раскрыть политические и военно-стратегические предпосылки перехода американских правящих кругов к политике антиразрядки.

2.Дать оценку позиций ведущих буржуазных партий США по вопросу сдерживания гонки вооружений.

3.Рассмотреть принципиальные аспекты борьбы различных сил по проблеме военной разрядки в американском профсоюзном движении.

Проанализировать результаты воздействия массовых общественных движений и организаций США на политику правительства в

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.45, с.70-71.

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.6, с.267. области ограничения вооружений.

5.Выяснить роль сената в формировании американского военно-политического курса. Охарактеризовать расстановку сил в высшем законодательном органе страны. Выявить состав и позиции основных сенатских группировок. Определить альтернативы решения проблемы ограничения стратегических вооружений и политики в области американо-советских отношений, выдвигавшиеся сенатскими группировками, и установить степень их жизнеспособности в условиях американской политической действительности второй половины 70-х гг.

6. Установить причины и подлинные масштабы "консервативного сдвига" в общественном сознании США на рубеже 70-80-х гг.

Рамки настоящего исследования не позволяют охватить весь комплекс внутриполитических факторов внешней политики Соединённых Штатов. В диссертации автор рассматривает только те факторы, которые имели наиболее существенное значение при формировании американского внешнеполитического курса и которые не получили ещё достаточного освещения в советской исторической литературе. При этом главное внимание было уделено выяснению места и роли американского сената в процессе разработки политики США в области ограничения стратегических вооружений. Это обусловливается с одной стороны тем, что в 70-е гг. сенат заметно активизировал своё участие в определении внешнеполитической линии правящих кругов США и стал одним из ключевых звеньев в процессе обсуждения и принятия долговременных военно-стратегических решений, с другой - тем, что борьба по вопросам ОСВ в высшем законодательном органе США во второй половине 70-х гг. и отражение этой борьбы во внешнеполитической деятельности американского правительства не были пока предметом специального исследования советских историков.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1976 года по I960 год и в основном совпадают со временем пребывания у власти демократической администрации Дж.Картера. Указанный период занимает особое место в истории внешней политики США, поскольку в годы президентства Картера был осуществлён поворот американского внешнеполитического курса от разрядки в сторону нагнетания напряжённости и усиления военной конфронтации с СССР.

Научная новизна диссертации заключается в попытке подробного рассмотрения позиции США по вопросу об ограничении стратегических вооружений во второй половине 70-х гг. через призму внутриполитической борьбы. В диссертации впервые дан обстоятельный анализ хода сенатских дебатов по ОСВ в указанный период и выявлено влияние их результатов на процесс формирования военно-стратегического курса американского правительства. В более полной мере, чем это было сделано до сих пор в советской историографии, изучены позиции и борьба группировок в ведущих буржуазных партиях США по вопросу советско-американского стратегического соперничества. Самостоятельное значение имеет историографический раздел, в котором проведены классификация и критический разбор современной «американской буржуазной литературы по проблеме военной разрядки.

Методологической основой диссертационного исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, в первую очередь ленинское учение о классах и классовой борьбе, ленинская теория империализма. Особое значение для данной работы имеют также труда В.И.Ленина, в которых содержится анализ внешней политики мипериалистических государств после заключения Версальского мирного договора, международного положения молодой Советской республики и разработаны принципы мирного сосуществования

Б. Историография

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на достижения советской историографии в области изучения истории внешней и военной политики Соединённых Штатов в 70-е гг. В отечественной научной литературе пока ещё нет специального монографического исследования проблем политической борьбы в США по вопросу об ограничении стратегических вооружений, но многие стороны указанной темы изучены уже достаточно подробно.

Важную роль в работе над диссертацией сыграли исследования по общим вопросам внешней политики США, подготовленные такими учёными как Г.А.Арбатов, Анат.А.Громыко, В.В.Журкин, В.Ш.Петровский, П.Т.Подлесный, Г.А.Трофименко.* В ходе работы широко использовались работы по проблемам разрядки и ядерного разоружения, опубликованные в конце 70-х - начале 80-х гг.2

1. Арбатов Г.А. Внешняя политика США на пороге 80-х годов. В кн.: Мир и разоружение. Научные исследования.- М., 1980; Арбатов Г., Олтманс В. Вступая в 80-е.- М., 1983; Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции,- М., 1979; Громыко Анат.А. Внешняя политика США: уроки и действительность М., 1978; Подлесный П.Т. СССР и США. 50 лет дипломатических отношений.- М., 1983; Современная внешняя политика США. Т. 1-2.-М., 1984.

2. Абаренков В.П., Семейко JI.C., Тимербаев P.M. Проблемы ядерного разоружения.- М., 1982; Актуальные проблемы разоружения.- М., 1978; 0 проблемах разоружения.- М., 1980; Петровский В.Ф.В Интересах народов всего мира.- М., 1980; Разрядка против антиразрядки.- М., 1982; Разрядка международной напряжённости и идеологическая борьба.- М., 1981; Рощин А.А. Международная безопасность и ядерное оружие.- М., 1980; Стратегия мира против стратегии конфронтации.- М., 1982; Усачёв И.Г. Международная разрядка и США.- М., 1980.

Отдельные аспекты внутреннего механизма формирования внешней политики американского империализма рассматриваются в трудах Н.А.Долгополовой, А.А.Кокошина, А.А.Кокорева, А.А.Миголатьева, Б.Д.Пядышева, Г.Н.Цаголова, Р.А.Фарамазяна.* Внешнеполитические доктрины, военно-стратегические концепции и другие стороны военной политики американского правящего класса подробно проанализированы А.Г.Арбатовым, Р.Г.Богдановым, Ю.М.Мельниковым, М.А.Мильштейном, Н.Н.Новосёловой, В.Ф.Петровским, Л.С.Семейко, Г.А.Троо фименко.

Определённое освещение в советской исторической литературе получили вопросы борьбы в политических партиях США по проблеме военной разрядки с Советским Союзом. Отношение профсоюзов и

1. Долгополова Н.А. "Национальные приоритеты" США. Дебаты и политика.- М., 1982; Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики.- М„, 1981; Он же. США: кризис политической власти.- М., 1982; Кокорев А.А. "Ястребы" не унимаются.- М., 1981; Мигола-тьев А.А. Империализм и милитаризм.- М., 1979; Пядышев Б.Д. Опасность: милитаризм в политике, экономике и идеологии США.41., 1981; Фарамазян Р.А. Военная экономика американского империализма; Цаголов Г.Н. Миллиарды на оружие.- М., 1981.

2. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона.» М., 1980; Он же. Военно-стратегический паритет и политика США.- М., 1984; Богданов Р.Г. США: военная машина и политика.

- М., 1983; Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона.- М., 1983; Новосёлова Н.Н. На службе антиразрядки.-М., 1984; Петровский В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США.- М., 1980; Современные внешнеполитические концепции США.- М., 1979; США: военно-стратегические концепции.» М,, 1980.

3. Маныкин А.С. История двухпартийной системы в США.- М., 1981; Никонов В.А. Республиканская партия на президентских выборах 1976 г. В кн.: Политические партии США в новейшее время.-ш., 1982. массовых общественно-политических движений Соединённых Штатов к проблемам сдерживания гонки вооружений являлось предметом исследования таких учёных как Г.Д.Геворгян, Н.В.Мостовец, Е.Н.Ершова, М.М.Петровская.* Большое практическое значение для написания диссертации имели работы советских историков, исследовавших роль конгресса в разработке и осуществлении внешнеполитического курса США.^ Историографические вопросы политики США в области вооружений в 70-е гг. рассматривались С.И.Алпатовым, Н.И.Егоровой, П.Т.Подлесным, Г.И.Святовим.

1. Геворгян Г.Д. Профсоюзы США и внешняя политика,- М., 1979; Ершова Е.Н.Движение за мир, против милитаризма и войны в США,- М., 1980; Мостовец Н.В., Геворгян Г.Д. Под знаком перемен.--Коммунист, 1979, Р7; Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов,,- М., 1982; Рогулев Ю.Н. АФТ-КПП: история и современность." Рабочий класс и современный мир, 1981, №5; США: обострение социальных противоречий и массовые демократические движения.- М., 1980.

2. Белоногов A.M. Белый дом и Капитолий. Партнёры и соперники.- М., 1974; Савельев В.А. США: сенат и политика.- М., 1976; Он же. Белый дом и Капитолий: пределы власти и зависимости. В кн.: Проблемы американистики.- М., 1983; Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика.- М., 1978; Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика.- М., 1982.

3. Алпатов С.И. Американская буржуазная историография международных отношений: эволюция в 70-е годы.- США: экономика, политика, идеология, 1981, Р II; Егорова Н.И. Советско - американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США.- М., 1981; Петровский В.®. Проблемы мира и разоружения и современная американская политология.- Новая и новейшая история, 1979,М; Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР.- М., 1980; Святов Г.И. Политика США в области вооружений в 70-е годы /по американским документам/. В кн.: Американский ежегодник 1980.- М., 1981.

В американской буржуазной историографии военной разрядки можно выделить три основные направления: консервативное, либеральное и мелкобуржуазно-радикальное. Для второй половины 70-х и особенно для начала 80-х гг. характерным было значительное усиление влияния представителей консервативного направления. Это связано с общим сдвигом вправо внешнеполитических позиций американского империализма, наиболее рельефно проявившимся после прихода к власти республиканской администрации Р.Рейгана.

С утверждением в Белом доме 40-го президента Соединённых Штатов завершился процесс очередной смены внешнеполитических концепций американского правящего класса. Творцы современной внешней политики США. окончательно предали забвению принципы разрядки международной напряжённости и поставили перед собой цель решительным образом изменить сложившийся в мире баланс сил в свою пользу. Эти тенденции нашли отражение в современной американской историографии внешней политики и во многом обусловили доминирующее положение консервативных взглядов в теоретических исследованиях по проблеме военного соперничества между Советским Союзом и Соединёнными Штатами.

Консервативное направление представлено работами таких известных историков-международников и специалистов в военно-стратегической области как У.Бакли, Г.Гроссмен, Д.Грэхэм, Т.Дрейпер, Э.Замоулт, С.Каллан, Р.Клайн, Дж.Коллинз, Р.Легволд, Э.Луттвак, П.Нитце, Б.Пальмер, Р.Пайпс, К.Пейн, Н.Подгорец, Р.Спид, Р.Та-кер, М.Тейлор, С.Томпсон, А.Улам, Б.Холлоуэй и др.*

I. dfn^tic.an naiiorictE szcwiity. PoEicy and pioce&s jа.^ог-dan ( и/.ТауРог and asbotia{e>.s. - ^onofoti ( I92lj BuckPey и/. Ни-pian lights j!oie.iyn policy; а рюроъа I. -foieiyn a^Qizs t

Продолжение сноски на следующей стр.

- 12

В целом для консервативных исследователей характерно отрицание необходимости мер, направленных на снижение опасности возникновения ядерного конфликта. Будучи убеждёнными противниками разрядки, они пытались представить её в качестве основной причины многочисленных трудностей и кризисных процессов, с которыми столкнулись Соединённые Штаты внутри страны и на международной арене и которые объективно следствием разрядки не являются. Кон

12201 Spzhgj CBtne Я. WoxN po^fez -fiends and U.S. goieijn policy Цог the. (S$Os. - Boutdez (ColoradoJ t j92o; Covins <]. U.Sr Sot/lei- tniEifaiy balance. Concepts, and capabilities. 1д60-19%0.~ fl. у} l9S0j fizgendincj fitneiicct. By ft. Con^uzsi, T. jfiapez} y.&iosstnan a.o. - f/.y., /9??; £sans R.} ftot/a k R. The Kenyan it-VvPulion. - } Id Si J froPvinj shah (fie 2 eaEiHes: implications |ог tf.S. poiicymakeis. id. by f. Maipotta. - lM*s/j. f 19X0 j tfza -ham /5. ShaH time-lie a ie defended? £>Q<IT~1[ and beyond. ] /9?9/ ifxzy C. f Payne. l(. Victoty is possible.- foieign podicy; I9S0)

SutnntQi: '*Jian J sf ■га/е^у the. 1920s. 0y &.Ho№cJay a.o.w/asA., !9П] Ное&ег £ Houf iitfie. is enough / S,aiT-i[ and security in the Pony гип. - ft-if., /<Ш* KapPan diplomacy оЦ poi/ei. Soviet aimed |oices as a poPiti cad instm ment. - И/as (9ZI; d,amence W. im\j\\jai and peace in the писРеаъ ауг. -Chicago, /9 20 * devoid R. Contain Kent without con g гоп-fa ti on.-foiei^n policy, 1910 ] fait* </uttusak £. a neJ aims гасе. ? - Com. h\entaiy f (QIO t Septembez; HationaE security in the. ufeakue.<.s to strength, id. by S.Thctnpson. - San Тгаncisco, I9ZO' mt^e P. Stiahqy in {he decade. oj> the. 19%0's. - foze/gn a[(aiis 1940, Salt; Podhozetj Ц. The present dcmycz. - ft. <f., IQZO; A>es K. Ц. S. - Soi//e/ legations in thz eza oil de.ic.nte. - Boutdez (CoPoia I9SI; Paynt. U. ttucieaz deieiienct in the. US. -Soviet legations-боиЫег (СоРога do J t /gZH; The Soviet chaflenge. : a poitcy ^ame-M/oгк $ог the. IStOs. - H.y., I9U; Тискгг. R. fhe ригроse eg time.-lican po ive г ; qy\ essay on national sztwiit у. - fl.^., I3%lj Tuckzz Я. Йтег|'с4 in decline.: the. jtotzign polity og "/пЛ/«zi'/y'1.-foiaiijn n^ahs , I9S0 t M3 , серваторы отстаивали необходимость "жёсткого курса" во внешней политике и призывали к безудержному наращиванию военного потенциала США.

Среди консервативных авторов особой воинственностью и враждебностью по отношению к СССР отличались К.Грей, П.Нитце, Р.Пайпс, Н.Подгорец, С.Томпсон, Ф.Хебер. Они подвергли резкой критике администрации Никсона, Форда и Картера за будто бы чрезмерные "уступки" Советскому Союзу в военной области, за недостаточные^ их точки зрения,расходы на оборону, за то, что военная мощь Соединённых Штатов якобы перестала играть роль политического инструмента.* Бывший помощник министра обороны, известный американский специалист по стратегическому планированию П.Нитце предлагал решительным образом отвергнуть концепцию разрядки и воздействовать на умонастроения американцев таким образом, чтобы 2 обеспечить для США беспрепятственный рост вооружений в 70-е гг.

Подобной точки зрения придерживался один из ведущих идеологов консерватизма, главный редактор журнала "Комментари" Н.Подгорец. В вышедшей в 1980 г. книге "Существующая опасность" и ряде журнальных статей он рассматривал период разрядки как "стратегическое отступление" Соединённых Штатов перед лицом "нарастающей советской угрозы". Завершение периода "стратегического отступления Н.Подгорец относил к началу 80-х гг., когда, по его мнению, начался новый этап "сдерживания" Советского Союза. Он считал, что продолжение политики разрядки неизбежно привело бы Соединённые Штаты к потере сил и средств для противодействия натиску "советского империализма", и США вынуждены были бы капитулировать.

I. ??«f;ofia£ security in -Me /920's; Доич vUeakness fa shengfh f p. 6.

Z. flits* p■ in ih decide of {he. f980's,p.9Z.

- 14

Проведение успешной политики "сдерживания" СССР, утверждал Н.Подгорец, может быть обеспечено только при условии полного избавления американцев от страха перед войной, для чего, в свою очередь, необходимо "вновь обострить чувство коммунистической опасности" и наполнить антикоммунистическим содержанием всю внешнеполитическую деятельность американского правительства. В связи с этим он высказал своё недовольство внешнеполитическим курсом, проводившимся Соединёнными Штатами в 70-е гг.: "Представляя Советский Союз в качестве конкурирующей с нами державы, с которой мы можем вести переговоры о мирном и стабильном сосуществовании, вместо того, чтобы представлять его как коммунистическое государство, враждебное нам по самой своей природе и пытающееся распространить своё правление и свою политическую культуру на всё более и более обширную часть мира, администрации Никсона, Форда и Картера лишили американо-советский конфликт его морального и политического измерения, ради которого правительство может обоснованно потребовать жертв, а народ - с готовностью принести их"."*" "Обвинение" правительству Картера содержится и в монографии авторитетных консервативных исследователей Р.Званса и Р.Новака "Революция Рейгана". Авторы инкриминировали бывшему президенту "неспособность понять зависимость борьбы между Востоком и Западом от силы оружия и тот факт, что победный исход этой борьбы о может быть решён гонкой вооружений". Оправдывая откровенно милитаристский курс администрации Рейгана, Эванс и Новак старались представить Советский Союз как экспансионистское государство, будто бы стремящееся к мировому господству. Исходя из этой заве

I. ро d h о 7 £ {j И. fht fjuiuie. с/ацдег. - Со жтеи/avj/ , ) dprit, р. Зв. i/ghs /I. and fiovaL. Я. fhe Rea<jQti Re\/oEuiioYi( p. /5*8. домо ложной посылки, авторы утверждали, что "политика разрядки в значительной степени являлась иллюзией, а не реальностью отношений Восток-Запад". ^

Вывший директор Центра русских исследований, профессор Гарвардского университета Р.Пайпс вообще отрицал целесообразность действий по ослаблению военной конфронтации с СССР. Социализм в его трактовке - "это строй, агрессивный по своей природе", поэтому СССР якобы не может преследовать миролюбивых целей в своей внешней политике. "Советская стратегическая доктрина в последние два десятилетия,- клеветнически заявлял Р.Пайпс,- обусловливала политику, диаметрально противоположную американской: не сдерживания, а победы, не достаточности в области вооружений, а прер восходства, не возмездия, а наступательных действий".

Консервативные политологи ультраправого толка давали резко отрицательную характеристику достигнутым в 70-е гг. договорённостям между СССР и СМ об ограничении стратегических вооружений. "В недавнем прошлом,- утверждалось в докладе, подготовленном в 1981 г. специальной комиссией Совета по международным отношениям,- контроль над вооружениями был центральным элементом политики США в отношении Советского Союза, и. это было неправильно. Комиссия полагает, что в ближайшее время наша военная безопасность должна обеспечиваться главным образом через программы и расхода в области обороны, предпринимаемые США и их союзниQ ками". Особенно негативную реакцию у консерваторов вызвало подписание соглашений ОСВ-2. В своих исследованиях они стремились доказать, что Договор ОСВ-2 не только не укреплял безопасность

1. s Я. and Но{/ak R. fhe. t?e.c\gan 2et/oPufion } p. 123.

2. Pipes R. U.S. - Soviet zeEations /« {-he. его о£ cfefanfer p. tSZ

3. Гйе Soi/iei сЬаРРеиуе: a poPicy Цгатеи/огк 1910's, p. /4.

Соединённых Штатов, но "увековечивал" и "узаконивал" существовавшее, по их мнению, "стратегическое отставание" США и обепечит вал Советскому Союзу "преимущество в нанесении первого удара".

Лицемерно выражая озабоченность неким ослаблением "национальной безопасности США перед лицом будто бы растущей "советской военной угрозы", ультраконсервативные авторы призывали к значительному усилению военного соперничества, к достижению Соединёнными Штатами "решающего" военного превосходства над Советским Союзом. В возрождении военного превосходства они видели единственную возможность вернуть утраченные империализмом позиции. В книге "Американская национальная безопасность", подготовленной сотрудниками университета Джона Гопкинса и рекомендованной в качестве учебника высшим учебным заведениям США отмечалось: "Самый лучший путь к успеху нашей страны лежит в проведении твёрдой и реалистической "политики силы" Соединёнными Штатами, превосходящими всех других в военном отношении. История знает немало примеров крушения тех государств и империй, которые осмелились игнорировать старые уроки о значении силы в мировой полир тике".

Представители ультраправого крыла консерваторов считали ошибкой рассматривать ядерную войну как всеобщую катастрофу. Они утверждали,, что победа в ядерной войне возможна, и США необходимо сделать всё для её достижения. "Соединённые Штаты,- цинично отмечали директор исследований по национальной безопасности Гуд-зоновского института К.Грей и сотрудник этого же института К.Пейн,- должны составить план разгрома Советского Союза такой

X. ИоеВег f. How tiffie. /s enough ? SQJLT and se?w?//y /'« Me tony mh, p- XKl

2. Qmezican national sectm/y. pof/cy and pioce$st ценой, которая не закрывала бы возможности восстановления США. Вашингтон должен определить военные цели, с тем, чтобы в конечном счёте они предусматривали уничтожение политической власти Советов и возникновение послевоенного мирового порядка, соответствующего критериям Запада".*

Более сдержанную позицию занимали такие исследователи как Дж.Коллинз, Р.Легволд, Р.Такер, У.Хайленд, взгляды которых можно охарактеризовать как умеренно-консервативные. Фактически эти исследователи, подобно ультраправым, отвергли позитивный опыт разряда и выступили за возрождение политики "сдерживания" по отношению к СССР. Но они ратовали не за возвращение к "глобальному сдерживанию" времён "холодной войны", а за так называемое "ограниченное сдерживание". Попытки вернуться во внешней политике к методам "холодной войны", по мнению указанных авторов, обречены в современных условиях на провал, так как соотношение сил в последние десятилетия существенно изменилось не в пользу Соединённых Штатов и их союзников. Умеренно-консервативные теоретики предупреждали, что проведение политики "глобального сдерживания", при отсутствии подавляющего военного превосходства США, не только не укрепило бы американскую"национальную безопасность", а наоборот, ослабило бы её, усилило бы центробежные тенденции в североатлантическом блоке и крайне осложнило бы международную обстановку в целом. "В современных условиях,- указывал профессор университета Джона Гопкинса Р.Такер,- возвращение к глобальному сдерживанию. наверняка привело бы нас на наиболее опасный путь в отношениях с Советским Союзом. Ведь эта политика в действительности сигнализировала бы Москве о том, что стрелка часов

I. С-, Payrte. К. Vicioty i$ possible. - foieicfH po£ic.yf

1980 t , p. 21. должна быть повёрнута как минимум на полтора десятка лет назад, что США более не намерены воспринимать СССР в качестве глот бальной силы.

Оставаясь убеждённым сторонником силового подхода к решению внешнеполитических задач США, Р.Такер, тем не менее, не исключал возможности сотрудничества с Советским Союзом по ряду актуальных международных проблем: "Сдерживание сегодня и завтра не должно исключать уступок и компромиссов в тех областях противоборства, в которых ранее такая тактика отвергалась. Оно, где это возможно, должно избегать принятия мер, которые привели бы к немедленному обострению отношений с Советским Союзом и сделали бы перспективу их улучшения в будущем невозможной". Представители умеренного крыла консерваторов призывали выделить из "сферы конфронтации" между СССР и США ряд областей совпадающих интересов, таких как контроль над вооружениями, развитие экономических отношений, энергетические проблемы, охрана окружающей среды. В других же вопросах они предлагали Соединённым Штатам придерживаться пресловутой "позиции силы". "Эффективная политика в отношении СССР,,- указывал директор программы Совета по международным отношениям по изучению Советского Союза Р.Легволд,- должна строится по двум направлениям. Первое - это твёрдость, военная сила, .готовность к действиям, обеспечение поддержки этих действий со стороны общественности. Второе - это сотрудничество, позиция протянутой руки, возобновление интереса к совместному решению о проблем.". Первый компонент, по мнению Легволда, обеспечил

Тискгг R. fhz purpose s of Отги'сап powei. - foreign O^at'гъ , Mufti, 1920/i9iit p. 1GI.

Ibid., p. Ш.

3. R. Confainmeni usifhouf tonfr faf ion, p. 93. бы проведение политики сдерживания, второй - вызвал бы у Советского Союза побудительные мотивы принять первый.

Хотя умеренные консерваторы и признавали необходимость контроля над вооружениями, их концепция контроля в действительности была направлена на оправдание дальнейшей гонки вооружений. В этом они тесно смыкались с ультраправыми. Указанная концепция не предполагала каких-либо масштабных ограничений и сокращений вооружений. В её основу был положен тезис о поддержании "равновесия страха", как единственно возможной гарантии мира. Контроль над вооружениями, по мнению умеренных консерваторов, должен заключаться в "техническом контролировании вооружений" для укрепления ядерной стабильности, причём Соединённым Штатам следовало наращивать свою военную мощь - "стержень любой американской внешней политики в 80-е годы".*

Для представителей либерального направления/Дж.Адаме, А.Вульф, Л.Гелб, Р.Джонсон, Т.Джервэйзи, Р.Йохансен, Дж.Кеннан, У.Клементе, Л.Колдуэлл, С.Коэн, Ф.Нил, Р.Ульман, Ф.Холзмен, М.Харрисон,С.Хоффман, Д.Чейс, Л.Шоуп, М.Шульман/ характерен более реалистический взгляд на проблему ослабления военной конр фронтации между СССР и США.

X. НуPand W. Cdcizli tt/iih ihe. Soi/ief Union. - ?oiziyn poi,'cy, mif 192$ , WinHl , p> I*

2. &utidy т., Кгппап WcKamaia R.t Smith if. flucieaz и/eapons &nd {he. alEaniic. aiCiattze. - foieiyn aftfiaiiz, 1982, Spiiny; CaPdweEE сfit'eboN W. Soviet - йже^саи letaiions in ihe. I9g0'sr

11. у., I9&1; Chace. Q. Solvency: -fha piicz of gun/iWat. Gn essay on tffneti'с.аи foizi^n po^'ty. - ft. У-, Cfantens И/. ПаНопа.^ secmifif anc/ U.S. -Soviet tehfions. - Wuscaii tie., /9Е/; &e t/iass Wuzphy P- , Я oqen W. The c<?sf and consefl i/e rices Reagan's

Продолжение сноски на следующей стр.

- 20

Либеральные историки проявили тревогу по поводу усиления авантюристической, милитаристской направленности внешней политики Соединённых Штатов в начале 80-х гг. и выступили за возвращение американского внешнеполитического курса в русло разрядки международной напряжённости. Они, естественно, являлись непримиримыми противниками коммунизма. Все их внешнеполитические установки строились в первую очередь под углом зрения глобального противоборства с противоположной системой. Но в отличие от консерваторов, либералы предлагали иные средства и методы достижения гегемонистских целей американского монополистического капитала. Осознание пагубных последствий военного соперничества и трезвая оценка изменившегося не в пользу империализма соотношения сил на мировой арене, которое прежде всего выразилось в достижении Советским Союзом стратегического паритета с США, привели mitiiatу buildup. - бе/еи/е ог dzLac^et common senst ih /Ае in /Ае U.S.-Soviet legations. Ed. by f. Heal. -Я.Ц., 1913; Mb I. Й, (fPasS Mf. futl. -foniqn policy , /919, Sutnniez; &en/os i T. Qi-Sena? ofy democzacy fi. GmericQn mittlazy рои/ег in the and the. oiiyins the нЫ cold и/аг. - ft.</.f fjaizison M.

Reaqan's, v/oitd. - foreign pokey, tg&i f £иттег; НоЩьпап S. Musctz and btalns. - foni^n policy, /МО, U/lniez] (Jokansen Я. fhe national ih-fe2z:>-f and thz human interest: an anaksis оЦ U.S. polity. - Piincefon, 1910) (johanszn R. Tcu/aid on aitemc\ t(Ve security sysfem: moving beyond Me balance о^ po^e. г in the SeoicA Цог u/oгЫ sectui/у. - ft. / ШЗ j Johnson R. pziiod o^ p<>~ Zil. /983 t Spiing; Uannan if. fhe. cioud danдег: some cunenf problems, cfy timeiican ^oxei^n policy. ~London ( f9?lj (/'V/иу uJifh иисРеаг ufeapons. The tfaw/aid nucteai sindy gicop. - Townfo ~ ttzuf ijoik - London - Sydney f 1923] Shoup d. fhe. Cmfez piZsldency and beyond. -Pah frt+o (CaPifi.], 19Z0; Sbv?-tnan Щ. Oh Еггт'иу to i^ith authoiitaiiQn ie.qimes. - fo

2et^л avails t /в??, мА'и/ег. их к выводу о необходимости ограничения параметров применения военной силы и решения внешнеполитических задач США в рамках мирного соревнования двух общественно-политических систем. Пути повышения "национальной безопасности" Соединённых Штатов либеральные исследователи видели не в эскалации дорогостоящей, изматывающей экономику страны, гонке вооружений, а прежде всего в укреплении внутренней стабильности американского капитализма, в решении взрывоопасных социальных проблем современной Америки, в предотвращении эрозии военных союзов. "Соединённым Штатам Америки,- утверждал профессор Гарвардского университета С.Хоффман,-на сегодняшний день больше всего угрожает не военная слабость, хотя именно ей уделяют неоправданно большое внимание, порой заходя в этой реакции слишком далеко/вспомните "ракетное отставание"!/. Более серьёзная угроза таиться в неумении' эффективно управлять экономикой, неспособности обуздать инфляцию, поддерживать курс доллара. Всё это, а также неспособность разработать и утвердить энергетическую политику, более разрушительно для авторитета США на международной арене, чем все военные проблемы, вместе взятые".*

Исходя из"приоритета внутренних нужд"рассматривает американскую военную политику и видный специалист по международным вопросам, член редколлегии журнала "Форин афферс" Дж.Чейс. В своей монографии "Расплата: цена выживания" он указывал: курс на возрождение "холодной войны" "отдалит США от союзников, а глобальное военное сдерживание, единственным средством реализации которого является достижение военного превосходства, изнурит нас.

I. Herman S. Wusc-Pe анс/ biQinsforeign poticy t i9%o K/idfei f p. II.

Сохранение военного равновесия с СССР и без того достаточно дорогостоящее дело. Стремление же к военному превосходству означало бы такое отвлечение материальных ресурсов на военные цели, которое непременно обернулось бы снижением жизненного уровня в результате ослабления гражданских сфер экономики".* Указанные исследователи призывали американское правительство сосредоточить первостепенное внимание на укреплении конкурентоспособности американской экономики и решении многочисленных социальных проблем, игнорирование которых могло обернуться опасностью для самой общественно-политической системы США.

Либералов отличает относительно реалистическая оценка военных и экономических возможностей Советского Союза. Проведённый в ряде их работ тщательный анализ баланса военных сил явился наглядным свидетельством несостоятельности основного пропагандистского тезиса правых и росте "советской военной угрозы". Либеральные историки в большинстве своём признали, что на протяжении всех 70-х гг. сохранялся стратегический паритет между Востоком и о

Западом, и что Советский Союз не стремился к его нарушению. Либералами была вскрыта и иллюзорность надежд милитаристских сил на экономическое изматывание СССР в гонке ядерных вооружений. "Подобные фантазии,- отмечал профессор "Оксидентал колледж" в Калифорнии Л.Колдуэлл,- не имеют под собой никаких оснований. Их существование угрожает благополучию США. Советский Союз - это военная сверхдержава. Его экономика достаточно крепка для того, чтобы поддерживать общее военное равновесие с Соединёнными Штатами. Он, вероятно, сможет достичь этой очевидной цели, обеспе

1. ChQce д. f/jc pi]се ©^ suitfitfat, р-И.

2, CPe.we.ns МЛ ttefionat sccuilty and tt.S, - Soi/;leiaiions; p. 5,6,19} tfeii/asi T. tftsena? сЦ с/е-мо^гцсу и f p. 2. чивая в то же время устойчивый, хотя и не слишком быстрый, рост уровня жизни советских людей. Достичь военного превосходства или хотя бы пытаться достичь его - значит довести военные расходы до такого уровня, который поставит под угрозу американскую т цивилизацию".А

Либералы высказались за возрождение политики разрядки и нормализацию советско-американских отношений. В этой связи они критически оценивали внешнеполитическую деятельность администрации Картера, итогом которой было резкое увеличение военных расходов, рост стратегического арсенала, ужесточение ядерной стратегии, что в свою очередь сделало международную обстановку более напряжённой и менее стабильной, "Дж.Картергуказывал в книге "Национальные интересы и интересы человечества" председатель научного совета Института мировой политики Р.Йохансен,-взял обязательство сократить вооружения и военные расходы. Ничего подобного не произошло. В своей инаутурационной речи он обещал продолжить усилия по ограничению вооружений в мире до минимальных пределов, достаточных лишь для сохранения внутренней безопасности каждой страны. На самом деле его администрация уже в начальный период своей деятельности развернула работы по совершенствованию американских ядерных боеголовок. Был испытан целый ряд новых стратегических вооружений, таких как ракеты "MX" и системы '"фай-дент". Эти действия усилили готовность США к ведению ядерной войны, но мало способствовали укреплению внутренней безопасности Соединённых: Штатов, и скорее даже уменьшили её".*5

I Л., 6ieboN и/. Sotnet- Ame-iicon lehlions, >'n he (9%0's , p. 3S.

2. Qohansen Я. fhe na~honat iniei.egi and //re human in-■feiesf-, p. Ш.

- 24

Практически все либеральные историки были едины во мнении относительно достигнутых в 70-е годы договорённостей в области ограничения стратегических вооружений. Они рассматривали их, о особенно Договор ОСВ-2, в качестве важнейшего фактора ослабления военной конфронтации, снижения опасности ядерной катастрофы и укрепления "национальной безопасности"СН1А. Старший научный сотрудник Фонда Карнеги Л.Гелб и профессор Принстонского университета Р.Ульман отмечали на страницах журнала "Форин полиси", что "июньские соглашения не были одолжением Советскому Союзу, и что закреплённый ими стратегический баланс повышает американскую безопасность". * Как"наказание самих себя"рассматривал срыв ратифир нации ОСВ-2 профессор С.Хоффман. В работах либеральных авторов проводилась мысль о необходимости возобновления процесса ОСВ на основе ранее достигнутых соглашений. "США и СССР,- указывалось в исследовании, опубликованном Американской Ассоциацией содействия ООН в 1981 г.,- должны начать переговоры, стремясь сохранить основные положения Договора ОСВ-2. Вместо того, чтобы начинать всё сначала, нужно сохранить те составные элементы всего комплекса соглашений об ОСВ-2, которые, как представляется, отвечают интересам национальной безопасности обеих сторон, а также о те, которые помогают стабилизировать стратегический баланс".

Все либеральные историки признавали необходимость достижения прогресса в деле ограничения вооружений. Но вот по вопросу масштабах мер, направленных на снижение военного соперничества между СССР и США, во взглядах либералов имелись некоторые разли

1. УеРЬ <L~t UHman /?. peeping coot а( the Khybei pas.s. -foieiqn poiicy , 1920, Qpzi nj , p. 2.

2. Hoffman S. tfe|£ec/iows он /йе о/аиуе-2. - He.uf <jotk R&vieuT ofr books, 1920, Waith 6, p.2(.

3. Ц.$. - Soviet xeQaiio м s: q Цог {hz 1920^ f p.SZ. чия. Представителям умеренного крыла либерального направле-ния/JI.Гелб, Л.Колдуэлл, Р.Ульман, С.Хоффман, Д.Чейс, М.Шульман/ было не свойственно стремление к всеохватывающему ограничению . ядерной гонки или к каким-либо существенным сокращениям вооружений. Во главу своей концепции поддержания мира они ставили не всеобщее разоружение, а укрепление "стратегической стабильности" В понимании указанных исследователей "стратегическая стабильность" предполагала сохранение равенства ядерных потенциалов противоборствующих сторон, уровни которых не подлежали значительному снижению. Умеренные выступали, как правило, за ограничение наиболее опасных, "дестабилизирующих" направлений гонки вооружений. Поэтому они и приветствовали Договор ОСВ-2, который как раз и был нацелен на сдерживание отмеченных направлений стратегического соперничества. К факторам, дестабилизирующим баланс сил, умеренно-либеральные исследователи наряду с процессом эскалации гонки вооружений относили и действия по осуществлению глубоких сокращений существующих ядерных арсеналов. Резкое сокращение вооружений, по их утверждениям, увеличило бы опасность возникновения войны не в меньшей степени, чем их безудержное накопление. В данной позиции, наиболее полно изложенной в работах Гарвардской группы ядерных исследований,'®' рельефно проявилась буржуазная ограниченность либеральных концепций контроля над вооружениями.

Учёные рассматриваемого направления не отказались окончательно от традиций силового подхода во внешней политике и, естественно, не желали лишиться материальных средств обеспечения такого подхода. Более того, когда речь заходила о производстве dtiu/inq vJ\th nucdeat Weapons. ^e tfa-ivaid мисРеаг study qioop. -Taohfo - IteuJ ifoik - london - Sydney, /gg3. ?ea£ih'e$, сft Azms confoot. By /ШУ. -dHaniic, /323, (june. новых вооружений, то либералы умеренного толка в основу своего отношения к ним ставили порой не фактор "дестабильности", а фактор "дешевизны". Если стоимость новой системы вооружений была относительно невелика, то умеренные, как правило, одобряли её производство, хотя система могла иметь и дестабилизирующий характер. Так было, например, с крылатыми ракетами, принятие на вооружение которых было одобрено большинством либерально настроенных политических деятелей и учёных.

Исследователи леволиберального толка/А.Вульф, Р.Йохансен, Дж.Кеннан, У.Клеменс , Ш.Нил/ выступили за более действенные меры в области ограничения стратегических вооружений. Они настаивали не только на прекращении наращивания стратегических арсеналов, но и считали целесообразным "открыть путь к серьёзным сокращениям ядерных вооружений с обеих сторон".^ В наиболее сжатой форме позиция указанной группы американских политологов была сформулирована профессором Бостонского университета, членом американского Комитета за согласие между Востоком и Западом У.Кле-менсом: "Поскольку увеличение стратегических сил лишь обостряет проблемы, почему бы не испытать вариант с уменьшением их? Потенциал сдерживания, способный остановить руку любого противника, если он не безумец, мог бы насчитывать сотни единиц оружия вместо тысяч, которые развёрнуты сейчас на позициях Вашингтоном и Москвой. Раньше разоружение было прекрасной, но недостижимой мечтой. Сейчас оно осуществимо. Проверка выполнения соглашений стала возможной с помощью так называемых"национальных средств обнаружения". Обе стороны располагают примерно одинаковым по количеству и характеру оружием, так что ни одна из них не окажется

I. fiucPeai бароне, and the. Шеиi/;c aMiance. By if. l/ennan Qnd оiheis. - foieitjh aff-aixs , S/Ьi/wj, /082, в проигрыше, сократив эти вооружения до какого-то общего уровня. У сверхдержав есть"излишки", и сокращение арсеналов даже наполовину ещё оставит им силы, вполне достаточные для отпора любому агрессору".*

Для леволиберальных историков характерна и более реалистическая оценка позиций сторон на переговорах по ограничению вооружений. Если умеренные возлагали ответственность за недостаточную эффективность указанных переговоров в равной степени на СССР и США, то леволиберальные исследователи были склонны в большей степени обвинять в этом правящие круги Соединённых Штатов. Ранее упоминавшийся Р.Йохансен, например, дал следующую характеристику американским инициативам по ядерному разоружению: "Соединённые Штаты выдвигали либо предложения, предусматривающие сохранение за ними односторонних преимуществ перед Советским Союзом, которые поэтому не могли быть приемлемы, либо предложения, затрагивающие лишь второстепенные области военного строительства, которые не могли оказать сколько-нибудь заметного воздействия на ядерную гонку". Сходную точку зрения неоднократно высказывал и Дж.Кеннан - один из ведущих американских специалистов по истории о внешней политики США.

Следует отметить, что, несмотря на известный радикализм, леволиберальная концепция контроля над вооружениями вполне вписывалась в общую долговременную стратегию США, направленную на ослабление влияния на мировой арене стран социализма и, в конечном итоге, на полную ликвидацию социалистической общественной

1. У.Клеменс. Стратегические вооружения-чем меньше, тем лучше.

В кн.: Американская угроза и протест миллионов.-М. ,1983,с.201-202.

2. (johdnsen Я. The. mtionat inieieif qnd the hutnan infeiest^ p. иЧ.

3. h?ennQt1 (f. The. cEoucf 0Ц с(ап^г , p.tsg-f6Z; ffetinQn \f. Ce<?se this maJne.il. - Д-fPanfic., /921, tfanuait/ t p. i$-lZ. системы. Осознав бесперспективность и чрезвычайную опасность продолжения ядерного соперничества, указанные исследователи делали ставку на экономические методы борьбы с социализмом. Значительное снижение расходов на стратегическое строительство позволило бы, по их расчётам, сгладить внутренние социальные противоречия и ускорить темпы экономического развития США. Достижение подавляющего экономического преобладания Запада над Востоком леволи-беральные учёные рассматривали в качестве более действенного и менее опасного средства оказания воздействия на внутреннюю и внешнюю политику социалистических стран, нежели курс на победу в ядерной гонке. "Сдерживание" Советского Союза, по их мнению, гораздо лучше было бы осуществлять опираясь на "обычные" вооружения, так как, при низких ядерных потенциалах, Соединённые Штаты были бы способны к более эффективному их применению за счёт своего технологического превосходства.

Исходной посылкой историков мелкобуржуазно-радикального направления, писавших по проблемам разоружения/Р.Барнет, С.Лене, Р.Лэш, М.Паренти, Н.Хомски/являлся антимонополизм.* Они утверждали, что гонка вооружений, как и американская внешняя политика

I. ВаъпеЛ Я. US. - <Lovie.f гeUflons: /Ае ne.ee/ ^ог. a cowpiz-hertsi\vz approach. - foiciyn a$$aixs,t !9}gt Spiipy ; /«few. fltai $e-cyriitj: lesioziny йже.г»с«п рои/гг. in a dangerous dQtqde. - tl. if^ (9%l; Idem. &ant\n<y in f/ie daik.~ Piogieti'ive t i9i% t fipzif; Chomsky ft. a neuf told uJqi : essdys on -the сиггап^ ciisis and houJ uJe got there. - ft. 1922.; dasch /?. U/ar. fie. -Лг. - /'lojpessiVe, MMt (j»ty • S. //re day беЦоге. doomsday: an anatomy cj! -fhz nuclear arms гач£. - 14ft; idem. But can м/е Hu^ir the. ? - Pioijie% s i' t/e / !в%01 Idem.

Hie. fflaginof tint Sy nd готе: ff Merita's hcpePess ^oieign poll -cy. - Cambridge, /9^3; Parenfi ftl. Woie bucks Цгом //re бону.-ргортЫо. „ 14Z0 ( ((wty. в целом, может быть объяснена в первую очередь монополистической структурой США. Рассмотрев экономические предпосылки гонки вооружений, указанные исследователи пришли к обоснованному выводу, что главная причина её эскалации заложена в американском империализме, в его монополистической природе. Монополии видят в военной силе основное средство сохранения такого международного статус-кво, который наилучшим образом отвечал бы их экономическим интересам. Поэтому монополии не заинтересованы в решительном изменении американского внешнеполитического курса в сторону мира и разрядки. "Даже если бы гигантские корпорации и хотели изменить направление,- подчёркивал сотрудник Института политических исследований М.Паренти,- они не: смогли бы сделать этого, не поставив под угрозу собственное существование. История почти не даёт примеров того, чтобы господствующие классы кончали самоубийт ством".

Отличительной чертой мелкобуржуазной историографии является обращение к внутренним факторам. Если консерваторы и либералы движущие силы внешней политики США искали в эволюции самой системы международных отношений, то радикалы считали, что "внешняя политика в большей степени является отражением американского общества, нежели программированным ответом на то, что делают другие нации"» Отсюда вытекает и их отрицательное отношение к попыткам свалить вину за гонку вооружений на СССР, к пропагандистскому тезису о "советской угрозе". Инициаторами ядерного соперничества, отмечал редактор журнала "Прогрессив" С.Лене, всегда были Соединённые Штаты, а не Советский Союз. Вашингтон пошёл по пути эскалации гонки вооружений, "постоянно лелея надежду от

1, Paithii tn. fttoie. iucks [iom the ban$. - Piofjiesiive, l920t gu0y.

2. багие/ Я. faois о/ vJai. -П.Ц.^ /gtz, p. 6. крыть "окончательное" оружие или получить такое подавляющее превосходство, которое вынудило бы Советы капитулировать, то есть признать американское мировое господство и демонтировать свою антикапиталистическую систему. Советы считают, что гибель капитализма произойдёт изнутри, а не извне.и ожидают смерти капитализма как результата его собственного безрассудного поведения, как триумфа классовой и национальной борьбы, которая разрушит старый порядок".^ Поэтому не следует опасаться "советской угрозы". "Американцы,- подчёркивал С.Лене в монографии "День перед страшным судом",- нуждаются в защите от своего собственного руководства в большей степени, чем в защите против иностранного р вторжения".

Радикальные историки являются убеждёнными сторонниками военной разрядки. Они подвергли резкой критике усилия вашингтонских политиков, направленные на достижение военного превосходства, и настаивали на необходимости строить межгосударственные отношения на основе принципа одинаковой безопасности. "Политика национальной безопасности,- указывал старший научный сотрудник Института изучения политики Р.Барнет,-.должна основываться на концепции американо-советских отношений, фундаментальным образом отличающейся от той, которая выдвинута нынешней администрацией. Исходным пунктом американской политики безопасности должно быть сосуществование с СССР. Альтернативой является война, а война будет означать конец американского эксперимента, если не конец цивилизации.Но не может быть никакого сосуществования с Советским Союзом на основе иной, чем принцип суверенного равенства.

I. сlens S. Bui can w/e iiust fht Russians ? - Ргоуъсы <V€, mo, ^itf, p. 19-XO.

Провозглашённая администрацией Рейгана цель достижения военного превосходства.должна быть отброшена".1

Наряду с положительными моментами в подходах радикалов к проблеме военной разрядки имелся и ряд слабостей. Мелкобуржуазные историки оказались неспособными до конца осознать принципиальную противоположность внешнеполитических курсов СССР и США и проявили излишний максимализм в требовании разоружения. Не поняв всей сложности процесса ограничения стратегических вооружений, они, в частности, дали необоснованно отрицательную оценку Договору ОСВ-2. По утверждениям радикалов обе стороны выхолостили первоначальные цели переговоров об ОСВ и заключили соглашение, направленное будто бы не на ограничение, а на усиление своих военных способностей. В пылу критики Р.Барнет назвал даже Догор вор ОСВ-2 "попыткой планировать вооружения сообща".

Исследователи радикального направления правильно отмечали, что причиной перехода США в начале 70-х гг. к более реалистической политике разрядки явилось не стремление американских правящих кругов к миру и разоружению, как это пытались доказать историки апологетических направлений, а достижение Советским Союзом военного паритета с США. Но в то же время они ошибочно считали, что политика разрядки в современных условиях не может иметь под собой прочного основания. Переход США к действительной политике мира и сотрудничества, утверждали радикалы, может быть осуществлён только при условии "структурного" изменения американского общества, и прежде всего при условии демократизации экономических основ капитализма США, ликвидации всевластия монополий. Бу

1. &агпг.+ R. Panting in the. cfaik. - Рюд 7 e ы ! v e. t 191%, Qpxit, p. 3Y.

2. fhz $Q<£T-j? Tieaitj. Heatings befjoxz fhe Committee on j0 zti^n letaticns. U- S. Senoie. - iMisA., 1П9 ] Petit й , p. 91. дущее "справедливое" общество они рассматривали как альтернативу не только империализму, но и существующим формам социализма, в чём сказалась буржуазная ограниченность радикалов. Непонимание классовой сущности современных международных отношений приводило радикалов к составлению абстрактных рецептов поддержания всеобщего мира путём создания некоего наднационального органа, с целью передачи под его контроль всех средств ведения войны.

Существенные различия в подходах американских буржуазных историков к вопросу ограничения вооружений явились отражением серьёзных внешнеполитических разногласий в господствующем классе современной .Америки. В условиях общего "поправения" американской правящей элиты во второй половине 70-х - начале 80-х гг., ведущие позиции в историографии внешней политики США заняли представители консервативного направления. Консерваторы дали негативную оценку проводившейся в 70-е гг. политике разрядки, выступили за усиление военных приготовлений и за "ужесточение" внешнеполитического курса Соединённых Штатов. Подход либеральных исследователей к рассматриваемым проблемам отличался большей реалистичностью. В позиции либералов имелся ряд моментов, учёт которых руководящими политическими деятелями США, несомненно, способствовал бы прогрессу в деле снижения опасности возникновения мировой ядерной войны. Мелкобуржуазные историки, несмотря на отдельные слабости и утопизм, наиболее близко подошли к марксистскому пониманию проблем разоружения и военной политики и сыграли значительную роль в критике апологетических трактовок внешней политики Соединённых Штатов.

Большое внимание проблеме ограничения вооружений уделяет американская марксистская историография. Марксистская литература о военной разрядке представлена в основном работами статейного характера,'1" и их число значительно меньше потока буржуазной печатной продукции. Это объясняется прежде всего тем, что деятельность прогрессивных учёных в СМ затруднена дискриминационными мерами американского господствующего класса. Марксистские учёные фактически лишены возможности преподавания в высших учебных заведениях страны. Для них закрыты двери научных академических обществ и ведущих исторических журналов. Коммунистов неохотно допускают к документам в государственных и особенно в частных архивах.

Но несмотря на все трудности исследователями-марксистами проделана большая работа по выявлению социально-классовых корней и сущности внешнеполитического курса американского империализма в 70-е гг. Первостепенное внимание они уделяли анализу проблем, связанных с ослаблением военно-стратегического соперничества между СССР и США. В марксистской литературе борьба за военную разрядку рассматривается как классовая борьба против сил империализма и реакции. "По самой своей сути,- подчёркивалось в статье редактора :курнала "Ныо уорлд ревью" М.Бетхела, - разрядка есть борьба против империалистической агрессии в момент, когда империализм утратил способность доминировать в мире. Это есть борьба за придание концепции мирного сосуществования силы соглашений и международных законов. Борьба за военную разрядку зас

Г. С]р{Игкег И. Qnti - сомт" и1£щ and /n's/osy иУг///'иу /м /Де t/.S.fl. - PotijUat a^oizz, /<3)2, /Гесет(эеъ; весМеЕ Щ. U.%.~So

Iл'е/ ledai I detente, i s Me key. - poiiti^at avails , ttoмпЬаг; Wq.^ Peace. be u/On. - Poitilcat аЦ$Ыг$>, /31$ t

Opi'tt ; ShiaMtf. r/re Сом&цП1&{ ряг/у . and anil - nut2e.a\ toot/emenf, - Political /9*2, Qpiitj Ь^ЬееЦеч Т. Zznaie uhde2 {ft* q1** on SOdtf-F, - Political Sf 19И, guty. тавляет империализм приспосабливаться к новому балансу мировых сил. Разрядка это борьба за предотвращение ядерной гибели., за предотвращение гонки вооружений.Борьба за разрядку является наиболее эффективной борьбой за насущные интересы рабочего класса. ото есть борьба за создание лучших, наиболее благоприятных условий для классовой борьбы и всеобщего движения за социальный прогресс".''"

В деле продвижения по пути разрядки первостепенное значение американские марксисты придают проблеме 0GB. Известный публицист, член КП США, Г.Смолл отмечал, что прогресс в области ограничения стратегических вооружений является жизненной необходимостью не только для СССР и США, но и для народов всего мира, так как он "обеспечивает конкретную базу для замедления, а затем о и сворачивания гонки вооружений". Другой марксистский исследователь Т.Уилер указывал, что действенные меры в области ОСВ "явились бы важнейшим шагом в деле установления контроля над вооружениями и сокращения опасности возникновения войны, особенq но ядерной., способной опустошить земной шар".

Американская марксистская литература уделяет самое серьёзное внимание задаче разоблачения всевозможных прпагандистских мифов, используемых правыми силами США для обработки общественного мнения страны в шовинистическом, милитаристском духе. Прежде всего это относится к мифу о "растущей советской угрозе". Подоплёка истеричной кампании об "угрозе с Востока" раскрывается в

Т. "ETThTet tn. ил. - Soi/i'e f leFa-ftons: deie-hie. is Me key. -Poll ficaP , /9П , noi/etnbei, p. 31.

2. $>ma16 fhe. Communist pmiy and Qn{i - ниа^еаг

Hto Jzmnt. - potiticat di<xixe>x /StZ f StpHmbei, P- ZS - Z$.

3. Whzefai T. Semh иы/аг thl gun ofy SQlT-f. - Potihcat agfans, (9?9, <]и2ц , p. 3, ?. работах известных исследователей Г.А.Аптекера, В.Перло, Дж.Пит-тмана, а также в статьях ведущих теоретиков КП США Г.Холла, Г.Уинстона, Дж.Уэста. Член Политбюро ЦК КП США Дж.Уэст, раскрывая истинные мотивы этой кампании писал: "Цель, которая здесь преследуется,- это стремление запугать тех, кто выступает против увеличения военных ассигнований". Что же касается Советского Союза, то "он никому не угрожал и не угрожает войной вопреки выдумкам ЦРУ, Пентагона и Американского консервативного союза"."'"

Американские марксисты убедительно доказали и несостоятельность другого ложного тезиса американской буржуазной литературы--о равной ответственности СССР и США за срыв процесса ограничения стратегических вооружений в конце 70-х гг. Указывая на опасность распространения подобного рода измышлений империалистической пропаганды в сознании трудящихся масс Генеральный секретарь ЦК КП США подчёркивал: "Все попытки поставить знак равенства между позициями таких стран как Советский Союз, который выступает за политику разрядки, и позициями стран, подобных Соединённым Штатам Америки, которые хотят затормозить или подорвать разрядку. .превращаются в открытое предательство интересов рабочего класса, социализма, национально-освободительного движения и всемирной борьбы за мир. Таково логическое завершение"уравнивания"?

Главным источником осложнений на международной арене и главной урозой политике мира и разоружения учёные-марксисты справедливо считают американский империализм. "Суть империализма,- отмечал Дж.Уэст,- не изменилась, точно так же как не изменилась его прирождённая склонность к войне и мировому господ

1. M/eS/ д. Рыче. must be. u/on.-Poftficat afflaiis, Qf>\it

2. ИМ У. ivhitk uf&q fyoi (felcttfe. in iha /JSO's. - poPifica? аЦаНл t 1910, gune. ству".* Со всей очевидностью это проявилось на рубеже 70-80-х гг., когда американские правящие круги предприняли ряд шагов, направленных на возврат к концепциям мирового господства США, стараясь добиться военного, особенно ядерного, превосходства. Цели такого поворота во внешней политике Соединённых Штатов хорошо раскрыты видным марксистским экономистом и историком В.Перло ."Американский империализм,- утверждал он,- пытается использовать угрозу развязывания ядерной войны, чтобы шантажировать Советский Союз и другие социалистические страны и удержать их от предоставления помогав недавно освободившимся государствам, которые оказывают решительное сопротивление агрессии со стороны Соединённых Штатов, их союзников и приспешников. Кроме того, американский империализм рассматривает эскалацию гонки вооружений как средство, способное заставить СССР и другие социалистические страны тратить больше ресурсов на свою оборону, тормозить их прогресс в области повышения жизненного уровня населения и вызывать экономические трудности. Однако у социализма есть возможности и средр ства справиться с такими проблемами".

В целом марксистская историография США по проблеме ограничения советско-американского стратегического соперничества внесла существенный вклад в творческое развитие ленинской теории мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

В. Обзор источников Опубликованные к настоящему времени источники в США и СССР позволяют составить достаточно полную картину политической борь

1. I^esf д. рисе. тиъ( be. iа/о п. - Poiificat «({й'ч*, №5, Qpiiltf>. 3.

2. Перло В. Экономика войны и эксплуатации. В кн.: Американцы о внешней политике США,- М., 1982, с.195-196. бы в Соединённых Штатах Америки по вопросу об ограничении стратегических вооружений в 1976-1980 гг.

Для изучения внутриполитических факторов формирования внешнеполитического курса Соединённых Штатов первостепенную важность имеет группа источников, отражающих деятельность американского сената. Наиболее материалоёмкими из них являются стенографические отчёты заседаний сената.''" Стенограммы сенатских дискуссий дают возможность выяснить расстановку сил в высшем законодательном органе страны, выявить состав и позиции основных сенатских группировок, определить альтернативы внешней политики, предлагавшиеся этими группировками. Анализ сенатских дискуссий способствует пониманию внутреннего механизма разработки политики США в области ограничения вооружений и позволяет полнее раскрыть подлинные мотивы внешнеполитических акций американского правительства.

Богатейший фактический материал по теме диссертационного исследования содержат опубликованные протоколы заседаний сенатских комитетов по иностранным делам и делам вооружённых сил, на которых обсуждались вопросы, связанные с вооружениями, военным р строительством, Договором ОСВ-2. В комитетских слушаниях помимо сенаторов были задействованы известные дипломаты и учёные, пред

I. Cotigiessi otiqt гвсогс/, /9 ?6 - !Q%0 .

2t роР/су choices, ^оь seventies and eighties, tfeaiinys hefcie the. Committee, on foreign legations,. U.S. Senate. Conyim. f«'s / and second session. 1/oP. I'Z. - WasA., 1916; Unihd Shht/ Sot/ief shaiecjic options. Healing $ 6e|oie the Commit tz он fioitiyn lehfiotts. U\i. Seriate. Q5 Соидге.ss. Session J. - to^A-, I9H; WiPi-tziy impHicafion S of the ZdlT-F Тгеси /у. foazinys htf^o ze the Committee on aimed seii/f'ces. U.S. Senafe. 96 Сопд1.еъs. Session I. plf-i/ -Msk, /3?9; the, $QJLT-j[ footings beflote the Co^mitf^ on foxei^n rePaliohS. U.S. Senate. 9$ Confess, Session Г. PI l~b.~Wa<>h., 19И. ставители генералитета, видные общественные деятели.' Поэтому ознакомление с протоколами слушаний в значительной степени проясняет отношение тех или иных кругов американского правящего класса к проблеме сдерживания гонки вооружений.

Несомненную ценность представляют публикации американской информационно-издательской компании "Конгрешнл куотерли".* В них обобщаются фактические данные по деятельности конгресса за определённый период времени. В указанных изданиях в хронологическом порядке приводятся результаты поимённых голосований по всем обсуждаемым в сенате проблемам, что существенно облегчает анализ расстановки сил в верхней палате американского конгресса.

Для определения позиций политических партий важное значение имеют специальные сборники речей и выступлений основных кандидатов на пост президента, изданные после окончания предвыборной р кампании 1976 г., а также публикации платформ, принимаемых наз циональными партийными съездами.

Вопросы военной политики американского правительства можно детально проследить по ежегодным докладам министров обороны США конгрессу.^ Эти документы имеют особо тендециозный характер и требуют тщательного критического анализа. Публикации докладов Пентагона преследуют две основные цели: I/обосновать перед законодателями и общественным мнением страны необходимость роста военных ассигнований; 2/оказать политическое воздействие на союз

1. Con<j''.es$iofla £ q»aifet(>y u/eekEy герох{-, №16 - 1Щ0; Con-yie.$siotictt (fcuaifeity aCmanqa, /9?6 ~(<3%o.

2. The Pizsicfehticit cotmpaiqn /0?6. i/oL J-3. - wbsA., 1*319.

3. National parly ptaifioims. Vot. 2. {QSO-IS16. Compiled by if. в. (Johnson. - Chicago , dondon , 19)%.

4. Sepaiime-hf oft dz^ns аппчаЕ lepoii. fy (4Ц - -V/ash-i - 1320. ников и возможных противников путём относительно открытого, подробного и всестороннего показа военной мощи США.

Основными источниками для выявления внешнеполитической ориентации американских профсоюзов являются материалы съездов и заседаний Исполнительного совета профсоюзного объединения АФТ-КПП J При работе с данным источником следует иметь ввиду, что внешнеполитические резолюции руководящих органов АФТ-КПП отражают позицию только верхушки объединения, которая часто не соответствует настроениям в массах рядовых членов профсоюзов.

Существенную роль в изучении диссертационной темы сыграли мемуары представителей высшего эшелона американского истэблишмента. Особенно интересны воспоминания бывших президентов Р.Никсона, Дж.Форда, Дж.Картера и бывшего государственного секретаря США Г.Киссинджера, которые являлись непосредственными проводниками внешнеполитического курса Соединённых Штатов в 70-е годы.^ В мемуарах приведён обширный фактический материал, но интерпретация его авторами далека от объективности. Они, как правило стремились приукрасить свою роль в развитии исследуемых исторических событий. Указанные политические деятели представляли себя в качестве последовательных|!миротворцев", а основную вину за

1. Pzocae.dih<$ оf /Ае £2<t<s<tnlh const ilnJ icnat convention iha QTI-C&o. \Jol,l-3-. - bnci'sco, \94S; Pxoiazdiny 0f the fu/eE^fh conbtiiuftonal convention off -the. QJJL-CAo. Vetl--£.-/os Clnge.{?es , CaiifjoT. nia f /???; Qweiizan fed eiation of ^aboi. Confess ofl Jhdubiilal Oiyanijation. iwmtivz coumiP stale -merits and 'lepoits. ItoLV, -BLondon, 197%.

2. Caihi (J. tlwpiny fiat {fir memoiis of a p<ie±tdent. - n. </., (922.; fold i/. й //me /о hcai. - ft. <J. t /320; ifisilncjei И. Уеагъ oft чр-hza 1/q i . - бos-foh , /98£; Jhe. rnamoizs of tiithard Vixon. - Н.Ц im. срыв процесса военной разрядки перекладывали на Советский Союз.

Важным источником для исследования диссертационных проблем явилась американская пресса.* Буржуазная газетная и журнальная печать США выполняет главным образом охранительные функции и придерживается в массе своей консервативной направленности. Лишь небольшое число периодических изданий может быть отнесено к либеральным или леворадикальным/ ft a fion, fie Л uJoiid flq\/\e.uSi ffe.\tf fopuLPiti P^o^iessfVe- и некоторые др./. Для американской прессы характерным является искажённое, предвзятое освещение политических событий, что создаёт значительные трудности для исав-дователя при работе с данным источником. Однако недостаточность документальных публикаций по тем или иным проблемам требует широкого привлечения и критического осмысления материалов периодической печати.

В настоящем исследовании пресса была использована при рассмотрении почти всех поставленных проблем. Среди многочисленных материалов периодической печати наибольшее значение для написания диссертации имели публикации следующего характера: результаты опросов общественного мнения; статистические данные о ходе предвыборной борьбы; выступления и статьи известных общественно-политических деятелей; резолюции съездов и конференций политических партий, профсоюзов, общественных организаций; отчёты о пресс-конференциях высокопоставленных представителей администрации США.

В ходе работы над диссертацией широко использовались советские публикации внешнеполитических документов, относящихся к исследуемому периоду и отражающих принципиальные моменты позиции

I. Названия газет и журналов даны в списке источников.

СССР /по отношению к проблеме ограничения стратегических вооружений.1

I. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения.Сборник документов.- М., 1976-1980; Во имя мира на Земле. Советский Союз в борьбе за мир и сотрудничество народов. Т.1-2.-М., 1977; По пути, проложенному в Хельсинки. Документы и материалы.» М., 1980; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами.Вып.XXXII--ХХХУ1.- М., 1978-1982; Советская Программа мира для 80-х гг. в действии. Материалы и документы.- М., 1980; Советский Союз в борьбе за разоружение.Сборник документов.- М., 1977.

- - . >

- 42