автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическая деятельность национал-монархических партий и организаций России в годы первой мировой войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая деятельность национал-монархических партий и организаций России в годы первой мировой войны"

На правах рукописи

ТАРАСОВ Олег Александрович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЦИОНАЛ-МОНАРХИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914 — февраль 1917 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре истории в Московском педагогическом государственном университете.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ЛЕВАНОВ Б .В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор КУВШИНОВ В Л.

кандидат исторических наук ЛУКМАНОВ АХ.

Ведущая организация - Рязанский государственный педагогический университет имени СА. Есенина.

на заседании диссертационного совета Д 053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Защита состоится

1998 г. в

часов

Автореферат разослан «

Ученый секретарь Диссертационного совета

КИСЕЛЕВА Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы определяется необходимостью создания возможно более полной и объективной истории общественно-политической жизни России конца Х1Х-начала XX века. Полнота современных представлений об истории России на рубеже веков во многом зависит от всестороннего выявления аспектов политической борьбы, от анализа деятельности всех сил, представленных на российской политической арене. Среди прочих не последнее место занимали партии и движения, стоявшие на правом фланге политического спектра и поэтому изучение истории правых монархических партий является научнозначи-мой и актуальной задачей.

Определенный научный интерес представляет в этой связи деятельность правомонархических партий и организаций в годы I мировой войны. История этого периода важна в силу освещения переломного, сложнейшего характера того времени, повлиявшего на дальнейшее развитие России и изучение деятельности монархистов на этом историческом отрезке также является необходимым.

Но актуальность данной темы не ограничивается только научной ценностью,она имеет и определенную практическую значимость, которая обуславливается современной политической ситуацией в стране.

За сравнительно короткий период /конец 80-ых-начало 90-ых гг. / образовалось несколько десятков партий праворадикального, национал-патриотического и монархического толка, всерьез заинтересованных в возрождении и дальнейшей разработке многих идей,которые на рубеже XIX-XX веков проповедовались правым лагерем.Они выражаются в требовании возрождения сильной государственности,державнос-ти, духовности, соборности, патриотизма и национальной идеи.

В этой связи на фоне активизации монархических настроений, роста национализма и интереса к вышеуказанным идеям становится все более злободневным требование научного осмысления деятельности правых партий начала XX века.

Но, помимо научной и практической значимости темы, ее актуальность определяется и недостаточной степенью изученности данной проблемы.

Подобный вывод сделан после тщательного изучения работ, пос-

вященных истории правомонархических партий от момента их зарождения до полного распада и ухода с политической арены России.

Проанализировав основные этапы изучения истории правомонархи-ческого движения в России, можно сказать,что оно имеет давние традиции и прошло довольно длинный и сложный путь.

В первых работах, написанных до 1917 года и несших печать партийной борьбы вопросы заключительного этапа деятельности правых остались совершенно не затронуты.1 Однако эти работы заложили фундамент будущих научных исследований, оказали на них определенное влияние, наметив их основную проблематику.

Многие положения в дореволюционной литературе оставались без документальных подтверждений. Лишь после свержения царского режима, исследования стали основываться на секретных материалах, вскрытых в результате деятельности Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, которые дополнила волна публикаций дневников и воспоминаний крайне правых деятелей, государственных чиновников, служащих полиции.2 Введение в оборот этого нового комплекса источников придало новый импульс изучению истории право-монархических союзов.

В 20-30-ые гг.были созданы новые труды, касавшиеся истории крайне правых организаций в России в начале XX века. В них нашли отражение вопросы погромов, террора, связей крайне правых с правительством, вопросы деятельности правых организаций в рабочей среде, о роли церкви в правом движении, вышел в.свет ряд историко-пуб-лицистических портретов правых деятелей.3

1 Илидор. Правда о СРН, CPJ1 и других монархических партиях. Одесса.1907; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М. 1905.Ч.1-4; Алмазов П. Наша революция.Киев. 1908; Борисов Я. Кому нужны погромы? Спб. 1906; Яцкевич A.A. Наши враги. Современный очерк правых партий. Спб. 1906;Обнинский В. П. Новый строй. 4.1. М. 1909;Ленин В.И. Опыт классификации политических партий. Спб. 1906; Левицкий В.0. Правые партии.// Общественное движение в России в XX веке. Т.З. Кн. 5. Спб. 1914.

2 Падение царского режима. Стенограмма допросов в ЧСК Временного правительства./Ред. Щеголев П.Е./ М.-Л. 1924-1927; Союз Русского Народа по материалам ЧСК Временного правительства./Сост. Чер-навский А./ М.-Л. 1929; Архив Щегловитова И.Г.//Красный архив. N. 2. 1926. С. 114; За кулисами царизма./Архив тибетского врача Бадмаева. Л. 1925; Монархия перед крушением /1914-1917/. Бумаги Николая II и другие документы. Л.1927 и др.

3 Покровский М.Н. Мир и распря. М. 1925; Викторов В.Н. Вступительная статья к сборнику "СРН по материалам ЧСК... "М.-Л. 1929;

Но несмотря на некоторое расширение тематики и источниковой базы в 20-30-ые гг.происходит сужение методологических подходов в изучении данной теш.Обличительство поверженного противника упрощало взгляд на его историю, и надолго стало ведущим направлением исторической мысли.

Исследователи 20-30-ых гг.пришли к выводу,что "черносотенс-тво"было лишь слепым орудием в руках правительства" и не отходили от этой жесткой схемы. К примеру, В.Викторов, впервые, но довольно бегло,затронувший вопросы деятельности правых в 1914-1917 годах, в своем общеисторическом очерке высказывает точку зрения, что эти взаимоотношения оставались неизменными и в годы I мировой войны вплоть до Февральской революции, так как "правительственная власть в этот период продолжала поддерживать на местах союзников".1

Вообще же в этот период не все аспекты истории монархических партий освещались в равной степени. Некоторые попросту замалчивались. Постепенно сама тема правых партий сходит со страниц научных изданий как вполне изученная и закрытая.

В последующие десятилетия новых исследований истории монархических партий не появлялось. Лишь с конца 60-ых - в начале 70-ых гг изучение истории правых партий вновь оживилось, поднявшись на волне общего интереса к истории так называемых "непролетарских" партий. Особого внимания заслуживают труды Л. М. Спирина ,в которых проблемы истории крайне правых партий и организаций в годы I мировой войны нашли наиболее полное отражение.2

Так, монография "Крушение помещичьих и буржуазных партий в России" основана на богатом архивном материале, содержит большое количество фактических данных, показывающих не только погромную политику, но и другие направления деятельности монархических партий в период войны.

Автор продолжил исследование данной темы в более поздней работе "Россия в 1917 году" , в которой подробно остановился на со-

Залежский В. Н. Монархисты. М. 1930;Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 году. М. 1926;Заславский Д. Рыцарь монархии Шульгин. Л. 1927; Любош С. Русский фашист Пуришкевич. М. 1925.

1 Викторов В.Н. Указ. соч. С. 17.

2 Спирин Л.М.. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М.1977;История помещичьих и буржуазный партии в России. М. 1977.

бытиях конца 1916 - 1917 годов и дал оценку роли крайне правых в этих событиях. Он высказал положение, прочно вошедшее в современную историографию, что правые дезориентировали царя, порождали в нем иллюзии, "создавая видимость, что за ними стоит большинство народа...".1

Работы Л.М.Спирина явились определенным сдвигом в исследовании истории правых партий в годы I мировой войны, они дали пищу для дальнейшей дискуссии,которая продолжилась в ряде специальных исследований.

Другой заметной работой стал коллективный труд "Непролетарские партии России. Урок истории". В нем излагается обобщенная история правых партий с момента возникновения и до исчезновения с политической арены. Авторы пошли по пути дальнейшего сбора фактического материала, однако, отбор фактов и их трактовка часто не выходили за рамки традиционного классового подхода, иногда возвращаясь к тезисам 20-30-ых гг.Некоторые выводы носят весьма тенденциозный характер. Так, например, слишком категорично звучит заявление о том, что "помещичьи партии явились главными организаторами шовинистических манифестаций".2

История крайне правых впервые стала и темой ряда кандидатских диссертаций.3 Кроме того, ряд вопросов,связанных с историей монархических партий, нашел свое отражение в работах авторов, не занимающихся этой проблемой непосредственно.4

Так, в монографии А.Я.Авреха "Распад Третьеиюньской системы" довольно подробно в общий контекст вписана думская деятельность крайне правых депутатов в годы войны. Он широко использует тексты

1 Спирин Л.М. Россия в 1917 году. М.1989. С.34.

2 Непролетарские партии в России. Урок истории. /Ред. Минц И.И. М.1984. С.219.

3 Бажин A.A. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в годы I русской революции. Автореф.канд. дисс. М. 1979; Сысоева Е. К. Политико-идеологическое воздействие черносотенных партий на рабочих в годы I русской революции./По материалам Москвы и Московской области. / Автореф. канд. дисс. М.1978; Степанов С. А. Банкротство черносотенных союзов и организаций /1907-1914 гг/. Автореф. канд. дисс. М.1982.

4 Аврех А.Я. Распад Третьеиюньской системы. М. 1985; Его же. Царизм накануне свержения. М.1989; Бажин A.A. В.И.Ленин о реакционной сущности черносотенного движения.// Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. 4.8. М.1978; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1917гг. Л. 1978; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л.1981 и др.

речей правых лидеров и другие источники. Можно сказать, что эта работа является весьма удачный анализом роли правой партийной верхушки в политических процессах перед революцией.

В другой своей работе "Царизм накануне свержения" автор также ярко и на богатом архивном материале показал деятельность крайне правых лидеров и некоторых представителей власти по организации и проведению партийных съездов. Автор расценивает ее как очередную попытку вдохнуть жизнь в союзы.

В отличии от устоявшегося ранее мнения об оживлении правых партий в начале войны Аврех считает, что они находились скорее в состоянии стагнации и их отделы "являли собой мерзость запустения".1

Таким образом,давая характеристику этому этапу в изучении истории крайне правых, можно отметить более широкое, по сравнению с предыдущими годами, использование материалов, документов, мемуаров, выявленных в результате тщательного изучения архивных фондов. Именно в этот период начался отход от сложившихся шаблонов и стереотипов, который продолжился в начале 90-ых годов.

Однако, стоит отметить, что наряду с очищением от догматических подходов и восстановлением плюрализма мнений в некоторых работах вновь зазвучали публицистические мотивы, основывающиеся на определенных политических интересах.2 Эти интересы иногда ставятся выше объективности.

Ярким примером такого подхода являются работы В.Острецова "Красная сотня и черная сотня" и "Правда о Союзе Русского Народа". Выступая против очернительства правых и заново открывая неожиданные моменты их истории, автор, однако, увлекся их апологетикой, преследуя при этом определенные современные политические цели.

Но не смотря на эту политизацию, а может даже благодаря ей история монархических партий пережила новый всплеск интереса и стала постоянной темой специальных работ 3 и научных конферен-

1 Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.1989. С.215.

2 Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М.1991; Его же. Правда о СРН. М.1992; Национальная правая прежде и теперь. Ч. 1-4. Спб 1992.

3 Степанов С.А. Черная сотня в России /1905-1914/.М.1992; Из истории партий и общественно-политических движений в России и СССР./Под ред. проф. Леванова Б.В. М.1992; История политических партий России./ Под. ред. Зевелева А.И. М.1994; Киселев Н.И, Шело-

ций.1 В последние годы выявилась тенденция к изучению истории крайне правых на региональном уровне, которая легла в основу ряда кандидатских диссертаций.2

Среди всего этого потока наиболее заметной стала работа С.А.Степанова "Черная сотня в России /1905-1914/".

В распоряжении автора были широкие, еще не использованные возможности: материалы правой печати, архивы правых организаций, документы личного характера. В этой монографии нашли отражение ранее не затронутые проблемы. Так при анализе идеологии правых автор впервые поднял вопрос об их внешнеполитических взглядах . Правые, по его мнению, "проявляли сдержанность по отношению к экспансионистским планам во внешней политике" и вплоть до I мировой войны "они настаивали на оборонительной тактике".3 С началом же войны "крайне правые быстро перестроились и с ходу включились в шовинистическую кампанию". Однако, более подробного анализа этих вопросов в работе нет и дана лишь их общая характеристика.

Вообще же проблемы истории правых в годы I мировой войны в исследовании Степанова лишь намечены. Но даже эти наброски заслуживают серьезного внимания, как например, его положение о существовании различных тактических установок правых в годы войны. С некоторыми же выводами автора трудно согласиться, как например, с тем, что "в последние месяцы своего существования самодержавие действовало словно под диктовку крайне правых".4

Обобщая вышесказанное о работе С.А.Степанова, можно констатировать что, вобрав в себя все новейшие данные, затронув широкий

хаев В.Н., Карелин A.B. Политические партии в России в 1905-1907гг: численность, состав, размещение.// История СССР. 1990. N 4.

1 См. напр. Материалы научной конференции "Политические партии и общественные движения России". Орловский государственный педагогический университет./Орел 1994 г./; Материалы четвертой Международной научной конференции "Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX-XX вв.).Владимирский государственный педагогический университет. /Владимир 1995г. / и др.

2 См. напр. Фомин И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России по защите самодержавной политике царизма /1900-1917 гг./ Автореф. канд. дисс. М.1994; Абушик В.В. Деятельность монархических организаций центральной России в период развития буржуазно-демократической революции (1905-февраль 1917 гг.). Авторе®, канд. дисс. М.1995.

3 Степанов С. А. Черная сотня...С.22-23.

4 Степанов С.А. Черная сотня...С.327.

спектр проблем, дав им серьезный анализ, она несомненно повысила в настоящее время интерес к истории правых партий в России в целом и стала своеобразной вехой в их изучении.

Однако, обзор отечественной научной литературы по данной проблеме позволяет сделать вывод, что несмотря на несомненные успехи, многие важные аспекты проблемы не получили достаточного освещения в научной литературе. Практически отсутствуют специальные работы, посвященные деятельности национал-монархических партий в годы I мировой войны /1914-1917/.

А ведь отсутствие серьезного анализа деятельности правых монархистов и их организаций в период их кризиса и упадка в годы войны не позволяет целостно и в динамике проследить процессы, происходившие с момента зарождения и до их полного краха.

Имеющаяся же литература содержит лишь фрагментарные сведения о состоянии и деятельности низовых организаций крайне правых, об их деятельности на ниве обороны в тылу и на фронте, об изменениях в их идеологии, их отношении к войне и т.п. Более подробно освещены вопросы думской деятельности правых, их партийной верхушке. Некоторые проблемы, например, внешнеполитические взгляды крайне правых практически не затронуты.

Кроме того,многие положения требуют уточнения, дополнения, переосмысления; необходимо преодолеть определенный схематизм во взглядах на правомонархическое движение и более четко определить их место в политические события начала XX века в России.

Другими словами, эта тема еще недостаточно изучена и требует дальнейшего исследования, и задача данной работы восполнить этот пробел.

Противоречивый опыт предшествующей историографии, современные дискуссии, неоднозначность, драматизм и эмоциональная контрастность исследуемой проблемы продиктовали необходимость последовательно придерживаться испытанной теоретико-методологической основы.

Это,прежде всего, принцип историзма, основанный на изучении фактов и событий в их становлении и развитии, в связи с порождающими их условиями. Использование же в работе историко-генетическо-го, историкосравнительного, проблемно-хронологического и статистического методов, сопоставление фактов и данных, извлеченных из различных по происхождению и политической направленности источни-

ков, позволяет добиться объективности в интерпретации фактов.

Предметом исследования является история деятельности массового праворадикального движения в России в период I мировой войны, конституциировавшегося в ряде национал-монархических партий- /Союз Русского Народа, Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа, Союз Русских Людей, Русская монархическая партия. Союз Михаила Архангела/, представленных в Государственной Думе крайне правой фракцией, а также отдельных деятелей, исповедовавших соответствующие взгляды.

Хронологические рамки данного исследования следующие: июль 1914 года - февраль 1917 года - период I мировой войны от начала военных действий и до Февральской буржуазно-демократической революции. Это относительно короткий, но чрезвычайно важный этап в истории правомонархических партий, когда в их среде резко обострились идеологические и организационные противоречия, и необходимо было искать пути выхода из этого кризиса в преддверии надвигающейся революции.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы с учетом современного уровня изучения проблемы проанализировать деятельность правомонархических партий в общероссийском масштабе в годы I мировой войны, выявить в ней характерные тенденции и противоречия. Проанализировать идейно-политические взгляды, содержание и направленность общественно-политической и другой деятельности, их тактику и стратегию.

В соответствии с этой целью определены следующие задачи:

1)показать общую и единичные позиции правых идеологов по вопросам, связанным с войной; рассмотреть их оценку хода войны;

2) проследить изменение взглядов и настроений в партиях на различных этапах изучаемого периода;

3) дать научную оценку организационному состоянию, численному и социальному составу правых партий; выявить динамику изменения по этим параметрам;

4) показать поиски правыми новых путей и форм работы с массами; установить причины неудач и падения престижа правше в широких народных массах;

5) исследовать деятельность правых партий по восстановлению и укреплению своих организаций; раскрыть основные формы и методы их борьбы против надвигающейся революции; установить объективные и

субъективные причины их политического поражения.

Источниковую базу диссертации составляют различные опубликованные материалы и архивные источники, которые могут быть разделены на несколько больших групп.

Первую группу составляют официальные партийные документы: протоколы и резолюции съездов, совещаний, заседаний центральных органов, инструктивные письма, послания местным отделам, листовки, воззвания и другие печатные материалы.

Вторая группа представлена партийной публицистикой, как центральными, так и провинциальными органами монархистов - газетами "Русское знамя", "Земщина", "Волга", "Орел" и др.

Материалы из этих изданий ярко иллюстрируют внешнеполитические взгляды монархистов накануне и' в годы войны. Правая печать со свойственной ей спецификой пыталась дать объяснение для своих читателей всему происходящему, объявить свою позицию по вопросам причин, характера войны и свое отношение к ней, обосновать определенный тип поведения в условиях войны.

Другими ценными источниками, дополняющими монархические издания, являются газеты противостоящих им направлений. Например оппозиционные "Речь" и "День" на своих страницах подробно описали то, что происходило на монархических съездах осенью 1915 года. Партийная же пресса правых ограничивалась лишь скудными отчетами. И тем не менее, по отзывам МВД, представители которого внимательно следили за съездом, оппозиционная пресса достаточно точно осветила происходящие события. Это признание позволяет с большой долей уверенности использовать публикации из данных газет наряду с другими источниками для восстановления объективной картины .

Третья группа была подобрана из материалов личного характера - писем, дневников, мемуаров. Переписка лидеров и активистов правых союзов между собой содержит ценные сведения о психологии, умонастроениях правых в годы I мировой войны.

К четвертой группе относятся сведения агентурного характера о политической деятельности монархистов, регулярно собиравшиеся Департаментом полиции и другими официальными инстанциями. В исследовании использованы ранее практически не фигурирующие в научной литературе источники из фондов ГАРФ. Там хранятся данные, поступавшие в течении зимы-весны 1916 года товарищу министра внутренних дел.С.П.Белецкому по его запросу. Аналитические справки, характе-

ризующие состояние правого движения в тот период на местах, были присланы более чем из 70 административно -территориальных единиц Российской империи. Составлены они были начальниками губернских жандармских управлений как на основе личных бесед с правыми деятелями и их партийных документов, так и из негласных источников. Поэтому эти данные можно рассматривать как достаточно точные и объективные.

К пятой группе источников относятся материалы расследования Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства от 1917 г. Обнаруженные документы подтверждают многие ранее высказанные положения о тесных связях правого движения с официальными властями, о тайных субсидиях, о погромной и террористической деятельности монархических организаций. Однако, логика расследования заметно сузила круг проблем, связанных с историей правого движения, поэтому многие документы представляют его весьма однобоко.

Основной корпус источников содержится в фондах ГАРФ. располагающего документами центральных правых органов: Ф 102 /фонд Департамента полиции/, Ф 1467/фонд ЧСК Временного правительства /, партийные фонды СРН /Ф 116/, СМА /Ф 117/ и др.

Были использованы также печатные издания периода 1914-1917 гг. Наибольший интерес представляют газеты "Русское знамя","Земщина", "Колокол", "Гроза", "Кремль", "Вестник СРН", "Орел", "Волга".

Также в исследовании использованы материалы, заимствованные из работ отечественных историков.

Научная новизна исследования состоит, в том, что в нем на основе широкого круга источников, с привлечением новых документов и с современных позиций обобщается история развития национал-монархических партий в годы I мировой войны.

Анализируя как теоретические, так и практические стороны их деятельности, автор показывает содержание идеологии и правой пропаганды в годы войны, направленной на борьбу против надвигающейся революции и на поддержание духа патриотизма, а также деятельность правых, основанную на этой идеологии.

В работе используется комплексный метод при изучении организационного состояния монархических партий. Иначе автор подходит к типологизации партий. Вместо традиционного термина "черносотенные партии" в работе вводится более объективное и информативное понятие "национал-монархические партии".

- И -

Все вышеперечисленное позволяет уточнить и несколько по-иному трактовать роль и значение крайне правых партий и организаций в политическом процессе России 1914-1917 годов.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Материалы и выводы данной работы могут найти применение в дальнейшей научно-исследовательской работе, по проблемам истории России начала XX века, для чтения лекций, спецкурсов и семинаров, для создания учебных и методических пособий. Диссертация может представлять определенный интерес и для субъектов современной политической жизни страны.

Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Московского педагогического государственного университета. Материалы данной работы уже использовались при написании пособия по Отечественной истории для поступающих в ВУЗы, пособия для студентов "Российская цивилизация" и тезисов для нескольких научных конференций.

Структура работы следующая: введение,три основных раздела, заключение, список использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуются степень ее научной разработанности, методологическая основа и ис-точниковая база, определяются хронологические рамки, формулируются цель и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первом разделе "Идеология правомонархического движения в годы I мировой войны." автор исследует содержание национал-монархической идеологии, показывает общую и единичные позиции правых по вопросам, связанным с войной.

Война подвергла жесткой проверке основные идеологические принципы правых - их национализм и монархизм. Сам ход истории, военное противоборство двух монархий, на фоне усиления революционных тенденций, столкнул эти два принципа между собой. Все идеологические усилия правых были направлены на преодоление этого противоречия и в течении войны стрелка их идеологического барометра металась из стороны в сторону.

Ярким примером таких метаний стала позиция правых по вопросам

войны. Изначально большинство, за небольшим исключением, придерживалось того мнения, . что война России невыгодна, тем более на стороне европейских демократий против германской монархии. Русские монархисты считали войну против нее ослаблением самих принципов монархизма.

Этой позиции чистого монархизма в ущерб национализму они придерживались до самого начала военных действий, упорно не желая видеть военные приготовления Германии.

После объявления войны на волне всеобщего патриотического подъема правые со своими старыми лозунгами оказались .бы в весьма невыгодном свете, поэтому им пришлось выдвинуть совершенно противоположные тезисы.

По-видимому, это было вполне осознанным решением, так как две их основные установки оказались ошибочными: первая - на честность и дружественность императора Вильгельма II - рухнула в результате его действий: вторая - боязнь непопулярности войны в народе и повторения ситуации 1905 года - была опровергнута действиями и настроениями широких народных масс накануне и в начале войны. Кроме того на подобную переоценку повлияла и позиция самого императора Николая II и его желание вести войну до победного конца. Против воли монарха правые выступать не считали возможным.

Учитывая все эти обстоятельства, правые идеологи начали кампанию популяризации войны, объявив ее священной и освободительной. Участвуя в этой кампании, монархисты конечно же стремились проводить в жизнь свои идеи о том, что в сложившихся условиях войны против сильного и коварного противника Россия имеет два оружия: православную монархию и русский национализм. Только на основе этих принципов возможна победа.

Однако вскоре с первыми неудачами и затруднениями, которые принесла война, эта выгодная для правых конструкция стала давать трещины. Во-первых, померк образ священной войны. Правые вслед за буржуазными партиями заговорили о материальных выгодах, о компенсациях, о территориальных приобретениях. На фоне военных неудач вновь началась критика своего правительства и всего внешнеполитического курса с намеком на ошибочность выбора союзников.

Некоторые представители монархистов вернулись к осторожному германофильству, зазвучали слабые нотки в защиту Вильгельма II. Однако по мере приближения революции эти настроения части правых

зсе усиливались, и на этой почве выросла идея сепаратного мира во избежании ужасов революции. Такого мнения придерживалась лишь тасть национал-монархистов. Другое же течение в среде правых ю-прежнему стремилось к войне до победного конца. Они даже начали открытую полемику с германофилами в своих рядах, видя опасность этой позиции. Но время было упущено. Левая пресса, используя заявления прогермански настроенной части монархистов, нарисовала образ "патриотов чужого Отечества" и распространила его на все крайне травое движение.

Эта пропаганда левых имела большой успех еще и потому, что монархистам припомнили их почти единодушную довоенную позицию по запросу о союзе с Германией. В результате за правыми в общественном представлении прочно закрепилось клеймо предателей и изменни-гсов. Учитывая их постоянную показную близость к трону, подобные ярлыки вскоре могли быть навешаны и на представителей высшей власти. Неудачные действия на фронте лишь подкрепляли эти подозрения.

Во втором разделе "Организация и структура национал-монархи-iecKHx партий в годы I мировой войны." делается комплексный анализ состояния "партийного организма" монархистов.

Начало войны с ее патриотическим подъемом не только не осве-кило партийную жизнь, но и нанесло удар правым организациям. Союзы зстретили войну в глубоком организационном кризисе, сферы их влия-1ия сокращались, количество отделов и их численность неуклонно па-цали. хотя в первые дни войны и наметился процесс открытия новых )Тделов на почве патриотизма, но несравненно большее число старых отделов прикрывало свою политическую деятельность на время войны. С тому же значительное число союзников было мобилизовано или доб-ювольно ушло на фронт.

Таким образом, война отняла наиболее активные кадры правых эрганизаций. Политическая жизнь в отделах заглохла, и когда через "■од встал вопрос о возвращении к политической деятельности, то жазалось, что организационная структура правых этого не позволяла.

Дело в том, что кроме снижения абсолютно всех количественных юказателей, произошел и резкий спад качественных характеристик фавых партий, результатом чего стало падение их престижа в глазах iacc и у большинства представителей власти.

Во-первых, на какие-нибудь активные действия правая масса не

была способна в силу своего преклонного возраста; с уходом в арми» мужской половины резко возросла доля стариков и женщин, а притокг молодежи не наблюдалось вовсе.

Во-вторых, главной задачей союзников стало повсеместное стремление к личному обустройству и получению материальных выго; за счет членства в союзах. Многие члены даже не знали политически) задач монархических организаций. С таким "войском" защищать монархию было проблематично.

Но кроме всего прочего, одной из серьезнейших проблем сталг нехватка квалифицированного, идейного, активного руководства. Большинство председателей отделов и окружающих их лиц были далек* от идеала. Это были, в основном, пожилые люди в возрасте 50-6С лет, мотивы которых не только были далеки от идейных, а нередкс являлись просто уголовными. Удовлетворение личного тщеславия, обделывание собственных делишек, поиск защиты от преследований Зс ранние "грешки" - вот что толкало многих к руководству союзами. Действительно идейных руководителей было мало, так же, как и рядовых членов правых организаций.

Партийная структура и партийные связи за годы войны еще больше разрушились, местные отделы обособились от своих головных организаций и находились в постоянном противоборстве друг с другом, никаких собраний не проводилось и никакой реально значимой деятельности они уже не вели. То, чем они действительно занимались -доносы, кляузы, сомнительные дела - сильно дискредитировало их е глазах общественности.

Таким образом, постепенно союзы превратились в своеобразные отстойники для неудачников, недовольных жизнью и просто уголовников. Занимаясь своими личными делами под видом общемонархических. подобная среда еще больше дискредитировала саму идею монархизма.

Более того, за годы войны на состоянии национал-монархических партий сказалась и другая хроническая болезнь правых - раскол. Причины его были заложены как в самой организационно-структурной модели правого движения,являвшегося конгломератом близких по духу, но практически независимых союзов, так и в постоянном противоборстве между вожаками, стремившимися подмять конкурентов.

Это привело к тому, что в годы I мировой войны правомонархи-ческое движение было представлено целым рядом конкурирующих организаций: СРН под руководством Маркова-2, ВД СРН - Дубровина, СМА -

Пуришкевича, а также более мелкие - Патриотический союз г.Москвы В.Г.Орлова, Народно-Монархическая партия Астрахани и остатки когда-то сильных организаций СРЛ, РС, РМП.

Через определенное время все более отрицательную роль стала играть всесословность правого движения, организации стали приобретать чисто корпоративный характер. Часто в рамках одной партии подобный корпоратизм отделов ставил внутренние барьеры.

По социальному признаку можно было выделить крестьянские организации, организации городских низов, помещичье-кулаческие организации и организации бюрократической элиты. Тот факт, что интересы этих социальных групп были различны, еще более раскалывал правое движение.

Последний раскол произошел по территориальному признаку, хотя территориальность и не была единственной его причиной. Он наметился в годы войны, с возобновлением политической борьбы, между партийной элитой: лидерами центральных организаций, депутатами Государственного Совета и Государственной думы и представителями провинциальных отделов. Расхождения между ними обнаруживались почти по всем стратегическим и тактическим вопросам, что блокировало возможность объединения всех правых сил в единый блок перед угрозой надвигающейся революции.

В третьем разделе "Тактика национал-монархических партий в годы I мировой войны." подробно излагаются основные направления политической деятельности правых. В период войны они совершили ряд тактических просчетов, которые также, в конечном итоге, играли на руку противникам монархии.

Отказавшись от политической борьбы на начальном этапе войны, с лета 1915 года, на общем фоне обострения внутренних противоречий и роста общественного недовольства, правые решили вернуться к активной политической деятельности.

С целью выработки общей программы действий осенью 1915 года были созваны два монархических съезда в Петрограде и Н.Новгороде. Но объединения на этих форумах достичь не. удалось, и в результате к идеологическому и организационному расколу добавился раскол тактический. Это сделало усилия монархистов еще менее эффективными и окончательно закрепило размежевание двух крупнейших течений в российском национал-монархизме.

Если не учитывать позиции отдельных деятелей, как, например.

В.М.Пуришкевича, то можно сказать, что подавляющее большинство правых придерживалось двух тактических установок, за которыми стояло два основных течения.

Первое, связанное с правонастроенными придворными кругами и представителями высшей бюрократии, было представлено правой партийной элитой, членами Государственного Совета и Государственной думы. Его лидеры - Н.Е.Марков, Г.Г.Замысловский и С.В.Левашов -находились в тесной связи с МВД, главным образом, с товарищем министра С.П.Белецким.

Эта группа отказалась от массовых акций, считая их в сложившихся условиях ненужными, и все усилия направила "наверх". Ей была выработана тактика влияния на политику правительства и лично на государя, основанная на личных контактах и связях при дворе. Лидеры этой группы считали своим долгом предложить альтернативную программу, сущность которой сводилась к ужесточению внутреннего курса и введению военной диктатуры.

В условиях обостряющегося кризиса власти и "министерской чехарды" эта тактика оказалась неудачной. А все попытки повлиять на назначения выгодных правым министров, борьба за портфели - все это лишь усугубляло этот кризис. Да и сами предложения правых, по-видимому, не удовлетворяли государя. Во всяком случае он остался глух к их проектам, не реализовав их планов, ограничившись лишь резолюциями о "достойности внимания" их призывов к более жесткому курсу.

Второе течение было представлено наиболее радикальными провинциалами и столичными "оппозиционерами": А.И.Дубровиным, В.Г.Орловым, Н.Н.Тихановичем-Савицким и др. они также не могли похвастаться успехами, выбрав тактику открытого давления на власть, ее запугивание с параллельной демонстрацией силы и предложением массовой поддержки монархическими низами.

Это был уже самообман. Никакой массовой поддержки не существовало, было лишь море недовольства - недовольства властью. Даже в правой среде. И заигрывание партийных лидеров с этой возбужденной массой с помощью резкой критики правительства не прибавляло правым популярности, но культивировало это недовольство.

Вообще же, годы войны показали, что контролировать и влиять на широкие массы монархисты уже не могли. И не случайно именно в этот период резко сократился их арсенал приемов политической борь-

бы. От их боевых дружин не осталось и следа. От массовых собраний и политических акций также пришлось отказаться. Все к чему сводилась их деятельность, ограничивалось призывами, просьбами и мольбами через прессу, телеграммы и личные контакты. Адресат их посланий был один; не имея уже возможностей повлиять на массы, правые спешили повлиять на власть.

В этом своем желании монархисты не останавливались не перед чем, вплоть до заведомого обмана об истинном положении дел. Постоянные обещания массовой поддержки лишь дезориентировали власти и создавали у них неадекватное восприятие суровой действительности, что также приближало революционный исход.

В заключении содержатся обобщения и выводы, вытекающие из общего содержания работы,а также прогнозы перспектив современных организаций национал-монархического толка.

Изучение истории правомонархического движения в годы I мировой войны /1914-1917/ свидетельствует о том, что это был наиболее трагический период для национал-монархических партий, период их кризиса и распада, период крушения тех основ, которые они отстаивали.

Война стала катализатором, ускорителем этих процессов, за указанные годы в идеологии, организационной структуре, тактике правых партий произошли определенные изменения, и определившие в конечном итоге финальный акт их политической жизни.

Само существование правых организаций стало фактором, усугублявшим внутриполитическую обстановку в стране.

Из-за неудач на фронте и обострения кризиса в тылу в обществе все настойчивей стали распространяться слухи об измене. Ее источниками считались правые партийные и придворные круги, группировавшиеся вокруг императрицы Александры Федоровны и Распутина.

Некоторые правые деятели отдавали себе отчет во всей опасности для судьбы монархии таких предположений. Так, Н.Н.Тиханович-Са-вицкий телеграфировал Николаю II: "Государь, план интриги ясен: порочить царицу и указывая, что все дурное идет от нее, внушать населению, что ты слаб, значит надо управление страной взять от тебя и передать думе".1

Астраханский монархист правильно оценил нежелательные перс-

1 ГАРФ Ф. 1467.Оп.1.Д.858.Л.51об.

пектины. Он умолчал в своей телеграмме лишь о том, .что огромную роль в успешном осуществлении этой "интриги" сыграли сами монархисты о своими идеологическими шатаниями, которые компрометировали

монархию. Эта слабость правой идеологии и была использована их политическими противниками.

Более того они оказывали медвежью услугу верховной власти преподнося себя как силу, опирающуюся на народные массы. На дело же никакой силы и влияния они уже не имели и лишь дезориентировали правительство.

Интересно то,что сами они также неадекватно воспринимали разворачивавшиеся события. В монархической среде бытовало мнение, что главная опасность исходит не со стороны народных масс. Они были уверены, что после патриотического подъема 1914 года, после яркого доказательства верноподданических чувств народ останется лояльны.! по отношению к монархии и 1905 год не повторится. Опасность же исходила, по их мнению, от либеральных партий, которые своим организованным давлением на власть могли добиться большего, чем вооруженный народ в 1905 году.

В этой ситуации главным источником дестабилизации правые, как не странно, считали фигуру Николая II. Монархисты не верили в силу и мудрость своего монарха, со страхом ожидая, что в любую минуту он может уступить оппозиции. Поэтому-то они бросили все силы, чтобы повлиять на одного человека, выдавая свои интересы за его и за интересы государства.

На поверку оказалось, что их "монархизм" был лишь ширмой, за которой скрывались корпоративные, групповые цели. Добиваясь ш осуществления и не веря своему монарху, правые лишь обостряли обстановку, расшатывая трон.

Этот вывод подтверждается анализом деятельности национал-монархических партий и всего праворадикального движения в России е годы I мировой войны. Поэтому, учитывая все вышеизложенное, нельзя не согласиться с русским национальным мыслителем И. А. Ильиным е том, что "монархисты как бы висели на троне, но не составляли егс социального и политического фундамента".1

1 Ильин И. А. Собр. соч. М. 1993. Т. 2. Кн. 2. С. 240.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. К истории "черной сотни" в России.//Политические партии. История и современность. Научная республиканская конференция. Зрел. 1994г. 0,2 п. л.

2. Новейшие зарубежные исследования истории крайне правых :артий и движений России начала XX века.//Политические партии и общественные движения стран содружества (Х1Х-ХХ вв.): история, источниковедение, историография и современность. IV Международная гаучная конференция. Владимир. 1995г. 0,1 п.л.

3. Россия на рубеже Х1Х-ХХ вв.//История Отечества. Учебно-ме-годическое пособие для абитуриентов /под ред. доц. Кошелева М.И. Зязань. 1996г. 1,2 п. л.

4. Первая русская революция и образование политических партий з России.//История России. Учебное пособие /под ред. проф. Бадаль-гаца Ю. С. и проф. Шишкина И.Б. / Рязань. 1997г. 1,7 п.л.