автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 гг.

Текст диссертации на тему "Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 гг."

/V ' 0 'У / у/п У

- V / " *

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. В.Г. БЕЛИНСКОГО

На правах рукописи

Слесарев Юрий Васильевич

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО

РЕГИОНА В 1905-1917 ГГ.

Специальность 07.00.02 - "Отечественная йоторкя

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук пр офе с с ор А.. С. Кас имо в,

Пенза -

1998

Оглавление

СТР.

Введение.....................................................3

Глава I Формирование, структура, численность и состав правых организаций.....................................34

1.1. Структура монархических организаций.................38

1.2. Численность правых организаций......................58

1.3. Социальный состав правых организаций................72

Глава II Деятельность правых организаций....................94

2.1. Политическая деятельность..................................99

2.2. Партийно-организационная деятельность.............131

Глава III Периодизация и основные направления деятельности

правых организаций...............................168

3.1. Периодизация деятельности........................168

3.2. Причины подъема и упадка деятельности правых ор- , ганизаций........................................178

3.3. Образование и деятельность умеренно-правых партий в 1905-1917 гг...............................190

Заключение.................................................207

Приложения.................................................214

Источники и литература.....................................256

Введение

Комплексное изучение истории политических партий позволяет рассмотреть различные стороны многогранной партийной и общественной деятельности, дает возможность раскрыть их значимость. В России в начале XX века насчитывалось больше сотни политических партий, тесно взаимосвязанных между собой и выражающих интересы различных классов и слоев общества. Каждая из политических партий, по мнению Ю. Гамбарова, исследователя политической истории начала XX века, "это свободные общественные группы, образующиеся внутри правового государства для совместного политического действия на почве общих всем индивидуумам интересов и идей" (I).

Сложившаяся в историографии классификация политических партий, данная В.И. Лениным (2), Л. Мартовым (3), а затем дополненная современными историками, консервативно-монархические партии получили название - правые. К правым партиям относят консервативные партии, отстаивающие и отстаивавшие традиционные - политический, социальный, экономический, религиоз-

(1) Гамбаров Ю.С. Политические партии России в их прошлом и настоящем. СПб., 1904. С.З.

(2) Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. СПб., 1907. 7с.

(3) Мартов Л. Политические партии в России. Изд. 2-е. М., 1917. С. I, 4-9.

ный, духовный, бытовой - уклады жизни, стоящие за сохранение основ существующего или существовавшего строя (I).

В России начала XX века правые партии выступали за неограниченную самодержавную власть монарха, за первенство в многоконфессиональной и многонациональной стране - на ее коренной территории - православия и русской народности, под которой понимались собственно русские, белорусы, украинцы. Эти партии ("Союз русского народа", "Русское Собрание", "Русская монархическая партия" и др.), стояли правее Партии правового порядка и "Союза 17 октября", партии народной свободы (кадеты), признававшей необходимость народного представительства и гарантий личной свободы (2).

Исторический период существования правых организаций совпал с переломным моментом в истории нашей страны. Выступив гарантом стабильности, правые партии во многих регионах России развернули широкую практическую деятельность. Многообразие политических методов и форм борьбы не позволяли замыкаться правым организациям на узкопартийных интересах, а представляли довольно широкую сферу деятельности, охватывающую значительное

(1) Кирьянов Ю.И. Предисловие//Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Правые партии. Документы и материалы 1905-1917 гг. В 2-х тт. Т.1. М., 1998. С.5.

(2) Водовозов В.В. Предисловие (20 октября 1906г.)// Сборник программ политических партий в России. Вып VI. СПб., 1906. С.З.

территориальное пространство, определяя таким образом круг экономических, национальных, социальных и других проблем. В данных аспектах деятельности для правых партий открывались весьма большие, но трудные перспективы политически подчинить своему влиянию сословия общества ив частности, рабочих, крестьян, интеллигенцию.

Специальное изучение деятельности правых партий в Центрально-Черноземном регионе позволяет представить степень их влияния на различные социокультурные общности, выявить специфику отношения масс к правым партиям, их деятельности, а также полно представить структурное строение и организационные принципы существования, в которых кроется залог успеха и поражения их в политической борьбе.

Историографию по данной проблеме можно условно разделить на два периода: дореволюционный (до октября 1917г.) и послереволюционный, при этом последний период включает в себя несколько характерных этапов: это литература. 20х - ЗОх годов; историография 40х - 80х и современная историография 90х годов.

Первые работы по монархическим партиям, союзам и организациям появились у современников революционных событий 1905 -1907 гг., которые в своих статьях и брошюрах справедливо утверждали о растерянности самодержавия, первоначально не находившего реальной опоры для отстаивания своих принципов и устоев. Несомненный интерес в этом отношении представляет очерк истории правых партий В. Левицкого (I), в котором автор обос-

(I) Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в XX веке. В 4 тт. Т.З. С.Пб., 1914. С.347-469.

нованно утверждал, что монархическое движение не было инспирировано правительством и представляло политическую силу, опиравшуюся на определенные социальные слои: поместное дворянство, буржуазию, связанную с самодержавием, духовенство, бюрократию, консервативно настроенные нижние слои общества. К таковым автор в первую очередь относил люмпенпролетариат, деклассированные элементы общества и справедливо отмечал, что фабрично-заводские рабочие, кроме монархических, примыкали и к другим партиям и это, безусловно, характеризовало их политическую незрелость. Вопрос отношения крестьянства к монархическим партиям В. Левицким не рассматривался ввиду их низкой социальной организованности и неготовности к революции. Следуя в фарватере высказывания В. Левицкого о социальной базе правомонархичес-кого движения справедливо утверждение Б. Вашкова, охарактеризовавшего правые организации "соломинкой", за. которую ухватилось "утопающее" самодержавие, видя в них последнее средство для сохранения своей власти, и в попытке спастись оно обращалось к самым темным и невежественным слоям общества. Однако автор ошибочно полагал, что монархические союзы ""обманули и поработили" церковь, заставив ее благословить "боевые дружины", выразив при этом надежду, что глава церкви, узнав об истинных целях союза, безусловно снимет свое благословение" (I). Автор не понимал, что церковь, призывая верующих к чистоте веры и религии, сама не только провоцировала, но и организовывала погромы, являясь надежной союзницей правых партий. В трудах публицистов-современников революции 1905-1907 гг. Я. Борисова и Ю. Лавриновича главное внимание было сконцентрировано на еврейс-

(I) Вашков Е. Черные патриоты. М., 1905.

ких погромах, организованных черносотенными партиями. На основе многочисленных документов и исторических фактов авторы показывают характер погромных явлений, прокатившихся по всей Европейской части России, и особенно сильными, по их мнению, были в Центральных губерниях и в Среднем Поволжье. Авторы указывают на источник черносотенных погромов - правительство, которое молча поощряло и было заинтересовано в них как в средстве борьбы с революцией. В работах Я. Борисова и Ю. Лав-риновича прослеживается социальная концепция единения политических интересов рабочих, служащих, полицейского аппарата и правительства в вопросе чистоты и особенности великороссов от инородцев. Раздувая национальный шовинизм, правительство ни на мгновение не забывало о том, как "выгодно сохранить самодержавие и старый порядок в интересах русского народа" (I),

В период революционных событий 1905-1907 гг. и особенно после них выходят в свет статьи и брошюры лидеров и представителей монархических партий и союзов, ставивших перед собой определенную задачу: путем активной пропаганды и агитации завоевать в свои ряды новых членов. Работы Майкова A.A. и Демченко Я.Г., носившие больше рекламно-декларативный характер, были большей частью рассчитаны на малосознательные элементы -рабочих, недавних выходцев из деревни, религиозно настроенную часть крестьянства и рабочих. В них звучал призыв вступить в Союз как в истинно русскую организацию, объединяющую людей не по сословному признаку, а на основе старинных традиций, по которым жили предки, и религиозной нравственности. Рабочим вы-

(I) Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб., 1906.; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин., б.г.

ходцам из деревень был незнаком и чужд городской уклад жизни, еще крепкие традиции села и боязнь перед неопределенностью жизни заставляли бывших крестьян вступать в монархические союзы. Обещания устройства быта и жизни членов союза подталкивали рабочих и часть крестьян к более активным действиям. Выходцам из деревень и малоактивным рабочим, еще не освободившимся от стереотипов консервативного мышления, были близки призывы монархистов, содержащиеся и описанные в трудах A.A. Майкова и Я.Г. Демченко, к отпору революции. Разъясняя им, что борьба с революционной крамолой есть богоугодное дело в интересах всех социальных групп и в первую очередь рабочих (I).

Рассматривая дореволюционную публицистику, невозможно не остановиться на произведениях В.И. Ленина, раскрывающих сущность монархических и буржуазных партий, которые в союзе между рабочим классом и крестьянством видят для себя санитаров, расчищающих для них путь к победе (2). Характеризуя монархические партии, В.И. Ленин прежде всего отмечает стремление правых защитить интересы правящих классов, в первую очередь, помещиков. Тактика монархистов, по его мнению, не носила открытый характер, и задавалась целью сохранить "привилегии дворян, чиновников и помещиков, прикрыть их речами об "угнетении" русских "инородцами"" (3). Непримиримая позиция В.И. Ленина к политическим

(1) Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса., 1906.; Майков A.A. Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907.

(2) Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. С.Пб., 1906. 7 с.

(3) Он же. Политические партии в России. Поли. собр. соч. Т.21. С 86. м , 19 73.

' - 9 -

оппонентам выражалась не столько наличием противоборствующих партий и проводимой ими политики в массах, сколько принадлежностью к ним определенных классов, социальных групп общества. Исходя из этого, Ленин выводит тезис, что правые партии - есть партии помещичьи. Монархистам было напрочь отказано в стремлении привлечь на свою сторону другие социальные слои, прежде всего крестьян и рабочих, а не только самой отсталой деклассированной ее части.

Процесс зарождения монархических партий, методы и формы агитации различных слоев населения, а также полный обзор практической деятельности в период выборов в I - IV Государственные Думы, были даны в обзорно-хронологическом порядке видным деятелем меньшевистской партии В. Левицким (В.О. Цедербаум). Автор показал влияние царского правительства на деятельность монархических партий, на средства которого множество из них существовало. Определяя влияние правых партий на население, В.Левицкий указывал, что особого успеха монархические партии добились, благодаря его поддержке на выборах в III и IV Государственную Думу, благодаря существенной пропаганде и агитации, проведенной в среде обывателей и рабочих. В работе В. Левицкого была затронута также проблема отношения правых партий с Постоянным советом объединенных дворянских обществ. Стремившиеся к полной или большей независимости в действиях патриотические союзы постоянно вступали в конфликт с дворянским собранием и советом, которые стремились подчинить их своему влиянию и контролю (I).

(I) Левицкий В. Правые партии//Общественное движение в России в начале XX в. Т.З., кн.5. Партии их социальный состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе

СП 5-,

- 10 -

Таким образом, до октября 1917 года сложилась довольно значительная историография по проблеме правых партий. Были предприняты попытки многими публицистами с различных классовых позиций осветить деятельность правых партий, которые в основном касались идеологии, тактики и организационных принципов. Но, несмотря на многочисленность публикаций, авторами не были затронуты вопросы систематизации правого движения и его структурно-организационных изменений, взаимоотношений органов центральных партий с периферийными отделами, характеристика численного и социального состава правых организаций.

В советской историографии 20х годов существовал независимый политический дух, не зашоренный еще догматическими установками. Особый интерес в этом отношении представляет публикация документов, "Союз русского народа: по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 191? г.", составленная А. Черновским и содержащая многосторонний фактический материал о деятельности монархических партий. В этой публикации рас-крывается финансовая сторона, структурно-организационные вопросы, идеологическое влияние на массы, взаимоотношение с царским правительством. Деятельность правых партий в регионах,их влияние на политику местных органов власти (I). Вступительная статья В. Викторова в книге представляет

(I) Союз русского народа: по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М. Л., 1929.

лишь обобщающий материал, фактически не содержащий глубокого анализа вопросов патриотического движения. Весьма спорным является утверждение В. Викторова о тесных связях черносотенцев с Советом объединенного дворянства и даже в некоторых случаях частичного или полного структурного слияния. Подвергается также сомнению мысль о полной подчиненности монархических партий царскому правительству (I). Так, известно, что патриотические организации после революции 1905-190? гг., особенно в период политической реакции и в годы первой мировой войны, стали обузой правительству, что существенно повлияло на субсидирование их деятельности, а затем полному прекращению. В период 1914 - 1916гг. большинство правых партий фактически существовало на собственные средства, но под непосредственным идеологическим контролем царского правительства или местных властей.

Безусловно, представляют большой интерес труды исследователей Ф. Путинцева (2), Н. Ростова (3), Г. Костомарова (4), рас-скрывших тесное сотрудничество православной церкви с правыми партиями. Хронологические рамки этих работ охватывают период с революции 1905 - 1907гг. до февральской революции 1917 года. В работах ярко представлена тесная взаимосвязь патриотических

(1) Викторов В.П. Вступительная статья. Указ. соч. С.3-18.

(2) Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. М. , 1926.

(3) Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930.

(4) Костомаров Г. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931.

организаций и церкви по достижению единой цели - не выпускать из цепких объятий черносотенной идеологии и религиозного дурмана народные массы. Авторы попытались разоблачить антинародную сущность этого альянса, но в работах не были освещены и социально-церковные аспекты деятельности правых партий. Недостатком исследования проблемы является принижение роли и активности черносотенных партий и церкви в период революции 1905 -190? годов.

В этот период были предприняты попытки рассмотреть тактические установки монархических организаций, принципы политического существования в обществе. Так, в брошюрах В. За-лежского и С. Любоша правые организации в лице "Союза русского народа" и ему родственных определялись как партии фашистского толка. Основанием к подобному заключению послужили сходные внешние признаки: защита интересов правящего класса руками трудящихся, вовлечение в орбиту деятельности средних слоев общества. Указывалось и на сходство методов: создание боевых отрядов, разгул национализма и шовинизма. Но В. За-лежс.кий определил лишь некоторое внешнее сходство, которое фактически не является доказательством однотипности и подоб-ности данных партий (I).

Книга С. Любоша интересна тем, что в ней впервые была представлена биография В.М. Пуришкевича как политического деятеля, убежденного монархиста. По оценке С. Любоша, В.М. Пуришкевич

(I) Залежский В.