автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическая деятельность Ногая в Золотой Орде

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая деятельность Ногая в Золотой Орде"

На правах рукописи

Порсин Артем Александрович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОГАЯ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ (1262-1301 ГОДЫ)

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 о МДР 2011

Казань-2011

4840016

Работа выполнена на кафедре всемирной истории и историографии ГОУ ВПО «Курганский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Маслюженко Денис Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Трепавлов Вадим Виицерович кандидат исторических наук, доцент Селезнев Юрий Васильевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевского»

Защита диссертации состоится «18» марта 2011 года в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.022.01 в Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук республики Татарстан, находящемся по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института истории им. Ш. Марджани Академии наук республики Татарстан, находящемся по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5. Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории АН Р'Г ЬИр//у/\у\у.tataroved.ru

Автореферат разослан « 1 ¥» ФЕВРАЛЯ__г.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Р.Р.Хайругдинов

Актуальность работы. Изучение различных аспектов золотоордынской истории крайне важно для полноты понимания процессов, протекавших на территории Евразии в эпоху Средневековья. Такое эпохальное явление государственного, культурного и пивилизационного характера, как Золотая Орда, является неотъемлемой частью отечественной истории.

Во второй половине XIII века заметно обостряется борьба различных группировок кочевой аристократии за рычаги экономического и административного влияния и их конфронтация с ханской властью. Это противостояние является лейтмотивом всей золотоордынской внешней и внутренней политики на протяжении последних десятилетий XIII века. Оно неразрывно связанно с именем темника Ногая, в течение нескольких десятилетий игравшего ключевую роль в государственной жизни Ак-Орды. Ведя достаточно активную внешнюю политику, зачастую идущую вразрез с политикой хана, он сыграл значительную роль в истории улуса Джучи.

Степень научной разработки проблемы. Большинство исследователей, изучающих историю Золотой Орды второй половины XIII века, так или иначе касались вопросов, связанных с личностью Ногая и его военной и политической деятельностью. В настоящее время в отечественной и зарубежной историографии сложился целый ряд нерешенных либо спорных вопросов по поводу интересующей нас тематики. Дискуссию вызывает мнение ряда специалистов о наследственной принадлежности власти в западном улусе Золотой Орды, ставшем впоследствии улусом Ногая, линии потомков седьмого сына Джучи Бувала (Могола)'. Не отвергая, в принципе, подобную возможность, Г.А. Федоров-Давыдов и В.В. Трепавлов указывают на малую обоснованность данного тезиса, а именно на необходимость доказать тождественность Бувала (Мувала) и Мауци, который, по данным Иоанна де Плано Карпини, «владеет степями близ Днепра»2. А.Г. Юрченко соотносит Мауци с сыном Чагатая Муджи Яя3. Эту версию поддерживают И.Л. Измайлов и Д.М. Исхаков, тем не менее, располагая улус отца Ногая на крайнем западе Золотой Орды4. Разрешение данного вопроса не только имеет большое значение для правильного понимания политических процессов, протекавших в Золотой Орде. Оно может повлиять на наши представления о принципах государственного устройства улуса Джучи.

Также спорным остается вопрос о времени появления Ногая на западных границах Золотой Орды. В целом, существуют три точки зрения на этот счет. П. Ников, а вслед за ним Э. Хара-Даван предполагали, что западные

1 Сафарраянев М.Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского госунивсрситета. - Вып. XI. Саранск, 1960. - С. 59; Мыеъков Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). - С. 147; Поче.каев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. - М., 2006. - С. 156; Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. - СПб., 2010. - С. 48.

2 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. - М., 1973. - С. 53; Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. - М,, 1993. - С. 89.

3 Юрченко А.Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. -СПб.: Евразия, 2002. -С. 108.

4 Игнатов И.Л. Исхаков ДМ. Хан и аристократия: структура власти и управления И История татар с древнейших времен. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда) XIII- середина XV в. - Казань, 2009. - С. 315.

территории улуса Джучи были переданы Ногаю по решению Бату в 1242 году, сразу после возвращения монгольских войск из Европы5. Есть мнение о том, что Ногай был направлен на западные границы Золотой Орды в начале 60-х годов, то есть во время правления Берне6. В.Л. Егоров дает более точную датировку, утверждая, что именно Ногаю был поручен поход 1265 года на Константинополь для освобождения сельджукского султана Изаэддина. Проведя удачный поход и захватив в Византии и в Болгарии богатую добычу, а также множество пленных, Ногай обосновался в этом регионе, сделав его своим юртом7. Предположение о том, что Ногай участвовал в походе на Константинополь, поддерживается Ю.В. Селезневым, а также Д.М. Исхаковым и И.Л. Измайловым8. Г.А. Федоров-Давыдов склонялся к тому, что он появился в западных областях государства во время правления Менгу-Тимура, а конкретнее, в начале 70-х годов, но попытки определения более точной датировки этого события отсутствуют9. По мнению Р.Ю. Почекаева, Ногай возглавлял ордынское войско в походе 1265 года, но его появление в Пруто-Днестровском междуречье автор связывает с приходом к власти в 1266 года хана Менгу-Тимура, который отправил Ногая в ссылку10.

До сих пор ученые не пришли к единому мнению по поводу того, когда конкретно проявилось политическое лидерство Ногая, в плане сосредоточения в его руках таких военных, экономических и административных ресурсов, которые позволили ему не только проводить самостоятельную внешнюю политику, но и напрямую противодействовать решениям золотоордынских ханов. Есть несколько точек зрения па этот счет. По мнению Н.М. Карамзина, Ногай уже в начале 60-х годов XIII века не повиновался хану 11. Была высказана мысль о том, что Ногай стал негласным правителем государства при Менгу-Тимуре12. Мнение многих исследователей состоит в том, что могущество Ногая в полной мере проявилось во время правления Тудаменгу13. В.Л Егоров в своей работе «Историческая география Золотой Орды» высказал мнение о том, что открытое вмешательство Ногая в вопросы престолонасле-

5 Ников П. Татаробългарските отношения през Средните вскове с оглед към царуването на Смилеца II ГСУ. - София, 1921. - С. 14; Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие // На стыке континентов и цивилизаций: из опыта образования и распада империй X-XV1 вв. - М., 1996. - С. 250.

6 Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - М. - Л., 1950. - С. 84; Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365. - Cambridge University Press, 2005. - C. 71-72.

7 Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в ХШ-XIV вв. -М., 1985. - С. 33.

* Селезнев Ю.В. Ногай - полководец и политик Золотой Орды II - Воронеж: ЦЧКИ, 2000. Вып. 3. - С. 67-68; Селезнев Ю.В. Элита Золотой Орды. - Казань, 2009. - С. 139-141; Исхиков Д.М., Шматов ИЛ. Этнополи-

тическая история татар в VI - первой четверги XV в. - Казань, 2000. - С. 59. ' Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. - С. 72.

10 Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. - С. 50-51, 53.

11 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4. - М, 1992. - С. 56.

12 Греков БД., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и се падение. - С. 35; Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII - XIV вв.) - М., 1966. - С. 64.

13 Вессловский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. - СПб., 1922. - С. 22; Huconoe А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). - М. - Л., 1940. - С. 69; Шпулер Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223-1502 гг. // Гагин М.С. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX-XX вв. Приложение № 3. - Казань, 2009. ~ С. 260-261; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. - С. 55; Мысъков Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.).-С. 124.

дия началось только во время правления Толабуги14. Г.А. Федоров-Давыдов полагал, что реального политического могущества он достиг с приходом к власти хана Токты15. Аналогичной позиции придерживался и В.П. Костю-ков'6.

Одной из наиболее важных и до сих пор не решенных является проблема правовой легитимности властных полномочий темника Ногая, а также наличия с его стороны попыток объявить себя ханом Золотой Орды либо создать на базе своего улуса самостоятельное государство. Высказывались самые разные точки зрения на этот счет. Есть мнение, что Ногай не являлся Чингизидом и поэтому не имел права на ханский престол17. Другая точка зрения состоит в том, что мать деда Ногая Бувала была наложницей Джучи. Следовательно, и он, и его потомки были побочной ветвью Джучидов и были ограниченны в правах престолонаследия18. Б. Шпулер полагал, что Ногай не претендовал на верховную власть в Золотой Орде, а ограничивался статусом великого эмира и влиял на политику ханов. «Полноценность» его чингизидско-го происхождения автором не оспаривалась19. В.Л. Егоров, как и многие авторы, считал, что Ногай не имел прав на ханскую власть. Он указывал, что, несмотря на фактически независимую его деятельность, юридического отделения принадлежащего ему улуса от остальной территории Золотой Орды не произошло, и между обеими частями государства существовали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Формально улус Ногая на всем протяжении его существования оставался частью Золотой Орды20. Есть мнение, что Ногай не имел прав на престол, так как власть в государстве была изначально закреплена за потомками рода Бату 21.

Но некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что Ногай все же имел какие-то права на ханскую власть. А.К. Марков и Р.Ю. Почекаев называют его законным ханом, более того А.К. Марков высказывал мысль о создании Ногаем кратковременной династии22. К. Хейвуд считает, что Ногай был ханом созданного им государства на Нижнем Дунае и претендовал на ханский престол в Золотой Орде. Более того, он говорит о соправительстве Ногая и его сына Джеки в конце XIII века23. Г.А. Федоров-Давыдов в своей

14 Егоров В Л. Историческая география Золотой Орды в XIII - XIV вв. - С. 200.

15 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. - С. 72-73.

16 Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах ХШ в.) II Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - Уральск, 2008. - С. 88.

Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством оттоманской порты. - СПб., 1887. - С. 101; Греков БД., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. -С. 35.

" Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. - С. 3; Захаров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (Х1И - XIV вв.) - С. 63; Va.saty I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Prc-Ottoman Balkans. -C. 71.

" Шпулер К Золотая Орда. Монг олы в России: 1223-1502 гг. - С. 260-261.

20 Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII - XIV вв. - С. 35.

21 Сафаргалисв М.Г. Распад Золотой Орды. - С. 60; Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.).-С. 115.

22 Марков А.К. О монетах хана Ногая // Труды московского нумизматического общества,- Т. 3. - Вып. 2. -М., 1905. - С. 127; Султанов Т.П. Чингиз-хал и Чилгизидц. Судьба и власть. - М., 2006. - С. 414.

23 Хенвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки И Источниковедение улуса Джучи. - Казань, 2001. - С. 136.

монографии «Общественный строй Золотой Орды», опубликованной в 1973 году, впервые высказал идею о многоступенчатом характере деления на правое и левое крыло в монгольской улусной системе. По его мнению, помимо деления улуса Джучи на Ак и Кок-Орду, существовало вторичное деление улуса, оставленного за потомками Бату, на восточную и западную части. Но-гай же был улусным эмиром западного крыла. Автор предполагал, что он имел какие-то права на власть как старший в роду, превосходя по старшинству Токту на одно поколение. С предъявлением этих прав Г.А. Федоров-Давыдов связывает начало военного противоборства беклярбека и хана в 1297 гону14. Мысль о претензиях Ногая на ханство поддерживал Г.В. Вернадский25. В.В. Трепавлов рассматривает данную проблему в контексте традиций кочевой государственности26. Л. Лазаров выделяет две стадии легитимизации властных притязаний Ногая. По мнению автора, в промежутке между 1294 и 1296 годами он стал ханом самостоятельного улуса, формально подчиненного сарайскому хану. А после первого военного столкновения с Ток-той Ногай объявил себя ханом всей Золотой Орды27. В одной из последних своих публикаций В.П. Костюков высказал мнение о том, что в 1296-1297 годах Ногай принял титул хана28.

Впервые вопрос о монетах Ногая был поставлен А.К. Марковым в статье «О монетах хана Ногая»29. Им были опубликованы несколько монет, до того момента считавшихся анонимными. И хотя на них отсутствовало имя хана, автор относил данный нумизматический материал к Ногаю, опираясь при этом на собственное прочтение круговой легенды на реверсе монеты, а также места чеканки - Крым, так как именно в это время Ногай, возведя на престол Токту, завладел Крымом. С критикой версии А.К. Маркова выступил Е. Дамбаур, а также Н.И. Веселовский, выдвинувший свою версию чтения круговой легенды, таким образом, отвергнув отнесение этого типа к чекану Ногая30. В 1965 г. С.А. Янина по ряду внешних признаков, а также весу монет, атрибутировала данный монетный тип как крымский чекан последних лет правления Берке, а В.П. Лебедев, выдвинув новый вариант прочтения круговой легенды, датировал их 1265 годом31. В настоящее время отнесение данного монетного типа к периоду правления Берке у исследователей сомнения не вызывает.

24 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. - С. 59, 73.

25 Вернадский Г. В. Монголы и Русь. - Тверь, 1997. - С. 181.

26 Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. - С. 90.

37 Лазаров Л. Клад с джучидскими монетами из местности "Равна Гора" у села Оброчшце вблизи Балчика // Степи Евразии в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. - Донецк, 2008. - С.412-413.

28 Костюков В.П. Буддизм в культуре Золотой Орды // Тюркологический сборник. - М., 2007-2008 - С. 192.

29 Марков А.К. О монетах хана Ногая. - С. 123-135.

30 Zambaur £ A.K. MarkofFO Monetach Chana Nogaia // Numismatische Zeitschist. XXXVII Band. Jahr. 1905. -Wienn, 1906. - P. 225-228; Веселовский Н И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. - С. 53-54.

31 Янина С.А. О монетах, приписываемых чекану хана Ногая // Материалы сессии, посвященной итогам 1964 г. Тезисы доклада. Баку, 1965. - С. 29; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды (середина XIII - конец XV в.) // Нумизматика и Фалеристика - Киев, 2000. - №№ 1-3. - С. 20; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды II Вестник одесского музея нумизматики. - Одесса, 2000. - С. 12.

Новое направление дискуссии о монетной чеканке Ногая было открыто в 1962 году в связи с находкой уникальной на тот момент серебряной акче с легендами на греческом языке в составе клада Узунбаир (Тулчанский район, Румыния). Наличие на монете имени «Ногай» (1>ЮГА1) в сочетании с оригинальной «трехногой» тамгой поставило дискуссию на твердую почву. Некоторое время затруднения вызывали остальные надписи на монете. Так, одно из чтений надписи на оборотной стороне монеты, предложенное первыми же исследователями, опубликовавшими узунбаирский клад, было «ТЕДРсо» (довольно быстро отвергнутое), что позволило некоторым исследователям порассуждать о возможности чеканки этого монетного типа в княжестве Фео-доро в Крыму32. Впрочем, эта версия распространения не получила, а сами О.Илиеску и Г.Симон склонялись к версии чеканки той монеты в Вичине на Дунае. «Каноничным» же в науке стало чтение этой надписи как «Чака» (ТРАКАХ) и отнесение монеты соответственно к чекану сына Ногая Джеки или к их совместному правлению3'. Дискуссионным оказался и вопрос о переводе термина, предшествующего в легенде имеии «Ногай». В частности, Е. Оберлендер-Тарповяну предположил, что слово «ТНХЕРО» является искажением некоего византийского титула или административного термина, обозначавшего провинциального правителя, однако остальные исследователи не согласились с этой точкой зрения, обоснованно полагая, что «ТНХЕРО» является искажением греческого «ТУХНРП» - «счастливый, удачливый, преуспевающий»34. Не утвердилось в науке и рассмотрение Оберлендером-Тарновяну данных монет как незолотоордынских по своей сути, основанием чему послужила уже упомянутая интерпретация упомянутой надписи как византийской должности, а также невозможность отнесения «трехногой тамги» к разряду золотоордынских и греческий язык монетной легенды35.

Цель и задачи работы. Исследование имеет целью реконструкцию событий политической истории Золотой Орды второй половины XIII века сквозь призму деятельности темника Ногая, на базе письменных источников.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом:

1) проследить влияние рода Бувалидов на развитие политической ситуации в Золотой Орде до момента начала активной деятельности Ногая, а

12 l/iescu О., Simion в. Le grand trésor de monnaies et lingots des XIII-e et XIV-е siècles trouvé en Dobroudja

septentrionale. Note préliminaire // Revue des Études Sud-est Européennes, ii/2.3. - Bucuresti, 1964. - P. 225; Oberltmder-Tûmowanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube X1II-XIV siècles// II Маг Nero. II. Roma. - Paris, 1995/96. - P. 196,204; Xeùayà К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки // Источниковедение улуса Джучн. - Казань, 2001.-С. 143. " l'adyuico А.. Жекш! Г. Каталог на бьлгарските средневековии монета IX-XV век. - София, 1999-С. 130 ;NicolaeE. О moneda emisa de Caka lïul lui Nogay H Siropozion de Numismatica, organizat in memoria manirilor cazuti la Valea Alba, la implinirea a 525 ani (1476-2001). - Chisinau, 13-15 mai 2001. - Bucuresti, 2002. - P. 139-143.

и Лебедев В II. Символика и язык монет Крыма золотоордынского периода // Нумизматические исследова-нна по истории Юго-Восточной Европы. - Кишинев, 1990. - С. 145; Xcùeyû К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. - С. 137. Среди исследователей, поддержавших такое чтение, можно назвать лишь Г. Атанасова. Апшнисои. Г. Добруджанското деспотство. Кгм нолитиче-ската, църкивнага, стопанската и культуриата история на Добруджа през XIV век. - Велико Тьрново, 2009. -С. 50.

15 Xaïtiyd К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Нога и Джеки. - С. 137.

также роль последнего в событиях, происходивших в период правления Берке;

2) реконструировать основные политические события периода правления Меигу-Тимура и их влияние на карьеру и политический статус Ногая;

3) рассмотреть изменение политической ситуации в Золотой Орде в 80-е и 90-е годы XIII века, реконструировать сложившуюся на тот момент систему политических блоков и определить в ней место Ногая.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая ситуация в Золотой Орде второй половины XIII века.

Предметом данного исследования является политическая деятельность Ногая в Золотой Орде во второй половине XIII века и определение той роли, которую играл он, а также представленная им группа джучидской аристократии в Золотой Орде.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIII века, а точнее, период с начала 60-х годов, когда к власти пришел Берке и на политической арене появился темник Ногай, и до начала XIV века, а именно, до момента гибели Старшего сына Ногая Джеки.

Территориальные рамки исследования. В географическом плане рамками исследования являются государственные границы Золотой Орды второй половины XIII века. Другие улусы Монгольской империи, а также территории, не входящие в ее состав, интересуют нас лишь в той степени, в которой события, происходившие на их территории, могут дать информацию об истории Золотой Орды.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации автор руководствовался методологическими принципами объективности и историзма. Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные методы исследования (набор формально-логических и диапектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации и сравнения), так и специально-исторические методы: системного анализа, историко-генетический, описательный, хронологический. Не менее важным является биографический метод, в частности в понимании английской историографии, где речь идет не только о выявлении роли конкретной личности в историческом процессе (например, Ногая), но и создании коллективных биографий различных политических партий и течений в Золотой Орде, позволяющих выявить внутреннюю обусловленность политических процессов. При рассмотрении золото-ордынской титулатуры и должностей был использован метод терминологического анализа.

Источники. Классификация источников, в данном случае, проводится по двум признакам. В первую очередь это информативность источника, то есть объем и качество фактического материала по интересующей нас теме, а также хронологическая близость автора к описываемым событиям. Вторым критерием является общая географическая направленность освещения источ-

ником исторических событий, связанная, в основном, с политическими интересами автора и, соответственно, с поставленными им задачами. На основе этого выделяются две основные группы письменных источников, содержащих информацию о Ногае и его политической деятельности.

Основной особенностью первого комплекса источников является широта политических интересов авторов. Сочинения, представленные в этой группе, дают нам, в той или иной степени, развернутую картину внутриполитической жизни Золотой Орды во второй половине XIII века.

Наиболее ясную и последовательную, а также насыщенную ценными деталями картину событий, на наш взгляд, дают египетские средневековые источники. К ним относится исторический труд, озаглавленный «Сливки размышления по части летописания хиджры». В исторической литературе его принято называть более кратко «Летопись Бейбарса»36.

Большой интерес вызывает сочинение Шихаб ад-дина Абу-л-'Аббаса Ахмада, сына 'Абд ал-Ваххаба, ан-Нувейри «Крайность потребности по части отраслей образованности» или «Крайний предел необходимости по части науки благовоспитанности», представляющий собой огромную энциклопедию в 30 томах, в исторической пятой части которой, доходящей до 725 года хиджры, содержатся интересующие нас сведения31.

Определенную ценность имеет обширный исторический труд кадия Вали ад-дина 'Абд ар-Рахмана Абу Зайда ал-Малики ал-Хадрами ибн Халду-на, умершего в 1406 году, названный «Книга назидательных примеров и Сборник надлежащего и сказуемого по части истории Арабов, Иноземцев и Берберов».

Основным персоязычным источником, относящимся к первой группе, является обширный исторический труд «Джами' ат-таварих» или «Сборник летописей». Его автор - Рашид ад-дин Фазлаллах ибн Аби-л-Хайр (1247 -1318), ученый, медик, суннитский богослов, вместе с тем и политический деятель, бывший визиром монгольских государей Ирана Газан-хана и Ольд-жайту-ханав период с 1298 по 1317 год.

Определенный интерес представляет сочинение персидского историка Шихаб ад-дина 'Абдаллаха ибн Фазлаллаха, известного под почетным прозвищем «Вассаф-и хазрат» - «панегирист его величества». Первые 4 части его сочинения, охватывающие период до 1310 года, были поднесены ильхану Ольджайту и Рашид ад-дину в 1312 году38.

Важное место в базе источников по Ногаю занимает «Книга о разнообразии мира» Марко Поло. Автор, достаточно молодым человеком попавший в ставку великого хана Хубилая, в течение 17 лет служил ему, выполняя, главным образом, дипломатические поручения39. Данный источник совер-

16 СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 82.

" СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 128.

СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 80.

39 Книга Марко Поло. - М.: Мысль, 1997. - С. 32.

шенно справедливо рассматривается А.Г. Юрченко не как западноевропейский, а как сочинение, написанное представителем монгольской элиты .

Ко второй группе относятся византийские, армянские, русские, болгарские, сербские, польские и венгерские источники. Основной отличительной особенностью их является более слабая информированность авторов о внутриполитической ситуации в Золотой Орде во второй половине XIII века в целом и о деятельности Ногая в частности.

Крупнейшим византийским источником, содержащим сведения о Но-гас, является «История о Михаиле и Андронике Папеологах» Георгия Пахи-мера41. В какой-то степени интерес представляет сочинение Никифора Гри-горы «Ромейская история»42. Практически все сведения о Золотой Орде были заимствованы автором у Пахимера. В плане интересующей нас проблематики источник является компилятивным.

Армянские источники в основном касаются проблемы войн Золотой Орды и Ирана. Наиболее известными армянскими авторами, сочинения которых затрагивают данный период, являются Вардан Великий из Бардзер-берда в Киликии. Он написал «Всеобщую историю от начала мира до 1267 года». Киракос Ганзакеци и его труд «Краткая история с 300 до 1264 года», Магакий - «История народа стрелков» и архиепископ Степан Орбелеан, написавший «Историю Сиунийской области»4 .

Говоря о русских источниках, прежде всего стоит отметить Ипатьевскую летопись, в которой достаточно обстоятельно описываются события, связанные с совместными походами Толабуги и Ногая на Венгрию и Польшу44. Также интерес представляют Никоновская и Воскресенская летописи, содержащие данные о различных аспектах политики Ногая по отношению к Руси45.

Большое значение для рассматриваемой тематики имеет «Венская иллюстрированная хроника» венгерского хрониста Марка де Кальта, а также чешские анналы и итальянская хроника «Салимбене де Адам»46. Данные источники могут внести определенную ясность в датировку и ход золотоор-дынского похода на Венгрию. Польские хроники, такие как «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», «Краковские Анналы», «Календарь краковский», «Анналы Святокржыские», «Анналы краковских францисканцев», содержат массу сведений о золотоордынской политике в Восточной Европе47.

4Ü Юрченко А.Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. - СПб.: Евразия, 2002. - С. 6.

41 Георгий ГТатмер. История о Михаиле и Андронике Падеошсах. - СПб., 1862. - С. 6.

42 Ншифор Григора. Римская история. - СПб., 1862. - С. 5-28; История Византии. Т. 3. - С. 8.

43 Патканов К. П. История монголов инока Магакий. - СПб., 1871. - С. 31-32; ПаткановК. П. История монголов по армянским источникам. - СПб., 1874. С. - 88.

44 ПСРЛ. - Т. 2. - СПб., 1908. - С. 605-608.

45ПСРЛ.-Т. Ю.-СПб., 1885. - С. 162-165;ПСРЛ.-Т.7.-СПб.,1856.-С. 176-178.

46 Heinrici heimburg anuales, cd. Josef Emier, in: Fontes rcrum Bohemicarum, torn. 111. - Pragae, 1882. - PP. 306321; Crónica Domus Sarensis. ed. Jaroslav Ludvíkovsky. Brno 1964, p. 210. -(эл. вариант) http:// www. clavmon. Cz /clavis/ FRRB/ chronica/Cronica%20domus%20sarensis.htm; Салимбене де Адам. - M., 2004. - 984 с. Hroni-con (Hungariae) Pictum. (эл.вариант) http: //konyve.hu/ pdf/ Chron¡ca_ Picta. pdf.

■"Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. - М., 1987. -264 с.;МРН. - Т. 2. -I.wow, 1872,- С. 852,940; Т.З.- Lwow,1878. - С. 51, 76.

Большой интерес вызывают сербские источники. Прежде всего, речь идет о «Житии короля Милутина»48. Также информация о политике Ногая в Сербии содержится в «Хрисовуле Милутина», более известном в западной историографии как «Краткое житие короля Милутина»49.

Совершенно особую группу источников составляют сообщения европейских путешественников, побывавших с дипломатическими миссиями в Золотой Орде, а именно «Книга о Тартарах» Иоанна де Плано Карпини (1247 год); «История Тартар» Ц. де Бридиа (1247 год) и итинерарий Вильгельма де Рубрука (1256 год)50.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что внутренняя и внешняя политика золотоордынских правителей второй половины XIII века, в том числе ее конфессиональная составляющая, рассматривается в контексте политического и этнокультурного пространства всей Монгольской империи. Нельзя сказать, что подобный подход не применялся ранее, но чаще всего при этом предметом исследования становились либо отдельные направления золотоордынской политики, такие как взаимоотношения с Ильханатом или Русью, либо политическая судьба отдельных джучидских улусов. Политическая деятельность Ногая затрагивалась в качестве контекста исследуемой проблематики. Мы попытались рассмотреть основные политические события золотоордынской истории второй половины XIII века, акцентируя внимание на той роли, которую сыграл в них Ногай.

Научно-нрактнческаи значимость диссертации состоит в том, что собранные и обработанные в ней материалы и источники, выводы и обобщения могут:

• служить отправной точкой для дальнейших углублённых исследований в области изучения политической истории Золотой Орды;

« оказаться полезными для исследователей истории Золотой Орды;

• найти применение при составлении программ общих и специальных курсов по истории Отечества и регионоведению в высших учебных заведениях, в преподавании истории в средней школе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Убийство джучидских царевичей в Иране произошло в 1262 году и было инициировано не столько Хулагу, сколько Хубилаем, который стремился лишить Берке возможности поддерживать в борьбе за каракорумский престол Ариг-Бугу. Вторжение тридцатитысячного корпуса под командованием Ногая в Азербайджан было ответом Берке на убийство Балакана, Тута-ра и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране. Последовавшее за этим масштабное вторжение хулагуидских войск на территорию золотоор-дынского Кавказа являлось частью операции, основной целью которой было

А*ЛштюДруги. Животи крал>ева и архиепископа сриских. - Београд, 1988. - С. 188-194.

" I 'рищмшп U. II. Очерки путешествия по европейской Турцяи. - СПб., 1877. - С. 38-42; Ubiparip Milanka. Zbomilc

sa kratkim zitijem kralja Milutina //Prilozi za knjiíevnost i jezik, jstoriju i folklore. - ücograd, 2005. - C. 53-72. и Путешествие а восточные страны Плапо Карпини и 1'убрука. - М., 1957. - 246 с.

прекращение военной помощи Берке Ариг-Буге. Вследствие этого Берке был вынужден объявить мобилизацию и бросить все боеспособные части на войну с Хулагуидами.

2. Мир, заключенный между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во второй половине 1271 года, являлся результатом политических усилий великого каана Хубилая и носил реальный, долгосрочный характер. Наступательный союз против Хулагуидского Ирана, оформившийся между Менгу-Тимуром, Бораком и Хайду на Таласском курултае в 1269 году, стал представлять для Хубилая реальную угрозу, так как его целью был последний монгольский улус, реально признававший свое подданство по отношению к великому каану. Именно с заключением этого мирного договора связано появление Ногая на западных границах Золотой Орды.

3. Политика Ногая на Балканах не являлась самостоятельной, а, прежде всего, отражала интересы золотоордынского хана в регионе. Ключевые решения принимались Менгу-Тимуром и лишь реализовывались Ногаем. В 70-е годы произошло перераспределение сфер влияния между Золотой Ордой и Византией. Болгария вышла из сферы влияния Джучидов.

4. Тудаменгу не являлся прямым ставленником Ногая. Фигура этого слабого хана была выдвинута «сарайской» партией, объединявшей Батуидов, поддерживавших внешнеполитический курс Берке и Менгу-Тимура, негласным лидером которой была Джиджек-хатун. Но первоначально Тудаменгу поддержали и другие группы джучидской элиты.

5. Походы 1285 и 1287 годов на Венгрию и Польшу в определенной степени являлись попыткой повторения великого западного похода. Инициатива исходила не от Ногая, а от представителей «сарайской» партии, в которой значительную роль стал играть Толабуга. Изначально военные действия против Венгрии и Польши не рассматривались как чисто грабительские, а имели политические цели. Оба похода были сорваны из-за саботирования их Ногаем, которому было не выгодно усиление «сарайской» партии и связанные с этим процессом центростремительные тенденции в рамках Золотой Орды. Возведение на престол коалиции во главе с Толабугой было реакцией «сарайской» партии на противодействие Ногая.

6. Во второй половине ХШ века Польша и Болгария рассматривались золотоордынской элитой в основном в качестве плацдарма при наступлении на Венгрию, и интерес к этим регионам возникал в контексте планов по дальнейшему военному продвижению монголов в Европу.

7. . Свержение Толабуги и приход к власти Токты стали результатом консенсуса между Ногаем и буддистской партией во главе с Салджидай-гургэном при поддержке Толуидов.

8. Начало конфронтации между Ногаем и 'Гоктой было связано со смертью великого каана Хубилая и изменением геополитической ситуации в рамках Монгольской империи, выраженным в совпадении интересов буддистской партии, Ханбалыка и Тебриза.

В промежутке между первым и вторым столкновениями войск Токты ¡1 Ногая последний не только провозгласил себя ханом независимого улуса, но и попытался создать собственную династию.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях. Они обсуждались на кафедрах отечественной истории и документоведения, всемирной истории и историографии исторического факультета Курганского государственного университета, на конференции «Емельяновские чтения» в г. Кургане в 2008 году, на конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XV вв.)» в г. Казани в 2009 году.

Структура и основное содержание диссертации

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список источников и литературы, список сокращений.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, рассматриваются степень изученности проблемы, источниковая база, выявляются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе - «Ногай: происхождение и деятельность при Бсркс» - рассматривается период 50-х - 60-х годов XIII века.

Параграф первый - «Род Ногая. Бувал и его потомки».

Египетские источники рисуют генеалогию Ногая следующим образом: «Ногай, сын Татара, сына Могола, сына Джучихана, сына Чингисхана»51. Рашид ад-дин называет отца Ногая Тутаром, а деда Бувапом52. О деде Ногая Бувале (Моголе), как и об остальных родственниках Ногая, до пас дошло крайне мало сведений, но, тем не менее, имеющиеся сообщения источников позволяют предположить, что Бувал (Могол) и его потомки имели значительное влияние среди Чингизидов и до появления на политической арене Ногая.

S3

По сообщению Рашид ад-дина, он был седьмым сыном Джучи", хотя в «Истории завоевателя мира» Джувайни говорится о том, что «Богал» был его старшим сыном54. Ал-'Умари называет «Бувула» четвертым сыном Джучи55. В силу очевидного противоречия источников крайне сложно сказать что-либо конкретное касательно времени его рождения. Можно лишь отметить, что, судя по сообщению Джувайни, к моменту смерти Джучи Бувал (Могол) уже достиг совершеннолетия56.

У ан-Нувейри содержится сообщение о том, что именно Могол (Бувал) был представителем Джучидов на курултае по избранию кааном Гуюка5 . На

51 СМИЗО.-Т. ¡.-СПб., 1884.-С. 109, 152,380.

52 СМИЗО. - Т. 1. - М.-Л., 1941. - С. 57.

" СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 41.

" СМИЗО. - Т. г. - M.-JI., 1941. - С. 21.

Джуасшш. Чингисхан. История завоевателя мира. - М., 2004. - С. 183, 601.

5Ь СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 21.

"СМИЗО. -Т. 2.- М.-Л., 1941.-С. 150.

первый взгляд, данное сообщение вступает в противоречие со сведениями, содержащимися в других источниках. Джувайни и Рашид ад-дин достаточно подробно описывают курултай и приводят список участвовавших в нем Джучидов. По Джувайни - это Орду, Шибан, Берке, Беркечар и Тука-Тимура58. В «Сборнике летописей» кроме этих Джучидов фигурирует также Тангуг59.

Итак, судя по данным персидских источников, Бувал (Могол) не присутствовал на курултае по избранию ханом Гуюка. С одной стороны, это может свидетельствовать об ошибке египетского источника, но, возможно, сообщение ан-Нувейри отражает некие реально произошедшие события, несколько искажая их. Стоит отметить, что после смерти в 1241 году великого каана Угедея в Монгольской империи начался период междуцарствия. Вплоть до интронизации Гуюка в 1245 году реальная власть находилась в руках регентши Туракины-хатун. Получив в свои руки основные рычаги управления, он устроила репрессии, направленные против высших сановников Монгольской империи.

Источники фиксируют достаточно интересный эпизод, относящийся к этому периоду. Главный претендент на престол Гуюк еще не вернулся в Каракорум из западного похода. В это время брат Чингисхана Отчигин-нойон произвел попытку государственного переворота, которая закончилась неудачей лишь благодаря своевременному вмешательству некоего «Менгли-огула», внука Чингисхана, который вместе с войском преградил Отчигину дорогу и вынудил его повернуть назад60. Обычно под Менгли (ММКЬУ) понимается сын Угедея Мелик, на основании того, что в Юань-ши последний фигурирует как М1е-Н или Мт§-Н61. Учитывая сложности передачи оригинального звучания китайскими иероглифами, данный аргумент, на наш взгляд, не может быть принят безоговорочно.

Резонно предположить, что речь в данном случае идет именно о Бу-вале (Моголе). П. Пеллио отрицал возможность изначального звучания имени деда Ногая, как Моуол, одновременно признавая распространенность перехода т~Ь62.

Само по себе сообщение ан-Нувейри достаточно путано и, возможно, в нем слились воедино описания двух событий. Бувал (Могол) не фигурирует среди Джучидов, участвовавших в западном походе. Можно допустить, что он с частью войск был оставлен в тылу, возможно на территории коренного юрта Джучн, в верховьях Иртыша.

По мнению Е.П. Мыськова, тумены Балакана, 'Гутара и Кули были отправлены на помощь Хулагу осенью 1256 года после перехода монгольскими войсками Амударьи. К тому моменту Б ату уже не было в живых, а на золото-ордынском престоле находился Сартак63. С приходом к власти в Золотой Ор-

is Джунешш. Чингисхан, История завоевателя мира. - М., 2004, - С. 172.

" Рашид ид-Дин. Сборник летописей. - Т.Н. - М.-Л., i960. - С. 119.

60 Джуна'иш. Чингисхан. История завоевателя мира. - С. 168; Pauutd ад-Дин. Сборник летописей. - Т.Н. - С. 117.

61 Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира. - С. 595.

а Pdliot P. Notes sur l'histoire de la Horde d'Or. Oeuvres posthumes. Vol. 11. Paris, 1944. [>, 8-174.

f ' Мысько(f Е.П. Политическая история Золотой Орды ( 1236- i 313 гг.). - С. 77.

де в 1259 году Берке политическая ситуация резко изменилась, и тумены Ба-лакана, Тутара и Кули превратились для Хулагуидского Ирана из союзников в военные формирования предполагаемого противника.

Не вызывает сомнения тот факт, что убийство джучидских царевичей было спланировано и реализовано по приказу Хулагу. Оно стало, если не основной причиной для начала военных действий между Золотой Ордой и Иль-ханатом, то послужило поводом для этог о. Это событие может датироваться серединой - второй половиной 1262 года64. Именно в этот временной промежуток попадает первое военное столкновение между Золотой Ордой и Ираном и появление монгольского отряда в Египте. Отправка Берке письма к султану Бейбарсу с соглашением на военно-политический союз против Хулагу логично вписывается в эту цепь событий. Ногай участвовал в иранской кампании, и при разгроме джучидских гарнизонов ему удалось бежать65.

Стоит уделить особое внимание личности руководителя бувалидского тумена в Иране. Рашид ад-дин говорит о том, что им был Тутар, сын Мингкадара, второго сына Бувала66. Есть мнение, что руководил Бувалидами отец Ногая Тутар67. Текст «Джами' ат-таварих» действительно содержит ряд противоречий, позволяющих двоякое толкование, но, на наш взгляд, бува-лидским туменом руководил, скорее всего, старший сын Мингкадара Нукар, который в ряде рукописей фигурирует как Тукар или Кутар68. Кроме того, Рашид ад-дин в контексте иранских событий называет Ногая не сыном, а именно родственником Тутара69. Итак, в иранском походе со стороны Бува-лидов, скорее всего, участвовали старший сын Мингкадара Нукар и его двоюродный брат Ногай.

Судя по всему, Бувалиды имели значительное влияние во время правления Берке. Об этом говорит не только постоянное участие Ногая как одного из полководцев в военном конфликте с Ираном, но и присутствие Мингкадара «со своими ратями и слугами» в списке Джучидов, принявших ислам при Берке, содержавшемся в письме египетскому султану70. Данный шаг был, безусловно, в большей степени политическим, и Джучиды, упомянутые в данном письме, были наиболее приближены к сарайскому правителю. И. Вашари было высказано мнение о том, что Яншунука из текста письма - это Ису-Ногай71. Нам ближе позиция Ж.М. Сабитова, который, реконструируя имена Джучидов, упомянутых в источнике, пришел к выводу о том, что Ку-каджасу и Йаншунука - это Кукджу и Йису-Бука, сыновья единоутробного брата Берке - Беркечара72.

64 Костюков 11.1/. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах ХШ в.) - С. 69.

и Пшпкапов К. П. Исгории монголов инока Магакии. - С. 32; Вессловскии Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. - С. 19; Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIIIв.)-С. 71.

66 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.Н. - М.-Л., I960. - С. 81.

67 Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах ХШ в.) - С. 80.

" СМИЗО.-Т.2.-М.-Л., 1941.-С. 57.

'* СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 74.

70 СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 99.

" Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365. - C. 72.

72 Сабитов Ж.М. Берке и его правление в Золотой Орде It Сборник статей, посвященный памяти В.П. Ко-

15

Параграф второй - «Ногай во время правления Берке. Война с Хулагуидским Ираном». В конце 50-х годов XIII века начинается резкая активизация монгольской политики в западном направлении. С 1258 года усиливается давление на Галицко-Волынское княжество, до этого момента сопротивлявшееся монголам. Князь Даниил Галицкий признает власть Золотой Орды. В 1259 году на место Куремсы, отвечавшего за взаимоотношения с Юго-Западной Русью и бывшего, по сообщению Плано Карпини, «господином всех, которые поставлены на заставе против всех народов Запада», был назначен Бурундай73.

Зимой 1259 — 1260 годов Бурундай осуществил масштабный поход через Юго-Западную Русь, разорив Польшу и Литву. К монгольскому войску вынуждены были примкнуть и русские князья74. Мысль о том, что данный поход был не просто рядовым набегом, а частью операции по подготовке к продвижению монголов вглубь Европы, уже высказывалась исследователями75.

Аргументация данной точки зрения состоит в следующем. Во-первых, именно с предстоящим походом в Европу связывается передача западных ордынских владений Шибанидам, наиболее активно проявившим себя во время кампании 1241-1242 годов (этот вопрос будет рассмотрен нами ниже). Во-вторых, одновременно с нападением на Польшу и Литву были отправлены посольства в Венгрию и во Францию. От французского короля Берке требовал полной покорности, а венгерскому королю предлагал союз на следующих условиях: установление брачных связей между их детьми, освобождение Венгрии от уплаты дани и уважение ее границ, предоставление ей пятой части будущих трофеев в обмен на участие венгерского контингента под командованием сына короля в монгольском наступлении на Европу. В противном случае Берке грозил Беле IV новой войной и полным уничтожением его королевства76. В-третьих, урон, понесенный Польшей в плане человеческих жертв и разрушений, не уступал последствиям нападения 1241 года77. В-четвертых, в 1260 - 1261 году Берке направил Беле IV еще одно посольство с предложением союза. Бела под влиянием папы всё же отказался от этого. На Венгрию был сделан неудачный татарский набег78.

стюкова. - (в печати).

73 Путешествие в восточные страны... С. 70; Ипатьевская летопись датирует приход Бурундая 1260 годом, но, учитывая тот факт, что в соответствии с польскими источниками поход на Польшу начался в декабре 1259 года, наиболее вероятной датой данного замещения является середина 1259 года. - ПСРЛ. - СПб., 1908. С. 577; ¡Цавелева Н. И. К истории второго нашествия моппшо-татар на Польшу // Восточная Европа в древности и средневековье. - М., 1978. - С. 307; Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. - М„ 1987. - Гл. 130.

74 Щавелева //. И. К истории второго нашествия монголо татар на Польшу. - С. 307-310. По данным Густин-ской летописи, в этом походе принимал участие Ногай, что, по-видимому, не соответствует действительности. Веселовскш'1 Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. - С. 26.

75 Малышев А. 13. Половцы в Венгрии и Золотая Орда // Дешт-и-Кипчак и Золотая Орда в становлении культуры евразийских народов: Материалы международной конференции. - М., 2004. (эл. вариант) http://library.sgu.nj/engels/conf/conf.htm; Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»... - С. 72.

76 СшюрД. Монголы на Западе // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. - Донецк, 2008. - С. 374; Jackson P. The Mongols and the West: 1221-1410. - Longman Publishing Group, 2005. p. 123-124.

77 Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»... - С. 72-73.

78 Малышев А.Б. Половцы в Венгрии и Золотая Орда. - С. 27.

По предположению В,П. Костюкова, боевые действия были прекращены из-за смерти великого каана Мунке79. Смерть Мунке, судя по сообщению Рашид ад-Дина, датируется августом 1259 года, а вторжение ордынских войск под командованием Бурундая на территорию Польши произошло в ноябре того же года80. Следовательно, можно с большой долей уверенности предположить, что смерть великого каана послужила причиной начала активной фазы операции, а не ее завершения.

Видимо, Берке решил воспользоваться смертью Мунке для укрепления собственного влияния в Европе. Но этим планам пе суждено было сбыться. Борьба за каракорумскнй престол, развернувшаяся между Хубилаем и Ариг-Бугой, спровоцировала кризис, который впоследствии привел к распаду Монгольской империи. Формирование коалиций Берке - Ариг-Буга и Хубилай - Ху-лагу, а также вспыхнувший на Кавказе конфликт между Золотой Ордой и Ильха-натом отвлекли внимание Джучидов от своих западных границ.

Война с Хулагуидским Ираном в период царствования Берке была лейтмотивом всей золотоордынской внешней политики. Наиболее полная и, по всей видимости, верная датировка событий содержится в сочинении Рашид ад-дина. Тезисное изложение хода первого этапа конфликта, описанного в «Джамми-ат-таварих», содержится в работе В.Л. Егорова81. Анализ «Сборника летописей» и других источников показывает, что общая ситуация, сложившаяся между воюющими сторонами па тот момент, была несколько сложнее. Трудно согласиться с В.Л. Егоровым в том, что войска Хулагу захватили только крепость Дербент и лагерь войск Ногая. Рашид ад-дин достаточно четко указывает на то, что иранские войска не только переправились через Терек и заняли лагерь неприятеля, но и значительно продвинулись в глубь джучидских владений, устраивая на своем пути грабежи. Причем, судя по тексту источника, была захвачена достаточно большая территория, принадлежащая Берке. Это подтверждают Вассаф и Ибнвасыль, к тому же оба автора говорят о том, что вторжение было настолько массовым, что правителю Золотой Орды пришлось объявить общую мобилизацию.

Создается впечатление, что Хулагу целенаправленно провоцировал Берке, вынуждая его начать полномасштабные боевые действия. Это произошло из-за того, что Берке начал достаточно активно поддерживать Ариг-Бугу в его борьбе за каракорумский престол. В начале 60-х годов XIII века в Булгаре начинается массовая чеканка серебряных монет с легендой «Ариг-Буга каан Верховный»82. По предположению П.Н. Петрова, чеканка производилась не на монетных дворах, принадлежащих Джу-чидам, а в наследственных владениях Толуидов в Булгаре83. Но помощь

™ Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»... - С. 73.

к0 l'uiuwi ад-Лин. Сборник леюпнссн. - Т.П. - М.-Л., 1960. - С. 147; Swicíusluwski Ж Archeologiczne slady najazdow tatarskich na Europe Sroilkowa wXIII w. -C. 20-21. " Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII - XIV вв. - С, 196-197. v С'ипситулшш Л.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. - Казань, 2003. - С. 28.

81 Петров 11.Н Тамги на монетах монгольских государств Xlll-XIY вв. как знаки собственности И Труды

международных нумизматических конференций «Монеты н денежное обращение в мсшильских государ-

ствах XIII XV веков» - М., 2005. - С. 170-171.

Ариг-Буге не ограничилась только идеологическими акциями. По сообщению ал-Муфатдала войско, посланное Берке, сумело нанести определенный урон армии Хубилая. Автор источника прямо говорит о том, что причиной первого столкновения между Золотой Ордой и Ираном стала военная помощь, оказанная Берке Ариг-Буге*4. А если учесть, что, судя по сообщению Магакия, завуалированный приказ об убийстве джучидских царевичей был отдан великим кааном и непосредственное участие в казни принимали его представители при Хулагу, то вырисовывается следующая картина событий: после поражения, нанесенного Хубилаю объединенными силами Берке и Ариг-Буги; его политическое положение несколько ухудшается. Он также понимает неизбежность поступления новых подкреплений из Золотой Орды. Но оказать непосредственное давление на Берке и пресечь военную поддержку он не в состоянии. Скорее всего, именно тогда было отправлено посольство в Иран, имевшее, помимо официального поручения объявить, что спорные территории переходят во владения Хулагу, и другую миссию - спровоцировать его на войну с Берке. Целью этого предприятия было лишение золотоордынского правителя возможности военной помощи Ариг-Буге. В таком контексте расправа над золотоордынскими послами, убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране выглядят как хорошо спланированная провокация.

И Хубилай, и Хулагу прекрасно понимали, что Берке просто не может не ответить на подобные действия. Реакцией правителя Золотой Орды стал карательный поход во главе с царевичем Ногаем. Но после одного успешного сражения, закончившегося разгромом пограничных войск Хулагу, он столкнулся с многократно превосходящей его иранской армией и, потерпев поражение, вынужден был отступить обратно на золотоордынскую территорию. Хулагуид-ские войска переправились через Терек, взяли Дербент и заняли прилегающую к границе территорию. Источники не сообщают о каких-либо активных действиях армии Хулагу в последующий месяц. Скорее всего, основная масса войск просто встала лагерем во владениях Берке. У последнего не оставалось выбора, он был вынужден объявить мобилизацию и начать полномасштабную войну, первый период которой закончился полным разгромом войск Хулагу на Тереке 13 января 1263 года. Стоит отметить, что после того, как хулагуидская армия была разбита и обращена в бегство, золотоордынские войска не стали продвигаться в глубь территории противника, а практически сразу повернули назад. Это говорит о том, что в начале кампании Берке не ставил перед ними задачу по захвату северных владений Хулагу.

Во второй главе - «Ногай во время правлении Менгу-'Гимура» -освещается политическая деятельность Ногая в 70-е годы XIII века.

Параграф первый — «Роль Ногая во внешней политике Золотой Орды до начала 70-х годов XIII века». Смерть Берке достаточно четко да-

СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 188.

тируется концом 1265 или началом 1266 года85. На золотоордынский престол взошел Менгу-Тимур. Судя по сообщению ал-Муфатдала, он был назначен преемником еще при жизни Берке, у которого не было детей86. Система отношений, сложившаяся между главами Золотой Орды и Хулагуидского Ирана при Берке, не претерпела серьезных изменений в первый период правления Менгу-Тимура.

В 1271 году к египетскому султану пришло письмо от Ногая с известием о том, что последний принял ислам87. На наш взгляд, данное письмо и ответ на него султана Эльмелика-Эззахыра являются свидетельством серьезного изменения политического статуса Ногая в золотоордынском государстве. Стоит отметить, что именно с этого момента арабские историки начинают именовать его главным предводителем войск Берке88. В источниках не содержится прямых упоминаний о какой-либо активной деятельности Ногая, результатом которой могло стать получение им должности беклярбека. Именно она позволяла, помимо прямого руководства армией, осуществлять дипломатическую переписку с правителями других государств89. Можно лишь предположить, что подобное возвышение темника Ногая было связано с успешными боевыми действиями армии Менгу-Тимура против Хулагуидского Ирана в 1270-1271 годах. И хотя персидские источники ничего не сообщают нам об этом, в арабских сочинениях есть информация о поражении, нанесенном золотоордынскими войсками Абаге90. Именно Ногай осуществлял руководство джучидскими гарнизонами на Кавказе при Берке и, по всей видимое™, в первый период правления Менгу-Тимура. Таким образом, к 1271 году, то есть прямо перед заключением мира с Хулагуидами, Золотая Орда получила определенный перевес в войне за Азербайджан и Северный Иран.

На курултае, произошедшем в 1269 году в долине реки Талас, был заключен мир между улусами Джучи, Чагатая и Угедея, а также сформировалась коалиция против Хулагуидского Ирана91. По мнению ряда авторов, именно Таласский курултай 1269 года можно считать отправной точкой развала Монгольской империи и юридического выделения из ее состава Золотой Орды92.

В начале 70-х годов Золотая Орда и Хулагуидский Иран заключают мир, по выражению Рашид ад-дина, «...в силу крайней необходимости»93. Г.В. Вернадский полагал, что он был заключен в 1269 либо в 1270 году94. На наш взгляд, наиболее вероятной датой заключения мира между Золотой Ордой и Хулагуид-ским Ираном является вторая половина 1271 - начало 1272 года.

15 СМИЗО. - т. 2. - м.-л., 1941. - С. 76.

16 СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 193.

"СМИЗО.-Т. 1.-СП6., 1884.-С. 101-102.

"" СМИЗО. - т. 1.-СП6., 1884.-е. 101,360,434.

и Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII - XIV вв. - С. 170-171.

СМИЗО. - т. 1. - СПб., 1884. - С. 205, 276.

" СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 78.

42 Сафаргалисв К(Г. Распад Золотой Орды. - С. 53; Почекасв Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и

правителей Золотой Орды. - С. 40.

®! СМИЗО. - 'Г. 2. - М.-Л., 1941.-С. 68. м Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - С. 172.

Ни в Золотой Орде, ни в Хулагуидеком Иране не прослеживаются внутренние предпосылки той «крайней необходимости», в силу которой обе стороны стремились бы заключить мирный договор, причем в весьма сжатые сроки. Более того, Джучиды были кровно заинтересованы в продолжении боевых действий и в захвате Азербайджана и Северного Ирана. Причем данные территории были, безусловно, очень заманчивы как для кочевой аристократии, так и для золотоордынской торгово-промышленной элиты. В связи с этим можно выдвинуть предположение, что данное решение было принято, в том числе, в интересах некой третьей силы и активно проводилось с ее помощью в жизнь. Учитывая сложившуюся на тот момент политическую ситуацию, третьей стороной данного процесса мог стать лишь великий каан Хубилай.

С начала 60-х годов XIII века Хубилай начинает подготовку военного похода с целью захвата Южной Сун. Для успешного ведения боевых действий Хубилай был вынужден бросить на южное направление практически все свои военные и материальные резервы. Косвенным подтверждением данного тезиса является то, что с начала 70-х годов XIII века боевые действия между войсками Хубилая и Хайду приобретают характер спорадических стычек, больше напоминающих партизанскую войну, и приобретают более активный характер лишь к 1277 году95.

Такую политику можно было проводить лишь при условии абсолютного спокойствия на западных границах. Именно этого Хубилаю и недоставало. Помимо постоянного военного противостояния с Хайду на протяжении всей второй половины 60-х годов XIII века ситуация осложнялась еще и тем, что Менгу-Тимур стал оказывать последнему вооруженную поддержку.

С конца 60-х - начала 70-х годов XIII века политика великого каана по отношению к другим монгольским улусам резко меняется. На данный момент трудно назвать конкретные причины, по которым Хубилай на протяжении пяти лет не давал своего согласия на интронизацию Абаги. Ясно лишь, что подобным образом он сохранял зависимость от себя уже избранного на курултае ильхана. Но в 1270 году он присылает Абаге ярлык на ханство.

Судя по всему, до определенного момента великому каану был выгоден незатухающий конфликт между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном. Благодаря этому не только удавалось оттягивать основные силы Менгу-Тимура на кавказское направление, тем самым лишая его возможности масштабной военной помощи Хайду, но и держать в зависимости от себя Абагу, который остро нуждался в союзнике.

Ситуация резко изменилась после событий 1270 года. Согласно решению Таласского курултая, Борак нападает на владения Абаги. Однако, он терпит тяжелейшее поражение и умирает. И хотя официальным правителем стал его двоюродный брат Никпей, по сути владения Борака перешли под протекторат Хайду96. Таким образом, после смерти Борака Хайду становится

95 Россаби М. Золотой век империи монголов. - С. 180.

^ Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.Н. - С. 101.

единоличным правителем Чагатаидов и Угедеидов97. На территории Монгольской империи сформировался новый военно-политический центр, что не могло не повлиять на расстановку сил между улусами. Политическая ситуация для Хубилая очень сильно осложнилась. В случае начала совместных боевых действий против Ирана возникала реальная угроза для существования Хулагуид-ского улуса. Единственное, что в такой ситуации оставалось Хубилаю, это использовать политические рычаги влияния.

Ногай начал осуществлять руководство западной частью Ак-Орды после заключения мира с Хулагуидами, как и предполагал Г.В. Вернадский98. Ногай до начала 70-х годов, судя по всему, руководил джучидскими войсками на Кавказе, а в 1270 году получил должность беклярибека. Внезапное его появление на западных границах государства не может быть случайностью. Ногай получил в управление западную часть Золотой Орды, но был удален на безопасное расстояние от границы с Хулагуидами. Для этого конфликта он был знаковой фигурой, к тому же имел место и личный мотив - кровная месть за отца, погибшего в Иране. Сам факт ухода Ногая от границы с Хулагуидами, по сути, на другой конец государства, говорит о вполне серьезном намерении Менгу-Тимура заключить прочный мир с Ираном.

Параграф второй - «Деятельность Ногая на западных границах улуса Джучи в 70-е и начале 80-х годов XIII века». Появление Ногая в Пруто-Днестровском междуречье можно датировать 1271 - 1272 годами. В 1272-1273 годах происходит обострение отношений между византийским императором и болгарским царем Константином. Напомним, что Болгария с момента завершения похода в Европу являлась вассалом Золотой Орды и ее данником. Михаил VIII Палеолог заключил военно-политический союз с Но-гаем, скрепленный браком последнего с незаконнорожденной дочерью византийского императора Ефросиньей. Ногай помог своему новому родственнику войсками, что вынудило Константина пойти на уступки Византии. Между императором Византии и Ногаем был заключен мир, конкретные

99

условия которого нам не известны .

Следующим важным эпизодом, интересным для данной тематики, является восстание Ивайло. Его причины и ход событий неоднократно становились предметом исторических исследований100. В 1277 году болгарский пастух Ивайло поднимает восстание, первоначальной целью которого было освобождение страны от засилья монголов. Разбив несколько золотоордын-ских отрядов, он вступает в прямую военную конфронтацию с царем Кон-

97 Карасе О. К Чагатайский улус. Государство Хайду. - С. 76. ®* Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - С. 172.

" Георгин Пахииср. Истории о Михаиле и Андронике Палеологах. - С. 399; Васыл И. Златарски. История на българската държааа през средните векове. Второ българско царство. България при Асеневци (1187—1280).

-Т. 111. - София, 1972. - С. 546-572.

100 Васил И. Златарски. История на българската държава през средните векове... - С. 545-573; Константин Ирсчек. История на българите. - София, 1978. - С. 324-326; Карышковскии П. О. Восстание Ивайла (Крестьянская война в средневековой Болгарии в 1277—1280 гг.) // Византийский временник. - Т. XIII. - М , 1958. - С. 107-135; Павлов П. Татарите на Ногай, Болгария и Византии // Бтлгарите в Северного Причерномо-рие. - Велико Търново, 1995. - С 126 - 127.

стантином. В том же 1277 году Константин проигрывает сражение войскам Ивайло и погибает. Михаил VIII Палеолог, первоначально пытавшийся заключить союз с Ивайло, впоследствии пересматривает свою позицию и начинает подготовку к оккупации Болгарии. Он выдвигает в качестве претендента на болгарский престол Иоанна, внука по матери Иоанна Асеня II. Царица Мария, жена покойного Константина, возглавившая после смерти мужа страну, перед угрозой византийского вторжения предлагает Ивайло брачный союз. После некоторых колебаний он соглашается и в середине 1278 года берет Марию в жены. В том же году в Болгарию вторгаются византийские войска под руководством Михаила Главы. В результате кампании 1278 -1279 годов Глава занимает значительную часть Болгарии и осаждает столицу государства Тырново. В это время по стране распространяются слухи о гибели Ивайло в сражении с монголами. Воспользовавшись паникой, болгарские феодалы избавляются от царицы Марии, выслав ее к византийскому императору, и признают власть Иоанна Асеня III. До конца 1279 года Михаил Глава продолжает активные боевые действия против Ивайло, но затем отзывается в Константинополь по причине болезни. Весной 1280 года повстанцы переходят в наступление и осаждают Тырново. Подкрепления, высылаемые Михаилом VIII Палеологом, уничтожаются войсками Ивайло. Иоанн Асень III бежит в Византию, забрав с собой болгарскую казну. Болгарские феодалы возводят на престол боярина половецкого происхождения Тертера, вокруг которого консолидируется большая часть знати. Положение Ивайло сильно осложняется, он обращается за помощью к Ногаю, то же делает и Иоанн Асень III, по настоятельному совету Михаила VIII Палеолога. В 1280 году Ивайло погибает в ставке Ногая, убитый по приказу последнего.

В третьей главе - «Ногай в 80-е и 90-е годы XIII века» - рассматриваются взаимоотношения Ногая с ханами Тудаменгу, Толабугой и Токтой.

Параграф первый - «Взаимодействие с Тудаменгу и Толабугой». Менгу-Тимур умер в начале 80-х годов XIII века. После его смерти значительно обострились отношения в среде золотоордынской элиты. Выделяются три активные политические группы, отстаивающие собственные интересы: партия Ногая, «сарайская» партия, представленная Батуидами, продолжателями политики Берке и Менгу-Тимура, и буддистская партия, приверженцы которой выступали за подчинение Ханбалыку.

На престол был возведен Тудаменгу, человек слабый и не вполне вменяемый. Судя по всему, он являлся ставленником «саранской» партии, негласным лидером которой являлась Джиджек-хатун, хотя, в какой-то мере, наличие на троне такой неоднозначной фигуры отвечало интересам всех существующих политических групп. Тут же буддистская партия в коалиции с Ногаем предприняла попытку признать сюзеренитет Хубилая. Но она не увенчалась успехом, Тудаменгу демонстративно принял ислам и начал налаживать отношения с Мамлюкским Египтом. Есть косвенные свидетельства, позволяющие предположить попытки формирования альянса между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном, где к власти в то время пришел мусульманин Ахмад.

В 1285 году «саранской» партией совместно с Ногаем был организован поход против Венгрии. Но темник нарушил взятые на себя обязательства, вследствие чего армия под командованием Толабуги погибла при переходе через Карпаты. После этого Тудаменгу был смещен, а во главе государства встала коалиция при формальном лидерстве Толабуги. В 1287-1288 годах был предпринят поход на Польшу. На этот раз Ногай почти открыто саботировал данное мероприятие, что привело к обострению противостояния Исак-чи и Сарая.

На наш взгляд, оба похода являлись частью определенной политической линии и представляли собой, по сути, единый процесс. Если рассматривать данные события с этой точки зрения, то прослеживается прямая параллель с западной политикой Золотой Орды в конце 50-х - начале 60-х годов XIII века, когда проводилась подготовка к новому продвижению на Запад. Венгрия начинала интересовать монголов только в контексте более или менее масштабного наступления на Европу. В силу ряда географических, но прежде всего этнопо-литических причин данная территория являлась практически идеальным плацдармом для нового вторжения. Наличие мощного кыпчакского компонента в венгерской элите, близкого монголам в хозяйственном и цивилизационном плане, значительно упрощало контроль над Венгрией в случае начала экспансии. По нашему мнению, единственным существенным недостатком Венгрии как плацдарма для наступления была ее относительно слабая контролируемость со стороны Золотой Орды в географическом плане. Карпаты крайне затрудняли, если не делали невозможной, прямую переброску войск из Дешт-и Кипчака. Как обоснование данного тезиса можно привести катастрофу, постигшую войско Толабуги, двигавшееся именно этим путем.

Параграф второй - «Ногай и Тоета. Поражение Ногая и конец династии Ногаидов ». В 1291 году Толабуга был свергнут коалицией Ногая и лидера буддистской партии Салджидай-гургэна. На престол был возведен Токта, поддержку которому оказали как ильхан Гейхату, так и великий каан Хубилай.

Но ситуация резко изменяется после смерти в 1294 году Хубилая. Новый каан Тэмур, как и ильхан Газан, оказали предпочтение Токте. Буддистская партия начала наступление на позиции Ногая. И хотя, в сражении 1297-1298 года войска его разбили армию Токты, положение темника было крайне тяжелым. Весь период своей относительной самостоятельности - 80-е и первую половину 90-х годов ХШ века - Ногай сохранял власть, играя на противоречиях Сарая, Ханбалыка и Тебриза. Но с момента практически полного совпадения интересов буддистской партии и Толуидов он был обречен.

Вполне возможно, что именно в этот момент Ногай объявил себя независимым правителем собственного улуса, что оттолкнуло от него часть сторонников. В 1299-1300 году произошло второе сражение между Ногаем и Токтой. Войска темника были разбиты, а сам он убит.

В заключении кратко приводятся основные результаты исследования.

Vb

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: Публикации в ведущих научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Порсин A.A. К вопросу об участии Ногая в походе на Константинополь 1265 года// Вестник Челябинского государственного университета. История. - Вып. 40. - Челябинск, 2010. - С. 34-37.

2. Порсин A.A. Источниковая база по эпохе темника Ногая в истории Золотой Орды // Археология, антропология и этнография Западной Сибири. - Тюмень, 2010. - С. 209-215.

Публикации в иных изданиях:

1. Порсин A.A. Эпоха темника Ногая в истории Золотой Орды (историография вопроса) // Актуальные проблемы истории и археологии: Материалы региональной научно-практической конференции. — Шадринск,

" 2009.-С. 6-11.

2. Порсин A.A. Причины и ход войны между Золотой Ордой и Хулагуид-ским Ираном (1262 - 1265 годы) // Золотоордынское наследие: Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XV вв.)». - Казань, 2009.-С. 200-210.

3. Порсин A.A. Отношения между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во время правления Менгу-Тимура (1266 - 1282 годы) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - Уральск, 2009. - С. 139156.

4. Порсин A.A. Политика Золотой Орды в Восточной и Южной Европе в 50-х - 70-х годах XIII века // Золотоордынская цивилизация. - Вып. 3. -Казань, 2010.-С. 155-166.

Подписано к печати 11.02.2011 г. Формат 60x84 1/16 Бумага тип №1 Печать трафаретная Усл. п. л. 1,5 Уч. изд. л. 1,5

Заказ №29 Тираж 120 Цена свободная

РИЦ Курганского государственного университета. 640669, г. Курган, ул. Гоголя, 25. Курганский государственный университет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Порсин, Артем Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НОГАЙ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИ БЕРКЕ.

1.1 Род Ногая. Бувал и его потомки.

1.2 Ногай во время правления Берке. Война сХулагуидским Ираном.

ГЛАВА II. НОГАЙ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ МЕНГУ-ТИМУРА.

2.1 Роль Ногая во внешней политике Золотой Орды до начала 70-х годов XIII века.

2.2 Деятельность Ногая на западных границах улуса Джучи в 70-е и начале 80-х годов XIII века.

ГЛАВА III. НОГАЙ В 80-Е И 90-Е ГОДЫ XIII ВЕКА.

3.1 Взаимодействие с Тудаменгу и Толабугой.

3.2 Ногай и Токта. Поражение Ногая и конец династии Ногаидов.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Порсин, Артем Александрович

Актуальность проблемы. Изучение различных аспектов золотоордынской истории крайне важно для полноты понимания процессов, протекавших на территории Евразии в эпоху Средневековья. Такое эпохальное явление государственного, культурного и цивилизационного характера, как Золотая Орда, является неотъемлемой частью отечественной истории. Следовательно, без детального изучения внутренних закономерностей формирования, развития и упадка этого гигантского по размерам и высокоразвитого для того времени^ по уровню политической, экономической, правовой и религиозной культур государства многие перипетии исторического процесса в России могут оставаться неясными либо неверно истолкованными.

В настоящий момент особенно актуальным является изучение политической истории улуса Джучи. В силу определенных особенностей средневековых нарративных источников, связанных, прежде всего, с целями, поставленными перед собою их создателями, основное внимание в большинстве из них уделяется именно, политическим событиям; происходившим в этом государстве. И лишь в контексте политического процесса даются порой отрывочные и не- всегда ясные сведения, касающиеся этнической, экономической, религиозной и государственно-правовой истории Золотой Орды. Ввиду этого, правильная интерпретация этих сведений и их грамотное введение в научный оборот, зачастую, возможны лишь при детальном и всеобъемлющем анализе данных о политических событиях, составляющих, порой, их основной информационный фон.

Рассматриваемый период является крайне важным для понимания дальнейшей золотоордынской истории. Вторая половина XIII века для Золотой Орды характеризуется сложными процессами формирования самостоятельной* государственности. После завершения великого западного похода под властью Джучидов оказалась огромная территория от Иртыша на востоке до Днестра и Дуная на западе. Помимо кочевников Дешт-и Кипчака подданными золотоордынских ханов стали многие государства с древними традициями оседлости, такие как Волжская Булгария, русские княжества, Хорезм.

Одновременно с развитием и усложнением отношений в среде правящей монгольской элиты происходят мощные градостроительные процессы, вызванные не постепенной эволюцией кочевой экономики, а волевым решением сначала имперской, а затем и золотоордынской администрации. Возрождается международная караванная торговля, ставшая одним из основных источников экономического могущества улуса Джучи.

На этом фоне заметно обостряется борьба различных группировок кочевой аристократии за рычаги экономического и административного влияния и их конфронтация с ханской властью. Это- противостояние является-лейтмотивом всей золотоордынской внешней и внутренней политики на протяжении последних десятилетий XIII века. Оно неразрывно связанно с именем Ногая, в течение практически сорока лет игравшего ключевую роль в государственной жизни Ак-Орды. Ведя достаточно активную' внешнюю политику, зачастую идущую вразрез с политикой хана, он сыграл значительную роль в истории улуса Джучи. Влияние Ногая было настолько велико, что позволило многим его современникам и ряду известных ученых считать его легитимным правителем Золотой Орды.

Яркость этой исторической личности и ее роль во внешней и внутренней политике государства отражена в арабских, персидских, византийских и древнерусских письменных источниках. В них информации о Ногае гораздо больше, нежели о большинстве золотоордынских ханов того периода. Это связанно с его очень активной внешнеполитической деятельностью и весьма' жесткой позицией по отношению к некоторым сарайским ханам.

Актуальность выбранной темы состоит в том, что анализ политических событий данного периода, возможно, позволит выявить некие новые закономерности в формировании государства Джучидов и его дальнейшей судьбе.

Степень научной разработки проблемы. Ответ на этот вопрос обычно определяется количественным и качественным уровнем исследований по интересующей тематике. Историография Золотой Орды вообще и ее периода второй половины XIII века в частности достаточно обширна с одной стороны, а с другой стороны крайне разрозненна. Обобщающих работ по этой теме не так много, основную историографическую базу составляют исследования, лишь косвенно затрагивающие политическую деятельность Ногая и ее влияние на процессы, протекавшие в западной,части Монгольской империи.

Достаточно полный обзор историографии по интересующему нас периоду, затрагивающий XIX и XX века, содержится» в монографии Е.П. Мыськова «Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.)»1. Ввиду этого мы считаем целесообразным рассмотрение лишь наиболее значимых и дискуссионных вопросов, касающихся данной темы. Их конкретизация и более четкая формулировка позволит в дальнейшем глубже раскрыть содержание ключевых спорных моментов золотоордынской истории указанного периода.

Большинство исследователей, изучающих историю Золотой Орды второй половины XIII века, так или иначе касались вопросов, связанных с личностью Ногая и его военной и политической .деятельностью. В настоящее время в отечественной и зарубежной историографии сложился целый ряд нерешенных

1 МысъковЕП. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). - Волгоград, 2003.-С. 10-13 либо спорных вопросов по поводу интересующей нас тематики. Дискуссию вызывает мнение ряда специалистов о наследственной принадлежности власти в западном улусе Золотой Орды, ставшем впоследствии улусом Ногая, линии потомков седьмого сына Джучи Бувала (Мувала)2. Не отвергая, в принципе, подобную возможность, Г.А. Федоров-Давыдов и В.В. Трепавлов указывают на малую обоснованность данного тезиса, а именно, на необходимость доказать тождественность Бувала (Мувала) и Мауци, который по данным Иоанна де Плано Карпини «владеет степями близ Днепра»3. А.Г. Юрченко соотносит Мауци с сыном Чагатая Муджи Яя4. Эту версию поддерживают И.Л. Измайлов и Д.М. Исхаков, тем не менее, располагая улус отца Ногая на крайнем западе Золотой Орды5. Разрешение данного вопроса не только имеет большое значение для правильного понимания политических процессов, протекавших в Золотой Орде, оно может повлиять на наши представления о принципах государственного устройства улуса Джучи.

Также спорным остается вопрос о времени появления Ногая на западных границах Золотой Орды. В целом, существуют три точки зрения на этот счет. П. Ников, а вслед за ним Э. Хара-Даван предполагали, что западные территории улуса Джучи были переданы Ногаю по-решению Бату в 1242 году, сразу после

2 Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского госуниверситета. - Вып. XI. Саранск,

1960. - С. 59; Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). - С. 147; Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. - М., 2006. — С. 156; Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. - СПб., 2010. - С. 48.

3 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. - М., 1973. - С. 53; Трепавлов В.В.

Государственный строй Монгольской империи XIII в. - М., 1993. — С. 89.

4 Юрченко А.Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. - СПб., Евразия. 2002. - С. 108.

5 Измайлов И.Л. Исхаков Д.М. Хан и аристократия: структура власти и управления// История татар с древнейших времен. Т. 3. Улус Джучи (Золотая Орда) XIII — середина XV в. — Казань, 2009. — С. 315. возвращения монгольских войск из Европы6. Есть мнение о том, что Ногай был направлен на западные границы Золотой Орды в начале 60-х годов, то есть, во время правления Берке7. В.Л. Егоров дает более точную датировку, утверждая, что именно Ногаю был поручен поход 1265 года на Константинополь для освобождения сельджукского султана Изаэддина. Проведя удачный поход и захватив в Византии и в Болгарии богатую добычу, а также множество пленных, Ногай обосновался в этом регионе, сделав его своим юртом8. Предположение о том, что Ногай участвовал в походе на Константинополь, поддерживается Ю.В. Селезневым, а так же Д.М. Исхаковым и И.Л. Измайловым 9. Г.А. Федоров-Давыдов склонялся к тому, что он появился в западных областях государства во время правления Менгу-Тимура, а конкретнее, в начале 70-х годов, но попытки определения более точной датировки этого события отсутствуют10. По мнению Р.Ю. Почекаева, Ногай возглавлял ордынское войско в походе 1265 года, но его появление в Пруто-Днестровском междуречье автор связывает с приходом к власти в 1266 года хана Менгу-Тимура, который отправил Ногая в ссылку11.

6 Ников П. Татаробългарските отношения през Средните векове с оглед към царуването на Смилеца // ГСУ. —

София, 1921. — С. 14; Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие // На стыке континентов и цивилизаций: из опыта образования и распада империй X-XVI вв. — М., 1996. — С. 250.

7 Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - М. - Л., 1950. - С. 84; Vasary I. Cumans and Tatars.

Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365. - Cambridge University Press, 2005. - C. 71-72.

8 Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. - М., 1985. - С. 33.

9 Селезнев Ю.В. Ногай - полководец и политик Золотой Орды // - Воронеж: ЦЧКИ, 2000. Вып. 3. - С. 67-68;

Селезнев Ю.В. Элита Золотой Орды. - Казань, 2009. - С. 139-141; Селезнев Ю.В. Византийский поход ордынского полководца Ногая // No ото a. Acpivae. - 2001. - С. - 137-140; Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI — первой четверти XV в. — Казань, 2000. — С. 59.

10 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 72.

11 Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. - С. 50-51, 53.

Практически все исследователи единодушны в том, что пост беклярбека Ногай получил при хане Берке за успешные военные действия против Хулагуидов на Кавказе, но спорным остается вопрос о том, как долго он занимал эту должность12. Если Г.А. Федоров-Давыдов считал, что Ногай был главнокомандующим при Менгу-Тимуре, а возможно, и во время правления других золотоордынских ханов того периода, то В.В. Трепавлов утверждает, что он был беклярбеком только при Берке. Последний объясняет свою позицию тем, что во время правления Менгу-Тимура в Золотой Орде официально сформировалось административное разделение на левое и правое крылья, и

13

Ногай, потеряв пост беклярбека, стал законным соправителем хана . Но есть мнение, что это звание Ногай получил, возведя на престол Тудаменгу14.

До сих пор ученые не пришли к единому мнению по поводу того, когда конкретно проявилось политическое лидерство Ногая, в плане сосредоточения в его руках таких военных, экономических и административных ресурсов, которые позволили ему не только проводить самостоятельную внешнюю политику, но и напрямую противодействовать решениям золотоордынских ханов. Есть несколько точек зрения на этот счет. По мнению Н.М. Карамзина, Ногай уже в начале 60-х годов XIII века не повиновался хану15. Была высказана мысль о том, что Ногай стал негласным правителем государства при Менгу

12 Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. — С. 200; Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. — С. 88; Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). - С. 112.

13 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 58-60; Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. — С. 88.

14 Почекаев РАО. Цари Ордынские. - С. 59.

15 Карамзин Н.М. История государства Российского. — М., Т. 4. 1992. С. — 56.

Тимуре16. Мнение многих исследователей состоит в том, что могущество Ногая

17 TT" о в полной мере проявилось во время правления Тудаменгу . B.JI Егоров в своей работе «Историческая география Золотой Орды» высказал мнение о том, что открытое вмешательство Ногая в вопросы престолонаследия началось только во время правления Толабуги18. Г.А. Федоров-Давыдов полагал, что реального политического могущества он достиг с приходом к власти хана Токты19.

20

Аналогичной позиции,придерживался и В.П. Костюков .

Одной из наиболее важных и до сих пор не решенных является проблема правовой легитимности властных полномочий Ногая, а также наличия с его стороны попыток объявить себя ханом Золотой Орды либо создать на базе своего улуса самостоятельное государство. Высказывались самые разные точки зрения на этот счет. Есть мнение, что Ногай не являлся Чингизидом и поэтому не имел права на ханский престол21. Другая точка зрения состоит в том, что мать деда Ногая Бувала была наложницей Джучи. Следовательно, и он, и его потомки были побочной ветвью Джучидов и были, ограничены в правах

16 Греков Б.Д., Якубовский AJO. Золотая Орда и ее падение. - С. 35; Закиров С. Дипломатические отношения

Золотой Орды с Египтом (XIII - XIV вв.) - М., 1966. - С. 64.

17 Веселовскгш Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. — СПб., 1922. — С. 22; Насонов А.Н.

Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). - М. — Л., 1940. — С. 69; Шпупер. Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223-1502 гг. // Гатин М.С. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX-XX вв. Приложение № 3 — Казань, 2009. — С. 260-261; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. - С. 55; Мысъков Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). —С. 124.

18 Deguignes M. Histoire generale des Huns, des Turcs, des Mogols. Vol. 3. - Paris, Chez desant & Saillant. 1757. - С.

348; Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. - С. 200.

19 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 72-73.

20 Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. — Уральск, 2008. — С. 88.

21 Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством оттоманской порты. — СПб., 1887. — С. 101; Греков Б.Д.,

Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - С. 35. престолонаследия22. Б. Шпулер полагал, что Ногай не претендовал на верховную власть в Золотой Орде, а ограничивался статусом великого эмира и влиял на политику ханов. «Полноценность» его чингизидского происхождения автором не оспаривалась . В.Л. Егоров, как и многие авторы, считал, что Ногай не имел прав на ханскую власть. Он указывал, что, несмотря на фактически независимую его деятельность, юридического отделения принадлежащего ему улуса от остальной территории Золотой Орды не произошло, и между обеими частями государства существовали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Формально улус Ногая на всем протяжении его существования оставался частью Золотой Орды24. Есть мнение, что Ногай не имел прав на престол, так лг как власть в государстве была изначально закреплена за потомками рода Бату .

Но некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что Ногай все же имел какие-то права на ханскую власть. А.К. Марков и Р.Ю. Почекаев называют его законным ханом, более того, А.К. Марков высказывал мысль о создании Ногаем кратковременной династии . К. Хейвуд считает, что Ногай был ханом созданного им государства на Нижнем Дунае и претендовал на ханский престол в Золотой Орде. Более того, он говорит о соправительстве Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. — С. 3; Закнров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII - XIV вв.) - С. 63; Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans. -C. 71.

23 Шпулер Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223-1502 гг. - С. 260-261.

4 Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. - С. 35.

5 Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. - С. 60; Мысъков Е.П. Политическая история Золотой Орды (12361313 гг.).-С. 115. в де Гинь Ж. Полная история гуннов, тюрок и монголов // История Казахстана в западных источниках. Т. 7. -Алматы, 2006, - С. 58; Марков А.К. О монетах хана Ногая. // Труды московского нумизматического общества. - М., Т. 3. Вып. 2. - С. 127; Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. - М., 2006. -С. 414.

Ногая и его сына Джеки в конце XIII века27.' Аналогичной точки зрения придерживается К. Дочев, датируя провозглашение Ногая ханом 1296-1297 28 годами . Г.А. Федоров-Давыдов в своей монографии «Общественный строй Золотой Орды», опубликованной в 1973 году, впервые высказал идею о многоступенчатом характере деления на правое и левое крыло в монгольской улусной системе. По его мнению, помимо деления улуса Джучи на Ак и Кок-Орду, существовало вторичное деление улуса, оставленного за потомками Бату, на восточную и западную части. Ногай же был улусным эмиром западного крыла. Автор предполагал, что он имел какие-то права на власть как старший в роду, превосходя по старшинству Токту на одно поколение. С предъявлением этих прав Г.А. Федоров-Давыдов связывает начало военного противоборства беклярбека и хана в 1297 году29. Мысль о претензиях Ногая на ханство поддерживал Г.В. Вернадский30. В.В. Трепавлов рассматривает данную проблему в контексте традиций кочевой государственности. Указывая на двухкрыльную структуру кочевых государственных образований, он определяет отношения между предводителями крыльев понятием «соправительство», которое отражает факт одновременного правления двух государей в разных частях державы. Автор придерживается точки зрения об отсутствии у Ногая права на ханский престол. По его мнению, позиция Ногая в улусе была такой же, как положение Бату в империи 50-х годов: соправитель не мог нарушить традицию и занять место государя. Предводительство над правым крылом

Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. // Источниковедение улуса Джучи. - Казань, 2001. - С. 136.

28 Дочев К. Монети и парично обръщение в Търново ХН-Х1У в. - Велико Търново, 1992. - С. 167.

29 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 59, 73.

30 Вернадский Г. В Монголы и Русь. - Тверь, 1997. - С. 181. закрывало и- Ногаю, и Бату путь к вершине государственной иерархии31. Л. Лазаров выделяет две стадии легитимизации властных притязаний Ногая. По мнению автора, в промежутке между 1294 и 1296 годами он стал ханом самостоятельного улуса, формально подчиненного сарайскому хану. А после первого военного столкновения с Токтой Ногай объявил себя ханом всей Золотой Орды . В одной из последних своих публикаций В.П. Костюков высказал мнение о том, что в 1296-1297 годах Ногай принял титул хана33.

Впервые вопрос о монетах Ногая был поставлен А.К. Марковым в статье «О монетах хана Ногая»34. Им были опубликованы несколько монет, до того момента считавшихся анонимными. И хотя на них отсутствовало имя хана, автор относил данный нумизматический материал к Ногаю, опираясь при этом на собственное прочтение круговой легенды на реверсе монеты, («года шестьсот девяностого» - 1291), а также места чеканки — Крым, так как именно в это время Ногай, возведя на престол Токту, завладел Крымом. С критикой версии А.К. Маркова выступил Е. Цамбаур, а также Н.И. Веселовский, выдвинувший свою версию чтения круговой легенды («года восьмисотого», то есть 1397 года), таким образом, отвергнув отнесение этого типа к чекану

35

Ногая . В 1965 г. С.А. Янина по ряду внешних признаков, а также весу монет атрибутировала данный монетный тип как крымский чекан последних лет правления Берке, а В.П. Лебедев, выдвинув новый вариант прочтения круговой

31 Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. — С. 90.

32 Лазаров Л. Клад с джучидскими монетами из местности "Равна Гора" у села Оброчище вблизи Балчика //

Степи Евразии в эпоху средневековья. Том 6. Золотоордынское время. - Донецк, 2008. - С.412-413.

33 Костюков В.П. Буддизм в культуре Золотой Орды // Тюркологический сборник. — М., 2007-2008. — С. 192.

34 Марков А.К. О монетах хана Ногая. - С. 123-135.

35 Zambaur Е. А.К. Markoff О Monetach Chana Nogaia // Numismatische Zeitschist. XXXVII Band. Jahr. 1905.

Wienn, 1906. - P. 225-228; Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. - С. 53-54. легенды («Да будет благословенен этот год черной коровы»), датировал их 1265

36 годом . В настоящее время отнесение данного монетного типа к периоду правления Берке у исследователей сомнения не вызывает.

Новое направление дискуссии о монетной чеканке Ногая было открыто в 1962 году, в связи с находкой уникальной на тот момент серебряной акче с легендами на греческом языке в составе клада Узунбаир (Тулчанский район, Румыния). Наличие на монете имени «Ногай» (NOrAI) в сочетании с оригинальной «трехногой» тамгой поставило дискуссию на твердую почву. Некоторое время затруднения вызывали остальные надписи на монете. Так, одно из чтений надписи на оборотной стороне монеты, предложенное первыми же исследователями, опубликовавшими узунбаирский клад, было «ТЕАРсо» (довольно быстро отвергнутое), что позволило- некоторым исследователям порассуждать о возможности чеканки этого монетного типа в княжестве Феодоро в Крыму37. Впрочем, эта версия распространения не получила, а сами О.Илиеску и Г.Симон склонялись к версии чеканки той монеты в Вичине на Дунае. «Каноничным» же в науке стало чтение этой надписи как «Чака» (TÇAKAH) и отнесение монеты соответственно к чекану сына Ногая Джеки .или к их совместному правлению . Дискуссионным оказался и вопрос о переводе'

36 Янина С.А. О монетах, приписываемых чекану хана Ногая // Материалы сессии, посвященной итогам 1964 г.

Тезисы доклада. Баку, 1965. - С. 29; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды (середина XIII - конец XV в.) // Нумизматика и Фалеристика №№ 1-3, - Киев, 2000, - С. 20.; Лебедев В П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды. // Вестник одесского музея нумизматики. - Одесса, 2000. — С. 12.

37 Iliescu О., Simion G. Le grand trésor de monnaies et lingots des XIII-e et XIV-е siècles trouvé en Dobroudja septentrionale. Note préliminaire // Revue des Études Sud-est Européennes, ii/2.3. - Bucuresti. 1964. P. 225; Oberlander-Tärnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles. // II Mar Nero. II. Roma. - Paris, 1995/96. — P. 196,204; Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки // Источниковедение улуса Джучи. - Казань, 2001. - С. 143.

38 Радушев А., Жеков Г. Каталог на българските средневековни монегги IX-XV век. - София, 1999 - С. 130;

Nicolae Е. О moneda émisa de Caka fiul lui Nogay // Simpozion de Numismática, organizat in memoria martirilor термина, предшествующего в легенде имени «Ногай». В частности, Е. Оберлендер-Тарновяну предположил, что слово «ТНХЕРО» является искажением некоего византийского титула или административного термина, обозначавшего провинциального правителя, однако остальные исследователи не согласились с этой точкой зрения, обоснованно полгая, что «ТНХЕРО» является искажением греческого «ТУХНРП» - «счастливый, удачливый,

39 преуспевающий» . Не утвердилось в науке и рассмотрение Оберлендером-Тарновяну данных монет как незолотоордынских по своей сути, основанием чему послужила уже упомянутая интерпретация этой надписи как византийской должности, а также невозможность отнесения «трехногой тамги» к разряду золотоордынских и греческий язык монетной легенды40.

Значительным прорывом в обсуждаемом вопросе стало введение в научный оборот целой серии новых монетных типов как в виде именных монет Ногая и Джеки, так и в виде анонимных монет с ногаидской тамгой или подражаний другим- джучидским монетам (главным образом- крымским выпускам Токты), чеканенных на Нижнем Дунае. Первые монеты с арабографичными надписями от имени Ногая были опубликованы еще в 1938 году, однако тогда- они были отнесены к чекану Токты, а монетный двор определен как «Капаф'т» (в Афганистане). Интересно была интерпретирована и характерная «трехногая» тамга Ногая — как тибетская буква «1сЬа-», по мнению cazuti la Valea Alba, la implinirea а 525 ani (1476-2001). - Chisinau, 13-15 mai 2001. Bucuresti, 2002. - P. 139-143.

39 Лебедев В.П. Символика и язык монет Крыма золотоордынского периода// Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. — Кишинев, 1990. С. - 145; Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. — С. 137. Среди исследователей, поддержавших такое чтение, можно назвать лишь Г. Атанасова. Атанасов. Г. Добруджанското деспотство. Към политическата, църковната, стопанската и культурната история на Добруджа през XIV век. - Велико Тьрново, 2009. - С. 50.

40 Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. — С. 137. N автора, представляющая собой сокращение от «Tchasar = Caesar»41. В 1964 г. арабографичные дирхемы Ногая были опубликованы Октавианом Илиеску в составе клада из Осцелени (обл. Яш, Румыния), однако последний счел их сарайской эмиссией Тула-Буги . Позже они были отнесены к исакчийским выпускам Ногая Е. Оберлендером-Тарновяну, который, кроме того, опубликовал еще несколько новых типов монет Ногая с арабскими и греческими легендами. Ему же принадлежит и первый опыт классификации этого нумизматического материала, а также его периодизация и историческая интерпретация.

Классификация Е. Оберлендера-Тарновяну включает 8 типов дирхемов и 4 типа пулов Ногая, и, кроме того, 3 типа дирхемов Чаки, выпущенных по его мнению в 696-700 годы хиджры. Часть монетных легенд содержит титул «хан», а в целом их оформление и стиль сближается с традициями хулагуидской и сельджукидской нумизматики. Также Е. Оберлендер-Тарновяну выделяет 22 типа дирхемов-подражаний крымским эмиссиям Токты. Видное место в работах Е. Оберлендера-Тарновяну заняли так называемые «византийско-татарские» эмиссии Ногая, которым он посвятил отдельное исследование43. Им выделено 4 типа «византийско-татарских» монет Ногая, сгруппированных в две группы (серебряные - аспры и медные фоллары)44. Стоит отметить, что Е.Оберлендер-Тарновяну датирует выпуск самых ранних пулов Ногая (фоллары типа I/A) 1273 годом. Автор связывает начало их чеканки с женитьбой Ногая на внебрачной дочери Михаила VIII Евфросинье. Остальную часть «византийской» чеканки

41 Cottevieille-Giraudet R. Un dirhem inédit de la Horde d'Or. // Revue numismatique, 5. ser., Nr. 2 - 1938. - S. 89-104.

42 Iliescu O. Monede din tezaurul descoperit la Oteleni (raionul Husi, reg. lasi) Il Arheologia Moldovei. 3-4. №13-16,

Iasi-Bucuresti, 1964.-P. 37.

43 Oberlànder-Târnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles. - P. 191-214.

44 Oberlànder-Târnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles. - P. 196-199.

Ногая он датирует 1285-1295 и 1296-1300 годах45. Точка зрения Е. Оберлендера-Тарновяну была развита в работе Г. Атанасова, который, хотя и несколько сужает хронологические рамки выпуска подобных монет, все же следует основным идеям румынского нумизмата о глубоком усвоении Ногаем византийских традиций, нашедших отражение в частности в его чеканке46. Из работ последних лет таюке следует отметить статьи М. Б. Северовой, К. К. Хромова, Е. Николаэ и Л. Лазарова, заметно пополнившие нумизматическую базу новыми типами монет Ногая и Джеки47.

По интересующему нас периоду в настоящий момент наиболее полно исследована политика монголов на Руси. Тем не менее, существует ряд дискуссионных моментов, связанных с политикой Ногая по отношению к русским княжествам. Одним из таких вопросов является датировка событий, связанных с деятельностью баскака Ахмата в Курском княжестве. Вплоть до 40-х годов XX века исследователи принимали содержащуюся в летописях, датировку событий 1283-1284 годами48. М.М. Щербатов датировал данный эпизод 1284-1285 годами, опираясь на более поздние данные Никоновской

45 Oberländer-Tärnoveanu Е. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-X1V siecles. - P. 202-203

46 Атанасов. Г. Добруджанското деспотство. Към политическата, църковната, стопанската и культурната история на Добруджа през XIV век. - С. 32-35, 50.

47 Северова М.Б. О некоторых монетах Ногая (Золотая Орда XIII в.) // Третья Всероссийская нумизматическая конференция в г. Владимире. 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. - М., 1995. - С. 17-19; Хромов К. Н. Монеты Солхата. - (эл. версия) http://www.hordecoins.folgat.net; Nicolae Е. О moneda émisa de Caka fiul lui Nogay - P. 139-143; Назаров JI. Уникална монета с името на Ногай // Нумизматични проучваеия и материали. 5. - Велико Търново, 1999. - С. 131-143; Nicolae Е. Nota de identificare-evaluare. - (эл. вариант) http:// www.zeno.ru/ showphoto. php?photo =91674.

48 Карамзин H.M. История государства Российского. Т. 4. — М., 1992. - С. 81; Арцыбашев Н.С. Повествование о

России. Т. 2, кн. 3 - М., 1838. - С. 54-56. летописи49. Ряд современных исследователей также склонны доверять датировке, содержащейся в источниках50.

Итак, в летописях данный эпизод датируется 1283-1284 годами, то есть приходится на период правления хана Тудаменгу. Но проблема состоит в том, что по данным летописей ханом, правившим на тот момент в Сарае, являлся Толабуга51. Впервые противоречие между летописной датой и временем правления названного в источнике хана Золотой Орды было отмечено А.Н. Насоновым. Он выдвинул предположение о том, что в данном случае имеет место позднейшая вставка в текст летописи, и датировал эти события 1287-1288 - 1293 годами52. Этой же точки зрения придерживаются Н.Г. Бережков и В.А.

53

Кучкин. Причем, последний приводит датировку весна 1289 — осень 1290 года . Стоит отметить, что основным аргументом отнесения данных событий ко второй половине 80-х годов XIII века является ориентировка на дату официального прихода к власти хана Толабуги. Стоит отметить, что данный эпизод был впервые рассмотрен в контексте противостояния Сарая и Исакчи С.М. Соловьевым54.

Также нельзя считать до конца решенным вопрос о результатах вторжения на Русь войск под командованием Тудана (Дюденя) в 1293 году. Традиционное в историографии представление о том, что вторжение

49 Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 3 — СПб., 1902. - С.201,205.

50 Егоров В Л. Историческая география Золотой Орды в XIII - XIV вв - С. 39; Почекаев РАО. Цари Ордынские.

Биографии ханов и правителей Золотой Орды. — С. 61.

51 ПСРЛ.Т. 10.-С. 162-165; ПСРЛ. Т. 7.-С. 176-178.; Приселков МЛ. Троицкая летопись: Реконструкция текста. - М.

Л., 1950.-С. 340 - 343.

52 Насонов А.Н. Монголы и Русь. - С. 70.

53 Бережков НГ. Хронология русского летописания. - M., 1963. - С. 115; Кучкин В.А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата // Средневековая Русь. - М., 1996 — С. 38.

54 Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. 2, Т. 3 — М., 1988. — С. 206-208. монгольских войск привело к безоговорочной победе группы русских князей, ориентированных в своей политике на сарайского хана, было оспорено A.A. Горским. Опровергнув распространенную трактовку прихода Токтемира в начале 1294 года в Тверь как военной акции, санкционированной Токтой, автор высказал предположение о том, что данный отряд был подчинен Ногаю, а сам рейд был ответом на вторжение Тудана55.

Дискуссии вызывает проблема связи имени Ногай с этнонимом «ногайцы». В.В. Трепавловым в монографии «История Ногайской орды» был дан подробный историографический обзор по данной проблематике, поэтому здесь целесообразно будет привести лишь наиболее общие выводы на этот счет56.

Существуют несколько точек зрения на этот счет. Первая заключается в том, что ранний этап этногенеза ногайцев начался во второй половине XIII века на территории улуса Ногая и, соответственно, первоначально под ногайцами понималось кочевое население, подчиненное золотоордынскому беклярбеку.

57

Впервые это мнение было высказано Н.М. Карамзиным . В дальнейшем эта точка зрения получила широкое распространение в историографии58. Наиболее полно и развернуто она отражена в работах А.И. Сикалиева и Ю.О. Гомана. А.И. Сикалиев считал, что первоначально под ногайцами (ногайлы) понимались подданные Ногая, а в дальнейшем это название распространилось и на другие

55 Горский A.A. Ногай и Русь // Тюркологический сборник. — M., 2002. С. — 145-146.

56 Трепавлов В В История Ногайской орды. — М., 2002. — С. 486-488.

57 Карамзин Н.М. История государства Российского. — М., Т. 6. 1992. С. — 100.

58 Брун Ф.К. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России. Часть 1. // Записки

Новороссийского университета. Т.29. — Одесса, 1879. — С. 79; Вернадский Г. В. Монголы и Русь. — С. 182; Евстигнеев Ю.В Ногай и ногайцы II Этническая и этносоциальная история народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана. - СПб., 1995. - С. 79. кочевые племена, обитавшие как к западу, так и к востоку от Волги59. По мнению Ю.О. Гомана, как этнос ногайцы стали формироваться в степях Северного Причерноморья, и создание там улуса Ногая завершило образование протоногайского этноса. Формирование Мангытского Юрта он связывает с миграцией протоногайских групп в Заволжье и Приуралье в XIV веке60.

Другая точка зрения заключается в том, что прямая связь между именем золотоордынского беклярбека и этнонимом «ногайцы» отсутствует. Впервые она была аргументирована Б.-А.Б. Кочекаевым61. Совпадение объясняется тем, что «статус главы мангытов требовал соответствующего терминологического оформления. Однако монголо-джучидская государственная традиция имела весьма неразвитую титулатуру. Знание беклярбека формально являлось обозначением ранга старшего военачальника при хане и не отражало той реальной роли, которую играли Едыге, а затем его преемники во второй половине ХУ-ХУ1 веках. Не будучи Чингисидами, мангытские лидеры не смели воспользоваться одним- из монархических или династических титулов (хан, султан, торе и т. п.). В этих условиях был избран другой путь: использовать в качестве заменителя титула имя первого джучидского беклярбека Ногая, который фактически являлся и соправителем ханов в конце XIII века. По некоторым сведениям, Едыге использовал также тюркский перевод имени «Ногай» («Пес») кычек, и, кроме того, имя другого могущественного беклярбека соправителя Золотой Орды — Мамая»62. В последнее время эта

59 Сикалиев А.И. Ногайский героический эпос. — Черкесск, 1994. - С. 30, 33-34.

60 Гоман Ю.О. Походження та етнополпичний розвиток причорноморських ногайшв ХТП-ХУ1 ст. Автореф. дис. канд. ¡ст. наук. - Киев, 2002. - С. 9-10.

61 Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско-русские отношения в ХУ-ХУШ вв. - Алма-Ата, 1988. — С. 22.

62 Трепавлов В.В. Мангут ~ мангыт ~ ногай: трансформация этноса и его имени. - (эл. вариант) http://turkolog.narod.ru/info/I307.htm теория получила развитее в работах В.В. Грибовского63.

Ряд исследователей соотносят этноним «ногайцы» не с золотоордынским беклярбеком Ногаем, а с ханом восточной части левого крыла улуса Джучи в середине XIV века Тукатимуридом Кара-Ногаем. Его подданные стали называться ногайлы, то есть ногаевцы — именно этот вариант этнонима закрепился в каракалпакском и отчасти казахском фольклоре. После возвышения в улусе Джучи Эдиге и его соратников мангытов — выходцев из бывшего ханства Кара-Ногая - слово «ногай» постепенно превратилось в самоназвание Мангытского юрта, Казахского и Сибирского ханств, а также всех кыпчаков - от Иртыша до Черного моря64.

Политика Золотой Орды по отношению к странам Восточной и Южной Европы во второй половине XIII века вообще, и политическая деятельность Ногая в этом направлении в частности, рассматривается лишь в контексте исторического развития стран этого региона, а специальные работы, посвященные монгольской политике, единичны. Отношения с Ильханатом, Мамлюкским Египтом и империей Юань также изучены крайне неравномерно. При наличии значительного количества как специальных работ, так и обобщающих исследований стоит отметить, что чаще всего основное внимание уделяется периоду 50-х и первой половине 60-х годов XIII века, то есть времени иранского похода и последующего за ним политического кризиса Монгольской империи. Период же с момента воцарения в 1266 году Менгу-Тимура и до окончательной победы Токты над потомками Ногая в 1301 году, если и не

63 Грибовский В В Формування локально!" групи причорноморсысих ногайщв у ХУ1-ХУН ст.// УкраТна в

Центрально-Схщнж Сврош. Вип. 4. - Киев, 2004. — С. 279-281; Грибовский В.В. Ногайськ! орди П'ттчного Причорномор'я у XVIII- на початку XIX сташття. Автореф. дис. канд. ¡ст. наук - Запор1ЖЖя, 2006. — С. 611.

64 Кузембайулы А , Абиль Е А. История Республики Казахстан. — Астана, 2000. — С. 129. является «белым пятном» в золотоордынской историографии, то, во всяком случае, обделен вниманием исследователей. Абсолютно то же самое можно сказать и об изучении внутриполитической ситуации в Золотой Орде. Очень многое для изменения подобного положения было сделано В.П. Костюковым, который при изучении политической, этнической и конфессиональной истории улуса Джучи очень большое внимание уделял именно этому периоду65.

Цель и задачи работы. Исследование имеет целью реконструкцию событий политической истории Золотой Орды второй половины XIII века сквозь призму деятельности Ногая, на базе письменных источников.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом.

1) Проследить влияние рода Бувалидов на развитие политической ситуации в Золотой Орде до момента начала активной деятельности Ногая, а также роль последнего в событиях, происходивших в период правления Берке.

2) Реконструировать основные политические события периода правления Менгу-Тимура и их влияние на карьеру и политический статус Ногая.

3) Рассмотреть изменение политической ситуации в Золотой Орде в 80-е и 90-е годы XIII века, реконструировать сложившуюся на тот момент систему политических блоков и определить в ней место Ногая.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая ситуация в Золотой Орде второй половины ХП1 века.

65Костюков В П. Улус Джучи и Синдром федерализма // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. -Уральск, №1, 2007. - С. 169 - 207; Костюков В П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) - С. 43-98; Костюков В.П. Буддизм в культуре Золотой Орды // Тюркологический сборник. — M., 2007-2008 - С. 189-237.

Предметом данного исследования является политическая деятельность Ногая в Золотой Орде во второй половине XIII века и определение той роли, которую играл он, а также представленная им группа джучидской аристократии в Золотой Орде. В этом контексте рассматривается деятельность различных политических сил как в рамках монгольской империи, так и за ее пределами. Под политическими силами здесь, прежде всего, подразумеваются крупные группы аристократии, либо государственные образования, такие как улус великого каана, Ильханат, государство Хайду, Мамлюкский Египет, Византия и другие.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIII века, а точнее, период с начала 60-х годов, когда к власти пришел Берке и на политической арене появился Ногай, и до начала XIV века, а именно - до момента гибели старшего сына Ногая Джеки.

Территориальные рамки исследования. В географическом плане рамками исследования являются государственные границы Золотой Орды второй половины ХП1 века. Другие улусы Монгольской империи, а также территории, не входящие в ее состав, интересуют нас лишь в той степени, в которой события, происходившие на их территории, могут дать информацию об истории Золотой Орды.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации автор основывался на таких важных методологических принципах как объективность и историзм. В процессе исследования проблемы диссертант руководствовался диалектическим пониманием исторического процесса, признания причинно-следственной обусловленности, закономерности событий и явлений. Важное методологическое значение имеет идея системного подхода, подразумевающего, что общественная реальность не состоит из отдельных изолированных явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных объектов. Данное утверждение приводит к необходимости использований системного анализа, позволяющего комплексно проанализировать такое явление как Золотая Орда.

Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные (формально-логические и диалектико-логические (гносеологические) средства познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации и сравнения), так и специальные исторические методы. Среди них на первое место выходит такой метод как историко-генетический, раскрывающий историческую реальность в процессе поступательного движения и развития. Кроме того были использованы описательный и хронологический методы, поскольку до начала анализа любое явление, прежде всего, должно быть охарактеризовано как последовательная во времени совокупность его основных черт и признаков. Не менее важным является биографический метод, в частности в понимании английской историографии, где речь идет не только о выявлении, роли конкретной личности в историческом процессе (например,. Ногая), но и создании коллективных, биографий различных политических партий и течений в Золотой Орде, позволяющих выявить внутреннюю обусловленность политических процессов. При рассмотрении золотоордынской титулатуры и должностей был использован метод терминологического анализа.

Источники. На настоящий момент выявлено значительное количество нарративных источников, так или иначе освещающих биографию и различные стороны политической деятельности Ногая. К их числу относятся труды арабских, персидских, армянских и византийских историков, сведения о нем. содержатся в русских, болгарских, польских, венгерских и сербских летописях. Классификация источников в данном случае проводится по двум признакам. В первую очередь это информативность источника, то есть объем и качество фактического материала по интересующей нас теме, а также хронологическая близость автора к описываемым событиям. Вторым критерием является общая географическая направленность освещения источником исторических событий, связанная, в основном, с политическими интересами автора и, соответственно, с поставленными им задачами. На основе этого выделяются две основные группы письменных источников, содержащие информацию о Ногае и его политической деятельности.

Основной особенностью первого комплекса источников является широкий спектр политических интересов авторов. Сочинения, представленные в этой группе, дают нам более или менее развернутую картину внутриполитической жизни Золотой Орды во второй половине XIII века. Их авторы прекрасно информированы о личности Ногая и его политической деятельности. Это объясняется тем, что практически все они занимали в свое время ведущие государственные должности и, соответственно, могли пользоваться дипломатическими и разведывательными донесениями, а также сведениями государственных архивов. В хронологическом плане большинство источников, включенных в первую группу, писались либо в конце XIII, либо в первой четверти XIV веков, что значительно увеличивает достоверность содержащихся в них сведений.

Наиболее ясную и последовательную, а также насыщенную ценными деталями картину событий, на наш взгляд, дают египетские средневековые источники. К ним относится исторический труд, озаглавленный «Сливки размышления по части летописания хиджры». В исторической литературе его принято называть более кратко «Летопись Бейбарса». Он охватывает период от 1 до 724 года мусульманского летоисчисления и состоит из 11 томов. Автор данной работы Рукн ад-дин Бейбарс ал-Мансури ал-Мисри, умерший в Каире 4 сентября 1325 года в возрасте 80 лет, был одним из самых приближенных лиц египетских султанов Калавуна и ан-Насира Мухаммада66.

Большой интерес вызывает сочинение Шихаб ад-дина Абу-л-'Аббаса Ахмада, сына 'Абд ал-Ваххаба, ан-Нувейри «Крайность потребности по части отраслей образованности» или «Крайний предел необходимости по части науки благовоспитанности», представляющий собой огромную энциклопедию в 30 томах, в исторической пятой части которой, доходящей до 725 года хиджры, содержатся интересующие нас сведения. Автор, родившийся в Верхнем Египте в городе Ахмиме в апреле 1279 года и умерший в Каире в июне 1333 года, некоторое время состоял на государственной службе в Сирии, но большую часть своей жизни провел в научных изысканиях . Научное значение двух этих работ несомненно. Их авторы, по сути, были современниками описываемых' событий. Оба они находились на службе у египетских султанов и имели доступ к государственным архивам, что позволяло им использовать наиболее полную» информацию при написании своих сочинений.

Определенную ценность имеет обширный^исторический труд кадия Вали ад-дина 'Абд ар-Рахмана Абу Зайда ал-Малики ал-Хадрами ибн Халдуна, умершего в 1406 году, названный «Книга назидательных примеров и Сборник надлежащего и сказуемого по части истории Арабов, Иноземцев и Берберов». Он издан в Булаке в 1867 году в 8 томах, из которых 1-й содержит «Введение» или нечто вроде восточной философии истории; 2-й, 3-й, 4-й и 5-й тома — истории различных династий и народов; 6-й и 7-й — истории Берберов и некоторых мусульманских династий Северной Африки и автобиографию ибн Халдуна; наконец, 8-й - дополнение ко 2-му тому. Глава, посвященная Золотой

66 СМИЗО. - СПб., 1884. - т. 1. - С. 82.

67 СМИЗО. - СПб., 1884. - Т. 1. - С. 128.

Орде, содержится в 5-м томе Булакского издания68. Данный источник следует использовать как вспомогательный, так как автора от описываемых событий отделяло практически 100 лет, и в отношении рассматриваемого периода труд является компилятивным. В нем присутствует ряд деталей, которых нет в более ранних сочинениях. В качестве примера можно привести обвинительную фразу Токты по отношению к русскому воину, самовольно убившему Ногая. В «Летописи Бейбарса» она звучит так: «Правосудие требует смерти его, чтобы не явился снова кто-нибудь, который сделал бы подобное этому». У ан-Нувейри: «По закону ему [следует] смерть, дабы подобные ему не осмеливались убивать таких людей, как этот великий человек». Но у ибн Халдуна мы видим принципиально иной вариант этого высказывания: «Простой народ да не убивает царей!»69. По всей видимости, в данном случае имеет место несознательное либо сознательное искажение более поздним автором ранних источников, на которых он основывался.

В трех вышеуказанных трудах содержатся описания политической- и военной деятельности Ногая с начала его карьеры, а именно с момента первых военных столкновений Золотой Орды и Ирана, и до его гибели. В них также содержится информация о судьбе детей Ногая. Такие источники, как сочинения «Прославление дней и веков по жизнеописанию ал-Малика ал-Мансура» и «Прямой путь и единственная жемчужина в том, что случилось после летописи Ибн Амида», где авторство ^ последнего принадлежит ал-Муфаддалу, содержат достаточно много интересных подробностей, касающихся войн между Золотой Ордой и Ираном и дипломатических отношений Джучидов и египетских султанов. Эти сведения особенно важны для данной тематики, так как

68 СМИЗО. - СПб., 1884. - т. 1. - С. 365.

69 СМИЗО. - СПб., 1884. - т. 1. - С. 114, 160, 383. общепризнанно, что начало военной карьеры Ногая связанно с противостоянием Берке и Хулагу, а в дипломатических связях с Египтом он играл, по сути, роль самостоятельной стороны.

Основным персоязычным источником, относящимся к первой группе, является обширный исторический труд «Джами' ат-таварих» или «Сборник летописей». Его автор, Рашид ад-дин Фазлаллах ибн Аби-л-Хайр (1247 - 1318), ученый, медик, суннитский богослов, вместе с тем и политический деятель, бывший визиром монгольских государей Ирана Газан-хана и Ольджайту-хана в период с 1298 по 1317 год. Благодаря покровительству этих ильханов, Рашид ад-дин стал крупным феодальным землевладельцем и обладателем огромного денежного состояния — 35 миллионов динаров, большая часть которого была вложена в виде долей в товарищества крупных оптовых торговцев. При написании «Сборника летописей» по поручению Газан-хана автор отказался от давней традиции арабских и персидских историографов - рассматривать «всеобщую историю» как- историю одних только мусульманских стран. В частности, перед ним стояла задача впервые создать историю монголов с древнейших времен. Рашид ад-дин привлек в качестве сотрудников знатоков языков и истории отдельных народов; среди них были два перса, два китайца, индус из Кашмира и, по-видимому, французский католический монах. В составлении истории монгольских и тюркских племен Рашид ад-дину помогали монголы - знатоки монгольской старины и преданий, среди них был и сам Газан-хан. Работа над «Джами' ат-таварих» была начата при ильхане Газане в 1300 году и закончена в правление Ольджайту в 1310-1311 году. Труд состоит из трех томов. Основной интерес представляет 1-й том «Та'рих-и Газани» или «Газанова история», который заключает в себе обзор истории монгольских и тюркских племен, историю правления Чингисхана и его ближайших преемников, историю улусов, выделившихся из Монгольской империи, и историю монгольского владычества в Иране до смерти ильхана Газана (1304 год). В данном источнике содержатся достаточно подробные сведения о Ногае70. Автор в какой-то степени был современником рассматриваемых событий, а его близость к хулагуидской администрации и лично к Газан-хану и Ольджайту-хану позволила Рашид ад-дину воспользоваться наиболее полной информацией по данному вопросу. Но именно эта близость нашла отражение в ряде субъективных суждений автора о личности Ногая и его политической деятельности. В целом «Джами' ат-таварих» является одним из основных источников, созданных в государствах Чингизидов, по истории Золотой Орды XIII века.

Определенный интерес представляет сочинение персидского историка Шихаб ад-дина 'Абдаллаха ибн Фазлаллаха, известного под почетным прозвищем «Вассаф-и хазрат» - «панегирист его величества». Он родился в южном Иране, но дата рождения его неизвестна. Находясь под покровительством Рашид ад-дина; Вассаф в 1300 году начал-писать свой труд, известный как «История Вассафа», в качестве продолжения' сочинения Джувейни. Первые 4 части, его сочинения, охватывающие период до 1310 года, были поднесены ильхану Ольджайту и Рашид ад-дину в 1312 году. Пятая часть, составленная около 1328 года, содержит обзор истории Чингисхана, Джучидов и Чагатаидов и продолжение истории Хулагуидов до 1323 года. Вассаф в этой части своей работы уже использует сочинение Рашид ад-дина и иногда излагает те события, которые были изложены им ранее. Источниками для Вассафа являются сочинения Джувейни, Рашид ад-дина и, по-видимому, главным

70 История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. — Л., 1958. — С. 167-168; А.Арсланова. Остались книги от времен былых. - Казань, 2002,- С. 33-34. образом, устная традиция и рассказы очевидцев71. Это сочинение содержит ряд деталей, которые раскрывают роль Ногая в отношениях Золотой Орды и Ирана не только в период войн между Берке и Хулагу, но и на протяжении всех последних десятилетий XIII века.

Важное место в базе источников по Ногаю занимает «Книга о разнообразии мира» Марко Поло. Автор, достаточно молодым человеком попавший в ставку великого хана Хубилая, в течение 17 лет служил ему, выполняя, главным образом, дипломатические поручения. По роду своей службы он много путешествовал по всей территории Монгольской империи. По возвращении на родину в Венецию, Марко Поло попал в плен к генуэзцам и был заключен в тюрьму. Именно там в 1298 году с его слов поэтом Рустичеллии была записана «Книга о разнообразии мира»72. Данный источник совершенно справедливо рассматривается А.Г. Юрченко не как западноевропейский, а как сочинение, написанное представителем монгольской элиты73. Книга Марко Поло содержит описание противостояния Берке и Хулагу, а также взаимоотношения Ногая и хана Токты, включая первое военное столкновение между ними. Несмотря на значительное количество неточностей, ошибок, а также неясностей с географическими названиями, связанных, по всей видимости, с тем, что информация до автора доходила «через третьи руки», сведения данного источника могут представлять значительный интерес. Речь идет о возможности проследить точку зрения одного из представителей администрации великого хана на внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в Золотой Орде в конце ХП1 века, еще недавно бывшей частью единой

71 СМИЗО. - М.-Л., 1941. - Т. 2. - С. 80.

72 Книга Марко Поло. - М„ Мысль. 1997. - С. 32.

73 Юрченко А.Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. - СПб., Евразия. 2002. - С. 6.

Монгольской империи. Если рассматривать «Книгу о разнообразии мира» в таком аспекте, то данный источник особенно интересен для разрешения вопроса о легитимности притязаний Ногая на власть.

Ко второй группе относятся византийские, армянские, русские, болгарские, сербские, польские и венгерские источники. Основной отличительной особенностью их является более слабая информированность авторов о внутриполитической ситуации в Золотой Орде во второй половине XIII века в целом и о деятельности Ногая в частности. Источниками освещается лишь очень узкий спектр интересующей нас проблематики, связанный, в основном, с их политической направленностью. Так, например, в сочинениях византийских историков содержится достаточно подробная информация о мероприятиях, проводимых Ногаем на западных границах улуса Джучи, и о его взаимоотношениях с соседними государствами. В то же время практически отсутствуют конкретные сведения не только о внутриполитических событиях в Золотой Орде, но и попытки каким-либо образом связать действия Ногая в отношении Византии, молдавских и болгарских княжеств с внутренними процессами, происходящими в джучидском государстве. Аналогичной является ситуация с болгарскими, сербскими, польскими и венгерскими источниками. Большинство упоминаний о Ногае в данном случае связаны либо с грабительскими походами, которые были им организованы или произошли с его непосредственным участием, либо со взаимодействием Ногая с правящими династиями данных регионов. Русские летописи основное внимание уделяют противостоянию Ногая и ханской администрации в отношении ряда княжеств, вылившемуся в формирование на территории Руси двух враждебных друг другу политических центров. В каком-то смысле исключением в данном ряду являются труды армянских историков. Информация о Ногае в них также достаточно отрывочна, но они содержат ценные сведения, касающиеся внутриполитических событий в Золотой Орде рассматриваемого периода.

Крупнейшим византийским источником, содержащим сведения о Ногае, является «История о Михаиле и Андронике Палеологах» Георгия Пахимера. Все, что нам известно об авторе, высказано им самим в его труде. Родившись от мирских родителей, Пахимер еще в молодости был причислен к клиру и постепенно добился степени протэкдика и, следовательно, занимался делами церковного судопроизводства. Сфера служебной деятельности сближала автора с гражданскими и придворными должностями, что позволило ему впоследствии получить звание дикеофилакса. Георгий Пахимер описал царствование Михаила Палеолога и большую часть царствования Андроника Палеолога Старшего. Хронологически его труд охватывает период около, 53 лет, то есть с 1255 по 1308 годы74. По своим политическим взглядам Пахимер примыкал к той группе византийского монашества, которое относилось с резкой'враждебностью к попыткам добиться-церковной унии с Западом. С богословскими интересами Пахимер сочетает эллинский патриотизм: он приводит бесчисленные цитаты из Гомера и сознательно архаизирует изложение75. В его сочинении, содержится весьма отрывочная информация о деятельности Ногая. Она ограничивается его политическими взаимоотношениями с Византией и болгарскими, княжествами. Стоит отметить, что на русский язык переведена только «История о Михаиле Палеологе».

В какой-то степени интерес представляет сочинение Никифора Григоры «Ромейская история». Никифор Григора родился около 1295 года в Азии в царствование Андроника Старшего, умер около 1360 года. Он был видным

74 Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. - СПб., 1862. — С. 6.

75 История Византии. Т. 3. / Отв. редактор акад. С.Д. Сказкин. - М.:Наука, 1967. - С. 7. ученым, интересовавшимся астрономией и философией. Первая, сравнительно небольшая, часть его исторического труда посвящена периоду с 1204 по 1-320 годы. Здесь Григора основывается преимущественно на Пахимере, хотя и привлекает некоторые дополнительные источники. Более подробно изложен период с 1320 по 1359 годы. В этой части Григора из хрониста превращается в мемуариста. Обстоятельнее всего повествует он о церковной борьбе. Его оценки субъективны76. Практически все сведения о Золотой Орде были заимствованы автором у Пахимера. В плане интересующей нас проблематики источник является компилятивным.

Армянские источники в основном касаются проблемы войн Золотой Орды и Ирана. Наиболее известными армянскими авторами, сочинения которых затрагивают данный период, являются: Вардан Великий из Бардзерберда в Киликии, он написал «Всеобщую историю от начала мира до 1267 года», Киракос Ганзакеци и его труд «Краткая история с 300 до 1264 года», Магакий - «История народа стрелков» и архиепископ Степан Орбелеан, написавший «Историю Сиунийской области». Несмотря на узкий хронологический промежуток, освещаемый данными источниками, они представляют значительный интерес при рассмотрении- вопроса о раннем периоде жизни Ногая. Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению по поводу участия в иранском походе под командованием Хулагу родственника Ногая Тутара. Очень путаные сообщения Рашид ад-дина по этому поводу значительно дополняются сведениями, содержащимися в работах Киракоса Ганзакеци и Магакия. Особенно стоит отметить, что Киракос был свидетелем переправы войсковых соединений Балакана и Тутара через Дербент на соединение с армией Хулагу. В «Истории народа стрелков», помимо всего

16 Никифор Григора. Римская история. — СПб., 1862. - С. 5-28; История Византии. Т. 3. — С. 8. прочего, содержится не только весьма подробное описание той цепочки событий, которые привели к кровопролитной войне между Золотой Ордой и Ираном, но и одно из первых упоминаний о Ногае77.

В русских, польских и венгерских летописях также содержатся краткие упоминания о Ногае. Данные источники, в основном, представляют интерес в вопросе о датировке совместных походов хана Толабуги и Ногая в Венгрию и Польшу. Еще Н.И. Веселовским было замечено, что сведения различных летописей о датировке, ходе и количестве самих походов являются очень путаными, и выяснение реальной картины событий вызывает значительные

78 сложности . Но решение данного вопроса необходимо, так как оно позволит более глубоко понять характер взаимоотношений Ногая и сарайских ханов. Преимущество информации данных источников над сведениями египетских авторов по данной проблеме безусловно, но лишь в вопросах, касающихся датировки походов, их численности и деталей собственно военной компании. По-видимому, стоит признать приоритет арабских источников в поисках ответа на вопрос о том, кем была проявлена инициатива проведения военного похода -Ногаем или Токтой. Данный вопрос не входил в сферу политических интересов восточноевропейских авторов, зато известна хорошая информированность египетских историков о внутриполитической ситуации в Золотой Орде. Сведения русских летописцев представляют значительный интерес в вопросе о взаимоотношениях Ногая и сарайских ханов, так как Русь на протяжении практически всего рассматриваемого периода была ареной борьбы двух

77 Патканов К. П. История монголов инока Магакии. - СПб., 1871. — С. 31-32; Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. - СПб., 1874. С. — 88.

78 Веселовский H.H. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. — СПб., 1922. — С. 32. золотоордынских политических центров за сферы экономического И' административного влияния.

Говоря о русских источниках, прежде всего, стоит отметить Ипатьевскую летопись, в которой достаточно обстоятельно описываются события, связанные с совместными походами Толабуги и Ногая на Венгрию и Польшу79. По содержанию в ней выделяются три части: 1 - Повесть временных лет, доведенная до статьи 6625 (1117) года включительно, 2 - Киевская летопись в соединении с общерусским летописным сводом начала XIV века, доходившим до 1305 года, 3 — Галицко-Волынская летопись, охватывающая события с 6709 (1201) по 6800 (1292) годы. Именно в третьей части описываются интересующие нас события. Сложность использования данного источника заключается в том, что годовая сеть Галицко-Волынской летописи

80 признается исследователями недостоверной . Связанно это с тем, что изначально- погодное изложение событий в Ипатьевской летописи

81 отсутствовало, и было восстановлено лишь в начале XV века в Новгороде .

Также большой интерес для рассматриваемого периода представляют Лаврентьевская и Троицкая летописи. Лаврентьевский свод, созданный в 1377 году, является древнейшим из дошедших до нас летописных сборников82. Оригинал Троицкой летописи, созданной в 1408 году в Москве, погиб во время

83 пожара 1812 года. Ее текст был реконструирован М.Д. Приселковым . Сведения, относящиеся ко второй половине XIII века, в обеих летописях

79 ПСРЛ. - СПб., т. 2. 1908. - С. 605-608.

80 Орлов АС. О Галицко-Волынском летописании // Труды отдела древнерусской литературы. - М., Л., 1947.— С. 15-17.

81 Зиборов В .К. Русское летописание Х1-ХУШ веков. - СПб., 2002. - С. 94.

82 Тихомиров И. А. О Лаврентьевской летописи // Журнал Министерства народного просвещения. - СПб., 1884, октябрь, отд. 2 - С. 240.

83 Приселков МЛ. Троицкая летопись: Реконструкция текста. - М.- Л., 1950.518с. восходят к первому общерусскому летописному своду начала XIV века . Качество освещения событий второй половины XIII века в двух вышеуказанных источниках неоднородно. Так, допустим, рассказ о слободах баскака Ахмата наиболее полно представлен в Троицкой летописи, а в Лаврентьевской он сохранился лишь частично и с явными искажениями85. По мнению М.Д.

Приселкова, сам сюжет не восходит к какому-либо письменному источнику, а

86 составлен на основе устных рассказов, записанных самим сводчиком . Симеоновская летопись, дошедшая до нас в рукописи XVI века, представляет собой летописный свод конца XV — начала XVI века. В ее основе лежат, по крайней мере, два источника: Московский свод конца XV века и свод начала

0*7

XV века очень близкий к Троицкой летописи . Никоновская и Воскресенская летописи также содержат данные о различных аспектах политики Ногая по

88 отношению к Руси .

Если сведения Ипатьевской летописи крайне важны для понимания политики Ногая в отношении Южной Руси, а также Польши, Литвы и Венгрии, то источники, относящиеся к Северо-Западной летописной традиции, содержат ряд ценных сообщений, позволяющих не только понять суть политики Ногая в отношении русских княжеств, но и определить сложившиеся на Руси сферы влияния Исакчи и Сарая и систему отношений между Ногаем и различными золотоордынскими ханами.

84 Насонов А. Н., История русского летописания XI — нач. XVIII вв. - М., 1969. - С. 191-192; Лурье Я. С.

Общерусские летописи XIV—XV вв. - Л., 1976. - С. 22.

85 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. — С. 35.

86 Приселков М. Д. История русского летописания Х1-ХУ вв. - Л., 1940. — С. 109.

87 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. — С. 26.

88ПСРЛ.Т. 10.-СП6., Т. 10. 1885. -С. 162-165;ПСРЛ.Т.7,-СПб., Т. 7. 1856.-С. 176-178.

Большое значение для рассматриваемой тематики имеет «Венская иллюстрированная хроника» венгерского хрониста Марка де Кальта, а также

89 чешские анналы и итальянская хроника «Салимбене де Адам» . Данные источники могут внести определенную ясность в датировку и ход золотоордынского похода на Венгрию. Польские хроники, такие как «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», «Краковские Анналы», «Календарь краковский», «Анналы Святокржыские», «Анналы краковских францисканцев»,

90 содержат массу сведений о золотоордынской политике в Восточной Европе .

Большой интерес вызывают сербские источники. Прежде всего, речь идет о «Житии короля Милутина»91. Также информация о политике Ногая в Сербии содержится в «Хрисовуле Милутина», более известном в западной

92 историографии как «Краткое житие короля Милутина» .

Совершенно особую группу источников составляют сообщения европейских путешественников, побывавших с дипломатическими миссиями в Золотой Орде, а именно «Книга о Тартарах» Иоанна де Плано Карпини (1247 год); «История Тартар» Ц. де Бридиа (1247 год) и итинерарий Вильгельма де Рубрука (1256 год)93. Данные сочинения хронологически не затрагивают рассматриваемый нами период и описывают период первой половины и

89 Heinrici heimburg annales, ed. Josef Emier, in: Fontes rerum Bohemicarum, tom. III. - Pragae, 1882. - pp. 306-321;

Crónica Domus Sarensis. ed. Jaroslav Ludvíkovsky. Brno 1964, p. 210. -(эл. вариант) http:// www. clavmon. Cz /clavis/ FRRB/ chronica/Cronica%20domus%20sarensis.htm; Салимбене де Адам. - M., 2004. 984 с. Hronicon (Hungariae) Pictum. (эл.вариант) http: //konyve.hu/ pdf/ Chronica Picta. pdf.

90 Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. - М., 1987. 264; МРН. - Lwow, 1872. T. 2. - С. 852, 940; 1878, Т.

3. - С. 51, 76.

91 Данило Други. Животи крал>ева и архиепископа српских. - Београд, 1988. - С. 188-194.

92 Григорович В. И. Очерки путешествия по европейской Турции. — СПб., 1877. - С. 38-42; Ubiparip Milanka.

Zbornik sa kratkim zitijem kralja Milutina. //Prilozi za knjizevnost i jezik, istoriju i folklore. - Beograd, 2005. - C. 53-72.

93 Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. - M., 1957. 246 с. середины XIII века. Но в них содержатся данные, анализ которых поможет ответить на ряд вопросов, связанных с нашей тематикой, в том числе на вопрос о наследственном характере передачи власти в улусе Ногая. Данные источники заслуживают пристального внимания по двум причинам. Во-первых, их авторы были не только современниками, но и свидетелями описываемых событий, во-вторых, в сведениях Иоанна де Плано Карпини и Вильгельма де Рубрука отсутствует та тенденциозность, основанная на страхе перед неизвестными и-жестокими захватчиками, которая есть в более ранних европейских источниках о монголах. К примеру, они «разительно отличаются от европейских апокалипсических описаний азиатских кочевников, собранных в «Великой хронике» бенедиктинского монаха Матфея Парижского». Это первые западноевропейские сочинения, содержащие попытку описания реальной картины монгольского мира94.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что внутренняя и внешняя политика золотоордынских правителей второй половины XIII века, в том числе ее конфессиональная составляющая, рассматривается в контексте политического и этнокультурного пространства всей Монгольской империи. Нельзя сказать, что подобный подход не применялся ранее, но, чаще всего, при этом предметом исследования становились либо отдельные направления золотоордынской политики, такие как взаимоотношения с Ильханатом или Русью, либо политическая судьба отдельных джучидских улусов. Политическая деятельность Ногая затрагивалась в качестве контекста исследуемой проблематики. Мы попытались рассмотреть основные политические события золотоордынской истории второй половины XIII века, акцентируя внимание на той роли, которую сыграл в них Ногай.

94 Юрченко А.Г. Империя и Космос — С. 13.

Кроме того, в современной исторической науке сохраняется представление о том, что решения отдельных политических деятелей могут быть в значительной степени обусловлены их личными пристрастиями и амбициями. Мы попытались исходить из презумпции того, что за действиями каждой крупной политической фигуры, стоят, прежде всего, интересы определенной правящей группы, и любое значительное историческое событие целесообразно рассматривать, в первую очередь, именно с этой точки зрения.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и обработанные в ней материалы и источники, выводы и обобщения могут:

• служить отправной точкой для дальнейших углублённых исследований в области изучения политической истории Золотой Орды;

• оказаться полезными для исследователей истории Золотой Орды;

• найти применение при составлении программ общих и специальных курсов по истории Отечества и регионоведению в высших учебных заведениях, в преподавании истории в средней школе.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях. Они обсуждались на кафедрах отечественной истории и документоведения, всемирной истории и историографии исторического факультета Курганского государственного университета, на конференции «Емельяновские чтения» в г. Кургане в 2008 году, на конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХШ-ХУ вв.)» в г. Казани в 2009 году.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Убийство джучидских царевичей в Иране произошло в 1262 году, и было инициировано не столько Хулагу, сколько Хубилаем, который стремился лишить Берке возможности поддерживать в борьбе за каракорумский престол Ариг-Бугу. Вторжение тридцатитысячного корпуса под командованием Ногая в Азербайджан было ответом Берке на убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране. Последовавшее за этим масштабное вторжение хулагуидских войск на территорию золотоордынского Кавказа являлось частью операции, основной целью которой было прекращение военной помощи Берке Ариг-Буге. Вследствие этого Берке был вынужден объявить мобилизацию и бросить все боеспособные части на войну с Хулагуидами.

2. Мир, заключенный между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во второй половине 1271 года, являлся результатом политических усилий, великого каана Хубилая и носил реальный, долгосрочный характер. Наступательный союз против Хулагуидского Ирана, оформившийся между Менгу-Тимуром, Бораком и Хайду на Таласском курултае в 1269 году, стал представлять для Хубилая реальную угрозу, так как его целью был последний монгольский улус, реально признававший свое подданство по отношению к великому каану. Именно с заключением этого мирного договора связанно появление Ногая на западных границах Золотой Орды.

3. Политика Ногая на Балканах не являлась самостоятельной, а, прежде всего, отражала интересы золотоордынского хана в регионе. Ключевые решения принимались Менгу-Тимуром и лишь реализовывались Ногаем. В 70-е годы произошло перераспределение сфер влияния между Золотой Ордой и Византией. Болгария вышла из сферы влияния Джучидов.

4. Тудаменгу не являлся прямым ставленником Ногая. Фигура этого слабого хана была выдвинута «сарайской» партией, объединявшей Батуидов, поддерживающих внешнеполитический курс Берке и Менгу-Тимура, негласным лидером которой была Джиджек-хатун. Но первоначально Тудаменгу поддержали и другие группы джучидской элиты.

5. Походы 1285 и 1287 годов на Венгрию и Польшу в определенной степени являлись попыткой повторения великого западного похода. Инициатива исходила не от Ногая, а от представителей «сарайской» партии, в которой значительную роль стал играть Толабуга. Изначально военные действия против Венгрии и Польши не рассматривались как чисто грабительские, а имели политические цели. Оба похода были сорваны из-за саботирования их Ногаем, которому было невыгодно усиление «сарайской» партии и связанные с этим процессом центростремительные тенденции в рамках Золотой Орды. Возведение на престол коалиции во главе с Толабугой было реакцией «сарайской» партии на противодействие Ногая.

6. Во второй половине XIII века Польша и Болгария рассматривались золото ордынской элитой в основном в качестве плацдарма при наступлении на Венгрию, и интерес к этим регионам- возникал в контексте планов по дальнейшему военному продвижению монголов в Европу.

7. Свержение Толабуги и приход к власти Токты стали результатом консенсуса между Ногаем и буддистской партией во главе с Салджидай-гургэном при поддержке Тол у и до в.

8. Начало конфронтации между Ногаем и Токтой было связано со смертью великого каана Хубилая и изменением геополитической ситуации в рамках Монгольской империи, выраженным в совпадении интересов буддистской партии, Ханбалыка и Тебриза.

9. В промежутке между первым и вторым столкновениями войск Токты и Ногая последний не только провозгласил себя ханом независимого улуса, но и попытался создать собственную династию.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования включает в себя введение, три главы, заключение, список источников литературы, список сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая деятельность Ногая в Золотой Орде"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Ногай, рожденный в 40-е годы XIII века, был внуком Бувала, по одной из версий, старшего сына Джучи. Вместе со своим отцом Тутаром еще юношей Ногай принимал участие во вторжении монгольских войск в Иран, где, по всей видимости, и пребывал до начала репрессий против Джучидов. Убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение их гарнизонов стали результатом сговора между Хубилаем и Хулагу, основной целью которого было прекращение поставок военной помощи Ариг-Буге со стороны Берке.

Ногаю удалось бежать в Золотую Орду. Там им были получены войска для карательного набега на Хулагуидский. Иран, так как Берке не мог оставить подобный прецедент без надлежащего ответа. Но, разгромив пограничные подразделения, трехтысячный корпус Ногая столкнулся практически со всей армией Хулагуидов. и- с боями вынужден был отступить за* Дербент. Войска Хулагу, преследуя их, достаточно глубоко продвинулись в глубь ордынского Закавказья и, более того, расположились- там на относительно длительный, период времени. Берке не был готов к подобному повороту событий. Он вынужден был объявить мобилизацию, и только после этого в январе 1263 года разгромил войска Хулагу в битве на Тереке.

Тем не менее, Хубилай достиг своей цели, и основные силы Золотой Орды были скованы конфронтацией с Ильханатом. Ногай после первого столкновения с Хулагуидами, судя по всему, командовал пограничным корпусом на Кавказе. Его участие в походе золотоордынских войск на Константинополь весьма сомнительно. Следующее столкновение Джучидов и Хулагуидов датируется летом 1265 года. Ногай командовал авангардом золотоордынских войск. Противостояние завершилось в связи со смертью Берке. Мнение ряда исследователей о том, что именно при Берке Ногай получил звание бекгсярбека, по всей видимости, не соответствует действительности.

Начало правления Менгу-Тимура было ознаменовано возобновлением конфронтации с Ильханатом. Источники напрямую не сообщают о том, какую роль в этом противостоянии играл Ногай, но можно предположить, что, как и при Берке, он руководил Дербентским гарнизоном.

Конец 60-х и начало 70-х годов ХП1 века стали переломным периодом в истории Золотой Орды. В конце 60-х годов джучидские войска одерживают ряд побед над Хулагуидами. Видимо, именно тогда Ногай получает пост беклярбека и после обращения в ислам отправляет письмо египетскому султану. В 1269 году на берегах реки Талас произошел курултай, на котором улусами Джучи, Чагатая и Угедея был заключен военный альянс против Ильханата. Но уже в 1271 году Золотая Орда и Хулагуидский Иран заключают мир. Практически сразу же после этого Менгу-Тимур объявляет себя ханом, то есть суверенным правителем.

На наш взгляд, заключение мира и официальное объявление Золотой Орды суверенным государством могло стать результатом дипломатических усилий великого каана. Хубилай был вынужден пойти на уступки Менгу-Тимуру, чтобы вывести из-под удара своего вассала и основного союзника в регионе - Хулагуидский Иран. Сам каан был не в состоянии оказать Абаге должную поддержку, так как основные его силы были задействованы в покорении Южного Китая. Думается, Менгу-Тимур также пошел на уступки, не только заключив мир с Ильханатом, но и максимально ослабив альянс с Мамлюкским Египтом.

Ногай, который являлся одной из ключевых фигур джучидо-хулагуидского конфликта, был отправлен на западные границы Золотой Орды. Вполне возможно, что основой его новых владений стали бывшие западные кочевья Шибанидов, в свою очередь, получивших в распоряжение территории на Кавказе. Ногай в рамках собственного улуса обладал достаточно широкими полномочиями, хотя в вопросах внешней политики он был полностью подчинен воле Менгу-Тимура. В 70-е годы XIII века на западных границах Золотой Орды произошло определенное изменение границ сфер влияния. Анализ событий восстания Ивайло 1278-1280 годов позволяет предположить, что Болгария выпала из сферы политических интересов Джучидов.

В конце правления Менгу-Тимура отношения с Ильханатом вновь обостряются. Золотоордынские войска в 1278 году покоряют асский город Дедяков. Возможно, это была превентивная акция против кавказских горцев, во избежание их альянса с Хулагуидами, а также демонстрация силы на Кавказе. В 1280 году происходит нападение золотоордынских войск на Иран, закончившееся неудачей. Можно предположить, что обострение отношений между Золотой Ордой и Ильханатом было связанно с завершением войсками Хубилая захвата Южной Сун.

Менгу-Тимур умер в начале 80-х годов ХПГ века. После его смерти значительно обострились, отношения в среде золотоордынской элиты. Выделяются три активные политические группы, отстаивающие собственные интересы: партия Ногая, «сарайская» партия, представленная Батуидами, продолжателями политики Берке и Менгу-Тимура, и буддистская партия, приверженцы которой выступали за подчинение Ханбалыку.

На престол был возведен Тудаменгу, человек слабый и не вполне вменяемый. Судя по всему, он являлся ставленником «сарайской» партии, негласным лидером которой являлась Джиджек-хатун, хотя, в какой-то мере, наличие на троне такой неоднозначной фигуры отвечало интересам всех существующих политических групп. Тут же буддистская партия в коалиции с Ногаем предприняла попытку признать сюзеренитет Хубилая. Но она не увенчалась успехом, Тудаменгу демонстративно принял ислам и начал налаживать отношения с Мамлюкским Египтом. Есть косвенные свидетельства, позволяющие предположить, попытки формирования альянса между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном, где к власти в то же время пришел мусульманин Ахмад.

В 1285 году «сарайской» партией совместно с Ногаем был организован поход против Венгрии. Но он нарушил взятые на себя обязательства, вследствие чего армия под командованием Толабуги погибла при переходе через Карпаты. После этого Тудаменгу был смещен, а во главе государства встала коалиция при формальном лидерстве Толабуги. В 1287-1288 годах был предпринят поход на Польшу. На этот раз Ногай почти открыто саботировал данное мероприятие, что привело к обострению противостояния Исакчи и Сарая.

На наш взгляд, оба похода являлись частью определенной политической линии и представляли собой, по сути, единый процесс. Если рассматривать данные события с этой точки зрения, то прослеживается прямая параллель с западной политикой Золотой Орды в конце 50-х - начале 60-х годов XIII века, когда проводилась подготовка к новому вторжению на Запад. Венгрия начинала интересовать, монголов только в контексте более или менее масштабного наступления на Европу. В' силу ряда географических, но прежде всего этнополитических причин данная территория являлась практически идеальным плацдармом для нового вторжения. Наличие мощного кыпчакского компонента в венгерской элите, близкого монголам в хозяйственном и цивил изаци он ном плане, значительно упрощало контроль над Венгрией в случае начала экспансии. По нашему мнению, единственным существенным недостатком Венгрии как плацдарма для наступления была ее относительно слабая контролируемость со стороны Золотой Орды в географическом плане. ЬСарпаты крайне затрудняли, если не делали невозможной, прямую переброску войск из Дешт-и Кипчака. В подтверждение данного тезиса можно привести катастрофу, постигшую войско Толабуги, двигавшееся именно этим путем.

Поэтому полный военный контроль над Венгрией, не ограничивающийся набегом, пусть даже весьма масштабным, мог быть осуществлен только при условии подчиненности Золотой Орде Болгарии и Польши. Именно поэтому активность монголов в отношении данных регионов в той или иной мере хронологически совпадала с попытками подчинить Венгрию. А в моменты, когда идея возобновления великого западного похода в среде джучидской элиты переставала быть актуальной, как, допустим, во время правления Менгу-Тимура, указанные регионы выпадали из сферы интересов Золотой Орды. Особенно четко это видно на примере Болгарии.

Таким образом, вполне можно допустить, что походы 1285 и 1287-1288 годов были попыткой возобновления наступления на Венгрию. Но если попытка взять под контроль данные регионы, предпринятая в конце 50-х -начале 60-х годов XIII века, не увенчалась успехом в силу политического кризиса, наступившего в Монгольской империи, то в данном случае основной причиной незавершения данного предприятия, по всей видимости, стали принципиальные разногласия* между Ногаем и. «сарайской» партией, по-разному оценивавшими его целесообразность.

В 1291 году Толабуга был свергнут коалицией Ногая и лидера буддистской партии Салджидай-гургэна. На престол был возведен Токта, поддержку которому оказали как ильхан Гейхату, так и великий каан Хубилай.

Но ситуация резко изменяется после смерти в 1294 году Хубилая. Новый каан Тэмур, как и ильхан Газан, оказали предпочтение Токте. Буддистская партия начала наступление на позиции Ногая. И хотя в сражении 1297-1298 года войска его разбили армию Токты, положение Ногая было крайне тяжелым. Весь период своей относительной самостоятельности - 80-е и первую половину 90-х годов XIII века - Ногай сохранял власть, играя на противоречиях Сарая, Ханбалыка и Тебриза. Но с момента практически полного совпадения интересов буддистской партии и Толуидов он был обречен.

Вполне возможно, что именно в этот момент Ногай объявил себя независимым правителем собственного улуса, что оттолкнуло от него часть сторонников. В 1299-1300 году произошло второе сражение между Ногаем и Токтой. Войска Ногая были разбиты, а сам он убит.

Список научной литературыПорсин, Артем Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абулгачи-Баядур-хан. Родословная история о татарах / Пер. с фр. В. Третьяковского. Т. 2. СПб., 1770.

2. Абулъ-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков. М., Ташкент, Баку, 1996. - 186 с.

3. Армянские источники о монголах. М.: Восточная литература, 1962.156 с.

4. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. М.: Издательство Московского университета, 1987. - 264 с.

5. Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. -СПб., 1862. 296 с.

6. Григорович В. И. Очерки путешествия по европейской Турции. — СПб.,1877.

7. Гръцки извори за българската история. Т. X. - София: Българската академия на науките, 1980. - 412 с.

8. Данило Други. Живота крал>ева и архиепископа српских. Белоград: Српска юьижевна задруга, 1988. - 187 с.9 .Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира. М.: Магистр-Пресс, 2004. - 690 с.

9. История Казахстана в арабских источниках. Т. I. — Алматы: Дайк-Пресс, 2005. - 713 с.

10. История Казахстана в арабских источниках. T.III: Извлечения из сочинений XII-XVI веков. - Алматы: Дайк-Пресс, 2006. - 696с.

11. История мар Ябалахи III и раббан Саумы. М.: Восточная литература, 1958.- 162 с.

12. Книга путешествий. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (16661667 гг.). Симферополь: Дар, 1999. - 144 с.

13. Марко Поло. Книга о разнообразии мира. М.: Мысль, 1997. - 341 с.

14. Латински извори за българската история. T. IV. - София: Българската академия на науките, 1981. - 292 с.

15. Никифор Григора. Римская история. СПб., 1862. - 565 с.

16. Патканов К. П. История монголов инока Магакии. СПб., 1871.

17. Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. СПб.,1874.

18. Приселков M.JI. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.- Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. - 518 с.

19. Полное собрание русских летописей. Т. 7. Воскресенская летопись. -СПб., 1856. 358 с.

20. Полное собрание русских летописей. Т. 40. Густинская летопись — СПб., 2003. 549 с.

21. Полное собрание русских летописей. Т. 2. Ипатьевская летопись — СПб., 1908. 638 с.

22. Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись -Л., 1926-1928. 379 с.

23. Полное собрание русских летописей. Т. 10. Никоновская летопись. — СПб., 1885.-251 с.

24. Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись -СПб., 1913.-670 с.

25. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. - 246 с.

26. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. T.III. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1946. - 281 с.

27. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. T. I. Кн.2. - M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1952. 320 с.

28. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. T.II. - M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1960. - 214 с.

29. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. T. I. -СПб., 1884.-563 с.

30. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. T. II. -M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1941. - 309 с.

31. Салимбене де Адам. М.: Росспэн, 2004. - 984 с.

32. Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. Алма-Ата: Гылым, 1992. - 224 с.

33. Crónica Domus Sarensis. ed. Jaroslav Ludvíkovsky. Brno 1964, p. 210. -(эл. вариант) http:// www. clavmon. Cz /clavis/ FRRB/ chronica/Cronica%20domus%20sarensis.htm

34. Chronicon (Hungariae) Pictum. (эл.вариант) http: //konyve. hu/pdf Chronica Picta. Pdf

35. Heinrici heimburg annals, ed. Josef EMLER, in: Fontes rerum Bohemicarum, torn. III, Pragae, 1882.

36. Monumenta Polonia Histórica. Lwow, 1872. T. 2.

37. Monumenta Polonia Histórica. Lwow, 1872. T. 3.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1 .Али-Заде A.A. Борьба Золотой Орды и Государства Ильханов за Азербайджан // Изв. АН Аз. ССР. 1946. - №5, 7. - С. 57-95.

38. Арабско-русский словарь. Ташкент: Камалак, 1994. - 912 с.

39. Арсланова A.A. Остались книги от времен былых. Казань: Татарское книжное издательство, 2002. - 239 с.

40. Арсланова A.A. Причины войн улуса Джучи с Хулагуидским Ираном // Нижнее Поволжье и Исламская республика Иран. Исторические, культурные и экономические связи. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004.-С. 41-55.

41. Архимандрит Леонид. Хан Нагай и его влияние на Россию и южных славян // Чтения в историческом обществе истории и древностей российских. — СПб., 1868.-Т. З.-С. 23-30.

42. АрцыбашевН.С. Повествование о России. Т. 2. Кн. 3 -М., 1838. - 460 с.

43. П.Атанасов Г. Добруджанското деспотство. Към политическата,църковната, стопанската и культурната история на Добруджа през XIV век. -Велико Търново: Фабер, 2009. 496 с.

44. Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. М.: Наука, 1965. - 193 с.

45. Ахмедов С. А. Погребения монгольских воинов Мингечаура и защитный вал Абага-хана как неизученный аспект истории войн Золотой Орды и государства Ильханов // Золотоордынская цивилизация. Вып. 2. — Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 162-169.

46. Бартолъд В.В. Сочинения. Т. Ш. - М.: Наука, 1965. - 712 с.

47. Бырня П.П. Молдавский средневековый город в Днестровско-Прутском междуречье. Кишинев: Штиинца, 1981. - 204 с.

48. Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.-377 с.

49. Брун Ф.К. Черноморье: Сборник исследований по исторической географии Южной России. Ч. 1 // Записки Новороссийского университета. -Одесса, 1879. Т.29. - 650 с.

50. Брун Ф.К. Черноморье: Сборник исследований по исторической географии Южной России. Ч. 2. // Записки Новороссийского университета-Одесса, 1880. Т.30. - 705 с.

51. Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. ЗРАН Петроград, 1922. - 59 с.

52. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь: Леан, М.: Аграф, 1997.480 с.

53. Голубовский П. Половцы в Венгрии (Исторический очерк) // Университетские известия. Киев, 1889. - № 12. - С. 1-28.

54. Гоман Ю.О. Походження та етнополггачний розвиток причорноморських ногайщв XIII-XVI ст.: Автореф. дис. . канд. icT. наук. -Киев, 2002.-20 с.

55. Горский A.JI. Москва и Орда. М.: Наука, 2003. - 202 с.

56. Горский A.A. Ногай и Русь // Тюркологический сборник. — М.: Восточная литература РАН, 2002. С. 130-155.

57. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. - 478 с.

58. Грибовский В.В. Формування локально1 групи причорноморських ногайщв у XVI-XVII ст.// Укра'ша в Центрально-Схщнш Сврош. Вип. 4. -Киев, 2004. - С. 279-306.

59. Грибовский В.В. Ногайсью орди Швшчного Причорномор'я у XVIII-на початку XIX столггтя. Автореф. дис. . канд. icT. наук. Запор1жжя, 2006. — 19 с.

60. Григорьев А. П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стан Азии и Африки. Вып. XII. -Л.: ЛГУ, 1990. -С. 53-102.

61. Далай Ч. Монголия в XIII XIV вв. - М.: Наука, 1983. - 232 с.

62. Дочев К. Монети и парично обръщение в Търново XII-XIV в. Велико Търново: Витал, 1992. - 240 с.27. de Гинь Ж. Полная история гуннов, тюрок и монголов // История Казахстана в западных источниках. Т. 7. - Алматы: Дайк-Пресс, 2006. - С. 15136.

63. Евстигнеев Ю.В. Ногай и ногайцы // Этническая и этносоциальная история народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана. СПб.: МАЭ РАН, 1995.- С. 77-82.

64. Егоров B.JT. Историческая география Золотой Орды в XIII XIV вв. -М.: Наука, 1985. - 245 с.

65. Еманов А.Г., Попов А.И. Итальянская торговля на Черном море в XIII—XV вв. // Торговля и мореплавание в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1988. - С. 76-84.

66. Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII XIV вв.) - М.: Наука, 1966. - 160 с.

67. Зиборов В.К. Русское летописание XI-XVTII веков. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002. - 512 с.

68. Златарский В.Н. История на българската държава през средните векове. Второ българско царство. България при Асеневци (1187—1280). T. III.- София: Наука и изкуство, 1972. 575 с.

69. История Византии. Т. 3 / Отв. ред. акад. С.Д, Сказкин. М.: Наука, 1967.-524 с.

70. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л.: Издательство ленинградского университета, 1958. - 391 с.

71. История Румынии. М.: Весь мир, 2005. - 679 с.

72. История татар с древнейших времен. Т. 3. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - 963 с.

73. Измайлов И.Л., Исхаков Д.М. Хан и аристократия: структура власти и управления // История татар с древнейших времен. Т. 3. Улус Джучи (Золотая Орда) XIII - середина XV в. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 320.

74. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI -первой четверти XV в. Казань: Институт истории АН РТ, 2000. - 136 с.

75. Камалов И.Х. Отношения Золотой Орды с Хулагуидами. — Казань: Институт истории АН РТ, 2007. 108 с.

76. Караев О. К. Чагатайский улус. Государство Хайду. Бишкек: Кыргызстан, 1995. - 159 с.

77. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4. — М.: Наука, 1992. - 250 с.

78. Карышковский П. О. Восстание Ивайла (Крестьянская война в средневековой Болгарии в 1277—1280 гг.) // Византийский временник. — Т. XIII. -М.: Наука, 1858.-С. 107-135.

79. Кляшторный СТ., Султанов Т.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Астана: Рауан, 1992. - 374 с.

80. Коновалова ИТ. Арабские источники XII-XIV вв. по истории Карпато-Днестровских земель // Древнейшие государства на территории СССР. -М.: Наука, 1990.-С. 5-108.

81. Костюков В.П. Улус Джучи и Синдром федерализма // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Уральск: Полиграфсервис, 2007. -№1. - С. 169 - 207.

82. Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. -Уральск: Полиграфсервис, 2008. С. 43 - 98.

83. Костюков В,П. Буддизм в культуре Золотой Орды // Тюркологический сборник. М.: Восточная литература РАН, 2007-2008. - С. 189-237.

84. Костюков В.П. Историзм в легенде об обращении Узбека в ислам // Золотоордынское наследие: Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХШ-ХУ вв.)». Казань: Фэн, 2009. - С. 67-80.

85. Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско-русские отношения в ХУ-ХУШ вв. Алма-Ата: Наука, 1988. - 272 с.

86. Кузембайулы А., Абилъ Е.А. История Республики Казахстан. — Астана: Фолиант, 2000. 400 с.

87. Назаров Л. Клад с джучидскими монетами из местности "Равна Гора" у села Оброчище вблизи Балчика // Степи Евразии в эпоху средневековья. Т.6. Золотоордынское время. - Донецк: Донецкий национальный университет, 2008. - С. 407-414.

88. Назаров Л. Уникална монета с името на Ногай // Нумизматични проучваеия и материали. Вып. 5. Велико Търново, 1999. - С. 131-143.

89. Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды // Вестник одесского музея нумизматики. Одесса, 2000. - С. 10 - 56.

90. Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды (середина XIII конец XV в.) // Нумизматика и фалеристика. - Киев, 2000. - №№ 1-3. - С. 20-76.

91. Лебедев В.П. Символика и язык монет Крыма золотоордынского периода // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. -Кишинев, 1990. С. 139-156.

92. Ледер Э. Венгерско-русские отношения и татаро-монгольское нашествие // Международные связи России до XVII в. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. - С. 181 - 203.60 .Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. Л.: Наука, 1976. 285 с.

93. Малышев А.Б. Половцы в Венгрии и Золотая Орда // Дешт-и-Кипчак и Золотая Орда в становлении культуры евразийских народов: Материалы международной конференции. М., 2004. (эл. вариант) http://library.sgu.ru/engels/conf/conf.htm.

94. Марков А.К. О монетах хана Ногая // Труды московского нумизматического общества. Т. 3. - Вып. 2. - М., 1905. - С. 123-135.

95. Маслюженко Д.Н. Этнополитическая история лесостепного Притоболья в средние века. Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2008. - 168 с.

96. Миргалеев ИМ. Политика Золотой Орды по отношению к государству Хулагуидов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 3. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2009. - С. 345-351.

97. Мысъков Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. 175 с.

98. Мустакимов И.А. Владения Шибани Абулхаир-хана по данным Таварихи гузида Нусрат-наме // Национальная история татар. Теоретико-методологическое введение. Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 210219.

99. Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII XIV вв. -М.: Наука, 1983. - 159 с.

100. Нарожный E.H. Русско-ордынский поход против «Славного ясского города Дедякова» в контексте политической обстановки на Северном-Кавказе // Золотоордынская цивилизация. Вып. 2. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009.-С. 154-162.

101. Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М. - JL: Издательство Академии наук СССР, 1940. - 177 с.

102. Насонов А. Н., История русского летописания XI — нач. XVIII вв. -М.: Наука, 1969. 557 с.

103. Ников П. Татаробългарските отношения през Средните векове с оглед към царуването на Смилеца // ГСУ. София, 1921. - С. 1-95.

104. Нуждин О.И. Поздневизантийская дипломатия в контексте отношений империи с Болгарией и Сербией, 1261-1371 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994. - 267 с.

105. Орлов A.C. О Галицко-Волынском летописании // Труды отдела древнерусской литературы. М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1947. -С. 15-35.

106. Павлов П., Владимиров Г. Златната орда и българите. — София: Военно издателство, 2009. -176 с.

107. Павлов П. Татаро-монголи на българска военна служба в началото на XIV в. // Военноисторически сборник. София: Военно издателство, 1987. - С. 112-120.

108. Павлов П. Татарите на Ногай, България и Византия (около 1270-1302 г.) //Българите в Северното Причерноморие. Велико Търново, 1995. - С. 121—130.

109. Пашуто В. Т. Монгольский поход вглубь Европы // Татаро-монголы в Азии и в Европе. М.: Наука, 1977. - С. 210-228.

110. Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. 332 с.

111. Петрушевский И.П. Иран и Азербайджан под властью хулагуидов (1256 1353) // Татаро-монголы в Азии и Европе. - М.: Наука, 1977. - С. 107140.

112. Порсин А. А. Отношения между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во время правления Менгу-Тимура (1266 1282 годы) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - Уральск: Полиграфсервис, 2009. -С. 139-156.

113. Порсин АЛ. Политика Золотой Орды в Восточной и Южной Европе в 50-х 70-х годах ХП1 века // Золотоордынская цивилизация. - Вып. 3. - Казань: Институт истории АН РТ, 2010. - С. 155-166.

114. Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. М.: ACT, 2006.352 с.

115. Почекаев Р.Ю. Сведения о Золотой Орде в «Книге о великом хане» // Тюркологический сборник. М.: Восточная литература РАН, 2007-2008. - С. 260-273.

116. Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб.: Евразия, 2010. - 406 с.

117. Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. JL: Наука, 1940.-280 с.

118. Радушев А., Жеков Г. Каталог на българските средневековни монета IX-XV век. София: Агато, 1999. - С. 251.

119. Россаби М. Золотой век империи монголов. СПб.: Евразия, 2006.479 с.

120. Русев Н.Д Молдавия в "Темные века": материалы к осмыслению культурно-исторических процессов // Stratum plus. 1999. - №5 (эл. вариант) http://stratum.ant.md/0599/articles/russev/russev01 -06.htm

121. Руссев Н.Д. Золотая Орда на Нижнем Дунае // Золотоордынская цивилизация. Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 90-103.

122. Сабитов Ж.М. Берке и его правление в Золотой Орде // Сборник статей, посвященный памяти В.П. Костюкова. (в печати).

123. Сафаргалиев МТ. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского госуниверситета. Вып. XI. - Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. - 278 с.

124. Свистунова Н.П. Гибель Южносунского государства // Татаро-монголы в Азии и Европе. М.: Наука, 1977. - С. 282-306.

125. Северова М.Б. О некоторых монетах Ногая (Золотая Орда ХП1 в.) // Третья Всероссийская Нумизматическая конференция в г. Владимире. 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 1995. - С. 17-19.

126. Селезнев Ю.В. Ногай полководец и политик Золотой Орды // - Вып. 3. - Воронеж: Петровский двор, 2000. - С. 66-76.

127. Селезнев Ю.В. Византийский поход ордынского полководца Ногая // Noctiog. Acpivae. 2001. - С. - 137-140.

128. Селезнев Ю.В. Элита Золотой Орды. Казань: Фэн, 2009. - 232 с.

129. Сикалиев А.И. Ногайский героический эпос. Черкесск: Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований, 1994. -328 с.

130. Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. Казань: Заман, 2003. - 192 с.

131. Синор Д. Монголы на Западе // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. Донецк: Донецкий национальный университет, 2008. - С. 363-384.

132. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством оттоманской порты. СПб., 1887. - 200 с.

133. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен.-Т. 3. Кн. 2.-М.: Мысль, 1988. - 707 с.

134. Тихомиров И. А. О Лаврентьевской летописи // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1884, октябрь, отд. 2. - С. 240270.

135. Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. -М.: Наука, 1993.- 168 с.

136. Трепавлов В.В. История Ногайской орды. М.: Восточная литература, 2002. - 752 с.

137. Трепавлов В.В. Мангут ~ мангыт ~ ногай: трансформация этноса и его имени. (эл. вариант) http://turkolog.narod.ru/info/I307.htm

138. Федоров-Давыдов Г.А. Денежное дело и денежное обращение Болгара // Город Болгар: очерки истории и культуры. М.: Наука, 1987. - С. 158-204.

139. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие // На стыке континентов и цивилизаций: из опыта образования и распада империй X-XVI вв. М.: Инсан, 1996. - С. 73-274.

140. Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки // Источниковедение улуса Джучи. Казань: Институт истории АН РТ, 2001. - С. 129-146.

141. Хромов КН. Монеты Солхата. (эл.версия) http://www.hordecoins. folgat.net

142. Щавелева Н.И. К истории второго нашествия монголо-татар на Польшу // Восточная Европа в древности и средневековье. М.: Институт истории АН СССР, 1978. - С. 307 - 314.

143. Шамшъоглу Ю. «Карачи беи» поздней Золотой Орды: заметки по организации монгольской мировой истории // Из истории Золотой Орды. — Казань: Фонд им. М. Султан Галиева, 1993. С. 44-60.

144. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 3 — СПб., 1902.-380 с.

145. Шпулер Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223-1502 гг. // Гатин М.С. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX-XX вв. Приложение № 3. -Казань: Хэтер, 2009. С. 248-328.

146. Юрченко А.Г. Какой праздник отметил хан Узбек в июне 1334 г. // Золотоордынское наследие: Материалы Международной научной конференции

147. Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XV вв.)». Казань: Фэн, 2009. - С. 110-127.

148. Яиина С. А. О монетах, приписываемых чекану хана Ногая // Материалы сессии, посвященной итогам 1964 г. Тезисы доклада. Баку, 1965. -С. 27-36.

149. Allsen Th.T. Culture and Conquest in Mongol Eurasia. Cambridge University Press, 2001. - 213 p.

150. Cottevieille-Giraudet R. Un dirhem inédit de la Horde d'Or. // Revue numismatique, 5 ser., Nr. 2. 1938. - S. 89-104.

151. Deguignes J. Histoire generale des Huns, des Turcs, des Mogols. Vol. 3. -Paris, Chez desant & Saillant. 1757. 542 с.

152. Jackson P. The Mongols and the West: 1221-1410. Longman Publishing Group, 2005. - 414 p.

153. Iliescu O., Simion G. Le grand trésor de monnaies et lingots des XIII-e et XIV-е siècles trouvé en Dobroudja septentrionale. Note préliminaire // Revue des Études Sud-est Européennes, ii/2.3. -Bucuresti, 1964. P. 217-228.

154. Iliescu O. Monede din tezaurul descoperit la Oteleni (raionul Husi, reg. lasi) // Arheologia Moldovei. 3-4. №13-16. Iasi-Bucuresti, 1964. - P. 32-40.

155. Shamiloglu U. Tribal Politics and Social Organization in the Golden Horde. Columbia university, 1986. - 286 p.

156. Swietoslawski W. Archeologiczne slady najazdow tatarskich na Europe Srodkowa w XIII w. Lodz, 1997. - 128 p.

157. Oberlander-Târnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles // II Mar Nero. II. Roma. Paris, 1995/96. - P. 195-210.

158. Ubiparip Milanka. Zbornik sa kratkim zitijem kralja Milutina. //Prilozi za knjizevnost i jezik, istoriju i folklore. Beograd, 2005. - P. 53-72.

159. Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365. Cambridge University Press, 2005. - 230 p.

160. Zambaur E. A.K. Markoff О Monetach Chana Nogaia // Numismatische Zeitschist. XXXVII Band. Jahr. 1905. Wienn, 1906. - P. 225-228.