автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая философия Джона Дьюи и проблемы формирования гражданского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая философия Джона Дьюи и проблемы формирования гражданского общества"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ РАН

Д8Ь0ОО<э на правах рукописи

БЕЛОЦВЕТОВА Екатерина Михайловна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ДЖОНА ДЬЮИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 23.00.02 - Политические институты,

процессы и технологии

-ЗНОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2011

4858633

Работа выполнена в Центре внутриполитических исследований Учреждения Российской академии наук Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук ГАРБУЗОВ Валерий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор ШАКЛЕИНА Татьяна Алексеевна

(Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ)

кандидат исторических наук ИСРАЕЛЯН Евгения Викторовна

(Учреждение Российской академии наук

Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН)

Ведущая организация:

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится « » иенгл^чР_ 2011 г. в а час.

на заседании Диссертационного совета Д.002.244.02 при Учреждении Российской академии наук Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН по адресу: 123995, Москва, Хлебный пер., 2/3, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады РАН

Автореферат разослан « ЛЯ » « » 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета, кандидат политических наук

Н.А. Гегелашвили

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В истории политической мысли существуют различные подходы к пониманию проблемы гражданского общества. Дискуссии российских обществоведов, проводимые в этом отношении, достаточно специфичны и напоминают традиционный для России спор «западников» и «славянофилов». Помимо исторического ракурса исследования проблем гражданского общества большое значение имеет методологический аспект. Традиции инструментального видения и рационалистического мышления присущи всему западноевропейскому сообществу. Однако представления американских исследователей в этом отношении привели по ряду причин к наиболее целостному пониманию проблем гражданского общества, основанному на «инструментальном» методе философской школы американского прагматизма.

Проводя в жизнь этически обоснованные, либеральные и демократические ценности, прагматизм сумел привлечь внимание к своей методологии не только в США, но и сформировать круг почитателей по всему миру. Как известно, понятие «прагматизм» существовало еще со времен античности, однако концептуальную форму обрело лишь в середине XIX века. Основателем философского течения «прагматизм» признан американский ученый, философ Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914), впервые в 1905 году поставивший на страницах научно-публицистического журнала «Монист» вопрос о том, «что есть прагматицизм?» (или прагматизм)1.

Исследованием различных форм прагматизма занимались американские философы У. Джеймс (1842-1910), Дж. Сантаяна (18631952), Дж. Ройс (1855-1916), а также Дж. Дьюи (1859-1952). Но

1 Peirce, C.S. Issues of Pragmaticism // The Monist. 1905. Vol. VII. No. 2. P. 161217. В тексте помимо научной формы прагматизма, которую Ч.С. Пирс охарактеризовал изначально как прагматицизм, есть и другие упоминания о ней: прак-тикализм, практицизм и др.

только последнему удалось дать социально ориентированный ответ на поставленный Ч. Пирсом строгий философский вопрос о сущности прагматизма.

В историческом масштабе философия инструментального прагматизма имеет широкие грани исследования. В прикладном смысле она способна ответить и на вопросы формирования гражданского общества. Исследование комплекса его проблем представляется наиболее актуальным и своевременным на примере взглядов известного американского философа Джона Дьюи.

Особенность концепции инструментального прагматизма Дж. Дьюи заключается в создании им особого «искусства» языка, который рассматривал революционную, по тем временам, идею проведения научного исследования без объективного предмета и объективно значимого результата. Объектом исследования считался любой гражданин в процессе его взаимодействия с окружающим миром, что, прежде всего, обуславливалось его пониманием общественного плюрализма и функциональной значимости социальной коммуникации в используемой им тактике «ролевой модели» ведения диалога. При помощи особой методологической «выборки» социальных, правовых и гражданских действий концепция инструментального прагматизма предоставляет возможность определять качества предмета исследования, а именно гражданского общества, его субстантивных свойств, моделей дальнейшего развития.

За уникальную методику инструментального исследования общественного поведения в демократичном, гражданском обществе Дж. Дьюи был признан одним из наиболее успешных практикующих психологов мирового значения. Он хорошо понимал социальные опасности общественного поведения, свободной, неконтролируемой этическими и моральными принципами общественной конкуренции, неосознанного, в плане моральных принципов, использования технических ресурсов, в котором личная индивидуальность человека не только растворялась, но становилась опасной даже для самой себя. Такое видение общественных проблем привело Дж. Дьюи к созданию особых методов развития и воспитания личности, необходимых для определения роли индивида в обществе, выработки социальных «привычек», понимания «свободы» как основополагающего принципа либерально-демократического государственного устройства.

Через раскрытие понятия личности, представляющей интересы и свободы демократичного общества, Дж. Дьюи призывает проникнуть в глубинный смысл проблемы существования, применить эффективные механизмы общественного развития. Личность должна сформироваться не только грамотной, но и усвоить одновременно

качественные характеристики понятия «свободы», чтобы научиться принимать самостоятельные решения, определять для себя круг обязанностей, в том числе и социальных, т.е. следовать принципам гражданской ответственности.

Исследования Дж. Дьюи не обошли стороной и Россию. Предложенная им теория развития личности была отражена в работах известных русских философов первой половины XX столетия. Предоставляется также возможность проследить отношение Дж. Дьюи к социальной роли советского гражданина после его посещения СССР в 1928 году, которое он запечатлел в своих эссе, а по возвращении в США основал в штате Мичиган литературный студенческий кружок, посвященный знакомству и изучению русской культуры и литературной классики. Из его трудов Америка познала для себя богатый духовный мир России - совершенно новый для концептуально-структурированной американской ментальной действительности.

К сожалению, с установлением в советской России идеологии марксизма-ленинизма, философская концепция прагматизма надолго уходит в небытие. Однако ее научная актуальность не теряет своего значения. В эпоху политических преобразований в России, когда к решению проблем формирования гражданского общества и определению национальной идентичности привлечены научно-исследовательские институты, правительственные и общественные организации, актуальность данного исследования подтверждается необходимостью установления прагматичного, методологического подхода к многонациональному самоопределению, развитию гражданско-правовых отношений.

Объектом исследования является научная концепция инструментального прагматизма американского философа Дж. Дьюи, определившая идейную линию развития теоретических предпосылок в истории формирования гражданского общества.

В качестве предмета исследования определена проблема гражданского общества, понимание его форм развития в контексте методологии Дж. Дьюи. Инструментальный метод Дж. Дьюи формирует концептуально новое понимание моделей политического регулирования для успешного и наиболее эффективного формирования, развития общественно-гражданских отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19101940-х годов, ставший в творчестве Дж. Дьюи наиболее значимым. Начальной гранью исследования является время активного творческого процесса Дж. Дьюи, связанное с появлением его известных на-

учных трудов «Школа и общество»2, «Как мы мыслим»3 и «Демократия и образование»4, «Общество и его проблемы»5, а также ряда других работ и эссе, посвященных общественным и политическим проблемам. В них были сформулированы основные научные принципы инструментального прагматизма, отображена политическая ситуация в США и на мировом пространстве тех лет, во многом предопределившая социальную и политическую направленность его взглядов.

Верхней границей исследования стал период Второй мировой войны. В это время Дж. Дьюи принимал активное гражданское участие в деле защиты беженцев из Европы8, твердо настаивал на необходимости участия США в урегулировании мирного процесса в Европе, в частности, оказания содействия и помощи Советскому Союзу7.

В период реформирования системы национального образования в 1944 году Дж. Дьюи вошел в члены Независимого комитета по науке и образованию Президента США Франклина Д. Рузвельта (Independent Voters Committee of the Arts and Sciences for Roosevelt) и ввел в образовательную программу средних и высших учебных заве-

2 Dewey, J. The School and Society (1899-1900) / The Middle Works, 1898-1924 (далее - MW). Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 1. P. 1-112; Дьюи Дж. Школа и общество / Пер. с англ. М.: Работник просвещения, 1925. 127 с. На русском языке эта работа была впервые издана в Москве в 1907 г., затем переиздана в 1922, 1923, 1924 и 1925 гг.

3 Dewey, J. How We Think (1910) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 6. P. 177357; Dewey, J. How We Think: a Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process (1933). 2nd ed. / The Later Works. 1925-1953 (далее - LW). Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 8. P. 105-355.

4 Dewey, J. Democracy and Education (1916) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 9. 434 p.; Дьюи Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. 384 с.

® Dewey, J. The Public and Its Problems (1925-1927) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 2. P. 235-374; Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. 160 с.

6 С 1941 по 1945 г. Дж. Дьюи стал активистом Международного комитета по спасению и оказанию помощи (National Committeeman of International Rescue and Relief Committee), Национального комитета по защите прав граждан (National Committeeman of Civil Rights Defense Committee), Либеральной партии США (Liberal Party), а также сформировал Совет по демократизации Германии (Council for a Democratic Germany).

7 В январе 1942 г. Дьюи опубликовал эссе под названием «Миссия в Россию доказывает отсутствие новых улик против действий Советского Союза»:

Dewey, J. Mission to Moscow Reveals no New Evidence of Soviet Trials (1942) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 15. P. 289-294.

дений курс лекций по «основам демократизации нации». Его идеи применяются в системе национального образования США и поныне.

Целью данной работы является анализ основных проблем формирования гражданского общества с позиции научной методологии и общественно-политической практики применения концепции инструментального прагматизма американского философа Дж. Дьюи.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- проследить эволюцию концептуальных взглядов американского философа Дж. Дьюи в процессе описания его жизни и творчества, а также методологических основ философии инструментального прагматизма;

- проанализировать основы гражданского общества в контексте исследования теории и практики инструментального прагматизма Дж. Дьюи;

- рассмотреть эффективность применения опыта инструментального прагматизма на примере развития прагматической мысли в некоторых странах Европы и Востока;

- провести выборочный анализ проблем формирования гражданского общества в России, их психологических, социокультурных и политических составляющих с позиции инструментального прагматизма Дж. Дьюи.

Методологической основой работы выступили принципы историзма, научной объективности, а также системно-методологический подход. Широкое применение историко-сравнительного метода позволило сформировать комплексное понимание концепции инструментального прагматизма американского философа Дж. Дьюи.

Обращение к первоисточникам и собранные историко-биографи-ческие данные позволили провести их последующую системную обработку. В процессе исследования полученных материалов были применены метод контент-анализа, дедуктивные и индуктивные способы научного обоснования.

В работе нашел применение и социологический метод стратификационного анализа, используемый в процессе выявления результатов, направленности действия принципов «инструментальной» методологии. Обращение к мировому опыту развития прагматической мысли делает очевидным, каким образом и благодаря каким специ-фикам философия инструментального прагматизма Дж. Дьюи способна быть действенной в отношении развития гражданского общества в России.

Степень изученности проблемы

Зарубежная литература

Постановка проблемы гражданского общества имеет многолетнюю традицию. Она представлена в разнообразии взглядов и множестве дефиниций, как на Западе, так и Востоке. В процессе исследования проблемы гражданского общества выводятся его различные аспекты, истоки формирования его институтов, основные его модели. В большинстве определений этой проблемы непреложным признается тот факт, что гражданское общество в том виде, в каком оно описано в западной традиции, в нашей стране либо не существует, либо находится в самом начале своего образования.

Сохраняющееся в американском, как и российском обществе, недовольство в отношении действий гражданских институтов преодолимо, если обратиться к теории и практике действия инструментального прагматизма Дж. Дьюи. Строгая методология этой концепции позволяет проводить анализ имеющихся недостатков в политических системах, оценку современных общественных идейных представлений. Такого убеждения придерживается современный политолог США П. Левин8, посвятивший исследованию проблем гражданского общества большую часть своих многочисленных работ. Активным сторонником взглядов Дж. Дьюи также является афроамери-канский ученый, видный политический деятель, автор книги «Периферия американской философии: генеалогия прагматизма»9, известный как радикальный релятивист и антимарксистский социалист, сторонник расового нейтралитета, активист Демократической партии США Корнел Уэст.

К истории развития теории гражданского общества можно отнести современных исследователей в области политологии, социологии, экономики, психологии, культуры и образования США. К ним относятся: Р. Уильяме - автор широко известной книги «Американское общество»; П. Блау, положивший начало исследованию бюрократии в США; С. Хук, выявивший в работе «Философия и общественное право» принципы гражданских прав и свобод, роль традиций и общественного поведения в гражданском обществе, а также ряд

8 Levine, P. New Progressive Era: Toward and Fair and Deliberative Democracy. Rowman & Littlefield Publishers, 2000. 304 p.; Levine, P. The Future of Democracy: Developing the Next Generation of American Citizens (Civil Society: Historical and Contemporary Perspectives). Tufts, 2007. 231 p.

9 West, C. The American Evasion of Philosophy: A Genealogy of Pragmatism. Milwaukee, Wisconsin, 1989. 292 p.

других видных американских социологов, исследовавших проблему развития личности - авторов научных текстов, монументальных социологических и политологических исследований.

В контексте изучения становления гражданского общества в США обратимся к фундаментальным исследованиям американской мысли, к истокам концепции прагматизма. В значимый для формирования институтов гражданского общества период эпохи американского Просвещения необходимо отметить Б. Франклина - основателя первого Американского философского общества в штате Филадельфия (1743 г.)10. Неоценимый вклад в изучение этой проблемы также внесли почетные члены философского общества: герой Войны за независимость (1775-1783 гг.) И. Аллен, издавший свой антирелигиозный памфлет - «Разум - единственный оракул человека» (1784 г.)11; известный англо-американский политолог Т. Купер, опубликовавший свою работу «Обзор метафизических и физиологических аргументов в защиту материализма» (1831 г.)12; а также один из авторов Декларации независимости США, основоположник американской психотерапии Б. Раш, впервые выступивший против рабского труда и смертной казни, посвятивший свой труд экспериментальному методу «Влияние: о физических причинах на моральную способность» (1798 г.)13.

К числу последователей методологических концепций Дж. Дьюи на Западе относятся современные ученые: Л. Хиккмэн, автор работы «Технология прагматизм Дж. Дьюи»14, возглавивший Центр по изучению жизни и творчества Дьюи в г. Карбондейл (штат Иллинойс, США); Т.М. Александр15, создавший на основе филосо-

10 В работе использованы уникальные материалы из книги Ванчугова В.В. Русская мысль в поисках «нового света»: «Золотой век» американской философии в контексте российского самопознания. М.: «Уникум-Центр» РУДН, 2000. С. 59-61.

11 Аллея И. Разум - единственный оракул человека. Американские просветители (1968) / Избр. произв. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. В 2-х тт.

12 Купер Т. Обзор метафизических и физиологических аргументов в защиту материализма. Американские просветители (1968) / Избр. произв. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. В 2-х тт.

13 Раш Б. Влияние: о физических причинах на моральную способность и лекции о животных. Американские просветители (1968) / Избр. произв. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. В 2-х тт.

14 Hickman, L. John Dewey's Pragmatic Technology. Bloomington: Indiana University Press, 1990. 256 p.

15 Alexander, T. John Dewey's Theory of Art, Experience, and Nature. Albany: State University of New York Press, 1987. 325 p.

фии Дж. Дьюи концептуальные разработки в области эстетики, а также Ф. Джексон - автор работы «Уроки искусства»16; Д. Гэр-рисон, написавший несколько руководств к применению «инструментальных» методов в системе образования США под названием «Новое учение Дж. Дьюи» и «Дьюи и Эрос»17.

В эволюции идей Дж. Дьюи значительную роль сыграли такие известные мыслители ХХ-ХХ1 столетий, как: Р. Рорти (представитель исторического релятивизма, впоследствии сменивший свои мировоззрения в пользу прагматизма), Р. Бурн (выдвинувший идею «американского космополитизма» через концепцию социального регулирования), Л. Витгенштейн (основной представитель Венского кружка, утвердивший метод «языковых игр»), Ж. Деррида (успешно разработавший метод «деконструкции», который ввел в философию языка понятие «другой» — как символ, ознаменовавший конец периода западной метафизики и начало пути поиска «других вещей»18, т.е. принципов свободы и демократии).

Развитием переходного периода в теории прагматизма от методологии к литературной интерпретации Дж. Дьюи занималась Луиза М. Розенблат19, а также Шарлей X. Зигфрид20 (ее критическое переосмысление идей Дж. Дьюи нашло свое отражение в ходе формирования концепций феминистического прагматизма), и, наконец, Ганс Джоас21, употребивший прагматизм Дьюи в целях развития теории «креативной акции» в процессе унификации коммуникативного, герменевтического и инструментального действия, усовершенствовав тем самым концепцию социальной коммуникации как форму диалога культур и цивилизаций.

16 Jackson, P.W. John Dewey and the Lessons of Art. New Haven:Yale University Press, 1998. 204 p.

17 Garrison, J. The New Scholarship on Dewey. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1995. 155 p.; idem. Dewey and Eros: Wisdom and Desire in the Art of Teaching. New York: Teachers College Press, 1997. 133 p.

18 Derrida, J. Cogito et histoire de la folie (1963). Texte repris dans, L'Écriture et la Différence. Paris: Éd. Du Seuil, 1967. Rééd., Coll. «Points», 1991. P. 51.

19 Rosenblatt, L. The Reader, the Text, the Poem: The Transactional Theory of the Literary Work (1978). Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois Uni. Press, 1994. 196 p.

20 Siegfried, C.H. Pragmatism and Feminism: Reweaving the Social Fabric. Chicago: The University of Chicago Press, 1996. 342 p.

21 Joas, H. The Creativity of Action. Chicago: The University of Chicago Press, 1996. 336 p.

На Востоке, например в Японии, современный исследователь Н. Саито, работая над научной методологией инструментального прагматизма в сфере образования, предал творчеству Дьюи глобальный образовательный масштаб. В 2003 году он издал книгу «Образование для глобального понимания: познание от визита Дьюи в Японию»22, которую посвятил развитию теории инструментального прагматизма в Японии времен правления императора Тайшо (1912 г.), когда страна вступила на путь всеобщей демократизации и философия Дьюи обрела важное политическое значение.

Самое высокое признание среди восточных стран философия Дж. Дьюи получила в Китае. Над постижением ее смысла - проблем воспитания, образования и развития общества - задумывался даже Мао Дзэдун (1893-1976), который не только полностью одобрял концепцию прагматизма, но и основал ряд научно-исследовательских школ для проведения разного рода социального и политического эксперимента. В 1920 году был издан «Манифест Мао об основании вестника на реке Сян»23, в котором он заявил о создании в его родной провинции Хунань «Университета для саморазвития» на базе философии прагматизма. Позднее этот манифест, как и другие посвященные деятельности университета декларации, отчетные документы вошли в собрание его воспоминаний «Путь Мао к власти: революционные произведения» .

Современный китайский автор популярного на Западе труда «Кризис китайского сознания»25 Лиу Юу-шенг даже связывал успех массового антиимпериалистического Движения 4 мая 1919 года с активной преподавательской деятельностью Дьюи в Китае.

Представленный в диссертационном исследовании историографический анализ зарубежной литературы, посвященной проблемам

22 Saito, N. Education for Global Understanding: Leaning from Dewey's Visit to Japan. // Teachers College Record. Teachers College, Columbia University. December, 2003. Vol. 105. No. 9.

23 Tse-tung, Mao. Manifesto on the Founding of the Xiang River Review / Mao's Road to Power: Revolutionary Writings 1912-1949. Armond, N.Y.: An East Gate Book, 1994. P. 319; idem. Explanations by the Xiang River Review / Mao's Road to Power... P. 377; idem. Declaration of the Xiangtan Society for the Promotion of the Education / Mao's Road to Power... P. 536; idem. Report on the Affairs of the New People's Study Society (No. 2) / Mao's Road to Power... P. 85.

24 Tse-tung, Mao. Mao's Road to Power: Revolutionary Writings 1912-1949. Armond, N.Y.: An East Gate Book, 1994. 355 p.

25 Yu-sheng, Liu. The Crisis of Chinese Consciousness. Medison: University of Wisconsin Press, 1979 P. 11.

гражданского общества, раскрывает важные особенности общественного сознания, изучение которого вошло в основу концепции инструментального прагматизма Дж. Дьюи.

Как видно из работ зарубежных авторов, взгляды американского ученого со временем пережили и продолжают проходить своеобразную и весьма активную трансформацию, не только на Западе, но и на Востоке.

Если в западных странах творчество Дьюи выполняло функцию дополнения к уже существующим научным программам, то на Востоке к его трудам относились как к фундаментальным этическим учениям и действенным инструментам социального воздействия.

Отечественная литература

Современные российские исследователи довольно много внимания уделяют вопросам формирования гражданских институтов, взаимоотношениям между государством и обществом, еще больше -между государством и личностью. Однако фундаментальные работы по данной проблематике, носящие скорее описательный характер, в России в большинстве своем стали доступны широкому кругу исследователей лишь в конце XX века, и посвящены какому-то одному аспекту темы. В основном это развитие демократизации политической системы, прав человека, либерализации общественной жизни во всех ее проявлениях.

Уже в самом начале 90-х годов XX века в России появляются первые публикации отечественных авторов по проблематике гражданского общества. Это относится, например, к работам К.С. Гаджи-ева26, посвятившего ряд исследований историческим основам формирования гражданского общества, гражданско-правовых отношений; В.П. Ступишина27, исследовавшего демократические формы общественного и государственного устройства; E.H. Гуренко (Бовиной)28, развившей идею этносоциальной структуры формирования гражданского общества; Б.Я. Замбровского29, рассматривавшего концепцию гражданского общества с позиции права и общественного правопо-

26 Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. № 9. С. 5-18; idem. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 19-35.

27 Ступишин В.П. Гражданское общество и демократическое государство // ОНС: Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 27-34.

28 Гуренко E.H., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. С. 152-161.

29 Замбровский Б.Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991, № 6. С. 29-34.

рядка; Д.В. Ольшанского30, привнесшего свой вклад в развитие отечественных научных представлений о гражданском обществе через исследование человеческого разума, его индивидуальности и личных качеств; Е.В. Исраелян31, представившей на примере канадского опыта проблему развития гражданско-правовых отношений, их многосторонние аспекты, а также многим другим научным работам.

Отдельно следует указать имена российских ученых, которые проводили подробный анализ методологии Дж. Дьюи. Ее исследованием в России, как и Европе, стали заниматься практически одновременно в первой декаде XX века (но в отличие от европейских стран лишь до 1950-х годов), и вся работа над критическим осмыслением нового для того времени течения научной мысли была связана с именами известных русских философов.

Так, например, представитель русского персонализма, экзистенциальной и гуманистической философии H.A. Бердяев (18741948) предпринял попытку определить сходство между русской и американской философией в поиске смысла «абсолютной жизни»32. В прагматизме он находил оригинальное переплетение идей естествознания и психологии, раскрывающей «по-новому» сущность разума человека, его способности к познанию и осмыслению окружающей действительности.

Исследованием прагматизма в начале XX века интересовалось и русское духовенство: С.С. Глаголев, написавший статью «Новый тип философии: (прагматизм или мелиоризм)»33, В.Ф. Эрн и его публикация «Размышления о прагматизме»34, а также П.С. Страхов «Прагматизм в науке и религии» (по поводу книги В. Джемса:

30 Ольшанский Д.В. Трансформация человеческого сознания (от мегамашины тоталитаризма к демократическому обществу) // Полис (Политические исследования). М., 1991. № 3. С. 53-66.

31 Исраелян Е.В. Диалог государства и общественности: опыт Канады. М.: Институт США и Канады РАН, 2006. 145 е.; idem. Некоммерческий сектор в зеркале статистики: международный и канадский опыт // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 6. С. 113-127.

32 Бердяев H.A. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь» // Путь. 1935. № 49. С. 6.

33 Глаголев С.С. Новый тип философии: (прагматизм или мелиоризм) // Богословский вестник. 1909. № 12. С. 578-616 (http://www.bogoslov.ru/bv/text/173005/index.html).

34 Эрн В.Ф. Размышления о прагматизме // Московский еженедельник. 1910. № 17. С. 39-54; № 18. С. 31-40 (ERN_LOGOS-03_0-Pragmatizme_tbd01.rtf).

«Многообразие религиозного опыта»)35. Однако некоторые мыслители усматривали в прагматизме признаки «ослабевающей веры» и предпосылки, ведущие к «духовному равновесию».

Решив произвести частичное «воскрешение» концепции инструментального прагматизма, потомственный русский аристократ из старинного графского рода, философ и дипломат В.Н. Муравьев (1885-1932) предложил использовать философию Дж. Дьюи для изучения проблемы научной организации труда.

Не избежал прагматизм и критических замечаний. Известный русский философ, математик, переводчик трудов Гегеля, основатель концепции «феноменального формализма» Н.Г. Дебольский (18421918) в статье «Прагматизм»36 усматривал в прагматизме и отсутствие практической пользы и чрезмерную теоретизированность.

К плавности в осмыслении американской философии «прагматизма» призывал видный социал-демократ, юрист и философ, один из авторов «ревизионистского» сборника «Очерки по философии марксизма»37 Я.А. Берман (1868-1933). Сочетая революционную практику с научной деятельностью, Я.А. Берман написал ряд работ по философии, в которых изложил всю полноту своих взглядов о прагматизме.

В связи с тем, что в период существования СССР идейные взгляды Дж. Дьюи практически не рассматривались, все исследования о нем можно отнести лишь к раннему началу и 90-м годам XX века.

После длительной паузы, продолжавшейся с середины 50-х до 90-х годов XX века, особый вклад в историко-научное обоснование философии «прагматизма» внесли: Ю.К. Мельвиль «Чарльз Пирс и прагматизм»38, Н.Е. Покровский «Ранняя американская философия»39, а также Н.С. Юлина «Очерки по философии в США. XX век»40.

35 Страхов П. С. Многообразие религиозного опыта (по поводу книги В. Джемса «Многообразие религиозного опыта») // Богословский вестник. 1910 (май). T. XIX. С. 112-131; Июнь. С. 295-314.

36 Дебольский Н.Г. Прагматизм // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1911 (апрель). С. 155.

37 Берман Я.А. Очерки по философии марксизма / Философский сборник. Спб., 1908. С. 72-106.

38 Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. У истоков американской буржуазной философии XX века. М., 1968. 499 с.

39 Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. М., 1989. 246 с.

40 Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999. 301 с.

К настоящему моменту философия прагматизма в России уже изучена достаточно глубоко и получила определенную прикладную направленность. В ряде опубликованных работ современных российских авторов прагматизм представлен с позиции социологии, культурологии, психологии, политологии и экономики. Так, например, в статье «Американская архитектура и философия прагматизма»41 Г.А. Птичниковой рассмотрен архитектурно-эстетический аспект прагматизма. Политическое влияние прагматизма на примере анализа понятия «национальной безопасности» и других политических терминов исследует И.В. Ногаев; его же перу принадлежит статья «Экономический прагматизм Дж.К. Гэлбрейта»42. Проследить мировоззренческий путь развития демократизации общественных отношений на базе Чикагской школы прагматизма можно в работе Э.Я. Баталова «Проблемы демократии в американской политической мысли XX века»43. Различные аспекты течения прагматической мысли содержатся и в других работах современных российских авторов.

Однако, несмотря на обилие уже опубликованных материалов по философии прагматизма, прогрессивные социальные и политические идеи Дж. Дьюи в отношении проблемы формирования демократических ценностей в гражданском обществе продолжают оставаться мало изученными.

Источниковую базу данного диссертационного исследования составили опубликованные Университетом штата Иллинойс (США) оригинальные тексты научных статей, эссе и трудов американского философа Дж. Дьюи: «Христианство и демократия» (1892-1893), «Очерки по критической теории этики» (1889-1892), «Философия и политика в Германии» (1915), «Письма из Китая и Японии» (1920), «Националистические настроения в Китае» (1921), «Новая культура в Китае» (1921), «Китай, Япония и США» (1921-1922), «Социальный абсолютизм» (1921), «Интеллектуальный Фронтир в Америке»

41 Птичвикова Г.А. Американская архитектура и философия прагматизма. Исторические связи // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 11. С. 67-85.

42 Ногаев И.В. У. Джеймс и философия прагматизма // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2007. № 8. С. 53-64; idem. Экономический прагматизм Дж.К. Гэлбрейта // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 10. С. 77-90.

43 Баталов Э.Я. Проблемы демократии в американской политической мысли XX века (из истории политической философии современности). М.: Прогресс-Традиция, 2010. 374 с.

(1922), «Природа и поведение человека» (1922), «Природа и опыт» (1925), «Индивидуализм» (1929-1930), «Качественное мышление» (1930), «От абсолютизма к экспериментализму» (1929-1930), а также некоторые из его наиболее поздних работ: «Этика» (1932), «Общая вера» (1933-1934), «Логика: теория исследования» (1938), «Опыт и образование» (1938-1939).

Начало процесса научного исследования положено в ходе прохождения с 1995 по 1998 год обучения и стажировки в Международном институте передового обучения и Институте основных жизненных принципов (Окбрук, штат Иллинойс, США).

При написании работы также проанализированы труды теоретиков американского прагматизма У. Джеймса и Ч. Пирса, раскрывающие основы учения о прагматизме, большая часть которых опубликована в России еще в начале XX века и по настоящее время не раз переиздана в российских изданиях.

При формулировании определений некоторых социологических и политологических терминов использованы документальные материалы, а также труды последователей инструментального прагматизма, хранящиеся в Библиотеке города Окбрук (штат Иллинойс, США), Библиотеках специальных коллекций Университета Иллинойс (Карбондейл, штат Иллинойс, США) и Университета Индиана (Блумингтон, штат Индиана, США), Российской государственной библиотеке (РГБ), Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы (ВГБИЛ), библиотеках Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, Института США и Канады РАН.

В ходе проведения научного исследования также были собраны материалы, свидетельствовавшие о значительном интересе к проблеме прагматизма со стороны классиков русской философии, представителей гуманистического, экзистенциального течений. Особый интерес имеет исторический опыт развития прагматической мысли -первое знакомство с идеями инструментального прагматизма в научных кругах дореволюционной и постреволюционной России, их стремительное развитие с середины 90-х годов XX столетия.

Представленные в работе мемуары и воспоминания современников Дж. Дьюи, учеников и последователей «инструментального» учения, среди которых видные постмодернистские философы, раскрывают новые грани его творчества, свидетельствуют о его насыщенной жизни и деятельности. Не осталось незамеченным в работе и описание тех лет, которые Дж. Дьюи провел за пределами США, чи-

тая лекции в Японии, Китае и России. Однако в работе представлены еще не все сведения о проведенных годах жизни Дж. Дьюи, его преподавательской деятельности в крупнейших городах Европы, Турции, Африки и Латинской Америки.

При работе над темой автор ознакомилась с материалами современных латиноамериканских ученых, запечатлевших в своих трудах монументальность методологии исследования инструментального прагматизма. Так, научно-прагматическая мысль нашла свое достойное отражение в работах бразильского ученого и педагога П. Фрейре «Понимание и общение? Когнитивная способность мышления за пределами городской среды»44, «Педагогика угнетенного»45, известного аргентинского дипломата и ученого В. Мазуха «Наша Америка»48, а также крупного латиноамериканского общественного и политического деятеля, ученого, немца по происхождению, Г. Ленка «Прагматическая философия и истинная природа человека»47.

В крупнейших и наиболее развитых странах Латинской Америки - Чили, Бразилии и Аргентине интерес к творчеству Дж. Дьюи -его либеральным, социальным и философским идеям относятся с глубоким почтением, а инструментальный прагматизм является одним из центральных тем, разрабатывающихся в университетских аудиториях, который пользуется особой популярностью у видных современных латиноамериканских политических деятелей и ученых.

Научная новизна исследования заключается в стремлении автора сопоставить методологию инструментального прагматизма Дж. Дьюи и актуальные проблемы формирования гражданского общества в его историческом контексте. Последовательное изложение методологических концепций Дж. Дьюи в различных областях науки позволяет расширить понимание идеалов свободы, равенства, толерантности и других принципов, выявить основы гражданского общества, установить тонкую грань соотношения характеризующих его личных и общественных ценностей.

44 Freire, P. ¿Extensión o comunicación? La concientización en el medio rural. Siglo XXI Argentina Ed. S.A., 1973. P. 243.109 p.

45 Freire, P. Pedagogía del oprimido. Editorial: Tierra Nueva. Montevideo, Uruguay, 1971. 243 p.

46 Massuh, V. Nuestra América (Persistencia de una Utopía) / Editorial Alejandro Korn. Córdoba, Argentina, 2002. 107 p.

47 Lenk, H. Filosofía pragmática y humanidad concreta / Editorial Alejandro Korn.

Córdoba, Argentina, 2007.109 p.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методология инструментального прагматизма Дж. Дьюи формирует глубинное понимание классификации социального и политического действия в американском обществе по таким признакам, как: поступательность и планомерность, «кооперированность»48 и рациональность общественного поведения, целенаправленность и системность действия, индивидуальность (свобода) мышления (личное «я»), связь индивида с природой и духовностью, а также гибкость социального мышления;

2.Гражданско-правовая «активность» и разумное действие как основные условия инструментального прагматизма способствуют формированию институтов гражданского общества и демократическому развитию государства в системе международных отношений;

3.Методология инструментального прагматизма позволяет проводить научный анализ в различных сферах деятельности человека в современных политических и экономических условиях России;

4.Системный, основанный на методологических разработках инструментального прагматизма Дж. Дьюи «ступенчатый» подход к исследованию демократических ценностей может стать действенным механизмом решения проблем построения гражданского общества в России;

5.Научный и социально ориентированный аспект инструментального прагматизма предопределил его историческую ценность, политическую значимость, направленность на эффективность и актуальность в развитии гражданско-правовых отношений в разных странах мира.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей разработки методологии инструментального прагматизма, нахождения новых форм ее применения как в теории, так и на практике.

Сегодня есть все шансы восполнить некогда утраченную возможность и вновь обратиться к научным социально-политическим аргументациям американского ученого, сделать необходимые выво-

48 Для снятия возникающих противоречий в процессе поиска разрешения острых социальных конфликтов Дж. Дьюи в качестве обоснования корпоративной формы поведения в той или иной сфере деятельности предлагал использовать метод «кооперативной интеллектуальности» (от англ. - cooperative intelligence) (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/367/% D0% 94% D0% AC% D0% AE %D0%98).

ды. Проведенное автором исследование способно приблизить читателя к поставленной цели - обосновать «инструментальный» способ решения проблемы формирования гражданского общества; при том, что многие стороны этого вопроса, в частности, правовые, экономические, некоторые политические аспекты, остались за пределами данного научного исследования, определяя круг задач для дальнейшего рассмотрения и анализа.

Кроме того, настоящее исследование может выступить в качестве предмета научной дискуссии относительно широкого круга проблем, связанных с общественным сознанием и процессами формирования гражданского общества, учитывая в этом отношении опыт США. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий, разработке общих и специальных курсов, а также представлять интерес для выработки законодательной базы, общественно-политических и государственных исполнительных органов власти в целях совершенствования механизмов правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования

Отдельные положения и выводы диссертации отражены в десяти публикациях, а также содержатся в текстах докладов автора в ряде научных международных конференций:

- I Международная конференция «Философия и этика бизнеса» 28 июня - 01 июля 2003 г., г. Москва;

- 9-я Международная конференция «Толкование современности: сосуществование различий» при Центре европейских исследований Университета Наварры, 2-7 августа 2003 г., Испания;

- Международная конференция ИНСТ «Инновации и репродукции в культурах и обществах» 9-11 декабря 2005 г., г. Вена, Австрия;

- Международный философский конгресс 2008 года Философского общества Аргентины «Как противостоять будущему» 24-29 ноября 2008 г., г. Кордова, Аргентина.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя два параграфа, заключения, приложений, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы основные цели и задачи, описана методологическая база работы, выявлены научная новизна и практическая значимость диссертации, отображены хронологические рамки и степень изученности проблемы.

Первая глава «Джон Дьюи как философ» посвящена раскрытию биографических данных о жизни и творчестве американского ученого, основателя инструментального прагматизма Джона Дьюи. Его философия представляла собой фундаментальное знание о конструируемой (трансформируемой) реальности, которая ставила целью научить читателя критическому и творческому мышлению.

В первом параграфе «Становление личности и формирование взглядов» рассматривается жизненный и творческий путь философа, признанного за широкую просветительскую деятельность одним из практикующих прагматистов-теоретиков своего времени. Помимо того, что Дж. Дьюи посвятил долгие годы научной и преподавательской деятельности, читая лекции по философии в Мичиганском (1884-1894), Чикагском (1894-1904), Колумбийском (1904-1930) университетах, он принимал активное участие в общественно-политической жизни страны.

Пик научной активности и существенный вклад Дж. Дьюи в развитие институтов гражданского общества в США пришелся на начало 1930-х - середину 1940-х годов эпохи политического наследия Ф.Д. Рузвельта (1933-1945 гг.). В эти же годы проявляется его активная политическая позиция в отношении защиты Советского Союза от нападок со стороны правоконсервативно настроенных пропагандистов в США.

Став активистом ряда американских общественно-политических организаций, Дж. Дьюи осуждал любые проявления идеологии фашизма и тоталитарного коммунизма и призывал к мирному сосуществованию США и России. Он также вошел в ряды сторонников оказания гуманитарной помощи детям из республик РСФСР, пострадавших в результате продолжительной засухи в районах южного Урала и Поволжья. После визита в СССР в 1928 году Дьюи возглавил «Лигу независимого политического действия», а в 1931-1937 годах - «Комитет народного лобби в пользу отмены пропаганды против действий Советского Союза», был избран вице-президентом Американского общества по культурным связям с Россией (1933), вошел

в состав Совета директоров Американо-Российского института (1937). За активное участие в развитии американо-советских отношений в 1938 году Дж. Дьюи получил почетное звание общественного «посланника в Россию».

Дж. Дьюи, пробыв несколько лет пастором в воскресной школе Студенческого христианского общества в штате Мичиган, был также отмечен в общественных и научных кругах за свою разработку Первого гуманистического манифеста (1933) - программного документа религиозного гуманизма, основная идея которого заключалась в необходимости создания новой нетрадиционной гуманистической религии, ориентирующейся исключительно на мирские ценности. Отвергая традиционные формы религии, Дьюи выдвигал на их место свою

49

форму «натуралистического», «гуманистического» верования .

Активно занимаясь правозащитной деятельностью, Дж. Дьюи стал членом Комитета защиты рабочих-анархистов Сакко и Ванцет-ти, приговоренных к смертной казни. Когда в 1937 году по требованию Л.Д. Троцкого была создана комиссия по расследованию знаменитых московских процессов «врагов народов», ее возглавил сам Дж. Дьюи, несмотря на то, что ему уже было почти 80 лет. Комиссия исследовала материалы процессов и нашла, что все обвинения, выдвигаемые против Троцкого и его сына Льва Седова, сфальсифицированы, тем самым оправдав не только их, но и косвенно жертв самих процессов.

Если по политическим убеждениям в общественном сознании США Дж. Дьюи воспринимали за либерала левого толка, хотя никакой симпатии к коммунистической идеологии он не испытывал, то своими научными моделями - за поборника и защитника идей либеральной демократии. Он выстраивал такие эмпирические формы, которые определяли верность тех или иных идейных убеждений, идеологических догматов и теоретических аргументаций.

Во втором параграфе «Философия прагматизма Дж. Дьюи: принципы, методология, структура» представлен анализ концепции инструментального прагматизма философа, выделена связь между методом и предметом его исследования. Для обоснования философского мировоззрения прагматизма были также кратко изложены научно-исследовательские взгляды классиков американской философии Ч. Пирса, У. Джеймса, Дж. Ройса и Дж. Сантояны.

Самой приближенной к обоснованию социальной реальности стала философия инструментального прагматизма Дж. Дьюи. Его ис-

49 Dewey, J. Religions and the "Religious" (1935) / LW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 9. P. 293-294.

следовательский интерес был связан с проблемами социальной психологии и общественных институтов, что наиболее точно определило границы институциональной сферы действия гражданского общества.

Следуя научной логике мышления, он отвергал необходимость поиска первопричины всего сущего, а центральным понятием в философии выдвинул понятие опыта и всего того, что имеется в человеческом сознании - как врожденное, так и приобретенное.

Давая обоснование морали в политической философии, Дж. Дьюи утверждал, что существует только плюрализм целей и благ, и нет единственно возможного «высшего блага», а цели и блага - конкретны. Основными благами жизни Дж. Дьюи считал здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружбу, высокую общественную оценку, образованность, умеренность, справедливость и доброжелательность. Из своих наблюдений он заключил, что люди стремятся не к самим благам, а их размеру, достижение же блага - это изменение опыта, а сам рост является главной моральной целью.

Согласно его учению, такие моральные заповеди, как «не убий», «не укради» - не имеют абсолютного характера, как, например, на войне по отношению к врагу, и справедливы, как и не справедливы, в каждом конкретном случае.

Дж. Дьюи применял научную методологию как инструмент успешной человеческой деятельности для достижения поставленных целей. Исходя из того, что процесс познания изменяет само существование предмета познания, он доказал, что достоверность знания при правильном применении научного метода позволяет индивиду использовать его интеллектуальную свободу в нахождении и определении множества способов решения проблемы.

Во второй главе «Наследие Джона Дьюи в современном мире» раскрыты концептуальные стороны вопроса формирования гражданского общества в контексте американской историографии на основе анализа широкого круга источников и научной литературы современных американских и российских авторов. Представлены ранее не изученные в России исторические свидетельства известных государственных деятелей, применивших в своей политической практике прогрессивные идеи Дж. Дьюи.

В первом параграфе «Гражданское общество в США и фактор Дж. Дьюи» проводится анализ формирования гражданского общества в США, выводятся основные этапы развития системы самоуправления (конец XIX - начало XX века). Организация местного самоуправления развивалась в рамках системы тауна, которая позволяла практиковать элементы непосредственной демократии.

Особое внимание в этом контексте уделено рассмотрению более поздней системы местного самоуправления, так называемой «организационной структуры деловой корпорации», которая наиболее эффективно способствовала подчинению органов местного самоуправления власти отдельных или корпоративных монополий.

Исходя из того, что единого определения гражданского общества как такового не существует, в работе представлено несколько наиболее полных дефиниций разных авторов. В общем понимании гражданское общество - это взаимосвязь людей, обладающих равным правом на свободное самовыражение в разных сферах жизнедеятельности при соблюдении принятых с их волеизъявления норм закона и морали.

С середины XX века в США стало понятно, что без определенного уровня гражданских добродетелей и гражданского самосознания существование демократии, реализация ее принципов и функционирование ее институтов просто не является возможным.

Вся система взаимодействия гражданских добродетелей направлена на то, чтобы не только воспитать законопослушную личность, но и способствовать формированию в общественном сознании определенных демократических ценностей. Активным началом человека должно было стать умение преодолевать патерналистское и нигилистическое отношение к окружающему его миру, правовой системе и государственной власти.

Поиск новых путей решения проблем и непрестанное движение к цели способствовали формированию в США собственных культурно-исторических ценностей, одной из которых стала научная мысль, являющаяся не только современной, но и актуальной для любого общества - теория практики и действия - прагматизма.

Благодаря проведению администрацией Ф.Д. Рузвельта реформ «Нового курса» (1933-1938) передовые идеи Дж. Дьюи утверждаются правительством и входят в национальную систему образования, модели которых действуют в стране до сих пор.

Во втором параграфе «Идеи Дж. Дьюи в США и зарубежных странах» описывается историческое развитие прагматизма и его новых форм в трудах известных мыслителей Востока и Запада.

С исследованием инструментального прагматизма связано открытие разных школ, интеллектуальных кружков (клубов), научных институтов во Франции, Италии, Германии, Нидерландах, Англии, Японии и Китае. Основанное в США Международное общество прагматизма включает в себя участников из Канады, Бразилии, Бельгии, Франции, Испании, Польши, Словакии, Японии и Сингапура.

С конца 70-х годов XX века интерес к теории Дж. Дьюи в США пережил своеобразное перерождение и принял форму «неопрагматизма». Последователями этой философии стали известный представитель исторического релятивизма Р. Рорти, который вслед за Дьюи настаивал на необходимости брать во внимание индивидуальное развитие, а также совершенствовать окружающее общество60; употребивший впервые термин «политическая философия» Дж. Роулз, в определении которого обосновал необходимость руководствоваться нравственными идеалами в развитии общественно-правовых отношений51; американский философ, социолог и политолог X. Патнем, так же как и Дьюи утверждавший, что обоснование разуму можно найти только в конкретной практике, которую он назвал исследованиел«52, понимая под этим экспериментальное исследование с использованием метода проб и ошибок во всех его проявлениях.

Последователями творчества Дж. Дьюи, привнесшими значительный вклад в развитие политической мысли США 1950-1960-х годов стали и такие известные мыслители, как X. Аренд - с ее концептуальным взглядом на двойственный характер технократии или «бинарность зла»; К. Поппер - с его методами эмпирической фальсификации и критического рационализма с устойчивым жизненным кредо «жизнь - это постоянное решение проблем»; Ф. Хайек, выступавший против экономического эгалитаризма, но за свободный капиталистический рынок; Л. Стросс - американский политолог, порицавший модернизацию политологии; И. Берлин - мастер идеи концептуальной свободы, ее позитивной и негативной ролей; Э. Вёгелин — посвятивший свое творчество исследованию эндемических форм политической агрессии.

Большой интерес к продолжению исследования проблем инструментального прагматизма отмечен с середины XX века и в Европе, в частности в Германии, Голландии, Франции, Италии и Англии, где были открыты школы, практикующие идею демократического воспитания и образования. Особое впечатление инструментальный прагматизм Дж. Дьюи оказал на Францию, где его прагматические

50 Rorty, R. Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982. P. 8; idem. Conséquences du pragmatisme. Paris: Éd. Du Seuil, 1993. P. 104-114.

61 Роулз, Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм. 1998. С. 91; Rawls, J. The Priority о Right and Ideas of the Good // Philosophy & Public Affairs. Fall 1988.14 (4). P. 251-576.

62 Putnam, H. Realism with a Human Face (1987); Le Réalisme à visage humain (1990). Trad. Fr. Paris: Éd. Du Seuil, 1994. Chap. 11.

концепции приобрели форму «антиинтеллектуализма» или «философии жизни».

В Германии в память о Дж. Дьюи в Берлине было основано Немецкое общество демократического воспитания. В 2008 году в 14 из 16 федеральных земель Германии сформированы специальные рабочие группы, которые призваны осуществлять просветительскую деятельность, улучшить коммуникативную практику среди населения, включая проведение научно-практических конференций, международных конгрессов, академических тренингов.

В Италии, где революционные идеи редко приходят на смену устоявшимся веками традициям, в работе В. Габриеле «Индивидуализм или общество? Политическая мысль XIX века и "Третий путь"»53 три разные по своей сути идеологии - либерально-демократическая, марксистско-ленинская и религиозная - парадоксальным, но обоснованным с позиции инструментального прагматизма образом объединяются в некий новый творческий и идеологический «Третий путь» светского государства, включающего в себя всю тройственность положительного опыта и критической аргументации.

В Японии и Китае, где Дьюи довольно длительное время читал лекции, были созданы научные центры, в которых проводились практические исследования методов, предложенных Дж. Дьюи. Его интегрирующие принципы образования легли в основу японской системы образования.

В Китае, в отличие от Японии, научную общественность интересовало не столько этическое или моральное обоснование, сколько языковое, литературное и более близкое к общению разных по социальному, этническому и культурному положению людей.

Даже Мао Цзэдун (1893-1976), внимательно ознакомившись с учением инструментального прагматизма, принял решение основать научные школы для проведения специальных экспериментальных исследований54. Создание этих научных заведений преследовало главную цель - применить методологию Дж. Дьюи к развитию общественных отношений и реализации политических программ путем «умеренного» и «кооперированного» действия на базе «инструментального» учения Дж. Дьюи.

53 Gabriele, V. Individualismo o socialitä? II pensiero politico del Novecento e la "Terza Via". 2000 (http://mondodomani.org/2001/).

54 Tse-tung, Mao. Manifesto on the Founding of the Xiang River Review / Mao's Road to Power... P. 319; idem. Explanations by the Xiang River Review / Mao's Road to Power... P. 377; idem. Declaration of the Xiangtan Society for the Promotion of the Education / Mao's Road to Power... P. 536; idem. Report on the Affairs of the New People's Study Society (No. 2) / Mao's Road to Power... P. 85.

В третьей главе «Исторический путь прагматизма в Россию» проводится компаративистский анализ трудов классиков русской философии, отразивших в значительной мере объективистское отношение к прагматизму, в частности, «инструментальной» методологии Дж. Дьюи, а также процесса формирования гражданского общества в рамках западной либеральной традиции.

В первом параграфе «Мировой опыт формирования гражданского общества и специфика России» представлена периодизация развития общественно-политических отношений на Западе и в России. В качестве обоснования западного представления приводится версия становления общественных ассоциаций, разработанная известным немецким социологом М. Вебером (1884-1920). В его сравнительном анализе европейского города и стран Востока генезис гражданского общества берет начало в античном мире и разделяется на несколько периодов65:

1) наделение правами и свободами гражданина в Древней Греции;

2) возникновение права частной собственности в Древнем Риме;

3) формирование парламентаризма в Англии в XIII веке;

4) принятие в 1789 году во Франции Декларации прав человека и гражданина;

5) образование ООН в 1945 году и принятие Всеобщей декларации прав человека в 1948 году.

Согласно общеевропейскому представлению, процесс формирования гражданских отношений имел довольно точные фиксированные даты и развивался прогрессивными темпами по нарастающей. Разумно организованное общество способно породить в мире совершенный порядок, построенный на здравом смысле, науке и справедливости, а государство, основанное на этих началах, гарантирует единство общественной жизни и обеспечивает прогресс, высшая цель которого - личная свобода, политическая и экономическая активность граждан, их социальная защищенность.

Представляется, что о гражданском обществе, в точном смысле этого слова, можно говорить применительно только к Новейшему времени (с 1917 г. по настоящее время) и только к развитой правовой культуре, когда человек, его права и свободы признаются высшей ценностью и складывается правовое государство. Однако есть логические основания говорить о том, что утверждение о существовании гражданского общества в завершенном виде где-либо в мире

55 ВеберМ. Избранное. Образ общества. М„ 1994. С. 309-440.

теоретически неверно, ибо, следуя методологии Дж. Дьюи, процесс совершенствования бесконечен.

С социально-политологической точки зрения, гражданское общество представляет собой открытое общество в плане приверженности общегуманитарным ценностям, обеспечения широкой и разносторонней информации. Гражданское общество не может возникнуть одномоментно, по мановению «верхов» или желанию «низов», не может быть инициировано «сверху», в том числе и со стороны государства. Но вместе с тем именно государство обеспечивает демократические свободы, в частности, путем принятия тех или иных законов.

Во втором параграфе «Философия Дж. Дьюи: особенности восприятия и применения в России» приводятся исторические факты, свидетельствующие о значительном интересе к прагматизму со стороны классиков русской философии.

Так, например, русский философ H.A. Бердяев сделал вывод о наибольшей идентичности российского «прагматизма» (как жизненного искусства) самой жизни56. Историк философии Б.В. Яковенко выделял в философии прагматизма три основных ее черты: «религиозную мистичность», «философскую свободу» и «внутреннюю приобщенность немецкому трансцендентальному идеализму», и утверждал, что американская философия «поучительна для всех философских культур»57. В «философии действия» русского ученого и дипломата В.Н. Муравьева, раскрывающего психические свойства человеческого разума, заметны отголоски как «проективной философии»58, так и инструментального прагматизма Дж. Дьюи.

Особое внимание уделено раскрытию исторического опыта формирования социально-политических отношений в российском и американском обществе с позиции Дж. Дьюи, в которых он находил ряд сходств, как, например, в стремлении к «экспериментаторству» и «фанатичности»59. При этом он настаивал на том, что для достижения успешных результатов, будь то в политическом или социальном эксперименте, необходимо неотступно соблюдать требования демократических принципов.

56 Бердяев H.A. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь» // Путь. 1935. № 49. С. 6.

57 Яковенко Б.В. Американская философия // Логос. 1913. Кн. 3-4. С. 273279.

58 Муравьев В.Н. (1924) Овладение временем как основная задача организации труда. М., 1998. С. 212-216.

59 Dewey, J. Impressions of Soviet Russia (1927-1928) / LW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 3. P. 203-286.

Более широкие грани видения Дж. Дьюи российской действительности эпохи существования СССР позволяет раскрыть собранный исследовательский материал по фактам посещения им Ленинграда (1928 г.), где он не только открыл для себя новый и «завораживающий» мир, но и получил необходимое вдохновение, непоколебимую веру в человеческие идеалы60.

Несмотря на то, что в России к «инструментальному» учению Дж. Дьюи, его методологии в целом относились благосклонно, а американские разработки в сфере научного руководства трудовыми отношениями вошли в основу организации труда (в 1920 году был основан Центральный институт труда), его политические взгляды по ряду причин так и не были (как, например, в Китае) своевременно и по достоинству оценены правящей элитой СССР.

В заключении изложены основные выводы диссертации, сформулированные автором в результате проведенного научного исследования:

1. Разработанная Дж. Дьюи методология инструментального действия основана на пятиступенчатом экспериментальном анализе и соблюдении индивидом четырех требований к своему интеллектуальному развитию. При помощи этой методологии Дж. Дьюи предлагал проводить исследование социальных и политических процессов развития общества, а также определять поступательность и планомерность социального действия, «кооперированность» и рациональность общественного поведения, целенаправленность и системность подходов к выполнению поставленных задач.

2. В основу теории инструментального прагматизма заложен принцип гражданско-правовой активности и разумности действия. Развитие институтов гражданского общества напрямую связано с соблюдением этих принципов, так как разумно организованное общество способно производить совершенный порядок, основанный на здравом смысле, науке и справедливости. При этом в системе международных отношений неизменно утверждается важность соблюдения принципов активной наблюдательности и активного участия.

3. При проведении научно-практического исследования важно учитывать наличие комплекса проблем в той или иной сфере деятельности человека. При этом каждая сфера предполагает наличие

60 Дьюи Дж. Впечатления о Советской России // История философии. № 5. М., 2000, а также сетевое издание Альманах «Восток». Июнь - июль, 2004. № 7 (19) (http://www.situation.ru/app/j_art_502.htm; http://www.situation.ru/app/j_art_503.htm).

определенного комплекса знаний гуманитарного и естественнонаучного свойства. Комплексность знаний внутри одного вида гуманитарной науки (философия, социология, политология, психология, филология, юриспруденция и т.п.) не может ограничиваться исключительно своей областью познания. Расширенное, всесторонне осмысленное понимание проблемы требует синкретического подхода в различных областях научного знания.

4. Несмотря на то, что гражданское общество постоянно находится в состоянии «реконструкции», реформирования, необходим методологический, системный подход к его пониманию. Как определенная совокупность отношений гражданское общество представлено во многих публикациях постсоветского периода - сформулированы разные определения в контексте экономического, политического, правового и других видов познания, но необходимо применить соответствующий метод, систему действия, т.е. создать условия для успешного функционирования процессов развития гражданского общества. Наиболее эффективным в этом отношении представляется именно инструментальный метод.

5. Исследованиями методов Дж. Дьюи занимались и продолжают заниматься во многих европейских и восточных странах мира. С применением методологии инструментального прагматизма связано открытие специализированных научно-исследовательских школ, практикующих идею демократического воспитания и образования, а также научных центров, в которых проводятся практические исследования, апробации его методов в различных сферах: социальной, экономической, культурной и политической.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Белоцветова Е.М. Исторический мир «прагматизма» Джона Дьюи // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. 2010. № 3 (швив.ги/1&с\=геас!&1с1= 216) (1,3 а.л.).

2. Белоцветова Е.М. Джон Дьюи и философия прагматизма // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 2. С. 93106 (1,5 а.л.).

3. Белоцветова Е.М. Исторический опыт Джона Дьюи и гражданское общество // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал (в печати) (\т\у.гизиз.ги/?аЫ;=геас1&1с1=216) (1 а.л.).

4. Белоцветова Е.М. Женщины России и Китая в поисках мира и гармонии // Вестник РФО. 2010. № 3 (55). С. 55-57 (0,2 а.л.).

5. Белоцветова Е.М. Глобальная этика в глобальной политике и экономике (в память основателей Фонда глобальных этических исследований Графа и Графини Фон дер Граубен) // Вестник РФО. 2006. № 4 (40). С. 171-174 (0,2 а.л.).

6. Белоцветова Е.М. Встреча Латинской Америки и Европы на IV Российском философском конгрессе, посвященном 250-летию МГУ: мнения, суждения, впечатления о конгрессе // Вестник РФО. 2005. № 2 (34) (0,2 а.л).

7. Белоцветова Е.М. Международный философский конгресс в Аргентине «Миссия философов и современная философия» // Вестник РФО. 2005. № 1 (33). С. 135-137 (0,2 а.л.).

8. Белоцветова Е.М. Нормативная этика делового партнерства // Вестник РФО. 2003. № 4 (28). С. 142-145 (0,5 а.л.).

9. Belotsvetova, Ekaterina. El Progreso del Pragmatismo "Instrumental" en la Teoría de Juan Dewey en el contexto de América Latina y Rusia Contemporánea / Cómo afrontar el futuro. Sociedad Argentina de Filosofía. Córdoba, 24-29.11.2008. P. 36-62 (1,3 а.л.).

10.Belotsvetova, Ekaterina. The Global Sovereignty and Civil Society of Imperium / INST: Innovationen und Reproduktionen in Kulturen und Gesellschafben. TRANS. Internet-Zeitschrift für Kulturwissenschaften, 9-ll.Dezember 2005. № 16. Wien, Österreich (http://www.inst.at/trans/16Nr/06_2/belotsvetoval6.htm) (0,8 а.л.).

11 .Belotsvetova, Ekaterina. Value of Individualism and the Bankruptcy of Humankind. Center of European Studies, University of Navarra, 9th Conference. The Narrative of Modernity: Co-Existence of Differences. Pamplona, Spain. 2-7 August, 2003. P. 47-49 (0,2 а.л.).

Общий объем публикаций — 7,4 а.л.

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ РАН

На правах рукописи

Белоцветова Е.М. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ДЖОНА ДЬЮИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

(Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук)

Объём 1,75 п.л. Подписано в печать 20.10.2011 Формат 90 х 60 1/16.

_Тираж 100 экз._Гарнитура Schoolbook, Textbook_

Отдел научной информации ИСКР АН Москва, Хлебный пер., 2/3. Телефон 697-0403.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Белоцветова, Екатерина Михайловна

Введение.

Глава 1. Джон Дьюи как философ

§ 1. Становление личности и формирование взглядов.

§ 2. Философия прагматизма Дж. Дьюи: принципы, методология, структура.

Глава 2. Наследие Джона Дьюи в современном мире

§ 1. Гражданское общество в США и фактор Дж. Дьюи.

§ 2. Идеи Дж. Дьюи в США и зарубежных странах.

Глава 3. Исторический путь прагматизма в Россию

§ 1. Мировой опыт формирования гражданского общества и специфика России.

§ 2. Философия Дж. Дьюи: особенности восприятия и применения в России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Белоцветова, Екатерина Михайловна

Актуальность темы исследования

В истории политической мысли существуют различные подходы к пониманию проблемы гражданского общества. Дискуссии российских обществоведов^ проводимые в этом отношении, достаточно специфичны и напоминают традиционный для России:, спор «западников» и «славянофилов». Помимо исторического ракурса исследования проблем гражданского общества большое значение имеет методологический; аспект. Традиция инструментального видения и рационалистического мышления присущи всему, западноевропейскому сообществу. Однако- представления американских исследователей в этом отношении привели по ряду причин к наиболее целостному пониманию проблем гражданского общества, основанному на «инструментальном» методе философской школы американского прагматизма.

Проводя в жизнь этически обоснованные, либеральные и демократические ценности, прагматизм сумел привлечь внимание к своей методологии не только в США, но и сформировать, круг почитателей по всему миру. Как известно, понятие «прагматизм» существовало еще со времен античности, однако концептуальную форму обрело лишь в середине XIX века. Основателем философского течения «прагматизм» признан американский ученый, философ Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914), впервые в 1905 году поставивший на страницах научно-публицистического журнала «Монист» вопрос о, том, «что есть прагматицизм?» (или прагматизм)?.

1 Peirce, С. S. Issues of Pragmaticism // The Monist 1905, v. VII, n.2, pp. 161-217. В тексте помимо научной формы прагматизма, которую

Исследованием различных форм прагматизма занимались американские философы: У. Джеймс (1842-1910), Дж. Сантаяна (18631952), Дж. Ройс (1855-1916), а также Дж. Дьюи (1859-1952). Но только последнему удалось дать социально-ориентированный ответ на поставленный Ч. Пирсом строгий философский вопрос о сущности прагматизма.

В историческом масштабе философия инструментального I прагматизма имеет широкие грани исследования. В прикладном смысле она способна ответить и на вопросы формирования-гражданского общества. Исследование комплекса общественных проблем» представляется наиболее актуальным и своевременным на примере взглядов известного американского философа Джона Дьюи.

Особенность концепции инструментального прагматизма Дж. Дьюи заключается, в создании им особого «искусства»- языка, который рассматривал революционную, по> тем» временам, идею проведения научного исследования без объективного предмета и объективно значимого результата. Объектом исследования считался любой гражданин в процессе его взаимодействия с окружающим миром, что, прежде всего, обусловливалось его пониманием общественного плюрализма и функциональной значимости социальной коммуникации в используемой им тактике «ролевой модели» ведения диалога. При помощи особой' методологической «выборки» социальных, правовых и гражданских действий концепция инструментального прагматизма предоставляет возможность определять качества предмета исследования, а именно гражданского общества, его субстантивных свойств, моделей дальнейшего развития.

Ч.С. Пирс охарактеризовал изначально прагматицизмом, есть и другие упоминания о ней, как: практикализм, практицизм и др.

За уникальную методику инструментального исследования общественного поведения/ в демократичном, гражданском обществе Дж. Дьюи был признан одним из наиболее успешных практикующих психологов мирового значения. Он хорошо понимал социальные опасности: общественного поведения, свободной, неконтролируемой; этическими ш моральными принципами » общественной1 конкуренции; неосознанного, в плане1 моральных принципов, использования: технических ресурсов-, в котором- личная« индивидуальность человека не только: растворялась, но становилась опасной даже для самой себя. Такое ¡видение общественных проблемі привело,' Дж. Дьюи к созданию: особых методов развития, и воспитания^ личности, необходимых для определения; роли* индивида* в; обществе, выработки социальных «привычек», понимания «свободы», как основополагающего принципа либерально-демократического государственного; устройства.

Через раскрытие:понятия личности^ представляющей интересы, и свободы демократичного; общества, Дж. Дьюи призывает проникнуть в глубинный смысл проблемы существования, применить эффективные механизмы* общественного: развития. Личность должна сформироваться не только грамотной, но и усвоить одновременно качественные характеристики понятия? «свободы», чтобы научиться принимать самостоятельные решения, определять для себя; круг обязанностей, в том числе и социальных, т.е. следовать принципам гражданской ответственности.

Исследования Дж. Дьюи не обошли стороной и; Россию. Предложенная им теория развития личности! была отражена в работах известных русских философов первой половины XX столетия. Предоставляется также возможность проследить отношение Дж. Дьюи к социальной роли советского гражданина после его посещения СССР в 1928 году, которое он запечатлел в своих эссе, а по возвращении в США основал в штате Мичиган литературный студенческий кружок, посвященный знакомству и изучению русской культуры и литературной классики. Из его трудов Америка познала для себя богатый духовный мир России - совершенно новый для концептуально-структурированной американской ментальной действительности.

К сожалению, с установлением в советской1 России идеологии* марксизма-ленинизма, философская концепция прагматизма надолго уходит в небытие. Однако ее научная актуальность не теряет своего значения. В эпоху политических преобразований в России, когда к-решению проблем формирования гражданского общества и определению национальной идентичности привлечены научно-исследовательские институты, правительственные и общественные организации, актуальность данного исследования подтверждается необходимостью установления прагматичного, методологического подхода к многонациональному самоопределению, развитию гражданского-правовых отношений.

Объектом исследования является научная концепция инструментального прагматизма американского философа Дж. Дьюи, определившая идейную линию развития теоретических предпосылок в истории формирования гражданского общества.

В качестве предмета исследования определена проблема гражданского общества, понимание его форм развития в контексте методологии Дж. Дьюи. Инструментальный' метод Дж. Дьюи формирует концептуально новое понимание моделей политического регулирования для успешного > и наиболее эффективного формирования, развития общественно-гражданских отношений. хронологические рамки исследования охватывают период 10-40-х годов XX века, ставший в творчестве Дж. Дьюи наиболее значимым. Начальной гранью исследования является время активного творческого процесса Дж. Дьюи, связанное с появлением его известных научных трудов «Школа и общество»2, «Как мы мыслим»3 и «Демократия и образование»4, «Общество и его проблемы»5, а также ряда других работ и эссе, посвященных общественным и политическим) проблемам. В них были сформулированы основные . научные принципы инструментального прагматизма, отображена политическая ситуация в США и на мировом- пространстве тех лет, во многом предопределившая социальную и политическую направленность его взглядов.

2 Dewey, J. The School and Society (1899-1900) / The Middle Works, 1898-1924 (далее - MW). Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 1, pp: 1-112; Дьюи Дж. Школа и общество. / Пер. с англ. - М.: Работник просвещения, 1925. - 127 с. На русском1 языке эта работа была впервые издана1 в> Москве в 1907 г., затем-переиздана в 1922, 1923, 1924 и 1925 гг.

3 Dewey, J. How we Think (1910) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 6, pp. 177-357; How we Think: a Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process (1933) 2nd Ed. / The Later Works, 1925-1953 (далее - LW). Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 8, pp. 105-355.

4 Dewey, J. Democracy and.Education (1916) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 9. — 434 p.; Дъюи Дж. Демократия и образование. / Пер. с англ. - М.: «Педагогика-Пресс», 2000. - 384 с.

5 Dewey, J. The Public and its Problems (1925-1927) / LW, Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 2, pp. 235-374; Дьюи Дою. Общество и его проблемы. / Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, 2002. — 160 с.

Верхней границей исследования стал период Второй мировой войны. В это время Дж. Дьюи принимал активное гражданское участие в деле защиты беженцев из Европы6, твердо настаивал на необходимости участия США в урегулировании мирного процесса в Европе, в частности, оказания содействия и помощи Советскому Союзу7.

В период реформирования системы национального: образования в 1944 году Дж. Дьюит вошел? в* члены Независимого , комитета по науке и образованию- Президента США Франклина; Д. Рузвельта (Independent Voters Committee of the Arts and Sciences for Roosevelt) и ввел в образовательную программу средних и высших учебных заведений курс лекций по «основам демократизации нации». Его идеи применяются в системе национального образования США и поныне.

Целыо данной; работы является анализ основных проблем формирования; гражданского; общества с . позиции научной методологии и общественно-политической практики применения

6 С 1941 по 1945 гг. Дж. Дьюи стал активистом Международного комитета по спасению- и оказанию; помощи (National Committeeman of International Rescue and Relief Committee), Национального комитета по защите прав граждан (National, Committeeman of Civil Rights Defense Committee), Либеральной партии США (Liberal1 Party), а также сформировал Совет по демократизации Германии (Council for; а Democratic Germany).

В январе 1942 г. Дыои опубликовал эссе под названием «Миссия в Россию- доказывает отсутствие новых улик против действий Советского Союза»: Dewey, J. Mission to Moscow Reveals No New Evidence of Soviet Trials (1942)/LW, Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 15, pp. 289-294'. концепции инструментального прагматизма американского философа Дж.Дьюи.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: проследить эволюцию концептуальных взглядов американского философа Дж. Дьюи в процессе описания его жизни и творчества, а также методологических основ философии инструментального прагматизма; проанализировать основы гражданского общества в контексте исследования теории и практики инструментального прагматизма Дж. Дьюи; рассмотреть эффективность применения опыта инструментального прагматизма на примере развития прагматической мысли в некоторых странах Европы и Востока; провести выборочный анализ проблем формирования гражданского общества в России, их психологических, социокультурных и политических составляющих с позиции инструментального прагматизма Дж. Дьюи.

Методологической основой работы выступили принципы историзма, научной объективности, а также системно-методологический подход. Широкое применение историко-сравнительного метода позволило сформировать комплексное понимание концепции инструментального прагматизма американского философа Дж. Дьюи.

Обращение к первоисточникам и собранные историко-биографические данные позволили провести их последующую системную обработку. В процессе исследования полученных материалов были применены метод контент-анализа, дедуктивные и индуктивные способы научного обоснования.

-10В работе нашел применение и социологический метод стратификационного анализа, используемый в процессе выявления результатов, направленности действия принципов инструментальной» методологии. Обращение к мировому опыту развития прагматической мысли делает очевидным, каким образом и благодаря каким спецификам философия инструментального прагматизма Дж. Дыои способна быть действенной в отношении развития гражданского общества в России.

Степень изученности проблемы

Зарубежная литература

Постановка проблемы гражданского общества имеет многолетнюю традицию. Она представлена в разнообразии взглядов и множестве дефиниций, как на Западе, так и Востоке. В процессе исследования проблемы гражданского общества выводятся его различные аспекты, истоки формирования его институтов, основные его модели. В большинстве определений этой проблемы непреложным признается тот факт, что гражданское общество в том виде, в каком оно описано в западной традиции, в нашей стране либо не существует, либо находится в самом начале своего образования.

Сохраняющееся в американском, как и российском обществе недовольство в отношении действий гражданских институтов преодолимо, если обратиться к теории и практике действия инструментального прагматизма Дж. Дьюи. Строгая методология этой концепции позволяет проводить анализ имеющихся недостатков в политических системах, оценку современных общественных идейных представлений. Такого убеждения придерживается современный политолог США П. Левин8, посвятивший исследованию проблем

8 Levine, Р. 1. New Progressive Era: Toward and Fair and Deliberative Democracy. Rowman & Littlefield Publishers, 2000. - 304 p.; 2. The гражданского общества большую часть своих многочисленных работ. Активным сторонником взглядов Дж. Дьюи также является афро-американский ученый, видный политический деятель, автор книги «Периферия американской философии: генеалогия прагматизма»9, известный как радикальный релятивист и антимарксистский социалист, сторонник расового нейтралитета, активист Демократической партии США Корнел Уэст.

К истории развития теории гражданского общества можно отнести современных исследователей в области политологии, социологии, экономики, психологии, культуры и образования США. К ним относятся: Р.Уильямс — автор широко известной книги «Американское общество»; П.Блау, положивший начало исследованию бюрократии в США; С. Хук, выявивший в работе «Философия и общественное право» принципы гражданских прав и свобод, роль традиций и общественного поведения в гражданском обществе, а также ряд других видных американских социологов, исследовавших проблему развития личности - авторов научных текстов, монументальных социологических и политологических исследований.

В контексте изучения становления гражданского общества в США обратимся к фундаментальным исследованиям американской мысли, к истокам концепции прагматизма. В значимый для формирования институтов гражданского общества период эпохи американского Просвещения необходимо отметить Б. Франклина —

Future of Democracy: Developing the Next Generation of American Citizens (Civil Society: Historical and Contemporary Perspectives). Tufts, 2007.-231 p.

9 West, C. The American Evasion of Philosophy: A Genealogy of Pragmatism. Milwaukee, WI, 1989. - 292 p. основателя первого Американского философского общества в штате Филадельфия США (1743г.)10. Неоценимый вклад в изучение этой проблемы также внесли почетные члены философского общества: герой Войны за Независимость (1775-1783 гг.) И. Аллен, издавший свой антирелигиозный памфлет «Разум - единственный оракул человека» (1784г.)11; известный англо-американский политолог Т. Купер, опубликовавший свою работу «Обзор метафизических и физиологических аргументов в защиту материализма» (1831г.)12; а также один из авторов Декларации независимости США, основоположник американской психотерапии Б. Раш, впервые выступивший против рабского труда и смертной казни, посвятивший свой труд экспериментальному методу «Влияние: о физических

1 7 причинах на моральную способность» (1798г.) .

К числу последователей методологических концепций

Дж. Дьюи на Западе относятся современные ученые: Л.Хиккмэн,

В работе использованы уникальные материалы из книги Ванчугоеа В.В. Русская мысль в поисках «нового света»: «Золотой век» американской философии в контексте российского самопознания. М.: «Уникум-Центр» РУДН, 2000. С. 59-61.

11 Аллен И. Разум — единственный оракул человека. Американские просветители (1968). / Избр. произв. в 2-х т. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. Т. 1. - 519 с.

12 Купер Т. Обзор метафизических и физиологических аргументов в защиту материализма. Американские просветители (1968) / Избр. произв. в 2-х т. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. Т.2. - 445 с.

13 Раш Б. Влияние: о физических причинах на моральную способность и лекции о животных. Американские просветители (1968). / Избр. произв. в 2-х т. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. Т.1. - 519 с. автор работы «Технология прагматизм Дж. Дьюи»14, возглавивший Центр по изучению жизни и творчества Дьюи в г.Карбондэйле (штат Иллинойс, США); Т.М. Александр15, создавший на основе философии Дж. Дьюи концептуальные разработки в области эстетики, а также Ф. Джексон - автор работы «Уроки искусства»16; Д. Гэррисон, написавший несколько руководств к применению «инструментальных» методов в системе образования США под названием «Новое учение Дж. Дьюи» и «Дьюи и Эрос»17.

В эволюции идей Дж. Дьюи > значительную роль сыграли такие известные мыслители XX - XXI столетий, как: Р. Рорти (представитель исторического релятивизма, впоследствии сменивший свои мировоззрения в пользу прагматизма), Р. Бурн (выдвинувший идею «американского космополитизма» через концепцию социального регулирования), Л. Витгенштейн (основной' представитель Венского кружка, утвердивший метод «языковых игр»), Ж. Деррида (успешно разработавший метод «деконструкции», который ввел в философию языка понятие «другой», как символа,

14 Hickman, L. John Dewey's Pragmatic Technology. Bloomington: Indiana University Press. 1990. - 256 p.

15 Alexander, T. John Dewey's theory of art, experience, and nature. Albany: State University of New York Press. 1987. - 325 p.

16 Jackson, P. W. John Dewey and the Lessons of Art. New Haven: Yale University Press. 1998. - 204 p.

17 Garrison, J. 1. The New Scholarship on Dewey. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 1995. - 155 p.; 2. Dewey and Eros: Wisdom and Desire in the Art of Teaching. New York: Teachers College Press. 1997. -133 p. ознаменовавшего конец периода западной метафизики и начало пути поиска «других вещей»18, т.е. принципов свободы и демократии).

Развитием переходного периода в теории прагматизма от методологии к литературной интерпретации Дж. Дьюи занималась Луиза М. Розенблат19, а также Шарлей X. Зигфрид20 (ее критическое переосмысление идей Дж. Дьюи нашло свое отражение в ходе формирования концепций феминистического прагматизма), и, наконец, Ганс Джоас21, употребивший прагматизм Дьюи в целях развития теории «креативной акции» в процессе унификации-коммуникативного, герменевтического и инструментального' действия, усовершенствовав тем самым концепцию социальной коммуникации как форму диалога культур и цивилизаций.

На Востоке, например, в Японии современный исследователь Н. Саито, работая над научной методологией инструментального прагматизма в сфере образования, предал творчеству Дьюи глобальный образовательный масштаб. В 2003 году он издал книгу «Образование для глобального понимания: познание от визита Дьюи в

18 Derrida, J. «Cogito et histoire de la folie» (1963), texte repris dans, i

L'Ecriture et la Différence. Paris, Ed. Du Seuil, 1967, rééd., coll. «Points»,

1991,51 p.

19 Rosenblatt, L. The reader, the text, the poem: The transactional theory of the literary work (1978). Carbondale and Edwardsville. Southern Illinois University Press, 1994. - 196 p.

20 Siegfried, C. H. Pragmatism and Feminism: Reweaving The Social Fabric. Chicago: The University Of Chicago Press. 1996. - 342 p.

21 Joas, H. The Creativity of Action. Chicago: The University of Chicago | Press. 1996.-336 p. I

Японию»" , которую посвятил развитию теории инструментального прагматизма в Японии времен правления императора Тайшо (1912 г.), когда страна вступила на путь всеобщей демократизации и философия Дьюи обрела важное политическое значение.

Самое высокое признание среди восточных стран философия Дж. Дьюи получила в Китае. Над постижением ее смысла — проблем воспитания, образования и развития общества — задумывался даже Мао Дзэдун (1893-1976), который не только полностью одобрял концепцию прагматизма, но и основал ряд научно-исследовательских школ для проведения разного рода социального и политического эксперимента. В 1920 году был издан «Манифест Мао об основании вестника на реке Сян», в котором он заявил о создании в его родной провинции Хунань «Университета для саморазвития» на базе философии прагматизма. Позднее этот манифест, как и другие посвященные деятельности университета декларации, отчетные документы вошли в собрание его воспоминаний «Путь Мао к власти: революционные произведения»23.

Современный китайский автор популярного на Западе труда «Кризис китайского сознания»24 Лиу Юу-шенг даже связывал успех массового антиимпериалистического Движения 4 мая 1919 года с активной преподавательской деятельностью Дьюи в Китае.

00

Saito, N. Education for Global Understanding: Leaning from Dewey's Visit to Japan. // Teachers College Record. Teachers College, Columbia University. December, 2003. Vol. 105, no. 9.

23 Tse-tung, Mao. "Manifesto on the Founding of the Xiang River Review", Mao's Road to Power: Revolutionary Writings 1912-1949. Armond, N.Y.: An East Gate Book, 1994. - 355 p.

24 Yu-sheng, Liu. The Crisis of Chinese Consciousness. Medison: University of Wisconsin Press, 1979, p. 11.

Представленный в диссертационном исследовании историографический анализ зарубежной литературы, посвященной проблемам гражданского общества, раскрывает важные особенности общественного сознания, изучение которого вошло в основу концепции инструментального прагматизма Дж. Дьюи.

Как видно из работ зарубежных авторов, их литературы, взгляды американского ученого со временем пережили* и продолжают проходить своеобразную и весьма активную трансформацию, не только на Западе, но и Востоке. , ' ,

Если в западных странах творчество' Дьюи выполняло-функцию дополнения к уже существующим научным программам, то на Востоке к его трудам относились как к фундаментальным этическим учениям и действенным инструментам социального воздействия.

Отечественная литература

Современные российские исследователи довольно много внимания уделяют вопросам формирования гражданских- институтов, взаимоотношениям между государством и обществом, еще больше — между государством и личностью. Однако фундаментальные работы по данной проблематике; носящие скорее описательный характер, в России в большинстве своем стали доступны широкому кругу исследователей лишь в конце XX века, и посвящены какому-то одному аспекту темы. В основном это развитие демократизации политической системы, прав человека, либерализации общественной жизни во всех ее проявлениях.

Уже в самом начале 90-х годов XX века в России появляются первые публикации отечественных авторов по проблематике гражданского общества. Это относится, например, к работам

-1725

К.С. Гаджиева , посвятившего ряд исследований историческим основам формирования гражданского общества, гражданско-правовых отношений; В.П. Ступишина , исследовавшего демократические формы общественного и государственного устройства; E.H. Гуренко (Бовиной) , развившей идею этно-социальной структуры формирования гражданского общества; Б .Я. Замбровского28, рассматривавшего концепцию гражданского общества с позиции права и общественного правопорядка; Д.В. Ольшанского29, привнесшего свой вклад в развитие отечественных научных представлений о гражданском обществе через исследование человеческого разума, его индивидуальности и личных качеств;

•>л

Е.В. Исраелян , представившей на примере канадского опыта

25

Гаджиев К.С. 1. Гражданское общество и правовое государство. // МЭиМО, 1991, № 9. С. 5-18; 2. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. // Вопросы философии, 1991, № 7. С. 19-35.

26

Ступишин В. П. Гражданское общество и демократическое государство. // ОНС: Общественные науки и современность. 2007, №2. С. 27-34.

27 Гуренко E.H., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества. // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 3. С. 152-161.

JO

Замбровский Б.Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства. // Социально-политические науки, 1991, №6. С. 29-34.

29 Ольшанский Д.В. Трансформация человеческого сознания. // Полис (Полит, исследования), 1991, № 3. С. 53-66.

30 Исраелян E.B. 1. Диалог государства и общественности: опыт Канады. Брошюра. М., Институт США и Канады РАН, 2006. - 145 е.; проблему развития гражданско-правовых отношений, их: многосторонние аспекты, а также многим другим научным работам.

Отдельно следует указать имена российских ученых, которые проводили подробный анализ методологии Дж. Дьюи. Ее исследованием в России, как и Европе, стали заниматься практически одновременно в первой декаде XX века, (но в отличие от европейских: стран лишь до 50-х годов) и вся работа над критическим осмыслением: нового для того времени течения научной мысли была связана с именами известных русских философов.

Так, например, представитель русского персонализма, экзистенциальной и гуманистической философии H.A. Бердяев (18741948) предпринял попытку определить сходство между русской и: американской философией в поиске смысла «абсолютной жизни»31. В прагматизме он находил оригинальное переплетение идей естествознания и психологии, раскрывающей «по-новому» сущность разума человека, его способности к познанию и осмыслению окружающей действительности.

Исследованием прагматизма в начале XX века интересовалось и русское духовенство: С.С. Глаголев, написавший статью «Новый тип философии: (прагматизм или мелиоризм)» , В.Ф. Эрн и его

2. Некоммерческий сектор в зеркале статистики: международный и канадский опыт. // США. Канада: экономика, политика, культура. М., 2008, №6. С. 113-127.

31 Бердяев H.A. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь». // Путь, 1935, № 49. С. 6. лл

Глаголев С.С. Новый тип философии: (прагматизм или мелиоризм). // Богословский вестник 3, 1909, № 12. С. 578-616. http://www.bogoslov.ru/bv/text/173005/index.html публикация «Размышления о прагматизме»33, а также П.С. Страхов «Прагматизм в науке и религии» (по поводу книги В. Джемса: «Многообразие религиозного опыта»)34. Однако некоторые мыслители усматривали в прагматизме признаки «ослабевающей веры» и предпосылки, ведущие к «духовному равновесию».

Решив произвести частичное «воскрешение» концепции инструментального ? прагматизма, потомственный русский аристократ из старинного графского; рода;, философ: и дипломат В.Н: Муравьев; (1885-1932) предложил использовать философйюг Дж. Дьюи. для изучения проблемы научной организации труда.

Не избежал прагматизм и критических замечаний. Известный русский философ, математик, переводчик трудов Гегеля, основатель концепции «феноменального формализма» Н.Г. Дебольский (18421918) в статье «Прагматизм» усматривал- в прагматизме и отсутствие практической пользы и чрезмерную теоретизированность.

К плавности в осмыслении американской философии «прагматизма» призывал видный социал-демократ, юрист и философ; один из авторов «ревизионистского» сбррника «Очерки по философии

Л/Г ' марксизма» Я.А. Берман (1868-1933): Сочетая революционную

Эрн В.Ф. Размышления о прагматизме. // Московский еженедельник. 1910: № 17 С. 39-54; №'1:81 С. 31-401 ЕЯЫ ЕОООБ-ОЗ О-РгаешаИгше tbd01.rtf

34 Страхов'. П. С. Многообразие религиозного * опыта (по поводу книги В1 Джемса: «Многообразие религиозного опыта») // «Богословский Вестник», Т. XIX, 1910, май, с. 112-131; ¡<1, июнь, с. 295-314.

35 Дебольский Н:Г. Прагматизм. // Журнал министерства: народного просвещения. СПб:, 1911, апрель.

36 Берман Я.А: Очерки по философии марксизма. / Философский сборник. Спб., 1908. С. 72-106 практику с научной деятельностью, Я.А. Берман написал ряд работ по философии, в которых изложил всю полноту своих взглядов о прагматизме.

В связи с тем, что в период существования СССР идейные взгляды Дж. Дьюи практически не рассматривались, все исследования о нем можно отнести лишь к раннему началу и 90-м годам XX века.

После длительной паузы, продолжавшейся^ середины 50-х до 1

90-х годов XX века, особый вклад в историко-научное обоснование философии «прагматизма» внесли: Ю.К. Мельвиль «Чарльз Пирс и прагматизм», «Западная философия XX века»37, Н.Е. Покровский оо

Ранняя американская философия» , а также Н.С. Юлина «Очерки по л философии в США. XX век» .

К настоящему моменту философия прагматизма в России уже изучена достаточно глубоко и получила определенную прикладную направленность. В ряде опубликованных работ современных российских авторов прагматизм представлен с позиции социологии, культурологии, психологии, политологии и экономики. Так, например, в статье «Американская архитектура и философия прагматизма»40 Г.А. Птичниковой рассмотрен архитектурно

37 Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. У истоков американской буржуазной философии XX века. М., 1968. - 499 е.; Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. В 2 тт. Т. 1: Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1994. - 432 с.

38 Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. М., 1989. - 246 с.

39 Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999. -301 с.

40 Птичникова Г.А. Американская архитектура и философия прагматизма. Исторические связи. // США, Канада: экономика, эстетический аспект прагматизма. Политическое влияние прагматизма на примере анализа понятия «национальной безопасности» и других политических терминов исследует И.В. Ногаев; его же перу принадлежит статья «Экономический прагматизм Дж.К.Гэлбрейта»41. Проследить мировоззренческий путь развития демократизации общественных отношений на базе Чикагской школы прагматизма можно в работе Э.Я. Баталова «Проблемы демократии в американской политической мысли- XX века»42. Различные аспекты течения прагматической мысли* содержатся и, в других работах современных российских авторов.

Однако, несмотря на обилие уже опубликованных материалов по философии прагматизма, прогрессивные социальные и политические идеи Дж. Дьюи в отношении проблемы формирования демократических ценностей в гражданском обществе продолжают оставаться мало изученными.

Источниковую базу диссертационного исследования составили опубликованные Университетом штата Иллинойс оригинальные тексты научных статей, эссе и трудов американского философа Дж. Дьюи: «Христианство и демократия» (1892-1893), «Очерки по критической теории этики» (1889-1892), «Философия и политика в Германии» (1915), «Письма из Китая' и Японии» (1920), политика, культура (далее - США, Канада: ЭПК), М., 2004, № 11 (419). С. 67-85.

41 Ногаев И.В. 1. У.Джеймс и философия прагматизма. // США, Канада: ЭПК, М., 2007, №8. С. 53-64.; 2. Экономический прагматизм Дж.К.Гэлбрейта. // США, Канада: ЭПК, М., 2008, № 10. С. 77-90.

42 Баталов Э.Я. Проблемы демократии в американской политической мысли XX века (из истории политической философии современности). М.: «Прогресс-Традиция», 2010. - 374 с.

Националистические настроения в Китае» (1921), «Новая культура в Китае» (1921), «Китай, Япония и США» (1921-1922), «Социальный абсолютизм» (1921), «Интеллектуальный Фронтир в Америке» (1922), «Природа^ и поведение человека» (1922), «Природа и опыт» (1925), «Индивидуализм» (1929-1930), «Качественное мышление» (1930), «От абсолютизма к экспериментализму» (1929-1930), а также некоторые из его наиболее поздних работ: «Этика» (1932), «Общая вера» (19331934), «Логика: теория исследования» (1938), «Опыт и образование» (1938-1939).

Начало процесса научного исследования положено в ходе прохождения с 1995 по 1998 годы обучения и стажировки в Международном институте передового обучения и Институте основных жизненных принципов (Оук Брук, штат Иллинойс, США).

При написании работы также проанализированы < труды теоретиков американского прагматизма У. Джеймса и Ч. Пирса, раскрывающие основы учения о прагматизме, большая часть которых опубликована в России еще в начале XX века и по настоящее время не раз переиздана в российских изданиях.

При формулировании определений некоторых социологических и политологических терминов использованы документальные материалы, а также труды последователей инструментального прагматизма, хранящиеся в Библиотеке города Оук Брук (штат Иллинойс, США), Библиотеках специальных коллекций Университета Иллинойс (Карбондэйл, штат Иллинойс, США)* и* Университета Индиана (Блумингтон, штат Индиана;, США), Российской государственной библиотеке (РГБ), Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы (ВГБИЛ), библиотеках Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, Института США и Канады РАН.

-23В ходе проведения научного исследования также были собраны материалы, свидетельствовавшие о значительном интересе к проблеме прагматизма со стороны классиков русской философии, представителей гуманистического, экзистенциального течений. Особый интерес имеет исторический опыт развития прагматической мысли - первое знакомство с идеями инструментального прагматизма в научных кругах дореволюционной и постреволюционной России, их стремительное развитие с середины 90-х годов XX столетия.

Представленные в работе мемуары и воспоминания современников Дж Дьюи, учеников и последователей «инструментального» учения, среди которых видные постмодернистские философы, раскрывают новые грани его творчества, свидетельствуют о его насыщенной жизни и деятельности. Не осталось незамеченным в работе и- описание тех лет, которые Дж. Дьюи провел за пределами США, читая лекции в Японии, Китае и России. Однако в работе представлены еще не все сведения о проведенных годах жизни Дж. Дьюи, его преподавательской деятельности в крупнейших городах Европы, Турции, Африки и Латинской Америки.

При работе над темой автор ознакомилась с материалами современных латиноамериканских ученых, запечатлевших, в своих трудах монументальность методологии исследования инструментального прагматизма. Так, научно-прагматическая мысль нашла свое достойное отражение в работах бразильского ученого и педагога П. Фрейре «Понимание и общение? Когнитивная способность мышления за пределами городской среды», «Педагогика угнетенного»43, известного аргентинского дипломата и ученого В. Мазуха «Наша Америка»44, а также крупного латиноамериканского общественного и политического деятеля, ученого, немца по происхождению, Г. Ленка «Прагматическая философия и истинная

45 природа человека» .

В крупнейших и наиболее развитых странах Латинской Америки: Чили, Бразилии и Аргентине интерес к творчеству Дж. Дыои - его либеральным, социальным и философским идеям относятся с глубоким почтением, а инструментальный прагматизм является одним из центральных тем, разрабатывающихся в университетских аудиториях, который пользуется особой популярностью у видных современных латиноамериканских политических деятелей и ученых.

Научная новизна исследования заключается в стремлении автора сопоставить методологию инструментального прагматизма Дж. Дьюи актуальным проблемам формирования гражданского общества в его историческом контексте. Последовательное изложение методологических концепций Дж. Дьюи в различных областях науки позволяет расширить понимание идеалов свободы, равенства, толерантности и других принципов, выявить основы гражданского общества, установить тонкую грань соотношения характеризующих его личных и общественных ценностей.

43 Freire, Р. 1. ¿Extensión о comunicación? La concientización en el medio rural. Siglo XXI Argentina Ed. S.A, 1973. - 109 p.; 2. Pedagogia del oprimido. Editorial: Tierra Nueva. Montevideo, Uruguay, 1971. - 243 p.

44 Massuh, V. Nuestra América (Persistencia de una Utopía). Editorial Alejandro Korn. Córdoba, Argentina, 2002. - 107 p.

45 Lenk, H. Filosofía pragmática y humanidad concreta. Editorial Alejandro Korn. Córdoba, Argentina, 2007. - 109 p.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. методология инструментального прагматизма Дж. Дьюи формирует глубинное понимание классификации социального и политического действия в американском обществе, по таким признакам, как: поступательность и планомерность,

46 кооперированность» и рациональность поведения, целенаправленность и системность действия, индивидуальность (свобода) мышления (личное «я»), связь индивида с природой и духовностью, а также гибкость социального мышления;

2. гражданско-правовая «активность» и разумное действие как одни из основных условий инструментального прагматизма способствуют формированию институтов гражданского общества и демократическому развитию государства в системе международных yf отношений;

3. методология инструментального* прагматизма позволяет проводить научный анализ в различных сферах деятельности человека

1* в современных политических и экономических условиях России;

4. системный, основанный на методологических разработках инструментального прагматизма Дж. Дьюи «ступенчатый» подход к исследованию демократических ценностей может стать действенным механизмом решения проблем построения гражданского общества в ; России;

5. научный и социально ориентированный аспект инструментального прагматизма предопределил его историческую

46 Для снятия возникающих противоречий в процессе поиска i разрешения острых социальных конфликтов Дж. Дьюи в качестве обоснования корпоративной формы поведения в той или иной сфере деятельности предлагал использовать метод «кооперативной интеллектуальности» (от англ. - "cooperative intelligence"). ценность, политическую значимость, направленность на эффективность и актуальность в развитии гражданско-правовых отношений в разных странах мира.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей разработки методологии инструментального прагматизма, нахождения^ новых форм ее применения-как в теории, так и на практике.

Сегодня есть все шансы восполнить некогда утраченную возможность и вновь обратиться к научным- социально-политическим аргументациям американского ученого, сделать необходимые выводы. Проведенное автором, исследование способно приблизить читателя к поставленной цели - обосновать «инструментальный» способ решения проблемы формирования гражданского общества. Притом, что многие стороны этого вопроса, в частности, правовые, экономические, в том числе некоторые политические аспекты, остались за пределами данного научного исследования, тем самым, определяя круг задач для дальнейшего рассмотрения и анализа.

Кроме того, настоящее исследование может выступить в качестве предмета научной дискуссии относительно широкого круга проблем, связанных с общественным сознанием и процессами формирования гражданского общества, учитывая в этом отношении опыт США. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий, разработке общих и специальных курсов, а также представлять интерес для выработки законодательной базы, общественно-политических и государственных исполнительных органов власти в целях совершенствования механизмов правоприменительной практики.

Апробация работы

Отдельные положения и выводы диссертации отражены в одиннадцати публикациях, а также содержатся в текстах докладов автора на научных международных конференциях различного уровня:

- I Международная конференция «Философия и этика бизнеса» 28 июня - 01 июля 2003 г., г. Москва;

- 9-ая Международная конференция «Толкование современности: Сосуществование различий» при Центре европейских исследований Университета Новарры 2-7 августа 2003 г., Испания;

- Международная конференция ИНСТ «Инновации и репродукции в культурах и обществах» 9-11 декабря 2005 г., г. Вена, Австрия;

- Международный философский конгресс 2008 года Философского общества Аргентины «Как противостоять будущему» 24-29 ноября 2008 г., г. Кордова, Аргентина.

Основные положения диссертации изложены в 11 научных публикациях:

1. Белоцветова Е.М. Исторический мир «прагматизма» Джона Дьюи // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал: www■шsus.ru/?act=read&id:=::216. 2010, № 3 (1,3 ал.);

2. Белоцветова Е.М. Джон Дьюи и философия прагматизма // США - Канада: экономика, политика, культура, 2010, № 2, с. 93-106(1,6 а.л.);

3. Белоцветова Е.М. Исторический опыт Джона Дьюи и гражданское общество // Россия и Америка в XXI веке.

Электронный научный журнал: www.rusus.ru/?act=read&id=2 16. 2011 (в печати) (1 а.л.);

4. Белоцветова Е.М. Женщины России и Китая в поисках мира и гармонии // Вестник РФО. 2010, № 3 (55), с. 55-57 (0,2 а.л.);

5. Белоцветова Е.М. Глобальная этика в глобальной политике и экономике (в память основателей Фонда глобальных этических исследований Графа и Графини Фон дер Граубен) // Вестник РФО. 2006, № 4 (40), с. 171-174 (0,2 а.л.);

6. Белоцветова Е.М. Встреча Латинской Америки и Европы на IV Российском Философском Конгрессе, посвященном 250-летию МГУ: Мнения, суждения, впечатления о конгрессе, Вестник РФО. № 2 (34), 2005 (0,2 а.л.);

7. Белоцветова Е.М. Международный философский конгресс в Аргентине «Миссия философов и современная философия» // Вестник РФО. 2005, № 1 (33), с. 135-137 (0,2 а.л.);

8. Белоцветова Е.М. Нормативная этика делового партнерства // Вестник РФО. 2003, № 4 (28), с. 142-145 (0,5 а.л.);

9. Belotsvetova, Ekaterina. El Progreso del Pragmatismo "Instrumental" en la Teoría de Juan Dewey en el contexto de América Latina y Rusia Contemporánea / Cómo afrontar el futuro. Sociedad Argentina de Filosofía. Córdoba, 24-29.11.2008, p. 36-62, (1,3 а.л.);

10.Belotsvetova, Ekaterina. The Global Sovereignty and Civil Society of Imperium / INST: Innovationen und Reproduktionen in Kulturen und Gesellschaften. TRANS. Internet-Zeitschrift für Kulturwissenschaften, 9-11. Dezember 2005. № 16. Wien, Österreich, http://www.inst.at/trans/16Nr/06 2/belotsvetoval6.htm (0,8 a.ji.);

11 .Belotsvetova, Ekaterina. Value of Individualism and the Bankruptcy of Humankind. Center of European Studies, University of Navarra, 9th Conference: The Narrative of Modernity: Co-Existence of Differences. Pamplona, Spain. 2-7 August, 2003, p. 47-49 (0,2 a.ji.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая философия Джона Дьюи и проблемы формирования гражданского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение проведенного научного исследования концепции инструментального прагматизма Дж. Дьюи применительно к проблемам формирования гражданского общества, можно прийти к следующим выводам.

Развитие философского течения прагматизма происходило на рубеже Х1Х-ХХ столетий, в сложных для США политических и экономических условиях. В обществе царила атмосфера неопределенности и настороженности перед лицом глобальной угрозы двух мировых войн и продолжающихся в стране расово-культурных и социальных противостояний. Это во многом способствовало поднятию национального духа американских граждан, утверждению независимого политического статуса, а также формированию собственной национальной идеи, воплощение которой - философия прагматизма.

Интерес к прагматизму во многом объясним. Грани его исследования охватывают различные сферы научного познания: социологию, психологию, этику, естествознание, культурологию, экономику, религиоведение, педагогику и политологию. Впитавший в себя многовековые традиции европейских школ мысли прагматизм представляет собой гуманистическое, бихевиористское и морально-этическое учение, раскрывающее понятийный смысл различных форм повседневной жизни и творческой деятельности человека.

Выработать необходимую методологию раскрытия этих форм предложил один из основоположников прагматизма, его «инструментальной» формы, американский ученый, публицист и общественный деятель Джон Дьюи (1859-1952), поставив вопрос о методах и подходах в определении ложности и верности теоретических аргументаций, их общественной пользе и целесообразности применения на практике.

Инструментальное» учение Дж. Дьюи, включающее в себя методологические ступени экспериментального анализа, благодаря своей «практичности» и «конструктивности», способствует привлечению должного внимания к довольно «сухой», лишенной всякой эмоциональности, как ее. часто-характеризуют, «абстрактной» философии прагматизма. В ходе экспериментального1 анализа инструментальный прагматизм, обращается непосредственно к фактам, поиску новых путей решения, проблемы в процессе непрестанного*движения1 мысли с упором на активное действие.

Следует упомянуть, что в научно-исследовательской практике инструментального прагматизма у основания методологических ступеней экспериментального анализа стоит стадия развития, за которой затем« следуют стадии тестирования, критического анализа, усовершенствования и, наконец, стадия повторной аналитической апробации. Эту методологию Дж. Дьюи искусно применил и к теории I социального действия, прямо или косвенно обоснуя формирование гражданско-правовых отношений в обществе.

Его философия обеспечивает системный подход к исследованию социал-демократических ценностей, определение целей и задач в решении проблем гражданского общества. Так, предлагается рассматривать, гражданское общество как количественное пространство* индивидов, чьи интересы в процессе совместного общения, взаимно пересекаются, и каждый понимает под действием другого целесообразность своего поведения.

Другим важным аспектом методологии Дж. Дьюи является ряд основных требований «интеллектуального развития индивида» применительно к вопросу о взаимодействии личности и общества.

Давая обоснование отрицательному качеству «пассивности» социального поведения индивида в общественной жизни, Дж. Дьюи определяет четыре основных требования: 1) сопоставление личностного «я» с «другим» индивидом, в контексте социума -одного общества с другим; 2) соотношение научной сферы деятельности с ее морально-этическим обоснованием; 3) определение психического воздействия состояния, индивида на его научную деятельность; 4) снятие противоречий в^диалоге (решение) проблемы между интерпретацией и эффективной коммуникацией. Таким образом, Дж. Дьюич указывает на необходимость, активизации интеллектуального творчества человека (через науку, мораль и способность восприятия) в его взаимоотношении с обществом.

При рассмотрении проблем формирования гражданского общества с позиции методологии инструментального прагматизма выявляется ее актуальность и особое значение для любого, переживающего радикальные изменения общества; претерпевающего» испытание на уровне эмоционального восприятия, духовного равновесия и культурной ментальности. В- этой связи проблемы гражданского общества должны рассматриваться не как некие идеальные конструкции, а как открытая социальная реальность со своими конкретными решениями.- Однако если в- задачи философов входит построение новых идеальных конструкций с набором некоторых образов-схем-инструментов, то в целях политологов -исследовать эти «конструкции» и предложить с их помощью рекомендации по улучшению социально-политической жизни.

Предложенный Дж. Дьюи метод «инструментального» действия, включающий в себя экспериментальный анализ, позволяет рассматривать отношения государства и общества как направленные на достижение единства целей. Международные отношения в этом контексте являются не только «взаимодействием между народами», но продолжительным и согласованным стремлением государств к достижению поставленных задач.

Следуя философии Дж. Дьюи, отношения между странами Запада и Востока, таким образом, могут складываться сегодня также из взаимного стремления к объединению ценностей, т.е. глобальному равенству социальных, либеральных и гуманистических идеалов, но не культурных традиций. Без культурного плюрализма глобальное человечество не было бы эмоционально привлекательным, на чем в свое время настаивал Дж. Дьюи. Последствия такого обоснованного действия прагматизма могли бы найти свое опровержение в снятии межкультурных противоречий, предотвращении дальнейших проявлений агрессии.

Для Дж. Дьюи демократия являлась наиболее развитой политической формой правления, глубоко моральным, экономически развитым, культурным, образовательным и воспитательным фактором общественного порядка, в основе которого - активное коммуникативное действие. Для демократического общества социолингвистическая практика является одним из главных факторов поддержания стабильного межкультурного диалога, как одна из форм общественного регулирования. Так, по его мнению, происходит саморегуляция гражданского общества, означающая не изменение политического режима, а наоборот, его стабилизацию, обеспеченную доверием большинства граждан.

Для эффективного развития гражданского общества необходимо, согласно Дьюи, чтобы человек был научен правилам логического мышления, умел разумно мыслить и принимать активную роль в общественном диалоге, ведь умение выстраивать правильные коммуникативные отношения является важной функцией образования и воспитания. Таким образом, образовательные учреждения, тот социум, в котором оказывается индивид в начале своего развития, составляют фундаментальную основу институциональных форм гражданского общества.

На основании проведенных Дж. Дьюи экспериментальных исследований можно сделать вывод, что обучение философии - это не только умение выстраивать правильные коммуникативные отношения, но-'и процесс фундаментального социального воспитания, борьба за возрождение духа культуры и традиций, формирующих основу гражданского общества.

Проводя в свет идеи гражданского демократичного общества, Дж. Дьюи рассматривал каждого индивида, вне, зависимости от его национальности, социального статуса, рода деятельности, как верховную личность, «суверена», чья индивидуальность и социально-политическая значимость представляли собой святыни1 для почитания. Своим видением идеалов личности- Дьюи совершил революционное по тем временам открытие - «суверенность права» каждого человека.

В отношении соблюдения «суверенных»' прав человека, общественных групп и объединений граждан Дж. Дьюи также отмечал, что в современном мире должен существовать как культурный, так и политический плюрализм: Введение политического плюрализма в институциональные рамки предусматривает, прежде всего, агрегацию интересов различных слоев общества. Разрешение противоречий и достижение гражданского согласия обычно ! происходит путем эффективной коммуникации, компромисса и консенсуса.

Необходимо отметить, что усложнение социальной структуры, расширение политического плюрализма, многовариантность развития государства и общества реально создают объективные предпосылки функционирования множества групповых объединений, состоящего из индивидов, использующих в общении между собой различные языковые конструкции.

Так, например, наличие фактора множественности и разнообразия общественных институтов, широкой парламентской составляющей определяют развитость партийной системы в странах США и Великобритании. Благодаря работам Дж. Дьюи, партийная деятельность в. американской социологии получила, соответственно, определение партийной ^«экспрессивности» и «инструментальности».

Немаловажным фактором развития демократичного, гражданского общества является также понимание представленных Дж. Дьюи негативных (без принуждения) и позитивных (ради определенной цели) свойств определения свободы. При этом свобода-предполагает наличие такой черты характера, как самодисциплина, подразумевающая под собой твердое и неуклонное соблюдение порядка. В результате выработанной самодисциплине и способности разумно мыслить воля человека может руководить исполнением личного, общественного и морального долга. Из чего следует, что воля как высший результат нашей мыслительной способности определяет степень нашей внутренней свободы, а правильно выбранный метод обучения, воспитания) и поведения — несет важную социальную коммуникативную функцию.

Другой особенностью эффективного действия экспериментального метода Дж. Дьюи в социальной> гражданско-правовой практике также является фактор поступательности и планомерности при выполнении поставленных задач. В этой связи в США широко развита корпоративная (по Дж. Дьюи «кооперированная») форма руководства предприятиями, консультативно-совещательная практика, в процессе которой ее участники в наиболее полной мере способны исследовать поставленную задачу, проводить анализ, давать наиболее точную оценку возможным результатам. Этот процесс характерен для каждого отдельного случая, который имеет особенность повторяться. Благодаря этой особенности, основанной на экспериментальной методологии, процесс исследования обретает форму привычного образа мышления, позволяет,' согласно Дьюи, выработать необходимую «привычку» направленного на эффективность социально-коммуникативного действия, тем самым, характеризуя развитость системы гражданских отношений в обществе.

Для того, чтобы найти возможность применения в социально-политической практике предложенных Дж. Дьюи либерально-демократических принципов, необходимо пройти все стадии экспериментального анализа, выполнить основные требования интеллектуального развития- индивида. Причем для этого необязательно подвергать выдвигаемые концептуальные требования испытанию временем или, словно воспроизводя опыт Дарвина, — естественному социальному отбору, при котором «выживает сильнейшая» из выдвигаемых политических, экономических и социальных концепций. Достаточно- провести теоретическую апробацию предлагаемых различных новых взглядов и представлений. Для этих целей Дж. Дьюи была создана первая «Экспериментальная школа» (1896), работа которой сегодня позволяет любой научной социальной, политической или экономической идее проходить необходимые стадии экспериментального анализа» еще до своего открытого применения в социуме.

При написании данного исследования было также важно не впасть в крайность некритического восприятия либеральнодемократических достижений и ценностей. Большинство представителей либерализма верили в то, что либеральная демократия может функционировать эффективно даже при отсутствии «особых добродетельных граждан», сама по себе, с помощью системы сдержек и противовесов. Со временем стало ясно, что одних только институционально процессуальных изобретений для согласования разносторонних интересов. граждан; недостаточно;, а , без: определенного уровня , гражданских добродетелей и развитости общественного: духа гражданских; отношений; существование самой демократии, реализация ее принципов и- функционирование ее институтов — не является возможным.

Стоит также признать',, что утверждать о существовании гражданского общества м его идеальном и завершенном виде где-либо в мире довольнозсложно^.как полагал?и сам;Дж:.Дьюи: В мире еще не завершен процесс становления принципов гражданского- общества, продолжается поиск их форм реализации на практике, - ведь процесс его совершенствования^ становления бесконечен, равен: длительному развитию: цивилизации;, легитивных отношений и соответствует развитому состоянию правовой^ нравственной культуры.

Российское общество в целом находится пока лишь на подступах; к рубежам; за которыми начинается реальное решение проблем-гражданского общества; Поэтому вполне объясним сегодня интерес отечественных исследователей; к накопленному в данной сфере: общемировому и российскому (в большей степени« дореволюционному)* опыту, а также имеющимся в этой области научным знаниям.

Обращаясь к политической системе партийного строительства и правам граждан в условиях формирования гражданского общества в России; следует помнить о том, что принцип плюрализма,, является важнейшим условием успешного развития гражданско-правовых отношений. Введение в России с 2004 года запрета на несанкционированное (несогласованное на уровне муниципальных властей) публичное собрание граждан, не только идет в противовес с наличием в гражданском- обществе фактора плюрализма, но также противоречит принципам Конституции о свободе мысли, слова и объединения граждан, и может в значительной мере подорвать либерально-демократические основы дальнейшего формирования гражданского общества.

Участие групп граждан, выражающееся в протестных акциях ради защиты своих прав и интересов, может свидетельствовать< о наличии1 «общинного» слоя - гражданской общественности, формирующей базу гражданско-правовых отношений. В данном случае, индивид призван, воспитывать в себе «привычку» представлять собой четко упорядоченный саморегулирующий свои внутренние политические процессы организм власти, имеющий единую форму правления, общее государственное устройство (например, демократическое) применительно к отдельно взятой Общине, одному конкретному обществу.

Необходимо, чтобы каждый элемент власти имел ясное определение своего назначения- и цель, направленную на содействие обществу. Нельзя забывать, что государство, следуя философии Дж. Дьюи, - это единство комплексно развивающегося организма, в котором человек и общество, следуя законам физического развития, способны сосуществовать в своем, уникальном мире вещей. Для., эффективного действия^ принципа плюрализма - достижения целостного единства во-множестве - государству потребуется, чтобы каждая его институциональная форма регулировалась правовыми нормами закона, руководствовалась логикой поступательности, обоснованности и коммуникативности.

В условиях глобализации и модернизации политической правовой системы, права и свободы граждан должны соответствовать международным стандартам. Таковы современные требования как правового государства, так и гражданского общества.

После посещения в 1928 году СССР Дж. Дыои в своих «Впечатлениях о Советской России» выразил искреннее переживание за судьбу общественно-политического * состояния России. Еще тогда он предположил ошибочность советской доктрины в построении «светлого социалистического будущего» и предупредил об опасности «навязывания» и проведения в жизнь идеалистических доктрин, так называемой «социальной обработки», которая, по его мнению, была обречена стать «противодействием и механизмом самоотрицания».

Описывая свой опыт, полученный, в результате посещения СССР, а также незадолго до этого Японии (1919) и Китая (1919-21); Дж. Дьюи высказал один из наиболее важных тезисов своей философии, который вполне- применим к любой нации, народу, государству, в -том числе и российскому. Он заключался в том, что «от западной цивилизации» необходимо свободно (без принуждения, навязывания) «брать только самое лучшее» и, применяя инструментальную методологию, «адаптировать это лучшее к своим национальным условиям».

По представленным в данной исследовательской работе документальным сведениям, внимание на «конструктивное» предложение инструментального прагматизма обратил еще на заре своей политической деятельности главный теоретик китайского коммунизма Мао Цзэдун (1893-1976). Усвоив для себя опыт прагматизма, Мао предпочел в своих политических решениях, по возможности, придерживаться не «радикальных», а «умеренных» и «прогрессивных» действий.

Большой интерес к исследованию проблем «инструментального» прагматизма отмечен с середины XX века и в Европе, в частности, Германии, Нидерландах, Франции, Италии и Англии, где были открыты школы, практикующие идею демократического воспитания и образования, интеллектуальные кружки (клубы), а также научно-исследовательские институты. В работе основанного в США Международного общества прагматизма также принимают участие ученые * из стран Канады, Бразилии, Бельгии, Франции, Испании, Польши, Словакии, Японии и Сингапура.

Особое впечатление инструментальный прагматизм Дж. Дьюи оказал на Францию, где его прагматические концепции приобрели форму «антиинтеллектуализма»- или «философии жизни». С развитием дальнейших научных представлений прагматизм нашел свое достойное применение в политической и общественной' жизни Франции. С ним связаны имена французского социолога П.Бордо (1930-2002) - противника неолиберализма и глобализации во

Франции; Л.Тевено - руководителя «Группы экспертов в области политической и нравственной социологии» Центра труда и занятости Французской Республики; а также Л.Болтянского - центральной фигуры новой волны развития прагматизма во Франции.

В Германии в память о Дж. Дьюи в Берлине было основано Немецкое общество демократического воспитания. В 2008' году в 14 из 16 федеральных земель Германии? сформированы специальные рабочие группы, которые призваны осуществлять просветительскую деятельность, улучшить коммуникативную практику среди населения, включая проведение научно-практических конференций, международных конгрессов, академических тренингов.

-209В Италии, приводя в сравнение либерально-демократические, марксистско-ленинские и религиозные ценности, эти три разные по своей сути идеологические традиции парадоксальным, но обоснованным с позиции инструментального прагматизма образом объединяются- в некий новый творческий и идеологический «Третий путь» светского государства, являющий собой всю тройственность положительного опьгга и критической аргументации.

Последние десятилетия интерес к теории Дж. Дьюи пережил своеобразное перерождение и в США, где принял форму «неопрагматизма». Ее последователями стали известный* представитель исторического релятивизма Р. Рорти, который вслед за Дьюи настаивал на необходимости* брать во внимание индивидуальное развитие № совершенствовать окружающее нас общество; употребивший впервые термин «политическая философия» Дж. Роулз, в определении которого обосновал необходимость руководствоваться нравственными идеалами в развитии общественно-правовых отношений; американский философ, социолог и политолог X. Патнем, так же как и Дьюи утверждавший, что обоснование разуму можно найти только в- конкретной практике, которую он назвал исследованием, понимая под этим использование метода проб и ошибок во всех его проявлениях. Многие- другие американские последователи творчества Дж. Дьюи как, например: Х.Аренд, К.Поппер, Ф.Хайек, Л.Стросс, Э.Вёгелин, также привнесли значительный вклад в развитие политической мысли в США 50-х, 60 -х годов.

Сторонники инструментального прагматизма, как на Западе, так и на Востоке признавали, что радикальные реформы в период формирования нравственных свобод и моральной уверенности, приводят к идеологическим радикализмам, вызывают определенные волнения в обществе. Тяготение к конкретным и практическим решениям во всех теоретически поставленных задачах, отодвигающее на второй план всякую возможность и сомнение, не позволяет должным образом рефлексировать на актуальные проблемы современности. Необходима четко выверенная, основанная на прогрессивных методах последовательность, которая сможет позитивно сказаться на развитии процессов реформирования, плавной либеральной модернизации.

Для достижения поставленной цели - формирования гражданского общества - необходимо постоянно, неуклонно и планомерно соблюдать принципы демократии, адаптируясь к меняющимся жизненным условиям, стремясь создать некую идеальную форму человеческого общежития, помня о том, что уникальный фактор «экспериментальности», как когда-то подметил и сам Дж. Дьюи, присущ как американскому, так и российскому народу.

Ввиду исторических факторов, препятствовавших развитию гражданского общества в России - многовековая традиция россиян склоняться перед властью, с большой готовностью исполнять приказы, чем проявлять инициативу, — до настоящего времени остается сложно преодолимой на пути движения российского общества к идеалам свободы и демократии.

Для достижения общего национального блага человеку необходимо нужна свобода и гарантия защищенности его «суверенного» права выбора, своя независимая жизненная опора, не подавляющая, но естественным образом* развивающая его интеллект, разум и индивидуальность - вот, основные задачи, которые главным образом должны ставиться гражданской общественностью перед государством, правительственными и общественными организациями, экономическим бизнес сообществом, малым, средним или крупным «капиталистическим потенциалом» современной России.

Предложенные Дж. Дьюи методологические концепции позволяют внести свою положительную лепту в формирование основных ценностей гражданского общества. Его убеждение в том, что «конечный результат» определяется только «качественно подобранными средствами», а не любыми средствами, как это часто ошибочно представляется, — важный аргумент в пользу учения Дж. Дьюи.

Список научной литературыБелоцветова, Екатерина Михайловна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ТРУДЫ ДЖ. ДЬЮИ

2. Дьюи Дж. Школа и ребёнок. / Пер. с англ. М.-Пг.: Госиздат, 1923.-60 с.

3. Дьюи Дж. Школа и общество. / Пер. с англ. М.: Работник просвещения, 1925. - 127 с.

4. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. / Пер. с англ. -М., 1999.- 189 с.

5. Дьюи Дж. Демократия и образование. / Пер. с англ. М.: «Педагогика-Пресс», 2000. - 384 с.

6. Дыои Дж. Общество и его проблемы. / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. - 160 с.

7. Дьюи Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л.Е. Павловой. М.: Республика, 2003. - 494 с.

8. Дьюи Дж. Впечатления о Советской России. // История философии. №5, М., 2000, а также сетевое издание Альманах «Восток», № 7 (19). Июнь-июль, 2004. iittp://www.situation.ru/app/j art 502.htm и http://www.situation.ru/app/i art 503.htm

9. Dewey, J. Outlines of a Critical Theory of Ethics (1889-1892) / EW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 3, pp. 237-398.

10. Dewey, J,; My Pedagogic Creed (1895-1898) / EW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 5, pp. 84-95.

11. Dewey, J. The School and Society (1899-1900) / The Middle Works, 1898-1924 (далее MW). Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. l,pp. 1-112.

12. Dewey, J. The Child and the Curriculum (1902-1903) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 2, pp. 271-292.

13. Dewey, J. Moral Principles of Education (1909) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 4, pp. 265-398.

14. Dewey, J. German Philosophy and Politics (1915) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 8, pp. 135-204.

15. Dewey, J. Schools of Tomorrow (1915) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 8, pp. 205-406.

16. Dewey, J. Democracy and Education (1916) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 9. 434 p.

17. Dewey, J. The Principle of Nationality (1917) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 10, pp. 285-291.

18. Dewey, J. Universal Military Training (1917) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 10, pp. 377-396.-21421. Dewey, J. America in the World (1918) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 70-72.

19. Dewey, J Morals and the Conduct of States (1918) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 122-126.

20. Dewey, J. Political Science as a Recluse (1918) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 93-97.

21. Dewey, J. The League of Nations and the New Diplomacy (1918) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 131-134.

22. Dewey, J. Theodore Roosevelt (1919) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 143-149.

23. Dewey, J. Japan and America (1919) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 11, pp. 150-155.

24. Dewey, J. On the Two Sides of the Eastern Sea (1919) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 174-179.

25. Dewey, J. The American Opportunity in China (1919) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 228-234.

26. Dewey, J. Chinese National Sentiment. (1921) / MW. Carbondale, IL: SIU Press. Vol. 11, pp. 215-227.

27. Dewey, J. Our National Dilemma (1920) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 12, pp. 3-7.

28. Dewey, J. Americanism and Localism (1920) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 12, pp. 12-16.

29. Dewey, J. The Siberian Republic (1921) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 13, pp. 233-239.

30. Dewey, J. The Far Eastern Deadlock (1921) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 13, pp. 79-85.

31. Dewey, J. New Culture in China (1921) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 13, pp. 108-120.-21535. Dewey, J. Is China a Nation? (1921) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 13, pp. 72-78.

32. Dewey, J. Social Absolutism (1921) / MW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 13, pp. 311-316.

33. Dewey, J. The American Intellectual Frontier (1922) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 13, pp. 301-305.

34. Dewey, J. Human Nature and Conduct (1922) / MW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 14. 336 p.

35. Dewey, J. Experience and Nature (1925) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 1.-468 p.

36. Dewey, J. The Public and Its Problems (1925-1927) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 2, pp. 235-374.

37. Dewey, J. Imperialism is Easy (1927) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 3, pp. 158-162.

38. Dewey, J. Impressions of Soviet Russia (1927-1928) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 3, pp. 203-286.

39. Dewey, J. Individualism, Old and New (1929-1930) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 5, pp. 41-124.

40. Dewey, J. Qualitative Thought (1930) / LW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 5, pp. 243-262.

41. Dewey, J. From Absolutism to Experimentalism (1929-1930)/ LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 5, pp. 147-160.

42. Dewey, J. Construction and Criticism (1930) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 5, pp. 125-146.

43. Dewey, J. George Herbert Mead as I Knew Him (1931) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 6, pp. 22-28.

44. Dewey, J. The People's Lobby (1931) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 6, pp. 322-323.-21649. Dewey, J. Ethics (1932) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 7. -452 p.

45. Dewey, J. New York and the Seabury Investigation (1934) / LW, Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 9, pp. 346-385.

46. Dewey, J. A Common Faith (1933-1934) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 9.-584 p.

47. Dewey, J. Religions and the "Religious" (1935) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 9, pp. 293-294.

48. Dewey J,! Liberalism and Social Action (1935-1937) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 11, pp. 1-65.

49. Dewey J. Foreword to Albert Coombs Barnes's and Violette de Mazia's The Art of Renoir (1935-1937) / LW, Carbondale, IL: SIU Press. Vol. 11, p. 501-505.

50. Dewey, J. Logic: The Theory of Inquiry (1938) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 12. 536 p.

51. Dewey, J. Experience and Education (1938-1939) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 13, pp. 1-62.

52. Dewey, J. Theory of Valuation (1938-1939) / LW. Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 13, pp. 189-254.

53. Dewey, J. Mission to Moscow Reveals No New Evidence of Soviet Trials (1942) / LW, Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 15, pp. 289294.

54. Dewey, J. Challenge to Liberal Thought (1944) / LW, Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 15, pp. 261-275.

55. Dewey, J. Jown Dewey Hails the Liberal Party (1944) / LW, Carbondale, IL: SlU-Press. Vol. 17, p. 134.

56. Джеймс У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления. Киев, 1995. 323 с.I

57. Джемс. У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. 431 с.

58. Джеймс У. Научные основы психологии. М.: Смысл, 2005. — 304 с.

59. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. СПБ., 2000. 320 с.

60. James, W. The Principles of Psychology (1890). New York: Dover Publications, Inc. 1950, 2 vols.

61. James, W. Pragmatism. (1901-1908). Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979. 306 p. (оригинальное издание от 1907г. вышло под названием «Pragmatism: a new name for some old ways of thinking»).

62. Peirce, C. S. A Guess at the Riddle (1887-88). In N. Houser and C. Kloesel (Eds.) / The Essential Peirce. Bloomington: Indiana University Press. 1992. 361 p.

63. Peirce, C. S. Issues of Pragmaticism // The Monist 1905, v. VII, n.2, pp. 161-217.

64. Peirce, C.S. How to Make Our Ideas Clear (1878) // Popular Science Monthly 12, pp. 286-302. Rep. 5, pp. 388-410; www.newworldencyclopedia.org/./Charles Sanders Peirce

65. Santayana G. The Life of Reason; or The Phases of Human Progress. Echo Library, 2006. In 5 Vol. 620 p.

66. I. МЕМУАРЫ СОВРЕМЕННИКОВ ДЖ. ДЬЮИ-2181. Dewey, J. and Chapman-Dewey A. Letters from China and Japan. / Ed. Dewey, Evelyn. New York: E.P. Dutton & Co., 1920. 311 p.

67. Dykhuizen, G. The Life and Mind of John Dewey. Southern Illinois University Press, Carbondale, 1973. 429 p.

68. Dykhuizen, G. Church History. Monthly Bulletin 9, November 1887.

69. Eastam, M. John Dewey // The Aurgonaut, Atlantic Monthly, December, 1941, pp. 671-685.

70. Spicola, R. Alice Chipman Dewey. Статья, подготовленная для Техасского Женского Университета. Дата не указана. www.umich.edu/. ./mt 13 f97.html

71. Кеепап, В. The Dewey Experiment in China. / Harvard University: Council on East Asian Studies, 1977. 335 p.1. ЛИТЕРАТУРА

72. Аллен И. Разум — единственный оракул человека. Американские просветители (1968) / Избр. произв. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. В 2-х тт.

73. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. М., 1996, №7. С. 8-19.

74. Балабан А. Прагматизм // Вопросы философии и психологии. М., 1909, кн.99. С. 601-623.

75. Белоцветова Е.М. 1. Нормативная этика делового партнерства / I международная конференция: Этика и бизнес, Москва, 2003. // Вестник Российской философского общества (Вестник

76. РФО), 2003, № 4 (28); 2. The Global Sovereignty and Civil Society of Imperium. In: TRANS. Internet-Zeitschrift für Kulturwissenschaften. No. 16/2005. WWW:http://www.inst.at/trans/l 6Nr/06 2/belotsvetoval 6.htm/

77. Берман Я.А. 1. Очерки по философии марксизма. / Философский сборник. Спб., 1908. С. 72-106.; 2. Сущность прагматизма. Новые течения в науке о мышлении. М., 1911. -240 с.

78. Бреслауэр Дж. В защиту советологии. // Современная сравнительная политология: хрестоматия. / Под ред. Г. Голосова, Л. Калкиной, -М.: МОНФ, 1997. С. 247-294.

79. Бурова ИИ, Сшинский С.В. США СПб., 2002. http:HCKPAH\khhrh\USA\P.3 ,htm\

80. Ванчугов B.B. Русская мысль в поисках «нового света»: «Золотой век» американской философии в контексте российского самопознания. РУДН., М. 2000. — 324 с.

81. Васильев H.A. III международный философский конгресс в Гейдельберге // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1909. Ч. XIX. Февраль. Отд. 4. С. 53-85.

82. Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия или олигархия? Куда идет Россия? //Власть, общество, личность. М., 2000. С. 162-172.

83. Гегель Г. Философия права. М., 1990. 464 с.

84. Герро А. Фьеф, феодальность, феодализм. Социальный заказ и историческое мышление. Пер. с фр. / Одиссей, Человек в истории. М.: Наука, 2006. С. 493.

85. Глаголев С.С. Новый тип философии: (прагматизм или мелиоризм) // Богословский вестник 3. 1909, № 12. С. 578-616. http://www.bogoslov.ru/bv/text/173005/index.html

86. Громаков Б. С., Лисневский Э.В. История государства и права США (1870-1917гг.). Из-во Ростовского университета, Ростов-на-Дону, 1973.- 136 с.

87. Гуренко E.H., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990, №3. С. 152-161.

88. Даль. П. Толковый словарь. Т.З. СПб, 1990.

89. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. М., 1990, № 9. С. 69-75.

90. Дебольский Н.Г. Прагматизм // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1911. Апрель.

91. Дэюефферсон Т. 1. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990. 315 е.; 2. О демократии. СПб, 1992. - 332 с.

92. Дзодзиев В. Проблема становления демократического государства в России. М., 1996. — 303 с.-22125. Замбровский Б.Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. № 6, 1991. С. 29-34.

93. Зотов А.Ф., Мелъвилъ Ю.К. Западная философия XX века. В 2 тт. Т. 1: Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1994. -432 с.

94. Игнатьев A.A., Михайлов Б.В. Гражданское общество и перспективы демократии в России. // Гражданское общество и перспективы демократии в России. / Под ред. Б.В. Михайлова. М., 1994.-214 с.

95. Кант, И. Метафизика нравов в двух частях. Сочинения в шести томах. М.: 1797. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000502/

96. Kuea A.B. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и современность. № 2, М., 2000. С. 18-27.

97. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979. 393 с.

98. Корганов К. Аффективные общества. Взгляд на логику и закономерности всемирно-исторического процесса. Троицк. 1999.-216 с.

99. Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М., 2000. 240 с.

100. Котляревский С.А. Прагматизм и проблема терпимости. // Вопросы философии и психологии. М., 1910, кн. 103. С. 368373.-22235. КоэнДж.Л. иАрато Э. Гражданское общество и политическая теория. / Пер. с англ. М., 2003. 784 с.

101. Купер Т. Обзор метафизических и физиологических аргументов в защиту материализма. Американские просветители (1968) / Избр. произв. Философское наследие. -М. Мысль, 1969. В 2-х тт.

102. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1962, Т.36. и М., 1978, Т.45.

103. Лепехин В. Лоббизм в России: Этапы большого пути. М., 1995. -85 с.

104. Лепехин В.А. От одминистративно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. М., 1999, № 1. С. 66-82.

105. Леруа Э. Догмат и критика. М.: Либроком, 2011. 336 с.

106. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Пер. с фр. СПб., 1998. 160 с.

107. Макиавелли Н. Государь. / Избранные сочинения. М., 1982. -С. 306, http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt.

108. Мархгейм М. Партийная версия интересов гражданского общества современной России. // Власть. № 7, 2004. С. 41-47.

109. Мельвилъ Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. У истоков американской буржуазной философии XX века. М., 1968. -499 с.

110. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. М., 1999, № 1. С. 39-43.

111. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент. A.B. Матешук. М.: Мысль, 1999. - 672 с.-22347. Муравьев В.Н. (1924) Овладение временем как основная задача организации труда. М., 1998. 352 с.

112. Муретов Д. Учение модернизма о догмате. По поводу книги Леруа Э. Догмат и критика. // Русская мысль. М., 1916. - Год тридцать.седьмой, кн. III. - С. 9-11.

113. Найшулъ В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991. http://www.libertarium;ru/l НЬпаи^ЬгегИпеу.

114. Ногаев ИВ. 1. У.Джеймс и философия прагматизма. // США; Канада: экономика, политика, культура, М., 2007, №8. С. 5364.; 2. Экономический прагматизм-Дж.К.Гэлбрейта. // США, Канада: ЭПК, М., 2008, № 10. С. 77-90.

115. Франк С.Л. Еще о национализме в философии. Ответ на ответ В.Ф. Эрна // Русская мысль. № 5, 1910. ЬПр://геНе-librarv^pstu■l^u/modules.php?name—829. •

116. Ольшанский Д.В. Трансформация. человеческого сознания (от мегамашины тоталитаризма к демократическому обществу). // Полис. (Политические исследования). М., 1991. № 3. С. 53-66.

117. Орлова О.В; Право и самореализация личности в гражданском обществе; М. 2007. 203 с.

118. Покровский НЕ. Ранняя американская философия. М., 1989. — 246 с.

119. Раш Б. Влияние о физических причинах на моральную способность и лекции о животных. Американские просветители (1968) / Избр. произв. Философское наследие. М.: Мысль, 1969. В 2-х тт.

120. Романов P.M. Истоки парламентаризма. М., 2006. 279 с.

121. Роулз, Дж. Идеи блага и приоритет права. // Современный либерализм. М., 1998. С. 77-107.

122. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. 704 с.

123. Согрин В.В. Идеология в американской"^ истории от отцов основателей до к. XX. в. // М.: Наука, 1995. 238 с.

124. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993, Т.1.

125. Страхов П.С. Многообразие религиозного опыта (по поводу книги В. Джемса: «Многообразие религиозного опыта») // «Богословский Вестник». 1910, май. Т. XIX, с. 112-131; id., июнь, с. 295-314.

126. Ступишин В.П. Гражданское общество и демократическое государство // ОНС: Общественные науки и современность. 2007, № 2. С. 27-34.

127. Сурков В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М., 2008. 48 с.

128. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц. М., 1992. — 554 с.

129. Хайек фон Ф. Дорога к рабству (1944) пер.с нем. «Новое издательство». М., 2005 http://wwwlibertarium.ru/libertarium/l lib road.iiii/

130. Чичерин Б.Н. Русское дворянство // Несколько современных вопросов. М., 1862.

131. Эбер М. Прагматизм, исследование его различных форм: англо-американских, французских, итальянских и его религиозного значения (СПб., 1911). ЛКИ, 2010.- 144 с.

132. Эрн В.Ф. Размышления о прагматизме. // Московский еженедельник. 1910. № 17. С. 39-54; № 18. С. 31-40. ERN LOGOS-Q3 O-Pragmatizme tbd01.rtf

133. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999. -301 с.

134. Яковенко Б.В. Американская философия. // «Логос», 1913. Кн. 3-4. С. 269-279.

135. Философская энциклопедия под ред. Константинова Ф.В., Асмуса В.Ф., Быховского Б.Э., М., 1967, Т. 4.

136. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. М., 1996. Т.1.

137. Терминологический словарь библиотекаря. эл.версия подготовлена сотрудниками РНБ: http ://www.nlr.ru/cat/edict/PDict/index 1 .html?mainwin=http%3 А// www.nlr.ru/cat/edict/PDict/24.htm.

138. Anderson, E. Dewey's Moral Philosophy. / Stanford Encyclopedia of Philosophy. January 2005. http ://plato. Stanford, edu/ entries/dewey-moral

139. Boisvert, R. John Dewey's Reconstruction of Philosophy. // Educational Studies. N.Y. 1985, 16 (4), pp. 343-353.

140. Boltanski, L. America, America. Le plan Marshall et l'importation du management. II Actes de la Recherches en Sciences Sociales, 1981, N. 38, pp. 19-41.

141. Bourdieu, P. "Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital" in Soziale Ungleichheiten II Soziale Welt. Sonderheft 2, ed. von Reinhard Kreckel. Goettingen: Otto Schartz & Co., 1983. -138 S.

142. Bourdieu, P. 'Révolution dans la révolution' Il Esprit 1. 1961, January, pp. 27-40.

143. Bourne, R. Twilight of Idols. / The Seven Arts. Australia: Monash University, 1916. 336 p.

144. Bowne, B. Personalism. Boston, 1908. 266 p.

145. Brightman E, S. 1. Nature and values, N.Y., 1945. 66 p.; 2. Personality and reality, N.Y., 1958. - 65 p.

146. Brooks, W. Was Dewey a Marxist? http://www.stlawrenceinstitute.org/vol 13brk.html/

147. Burke, E. Thoughts on the Cause of the Present Discontent. // Columbia Encyclopedia. Sixth Edition. 2001-07. Vol. i. 526 p.

148. Cohen J.L. and Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge (MA): MIT Press, 1994. 800 p.-22792. Constant, B-H. Principes de politique applicables à tout les gouvernements (1806-1810). Paris: Hachette Littératures, D.L. 2006.-447 p.

149. Coughlan, N. Young John Dewey (1975) / EW. Carbondale, IL: SIU-Press. Vol. 5, pp. 96-109.

150. Chateau, D. John Dewey et Albert C. Barnes: Philosophie pragmatique et arts plastiques (September 1920, 16 October 1920) / Editions L'Harmattan. 2003. 80 p.

151. Derrida, J. «Cogito et histoire de la folie» (1963), texte repris dans,r r

152. Ecriture et la Différence, Paris, Ed. Du Seuil, 1967, rééd., coll. «Points», 1991.- 160 p.

153. Freire, P. 1. ¿Extensión o comunicación? La concientización en el medio rural. Siglo XXI Argentina Ed. S.A, 1973. 109 p.; 2. Pedagogia del oprimido. Editorial: Tierra Nueva. Montevideo, Uruguay, 1971.-243 p.

154. Gabriele, V. Individualismo o socialità? Il pensiero politico del Novecento e la "Terza Via". 2000; http://mondodomani.org/2001.

155. Garrison, J. 1. Dewey and Eros: Wisdom and Desire in the Art of Teaching. New York: Teachers College Press. 1997. 133 p.; 2. The New Scholarship on Dewey. Dordrecht, NL: Kluwer Academic Publishers. 1995. — 155 p.

156. Goodman, R.B. American Philosophy and the Romantic Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 135 p.

157. Joas, H. The Creativity of Action. Chicago: The University of Chicago Press. 1996. 336 p.

158. Kuklick, B.J. The Rise of American Philosophy, Cambridge, Massachusetts, 1860-1930. Yale, 1977. 264 p.

159. Lenk, H. Filosofía pragmática y humanidad concreta. Editorial Alejandro Korn. Cordoba, Argentina, 2007. 109 p.

160. XW.Maslow, A. Some Basic Propositions of a Growth and Self-Actualization psychology. / Reprinted in G. Lindzey and C. Hall (Eds.) Theories of Personality: Primary Sources and Research. N.Y.: John Wiley & Sons, 1965. 542 p.

161. Massuh, V. Nuestra America (Persistencia de una Utopía). Editorial Alejandro Korn. Cordoba, Argentina, 2002. 107 p.-229113. Meisner, M. Li Ta-Chao and the Origins of Chinese Marxism / Cambridge: Harvard University Press, 1967. 38 p.

162. Morris, C. The Pragmatic Movement in American Philosophy, NY: George Braziller, 1970. 210 p.

163. Norton, M. B. A People and a Nation: A History of the U.S. (F.B. Roosevelt) 8th brief ed. Boston: Houghton Mifflin Co., 2008. -848 p.

164. Putnam, H. Realism with a Human Face (1987) ; Le Réalisme à Visage Humain (1990), trad. Fr., Paris, Éd. Du Seuil, 1994. -537 p.

165. Randolph, I.N. The Domestic Life of Thomas Jefferson. Biography and Autobiography. Harper Pb. (1871). / Reprinted ver. 2001. -199 p.

166. Rawls, J. The Priority о Right and Ideas of the Good. // Philosophy & Public Affairs. Fall 1988, 14 (4), pp. 251-576.

167. Rockefeller, S. John Dewey: Religious faith and democratic humanism. New York: Columbia University Press. 1991. 683 p.

168. Rosenberg, R. Beyond Separate Sphere: The Intellectual Roots of Modern Feminism. New Haven: Yale University Press, 1982. -288 p.

169. Rosenblatt, L. The reader, the text, the poem: The transactional theory of the literary work (1978). Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press. 1994. 196 p.

170. Seigfried, С. H. Pragmatism and Feminism: Reweaving The Social Fabric. Chicago: The University Of Chicago Press. 1996. 342 p.

171. Spencer, H. (1897) The Principles of Sociology. 2 vols. New York: D. Appleton. 1969 orig. 1851. Social Statistics. New York: Augustus M. Kelley.

172. Suhr, M. John Dewey zur Einfuhrung / Junius Verlag, Hamburg, 2005.-205 S.

173. Thevenot, L. and Boltanski, L. De la Justification. Les Economies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991. 483 p.

174. Tocqueville A. Clérel de. De la démocratie, en Amérique (18351840)http://classiques.uqac.ca/classiques/De tocqueville alexis/democra tie tomel.html/; Democracy in Americahttp://xroads.virginia.edu/~HYPER/DETOC/home.html/

175. Yu-sheng, Liu. The Crisis ofUhinese Consciousness / Ed. by Dewei Wang, Madison: University of Wisconsin Press, 1979. 402 p.

176. Wentz, R. Demokratie am Scheideweg: die Aktualität der Sozialphilosophie John Deweys für eine kritische Gesellschaftstheorie. WVB Wissenschaftlicher Verlag, Berlin, 2006. 228 S.

177. West, C. The American Evasion of Philosophy: A Genealogy of Pragmatism. Milwaukee, Wisconsin, 1989. — 292 p.

178. Westbrook, R. B. John Dewey and American Democracy. Ithaca: Cornell U. Press. 1991.-472 p.

179. Chambers Encyclopedic Dictionary, Chambers Harrap Publishers Ltd., 1993.

180. Character Training Institute, Freedom. Character First! Educational Settings, OK, USA. 1998, pp. 3-8.

181. Columbia Spectator, 11 May 1922, № 4, pp. 23-38.

182. Dictionnaire général pour la maîtrise de la langue française la culture classique et contemporaine. Larousse, 1993.

183. Global Civil Society yearbook 2002 Anheier, Helmut, Marlies Glasius and Mary Kaldor (eds.). http://www.lse.ac.Uk/Depts/global/vearbook02chapers.htm#part4.