автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Политическая философия Эдмунда Берка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая философия Эдмунда Берка"

• АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА .ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФЫ

На правах рукопис"

АБРАМОВ Владимир Николаевич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭДМУНДА БЁРКА. /У ИСТОКОВ КШСФВАТИВНОЙ ТРАДИЦИИ В ЗАПАДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ/

Специальность 09.00.03 - исторчя философии

Автореферат

диссертации на соискапие учёной степени кандидата философских наук

Москва - 1988

Работа выполнена J Лаборатории философских пр ^блеы политики Института философии АН СССР

Научный руководитель - доктор философских наук,

Осипова Б. В.

Официальные оппононты - доктор философских наук

Мееровский Б. Р - кандидат философских наук Шр.мшурин В, И.

Ведущая организация - Московский.государственный университет имени М, В. Ломоносова /кафедра истории зарубежной; философии . философского факультета/

Защита состоите« " " _________ 1968 г. в_часов

на заседании Специализированного совета Д.002.29.01 по истории философии при Институте философии АН СССР по адресу: 121079, г. Москва, ул. Волхонка, 14.

С диссертацией нож*«) ознакомиться в Научном кабинете Института философии АН СССР.

Автореферат разослан " " ............. 1968 г,

Учёный секретарь Оле .иализироввчного совета кандидат философских руг

Поляков Л. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Периоды обострения кризисных явлений в государстЕешо-политиче _кой и ^оциальн^-экономической системе капитализма неизменно сопровождаются ростом интереса к идео-л^ии, активизацией попыток -с приспосоС ению старых и форг рованию новых •• реологических конструкций, а, следовательно, и попыток ~х философского обоснования. При этом ученые и политики прибегают обычно к средст: лм той философии, вторая в ганный моирнт и"еет не то,)»о-ко большое влияние и широкое распространение, но и наиболее адекватно выражает актуальные проблемы совре зннс о западного общества. Речь идет прежде „сего о политической философии консерватизма, берущей свое начало от Э.Бёрка, Ж.де Местра, Л.Бо..а- ъда, Ф.Свиньи г других представителей консервативной ь^сли Нового времени.

В Политиче кои доклада ЦК КПСС ХХ"П съезду партии отменится усиление антидемократических те.денций в развитии многих ик. гитутов современного капитализма. Одним из аспектов этого процесса стал сдвиг вправо в рамке - самого консервативного лагеря, в результате чего "традиционные формы консерватизма уступают месю авторитарным тенденциям."* Носител/ и указанных изменен. Л выступают, главным образом, элементы, находящиеся на прг-ом фланге современного консерватизма и развернувшие массированную идеологическую кампанию с целью доказать неэффективность либеральных и социал-рефогчистских олити-ческих установок. Активно пропагандируя те„ис о "тотальном сдвиге" ьападного общества вправо, философы, историки, политологи делают вывод об идейном и политическом кризисе либерализма и нас.уплении "эры консерватизма". Многие ведущие ученые и публицисты США, Великобритании, представленные ЛКерком, Р.Н'-збетом, Б.Пайнсо , А.Р"йчг', Дж.Уиллом, пытаютсл решать стоящие перед западной политической системой вопросы с помощью "возр хдень.. традиционных денностей" "ком-иунитарных" форм лизн;, общинных связей, роли семьи, школн, церкви, го есть основ того социально-политического организма, принципы устройства которого были сформулированы в политической философии классического консерватизма ХУШ-Х^ веков. Теки«, образов, пгтблекл политической философии консер патизма вышли на аве"сцену идейной 5орьбы, превратившись в арену ожесточенной полемики между предстаьи-геллми различных политических школ и направлений. Особое место в тих агорах по праву принадлежит многообразной п^облематю 1, связанной с »сторией британского : знсерва. лзьа, ксорый традиционно рассматрива-

I Материалы ХХУП съезда КПСС.- М , 1986.- у. 13.

етоя в качестве эталона эт.го международного идеологич сногс и политического явления.

3 целоь. консерп&.изм означает привер: shhocti к старому строю и порядг..м, стремление сохранить юс в неизменном виде и избежать радикальных перемен. Поэтому не случайно многие западнье обществоведа обращаются к принципам консерватгэма, раэработаннш еще в конце ХУШ века в дейной борьбе феодально-аристократической реакции против Великой Французской революции, "Классическим" произведением политической философии консерватизма его современные идеологи называют трактат "Размышле-ля о Французской еволюции" ведающегося британского мыслителя, яркого пу1лицис.а и политического деятеля Эдмунда Бёрка. Идейно-философские позиции и установки тех или иных политических те-1ений нередко / мярчяются более, -декватно, когда речь идет не об общих методологических принципах, а о конкретных личностях, воплощаю-щк: и реализую^:: их в звоей теоретической и практической деят тьнос-ти. С этой точки зрения проблема природы и классе о-политической сущности философии koi зерватизма неотделима от фигуры Э.Бёрка,

Сдмунду Бёрку /1729-1797 гг./ принадлежит видное место в истории г элитической философии. Его сочинения явились идейно-теоретическим источником качестве но но^ой традиции в западной общественной мысли -' - .¡онсерватизма. Идейная эволюция и политическая карьера Бёрка являются не только 01ражением, но и органичным элементом формирования политической философии консерватизма. Многие его идеи социального прогресса, свобода и тавь^ства, приводы человека, граяданского общества и государства прочно вошли в арсенал западной консервативной философии. Парламентские речи ч политические трактаты Бёрка выразили сущностные тенденции, характерные для философии консерватизма в меж-дунар<дном масштабе.

Многие философско-погчтические суждения, впервые высказанш э Бёр-'•01.., были усвоены и развиты далее западными учеными и политическими деятелями разных идейных направлени.". Е^о решительное отрицание pes' лоции лак ¡.зтода преобразований в обществе, выражение взглядов феодально-аристократической реакции, ностальгия по многим патриархальна! устоям и псгвдкг.1, бескомпромиссная борьба против идей и принципов Великой Французской ретодюпии позволяют говорить о ней как с консервативной политическом философе. С другой стор .ш, критика абсолютной монархии, убевдение в прогрессвноы развиз .и всех народов сделали многие поло7.,знил Бётжа популярчыми не только в консервативных, но и либеральны* кругах. Поэтому неудивительно, что выступления б^итанско-»

го философа имели широкий международный резонанс и обеспечили ему одно из почетных мест в истории г падной общественной мысли.

В современной науч! Л литературе Э.Бёрк объявляется родоначаль-н. .:ом политической фгшософи" консерватизма, особенно на фо"в тех работ целителя, которые посвящены критике Французской революг"и, теорий французских просветителей и взглядов их английских последователей. Зт тенденция предстаг:ть Бёрка в качестве духовного и и/, ного символа, "учителя" и "пророка", прежде всего ^,ошгь.,рует в работах ученых-консерваторов, особенно тр дици^налистского толка. Он привлекает внимание овременных консерваторов тем, что в своих работах дал своеобразную интерпретацию многим понятия • г проблем t социального развития л политики в целом, котсрые широко обсу: даются в консервативной г. тературе и вокруг кото^чх идет острая борьбг м жду различными идеологическими течечиями.

Консервативный ученые-философы и политологи опираются в этой борьбе на Бёрка, во многим справедливо считая его .лассиком политической философии, одним из самых авторитетных мыслителей, "лубоко понимавшим природу человека v общества. "Марксом -онсерватизма" назвал "Зрка один из виднейших теоретиков современного консерватизма Роберт Низбет*. Подчеркивая "важную и творческую" роль консервативной философии в "западном интеллектуальном наследии", американский политолог Дкеймс Бёрнс пишет, что "великим примером консерг ".тивной мысли и консервативного действия был и остается Эдмунд Бёрк, который, подвергнув сомнению мудрость и совершенства индивида, а также необходпость и возможность общественных преобразований, одновреывньо защищал институты и ценности, охраняющие л; 'чшие качества разумного и ци ."•"изовенного человечества"^, 1L признавая объективные закономерности социального прогресса, ученые-консерватор" кож?атир;'ют, что ~рави..ьность основных положений политической философии Бёрка была проверена всем ходом исторического развития, о чем, по их мнению, свидетельствует опыт США и Великобритании, которые, благодаря применению консервать^нь— идей на практике, смогла избеж. :ъ радика эных отрясе'ий и рево-юций Б течение длительного периода времени.

Все вышеизложенное указывает на то, что ч ма диссертационного исследования пред^гавляет соб~й большую актуальность как в чшучноч, тая и в политическом плане.

iliabot R. The Conservative rtenaiaoaiiae in Perspective//

The Public Interest.- H.Y., 19f%- Fall.- II 81,- 134.

p

' Burns J.M. The Power to Lead.- Ii.Y., 19o4-- P. 48.

- ( -

Степень разраб^тг мости темы исследов.' гия. В марксистской науке данная тема остает-я изученной недостаточно. Единственные исследования, посвященные Еёрку - диссертации и статьи советских историков Г.С.Волковой и Ю.Б.Лебедева. Авторы глубоко и всесторонне проанали-рчровали жизнедеятельность Бёрка и его отношение к ряду крупных со- • бытий второй половины ХУ1Л века, ег взгляды на Великую Французскую революцию, ее иричинь., дв: :ущие силы и развитие исторические условие становления Бёрка как государственного и политического деятелг. Г.С.Волкова осно' чое внимание сост^цоточила на истории и этапах политик vckoíí карьеры британского мыслителя. Работа Ю.Б.Лебедева посвящена историографическим аспектам наследия Бёрка ка.. первого историка Велигой Французской революции. При этом оба автора справедливо сделали акцент на ты, чт'бы рассмотреть деятельна сть Бёрка и его отношение к происходящим событиям в органической связи с условиям" места и времени, в контексте исторической жизни Великобритании второй половины ХУ1Л века. Взглядов л.е Бёрка как политического философа coFQTCKwe йен-рики коснулись лишь в той мере, в какой

вто необходимо для раскрытия основной темы.

Отдельные аспекты исс здуемой ием: и некоторые общие вопросы раэг г-тия британской политической мысли ХУШ : jkb н. .ши свое отражение в трудах русских дореволюционных историков и социологов Б.Н.Чичерина, Р.Ю.Е. лпер ., А.С.Йценко. Здесь же следует отметить обобщающие труды руечких ученых Н.И Карее^ч "Историки французской революции", а .:акже Е.А.Косминского "Историография всеобщей ; :тории", содержащий краткие по содержанию, но емкие изложения основных политических взглядов Г Бёрка.

Необозримое количество ^азличнк. монографий, научно-публицистических статей посвящено творчеству Бёрка в г ападаой научной литературе XJV-XX вв. Противоре'чвость политической философии Бёрх' в сочетании с его высо1 ш авторитетом обусловили появление различных интерпретаций hdK~Topf" сторон бёрковского наследия. На него претендовали и консерваторы, и либералы. Ще в 60-е года прошлого столетия К.Маркс отмечал, что "Бёрк "лывет у всех партт. образцом английского государственного деятеля"*.

Либерал- ше историки и политические философы XIX-XX и, Л.Стивен, Д.Мор; Г.Т,Бок.ль, Д.Маккан и др. подходят к оценке Бёрка с позиций позитивизма для которого характерны апология эволюционное™, посте-

I Маркс К.- Энгельс Соч.- Т.Н.- С.609.

пенности исторического развития^ скептическое отношение к возможностям теоретического познания истиг т и противопоставление теории практике. Признавая, что олитическое учение Бёрка било реакцией на фил софгао Просвещения, они полостью обх^ чят вниманием влиянче социально-экономических и политических условий Англии второй полог 'ны ХУШ века на формирование взглядов мыслителя. По мнению либер,шышх ученых, per -люционные полокени. просветительской философии были н -пригодны и неприемлемы для Англии. Подчеркивал и выделил в учении Бёрка такие моменты, которые соответг -вуют их собственным позитивистским предста гениям - практицизм, неприязнь к абстрактному теоретизированию, эволюционистскую идею постепеннс ;т" истории окого процесса,-они наводят выдвижение этих ид^й большой заслу 'Ой Бёрка, которого ставят i юравненно выше просветителей.

В числе тех ученых-общество' здов и политиков консерватигчого направления, кто ь.юс наиболее заметный вклад в изучение различных аспектов творчества Ь'чка, можно назвать Г.Ватл_ра, Л.Гилмура, Ф.Кана-вана, Р.Керка, А.Коббэна, Т.Коупленда, М.Крэнстона, П.Левака, Р.Низ-бета, Ч.Паркина, Дж.П^кока, П.Стэнлиса, Р. Хоффмана, В.Чембер^шг. и др. Консервативные ученые справедливо называют н^ то, что Бёрк первым указал путь к "научному изучению" общества как целостного политического организма. Но эту "научность" они в первую очередь ви"ят в том, что британский политик полноса„ю отверг и;.зи рационалистического метода и естественно-правовой теории Просвещения, считая традиции и прошлое высшими критериями в оценке государственно-политических институтов. Консервативные исследователи идеализируют такие бё;ловские идеи, как отрицание антг монистических противоречий в Учестве, призыв к сохранению старых политических институтов, пропаганда "принципов законности и порядка", у~чержд чие с "неспосс"¡hoci.," нар-ца к управлению государстгчл. Целиком подцерживая антидемократиче кие идеи Бёрка, ученые-консерваторн считают, что именно они должны составлять основу "всякой глубокой политической мысли" как наиболее приемлет га для "западной цивилизации".

В марксистской литературе имеется большое количество работ, посвященных анализу теории и практики консерватизма. Значительный вклгд в данную область ¿несли сове^кие ученые Т,А.Алексеева, Э.;..Бата-ов, К.С.Гаджиев, А.А.Галкин, Б.Т.Григоры..,, Ю. Л.Замошкин, А.Ю.Мельвиль В.В.йпвениерадзе-, П.ГРахшми; , К.С.Юл'гна, а такжь их коллеги из социалистических стран Б.Кёпеци /ШР/, Л.Эль" /ГДР/ и др.

В работе над ду-сертацией автор также опирался ьа труда Г.А.Арба-

■¿ова, Г.К.Ашина, ¿¡.Г.Бабосова, М.А.Барга, Ф.М.Бурлацкого, В.Е.Гули-еча, П.С Гуревича, В.В.Загладина, Л.Г.Чонина, Д.А.Керимова, Ю.А. Красна, Б.В.Мееровского, Ю.К.Мель^иля, Н.В.Мотрошиловой, В.В.Мшве-ниерадзе, И.С.Нарского, В.С.Нерсвсянца, Т.И.Ойзе^.гана, Г.В.Осипова, ^.В.Осиповой, Е.'ЧПримакова, В.С.Семенова, В.В.Соколова, А.А.Федосеева. Б.А.Шабада, В.И.Ша..шурина, Г. I.Шахназарова и других советских ученых, писвящеиные 5щим и частным вопрос ш исследования истории западной философско-политической мысли, а также анализа буржуазной идео^гии в целок.

С^.-ювная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы комплексно и цельно проанализировать политическую философию Бёрка как /;октрину ланнего буржуазного консерватизма. В соответствии с поставленной целью в ; :ссертации решаются следящие задачи:

- анализирукгч соцульно-классовые и исторические условия гозник-новения и генезиса политической философии консет затизма как реакции на Великую Французскую революцию и идеологию Просвещения;

•• вскрываемся закономерность пг 1вления консерватизма как качественно нового течения в развитии европейской общественной мысли;

- анализируются ооциа, ¿но-гносеоло^ические корни философских •'зглядов Э.Бёрка;

- рассматриваются воззрения Э.Бёрка на природу человека, гражданского обцзства и государства, его отношение к проблемам св б оды, равенствсоциального ¡.рогресоа г на основе этого дается целостная характеристика его идеала государственно-политического устройства -и.¡.к называемого "нравственного порядка";

- на ос..ове анализ. идейно-политических пози ,ий и принципов фило-софи" консерватизма показывается ^клад последнего в развитие социальной "ауки по сравнению с идеологией Просвещения;

- показывается эвг тюция западной историографии по вогросам фило- ■ софско-по.п :тического наследия Ь.Бёока, вскрывается связь последнего ^ ид<зо огие'1 и практикой современного консерватизма.

Идейно-теоретической и методологической основой диссертации является создан*гое К.М-чксом, Ф.Энгельсом и В.И.Ининым диалентико-мате-риал*'стическое учение об обществе и политике, обоснованные и ргзви-тые в их срудах классические положения соьремек 'ой филооофско-поли-тичес ой н£.„ки иб определяющей рота способа г "юизводства в общественном развиг'и, о принциг ж взаимодействия базиса и надстройки и отно сительной самосто^те: ^ностй последней, о причиьах и условия": возникновения и зг-ономерностях ра?пития таких члциально-г литических ин-

ститутов, как частная собственность, гражданское общество и государство, а также те произведения Map за, Энгельса и Ленина, в которых рассматриваются характерные особенности и черты политической мысли эг зхи Просвещения.

В ряботе над диссертацией автор стремился строго придеркиве~"чся конкретно-исторического подхода к явлениям пол гической мысли, постоянно mes в виду положение Р.И.Ленина, что "исторические заслуг: судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по том", чт^ они дали нового сравнительно со своими редшественниками."^ Анализ политической философии Бёрка велся под углом зрения той мысли Ленине, "то даже г учениях, носивших откровенно реакционный xapaKi.jp,часто кмелис: "глубокие мысли относительно • аконосообразности и больбы классов в смене rw тиче-ских событий."^

Диссертационноj исследование опирается также на основные положения марксистско-ленинской политической науки i. методологию анализа буржуазной политической мысли, реализованную в трудгх указанных советских учвных.

Научная нЬвизна диссертаций заключается в то: , что в ней впервые с м^ксистско-ленинских позиций осуществлен анализ п^гитической философии Э.Бёрка, которая до сих пор не была объектом специального исследования в советской историко-философской науке. Впервые осуществляется попытка-выявить и проанализировать всё то позитивное, что нашло видение в философии Бёрка с точки зрения развития социальной науки.

Практическая значимость. Накануне 200-лет. Великой .Францу ской революции многие западны" философы, политологи, исторг?", социологи и публицисты стре. лтся в реакционном русле переосмыслить роль и значение этого выдающегося событ-я ХУ.Т'.1 ве~а, для ч'го обращаются к идейному наследию Эдогида Бёрка, с именем которого связано первое официальное теоретическое выступление против Великой Французской революции и идеологии Просвещения в целом. Отсюда следует праь.ич"— ская значимость диссертации, мс ,'ериаш к гороГ могут ^ыть испол-зо-ь_ны в анализе и критике некоторых сторон западной филосбфии и политологии, а также при изучении истории идейг »-политической борьбы я буржуазном общение. Выводы и основные положения диссерта ции мотут также использоваться при разработке с. эцну; зов и спецсеминаров по проблемам идейно-поли-чческо? бо4 ¿бы в странах Запада в новое и Новейшее время, по современной западной историографии, в о^-цих курсах по истории фшгюфии, истории политических учен.;й, Новой истории,

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т.2.- G.I?d.

2 Ленин В.И. Поли, соб,. соч.- Т."5.- С.49.

б лекционных и семнг.лских занятиях по исг эриографии всеобщей исто-ри" и истпии Великобритании.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования были изложены в выступлениях на Всесоюс, ых философских чтениях молодых ут-кых "ХХУН съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философ!./г.Ьвени ород, 1986-1987 гг./, на Всесоюзной историкч-фило^офск 1 конференции, проверенной Институтом фи-лоси^ии АН СССР/г.Москва, 1986 г^ на Всесоюзной школе молодых ученых и специалистог-политолого~ "Пог'тика и перестройка" /г.Суздаль, 1988 г./, конференциях асг"рантов и соискателей Института философии АН ССи5 /г.Москва, 1986-1987 гг./, а также в публик днях автора по теме сследов£"'ля.

Диссертация обиуаден'1 на заседании Лаборатор л философских проб-, лем политики Института философии АН СССР 9 июня 1988 г. и рекочендо' вана к защите. .

. Структура тэаботя. Диссертацкл состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка использованной льгературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

¿о Ве'чении обос ;овывь*тся выбор.Темы, раскрывается ее актуальна гть, характеризуется источнмковедчеекая Сч_за диссертации, ее цели и задачи, определяется идейно-теоретическая и методологическая основа исследована, формулируются положения, "ыносимые .¡на зге/ту, дается характеристика гаучкой ног зш , теоретической и йрадтической значимости работы.

Первая глава "Эдмунд Бёрк г становление политической философии консерватизма" состой/ из трех параграфов.

В • зрвом пара рафе рассматривается эволюция идейной борьбы во1фуг природы гэнсерватизма и философско-политического наследия Э.Е'рка. Рзд зляются основные направления западной историографии го данной тематике, характеризуются основные -тап" в изучении указанной проблема. Ососое г ямание уделяется рассмотрению и анализу марксистской литературы, посвященной исследован"» проблей политики и идеологии консерватизма, "схо^,: из основных положений и «ыводов трудов А.А.Галкина, А.Ю.Мельвиля, Л.Эльма и других ученьх-марксистов, автор пека-зывает, что при рассмотрении специфики яонсорват зма елвмует исходить И- методологических принципов диалектико- штериалистического подхода к анализу объект .вно-г-чконоыерного процесса общественного развития.

Консервати-ная социальная фикция полит: веского мыш ления заклю-

чается в непризнании необратимости тех исторических процессов, которые ставят под угрозу существовав е определенных привилегий, общественного положения в г зударстве и системе политической власти отжив :ощих классов и социальных групп. Дентальной проблемой политической философии классического консерватизма является защита слг "ив-шегося института частной собственности и связг.ных с ним социг.;ьных привилегий. Консервативная идеГчо-политическая реакция на изменеш.э социальных условий характерна для периодов глубоких общественных кризисов, когда осуществляются радикг 'ьные социально-политические изменения, что бьло характерно для периода ранних буржуазных революций Нового времени ХУП-ХУШ вв., когда и такала скла. жаться идеология и практика консерватизма.

Возникнув ~ качестве целостного программно оформленного к. .еологи-ческого течения в рамках (¿еода-ьно-аристократической реакци- на великую Французскую революцию, консерватизм в своей классической форме стал идеологией статус-кво, апологией существ;, лцих /или существовавших/ социальных, политических и нравственных устоев, над который нависла угроза трансформации или полного уничтожения. Руководите, ясь марксистским положением о социальной природе ^знания, консерватизм можно расценить как тип мышления определенных слоев .и политических групп общества, положению которых угрожают объективно-закономерные тенденции общественного развитая. Отрицание необходимости

..зменений в обществе, ставящих под угрозу стабильность социально-политического положения этих групп, представляет собой сущность социальной функции консервативного мышления.

Во втором параграфе е тор анализирует социально-кл сювне предпосылки и историчес. ле условия возникновения политической филЪсофии консерватизма, а также ее гнооеологччест-че корни, Поли.ическп философия классического е ропейского консерватизма конца ХУШ-нчала XIX вв. отражала интересы феодально-аристократической реакции на становление нового капиталистического уклада, получившего идеьио-- теоретическое 'обосноз^ие в ф! юсофии II эсвес.'ния. С-трие крит-ки ь.,зологов консерватизма и Реставрации было направлено против теории общественного договора и естественно-правог эс концепций, выдвинут-ос радикальным кры-.ом Просвеще..ия и выражавших т^збование осзобож^эния личности и разума человека от сдержиь. .ощих чорм и принципов церков-но-ф«одального общества. Прог'во оставив просветительскому "культу разума" авторитет и незыблемость религиозной традиции, политическая программа классиче^чого консерваа».зма Обосновывала нерушимость дво-

- 1С -

р-шско-церковнкх ..ргзилегий, отвергала прчнципы и норш зарождавшегося бур?~/азного демократизма, Феодальное государство получало оправдание как естественно, "органически" возникшая "большая семья", возглавляемая монархом, который обладает всеми правами "отцовской рласти", идущей в свою очередь от Божественного завета.

Полемика политической .¿илосо^ш к. нсерватизма с идеологами ранне-буржуазных революций .Ш-ХП11 вв. вскрывала у обнаруживала множеств слабых сторон и уязвимых мест их теорий и, таким образом, политической философии Просвещ шя р целом. К числу таких недостатков относ ттся абстрактность и* философско-политических построений, анти-исто^лзм, метафизичность, рассмотрение человека в ''отрыва" от об-щестгя, апелл ция к абстрактному добру и гуманности, скрывавшиеся за общими лозунгыи о "свободе, равенстве, бра.стве". Это обстоятельство позволяет вьучлить определенные социально-гносеологи"еские предпосылки генезиса философии консерватизма, которые заключаются в том, что она зародилась;-не На "пустом месте", а на основе реально существовавши., трудностей и просчет о хз в историко-социологическом познании просветителей ХУП-ХУШ вв.

В ХУШ веке британская полити-.зс зя система, установившаяся в ип)ге Славной революции 1688 г., уже перестала ссответствовать социальной ^.руктуре общества. В результате промышленного переворота в Англии гозни: та молодая промышленная буржуазия, которая г отличие от торгоро-финансойой не была участником классового компромисса 1П8-1689 гг. и, таким образом, не обладал реалькой политической властью, особенно остро чувствовала незавершенность буржуазной революции. Но, стремясь к монопольной политической власти, она надеялась получить ее не в результат революционной ломки существующего строя, а путем расширения классового компромисса 1б88-1689гг. В чтом автор видит историческую ограниченность политической философии английского Просвещения ХУ1Л века, деятельность представителей которого происходила в послереволюционный период, когда на основе промышленного пере.ороиа в стране полностью утвердились капиталистические отношения, что закономерно по: лекло за собой постепенное превращение буржуазии в консервативно-еде живущую силу. На основании этого овтор констатирует ч.т факт, что элементы буд; '(ей политической философии к гсерватизма начинают разрабатываться и обосновы-е гься именно в идеях британского просвещения ХУШ. века.

Политическая фк. зсгфия Дтаиа Локка, как ид огогическос выражение раннего буржуазного либерализма, явилась своеобразным рубежом в раз-

витии британского Просвещения. В ХУШ веке просветительская мысль Великобритании развивалась по двум основным направлениям. Первое направление - бурку аз г -»-радикальное /Пра..с, Пристли/, ссылаясь на демократические положения философии Локка, продолжало считать его высшим авторитетом политической мысли. Другая тенденция - буржуазно-охранительная /Шотландская школа "морально? 'рлософии"/, вк-тупив с 1фитикой коренных положений радикального крыла Просвещения, выдвинула качественно иные критерии и оценки в рассмотрен..и социально-политических проблем, являясь с общественно-научных позиций по своей сути правильными и верными, они, тем но менее, с точки эре:.ля конкретно-исторической ситуации логически прибили к регчционио--консервативге I выводам. Британскому I,- :слителю и политическому жителю, идеолог" партии виг^в Эдмунду Бёрку и было суздено, пзяв на вооружение мног"Э общестьенно-нчучные идеи "моральной философии" шотландского Про"зещения, довести их до контрреволюционного учения консерватизма.

Третий параграф посвящен анализу влияния Шотландской школы "моральной философии" на формирование взглядов Э.Бёрка, а также рассмотрению основных этапов жизни и политыескоГ карьеры британского философа.

В середине ХУШ века центр интеллектуальной жизни Великобритании перемещается из Англии в Ирландию, в *живерс;г.аты Глазго и Сдинбурга. Возникает то, что некоторые исследователи опре^эляют как "шотландское Просвещение", По мнению автора, данное название справедливо основывается на том несомненном ф. ктс, что во втсой половине ХУШ ¿ека там "зорила целая плеяда крупнейш'тс мыслителей /Давид '-я, Адам С !Т, Уильям Роб^тсон, Адам 4ергюсон, Джон ьллл&р/, тесно связанных как общностью своих воззрений, та» и с~ога.. шотландским происховдением. 4 области социальных вопросов все они били представителями того, что их современники нгчшзали "моральной философией". В ХУШ веке под "моральной философией" понималась кс п-лексная наука, "исследугчая не только кор'ч пор-^ения «еловека, "о и охватывающая все вопросы общественной жизни: в "моральную философию" включались политика, право, теология, "огики и этика. Таким образом, она ис; ;едовала общество в целом, закономерности его развития, то есть изучала социальные проблемы ч самом широком диапазоне.

Общественное развитие в политической мысли шотландских просветителей представлялось как объектиЕ. э-закоиомерный и стественно-исто-

р^ческий процесс. За. нейшим положением их историко-социологических пл^троени"' было утверждение о зависимости госучарственно-политиче-ских !* социальны*, институтов от ма^риальных условий жизни общества, превде всего экономических. Это открывало возможности для поиска естественно-исторических причин их возникновения, не ссылаясь на "зл<"о" или "добрую" во^э людей, чю бьшо характерно для радикального крыла Просвещение. Нсример, возникновение института частной собственности шотландские просветители рассматривали не как результат насилия и обмана, а как а^коно'-ерное следствие перехода людей от "д кости" к "варварству", от охоты к скотоводству, как один из важнЫших признаков социального прогресса. Именно ус подходил к даннсу вопросу Э.Бёрк, называв'оий собственность "важнейшей связью общественного союза" и •требовавший безусловное уважения "священного принципа частной собственности". Автор показывает, что взгляды Э.Бёрка на происхождение и сущность социальнсго неравенства также демонстрируют неразрывную связь с концепциями шотландского Просвещения. Последнее видело в ооциаль-эй дифференциации признак и обязательный результат роста цивилизации, ибо развитие экономики и разделение труда приводят не толы.о г появлению частной собственнос-т", но и неизбежно влекут за собой неравное ее рс определение. Именно эту концепцию закономерного к естественно-исторического происхождения социального неравенства Бёрк выдвинул впоследствии свои" главным аргуучнтом в критике естественно-правовой теории Ш.-Ж.Руссо. В социальном неравенстве британский политик виде;, неотъемлемый атрибут "нормального функционирования гражданского общества".

Кроме 1. ^равенства собственности, другой важней причиной социального неравенства шотландскке проев тители считали различив функций, выполняемых в "общественном организме" различными группами лючей, Это различие функций они объясняли прогрессирующим разделением труда, а важне1ший его результат видели в отделении умственного труда о? физического, что нашло свое социальное отражение в появлении ' "высших" и "низших' классов, которые рассматривались шотландскими просветителями как необходимый признак существования цивилизации. Берк "последствии широко использовал тако- фуькционалистское понимание клас ов для оправдания социального неравенства, дгеазывая, что 01 > "иде? на пользу в равной степени как «чешим, так и низшим классам". Осюда автор ,"влает вывод, что общество в понимании и шотландских лросве.лт<" тей и' Берка - это не ме..а'чческий агрегат "от природа, равных" индивидов /"стадо", по выражению Руссо/, а слож-

носконструированное "политическое тело", иерархическая система взаимозависимых классов, сословий, корпораци.., "интересов", сложившаяся в ходе длительного исторического развития, основанная на древних традициях и обычаях.

Краеугольным камнем историко-социологических концепций шотл^ .адских просветителей было представление о том что челове, по своей природе существо социальное. "Моральные философ?-" стремились понять и научно объяснить природу человека, исходя.из анализа общества в целом. Рационалистический индивидуализм французских просветителей /Русс-, Гельвеций/ заставлял сводить вое мотивы человеческого поведения к простейшее биологическому стремлению избегать страданий и стремиться к наслаждению. Вполне справедливо подобные представления казались "моральным фичософам" "недопустимыми упрощениями" реальной сложности и многогранности человеческой природы. 1юз шание человека как машины, направляемой в ее действ;..к рассчетами "разумного эгоизма", для шотландских просветителей было неприемлемо. Все они кридерживались концепции д.Ша, который утверждал подчиненность абстрактного разуца страстям и чувствам и указывав, что именно они направляют усилия ума, ставь перед нш все новые цели и задачи. Таким образом, для шотладпких просветителей человеческие страсти являются факторами, объединяющими людей, е не разрушительными силами; существование общества основывается не на рассудочной, а на чувственной стороне человечьспй природа'.

Автор подчеркивает преемственность меж^у шотландскими просветителями и Бёрком в развитии эт~1 идеи, которая сыграла важную роль в крушении рационалистической концепции общества. Из нее вытекало, что ни происхождение, ни сохранение, ни развитие и прогресс .общества невозможно объяснять исходя из 'разумности" отделы«...: людей. Общество, с точки зрения шотландск"Х мыслителей г ирка, обязано своим существовать не "разумному эгоизму" индивидов, а естественным склонностям тгодей, которые заставляют их с ьед1.няться независимо от каких-либо рассузде лй и рассчетов. Исходя из этих положений шотландского Просвещения, Бёрк в С1эих рассуждениях стал апеллировать к обычаям, традициям, привычкам, принцип/ давности, которые, по его мнению, направляют пр*.роднъг импульсы человека.

В заключении >чтор показывает,~ что , 5едительная критика рационалиста* некого взгляда на социрпьно-политичсок.^ проблемы, утивр-гденив закономе-ного, естественно-исторического характера развития общества и элементы его материалистического понимания, перемещение

внимания с рационально.о в человеке на социальное и отказ от пха-нистического взгляда на общество - все эти безуслогчые достижения мысли шотландского Просвещение во многом были усвоены, конкретизированы и развиты Г.Берном. Именно истерика-социологические концепции лколы "моральной философии" оказались той теоретической призме й, сквозь которую британский политик изложил свое собственное учение.

Во второй главг автор обращается к развернутому анализу политической филс-офии Эдмунда Крка как доктрины раннего буржуазного консерватизма.

Пер.лдй параграф посвящен рассмотрению и анализу воззрений Э.Бёр-ка на прир.ду человека и гражданского общества. Проблема человека и человеческой приводы занга.; ла первостепенное место в философско--политических иориях передовых мысл.,телай ХУП-ХУШ вв. Филосо-фы-просвотител" /Гоббс, Локи, Руссо/ обращались ь человеку в поисках основ новых существенных отношений. Политику и пра: о, мораль и релипю е..и стремились вывести из "природы человека", под которой понимали сумму оприорчых, раз навсегда данных черт личности, совокупность постоянных и неизменных свойств человеческо" натуры. В данном случае речь шла и сладываргаихся буржуазных Jбщecтвeнныx отношения: , которые были призваны заменить институты отжившего сво : век феодального общества. В противовес господствовавшей в условиях ф-. э-дализ: I религиозной идеологии, ориентированной на Священное писание и Богественное откровение, мыслите, новой исторической эпохи апеллировали к человеку, его'разуму и чуйством. Но их сближал абстрактный, ьлеисл'орический подход к проблеме человека, к индивиду. Челочек рассматривался ими вне зависимости от рчльной общественной практики, изолированно от конкретно-исторических социальных связей I. отношений, в которых он существовал и действовал, то есть "в отры-- а" от общества.

Ав.ор подробно останавливается на критике Э.Бёрком рационалистического метода в п ;наны природы "оловека и общества. Бритая"ки? политик отрицал возможность рассмотрение этой проблемы с позиций рационал"зма и есг ютвега э-правовой теоши. Подобнее попытки просветителей он называл "метафизическими" и "абстрактными" рассуад«-ниями, не соотв' тст >ующкмч реальной действительности. По его мнению, и метафизике, которая имеет дело с всеобщим*» аспекта.« реальности, можно рассуждать путем логической дедукции от всеобщи, предпосылок .< всеобщим выводам. Нг социальная жиз;,ь настолько сложна,

что "абстрактный разум", "метафизическая теория" не могут дать истинного представления природе человека и гражданского общества и ответить на все вопросы, которые возникают в процессе общественного развития. Прослеживая внутреннюю логику мысли Бёрка, автор показывает, что в своей критике рацисалистического метода бритаа лшй мыслитель нередко приводил такие положения, которые с н^чно-исто-рической точки зрения были более правильными по сравнению с положениями политической философии Просвещения, .что давало ему прочную опору в полемике с радикалами, но в итоге приводили к реакционным и ант. демократическим идеям и выводам.

Просветительское,/ метафизическому представлению о природе чело-вена и обществ-1 Бёрк противопоставил идею органичности и сложности общественного целого. Прарчльно згметив основную слабость рационалистов, рассматривавших общество как совокупность отдельных ; .■■омов--иь^ивидов, британский философ доказывал, что .¡сходным пунктом рассуждений о природе человека и общества должно быть общество в целом, а не отдельный индивид, Он неоднократно подчеркивал мысль о ляожнос-ти и многогранности человеческой рироды, в которой разум составляет "только часть и ни в коем случае не большую". Внутренняя логик.-, мысли привела британского политика к выводу, важному д..д понимания всей политической философии Бёрка: он говс^ ил, что для нормального функционирования общества решающее значение имс.т та чась человеческой природы, которая вклзы^т нравы, привычки, тра"тщии, вкусы и'потребности людей, меняющиеся в процесс^ исторического развития. Именно эти "социальные силы", согласно Бёрчу, игр :от решающг э эьа-чение в образовании гражданского общества, а не разум и теории, ка.. утверждали просветители в концепциях общественного договора.

Мысли Бёрка о сложности и изменк-мости чех веческой ¡рироды были более правильа-ш по сравнению с н"чсто^ [ческими утверждениями просветителей о ее низменности, но он использовал эти положения в консервативных ,_злях - для обоснования невозмс. :нос ч ^адикалвной ломки основ слоившегося элитического строя. Просветительской оптимистической вере в человека и ег. разум Бёрк противопоставил абстрактную и неопределенную "мудрость человече :кого. роча". Скептическое отношение Бёрка к разуму в не!/-ной степени --чрастало ие. его идеалистических представлений о всез-аицем лудром Боге-творце и несовершенно- человеке, деятельность которого св^до.зя . лшь, к скро..-гчм попытка" пр -мелить в обществе принципы Ьога.

Одной из черт, отлипающих британского политика от ..ротаегителей,

был провиде циализм, который сближал его с представителями те.-логических -онцепций среда вековья. Просвещение изгош. ;о Бога из истории и сводило его либо к философскому началу всех вещей, либо к понятию закономерности - Б-га, как создателя законов, которым подчиняется все в природе и обществе. Бёрк же признавал периодическое нме'пательство Бога в ход »¡сторм. Кроме того, все человеческие законы носят нормативный характер и основываются исключительно на высших законах прфоды и Бога, что для ^рка было одно и то же. Т-ким обрагом, в его представлении, законы получают свою си:/ не из субъективных постановлений народа, а в силу того, что они исходят из самих законов природы и Бога, благодаря которым народ обладает в обществе определенными естественными правами и свободами, которых его никто не может лишить, и политическое устройство явля-этся хорошим лишь тог^а, когда оно гарр"тирует охрану прав и свобод индивида.

Автор подробно останавливаемся на анализа воззрений Прка на пробло,.1у свободы, показывает коренн^з отличия консервативной и ра-дикально-просветите."ьской концепций этой проблемы, которая занимала одно из ижных мест в философско-политических учетгл Нового времени. В рассмотрении ¿оп; осов свободы философы-просветители исходили из "индивидуалистического" воззрения на сог'альную кизнг, в с .нову которого бьшл положено представление об изолированном человеке, о гвое;я рода человеке-атоме. Буржуазный по своему политическому со- • дер гнию индивидуаызм просвети: ольской философ™ исторически был прогрессивным, ибо он "¿разрывно связан с убеждением в принципиальном равенстве всех людей. . '

Представл ;ние Бёрка о свободе оыло суще-твенной "коррективой" к тому, : акой смысл вкладывали в - то понятие философы-просветители. Его учение о своСоде показывало, что провозглашение абстрактного принципа свобода еще далеко от его практического существления в обществе. Своеобразие бёрковского отношения к проблеме свободы за-клгчалось в том, .го он, будучи в: пским идеологом и, таким Сраг мл, стремясь обеспечить своей партии максиг лльное влияние в кругах буржуазии, выступал не про.ив расширения свободы воооще. Б его представлении, свобода - вто "великое благо", которое, по мере развития общества, должно уаеличгзауься, а не уменьшаться. Так же, как и его идейные оппоненты - британские радикалы /Прайс, Пристли/, он связывал свободу с участием народа в определении законов Великобритании. По ^го мнению, свобода людей в обществе, которую он к^зывал "соци-

альной свободой", определяется не законами естественного общества, а законами и конституцией данного государства. "Абсолютной", "абстрактной" свободы, согласно Еёрку, нет и не может быть в политическом обществе. Под "абсолютной" свободой он понимал сост'чние революции, "анархии", то. что произошло во Франции. По мысли Бёжка, любые псчытки достижения народом свободы не *»олжны паруй:, гь древние традиции и порядки, менять политические отношения в обществе. Утверждая, что свобода каждого народа определяется существующими . законами и конституцией, Бёрк тем самым говорил 'радиксам, что решение .опроса о расширении свободы по гчкону принадлежит правящим классам.

Вопросы государства и общественного развития в учении Э.Берна рассматриваются во втором "араграф? второй главы. Автор подробно анализирует характеристику, данную Бёркси, британской констит.ции, ибо и этом аспекте наиболее ярким образом отразились его взгляда* на характер происхождения политической власти, степень ее зависимости о* народа, его мысли о государстве и формах гражданско-пгчити-ческого устройства.

Отрицая возможность анализа сущности государства и его природы с позиций разума, Бёрк предлагал в оценке политических институтов апеллировать к тому, что отбрасывали просветители - к обычаям и традициям народа, ибо в них находила воплощение "коллект .май' мудрость человеческого рода", вращением ч традиции, опыту и истории Бёрк хотел подчеркнуть преемственность и неразрывность прошлого и настоящего, оправдать настоящее, ссьипясо на .рошлое. / элл :-руя к "истории", он оправдывал существование в Англии монархии, палаты лордов, других консервативных государственно-политических институтов. оставшихся в наследство о* феодализм. Достая„чно надежным основанием для их йункционироврчия Г'рк счита~ уак называемое "право давности" 4,_чэвог1р«оп /, В его представлении, длительное ' существование политического инститга говорит с тог, ''то он соответствует характеру и нрагу народа и, следовательно, необходим гражданскому обществу. Доказывая непра омерность радикальной ломки сложившегося.политического строя, Бёрк развив; т идею ^ продолжительно« процессе образования государстг"1. Поскольку "равы, хасам-ер и наклонности народа, которыми создаете 1 госу .арство, раскрывают себя только в те вние длительного периода времени, р зс^жд1: британст.Л политик, посчш ту "государство является воплощением идеи продолжительности, которая существует во времени, количестве и пространстве".

Верк понгмал, что ссылки только на "историю", традиции и "право давности" выгодны в первую очередь интересам зе ельной аристократии. С другой стороны, он "ознавал, что трансформация социаль-но-клас< >вой стр> :туры отчества, пояпение промышленной буржуазии, дол..лы вызвать определенные перемены и в политике государства, что политической системе необходимо приспособиться к новым историческим пеалыюс ям. Поэтому, будучи трезвым политиком и сознавая необратимость развития капитализма, он пытался при д.лть своей философии динш-'чный вид, что сделало бы ее притягательной и для широких кругов буржуин. С этой целью Бёрк проводи^ идею об адаптации государственно-политической системы к "новым обстоятельствам" и изменению духа времени".

Из общих воззрений Бёрка .¡а государство, конституцию и систему "олитической власти вытекали его представления об общественном развитии, о рево: чции и эволюции, как вариантах этого процесса. Автор показывает, что Бёь.<, оставаясь в русле фил^софско-полит ческой тра^ицги сьоего времени, считал оЬнс ным критерием социального прогресса изменения в нравах народа, которые лежат в основе всех прочих иомен'ний» Мысль о прогрессивном развитии общества сближала его с радикальным крыло*» Просвещения. Но для просветителей прогресс знани.. и усовершенствованно нравственных принципов должн- бит. привести к политическому прогрессу. История била в их руках оружие*, нястут ления на основы феодально-клерикального мировоззрения, исторические построения служили им д-я обоснования необходимости создания лучшего общественной строя. Бёрк же использовал историю для защиты старого политического, попядйа, ч:о и явилось основой его рассуждений го этому вопросу.

Признание власти Бога и скептическое отношение к разуму привело Гёрка к вывод} о гевозможности познания внутренних объекг'вных закономерностей социального развития. Не признавая радикальных ломок в стру ктуре лолитической системы общества, британский философ пола- . гал, что последняя должна находить"т в состоянии плавкого эве-юцпн-н.го процесса, гдь старое, оставаясь в счоей основе неизменным, при-спосабли-ается ад чватно меняющимся обстоятел!»ствы, под которыми он подразумевал меняющиеся обычаи и нравы народа. При этом все общество, являясь в ц-лом стабильным, одновременно находится в непрерывном движении, которое и мыслилось юл как плав"чй эволюционный процесс приспособления государственно-политических инстнтутс . к постоянно меняющимся обстоятельствам. К Маркс нолвал виг°в "поборни-

каш прогресса, фанатически преданные консерватизму. Это определение точно относится .. мыслям Бёрка, которой также оыл сторонником прогрессивного развития Великобритании при условии, ¿ели оно не нарушает установленных Славной революцией политичес .их отношений и соответствует интересам б;-ржуазно-дворяьокого компромиссного б. эка 1688 года.

Третий параграф посвящен анагчзу основных положений бёрковской концепции его идеала политического и гражданского устройство -- так называемого "нравственного порядка", который на]' эл отражение в мыс«..к его главного философско-полшч.ческого трактата "Размышления о Французской р-волюции" /1790 г./. Автор показывает,,что идея "нравственного порядка", по которой классовое и сословное деление общества, его социальная и политическая дифференциация соответствуй "закону природы и Бога", была развита Берном в противоположно ть провозглашенному Фрашгузской революцией лозунгу политического равегст-ва.;

В параграфе рассматривается внутренняя логика мысли Бёрка, которая привела его к выводу о необходимости иерархической структуры общества, ибо последняя "соответствует политической и нравственней природе человека". По его :'нению, мир в целом представ«.лет собой созданный и освященный Богом "нравственный лорядок", г, э каждому духовному и физическому телу отведено определен, ое место. Развитием тел в жестко определенных \ гмках осуществляется их эбщее усовершенствование и таким образом достигается ьоеобщая гармони: мира. Государство, по мысли Бёрка, : этя и возникло в результате С1 .бодло-го соглашения людей, было задумано Ьогои для того, чтобы приблизить несовершенного по природе человека к состоянию гармонии с "еочным нравственным порядком". Государство, подобно . сей системе "нраво-"-венного порядке.', представляет соб'Ч иерархически" организм, что, по мнению Бэрка, способствует равновесию интересов различных социальных групп и : трмоничному развитию общества.

В своей концепции "нра. лвенного порядка" ,Бёрк видит опытную теорию, а не сумму априорных доказательств, характерных для политической философии Просвещения. Британский филосс.. видит " "нравственном порядке" не произвольную импро: :зацию, а, подобно всем ->елове-ческим отношениям, результат чедленнс то ис. .^рического развития. Он ищет разрец ния вопросов че в индг-идуальном рь^у1,о, как рто дельли п/осветителг а в общественном разуме, или "коллективной мудрости

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.8.- С.ЗБ8.

человеческого рода", Отрицая идею общественног договора, ка" ее понимала философская >-чсль Просвещения, Бёрк считал, что те связи, которые существуют в обществ, устанавливаются совсем иным путем: браком, семейнш! отношениями, прин"цлежностью к одной нации. Поскольку эти связь освящены Богом, они гораздо крепче, чем какой 5ы то ш был договор.

Все обязг ности человека строятся на тех же принципах, что и семенные отношегчя. Семья, по словам Бёрка, является "началом всех связей и обязанностей" в обществе. Подобно тому, как дети гсчитают отца и уважают -го авторитет, рассуждал он, та.с народ должен уважать свое правительство и подчиняться ему. Британский политик полагал, Ч'^ так же, как дети следуют по пути своих более мудрых и опытных родителе!!, тан и льди должны продолжать путь, начатый их предками. Есл,: же они пытаются уст^ювмть новые принципы жизни, то тем самым нарушается "естественный порядок веще«". Таким образом, необходимое условие "существования вечного нравственного порядка" -- ато сохранение в целостности оенг э государства, созданного предками.

того, чтобы отличить в системе "нравственного порядка" здоровое и заслуживаю; ,ее дальнейшего укрепления к развития от того, что .е достойно сохранения, Бёрк выделил свои принципы, кото; ыо кардинальным образом отличались от критерия "разумности", вццв! ¡у-того политическими философами Просвещения. Вьше уже говорилось об основном принципе определения достоинств или недостатков тех или иных общественных установлений - эхо давность /ртеаст±рИоп /. Давность существования того или иного .'^статута или учреждения служит гарантией их политической лригодноси, так как является как бы с^о исторической проверкой. На этом принципе давности основывается и р.. шгчя. /^угой критерий оценки социально-политических институтов - тс, что он называет "презумпцией" /г-евитр^оп /: это эсть положение, которое устанавливает наличие фактов без полного докаэательсс а их существования, то есть это - гтринятиг но ^еру тех или ины.. фактов и их оценок, ложившихся в обществе. Такого рг^а презуг-ция, с юбенно если она выступаем в виде предрассудков на уровне обеденного сознания, всегда имеется в пользу уже существующего юр. дка.

кгак, давность и презумпция в пользу существующих устоев - вот те принципы, по которым Бёрк определял, что должно быть пос х>янной основе "г общественной жизни, вечного нравственного пооядка". Вро-

тивоположность "индивидуализму" мире озарения эпохи Просвещения и его критическому духу, у Бь^ка автор видит веру в бессознательную мудрость предков, с помощью которой британский философ пытается обосновать нерушимость существующего политического стро . То, что освящено традицией и-основывается на "праве д^ности" и авторитете пезумпции, исторически оправдано. Поэтому, естественно, "нравственный порядок" Эдмунда БЗрка был чужд революции как методу преобразований в обществе. Бёрк всячески пытался доказать , что крутая ломка старого строя не может привести ни к чем;-, кроме анархии и 'еспорядков. Великая Французская революция была для него примером, отрицательны., аргументом в пользу того, что авторитет, религия составляют единственно созидающую и охраняющую силу в обществе.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, указываются причины популярности идей Бьрка среди современных теоретиков и практиков консерватизма.

Автор в итоге показывает, что, несмотря на апологетику феодально-патриархальных устоев, Эдмунд Бёрк сделал правильный шаг - подходе к анализу многих общественны: явлений, природа человека, гражданского общества и государства. В;от.-лчие от философии Просвещения, ее "индивидуализма", орита-ский мыслитель вццвинул и ос сновал важное положение о примате социального над ин,- гвидуальным Не без основания Бёрк указал и на значение исторической тр; .циции в судьбах народов. Но она превращалась в его трактов?"? в еамодовле щую и почти мистическую силу, навеки предопределяющую политические принципы и политическую организацию общества.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эдмун" Бёрк и проблемы социального развитии в политической фи лософии консерватизма/.' Критика немарксистских концепций развития общества и научно-технического прогресса/ ХХУ11-съезд КПСС и актуальные проблемы царксистско-ленинс кой философии. Тво. ,,окл. участ. У1 Всесоюз. ^илос. чтений молодых ученых.- М., 1966,- 139-142.

2. Вопросы государства и общества в политической '*млософии Эдмунда Бёрка// Мвтодологиччские принципы исследование фйлосо(;ких ггооблем политики/ Т~э. Всесоюз. конф. "Методологические .. мировоззренческие проблемы исторю философ 11., 1966,- С.1И-Н4.

3. Вопросы природы человека и гражданского общества в политической философии Эдмунде Бёрка// Социально-фило софс: .16 проблемы человека/ Тез. выст. участ. У1т Всесоюз, филос. чтений молодых ученых "Человек в современном мире: социально-философские проблемы".

- к., 1987.- С.19ь-194.

Основные идеи концепции "нравственного порядка" в политической философии Зд! унда Бёрка /по работе "Размышления о Французской революции"/ // Политическая мысль и политическое действие,- М., 1987.-С.I?-43,

5. Проблема человека и общества в политической философии Эдмунда Бёрка и консервативная традиция в современной западной социальной мысли// Проблема человека в современной буржуазной философии/ г-б. тез, сов. философов к ХЛН Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека", Ьолии^британия, Брайтон, 1988 г.

- М., 1568,- ^.62-70.

6. Эдмунд Бёрк и Ьеликая Французская револгция// Роль пслитических инстиаутов в ускорении социально-экономического развития:/Ежегодник Сов. Асс, полит, на'-ч/.- М. (Наука. /Сдано в издательство/«-