автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическая и научно-педагогическая деятельность Л.И. Петражицкого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Волкова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I УЧЕНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Л.И. ПЕТРАЖИЦКИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Раздел II ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ

ВЗГЛЯДОВ Л.И.ПЕТРАЖИЦКОГО.

Раздел III ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Л.И. ПЕТР АЖИЦКОГО.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Волкова, Мария Александровна

Актуальность темы исследования. Обращение к личности Л.И. Петражицкого, крупного общественно-политического деятеля, правоведа, педагога и воспитателя, вызвано, прежде всего, новым этапом исторического развития России, её правовой, политической, образовательной и научной сфер. Самоопределение Российского общества и государства в современном мире обусловливает особый научный интерес к общественно-политической и научно-педагогической деятельности учёного, а также к его трудам в области правоведения. Построение правового российского государства в новых политических, экономических, социальных условиях настоятельно требует самоидентификации и опоры на собственный исторический опыт. В связи с чем особое значение приобретает обстоятельное изучение уникального научного наследия Л.И Петражицкого в области теории права, государственности, общества и общественно-политической жизни, педагогики, психологии, социологии. Исследование творчества одного из крупнейших правоведов Российской Империи рубежа XIX-XX веков, активного члена партии кадетов, главы Государственной думы, профессора Петербуржского императорского университета и профессора Варшавского университета, декана факультета социологии Гарвардского университета представляет несомненный научный и практический интерес.

В настоящее время имя Льва Иосифовича Петражицкого достаточно хорошо известно российской научной общественности, особенно правоведам, занимающимся вопросами государственности и цивилистики. Однако, несмотря на предпринимаемые попытки исследовать различные направления многогранного творчества этого учёного, на сегодняшний день детально освящена лишь его научная биография в области правоведения, тогда как другие научные, общественно-политические и педагого воспитательные воззрения Л.И.Петражицкого реконструированы лишь фрагментарно.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является реконструкция, анализ и освещение общественно-политической и научно-педагогической деятельности Л.И. Петражицкого, его правотворческие изыскания на рубеже XIX-XX вв. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать историографию и источники творческого наследия Л.И. Петражицкого, определить степень их изученности, установить неосвещённые или дискуссионные вопросы;

- показать эволюцию формирования научных взглядов Л.И. Петражицкого, определить их теоретическое, идейное и практическое содержание и то направление юриспруденции, к которому они принадлежали;

- определить вклад Петражицкого в общественно-политическую жизнь российского общества начала XX века.

- исследовать основные направления педагогической и воспитательной деятельности Л.И Петражицкого.

Хронологические рамки исследования определяются её задачами и охватывают конец XIX - начало XX вв. - период, когда сформировались научные, педагогические, общественно-политические воззрения Л.И. Петражицкого, проявилась его гражданская позиция и профессиональная зрелость.

Методологической основой диссертации явились принципы научной объективности и историзма. При проведении исследования автор придерживался системного подхода, позволившего рассматривать все факты правотворчества, научной, общественно-политической и педагого-воспитательной деятельности Л.И Петражицкого как различные проявления одного и того же феномена и выявить единство различных направлений и форм творчества учёного, установить их связь с его мировоззрением.

Социокультурный метод позволил рассмотреть общественно-политические взгляды и деятельность J1. И. Петражицкого сквозь призму общественных, политических и социальных процессов России начала XX века, а принцип историзма лежит в основе их анализа в контексте эпохи.

Приоритетными стали такие методологические подходы как отказ от идеологических штампов и прямолинейных оценок: анализ научного наследия и деятельности Л.И. Петражицкого основан на толковании текста с применением соответствующих исторической эпохе критериев и понятий; оптимальная содержательная полнота исследования, когда каждый элемент научного наследия и деятельности потребовал изучения всей полноты своего содержания; и, наконец, анализ научного наследия Л.И. Петражицкого соотнесён с современными реалиями развития юридической науки в контексте её исторического развития в современном российском обществе.

Степень изученности проблемы. В процессе работы над диссертацией выявлена литература, в которой содержатся определённые сведения о научной, общественно-политической и педагогической деятельности Л.И. Петражицкого. В советское время научная работа учёного была отмечена в ряде энциклопедических изданий.1 Однако её информационное освещение имело там фрагментарный характер. В энциклопедиях уделялось, в основном, внимание творческому наследию учёного, давалась оценка его психологической теории, сущности состояния правовой науки и государственно-правовой действительности на рубеже XIX-XX веков. Среди публикаций выделяется статья Кечекьяна С.Ф. в Большой Советской Энциклопедии «Петражицкий Л.И.», где наиболее полно представлена биография учёного, хотя и отсутствуют в должной мере сведения о его общественно-политической и педагогической деятельности.

Наиболее ранней, в хронологическом отношении, формой освещения научной деятельности Л.И, Петражицкого стали работы о нём или отзывы на

1 Кечекьян С.Ф. «Петражицкий.» Большая советская энциклопедия. Издание 2-е Том 5; Блок А.А., Письма. Собрание сочинений. Большая советская энциклопедия. отдельные издания работ учёного, написанные в основном крупным исследователем теории российского права Михайловым П.Е.2

Следующую группу, наибольшую, составляют общие работы юристов -правоведов, в которых даётся фрагментарная характеристика правовым изысканиям Л.И. Петражицкого, где наряду с позитивной оценкой содержатся критические выпады.3 Так, Галанза П.Н. опубликовал в Учёных записках Казанского университета статью под названием «Критика психологической теории права», в которой высказал своё несогласие с некоторыми позициями правотворчества Л.И. Петражицкого.

Особую группу историографии представляют работы профессора С.А. Пяткиной, в которых всесторонне проанализирована деятельность Л.И. Петражицкого, в частности его эмонационалисткая школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. - М., 2000 и др. Научным взглядам учёного-цивилиста С.А. Пяткина даёт в основном позиционную оценку.4

В диссертационном исследовании прослеживается взаимосвязь правовых учений С.И. Петражицкого с социологией. Этой проблематике также посвящены, хотя и немногочисленные, труды российских учёных.

2 Шершемевич Г.Ф. Рецензия на книгу Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права» - СПб, 1897; Михайлов П.Е. Психологическая теория, права перед судом русской юриспруденцией. - СПб., 1910; его же. Профессор Л.И. Петражицкий. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов «Юридический Вестник. - М., 1913. №1; Спиридонов Л.И., Честное И.Л. Предисловие. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. - СПб, 2000; Ем B.C., Долго А.Г., Рогова Е.С. Предисловие к книге «Л.И. Петражицкий. Права добросовестного владельца на доходы.» Из серии «Классика российской цивилистики. Кафедра гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносов». - М., 2002г. и др.

3 Иеринг Р. «Цель в праве.» - СПб., 1881. -T.1; Дробницкий О.Г. «Понятие морали.» - M., Наука, 1974г.; Зорькин В.Д. «Позитивистская теория права в Росси.» - М., 1979; Казамирчук В.П. «Право и методы его изучения.» - М. 1965; Кудрявцев B.H. «Право и поведение.» - М., 1981 г; Его же. «Закон, поступок, ответственность.» - M. 1986; Калужников M.H. «Право, традиции, обычаи.» - Ростов на Дону, 1972; Лукашева Е.А. «Право, мораль, личность.» - M. Наука, 1986; Муромцев С.А. «Определение и основное разделение права.» - М., 1879; Надирашвили 1II.A. «Установка и деятельность.» - Тбилиси, 1987; Нанейшвили Г.А. «Действенность права и опыт обоснования нормативных фактов.» - M., 1976; Стучка П.И. «Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права.» - Рига, 1914; Синайский В.И. «Русское гражданское право.» Из серии «Классика российской цивилистики. — М., МГУ, 2002; Чистяков О.И «Российское законодательство X1-XX вв. T.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - M., Юридическая литература, 1994; Толстой Л.Н. Письмо студенту. - ППС. Т. 38. - М., 19531956 и др.

4 Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология,- М.,1980; её же Правовые категории в теории Л.И. Петражицкого. Актуальные вопросы истории политических и правовых учений, -труды ВЮЗИ.-М., 1987; её же. Петражицкий и его эмонациональная школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции.-М„ 2000 и др.

Среди них можно выделить работы Сорокина П.А., Подгурецкого А., Покровского И.А.5 и др. В своих исследованиях они анализируют социологические воззрения Л.И. Петражицкого в системе правовых учений.

Среди работ, посвященных психологической теории Л.И. Петражицкого, можно отметить труды таких крупных исследователей творческого наследия учёного-цивилиста, как Керимов Д.А., Рейснер., Узнадзе Д.Н. и др.6

При освещении взглядов Л.И. Петражицкого на вопросы права, авторы ряда работ отмечают большую исследовательскую деятельность учёного-правоведа, который доказал в своих трудах необходимость совмещать философский, психологический и социологический подходы к проблеме для объективной оценки и решения сложных юридических случаев, возникающих в повседневной практике.7

Таким образом, историографический анализ показывает, что разносторонняя личность Л.И. Петражицкого не стала объектом специального комплексного исследования, в котором его общественно-политическая, педагогическая и воспитательная деятельность рассматривалась бы в неразрывной связи с научными достижениями учёного в области теории правовых учений. И хотя в общих и специальных трудах по истории права имеются многочисленные оценки взглядов деятельности Л.И. Петражицкого, они, однако, являются разрозненными и противоречивыми.

Обращения наследователей к личности Л.И. Петражицкого свидетельствуют об огромной роли, сыгранной им в научной жизни

5 Сорокин П.А: Преступление и кара. Подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали,- СПб, 1914; Его же. Система социологии, ж Т.1; Социальная аналитика: учение о строении простейшего (родового) социального явления. Т.2- Социальная аналитика. Учение о строении сложных социальных агрегатов,- М., 1974; Подгурецкий А. Очерки социологии конкретных человек пред лицом гражданского права,- Киев, 1911 и др.

6 Керимов Д.А. Психология и право. Государство и право. 1992. №12; Рейснер М. Социальная идеология и марксизм,- Л., 1928; Основы советской конструкции,- М.,1920; Его же. Государство буржуазии и РСФСР; Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологической установки.- Тбилиси, 1961; Зовкин В.Д. Психологическая теория права в России- М., 1979 и др.

7 Керимов Д.А. Философские проблемы права- М., 1972; Его же. Философские основания политико-правовых исследований,- М., 1986 и др.

Российской империи на рубеже XIX-XX веков и создают определённую базу для исследования поставленной темы.

Источи и ковая база. Источниковая база исследования достаточно широка и презентативна. Её составляют документы, труды и материалы, которые логично подразделить на пять групп: 1. Социально-политические и методологические работы; 2. монографические труды и мемуары. 3. общие теоретические и специальные исследования; 4. общественно-политическая публицистика; 5. архивные материалы.

Анализ этих источников позволил проследить эволюцию становления Л.И. Петражицкого как крупнейшего учёного-правоведа, организатора становления социологической науки в Российской империи, талантливого педагога и воспитателя студенческой молодёжи, из числа которой вышли крупнейшие учёные-правоведы организаторы российской высшей школы.

В диссертации анализируются все направления деятельности Л.И. Петражицкого в исследуемые годы. Автор использовал монографические издания, где освещается та или иная деятельность Л.И. Петражицкого, вышедшие как в дореволюционное, так и в советское время. Кроме этого в работе были использованы официальные документы, а также материалы архивов.

Наиболее ценные архивные источники сосредоточены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Среди фондов ГАРФ наибольший интерес представляют:

• фонд 539, где сосредоточены материалы личного архива В.В.Водовозова, сотрудника журнала «Русское богатство», по своим воззрениям стоявшего близко к кадетам, о чем он сам замечает в своих воспоминаниях. Среди материалов архива Водовозова особый интерес представляют рукописи его воспоминаний «Новый век» и «Из дальних странствий», которые содержат сведения о Л.И.Петражицком.

• фонд 1190, хранящий материалы семьи Ф.Ф.Кокошкина, члена ЦК конституционно-демократической партии, среди которых для данного исследования наибольший интерес представляют его оценки политической и научной деятельности Л.И.Петражицкого.

• фонд 102, Департамента полиции МВД, в котором можно найти материалы, проливающие свет на взаимосвязь политической деятельности либеральной интеллигенции с ее повседневной жизнью и профессиональными занятиями.

• фонд 563, содержащий материалы архива А.М.Колюбакина, члена ЦК конституционно-демократической партии, среди которых наибольший интерес представляет собой переписка Колюбакина с С.А.Муромцевым и А.А.Корниловым, характеризующая связь быта и политической деятельности либералов.

• фонд 1463, относящийся к коллекции отдельных документов личных архивов, материалы которого дают сведения о деятельности либеральной интеллигенции.

Также в исследовании использованы материалы других фондов ГАРФ - фонда 735 (П.Д.Долгоруков), 588 (Б.В.Никольский), 635 (Д.И.Шаховской), которые характеризуют думскую деятельность Л.И.Петражицкого.

Другой комплекс источников, представляющих интерес, находится в Рукописном отделе Российской Государственной библиотеки (РО РГБ). Наиболее интересные сведения о Л.И.Петражицком содержатся в фонде 119, в котором собраны материалы личного архива Н.И.Кареева, среди которых наибольший интерес представляет переписка Н.И.Кареева.

Взятые в совокупности, все эти источники позволили раскрыть цель и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является общественно-политическая и научно-педагогическая деятельность Л.И. Петражицкого, отражающая его гражданскую позицию в исследуемые годы.

Предмет исследования составляют теоретико-правовые воззрения Л.И. Петражицкого и особенности его влияния на российскую юриспруденцию, педагогику, психологию, социологию и воспитательный процесс в высшей школе Российской империи.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые рассмотрение общественно-политической и научно-педагогической деятельности Л.И. Петражицкого проведено комплексно и в историческом контексте. До представленной диссертации такого системного анализа, как в концептуальном, так и эмпирическом плане, не проводилось. Впервые оценивается наследие Л.И. Петражицкого, его общественно-политическая и педагого-воспитательная деятельность в рамках отечественной истории. Сделан анализ основных событий его общественно-политической, научной, педагогической и воспитательной работы. В итоге современное прочтение творческого наследия Л.И. Петражицкого, опора на плюралистическую методологическую базу и критическое осмысление его работ и предшественников позволили выявить воззрения Л.И. Петражицкого, его роль в общественно-политической, педагогической и воспитательной деятельности.

Практическое значение исследования заключается в необходимости восполнить пробел, связанный с однобоким и неполным освещением в отечественной историографии деятельности Л.И. Петражицкого, внести вклад в изучение его научной, педагогической, общественно-политической и воспитательной работы. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при написании учебников и учебных пособий по отечественной истории, по истории и теории государства и права, политологии, психологии, социологии и культурологи. Они могут быть также полезны при подготовке лекционных курсов и спецсеминаров по отечественной истории, психологической теории права, русской правовой мысли и в других областях социально-политических и юридических наук.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации апробированы соискателем в публикациях, выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Диссертация была обсуждена на кафедре права и культурологии Московского института коммунального хозяйства и строительства и получила одобрение.

Структура исследования. В соответствии с поставленными задачами работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая и научно-педагогическая деятельность Л.И. Петражицкого"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лев Иосифович Петражицкий - один из величайших ученых прошлого, основоположник концептуальных положений психологической теории права. Имя этого учёного, в силу глобальности его исследований, широте поднимаемых проблем и их значимости для процессов дальнейшего развития учения о праве, принадлежат всему миру. Исследование творчества Л.И. Петражицкого позволяет с полной уверенностью утверждать, что на протяжении практически уже двух веков, данная теория не позволяет исследователям феномена права обойти своим вниманием доктринальный характер поднимаемых им проблем, либо разделяя их, либо, напротив, от них отталкиваясь. Причиной тому является, на наш взгляд, убедительная аргументированность его выводов и основных положений теории гениального исследователя

Жизнь автора качественно нового учения о праве не была ни простой, ни легкой, как и история российской государственности рассматриваемого периода. 9 января 2005 года исполнилось сто лет со дня, вошедшего в историю России как «кровавое воскресенье» и, ставшего затем, первым свидетельством надвигающихся исторических перемен. За ним последовали Февральская революция, уход с исторической арены монархической формы правления, насчитывавшей века своего существования, к которой Россия уже больше никогда не вернулась и, наконец, Октябрьская революция, коренным образом изменившая судьбу России.

Глобальность, а может быть и катастрофичность, переживаемых страной перемен, не могли не сказаться на судьбе ее граждан. История жизни Льва Иосифовича Петражицкого — тому подтверждение. Он, как и многие другие достойные сыны России, не приняв диктата новой власти, ее сути, установленного ею политического режима, покинул страну. Учёный был вынужден прервать годы плодотворной научной деятельности. Потомкам осталось его научное наследие, постулаты теории, которая своей революционной новизной и неординарностью будоражит умы вот уже нескольких поколений ученых всего мира, различных специальностей и научных направлений. Остались воспоминания его учеников, полных признательности своему учителю, воспоминания соратников по политической деятельности в Государственной Думе.

Вокруг имени Л.И. Петражицкого и его психологической теории права никогда не прекращались полемические споры. В научной литературе все еще продолжают существовать полярно противоположные утверждения. Единства мнений нет даже относительно места рождения учёного. Так, Жан Карбонье утверждает, что родиной ученого следует считать Польшу,204 тогда как другие исследователи, и среди них - С.А. Пяткина, И.Ф. Ракитская, Э.В. Кузнецов, полагают, что Л.И. Петражицкий родился в России.

Анализ предлагаемых в данном исследовании положений из огромного массива научно-теоретического наследия великого исследователя, его психологической теории права, позволяет оценить уровень значимости для сегодняшней науки о праве тех положений, которые еще на рубеже X1Х-ХХ веков предлагал этот ученый - цивилист.

Анализ же массива научно-теоретического материала последних десятилетий позволяет, с полным правом утверждать, что значение психологических проблем, включающих эмоционалистские характеристики таких категорийных понятий как «власть», «право», «нравственность», «государство», «эмоции», «нормативность права», и в этой связи, - характер нормативного регулирования общественных отношений, - предстают в качестве объектов для изучения с иных позиций. В связи с этим неизмеримо возрастает важность анализа всего объема научных исследований, автором которых является Лев Иосифович Петражицкий.

Психологическая теория права и государства, предложенная этим учёным- цивилистом на рубеже веков, не может, к сожалению, считап.ся изученной в достаточной мере. Тем не менее, объективные реалии сегодняшней действительности убеждают в необходимости введения в

204 Жан.Карбонье Юридическая социология. М. 1986. С. 112 современную юриспруденцию качественного иного по характеру и степени важности научного инструментария, позволяющего использовать психологические характеристики институтов права.

Помимо изложенного, насущная необходимость обращения к теории Л.И. Петражицкого объясняется заложенным в данной теории научным потенциалом и объемом научно-теоретической информации, позволяющим обратиться к проблемам исследования институтов права, используя психологические понятия категорийного характера.

Не претендуя на авторство, мы подтверждаем имеющееся мнение большинства, мнение всех исследователей научного наследия учёного: Л.И. Петражицкий, как и его учение — принадлежит миру. Так считают не только те, кто разделяет научные убеждения учёного и рассматривает его выводы как концептуальные. Эту точку зрения поддерживают также исследователи, не воспринимающие, и потому, оспаривающие положения теории Л.И.Петражицкого в целом. Новое учение о праве, со всем комплексом качественно новых, идущих в разрез с официально принятым мнением, основополагающих положений психологической теории права и государства, не может оставить равнодушными ни его сторонников, ни его противников в силу своей исключительности и научной значимости.

Обращаясь к анализу учения о праве Л.И. Петражицкого, мы считаем несправедливым само его название: в своих трудах ученый поднимает огромный массив проблематики, анализируя институт источников права. Он утверждается в выводах об эффективности влияния нравственности на право и тем самым предопределяет значимость, глобальность проблемы правотворчества и правореализации. Тем самым, учёный обращается к вопросам эффективности функционирования институтов государства, что, как известно, не отделимо одно от другого.

Оставляем автору характер использования термина «нравственность» для обозначения одного из элементов неинституциональной социальной системы. В современном нам учении о праве он по-прежнему используется и трактуется либо как «нравственность», либо как «мораль». Категорийность данного определения — объект научных исследований, в которых и по сей день отсутствует единая позиция по вопросу тождественности понятий «мораль» и «нравственность». Это предстает в качестве сущностно-составляющего аспекта для определения данных категорий, в которых рассматривается уровень значимости данного феномена для нормотворческого процесса и процессов урегулированности общественных отношений как элементами институциональной социальной системы, так и нормами неинституциональной системы социального регулирования.

Мы предлагаем в данной работе некоторые аспекты этой проблемы, имеющие особое значение для определения наших собственных позиций по вопросам анализа института морали и нравственности. Значимость проблемы подтверждается интересом к ней как современных исследователей-правоведов, так и самого Л.И. Петражицкого, посвятившего ей отдельный труд - Теорию права и государства в связи с теорией нравственности.

Анализ проблем права в отрыве от анализа процессов создания, функционирования, реализации элементов неинституциональной социальной системы представляется нам невозможным, как абсурдна жизнь человека вне социума, связь которых, как в первом, так и во втором случае, многогранна и многоаспектна. Процесс правопознания — это процесс, практически не имеющий временных границ.

И чем шире спектр затрагиваемых проблем, чем шире анализ элементного состава данных проблем, тем аргументированнее и обоснованнее выводы, их определенность, тем выше уровень их эффективности и применимости для правопознавательного процесса.

В современных исследованиях, посвященных анализу творческого наследия Л.И. Петражицкого, имеются утверждения о том, что столь повышенное внимание со стороны Л.И. Петражицкого к двум регуляторам общественно-значимого поведения, морали (нравственности) и праву, обедняют саму систему социальных регуляторов общественных отношений.

Мы утверждаем: уровень анализа, проводимого Л.И. Петражицким, позволил ученому расширительно осветить проблему. В его трудах рассматриваются не два основных социальных регулятора общественно-значимого поведения, а на высочайшем научном уровне проводится скурпулезный анализ двух социальных систем регулирования общественных отношений, наименования которых отвечают определенности -институциональная и неинституциональная.

При этом отметим, что сам порядок, характер анализа поднимаемых проблем в расширительном направлении, также не принят ни современниками ученого, ни исследователями, проводящими анализ творческого наследия Л.И. Петражицкого в наше время.

Отрицать право на собственную позицию ученых, утверждающих, что столь расширительная подача используемого материала при проведении анализа феномена права, не может не подвести ученого в поиске категорийного определения права, конечно, нельзя. Однако нам представляется неверным также отрицать заслуги ученого, находящегося в поисках такой определенности.

Л.И. Петражицкий анализирует проблему возникновения права, его функционирования (и характеристик такого процесса), его реализации, вопросы востребованности права и его воздействия на характер развития общественного образования, а также уровень восприятия требований права отдельными субъектами человеческого социума.

Другими словами, он говорит о предназначенности института права, его необходимости для упорядочения общественно-значимых процессов. Заметим, что определение этих процессов как «общественно-значимых» спорно, поскольку известно, что в процессах регламентации жизнеобеспеченности общественного организма не общественно-важных проблем просто не может быть. Ведь то, что представляется незначимым для одной стороны отношений, именуемых общественными, может быть особо важным для другой стороны, тем более, если этот процесс получит правовую определенность.

Следует признать справедливость огромного множества исследователей творческого наследия Л.И. Петражицкого, утверждающих, что в определении морали, предложенном ученым, не содержится суть определяющих элементов, таких как добро, зло, совесть и т.д. Уже только по этой причине такое определение заслуживает одобрения, поскольку ученый впервые в истории, отказавшись от подобных «штампов», использует научный инструментарий психологии, и в частности, институт эмоций.

Однако принимая такие утверждение в качестве положительных, мы позволим себе не согласиться с отдельными исследователями творческого наследия Л.И. Петражицкого, поскольку в процессе поиска существа категорийного определения морали, нельзя отвергать значимость использования понятийных составляющих, таких как добро, зло, честь, достоинство, а потому следует определиться, в каком контексте ученый «отвергает» таковые.

Причем, на наш взгляд, употребление такой формы исследования как «отвергает» - неправомерно. На этапе зарождения в обществе понятийного аппарата «хорошо - плохо», значимость эмоций остаётся неоспоримой, а позднее - и возникновение, использование элементов общественного сознания через призму сознания отдельного субъекта общественных отношений, - добро, зло, совесть, честь, да - нет, приемлемость -неприемлемость и т. д.

Таким образом, критическое отношение к выводам ученого, на наш взгляд, субъективно. Таким оно было вчера. И осталось, в некоторой степени, и сегодня. Но бесспорным останется основное - психологическая теория имеет право на существование, несмотря ни на проблемность выводов, ни на характер своеобразия предлагаемого к анализу научно-теоретического материала, ни на некоторые, достаточно спорные, утверждения великого русского ученого, в частности, на роль философии для правопознания.

Широчайший горизонт поднимаемых ученым проблем, позволяет ему предпринять попытку определиться и по вопросам нормативности в праве. Для исследователей феномена правовых явлений, наших современников, сама постановка такого вопроса вызывает протест.

Право - системный комплекс норм, призванных регламентировать поведение субъектов общественных отношений. Система норм, установленных институтом государства, в распоряжении которого имеется аппарат принуждения, механизмы принуждения, нашла свое отражение в системе правовых норм. Таким образом, в системе массива законодательного материала и есть то право, в котором Л.И. Петражицкий пытается усомниться, в другом аспекте и с несколько иных позиций представив проблему нормативности,

Пласт проблем, рассматриваемых ученым, отличает его посыл внести в массив исследований права процесс анализа с позиций использования инструментария такой науки как психология. Из её арсенала Л.И. Петражицкий выделяет на одно из основных мест — институт эмоций. Именно эмоции, в своих различающихся характеристиках и в различных композиционных построениях (систематизации), ученый предлагает рассматривать в качестве основополагающих и основообразующих компонентов института правовых явлений, которые именует «правовыми переживаниями».

Оставляя право за автором именовать правовые явления так, как он считает необходимым в своем исследовании, мы предпринимаем попытку проведения анализа процессов реализации права. Однако мы обосновываем и придерживаемся официально признанной и сегодня позиции относительно основного признака. Этот признак - нормативность права (по схеме «право через норму — установку, норму-регулятор», а норму через переживание, через эмоцию) с введением в составляющее существо права механизма реализации права, механизма особого свойства — психолого-аналитического, без которого, как нам представляется, жизнеобеспеченность феномена права быть таковой не может.

Выбранная нами, по причине необходимости дальнейшего развития постулатов психологической теории права Л.И. Петражицкого, позиция, прежде всего, основывается на характеристиках процессов толкования норм права, в существо которых необходимо вносится стадия уяснения существа правового требования, правового предписания (с необязательным, последующим затем, этапом разъяснения) со стороны непосредственных участников общественно-правовых отношений. Эти требования, будучи воспринятыми, могут предстать в форме одного из множества вариантов конкретного поведения субъектов, регламентированных установками права.

В такой ситуации не может не быть заинтересован правоустановитель, то есть, государство, которое создает нормы права, совершенствует их, отменяет либо изменяет, но всегда охраняет а, следовательно, регламентирует течение процесса нормативно-правого регулирования общественных отношений с тех позиций, которые считает единственно-верными на данном этапе развития государственного института.

В связи с изложенным, на ведущее, первое место, в определенности выводов Л.И. Петражицкого и их анализе по вопросу «политика права», выдвигается следующая позиция. Ученый совершенно обоснованно и аргументировано вводит в научный инструментарий исследователей правовые явления такой политики. По этой причине научно-теоретическое наследие этого великого русского ученого по-прежнему остается в поле зрения специалистов в области института права.

Таким образом, нами предлагается анализ этого процесса с введением нового элемента понятийного состава - психолого-аналитического механизма. Однако включение элементов психологии происходит не только на этапе нормообразования (правотворчества, что, безусловно, было очень важно, и на котором так акцентирует свое внимание Л.И. Петражицкий). Это имеет место и на этапе непосредственной реализации права в конкретные жизненные общественные отношения, т.е. на этапе естественной трансформации общественных отношений в отношения правовые.

От уровня осознанности а, следовательно, согласованности внутреннего «Я» субъекта отношения и формой его внешней выраженности этого процесса в виде конкретного поведения и зависит, по нашему мнению, уровень эффективности функционирования норм права, (законов) в обществе. Другими словами, от уровня готовленности общественного образования следовать букве закона, зависит уровень и характер режима законности в стране, и значит, - правопорядок, в котором не может не быть заинтересовано государство.

Следует особо подчеркнуть, что достижением цели права является урегулированность общественных процессов. Л.И. Петражицкий именует такое состояние общественного организма «целью права», его политикой.

Трудно не согласиться с великим русским ученым, его утверждениями о существовании политики права, поскольку, кроме иных, приводимых нами аргументов в поддержку позиции ученого, следует указать, что, в реалиях сегодняшней действительности, также трудно обнаружить норму права, которая «стояла» бы вне политики. Но этот признак - объект для проведения более детальных исследований, первое, и очень значимое, весомое слово в которых Л.И. Петражицкий уже сказал.

Именно Л.И. Петражицкий предложил мировой научной общественности проблему «народности» права, его востребованности населением. По идее учёного, государство бы «творило» это право не «для себя». Оно не стояло бы над обществом, отстраняясь от процессов жизнеобеспеченности права, которые должны диктовать государственному институту необходимость созданий той либо иной нормы правового установления. Государство занималось бы правотворчеством по причине необходимости для народа, необходимости повышения его благосостояния и уровня жизни. Народ бы в этом процессе отказался от своей второстепенной в таких процессах роли и имел бы в своем распоряжении все рычаги для возможности управления жизнедеятельностью социального организма. Предоставить ему это должно государство, в котором народ, человек, со всем комплексом признаков, характеризующих существо его психической жизни, занимал бы ведущие позиции.

Правовая политика государства по регламентации общественных процессов, должна носить характер социальной, в которой не было бы острых проблем неприятия, отстраненности, со стороны большинства населения страны, по отношению ко всему объему законодательного массива определений, направленных на регламентацию общественных процессов. В сегодняшней российской действительности это явление достаточно редкое. Так, например, Федеральный закон «О замене льгот денежными компенсациями» под номером 122 не принимается большинством населения страны, однако попытки протеста, как на этапе его создания, так и на этапе его введения в повседневную практику, государство игнорирует.

В результате падает кредит доверия к власти, уровень эффективности правоприменительных механизмов и, соответственно, механизмов правоохранительных. Это не может не сказаться на уровне эффективности реализации права в реальные жизненные ситуации, не может не отразиться на характеристиках режима законности и правопорядка в стране, без которых само существование государственного института, со всем комплексом составляющих его существо элементов, среди которых «власть» -определяющее, - ставится под вопрос.

К сожалению, анализ процесса правоприменения невозможен без утверждения о том, что неисполнение только одной нормы (в частности из-за ее неприемлемости как ущемляющей права большинства в стране, умаляющей их объем и качественные характеристики) является признаком неблагополучия в процессах реализации политики права. Именно о ней два века тому назад так убедительно и с некоторым налетом идеалистичности и идеалогизации говорил своим потомкам великий русский ученый - Лев Иосифович Петражицкий.

Творческое наследие Л.И. Петражицкого - составляющая всего необходимого, а потому, и необозримого объема правовой культуры мирового значения. Оно позволило учёным заполнить пустующее пространство в исследовательских процессах всего огромного массива истории правовых идей в России и не только, а процесс исследования утверждений и выводов Л.И. Петражицкого доктринального характера даёт возможность приступить к новым, качественно иным аспектам использования возможностей и теории естественного права.

Процесс исследования и анализа научного наследия Л.И. Петражицкого в странах мира, в отличие от России советского периода, не прекращался и продолжает вестись и в настоящее время. По этому поводу С.А. Пяткина, приводя вполне убедительные исторические примеры, пишет о достаточно устойчивых традициях исследования творческого наследия Л.И. Петражицкого в Польше, где с 30-х годов XX века существует юридическое общество имени Л.И. Петражицкого. В Англии в 1955 году были переведены извлечения из работ Л.И. Петражицкого, объединенные заглавием «Право и мораль». В США в 1975 году был издан сборник статей польских юристов США «Социология и юриспруденция Леона Петражицкого».

Выходили и выходят монографические работы, в которых интерпретации идей Л.И. Петражицкого уделяется значительное внимание. К ним относится, например, исследование Баума 1967 года, посвященное Л.И. Петражицкому и его школе. Весьма интересна изданная в Оксфорде в 1987 году монография Анджея Валисского «Русская либеральная мысль» о периоде с 1900 по 1917 г.г., в которую вошла обстоятельная глава «Леон Петражицкий: Теория правового сознания против юридического

ЛЛС позитивизма» . Все эти факты лишний раз свидетельствуют в пользу наших выводов и утверждений относительно исторической значимости учения о праве, психологической теории права Л.И. Петражицкого.

205См. работы С.А. Пяткиной - Л.И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции M. 2000.С.175, 185,212. Русская буржуазная правовая идеология. М. ВЮЗИ. 1980.С.67 и др

Таким образом, теоретические установки, разработанные ученым-цивилистом Л.И. Петражицким, остаются ценностными ориентирами, на которые опираются в своих исследованиях современные учёные, разработчики правовых установлений. Поистине трудно переоценить то наследие, которое оставил своим потомкам один из величайших ученых прошлого с именем, которое сегодня знает весь научный мир, Лев Иосифович Петражицкий - теоретик, цивилист, юрист, достойный сын России, гражданин Мира.

Лев Иосифович Петражицкий. Биография.

Петражицкий Лев Иосифович (родился 13(25).04.1867 в г. Коллонтаево Витебской губернии - умер 15.05 1931 г., Варшава) - русский учёный правовед, основатель психологической школы права, социолог неокантианского направления. По национальности поляк. Закончил юридический факультет Киевского университета, затем учился в Берлине. В период с 1898 по 1918 гг. возглавлял кафедру энциклопедии и философии права Петербургского университета. Научный руководитель студенческого кружка, в котором работали будущие известные учёные П. Сорокин, Н. Кондратьев и др. Член Польской академии с 1912 г. Депутат 1-й Государственной думы. В политике придерживался умеренной кадетской ориентации. В 1918 г. эмигрировал из России, руководил кафедрой социологии права юридического факультета Варшавского университета. Преподавая в Польше, в основном занимался социологией. Первые крупные научные труды Л.И. Петражицкого посвящены проблемам гражданского права. Л.И. Петражицкий. исходил из положений о том, что основу права и движущий источник его развития составляет психология человека. Он различал «официальное», или позитивное, право (т. е. действующую систему общеизвестных норм) и «подлинное» право как свойство и продукт психологии личности. Основу других норм социального поведения (например, морали) Петражицкий видел в психологии. Важнейшей целью юридической науки он считал разработку политики права как совокупности мер, призванных направленно способствовать упрочению «правового» в психике, а соответственно, и в поведении человека. В социальном плане концепция Петражицкого подчёркивала с умеренных буржуазно-либеральных позиций устарелость несовершенного официального права царской России, его несоответствие развивающимся капиталистическим отношениям. Его учение оказало существенное влияние на последующее развитие правовой мысли, в том числе и психологической школы права.

Сочинения Л.И. Петражицкого. Общенаучные работы.

1. Петражицкий Л.И. «Новое учение о праве и нравственности» и критика проф. В.И. Сергеевича. СПб., 1910.

2. Петражицкий Л.И., Новгородцев П.И. К вопросу о современных философских исканиях. М., б.г.

3. Петражицкий Л.И. Университет и наука. СПб., 1904.

4. Петражицкий Л.И. Университет и наука. Опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования. С прил.: О высших специальных учебных заведениях и о среднем образовании. Т. 1-2. СПб., 1907.

Правовые работы.

1. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. СПб., 1911.

2. Петражицкий Л.И. Конспект по энциклопедии права. Сост. По лекциям проф. Петражицкого. СПб., 1907.

3. Петражицкий Л.И. О женском равноправии. Пг., 1915.

4. Петражицкий Л.И. О пользе политических прав женщин. Речь Л.И. Петражицкого. Партия народной свободы. По стеногр. Отчёту. СПб., 1907.

5. Петражицкий Л.И. О ритуальных убийствах и деле Бейлиса. СПб., 1913.

6. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900.

7. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. В кн. Никольский Б.В. Новое слово цивилистики. СПб., 1898.

8. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права Л. Петражицкого. Изд. 2 доп. и испр. СПб., 1902.

9. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. Из серии «Классика российской цивилистики». М., 2002.

10. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1-2. СПб., 1907., 1909.

Психологические работы.

1. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905, 1908.

2. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб., 1904.

3. Петражицкий Л.И. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1906.

Статьи.

1. Петражицкий Л.И. Что такое право? // Юридический вестник. СПб., 1898. №1.

2. Петражицкий Л.И. К вопросу о «возрождении естественного права и нашей программе». // Право. 1902.

Список научной литературыВолкова, Мария Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М. Юридическая литература. 1982

2. Албанаев А.В. Русская социально-психологическая школа о природе социальных воздействий. Самара, АСТ-Поль, 2000.

3. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века: психологическая школа. М., 1992.

4. Аллиулин А.В. Русская социальная школа начала XX века: психологическое направление. Саранск, 2001.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

6. Анциферова Л.И., Абульханова-Славская К.А. Психологическая наука в России XX в.: проблемы, теории, отрасли. М., 1997.

7. Бесов А.Г. Социокультурные нормы российской государственности XIX века. // Вопросы истории. 2005. №6.

8. Бледный С.Н. Истоки российского макиавеллизма. М., 2003.

9. Бледный С.Н., Волкова М.А. История правопознания: психологическая теория права Л.И. Петражицкого. М., 2004.

10. Ю.Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1990

11. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

12. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки // Вестник знания. 1911. №1.

13. З.Бехтерев В.М. Социальное и психологическое. Сборник научных трудов. М., 2001.

14. Бехтерев В.М. О личном и общем сознании // Вестник психологии, криминальной антропологии и спиритизма. 1904. Вып.8.

15. Богданов А. Из психологии общества. СПб., 1906.

16. Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990.

17. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М., 1989.

18. Богданов А.А. Эмпириомонизм: Статьи по философии. М., 2003.

19. Богданов Н.А. Смысл истории. М., 1990.

20. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

21. Блок А.А. Письма. Собрание сочинений.

22. Большая советская энциклопедия

23. Галанза П.Н. Критика психологической теории права. Ученые записки Казанского Университета. Т.89.Кн.1.1929

24. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации доктора юридических наук. JI. 1989г.

25. Гурвич Г.Д. Л.И. Петражицкий как философ права. Б/м., 19.

26. Гусев К.А. Политико-правовые концепции русского либерализма (конец XIX начало XX вв.) Автореферат дис. канд. полит, наук. СПб., 2000.

27. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.Наука. 1974

28. ЗО.Зорькин В.Д. Психологическая теория права История политических учений. М.,1988.31 .Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. -Т. 1.

29. История русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX вв. Сборник статей. СПб., 1999.

30. История русской общественно-политической мысли. XIX век. Сборник статей. Самара, 1999.

31. История русской социально-психологической школы конца Х1Х-начала XX вв. Сборник статей. СПб., 2001.

32. Кавелин К.Д. Задачи этики. М., 1902.

33. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

34. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899.

35. Кареев Н.И. История и философское значение идеи прогресса // Северный вестник, 1891, № 11-12.

36. Кареев Н.И. Заметки об общественных животных // Юридический вестник. 1882. №5.

37. Кареев Н.И. Чем была Парижская Коммуна 1871 г.?, Пг., 1917.

38. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии., СПб., 1913.

39. Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915.

40. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории. Спб., 1889.

41. Карев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. СПб., 1895.

42. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика исторических идей и опыт научной теории исторического прогресса. Т. 1-2. М., 1883; 2-е изд., перераб. 4.1-2, СПб., 1887.

43. Кареев Н.И. Сущность исторического прогресса и роль личности в истории (Основные вопросы философии и истории. Ч.З.). СПб., 1890; 1914.

44. Кареев Н.И. Великая французская революция. Пг., 1918.

45. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

46. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914.

47. Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913.

48. Ковалевский М.М. Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века // История нашего времени. Т.7. Пг., 1914.

49. Ковалевский М.М. Современные социологии. СПб., 1910.

50. Ковалевский М.М. Социология. В 2-х т. СПб., 1910.

51. Ковалевский М.М. Теория заимствования. Б/м, б/г.

52. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

53. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX-начала XX века. М., 1993.

54. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.,1965.

55. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

56. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

57. Керимов Д.А. Психология и право. Государство и право. 1992.№12.

58. Кечекьян С.Ф. Петражицкий. БСЭ. Изд. е 2-е. Т.5

59. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. МЛ 981.

60. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. 1986.

61. Кулажников М.Н. Право, традиции, обычаи. Ростов н/Д. 1972

62. Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина. ПСС.Т.,37

63. Лифшиц А.С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого. СПб., 1908.

64. Ли Цин И. Правовое воздействие на общественные отношения: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации кандидата юридических наук - М. 1991

65. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М. Наука. 1986.

66. Михайлов П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. СПб. 1910

67. Михайлов П.Е. Профессор Л.И. Петражицкий. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. // Юридический вестник. М.1913.№1.

68. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Соч. Т.2. СПб., 1896.; Избр. труды по социологии. Т.2. СПб., 1998.

69. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. в 10-ти т. СПб., 1860-1914.

70. Михайловский Н.К. Последние сочинения. СПб., 1905.

71. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879

72. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тб. Мецниереба. 1987.

73. Нанейшвили Г.А. Действенность права и опыт обоснования нормативных фактов. Тбилиси. М.,1976.

74. Некрасов А.А. Питирим Сорокин в США. // Вопросы истории. 2004. № 2.

75. Новгородцев П.И. Психическая теория права и философия естественного права. // Юридический вестник. Кн. 3., М., 1913.

76. Нур-Фарахат. Юридический позитивизм. Автореф. На соискание ученой степени кандидата юридических наук. МГУ. 1975.80.0лиференко А.В. Социальные факторы реализации права. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М. 1989.

77. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

78. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.

79. Петражицкий JI. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1-2. СПб., 1907., 1909 1910.

80. Петражицкий JI. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Авт. вступ. ст. Спиридонов Л.И., Честнов И.Л. СПб., 2000.

81. Петражицкий Л.И. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1906.

82. Петражицкий Л.И. Что такое право? //Юридический вестник. СПб.1898.№1

83. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб. 1900.

84. Петражицкий Л.И. Университет и наука. СПб. 1904.

85. Петражицкий Л.И. К вопросу о «возрождении» естественного права и нашей программе. Право. 1902. 33.41-42.

86. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб., 1904.

87. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

88. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. Из серии «Классика российской цивилистики» М.,МГУ, СТАТУТ.2002.

89. Подгурецкий А. Очерки социологии права. М.,1974

90. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. Киев. 1911.

91. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М. ВЮЗИ. 1980.

92. Пяткина С.А. Правовые категории в теории Л.И. Петражицкого. Актуальные вопросы истории политических и правовых учений. Труды ВЮЗИ.М.1987.

93. Пяткина С.А. Л.И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М. 2000.

94. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века) М., 2004.

95. Райснер М. Теория Петражицкого Л.И., марксизм и социальная идеология. СПб., 1908

96. Райснер М. Основы советской конституции. М. 1920.

97. Рейснер М. Государство буржуазии и РСФСР.

98. Рейснер М Социальная психология и марксизм. Л. 1928

99. Робин A.M. Русская социально психологическая школа рубежа XIX -XX вв. Томск, 2001.

100. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.

101. Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В. Онтология права в русской научной традиции. СПб. 2002.

102. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М. 1955.

103. Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины. М., 2005.

104. Сорокин П.А. Преступление и кара. Подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1914.

105. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: учение о строении простейшего (родового) социального явления. Т.2.

106. Социальная аналитика. Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.,1993.

107. Сорокин П.А. Автономия национальностей и единство государства. Пг., б.г.

108. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. Предисловие Бороноев А.О. СПб., 2000.

109. Сорокин П.А. и социальная философия в России. XIX-XX вв. М., 2000.

110. Сорокин П.А. Нормативная ли наука этика и может ли она ею быть. // Вестник психологии. Вып. 4., СПб., 1913.

111. Сорокин П.А. Обзор основных теорий прогресса. Новые идеи в социологии. Сб. 3. СПб., 1914.

112. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. Отв. Ред. и предисл. Голосенко И.А. СПб., 2000.

113. Сорокин П.А. О свободах. (Неотъемлемые права человека и гражданина). Пг., 1917.

114. Сорокин П.А. Основные проблемы социологии. Пг., 1920.

115. Сорокин П.А. Основы будущего мира. Пг., 1917.

116. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 1999, СПб., 2000.

117. Сорокин П.А. Современные проблемы социологии. Минск, 2003.

118. Сорокин П.А. Социальное и психологическое. Киев, 2001.

119. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1994.

120. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

121. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль. 1919.

122. Спиридонов Л.И., Честнов И.Л. Предисловие. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб. 2000

123. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. 1964.

124. Синайский В.И. Русское гражданское право. Из серии «Классика российской цивилистики. М., МГУ., СТАТУТ.2002.

125. Толстой Л.Н. Письмо студенту. ПСС. Т.38.М., 1953-1956.

126. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. М., 2003.

127. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М. Юрид. литература 1994 г.

128. Шершеневич Г.Ф. Рецензия на книгу Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права.» 1897 г.

129. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологической установки. Тб. 1961.

130. Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. М.: б/и, 1911.

131. Хвостов В.М. Социальная связь. Б/м, 1910.

132. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. М.: б/и, 1914.

133. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории. Курс лекций. 2-е изд. М., 1914.

134. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания. // Государство и право 2005. №4. С.84-90.1. Архивные материалы.

135. Российский государственный исторический архив (РГИА)фонд Комитета министров (ф. 1263). фонд Департамента общих дел (ф. 1284).

136. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ)фонд Кареева Н.И. (Ф. 119)фонд Чичериных Б.Н., Н.В. (Ф. 334)фонды Кавелиных Д.А., К.Д. (Ф. 542, 548)

137. Российский государственный архив социально-политическойистории (РГАСПИ)фонд Плеханова Георгия Валентиновича (Ф. 264) фонд Струве Петра Бернгардовича (Ф. 279)фонд Коллекция документов политических партий, организаций и групп в России (Ф. 334).