автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Право и нравственность в эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого

Полный текст автореферата диссертации по теме "Право и нравственность в эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого"

На правах рукописи

МАШКОВИЧ Константин Валерьевич

ПРАВО И НРАВСТВЕННОСТЬ В ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ЭТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО

Специальность 09 00 05 - Этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ТУЛА - 2007

003058858

Диссертация выполнена на кафедре философии и культурологии Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого

Научный руководитель. доктор философских наук, доцент

Андрей Львович Золкин

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Татьяна Викторовна Торубарова

кандидат философских наук Роман Викторович Аристов

Ведущая организация: Тульский государственный университет

Защита диссертации состоится « 26 » мая 2007 г в__ часов на

заседании регионального Диссертационного совета ДМ 212 270 02 в Тульском государственном педагогическом университете им Л Н Толстого по адресу 300026, г Тула, пр Ленина, 125

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого

Автореферат разослан «_» апреля 2007 г

Автореферат размещен на сайте www tspu tula ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

Н Н Михайлюкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К числу наиболее актуальных проблем философских и юридических наук относится проблема взаимосвязи нравственности и права в жизни общества Эта проблема была поставлена уже в классической этике и философии права, в число целей которых входило осмысление этической ценности и достоинства права, демонстрация опасности гражданской безответственности, индифферентности или нигилистического отношения к, законности, стремление добиться, чтобы уважение к правам стало органичной частью общественной жизни, а нравственная составляющая стала неотъемлемым содержанием действующего права

Вопрос о соотношении нравственности и права приобрел особую значимость в отечественной философии, общественной мысли и юриспруденции XIX - начала XX вв Поиски ответа на этот вопрос были тесно связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны Представители консервативного крыла российской интеллигенции недооценивали право в пользу морали, либералы стремились увидеть в праве высшую социальную ценность, однако зачастую пренебрегали его нравственной составляющей, придерживаясь принципов юридического позитивизма

Несмотря на то, что основные черты русской юриспруденции второй половины XIX - начала XX в сформировались под определяющим влиянием правового позитивизма, но именно в России, духовная атмосфера которой не благоприятствовала фетишизации юридических норм, появились и яркие критики, ниспровергатели юридического позитивизма, а на переломе двух веков возникли его разнообразные альтернативы

Освободить право от его авторитарной политической оболочки и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознания личности - эти основные задачи ставили перед собой крупнейшие российские философы и теоретики права Симптомом кризиса юридического позитивизма стало формирование школы нравственного идеализма П И Новгородцева и психологической школы Л И Петражицкого, защищавшей идеи этического натурализма в теории права и нравственности Стремление к интерпретации права как этического феномена сближала сторонников Л И. Петражицкого и П И Новгородцева с мощной этической традицией русской философии, общественной мысли, литературы, культуры в целом

Преодолеть раскол между правом и нравственностью Л И Петражицкий предлагал с помощью теории, которая выявляет в нравственности и праве базовые этические элементы эмоциональной природы Именно эта теория, по его мнению, должна стать основой для решения фундаментальной проблемы русской философской, юридической и общественной мысли - проблемы соотношения морали и права, принявшей форму дилеммы право или нравственность9 Потребность в преодолении бинарного характера этой проблемы, поиск опосредующих аспектов, смягчающих категоричность ее формулировки, придают особую актуальность трудам Л И Петражицкого в современном социокультурном контексте

Оригинальность философии права и этики Л И Петражицкого проявилась в том, что он попытался в рамках единой теории объяснить соотношение четырех начал общественной жизни - обычаев, права, нравственности и религии Он стремился создать теорию, которая могла бы стать методологической основой, как профессиональной юриспруденции, так и теории права и нравственности, рассматриваемых в связи с развитием человеческой культуры в целом

Решение этой задачи не снято с повестки дня и в наше время В современной отечественной философии, включавшей этику и философию права, с одной стороны, и в юриспруденции, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, с другой стороны, уже наметились определенные интегративные тенденции Усилению этих тенденций, приданию им большей интенсивности, теоретической и практической плодотворности должны способствовать этические исследования философских воззрений авторитетных российских юристов, таких, каким был и остается Л И Петражицкий

Степень научной разработанности проблемы. Концепция права и нравственности Л И Петражицкого получила определенное освещение в работах таких российских философов и юристов начала XX в, как Н Н Алексеев, Б П Вышеславцев, В М Гессен, Г К Гинс, В Гинцберг, Н Г Дебольский, Г А Иванов, И А Ильин, Б А Кистяковский, М М Ковалевский, П Михайлов, П И Новгородцев, Р Орженецкий, Б Поппе, Е Н Трубецкой, С Н Франк, В М Хвостов, Г Ф Шершеневич, А С Ященко 1 и др Все эти работы имели, как правило, полемическую

I См Алексеев Н Н Основные предпосылки психологической теории права Л И Петражицкого Юридический вестник Кн 4 М, 1913 Алексеев Н Н Религия, право и нравственность Париж, 1928 Вышеславцев Б П Мораль и закон // Этика преображенного Эроса Проблемы закона и Благодати М, 1994 С 30-37 Гинцберг В Учение Л И Петражицкого о праве и его предпосылки

II Вопросы философии и психологии 1909 Кн 97 Дебольский, Н Г Философия

и критическую направленность, а их авторы были связаны с основными направлениями развития этической, философско-правовой, юридической и общественной мысли начала XX в

В советский период российской истории философский и юридический интерес к работам Л И Петражицкого постепенно угасает Один из последователей М. А Рейснер2 попытался создать на основе его идей психологическую концепцию классового права, подведя под нее марксистский фундамент, однако эта идея дальнейшего развития не получила Идеи Л И Петражицкого теряют свою актуальность и продолжают рассматриваться преимущественно в рамках истории правовых и политических учений, главным образом в аспекте критики методологических положений философского и юридического позитивизма, а также идеологии кадетов с позиций марксизма Следует указать на работы В Д Зорькина, В С Нерсесянца, В Г Графского, Л С Мамута3 и др, в которых положительно акцентируются определенные аспекты теории Л И Петражицкого, связанные преимущественно с разработкой проблем юридической психологии и правосознания

В 90-е гг XX в начинается процесс возрождения интереса к идеям Л И Петражицкого в теоретико-правовой литературе в связи с критикой узко-нормативного понимания права и формированием концепции «широкого» понимания права Здесь следует отметить работы

права и нравственности проф Л И Петражицкого СПб, 1909 Иванов Г А Новая теория права и нравственности Ее критика и монистическое понимание этики СПб , 1912 Кистяковский, Б А Реальность объективного права // Логос 1911 Вып 11 Ковалевский М Мораль и право По поводу нового сочинения проф Петражицкого // Русские ведомости 1907 № 235 Новгородцев П И Психологическая теория права и философия естественного права М , 1913 С 7 Орженецкий Р Теория права и государства проф Петражицкого // Вопросы философии и психологии 1908 Кн 91 Палиенко Н И Новая психологическая теория права и понятие права // Временник Демидовского юридического лицея 1901 Кн 82 Палиенко Н И Об одной защите эмоциональной теории права // Право 1910 №12 Поппе Б Критика методологических основ теорий права и нравственности проф Л И Петражицкого СПб, 1912 Трубецкой Е Н Философия права профессора Л И Петражицкого // Вопросы философии и психологии 1905 Кн 57 идр

2 См Рейснер М А Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология СПб, 1908 Он же Право Наше право Чужое право Л, 1925

3 См Нерсесянц В С Право и закон М, 1983, Зорькин В Д Позитивистская теория права в России М , 1978 и др

А В Полякова4, в которых не только дается реконструкция теоретико-правовых взглядов Л И Петражицкого, но и актуализируются его идеи в контексте дискуссий по проблеме определения понятия права в современной юриспруденции Несмотря на то, что теоретико-правовой интерес к работам Л И Петражицкого в настоящее время растет, специальные философские, как этические, так и философско-правовые исследования его взглядов в отечественной литературе, в настоящее время практически отсутствуют Следует отметить монографию Е Д Мелешко и Р Н Макарова5, в которой дан достаточно глубокий анализ этических идей Л И Петражицкого в контексте рассмотрения философско-правовых воззрений А С Яхценко, а также в связи с развитием российской этической и философско-правовой мысли начала XX в

Таким образом, отдельные идеи Л И Петражицкого получили самое общее освещение в отечественной юридической и философской литературе Вместе с тем, следует признать, что его этическая концепция, объединяющая и философские, и юридические идеи, остается практически неисследованной современной российской философской наукой

Объектом исследования является эмоциональная теория этических явлений Л И. Петражицкого

Предмет исследования - соотношение нравственности и права в эмоциональной теории этических явлений

Цели и основные задачи исследования. Целью данной работы является анализ и реконструкция этической теории права и нравственности Л И Петражицкого в рамках русской этической и философско-правовой традиции, выявление специфики проблемы соотношения права и нравственности

Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:

- выявить социокультурные предпосылки, мировоззренческие и методологические принципы этического учения Л И Петражицкого,

- определить теоретические основания концептуализации правовых и нравственных феноменов в философии Л И Петражицкого,

- проанализировать методологические основания решения Л И Петражицким проблемы соотношения права и нравственности,

'' См Поляков А В Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение 2000 № 2 Поляков А В Философия права Льва 11етражицкого // Кодекс 2000 № 1 идр

1 Мелешко Е Д, Макаров Р Н Идея синтеза морали и права в теории федерализма А С Ященко Тула, Изд-во ТГПУ им Л Н Толстого 2003

- раскрыть основные направления критики Л И Петражицким западноевропейских и российских философско-правовых и теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности,

- реконструировать философское обоснование эмоциональной теории этических феноменов Л И Петражицкого,

- проанализировать основные понятия теории Л И Петражицкого императивно-атрибутивные и императивные эмоции, специальные и бланкетные эмоции, эмоциональные проекции, право, нравственность, интуитивное право в их соотношении с такими классическими категориями теории права и этики, как норма, обязанность, долг, объективное право, субъективное право,

- раскрыть мировоззренческое и методологическое значение теоретических понятий права и нравственности для определения функций соответствующих феноменов в общественном развитии,

- выявить методологические принципы построения теоретических наук о праве и нравственности в соответствии с основными положениями эмоциональной теории этических явлений Л И Петражицкого,

- выяснить соотношение понятия справедливости как центральной категории этической теории Л И Петражицкого с этической, философско-правовой и теоретико-правовой традицией понимания этого понятий

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Л Й Петражицкого, в которых раскрывается сущность эмоциональной концепции этических явлений, выявляется специфика соотношения права и нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения Наиболее крупными, известными работами исследователя являются такие труды, как «Очерки философии права», «Введение в изучение права и нравственности Эмоциональная психология», «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» В диссертационном исследовании также использовались менее известные работы Л И Петражицкого, такие как «Критика моего «Введения в изучение права и нравственности», «К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права» и др 6

Методология исследования Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые

6 Петражицкий Л И Очерки философии права СПб, 1900 Он же Введение в изучение права и равственности Эмоциональная психология СПб, 1905 Он же Теория права и государства в связи с теорией нравственности СПб , 1909-1910 Т 1-2 Он же Критика моего «Введения в изучение права и нравственности» // Журнал М-ва юстиции 1910 № 9 Он же К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права//Юридический вестник 1913 Кн 2 и др

работы отечественных и зарубежных авторов Были использованы работы по общей теории морали А А Гусейнова, Р Г Апресяна, О Г Дробницкого, по философии права В С Нерсесянца, Ю В Тихонра-вова, Э А Позднякова7 и др Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках философской концепции Л И Петражицкого Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву

В диссертационном исследовании использовались следующие методы метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций, метод философского анализа, культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание этического учения Л И Петражицкого, обосновать место его этического и правового учения в системе культурных ценностей, метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать теорию Л И Петражицкого как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий

Научная новизна исследования заключена в целостном этико-философском анализе эмоциональной теории этических явлений Л И Петражицкого, который представляет его учение как натуралистическую версию либеральной концепции автономии права от государства, в основе которой лежит идея интерпретации права как этического феномена В связи с этим выявлена специфика решения Л И Петражицким вопроса о соотношении права и нравственности на основе эмоциональной теории этических явлений, представлена реконструкция его учения об эмоциональных проекциях, определяющих характер традиционного понимания норм в этике и в юриспруденции

Положения, выносимые на защиту:

1 В диссертационном исследовании доказывается, что по мировоззренческим основаниям своей деятельности Л И Петражицкий был сторонником либерального понимания права и нравственности и создателем натуралистической концепции автономии права от государства Решение проблемы автономизации права от государства

7 См Апресян Р Г Идея морали и базовые нормативно-этические программы М , 1996, Гусейнов А А, Иррлитц Г Краткая история этики М, 1987 История этических учений Под ред А А Гусейнова М, 2003 Дробницкий О Г Моральная философия М, 2003, Поздняков Э А Философия государства и права М, 1995 Тихонравов Ю В Основы философии права М, 1997 НерсесянцВ С Право в системе социальной регуляции М,198б идр

Л И Петражицкий осуществил посредством этизации права, рассматривая право и нравственность как две ветви единой этики,

2 В диссертации выявлено, что Л И Петражицкий поставил перед собой цель возрождения правового дуализма на основе отделения концепции естественного права от традиций метафизики с ее последующей интерпретацией на основе психологической теории Тем самым он стремился выявить эмпирическое значение понятий права и нравственности в отличие от их метафизического и обыденного значения,

3 В исследовании обосновывается, что решение проблемы соотношения морали и права осуществляется Л И Петражицким через теоретическую концептуализацию этих феноменов с помощью базовых психологических элементов - императивных и императивно-атрибутивных эмоций Понятие эмоции вводится для обозначения специфических пассивно-активных психических состояний, которые и составляют психологические основания этических явлений,

4 В диссертации делается вывод о том, что эмоциональная теория этических явлений должна квалифицироваться как интерналистская теория права и нравственности, которая по отношению к философско-правовой традиции может рассматриваться как натуралистическая интерпретация концепции естественного права,

5 В диссертационном исследовании определено, что главным критическим аргументом Л И Петражицкого, направленным против реалистической и исторической школы права, является невозможность корректного соотнесения права и морали,

6 В исследовании выявлено, что, согласно Л И Петражицкому, все теории, исходящие из понятия государства при определении понятия права, заключают в себе логический круг, поскольку научное понятие государства уже предполагает научное определение права Методологический дефект теорий государственного принуждения заключается в том, что теория исходит из сложного комплекса юридических явлений (государство) как из первоначального данного, тогда как правовая наука должна выделять простейшие элементы правовых явлений,

7 В диссертации обосновывается, что Л И Петражицкий отвергал возможность содержательного определения права и нравственности в силу принципиально абстрактного характера правовых и нравственных эмоций На уровне содержания различить право и нравственность нельзя в силу того, что содержания соответствующих предписаний могут быть идентичными,

8 В исследовании доказывается, что Л И Петражицкий различает две разновидности этических эмоций право и нравственность

Обязанности, которые осознаются свободными по отношению к другим, называются нравственными обязанностями Обязанности, которые осознаются несвободными по отношению к другим, называются правовыми обязанностями Права есть закрепленные за нами, принадлежащие нам как наш актив, и долги других лиц Таким образом, право и нравственность являются двумя ветвями этики, специфика различия права и нравственности заключается исключительно в области эмоционального,

9 В работе доказывается, что основное различие между стандартным пониманием правовых и нравственных феноменов и их интерпретацией в теории Л И Петражицкого имеет онтологический характер Нормы и обязанности представляют собой результат эмоциональной проекции (фантазии), реально же существуют только переживания этических моторных возбуждений в связи с представлением определенного поведения,

10 Определено, что мировоззренческое значение теории этических явлений Л И Петражицким заключается в определенной переоценке роли права и нравственности в общественной жизни Социальный порядок в обществе создается именно правом, нравственность же играет здесь меньшую роль Вместе с тем, решающее значение для социального порядка играет активная правовая мотивация - сознание нашего права -долга другого, в отличие от пассивной мотивации, исходящей только от сознания правового и нравственного долга,

11 В работе выявляется методологическое значение теории Л И Петражицкого, которое заключается в том, что она рассматривается как основание для построения двух специальных теорий теории права и теории нравственности,

12 Обосновывается, что согласно теории Л И Петражицкого, учение о справедливости должно рассматриваться не в сфере нравственности, а в сфере права Этот вывод является одним из наиболее ярких показателей общей антипозитивистской направленности этических оснований права

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, использованные в ней подходы и полученные результаты, позволяют выявить характерные особенности решения проблемы соотношения права и нравственности в концепции Л И Петражицкого Право и нравственность представляют собой многогранные феномены, определяющие многие стороны, как индивидуальной жизнедеятельности человека, так и развития общества в целом Выявление сущности, характера и закономерностей соотношения права и нравственности позволяет применять полученные результаты в

целях социальной диагностики, корректировки социального развития в период становления гражданского общества Это необходимо для повышения эффективности всех аспектов социальной деятельности, усиления их нравственного значения Особую ценность приобретает диссертационная работа для осмысления русской этической и философско-правовой мысли Изучение наследия русской философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня современных исследований, как в области этики, так и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей

' Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления, при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма Основные положёния диссертации могут использоваться в курсах по философии, философии права, этике, теории права, истории правовых и политических учений

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии и культурологии Тульского Государственного педагогического университета им Л Н Толстого и рекомендована к защите

Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена

- в ходе публикации научных работ, общим объемом 2,5 п л ,

- в ходе выступлений на одной международной и трех региональных и межвузовских научных конференциях,

Структура диссертационного исследования обусловлена целями, задачами и логикой исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи работы, ее теоретико-методологические основания и источники, определяются теоретическая значимость и научная новизна диссертационного исследования, указываются формы его апробации

В первой главе диссертации «Проблема соотношения морали и права в русской философии и теории права XIX - начала XX вв» анализируются идейные и методологические основания этики и философии права Л И Петражицкого, выявляется специфика его критики

основных теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности, принятых в русской юриспруденции и философии права XIX - начала XX вв

В параграфе 1.1. «Идейные и методологические основания философии права Л И Петражицкого» выявляются основные мировоззренческие и методологические принципы теории Л И Петражицкого

В параграфе показано, что согласно мировоззренческим основаниям своей деятельности, Л И Петражицкий был сторонником либерального правопонимания и одним из создателей либеральной концепции автономии права от государства в новом культурном и методологическом контексте начала XX в, отличаясь тем самым от сторонников «охранительного либерализма» (Б Н Чичерин) и от сторонников естественно-правового обоснования либеральных ценностей (П И Новгородцев)

Доказывается, что методологическая позиция Л И Петражицкого характеризуется стремлением обосновать принципы построения научной теории права и нравственности Исследователь констатирует, что в современной ему юриспруденции и этике отсутствует научная теория права и нравственности как таковая То, что в юриспруденции принимают за теорию, в действительности представляет собой совокупность привычек профессионального словоупотребления, таким образом, юридическая теория принимает обыденное понятие права за теоретическое понятие Этические концепции носят преимущественно метафорический характер и также не могут претендовать на статус теоретического знания в соответствующей области

Решить проблему соотношения морали и права Л И Петражицкий предлагает с помощью построения теории, на основе которой можно осуществить редукцию морали и права к базовым эмоциональным элементам соответствующих феноменов, а затем, на основе полученных исходных понятий, осуществить новую концептуализацию всей сферы права и нравственности Именно эта теория должна стать методологической основой, как профессиональной юриспруденции, так и философии права и этики

В параграфе 1.2. «Критика Л И Петражицким теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности» рассматриваются основные критические аргументы Л И Петражицкого против юридического позитивизма, классической концепции естественного права, концепций реалистической и исторической школ права Одним из важнейших аспектов этой критики является тезис о том,

что на основе господствующих в юриспруденции теорий невозможно осуществить корректное различение права и морали

Теория реалистической школы подвергается критике за тезис о том, что ее сторонники рассматривают государство в качестве единственного источника права Недостаток этого тезиса Л И Петражицкий видит в том, что построенное на его основе определение права не подходит для международного права Кроме того, все теории, исходящие из понятия государства при определении понятия права заключают в себе логический круг, поскольку научное понятие государства предполагает научное определение права

В параграфе обосновывается, что главный методологический дефект теорий государственного принуждения Л И Петражицкий видит в том, что эти теории исходят из Сложного комплекса юридических явлений (государство) как из первоначальной данности, тогда как правовая наука, по его мнению, должна выделять простейшие элементы правовых явлений Л И Петражицкий утверждает, что правовые феномены должны обнаруживаться в опыте, только опыт этот является внутренним, интроспективным, а не внешним опытом.

В параграфе доказывается, что Л И. Петражицкий отвергает идею использования понятия принуждения в качестве формального признака права в силу угрозы логического круга и регресса определения в бесконечность Первая ошибка связана с тем, что само по себе принуждение не может рассматриваться в качестве критерия права, таковым может быть лишь принуждение, предусмотренное правом Вторая ошибка обусловлена тем, что, если нормой в праве является лишь такая норма, на случай отсутствия добровольного исполнения которой другая норма права предусматривает применение принудительных мероприятий, то, в результате, получаем бесконечное количество норм

Следующим объектом критики Л И Петражицкого являются утилитаристские концепции, сторонники которых стремятся дать определения права и нравственности, исходя из содержаний их предписаний Все эти попытки, по мнению исследователя, обречены на провал в силу принципиально абстрактного характера правовых и нравственных эмоций На уровне содержания различить право и нравственность нельзя в силу того, что содержания соответствующих предписаний могут быть идентичными

Определения права и нравственности, с точки зрения их целей, представляют собой смешение теоретического и практического подходов Данная критика относится и к пониманию права как разграничению интересов На основе данной теории невозможно различить право и нравственность, поскольку многие предписания

нравственности также требуют не стеснять свободу других лиц, а право может служить не только разграничению, но и объединению интересов Теория интересов, по мнению исследователя, ориентирует общественное сознание и юридические науки на полный разрыв с этикой ,,

В параграфе формулируется вывод о том, что Л И Петражицкий, стремясь построить теорию права и нравственности, предлагает отказаться от юридического позитивизма, а также близких к нему течений философско-правовой мысли, и воспользоваться ресурсами естественно-правовой школы, интерпретированной в новом научном контексте конца XIX - начала XX вв Он отвергает методологические подходы как исторической школы права, под влиянием которой находились сторонники консервативного правопонимания, отрицавшие возможность построения теореткко-правовой доктрины как таковой, так и подходы реалистической' школы, сторонники которой хотя и исповедовали либеральные воззрения, но в теоретико-правовом отнбшении возводили право к авторитету государства

Во второй главе диссертации «Психологическая теория права и нравственности» анализируются основные положения эмоциональной теории этических явлений Л И Петражицкого и главные идеи его учения о праве и нравственности

В параграфе 2.1. «Эмоциональная теория этических явлений» рассматриваются методологические и теоретические основания возрождения Л И Петражицким правового дуализма на основе отделения концепции естественного права от традиций метафизики с ее последующей интерпретацией средствами психологической теории права и нравственности Фундаментом психологической теории права и нравственности является эмоциональная теория этических явлений Понятие эмоции вводится для обозначения специфических пассивно-активных психических состояний, которые и составляют психологические основания этических явлений

В параграфе доказывается, что Л И Петражицкий различает специальные эмоции, придающие поведению характер специальной акции, и бланкетные (абстрактные) эмоции, при которых поведение определяется представлением этого поведения Соответствующие представления называются акционными представлениями, а соответствующая мотивация - акционной мотивацией Сочетание акционного представления и эмоции (отвергающей или одобряющей данное поведение) проявляется в форме суждения, которое называется принципиальным правилом поведения или нормой Вся теория трактуется в духе дарвиновского эволюционизма, в соответствии с

которым эмоциональная теория отрицает наличие одного шаблона поведения (гедонистического, эгоистического, альтруистического)

В параграфе анализируется тезис Л И Петражицкого о существовании нравственных и правовых переживаний, которые объединяются в один класс этических эмоций Специфика этических эмоций определяется их особым авторитетным характером Такие эмоции переживаются как своеобразные препятствия для свободного выбора, исходящие из некоторого внешнего или внутреннего авторитета («Бог», «Разум», «Природа», «Объективный дух» и т д) Это свойство эмоций порождает две категории представлений в сфере права и нравственности, во-первых «законы», «веления» и «запреты», а во-вторых, - «обязанности» Первые представляются как некоторые объективные реальности, вторые - субъективные

Оба аспекта стандартного понимания долга, по убеждению Л И Петражицкого, представляют собой результат эмоциональной проекции (фантазии), реально же существуют только переживания этических моторных возбуждений в связи с представлением определенного поведения Стандартная этика и юриспруденция как раз и исходят из реального существования этических проекций

В параграфе доказывается, что Л И Петражицкий подвергает критике позицию реалистической школы по вопросу о соотношении права и нравственности по аналогии с критикой стандартной естественно-правовой концепции Сторонники последней утверждали существование вечных норм и обязанностей, реалистическая школа указывала на фантастичность подобной позиции и утверждала существование временных и локальных норм и обязанностей Согласно Л И Петражицкому, как вечные, так и временные нормы и обязанности, представляют собой лишь эмоциональные проекции Следовательно, современная ему этика и юриспруденция за реальные феномены принимает эмоциональные фантазмы

Именно данный радикальный вывод порождает и многочисленные критические замечания в адрес теории Л И Петражицкого Вместе с тем, в параграфе обосновывается перспектива модернизации его теории Представляется, что, интерпретировав эту теорию с современных философских позиций, например, с позиций социальной феноменологии или с позиций натуралистической теории интенциональности, можно сделать шаг на пути к интегральной теории этических явлений В этом случае право и нравственность должны пониматься и как психические, и как социальные явления

В параграфе 2.2. «Учение о праве и нравственности» рассматриваются основные идей учения Л И Петражицкого о праве и нравственности, связанные с его психологической теорией

В параграфе показывается, что Л И Петражицкий различает две разновидности этических эмоций право и нравственность Обязанности, которые осознаются свободными по отношению к другим, называются нравственными обязанностями Обязанности, которые осознаются несвободными по отношению к другим, называются правовыми обязанностями Права есть закрепленные за нами, принадлежащие нам как наш актив, долги других лиц

Двум видам обязанностей соответствуют две разновидности этических норм нравственные нормы и нормы права Нравственные нормы представляют собой односторонне-обязательные, чисто императивные нормы Обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы являются правовыми (юридическими) нормами

Праву и нравственности соответствуют специфические эмоциональные проекции Правовые проекции имеют характер внешнего авторитета (Бог, Природа, Разум, Государство, Правопорядок и т п), нравственные - внутреннего («голос совести», «я» и т п ) Нравственные эмоции и их проекции носят императивный характер, а правовые эмоции и их проекции - императивно-атрибутивный характер, причем их императивность является лишь рефлексией их атрибутивности

В состав нравственных и правовых переживаний входят следующие категории представлений акционные представления, субъектные представления, представления релевантных фактов, представления нормативных фактов Эта схема является полной для нравственности, а для права она должна быть дополнена атрибутивными объектами и субъектами атрибутива Однако специфика различия права и нравственности не заключается в различии их интеллектуального состава, оно корениться исключительно в области эмоционального

Попытки отыскания чего-то более «реального» в праве и нравственности, чем эмоции, представляются Л И Петражицкому совершенно бесперспективными Поэтому для определения понятия права совершенно безразличен тот факт, пользуются ли соответствующие нормы признанием со стороны государства или нет Вместе с тем, отнесение понятий нравственности и права только к свободной воле человека считается результатом смешения теоретической и практической точек зрения Поэтому, субъектами обязанностей и прав кроме людей могут также быть предметы, животные, божества и т п В результате Л И Петражицкий приходит к выводу о существовании двух, совпадающих по содержанию требуемого поведения, систем права

межчеловеческое и религиозное Первое устанавливает для людей обязанности по отношению к другим людям как управомоченным, второе - устанавливает для этих же людей обязанности к такому же поведению с представлением божеств как субъектов притязания на это поведение Правоотношения между людьми и богами имеют взаимный характер, обязанностям людей соответствуют правовые обязанности божеств по отношению к людям, права людей по отношению к богам Древние политеистические религии носили преимущественно правовой характер, христианская - нравственный, в силу отсутствия по отношению к Богу какого-либо более высокого авторитета

В третьей главе диссертации «Мировоззренческое и методологическое значение психологической теории права и нравственности» анализируются мировоззренческие и методологические выводы из теории Л И Петражицкого, связанные с пониманием морали и права, их роли в человеческой культуре, возможностей их научного познания и философского осмысления

В параграфе 3.1. «Функции права и нравственности в культуре» выявляется методологическое и мировоззренческое значение теории Л И Петражицкого в перспективе построения теоретических наук о праве и нравственности и уточнения роли права и нравственности в человеческой культуре в целом

В параграфе отмечается, что полученные Л И Петражицким понятия права и нравственности не должны рассматриваться в аспекте уточнения значений соответствующих понятий повседневного языка и профессионального юридического словоупотребления Предложенные понятия имеют теоретический характер и представляют собой основания для дальнейшего научного исследования права и нравственности, с целью построения теории этических явлений Для этой теории принципиально важным оказывается различение императивно-атрибутивной природы правовых феноменов и императивной природы нравственных феноменов

В силу императивно-атрибутивной природы правовых эмоций их интеллектуальный состав является более сложным, чем соответствующий состав нравственных эмоций Эта сложность проявляется в двусторонности, парности субъектных представлений (субъекты обязанности - субъекты прав) и объектных представлений (объекты обязанности - объекты прав) в области права, в отличие от нравственности, интеллектуальный состав которых имеет не парный, а односторонний характер (только субъекты обязанностей, только объекты обязанностей)

Предлагаемая классификация понятий рассматривается Л И Петражицким как основание для построения двух специальных

теорий теории права и теории нравственности Теорию нравственности, по его мнению, еще только предстоит создать, что же касается права, то существует некоторый аналог такой теории, а именно теория объективного и субъективного права Л И Петражицкий считает, что требуется пересмотр реалистического учения об объективном праве и субъективном праве, а в более широком смысле - учения о нормах и обязанностях, как в сфере права, так и в сфере нравственности Нормы и обязанности ^ это фантазмы, эмоциональные проекции этических эмоций Таким образом, реалистическое учение о правовых и нравственных нормах и обязанностях должно быть заменено на учение о правовых и нравственных эмоциях

Отсутствие в правоведении и этике осознания различия между императивными и императивно-атрибутивными эмоциями приводит к существенной непоследовательности этих наук в трактовке соответствующих феноменов Например, в учение о праве в субъективном смысле односторонне выступает атрибутивная сторона, сторона управомоченности, а императивная сторона, сторона обязанности, игнорируется Противоположным недостатком страдает учение о праве в объективном смысле Здесь игнорируется атрибутивная функция права Нормы права сводятся к велениям и запрещениям

Л И Петражицкий призывает исправить этот недостаток и привести в соответствие обе части системы путем принятия во внимание и развития в первой области атрибутивной стороны наряду с императивной, во второй - императивной наряду с атрибутивной В области нравственной философии или этики анализ обязанностей находится в еще менее развитом виде или, точнее, вообще еще не существует Для этой науки, по утверждению исследователя, требуется не исправление, а создание учения об элементах обязанностей

Общая теория этических явлений требуется для решения проблемы соотношения права и нравственности в общественной жизни Значение этических эмоций (и нравственных, и правовых) Л И Петражицкий рассматривает в их мотивационном и воспитательном аспектах Он решительно выступает против характерной для русского общества XIX - XX вв недооценки права в пользу морали В основе подобных оценок лежит незнание природы и значения той и другой ветвей человеческой этики Социальный порядок в обществе создается именно правом, нравственность же играет здесь меньшую роль Вместе с тем, решающее значение для социального порядка играет активная правовая мотивация - сознание нашего права - долга другого, в отличие от пассивной мотивации, исходящей от сознания правового и нравственного долга Воспитательный аспект права также связан с развитием у

отдельного индивида и общества в целом активной правовой мотивации Именно это позволяет преодолевать такие негативные аспекты индивидуального (а также общественного) развития, которые проявляются в недостатке развития правового сознания, самоуважения, достоинства и иных этических качеств, что приводит к доминированию «рабской, холопской» психологии в общественной жизни

В параграфе 3.2. «Проблема справедливости» рассматривается тезис Л И Петражицкого о том, что учение о справедливости должно рассматриваться не в сфере нравственности, а в сфере права Этот вывод является одним из наиболее ярких показателей общей антипозитивистской направленности философии права Л И Петражицкого

В параграфе доказывается, что Л И Петражицкий связывает разработку концепции справедливости не с идеей естественного права, как это практиковалось в традиционной философии права, а с концепцией интуитивного права Защитники естественно-правовой традиции обычно приходили к выводу о том, что естественное право не может рассматриваться в качестве вида права, а представляет собой лишь совокупность нравственных предпосылок существования позитивного права Л И Петражицкий настаивает на том, что справедливость должна рассматриваться именно в сфере права в силу атрибутивного характера соответствующих эмоций Он также показывает, что отказ от концепции естественного права приводит к отказу от понятия позитивного права в современной юриспруденции Новое деление общего понятия права на виды предполагает существование интуитивного и позитивного права

Несмотря на тот факт, что интуитивное право имеет индивидуальный характер, но именно оно фактически является основой социального порядка, тогда как позитивное право применяется только в случаях конфликтных ситуаций и для регламентации вопросов, которые носят технический характер Интуитивное же право связано с решением вопросов причинения добра и зла, получения благ и обременений чем-либо Вопросы технического, формального характера, безразличные к распределению добра и зла, получения благ и обременений, регулируются только позитивным правом Эти вопросы также значимы для обеспечения социального порядка посредством унификации правоотношений, поэтому социальная жизнь не может развиваться только на основе интуитивного права

В параграфе также рассматривается применение теории Л И Петражицкого для объяснения общественного развития Расхождение между содержанием позитивного и интуитивного права может привести к социальной революции Психологическое объяснение

социальной революции не может опираться на концепцию интересов, поскольку природа объяснения такова, что должна опираться на этическую психику, а именно на правовую психику, поскольку нравственная психика носит мирный характер Соотношение позитивного и интуитивного права, которое бы обеспечивало прогрессивное, а не катастрофическое развитие общества, должно рассматриваться в рамках науки политики права

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы работы

В своей основе результаты исследования позволили сделать следующие выводы

1 Л И Петражицкий являлся одним из наиболее ярких представителей русской философско-правовой традиции этического понимания права В основе его философско-правовой концепции лежит идея сохранения ценностных ориентиров естественно-правовой традиции правопонимания посредством построения натуралистической теории этических явлений, к которым относится право и нравственность Именно эта теория, по мнению исследователя, должна стать методологической основой профессиональной юриспруденции, теории права и этики

2 Стремясь построить теорию права и нравственности, Л И Петражицкий предлагает отказаться от юридического позитивизма, а также близких к нему течений философско-правовой мысли, и воспользоваться ресурсами естественно-правовой школы, интерпретированной в новом научном контексте конца XIX - начала XX вв Он отвергает методологические подходы как исторической школы права, под влиянием которой находились сторонники консервативного правопонимания, отрицавшие возможность построения теоретико-правовой доктрины как таковой, так и подходы реалистической школы, сторонники которой хотя и исповедовали либеральные воззрения, но в георетико-правовом отношении возводили право к авторитету государства

3 В своей теории Л И Петражицкий различает две разновидности этических эмоций право и нравственность Обязанности, которые осознаются свободными по отношению к другим, называются нравственными обязанностями Обязанности, которые осознаются несвободными по отношению к другим, называются правовыми обязанностями Двум видам обязанностей соответствуют две разновидности этических норм нравственные нормы и нормы права Нравственные нормы являются односторонне-обязательными, чисто

императивными нормами Обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы являются правовыми (юридическими) нормами

4 Общая теория этических явлений используется Л И Петра-жицким для решения проблемы соотношения права и нравственности в общественной жизни Он решительно выступает против характерной для русского общества XIX - XX вв недооценки права в пользу морали Решающее значение для социального порядка играет активная правовая мотивация - сознание нашего права - долга другого, в отличие от пассивной мотивации, исходящей от сознания правового и нравственного долга Воспитательный аспект права также связан с развитием у отдельного индивида и общества в целом активной правовой мотивации Именно это позволяет преодолевать такие негативные аспекты индивидуального (а также общественного) развития, которые проявляются в недостатке развития правового сознания, самоуважения, достоинства и иных этических качеств

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1 Машкович К В Правосознание и нравственность в психологической теории Л И Петражицкого // История государства и права - Москва, 2007 № 2 - (0,3 п л )

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

2 Машкович К В Психологическая концепция соотношения права и нравственности Л И Петражицкого //Человек в социальном мире проблемы, исследования, перспективы - 2004 № 1 - С 19-22 -(0,4 п л)

3 Машкович К В Роль теории права Л И Петражицкого в развитии российского правосознания // Православие и правосознание в России история и современность - М Московский университет МВД России,-2005 - С 188-193 - (0,4 п л)

4 Машкович К В Эмоциональное учение Л И Петражицкого и его вклад в становление Российской правовой системы // Правоохранительные органы теория и практика— Екатеринбург Уральский юридический институт МВД России, — 2006 № 1-2 -С 108-112 -(0,5 п л)

5 Машкович К В Идейные и методологические основания философии права Л И Петражицкого // Правовые и социальные

исследования Вып 1 Сборник научных трудов ТФ МосУ МВД - Тула, 2007 - (0,5 п л.)

6 Машкович К В Право и нравственность в эмоциональном учении Л И Петражицкого // Известия Тульского государственного университета Серия Экономика Управление Финансы. - Тула, 2007 -(0,3 п л )

Издательство Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого 300026, Тула, просп Ленина, 125 Формат 60x90/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Уел печ л 1,5 Уч-изд л 1,1 Подписано в печать 23 04 07 Тираж 100 экз Заказ 07/070

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им Л Н Толстого 300026, Тула, просп Ленина, 125

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Машкович, Константин Валерьевич

Введение.

Глава I. Проблема соотношения морали и права в русской философии и теории права XIX - начала XX вв.

§ 1. Идейные и методологические основания философии права

Л.И. Петражицкого.

§ 2. Критика Л.И. Петражицким теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности.

Глава II. Психологическая теория права и нравственности.

§ 1. Эмоциональная теория этических явлений.

§2. Учение о праве и нравственности.

Глава III. Мировоззренческое и методологическое значение психологической теории права и нравственности.

§1. Функции права и нравственности в культуре.

§2. Проблема справедливости.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Машкович, Константин Валерьевич

Актуальность исследования. Развитие нравственной и правовой культуры российского общества предполагает переосмысление и переоценку сложившейся системы ценностей, правовых норм и нравственных идеалов. В современной культурной ситуации этическая и правовая науки могут давать ответы на проблемные вопросы общественной практики, лишь учитывая многовековой духовный опыт российского народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях и правосознании. Этот опыт нашел свое отражение в русской этике и философии права, возрождение которых должно стать одним из необходимых факторов формирования интеллектуальной культуры современной России.

К числу наиболее актуальных проблем философских и юридических наук относится проблема соотношения и взаимосвязи нравственности и права в жизни общества. Во всей своей многогранности и многомерности она была поставлена уже в классической этике и философии права, в число целей которых входило осмысление ценности и достоинства права, демонстрация опасности гражданской безответственности, индифферентности или нигилистического отношения к законности, стремление добиться, чтобы уважение к правам стало органичной частью цивилизованного этического кодекса, а нравственная составляющая была неотъемлемым содержанием действующего права.

Вопрос о соотношения нравственности и права приобрел необычайную мировоззренческую остроту и в отечественной философии, общественной мысли и юриспруденции XIX - начала XX вв. Поиски ответа на этот вопрос были тесно связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны. Консервативное крыло российской интеллигенции недооценивали право в пользу морали, либералы стремились увидеть в праве высшую социальную ценность, однако зачастую недооценивали его нравственную составляющую. Несмотря на то, что основные черты русской юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. сформировались под определяющим влиянием правового позитивизма, но именно в России, духовная атмосфера которой не благоприятствовала фетишизации юридических норм, появились и яркие критики, ниспровергатели юридического позитивизма, а на переломе двух веков возникли его разнообразные альтернативы.

В начале XX в. многие российские теоретики права отошли от позитивизма, образовав несколько школ, оставивших глубокий след в новейшей истории правовой мысли. Освободить право от его авторитарной политической оболочки и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознания личности - эти основные задачи ставили перед собой крупнейшие российские философы и теоретики права. Реакцией на распространение юридического позитивизма стало формирование школы нравственного идеализма П. И. Новго-родцева и психологической школы Л.И. Петражицкого, защищавшей идеи этического натурализма в теории права и нравственности. Стремление к интерпретации права как этического феномена сближало сторонников Л.И. Петражицкого и П.И. Новгородцева с мощной этической традицией русской философии, общественной мысли, литературы, культуры в целом.

Преодолеть раскол между правом и нравственностью Л.И. Петражицкий предлагал с помощью теории, которая выявляет в нравственности и праве базовые этические элементы эмоциональной природы. Именно эта теория, по его мнению, должна стать основой для решения фундаментальной проблемы русской философской, юридической и общественной мысли, в своих радикальных вариантах фактически принявшей форму дилеммы: мораль или право? Потребность в преодолении бинарного характера этой проблемы, поиск опосредующих аспектов, смягчающих категоричность ее формулировки, придают особую актуальность трудам Л.И. Петражицкого в современном социокультурном кон-тексе.

Оригинальность философии права Л.И. Петражицкого проявилась в том, что он попытался в рамках единой теории объяснить соотношение четырех начал общественной жизни - обычаев, права, нравственности и религии. Он стремился создать теорию, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и общей теории права, рассматриваемого в связи с развитием человеческой культуры в целом.

Решение этой задачи не снято с повестки дня и в наше время. В современной отечественной философии, включая этику и философию права, с одной стороны, и в юриспруденции, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, с другой стороны, уже наметились определенные интегративные тенденции. Усилению этих тенденций, приданию им большей интенсивности, теоретической и практической плодотворности должны способствовать этические исследования философских воззрений авторитетных российских юристов, таких, каким был и остается Л.И. Петражицкий.

Степень научной разработанности проблемы. Концепция права и нравственности Л.И. Петражицкого получила определенное освещение в работах таких российских философов и юристов начала XX в. как H.H. Алексеев, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, Г.К. Гинс, В. Гинцберг, Н.Г. Дебольский, Г.А. Иванов, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, П. Михайлов, П.И. Новгородцев, Р. Орженецкий, Б. Попе, Е. Н. Трубецкой, С.Н. Франк, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, A.C. Ященко1 и др. Все эти работы имели, как правило, полемическую и критическую направленность, а их авторы были связаны с основными направлениями развития этической, философско-правовой, юри-. дической и общественной мысли начала XX в.

В советский период российской истории философский и юридический интерес к работам Л.И. Петражицкого постепенно угасает. Один из последова

1 См.: Алексеев Н. Н. Основные предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого . Юридический вестник. Кн. 4.М., 1913. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1928. Вышеславцев Б. П. Мораль и закон // Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и Благодати. М., 1994.С.30-37. Гинцберг В. Учение Л. И. Петражицкого о праве и его предпосылки // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 97. Дебольский, Н. Г. Философия права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1909. Иванов Г. А. Новая теория права и нравственности, Ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1912. Кистяковский, Б. А. Реальность объективного права // Логос. 1911. Вып. 11. Ковалевский М. Мораль и право. По поводу нового сочинения проф. Петражицкого // Русские ведомости. 1907. №235. Новгородцев П.И. Психологическая теория права и философия естественного права. М., 1913.С.7.0рженецкий Р. Теория права и государства проф. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 91. Палиенко Н. И. Новая психологическая теория права и понятие права // Временник Демидовского юридического лицея. 1901. Кн.82. Палиенко Н. И. Об одной защите эмоциональной теории права // Право. 1910. №12. Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1912. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 57. и др. телей М.А. Рейснер2 попытался создать на основе его идей психологическую концепцию классового права, подведя под нее марксистский фундамент, однако эта идея дальнейшего развития не получила. Идеи Л.И. Петражицкого теряют свою актуальность и рассматриваться преимущественно в рамках истории правовых и политических учений, главным образом в аспекте критики методологических положений философского и юридического позитивизма, а также идеологии кадетов, с позиций марксизма. Следует указать на работы В. Д. о

Зорькина, B.C. Нерсесянца, В.Г. Графского, JI.C. Мамута и др., в которых положительно акцентируются определенные аспекты теории Л.И. Петражицкого, связанные преимущественно с разработкой проблем юридической психологии и правосознания.

В 90-е гг. XX в. начинается процесс возрождения интереса к идеям Л.И. Петражицкого в теоретико-правовой литературе в связи с критикой узконормативного понимания права и формированием концепции «широкого» понимания права. Здесь следует отметить работы A.B. Полякова4, в которых не только дается реконструкция теоретико-правовых взглядов Л.И. Петражицкого, но и актуализируются его идеи в контексте дискуссий по проблеме определения понятия права в современной юриспруденции. Несмотря на то, что теоретико-правовой интерес к работам Л.И. Петражицкого в настоящее время растет, специальные философские, как этические, так и философско-правовые исследования его взглядов в отечественной литературе в настоящее время практически отсутствуют. Следует отметить монографию Е.Д. Мелешко и Р.Н. Макарова5, в которой дан достаточно глубокий анализ этических идей Л.И. Петражицкого в контексте рассмотрения философско-правовых воззрений A.C. Ященко, а также в связи с развитием российской этической и философско-правовой мысли начала XX в.

2 См. :Рейснер М.А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908. Он же. Право.Наше право. Чужое право. Л., 1925.

3 См.: Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983, Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. и др.

См.: Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведе-ние.2000. № 2. Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс.2000. № 1. идр.

5 Мелешко Е.Д., Макаров Р.Н. Идея синтеза морали и права в теории федерализма A.C. Ященко. Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2003.

Таким образом, отдельные идеи Л.И. Петражицкого получили самое общее освещение в отечественной юридической и философской литературе. Вместе с тем, следует признать, что его этическая концепция, объединяющая и философские, и юридические идеи, остается практически неисследованной современной философской наукой.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс идей, взглядов, принципов, теоретических положений и эмпирических обобщений, связанных с рассмотрением специфики решения проблемы соотношения права и нравственности Л.И. Петражицким.

Предметом исследования являются мировоззренческие основания, методологические принципы, теоретические положения и практические результаты решения Л.И. Петражицким проблемы соотношения нравственности и права на основе эмоциональной теории этических явлений

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ и реконструкция этической теории права и нравственности Л.И. Петражицкого в рамках русской этической и философско-правовой традиции, а также выявление специфики осмысления, изучения и решения им проблемы соотношения права и нравственности.

Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:

1. Выявление социокультурных, мировоззренческих и методологических предпосылок философии права и нравственности Л.И. Петражицкого;

2. Определение теоретических оснований концептуализации правовых и нравственных феноменов в философии Л.И. Петражицкого;

3. Анализ методологических оснований решения Л.И. Петражицким проблемы соотношения права и нравственности;

4. Раскрытие основных направлений критики Л.И. Петражицким западноевропейских и российских философско-правовых и теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности;

5. Реконструкция философского обоснования эмоциональной теории этических феноменов Л.И. Петражицкого;

6. Исследование специфики решения вопроса о соотношении права и нравственности на основе эмоциональной теории этических явлений;

7. Анализ основных категорий теории Л.И. Петражицкого: императивно-атрибутивные и императивные эмоции, специальные и бланкетные эмоции, эмоциональные проекции, право, нравственность, интуитивное право в их соотношении с такими классическими категориями теории права и этики, как норма, обязанность, долг, объективное право, субъективное право;

8. Раскрытие мировоззренческого и методологического значения теоретических понятий права и нравственности для определения значения этих феноменов в общественном развитии;

9. Выявление методологических принципов построения теоретических наук о праве и нравственности в соответствии с основными положениями эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого;

10. Определение понятия справедливости как центральной категории этической теории Л.И. Петражицкого и соотнесение этого понятия с этической, философско-правовой и теоретико-правовой традициями.

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Л.И. Петражицкого, в которых раскрывается сущность эмоциональной концепции этических явлений, выявляется специфика соотношения права и нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения. Наиболее крупными, известными работами исследователя являются такие труды, как «Очерки философии права», «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология», «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». В диссертационном исследовании также использовались менее известные работы Л.И. Петражицкого, такие как «Критика моего «Введения в изучение права и нравственности», «К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права» и др.6

Методология исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые работы отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали A.A. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого, по филосо ** фии права B.C. Нерсесянца, Ю.В. Тихонравова, Э. А. Позднякова и др. Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках философской концепции Л.И. Пет-ражицкого. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву.

В диссертационном исследовании использовались следующие методы: метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций; метод философского анализа; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание этического учения Л.И. Петражицкого, обосновать место его этического и правового учения в системе культурных ценностей; метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать теорию Л.И. Петражицкого как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий.

Научная новизна исследования.

1. В диссертации впервые проводится целостное философское исследование эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого, выявля

6 Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900. Он же. Введение в изучение права и равственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905. Он же. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910.Т. 1-2. Он же. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности» // Журнал М-ва юстиции. 1910. №9. Он же. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1913.Кн. 2. и др.

7 См. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1996, Гусейнов A.A., Ирр-литц Г. Краткая история этики. М., 1987. История этических учений. Под. ред. A.A. Гусейнова. М., 2003. Дроб-ницкий О.Г. Моральная философия. М., 2003, Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.,1995. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции.М., 1986. и др. ется ее мировоззренческое и методологическое значение для решения проблемы соотношения права и нравственности.

2. Впервые обосновывается, что концепция Л.И. Петражицкого может характеризоваться как версия этического натурализма, направленного против методологических принципов юридического позитивизма, положений реалистической и исторической школ права, господствовавших в российской юриспруденции XIX - начала XX вв.

3. В работе первые делается вывод о том, что концепция Л.И. Петражицкого представляла собой натуралистическую версию либеральной концепции автономии права от государства, в основе которой лежит идея интерпретации права как этического феномена.

4. Впервые раскрывается специфика решения Л.И. Петражицким вопроса о соотношении права и нравственности на основе эмоциональной теории этических явлений.

5. В исследовании впервые дается философский анализ учения Л.И. Петражицкого об эмоциональных проекциях, определяющих характер традиционного понимания норм в этике и правоведении.

6. Впервые определяется понятие справедливости в качестве центральной правовой категории этической теории Л.И. Петражицкого.

7. В диссертационном исследовании впервые выявляется методологическое и мировоззренческое значение концепции права и нравственности Л.И. Петражицкого.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании доказывается, что по мировоззренческим основаниям своей деятельности Л.И. Петражицкий был сторонником либерального понимания права и нравственности и создателем натуралистической концепции автономии права от государства. Решение проблемы ав-тономизации права от государства Л.И. Петражицкий осуществил посредством этизации права, а значит, он рассматривал право и нравственность как две ветви единой этики.

2. В диссертации доказывается, что Л.И. Петражицкий поставил перед собой цель возрождения правового дуализма на основе отделения концепции естественного права от традиций метафизики с ее последующей интерпретацией на основе психологической теории. Тем самым он стремился выявить эмпирическое значение понятий права и нравственности в отличие от их метафизического и обыденного значения.

3. В исследовании показывается, что решении проблемы соотношения морали и права осуществляется Л.И. Петражицким через теоретическую концептуализацию этих феноменов с помощью базовых психологических элементов - императивных и императивно-атрибутивных эмоций. Понятие эмоции вводится для обозначения специфических пассивно-активных психических состояний, которые и составляют психологические основания этических явлений.

4. В диссертации делается вывод о том, что эмоциональная теория этических явлений должна квалифицироваться как интерналистская теория права и нравственности, которая по отношению к философско-правовой традиции может рассматриваться как натуралистическая интерпретация концепции естественного права.

5. В диссертационном исследовании обосновывается, что главным критическим аргументом Л.И. Петражицкого, направленным против реалистической и исторической школы права, является невозможность корректного соотнесения права и морали.

6. В исследовании показывается, что, согласно Л.И. Петражицкому, все теории, исходящие из понятия государства при определении понятия права заключают в себе логический круг, поскольку научное понятие государства уже предполагает научное определение права. Методологический дефект теорий государственного принуждения заключается в том, что теория исходит из сложного комплекса юридических явлений (государство) как из первоначального данного, тогда как правовая наука должна выделять простейшие элементы правовых явлений.

7. В диссертации обосновывается, что Л.И. Петражицкий отвергал возможность содержательного определения права и нравственности в силу принципиально абстрактного характера правовых и нравственных эмоций. На уровне содержания различить право и нравственность нельзя в силу того, что содержания соответствующих предписаний могут быть идентичными.

8. В исследовании выявляется специфика этических эмоций, которая определяется их особым авторитетным характером. Такие эмоции переживаются как своеобразные препятствия для свободного выбора, исходящие из внешнего или внутреннего авторитета («Бог», «Разум», «Природа», «Объективный дух» и т.д.). Это свойство эмоций порождает две категории особых проективных представлений в сфере права и нравственности: во-первых, «законы», «веления» и «запреты», а, во-вторых, - «обязанности». Первые представляются как некоторые объективные реальности, вторые - субъективные.

9. В исследовании доказывается, что Л.И. Петражицкий различает две разновидности этических эмоций: право и нравственность. Обязанности, которые осознаются свободными по отношению к другим, называются нравственными обязанностями. Обязанности, которые осознаются несвободными по отношению к другим, называются правовыми обязанностями. Права есть закрепленные за нами, принадлежащие нам как наш актив долги других лиц. Таким образом, право и нравственность являются двумя ветвями единой этики, специфика различия права и нравственности заключается исключительно в области эмоционального.

10. В работе доказывается, что основное различие между стандартным пониманием правовых и нравственных феноменов и их интерпретацией в теории Л.И. Петражицкого имеет онтологический характер. Нормы и обязанности представляют собой результат эмоциональной проекции (фантазии), реально же существуют только переживания этических моторных возбуждений в связи с представлением определенного поведения.

11. В исследовании доказывается, что мировоззренческое значение теории этических явлений Л.И. Петражицким заключается в определенной переоценке роли права и нравственности в общественной жизни. Социальный порядок в обществе создается именно правом, нравственность же играет здесь меньшую роль. Вместе с тем, решающее значение для социального порядка играет активная правовая мотивация - сознание нашего права - долга другого, в отличие от пассивной мотивации, исходящей только от сознания правового и нравственного долга.

12. В работе выявляется методологическое значение теории Л.И. Пет-ражицкого, которое заключается в том, что она рассматривается как основание для построения двух специальных теорий: теории права и теории нравственности.

13. В исследовании обосновывается, что согласно теории Л.И. Петра-жицкого, учение о справедливости должно рассматриваться не в сфере нравственности, а в сфере права. Этот вывод является одним из наиболее ярких показателей общей антипозитивистской направленности его этической философии права.

14. В работе делается вывод о том, что Л.И. Петражицкий связывает разработку концепции справедливости не с идеей естественного права, как это практиковалось в традиционной философии права, а с концепцией интуитивного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, использованные в ней подходы и полученные результаты, позволяют выявить характерные особенности решения проблемы соотношения права и нравственности в концепции Л.И. Петражицкого. Право и нравственность представляют собой многогранные феномены, определяющие многие стороны как индивидуальной жизнедеятельности человека, так и развития общества в целом. Выявление сущности, характера и закономерностей соотношения права и нравственности позволяют применять полученные результаты в целях социальной диагностики, корректировки социального развития в период становления гражданского общества. Это необходимо для повышения эффективности всех аспектов социальной деятельности, усиления их нравственного значения.

Особую ценность приобретает диссертационная работа для осмысления русской этической и философско-правовой мысли. Изучение наследия русской философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня современных исследований как в области этики, так и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей. Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления, при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма, а также связанных с предупреждением девиантного поведения.

Апробация работы. Основные результаты и частные положения диссертационного исследования излагались на всероссийской научно-теоретической конференции «Православие и правосознание в России: история и современность» (Московский университет МВД РФ, 2005). Отдельные положения диссертации активно использовались в курсах по философии права, истории правовых и политических учений, профессиональной этике в Тульском филиале Московского университета МВД РФ. Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Тульского Государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, общим объемом 182 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Право и нравственность в эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В русской философии, общественной мысли и юриспруденции XIX - начала XX вв. проблема соотношения морали и права приобрела необычайную мировоззренческую и методологическую остроту. Решение этой проблемы напрямую было связано с проблемой осознания историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофильское и консервативное крыло российской интеллигенции отрицало право в пользу морали, либералы стремились увидеть в праве высшую социальную ценность.

По мировоззренческим основаниям своей деятельности Л.И. Петражицкий был сторонником либерального правопонимания, более того, он был одним из создателей либеральной концепции автономии права от государства в новом культурном и методологическом контексте начала XX в.

Вместе с тем, Л.И. Петражицкий в решении проблемы соотношения морали и права стремился отойти от прямой идеологической конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и теоретиков права и философов права, - с другой. Ученый был далек от отрицания культурной традиции, столь защищаемой консерваторами, но вместе с тем, он стремился обосновать либеральную идею автономии права от государства. Он стремился создать теорию права, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, на чем так настаивали юридические позитивисты. Вместе с тем, он отвергал «ремесленнический» уклон юридических позитивистов в пользу теории права, рассматриваемого в связи с развитием нравственности и куль туры в целом.

Выйти из тупика идеологических и корпоративных споров Л.И. Петражицкий предложил с помощью теории, на основе которой можно осуществить редукцию морали и права к базовым психологическим элементам, а затем, на основе исходных понятий, осуществить концептуализацию этических феноменов. Именно эта теория должна стать основой для решения фундаментальной проблемы русской философской и общественной мысли, фактически принявшей форму дилеммы: мораль или право?

Л.И. Петражицкий констатировал, что в современной ему юриспруденции и философии права отсутствует научная теория права как таковая. Он подвергает критике практически все теории права, характерные для юридической науки его времени. Одним из важнейших аспектов этой критики является тезис о том, что на основе господствующих в юриспруденции теорий невозможно осуществить корректное различение права и морали.

Своим основными противниками Л.И. Петражицкий считал теоретиков реалистической школы права, подвергая их критике за тезис о том, что государство является единственным источником права. Недостаток этого тезиса исследователь видел в том, что, построенное на его основе определение права, с одной стороны, является слишком узким, так как оно не подходит для международного права, а с другой стороны, слишком широким, поскольку не позволяет разграничить нравственность и право, например, в случае существования государственной религии, государство признает и религиозную нравственность.

Кроме того, все теории, исходящие из понятия государства при определении понятия права заключают в себе логический круг, поскольку научное понятие государства уже предполагает научное определение права. Методологический дефект теорий государственного принуждения заключается в том, что теория исходит из сложного комплекса юридических явлений (государство) как из первоначального данного, тогда как правовая наука должна выделять простейшие элементы правовых явлений.

Л.И. Петражицкий также отвергал идею использования понятия принуждения в качестве формального признака права в силу угрозы логического круга и регресса определения в бесконечность. Первая ошибка связана с тем, что само по себе принуждение не может рассматриваться в качестве критерия права, таковым может быть лишь принуждение, предусмотренное правом, поэтому получаем логический круг в определении. Вторая ошибка обусловлена тем, что, если нормой в праве является лишь такая норма, на случай отсутствия добровольного исполнения которой другая норма права предусматривает применение принудительных мероприятий, то, в результате, получаем бесконечное количество норм. Кроме того, теория принуждения не обеспечивает надежного критерия для разграничения права и нравственности, поскольку этот критерий не выполняется для международного права.

Следующим объектом критики Л.И. Петражицкого являются утилитаристские концепции, сторонники которых стремились дать определения права и нравственности, исходя из содержаний их предписаний. Все эти попытки, по мнению исследователя, обречены на провал в силу принципиально абстрактного характера правовых и нравственных эмоций. На уровне содержания различить право и нравственность нельзя в силу того, что содержания соответствующих предписаний могут быть идентичными.

Кроме того, многие попытки определения права и нравственности, исходящие из их целей, представляют собой смешение теоретического и практического подходов. Данная критика относится и к пониманию права как разграничению интересов. На основе данной теории невозможно различить право и нравственность, поскольку многие предписания нравственности также требуют не стеснять свободу других лиц, а право может служить не только разграничению, но и объединению интересов. Теория интересов, по мнению исследователя, ориентирует общественное сознание и юридические науки на полный разрыв с этикой.

Л.И. Петражицкий также подвергал критике концепцию «общей воли» исторической школы права, полагая, что за ее туманными формулировками скрывается также «государственная» теория права. Кроме того, историческая школа не может отличить право от обычая. Что же касается концепции естественного права, то исследователь признает ее ценностный потенциал, но в качестве концепции права считает устаревшей.

Стремясь построить теорию права и нравственности Л.И. Петражицкий предложил полностью отказаться от юридического позитивизма, а также близких к нему течений философско-правовой мысли, и воспользоваться некоторыми идеями естественно-правовой школы, интерпретированной в новом научном контексте конца XIX - начала XX вв.

Теоретическим фундаментом этой теории является эмоциональная теория этических явлений. Понятие эмоции вводится для обозначения специфических пассивно-активных психических состояний, которые и составляют психологические основания этических явлений. Следует различать специальные эмоции, придающие поведению характер однозначно определенной специальной акции, и бланкетные (абстрактные) эмоции, при которых поведение определяется представлением этого поведения. Соответствующие представления называются акционными представлениями, а соответствующая мотивация - акционной мотивацией. Сочетание акционного представления и эмоции (отвергающей или одобряющей данное поведение) проявляется в форме суждения, которое называется принципиальным правилом поведения или нормой.

Первая ступень эмоциональной жизни является эстетической ступенью. В состав эстетических нормативных переживаний кроме акционных представлений входят представления эстетически релевантных фактов. В гипотетические эстетические переживания (суждения) могут также входить нормативные факты. Соответствующие эстетические нормы будут гетерономными или позитивными, прочие - автономными или интуитивными.

Дальнейшими видами нормативных эмоционально-интеллектуальных сочетаний являются нравственные и правовые переживания, которые объединяются в один класс этических эмоций. Специфика этических эмоций связана с их особым авторитетным характером. Такие эмоции переживаются как своеобразные препятствия для свободного выбора, исходящие из внешнего или внутреннего авторитета («Бог», «Разум», «Природа», «Объективный дух» и т.д.). Это свойство эмоций порождает две категории фантастических представлений в сфере права и нравственности: во-первых, «законы», «веления» и «запреты», а во-вторых, - «обязанности». Первые представляются как некоторые объективные реальности, вторые - субъективные.

Таким образом, оба аспекта стандартного понимания долга представляют собой результат эмоциональной проекции (фантазии), реально же существуют только переживания этических моторных возбуждений в связи с представлением определенного поведения. Если эстетические эмоции проецируются на некоторые материальные объекты, включая в себя момент нормативности, то этические эмоции имеют проекции, которые являются в определенном отношении абстрактными. Стандартная этика и юриспруденция как раз и исходят из реального существования этических проекций. Фактически, Л.И. Петражицкий подвергает критике позицию реалистической школы по вопросу о соотношении права и нравственности по аналогии с критикой стандартной естественно-правовой концепции. Сторонники последней утверждали существование вечных норм и обязанностей, реалистическая школа указывала на фантастичность подобной позиции и утверждала существование временных и локальных норм и обязанностей. Однако, согласно Л.И. Петражицкому, и то, и другое представляет собой лишь эмоциональные проекции, поэтому этика и юриспруденция за реальные феномены принимает эмоциональные фантазмы.

Л.И. Петражицкий различал две разновидности этических эмоций: право и нравственность. Обязанности, которые осознаются свободными по отношению к другим, называются нравственными обязанностями. Обязанности, которые осознаются несвободными по отношению к другим, называются правовыми обязанностями. Права есть закрепленные за нами, принадлежащие нам как наш актив, долги других лиц. Таким образом, право и нравственность являются двумя ветвями единой этики.

Двум видам обязанностей соответствуют две разновидности этических норм: нравственные нормы и нормы права. Нравственные нормы являются односторонне-обязательными, чисто императивными нормами. Обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы являются правовыми (юридическими) нормами.

Праву и нравственности соответствуют специфические эмоциональные проекции. Правовые проекции имеют характер внешнего авторитета (Бог, Природа, Разум, Государство, Правопорядок и.т.п.), нравственные - внутреннего («голос совести», «я» и т.п.). Нравственные эмоции и их проекции носят императивный характер, а правовые эмоции и их проекции - императивно-атрибутивный характер, причем их императивность является лишь рефлексией их атрибутивности.

В состав нравственных и правовых переживаний входят следующие категории представлений: акционные представления, субъектные представления, представления релевантных фактов, представления нормативных фактов. Эта схема является полной для нравственности, а для права она должна быть дополнена атрибутивными объектами и субъектами атрибутива. Однако специфика различия права и нравственности не заключается в различии их интеллектуального состава, оно корениться исключительно в области эмоционального.

Попытки отыскания чего-то более «реального» в праве и нравственности, чем эмоции, представляются Л.И. Петражицкому совершенно бесперспективными. Поэтому для определения понятия права совершенно безразличен тот факт, пользуются ли соответствующие нормы признанием со стороны государства или нет. Вместе с тем, отнесение понятий нравственности и права только к свободной воле человека считается результатом смешения теоретической и практической точек зрения. Поэтому, субъектами обязанностей и прав кроме людей могут также быть предметы, животные, божества и т.п. В результате, Л.И Петражицкий приходит к выводу о существовании двух, совпадающих по содержанию требуемого поведения, систем права: межчеловеческое и религиозное. Первое устанавливает для людей обязанности по отношению к другим людям как управомоченным, второе - устанавливает для этих же людей обязанности к такому же поведению с представлением божеств как субъектов притязания на это поведение. Это усиливает мотивационное давление в пользу соответствующего поведения. Вместе с тем, правоотношения между людьми и богами имеют взаимный характер, обязанностям людей соответствуют правовые обязанности божеств по отношению к людям, права людей по отношению к богам. Древние политеистические религии носили преимущественно правовой характер, христианская религия - нравственный, в силу отсутствия по отношению к Богу какого-либо более высокого авторитета.

Полученные Л.И. Петражицким понятия права и нравственности не должны рассматриваться в аспекте уточнения значений соответствующих понятий повседневного языка и профессионального юридического словоупотребления. Данные понятия имеют теоретический характер, и представляют собой основания для дальнейшего научного исследования права и нравственности с целью построения теории этических явлений. Для этой теорий принципиально важным оказывается различение императивно-атрибутивной природы правовых феноменов и императивной природы нравственных феноменов.

Общая теория этических явлений требуется для решения проблемы соотношения права и нравственности в общественной жизни. Значение этических эмоций (и нравственных, и правовых) Л.И. Петражицкий рассматривал в их мо-тивационном и воспитательном аспектах. Он решительно выступал против характерной для русского общества XIX - XX недооценки права в пользу морали. В основе подобных оценок лежит незнание природы и значения той и другой ветвей человеческой этики. Социальный порядок в обществе создается именно правом, нравственность же играет здесь меньшую роль. Вместе с тем, решающее значение для социального порядка играет активная правовая мотивация -сознание нашего права - долга другого, в отличии от пассивной мотивации, исходящей только от сознания правового и нравственного долга. Воспитательный аспект права также связан с развитием у отдельного индивида и общества в целом активной правовой мотивации. Именно эта мотивация позволяет преодолевать такие негативные аспекты индивидуального (а также общественного) развития, которые проявляются в недостатке развития правового сознания, самоуважения, достоинства и иных этических качеств, что приводит к доминированию в обществе «рабской, холопской» психологии.

Вместе с тем, между правом и нравственностью имеются определенные содержательные различия, определяемые различием императивно-атрибутивных и императивных эмоций. Так, исполнение правовых обязанностей возможно третьим лицом или через представителя, чего нельзя сказать о нравственных обязанностях. Право и нравственность находятся в различных отношениях к намерениям и мотивам исполнения. Исполнение нравственных обязанностей может быть только добровольным, а правовых - принудительным. В праве за обязанным не признается свобода выбора: исполнять или не исполнять, тогда как в нравственности такая свобода выбора является необходимой., а всякое принуждение считается неуместным.

Предлагаемая классификация рассматривается как основание для построения двух специальных теорий: теории права и теории нравственности. Теорию нравственности еще только предстоит создать, что же касается права, то существует некоторый аналог такой теории, а именно: теория объективного и субъективного права. Л.И. Петражицкий считал, что требуется пересмотр существующего реалистического учения об объективном права и субъективном праве, а в более широком смысле - пересмотр учения о нормах и обязанностях как в сфере права, так и в сфере нравственности. Нормы и обязанности - это фантазмы, эмоциональные проекции этических эмоций. Таким образом, реалистическое учение о правовых и нравственных нормах и обязанностях должно быть заменено на учение о правовых и нравственных эмоциях.

Отсутствие в правоведении и этике осознания различия между императивными и императивно-атрибутивными эмоциями приводит к существенной непоследовательности этих наук в трактовке соответствующих феноменов. В учение о праве в субъективном смысле односторонне выступает атрибутивная сторона, сторона управомоченности, а императивная сторона, сторона обязанности, игнорируется. Противоположным недостатком страдает учение о праве в объективном смысле. Здесь игнорируется атрибутивная функция права. Нормы права сводятся к велениям и запрещениям. Следовательно, содержание господствующего учения о праве в объективном смысле должно ограничиваться только учением об императивной стороне, об обязанных, обязанностях и т. д., однако в нем не только появляются права, но о них исключительно и идет речь, а императивная сторона исчезает. Для того, чтобы исправить этот недостаток, следует привести в соответствие обе части системы путем развития в первой области атрибутивной стороны наряду с императивной, во второй - императивной стороны наряду с атрибутивной. Что же касается этики, то здесь предстоит еще более значительная работа. В области нравственной философии или этики анализ обязанностей находится в еще менее развитом виде или, точнее, вообще еще не существует. Для этой науки требуется не исправление, а создание учения об элементах обязанностей.

Л.И. Петражицкий стремился доказать, что учение о справедливости должно рассматриваться не в сфере нравственности, а в сфере права. Этот вывод является одним из наиболее ярких показателей общей антипозитивистской направленности его этической философии права. Однако он связывает разработку концепции справедливости не с идеей естественного права, как это практиковалось в традиционной философии права, а с концепцией интуитивного права. Защитники естественно-правовой традиции, в том числе и П.И. Новгородцев, обычно приходили к выводу о том, что естественное право не может рассматриваться в качестве вида права, а представляет собой лишь совокупность нравственных предпосылок существования позитивного права. Л.И. Петражицкий настаивал на том, что справедливость должна рассматриваться именно в сфере права в силу атрибутивного характера соответствующих эмоций. Он также показывает, что отказ от концепции естественного права приводит к отказу от понятия позитивного права в современной юриспруденции. Новое деление общего понятия права на виды предполагает существование интуитивного и позитивного права.

Несмотря на тот факт, что интуитивное право имеет индивидуальный характер, но именно оно фактически является основой социального порядка, тогда как позитивное право применяется только в случаях конфликтных ситуаций и для регламентации вопросов, которые носят технический характер. Интуитивное же право связано с решением вопросов причинения добра и зла, получения благ и обременений чем-либо. Вопросы технического, формального характеры, безразличные к распределению добра и зла, получения благ и обременений, регулируются только позитивным правом. Эти вопросы также значимы для обеспечения социального порядка посредством унификации правоотношений, поэтому социальная жизнь не может развиваться только на основе интуитивного права.

Расхождение между содержанием позитивного и интуитивного права может привести к социальной революции. Психологическое объяснение социальной революции не может сводиться к конфликту интересов, поскольку природа объяснения такова, что должна опираться на этическую психику, а именно на правовую психику, поскольку нравственная психика носит мирный характер. Соотношение позитивного и интуитивного права, которое бы обеспечивало прогрессивное, а не катастрофическое развитие общества, должно рассматриваться в рамках науки политики права.

Таким образом, главным достижением Л.И. Петражицкого стала разработка психологической теории этических явлений, которые, в свою очередь, подразделяются им на право и нравственность. Это означает, что право рассматривается им в качестве этического феномена, а не в качестве принудительной силы, господствующей над сопротивляющимся индивидом. Л.И. Петра-жицкий показал, что право в своей позитивной форме не может существовать без соответствующего интуитивно-правового фундамента, благодаря которому формируется ценностная архитектоника человеческой культуры в целом.

Список научной литературыМашкович, Константин Валерьевич, диссертация по теме "Этика"

1. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., 1999.

2. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М., 1917.

3. Алексеев И. И. Идея государства. СПб., 2001.

4. Алексеев Н. Н. Обязанность и право // Русский народ и государство. СПб., 1998.

5. Алексеев Н. Н. Основные предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого . Юридический вестник. Кн. 4. М., 1913.

6. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

7. Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага, 1924; СПб., 1998.

8. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1920.

9. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.

10. Ю.Алексеев Н. Н. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

11. П.Алексеев Н. Н. Теория государства. Теоретическое огосударствление, государственное устройство, государственный идеал. Л., 1930.

12. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1928.

13. Альбов А. П., Масленников Д. В., Сальников В. П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

14. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

15. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. V. Россия. Конец XIX XX в. М., 1999.

16. Байков А. Л. Междувластные и властные отношения в теории права. Ярославль, 1912.

17. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Саратов, 2001.

18. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

19. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

20. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

21. Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. М., 1999.

22. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX-началаXX. Вопросы философии. 1991. №8. С. 25—41.

23. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

24. Величко А. М. Христианство и социальный идеал. М.; СПб., 2000.

25. Вышеславцев Б. П. Мораль и закон // Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и Благодати. М., 1994.С.30-37.

26. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

27. Гессен В. М. О науке права // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст.- СПб., 1903.

28. Гессен В. М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. ст. М., 1905.

29. Гинцберг В. Учение Л. И. Петражицкого о праве и его предпосылки // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 97.

30. Графский В. Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П. А. Сорокина. Право и политика. 2000. № 2.

31. Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию. Государство и право.2000. №1.

32. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

33. Дебольский Н. Г. Философия права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1909.

34. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

35. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

36. Еллинек Г. Система субъективного публичного права. М., 1892.

37. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.38.3орькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

38. Иванов Г. А. Новая теория права и нравственности. Ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1912.

39. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

40. Ильин И. А. Понятие права и силы. 1910.

41. Ильин И. А. Проблема современного правосознания Берлин, 1923.

42. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX века). М., 1991.

43. История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М.,1998.

44. Казанский П. Е. Право и нравственность как явление всемирной культуры. СПб., 1902.

45. Кареев Н. И. Нужно ли возрождение естественного права? // Русское богатство. 1902. № 4.

46. Кареев Н. И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1905.

47. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1997.

48. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.

49. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права // Логос. 1911.Вып. 11.

50. Кистяковский Б. А Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук. М., 1916.

51. Кистяковский Б. А. Государство и личность // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1994.

52. Ковалевский М. М. Социология и сравнительная история права // Вестник воспитания. 1902. №2.

53. Ковалевский М. Мораль и право. По поводу нового сочинения проф. Пет-ражицкого // Русские ведомости. 1907. №235.

54. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А. В. Полякова. СПб., 2003.

55. Коркунов Н. М. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1880.

56. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права // Русская философия права: Философия права и нравственности. СПб., 1997.

57. Коркунов Н. М. Общественное значение права. СПб., 1890.

58. Коркунов Н. М. Курс истории философии права. СПб., 1897.

59. Коркунов Н. М. Лекции по общей истории права. СПб., 1904.

60. Котляревский С. А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб., 2001.

61. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.

62. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

63. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. М., 2002.

64. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

65. Мелешко Е.Д., Макаров Р.Н. Идея синтеза морали и права в теории федерализма A.C. Ященко. Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2003.

66. Михайлов П. Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. СПб., 1910.

67. Михайлов П. Е. Спор «психологической» теории права с теорией внешних императивов (ответ проф. Палиенко) // Право.1910. М., № 12.

68. Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914.

69. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879.71.0рженецкий Р. Теория права и государства проф. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 91.

70. Палиенко Н. И. Новая психологическая теория права и понятие права // Временник Демидовского юридического лицея. 1901. Кн.82.

71. Палиенко Н. И. Об одной защите эмоциональной теории права // Право. 1910. №12.

72. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

73. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900.

74. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

75. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910.Т. 1-2.

76. Петражицкий Л. И. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности»//Журнал министерства юстиции. 1910. №9.

77. Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права//Юридический вестник. 1913. Кн. 2.

78. Поляков А. В. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

79. Поляков А. В. К критике методологических основ школы возрожденного естественного права в России (П. И. Новгородцев) // Вестник ЛГУ. 1986. Сер. б.Вып. 2.

80. Поляков А. В. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997.№4.

81. Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003.

82. Поляков А. В. Очарованный странник (Н. Н. Алексеев и идея государства) // Алексеев Н. Н. Идея государства. СПб., 2001.

83. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение.2000. № 2.

84. Поляков А. В. Политико-правовое учение Чичерина //Избранные труды Б. Н. Чичерина. СПб., 1998.

85. Поляков А. В. Либеральный консерватизм Б. Н. Чичерина // Правоведение. 1993. № 5.

86. Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс.2000. № 1.

87. Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1912.

88. Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая теория в России. М., 1980.

89. Райнах А. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

90. Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право. М.; Л. 1925.

91. Рейснер М. Теория Л. И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология государства. СПб., 1908.

92. Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912.

93. Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913.

94. Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственности //Журнал Министерства юстиции. 1909. № 2.

95. Сергеевич В. Мой ответ г. Петражицкому // Журнал. Министерства юстиции. 1910. №2.

96. Соловьев В. С. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева. СПб., 1897.

97. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

98. Тимошина Е. В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. СПб., 2000.

99. Тимошина Е. В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К. П. Победоносцева // Правоведение.1997. №2.

100. Томсинов В. А. Развитие научной юриспруденции // Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М., 1997.

101. Трубецкой Е. Н. История философии права. М., 1907.

102. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 57.

103. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

104. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.

105. Франк С. Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

106. Фролова Е. А. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.

107. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативные действия. СПб.: Наука, 2000.

108. Хвостов В. М. Основные проблемы этики. М., 1907.

109. Хвостов В. М. Общая теория права. Учение профессора Петражиц-кого о праве и нравственности // Этюды по современной этике. М., 1908.

110. Хвостов В. М. Нравственная личность и общество: Очерки по истории социологии. М., 1911.

111. Хвостов В. М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма. М., 1912.

112. Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб., 1998.

113. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1880.

114. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

115. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

116. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

117. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.,1912.

118. Шершеневич Г. Ф. Оправдание права // Вопросы философии и психологии. 1911. КнЛОб.

119. Шершеневич Г. Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1897.

120. Шершеневич Г. Ф. По поводу книги Вл. Соловьева «Оправдание добра» // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38.

121. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб., 2001.