автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия

Текст диссертации на тему "Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В.ЛОМОНОСОВА

Капицын Владимир Михайлович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ

Специальность 23.00.02 — Политические институты и процессы

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

1 Научный консультант: ' доктор философских наук I профессор Димов В.М.

МОСКВА—1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................3

Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ИДЕНТИФИКАЦИИ....................................................................................22

§ 1. Социокультурные предпосылки политической идентификации...........22

§ 2. «Тренды справедливости» и политическая идентификация.................53

Глава П. ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА НА

ИДЕНТИФИКАЦИЮ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ...................................................................89

§ 1. Общество и институционализация политического участия...................89

§ 2. Влияние государства на политическую идентификацию

и политическое участие.......................................................................120

Глава Ш. ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ

И ПРОСТРАНСТВО ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ.............................147

§ 1. Ресурсы политического участия: идентификационный аспект...........147

§ 2. Пространство политического участия и его

идентафикационная составляющая....................................................182

Глава IV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ В 90-е ГОДЫ: ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ

ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМ....................................................................214

§ 1. Политическое участие и кризисы идентичности россиян.................214

§ 2. Поиски российской модели политической модернизации................243

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................266

БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................................273

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Восприятие гражданами политики и политического участия стало предметом научной рефлексии уже в учениях древнегреческих и древнеримских мыслителей1. Позднее средневековые теологи разрабатывали тематику воздействия церкви на внутренний мир верующего и на его участие в религиозной жизни, что было использовано также идеологами монархии для легитимации светской власти2.

Реформация выявила новые аспекты данной проблемы. Для протестантизма, например, стало характерным утверждение, с одной стороны, духовной автономии верующего по отношению к официальной церкви и государству, а, с другой, культивирование ответственного отношения («долг») к деятельности вообще и к политическому участию, в частости. В учениях эпохи Просвещения разрабатывались естественно-правовые идеи о разуме (рациональности) как движущей силе политического участия3.

XX век значительно актуализировал проблему идентификационной природы политического участия. Примеры политических мобилизаций с «воодушевленным» массовым участием и жестким ограничением политических свобод, активного электорального поведения и абсентеизма, легального и нелегального протеста потребовали активизации научной рефлексии. Человечество столкнулось и с массовым экзистенциальным страхом, подобным апокалиптическому, вызываемым угрозами ядерной войны, экологических и

1 См.: Аристотель. Политика. М., 1911; Платон. Государство. Законы //Соч. Т. 3. М., 1993; Цицерон. Философские трактаты. М., 1997 и др.

2 В частности, Данте Алигьери в своей «Монархии» (См.: Alighieri Dante. Monar-chia. Stuttgart, 1989). Известен и более ранний трактат о правлении и политическом процессе, который уже можно назвать политологическим, выходящим за рамки стоических и патриотических схем. Это — «Policraticus» Иоанна Солсберийско-го (1159 г).

3 См.: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994; Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., i960; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1979; Монтескье Ш. О Духе законов. М., 1951 и др.

техногенных катастроф, голода, а также последствиями распада государств. Такие угрозы соседствовали с благополучием и даже расцветом других регионов и воспринимались как обратная сторона апофеоза прагматизма, стимулируя сравнение и требуя нового осмысления движений протеста.

Национально-освободительные движения, идеологическая конфронтация двух мировых систем, «новые социальные движения» усилили как профессиональный, так и массовый интерес к идентификации и ее роли в инсти-туционализации политического участия1. К этому времени относится значительная активизация проблематики прав человека, расширение их политической артикуляции в программах и деятельности сообществ, движений, партий, правозащитных организаций. Для ряда политических режимов проблематика прав человека стала дестабилизирующим фактором возникновения «взрывов» политического участия и политических кризисов.

К дальнейшему исследованию идентификационного механизма политического участия заставляют обращаться новые волны политического радикализма конца XX века. В некоторых государствах, осуществляющих политическую модернизацию, возникли вооруженные конфликты на национальной почве, в ряде регионов усилился сепаратизм, разрослась коррупция и организованная преступность, деградировала национальная безопасность и повседневная безопасность граждан. Все это с изменением геополитической картины мира актуализирует проблемы национально-государственной идентичности и социальной цены структурного «демонтажа» политических систем, опирающегося на «внесистемную» активность граждан и объединений.

Новые достижения в информатике, создание всемирных информационных сетей усиливают внимание к процессу идентификации с точки зрения участия людей в устройстве их личной и коллективной жизнедеятельности.

1 В частности А. Турен, размышляет о научном интересе к идентификации и ставит далеко идущий вопрос: «Как не установить связь между этим интересом психологов и социологов и появлением или развитием во всех частях мира и почти во всех областях общественной жизни требований социальных или национальных движений, которые направлены к защите коллективной или личной идентичности?» (Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. С. 97).

Развиваются концепции «демократии участия», теле- и компьютерной демократии, характеризующие возможности кардинального изменения институтов политического участия. Средства коммуникации расширяют возможности участия, но и таят в себе опасность манипулирования сознанием и общественным мнением1. Это усиливает амбивалентность современных политических процессов. Рост возможностей манипулирования сознанием и нарастание политической дезориентации людей не может не вести к ограничению сознательного участия в политических процессах.

Для России все это по-новому ставит проблему потери и обретения идентичности, а также призыва к идентичности со стороны различных политических движений и государства. При этом возникают правомерные вопросы: В каких условиях активизация политического участия выполняет роль инструмента обретения идентичности? Имеет ли значение для общества национально-государственная идентичность или ею необходимо жертвовать в интересах «глобального космополитического порядка»? Без ответа на эти вопросы любой анализ политического процесса будет неполным. Все это обусловливает усиление научной рефлексии политической идентификации и политического участия.

Степень научной разработанности темы. Активное изучение идентификации и политического участия, особенно в XX веке, создало солидный фундамент для современных исследований. Труды авторов, разрабатывавших отдельные аспекты данной проблемы, можно разделить на тематические группы:

1. В первую группу включены работы, посвященные изучению идентификационных истоков политического участия — уровней самоорганизации человека, формирующих первичное индивидуальное и групповое отно-

1 Исследования эффектов т.н. виртуальных «реальностей» свидетельствуют о новых амбивалентных последствиях для идентификации в результате разрастающегося использования электроники и информатики (См.: Герман К. Победители и побежденные в информационном мире // Международная жизнь. 1997. № 10).

шение людей к управлению, самоуправлению, политике, власти. В этой группе источников особенно важны исследования, поднимающие антропологический пласт проблемы. По-прежнему являются ценными политико-антропологические идеи Аристотеля — о формах государства и справедливости, о человеке как «политическом животном»; Платона — об определении сущности человека через государство, о разделении людей на «разряды»1. В средневековой мысли особо следует отметить идеи св. Августина о «граде земном» и «Граде небесном», о «греховности тела, а не души»; Иоанна Сол-сберийского, Марсилия Падуанского и Фомы Аквинского об интенциях человека (подданного) к свободе от произвола властителя, вплоть до восстания2. Среди деятелей Реформации и Просвещения необходимо назвать М.Лютера и Ж.Кальвина, раскрывших возможность религиозной и моральной автономии верующего; Д.Юма, обосновавшего значение мнений в политике, Т.Гоббса с его идеей Левиафана как «искусственного человека», Дж.Локка и его учение

0 формах правления и неотъемлемых правах, О.Конта, выделившего «чувства», «деятельность», «разум» в самоорганизации человека3.

В дальнейшем политико-антропологическая проблема разрабатывалась Ф.Ницше («человек — неустановившееся животное»), АХеленом («человек — биологически недостаточное существо»), Г.Плеснером («личностный экс-центр человека»), М.Шелером (отличие эмпирического индивида от личности как носительницы ценностей), Х.Арендт («пространство явления» человека); в критической теории Франкфуртской школы Г.Маркузе, Т.Адорно, М.Хоркхаймером, Ю.Хабермасом, а также антропологами М.Фуко,

1 См.: Аристотель. Политика. М., 1911; Платон. Государство. Законы //Соч. Т. 3. М., 1993.

2 См.: Августин Блаженный. Исповедь. М., 1992; Иоанн Солсберийский. «Policraticus» (1159 г); Фома Аквинский. О правлении государей. N.Y., 1948 и др.

3 Лютер М. О рабстве воли //Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986; Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М., 1998; Юм Д. Исследования о принципах морали //Соч. В 2-х тт. Т. 2. М., 1965; Юм Д. Трактат о человеческой природе //Юм Д. Соч. в 2-х тт. Т. 2. М., 1966; Гоббс Т. Сочинения. В 2-х тт. М., 1989; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении //Сочинения. В 3 тт. Т. 3. М., 1988; Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960; Конт О. Общий обзор позитивизма. Т. 1-3. СПб., 1912-1913.

Л.Дюмоном, М.Бубером, психологами У.Бронфенбреннером, Э.Аронсоном, Ж.Пиаже, психоаналитиками Э.Берном и К.Г.Юнгом, французскими историками-медиевистами школы «Анналов», разрабатывавшими проблему «менталитета-мировидения» (Ж.Дюби, Ф.Ариес, М.Блок, Л.Февр, Ж.Ле Гофф, Ф.Бродель), немецким медиевистом Э.Канторовичем, сформулировавшем на основе теологического материала концепцию о «двух телах» средневекового монарха — сакральном и светском1. Внесли существенный вклад в разработку проблемы языка политики, развивая идеи К.Маркса, А. Грамши и Д.Лукач2.

Работы непосредственно по проблемам идентификации (П.Бергер, Ю.Н.Давыдов, Г.Г.Дилигенский, Ю.Л.Качанов, В.И.Коваленко, Ч.Кули, Т.Лукман, Дж.Мид, К.Мюллер, В.Рукавишников, А Ф.Филиппов, Л.Халман, К.Хойслер, М.Ф.Черныш, П.АЦыганков, АШюц, Э.Эриксон, В.АЯдов и др.)3 дали важные ориентиры в социокультурном понимании идентификаци-

1 Ницше Ф. Соч. В 2-х тт. М., 1992; Gehlen А. Der Mensch. Fr. am M.— Bonn, 1962; Plessner H. Die Stufen Organischen und der Mensch. Politikwissenschail: Begrif Analuse Theorien. Reinbek, 1985; Шелер M. Избранное. M., 1994; Арендт X. Истоки тоталитаризма. M., 1996; Arendt Н. The Human Condition. Chicago, 1958; Марку зе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994; Adorno Т., Horheimer М. Die Dialektik der Aufklarung. Fr. а. M, 1969; Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Bd. 1-2. Fr. am. M., 1980; Фуко M. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; Dumont L. Essays on Individualism. Modem Ideology in Antropological Respective. Chicago — L., 1986; Бубер M. Два образа веры. M., 1995; Bronfenbrener U. The Ecology of Human Development. Cambridge, 1979; Э.Аронсон. Общественное животное. M., 1998; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969; Э.Берн. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1991; Юнг К.Г. Аналитическая психология. М., 1993; Дюби Ж. Европа в средние века. М., 1994; Ариес Ф. Человек перед лицом жизни и смерти. М., 1992; Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973; Февр Л. Бои за историю, М., 1991; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992; Броде ль Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV-XVIII вв. В 3-х тт. М., 1986-1992; Kantorowicz Е. The Kings two Bodies. Princeton, 1958.

2 Грамши А. Тюремные тетради. T.l. М., 1991; Lukacs J. Burgeriiche und Sozialistiche Demokratie //Socialismus. 1987. № 7.

3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Качанов Ю. Л. Опыты о поле политики. Интерференция. М., 1994; Коваленко В.И., Мощелков E.H. Российская государственность: идеология и самосознание народа //Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 2; Мид Дж. Психология пунитивного право-

онного контекста политического участия. Вклад в рассмотрение политико-антропологического аспекта проблемы внесли М.Аджи, В.С.Барулин, М.Бахтин, Б.Т.Григорьян, Л.Н.Гумилев, А.Я.Гуревич, П.С.Гуревич, В.М.Димов, В.В.Знаков, В.М.Кашуков, В.Л.Круткин, А.Ф.Мачин, В.М.Подорога, И.М.Попова и др.1

Изучение самоорганизации человека позволило сформулировать исходные теоретико-методологические основания и направления исследования политической идентификации, выявить многообразие идентичностей как ресурсов политического участия.

2. Во вторую группу объединены работы, изучающие механизмы воздействия институтов общества и государства на идентификационный механизм политического участия. Данному вопросу уделил внимание И. А.Ильин (дуализм естественного права, два «должных порядка»: естественно-правовой и позитивно-правовой, единство естественного и позитивно-

судия //Американская социологическая мысль. М., 1994; Muller К.Е. Das magische Universum der Identität. Elementarformen sozialen Verhaltens. Ein ethnologischer Grundrib. Fr. am Main — N.Y., 1987;. Рукавишников О.Р., Халман JI., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Черныш М.Ф. Социальная идентификация претерпевших восходящую и нисходящую социальную мобильность //Массовое сознание и массовое действие. Годовой отчет за 1992 год. М.,1993; Heusler К. Identitatsentwicklung. Fr. am Main, 1983; Цыганков П. А. Российская идентичность и европейский порядок //Социально-политический журнал. 1996. № 6; Schutz А. Collected Papers The Problem of Social ReaHty. Hague, 1962; Erikson E.H. Identität und Lebensziklus. Fr. am Main, 1980; Ядов B.JI. Социологические и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности //Россия. 1995. №№ 3-4.

1 Аджи М. Европа, тюрки, Великая степь. М., 1998; Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.,1994; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Григорьян Б.Т. Человек, его положение и призвание в современном мире. М., 1986; Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993; Гуревич

A.Я. Средневековый мир: Кулмура безмолвствующего большинства. М, 1990; Гуревич П.С. Приключения имиджа. Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991; Димов В.М. Философия и социология здоровья. Алма-ты, 1998; Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1998; Кайтуков

B.М. Эволюция диктата. Опыты психофизиологии истории. М., 1993; Круткин В. JI. Онтология человеческой телесности: Философские очерки. Ижевск, 1993; По-дорога В.А. Власть и формы субъективности (Археологический поиск М.Фуко) //Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988; Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания //Социс. 1994. № 4 и др.

го права)1. Были изучены также труды известных государствоведов Р. фон Моля, Р.Иеринга, Е.Елинека, АХамильтона, Дж.Мэдисона, А.Градовского, М.Ковалевского, К.Кавелина, акцентировавших внимание на взаимосвязи права и государства с личностью2.

Проблему взаимоотношения государства и общества и их влияния на политическую идентификацию и политическое участие ставят в своих трудах С.А.Авакьян, Э.Я.Баталов, А.П.Бутенко, М.Вебер, К.С.Гаджиев, В.В.Ильин, М.В.Ильин, А.И.Ковлер, Л.С.Мамут, А,С.Маныкин, М.Н.Марченко, О.Массинг, О.В.Митрошенков, А.С.Панарин, Л.Н.Панкова, Ю.М.Резник, Н.А,Сахаров, В.В.Смирнов, А.Турен, А.Ф.Филиппов, О.Хёффе, М.А.Чешков, Е.Б.Шестопал и другие3. Данная тематика разрабатывается также в рамках

1 См.: Ильин И. А. Сочинения. В 2-х тт. М., 1993-1994.

2 См.: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871; Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881; Jellinek Y. System des modernen staates. Bd I. Vtlg von hahring, 1990; Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. М., 1993; Градовский А.Д. История местного управления в России. Т. 1. СПб., 1868; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. Т. 1. М., 1906; �