автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Политическая карьера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая карьера"

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА

Специальность 09.00.10. - философия политики и права

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону 2000

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ИППК при РГУ.

Научный консультант -доктор философских наук, профессор Шпак Виктор Юрьевич.

Официальные оппоненты -доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН Яновский Рудольф Григорьевич, доктор философских наук, профессор

Золотухин Валерий Ефимович, доктор философских наук, профессор Несмеянов Евгений Ефимович.

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится 8 июля 2000 г. в 10'м на заседании диссертационного совета Д.063.52.01. по философскими социологическим наукам в Ростовском государственном университете (344006,. г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд.34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета (ул.Пушкинская, 148).

. Автореферат разослан 6 июня 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук,

профессор

1. Актуальность темы исследования.

Проблема политической карьеры привлекала внимание не одного поколения исследователей, начиная от публицистов и заканчивая профессионалами-обществоведами.

В наиболее ярких примерах карьерного роста всегда присутствует некая загадочность индивидуальной судьбы того или иного политика. Она заключается в том, что индивид (или группа лиц), казалось бы, вчера еще никому не известный и представлявший собой обычного гражданина, вдруг совершает стремительный взлет к "вершинам власти" и чуть ли не в одночасье оказывает влияние на судьбы миллионов своих сограждан.

Весьма показательны ми являются переломные моменты, когда общество находится на стадии радикальных преобразований политической системы. Здесь примеров необычайно яркой и стремительной политической карьеры более чем достаточно.

Именно такой'период переживает сегодняшняя Россия, когда еще десятилетие назад мало кому известные рядовые граждане в короткий срок становятся политиками мировой величины. Уже одно это обстоятельство способно привлечь внимание, чуть ли не заворожить сограждан, задающихся вопросом о том, в силу каких причин такое возможно. '

Однако за всем пестрым "колоритом эпохи'', в которой индивидуальные карьерные судьбы политических деятелей вспыхивают и гаснут с яркостью праздничного фейерверка, прослежива-' ется достаточно серьезная теоретическая проблема, которая привлекает внимание специалистов. Она заключаегся в выяснении того, в какой взаимозависимости находятся случаи карьерного роста и становление новой политической культуры вообще и в современной России в частности. В какой мере отдельные политические судьбы формируют социокультурные образцы политической карьеры, и в какой мере эти образцы могут быть положены в основание политико-правовых стандартов карьерного роста?

Почти'очевидным является то, что такие стандарты связаны с конституированисм политической элиты, однако открытым остается вопрос о том. в чем существо 1акой связи. Ведь, с одной

стороны, можно утверждать, что взятые как элементы политической культуры, они являются способом кооптации в правящую элиту, с другой - взятые в политико-правовом аспекте они могут быть оценены и как способ институционализации господствующей элиты.

Кроме того, также является очевидным и то, что каждый конкретный случай карьерного роста несет в себе яркий отпечаток личности - субъекта карьеры. Менее очевидным, но доказуемым в принципе является то, что в зависимости от того, какие политические процессы характеризуют современную Россию, востребованными оказываются одни личностно-психологические качества и ждут своего часа другие. Последнее особенно характерно для советского периода вульгаризации марксизма.

Марксистская концепция роли масс и личности в истории достаточно квалифицированно (для своего времени) и полно освещала, как представляется, только одну сторону предмета. Здесь политическая карьера, в конечном счете, предстает как результат действия общих законов истории. Что же касается личностно-пси-ходогических факторов карьерного роста, то они по существу отождествляются с проницательностью, расторопностью и даже в какой-то степени с беспринципностью индивида.

Так. в знаменитой работе К.Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" "ничтожный племянник великого дяди" Наполеон III предстает по существу едва ли не игрушкой внешних обстоятельств1.

При такой постановке проблемы исследования диалектика всеобщего, особенного и единичного - если пользоваться категориальным аппаратом марксизма - осмысливается именно с акцентом на "всеобщее". Тогда как специфика политической карьеры заключается именно в диалектике особенного и единичного - она-то и выпадает, если осмысливать феномен через призму теории о роли масс и личности в истории. Еще в большей степени редуци-

1 См.: М а р к с К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 8. М.. 1957.

ровал политическую карьеру к закономерностям развития общества в целом В.И.Ленин в своей понятийной схеме "вожди - партия -класс - масса"2.

Марксистская теоретическая доктрина по существу исключала необходимость осмысления политической карьеры в контексте конкретной политической культуры (и не обладала необходимым для этого понятийным аппаратом). Да и сама теоретическая схема решения вопроса о роли масс и личности в истории работает только до тех пор, пока мы остаемся в рамках именно марксистского понимания самой истории, которое, как известно, не является единственно возможным3.

Таким образом, относительно исследования политической карьеры складывается весьма своеобразная теоретико-познавательная ситуация: она (политическая карьера) либо растворяется в макросоциальных законах, либо представлена во множестве описаний карьерного роста конкретных политиков, которые не выходят на уровень теоретического осмысления предмета4.

Весь этот круг вопросов до cirx пор остается недостаточно или вовсе неосвещенным в научной литературе, а без ответа па них невозможно прояснить природу политической карьеры. Попытка ответить на них и предпринята в настоящей работе.

2.Степень научной разработанности проблемы.

Существует немалое число работ, посвященных социальной карьере вообще, безотносительно к какой-либо конкретной сфере

"Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // Поли, собр. соч. Т. 41, С. 22-29.

' П о л п е р K.P. Отрытое общество и его враги: В 2-х т. Т.2. М., 1992. С. 139-155; См.: Я с п е р с К. Смысл и назначение истории. М., 1999.

1 См.: Б р о г а н X. Джон Кеннеди. Ростов н/Д, 1997. Б у р л а ц-

к и й Ф. Вожди и советники. М., 1990; К и п Ц.И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально-психологичесюп! портрет//Вопросы философии. 1988. № 11; Л а н ь к о в А.Н. Ким Ир Сен: опыт биографического очерка // Восток. 1993. №4; Макаренко В.А. Фердинанд Маркое - политический портрет с дамой // Народы Азии и Африки. 1990. №5.

общественной жизни. В содержательном планб обычно неявно подразумевается, прежде всего, служебная карьера5.

Однако в абсолютном большинстве своем такие работы, по сути, носят характер своеобразных прикладных пособии и в редких случаях содержат беглые указания на самые общие принципы, которые нередко находятся на уровне очевидностей, доступных обыденному сознанию6.

Парадоксальным образом карьера как таковая, взятая в качестве целостного и многообразного феномена общественной жизни, отнюдь не становилась предметом теоретического осмысления. Вследствие этого в настоящее время теоретические работы по политической карьере совершенно отсутствуют. ■

Такое положение дел негативным образом сказывается на концептуальном осмыслении специфики политической карьеры. Обилие прикладных работ, исследующих служебную карьеру, сыграло в целом отрицательную роль в социологических и политологических исследованиях карьеры. Дело заключается в том, что при всем многообразии "практических пособий" по карьерному росту во всех почти случаях в них присутствует теоретико-познавательная установка, согласно которой существует карьера вообще, ос-

3 См.: Б е р е з и н Ф.Б., Мирошников М.П., С о к о л ов а Е. Д. Методика многостороннего исследования личности- (структура, основы

интерпретации. Некоторые области применения). М., 1994; Ил ь и н И.А.

О политическом успехе // Родина и мы. Смоленск, 1995, Н о в о с е л о в Ю .В. Факторная структура мотивационной сферы кадров государственной службы. М., 1996; Поляков В.А. Технология карьеры. Практическое руководство. М.,1995; Служебная карьера. М.,1998; Фогараши И. Мотивация выбора карьеры госслужащего // Государственная служба: вопросы совершенствования работы с кадрами. Зарубежный опыт. М., 1995.

6 См.: Как добиться успеха: практические советы деловым людям. М., 1991; Служебная карьера. М.,1998; Ха б б ар д Л. Р он. Проблемы работы. М., 1994; Холл Д. Стань первым. Как повысить ваши способности в несколько раз. М.,1996; Швальбе Б., ШвальбеХ. Личность, карьера, успех. М.,1993.

нованная на неких универсальных принципах роста, а карьера политическая в этом случае предстает лишь в качестве частного случая.

По существу в такой эвристической установке утрачивается возможность осмысления специфики политической карьеры. В результате чего в данной области знаний возникает ситуация, когда исследователь видит свою задачу в том, чтобы описать историю восхождения к власти того или иного конкретного политика. В такого рода описаниях автор неизбежно приходит к тому, чтобы свести дело к исключительным (лидерским) качествам конкретного политического деятеля, либо представить его своеобразной марионеткой, чье восхождение к власти определяется глобальными историческими законами7.

Особое место в исследовании вопроса о сущности феномена политической карьеры занимает М.Вебер. Особое потому, что оставаясь, в известном смысле, теоретико-познавательным эталоном постановки проблемы, его работы по существу не оказали влияния на представителей "жизнеописательного" направления8.

В работе "Политика как призвание и профессия" М.Вебер обозначил теоретико-методологическую схему анализа именно политической карьеры. Такая схема имплицитно содержит указание на необходимость осмысления круга проблем, который является актуальным и поныне9.

7 См.: Б р о г а н X. Джон Кеннеди. Ростов н/Д, 1997; Б у л л о к А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2-х т. Смоленск, 1994; Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В.Сталина. М.,1990; N1 а н ь к о в с к и й Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина //Вопросы философии. 1У89.№1; О ль ш а нс к и й Д.В. Социальная психология "'винтиков"// Вопросы философии. 1989. №8.

к См.: В с б е р М. Политика как призвание и профессия//В е б е р М. Избранные работы. М.,1990; В е б е р М. Протестантская этика и дух капитализма // Там же.

9 См.: В е б е р М. Указ. раб.

Это вопрос о том, как осуществляется карьерное продвижение в органах и учреждениях политической власти; какова природа мотивации субъекта карьеры; каким образом в политической культуре выстраиваются определенные стандарты карьерного роста и др. При этом особая заслуга немецкого ученого, как представляется, заключается в том, что он ясно обозначает значимость рассмотрения социально-психологической мотивации субъекта карьеры.

Однако присутствующая в работах М.Вебера проблематика далеко не исчерпывает содержание предмета исследования. Это связано с тем, чгго он обозначил скорее круг проблем и их взаимозависимость, тогда как вопрос о выявлении типов и видов карьерного движения в политике остается открытым. Так же, как до сих пор не изученным является вопрос о том, как локализуются те или иные разновидности карьерного роста в политической культуре различных (а не только европейской) цивилизаций. Не разрешенной остается и сама проблема кросс-культурной классификации конкретных вариантов карьерного движения. Именно осмыслению данного перечня проблем и вопросов посвящена настоящая работа.

Что касается современных исследований предмета, существующих в отечественной и зарубежной литературе, то здесь следует отметить работы таких авторов, как А.З.Арабаджян, Х.Броган,

A.Буллок, Ф.Бурлацкий, Д.А.Волкогонов, Ц.И.Кин, А.Н.Ланьков,

B.А.Макаренко, Л.А.Маньковский, Д.Мельников, Л.Черная и др.10 Их исследования посвящены описанию карьерного роста

конкретных политических деятелей разных эпох и культур. В силу

10 См.: А рабаджян А.З. Чеченский феномен и личность Джохара Дудаева//Восток. 1995. №5; Броган X. Указ.раб.;Бул лок А. Указ.раб.; Бурлацкий Ф. Указ.раб.; Волкогонов ДА. Указ.раб.; Кпн Ц.И. Указ.раб.; Л а н ь к о в А.Н. Указ.раб.; Макар е н к о В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов н/Д, 1989; Мельников Д; Черная Л. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер. М.,1991.

чего к ним применимы все те замечания, которые были сделаны выше относительно познавательной продуктивности "жизнеопи-сательного" подхода вообще.

Описание особенностей карьерного движения в институтах государственной власти содержится в работах таких авторов11, как Г.Брацлавский, М.С.Восленский, Ф.Гринстайн. Мотивация карьеры госслужащего исследуется в работе И.Фогараши. Однако коль скоро политическая карьера никак не может быть сведена к карьере служащего в государственном аппарате управления, то для сс анализа этих работ явно недостаточно.

Чаще всего в современной литературе, хотя и косвенно, но затрагивается тема карьеры в политике в исследованиях, посвященных становлению и воспроизводству политических элит12. Например, в работах таких авторов, как В.Б.Буренина, М.Г. Гольд, А.К. Магомедов, Е.В. Охотский, A.B. Понеделков, Т.Н.Самсоно-ва, П.В.Смолянский.

11 См.: Б р а ц л а в с к и й Д.Я. Администрация Буша и конгресс: первые итоги // США. Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 2; В о-сленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Гр инстайнФ. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. № 2; Ф о г а р а ш и И. Указ.раб.

12 См.: Буренина В.Б. Политические элиты Кении и Танзании. Сравнительный анализ. Статья первая: Становление и облик // Восток. 1993. № 6. Статья вторая: Механизм власти. 1994. № 1; Г о л ь д М.Г. Феномен восточноевропейской элиты как фактор межэтнических противоречий в Государстве Израиль // Восток. 1998. № 3; М а г о м е д о в А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4; О х о т с к и й Е.В. Политическая элита. М., 1993; Понеделков A.B. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Д. 1995; Самсонова Т.Н. Концепция "правящего класса" Г. Моски // Социс. 1994. № 10. С. 176-186; С м о л я н с к и й П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденции и проблемы. Вып.2. М.. 1994.

При очевидных достоинствах указанных работ в них политическая карьера не является самостоятельным предметом исследования, в современной политико-философской литературе нет работ по политической карьере, ее типологии, компаративному анализу и потому проблема адекватного теоретического осмысле- • , ния данного феномена остается нерешенной. Ч

Следует отметить, что общество, переходящее к демократии, объективно создает условия для движения по ступеням карьерного роста в соответствии со своими принципами. В этом заинтересованы как структуры политико-государственной власти, так и народные массы. Поэтому проблема политической карьеры является также практической.

З.Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в диссертации служит политическая карьера, взятая в качестве целостного феномена общественной жизни, которая в общем смысле понимается как продвижение по ступеням политической структуры власти, связанное с ростом политического влияния и авторитета.

Предметом исследования является становление универсальных, особенных и специфических разновидностей карьерного движения, которые служат формой реализации политико-властных притязаний различных социальных субъектов в рамках основных типов политических процессов и политических институтов, характеризующих политическую культуру общества.

4.Цели и задачи исследования.

Основной целью работы является философское осмысление политической карьеры, результатом чего служит построение многоуровневого понятийною конструкта, который в свернутом виде представляет богатство предметно-практического содержания феномена политической карьеры, что позволяет проецировать полученные результаты на конкретно-историческую политическую культуру как прошлого, так и современности, а также создание конструкта теории политической карьеры.

В свою очередь достижение указанной цели потребовало исследования социокультурной среды существования феномена, ре-

зультатом чего стало выявление принципиально различных типов, а также универсальных видов карьерного движения.

В соответствии с намеченной целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- анализ существующих подходов и категориальных средств исследования, на основании чего выстраивается рабочая гипотеза и определяются пределы ее применимости, а также формулируется рабочее определение предмета исследования;

- выстраивание эвристического конструкта социокультурного пространства политической карьеры и введение параметров его описания, которые используются в качестве концептуального каркаса компаративного анализа;

- осмысление становления принципиально различных типов карьерного роста в процессе политогенеза;

- выявление характерологических видовых особенностей карьерного роста в потестарном обществе и античности;

- осмысление видов карьерного движения в сословных обществах и исследование их взаимосвязи с социокультурным пространством карьеры в конкретно-исторических условиях различных субцив и лпзаций;

- описание нестандартных (альтернативных) разновидностей политической карьеры и выявление политико-культурных предпосылок их становления и развития;

- осмысление взаимосвязи видов политической карьеры и политических процессов различного типа;

- выяснение роли политической карьеры в условиях радикальной социально-политической трансформации общества;

- анализ политико-культурных и исторических условий кон-ституирования социальных стандартов карьерного роста в институте политической бюрократии;

- выявление карьерных механизмов формирования политической элиты, включая анализ условий становления политической карьеры;

- исследование видовой динамики политической карьеры в условиях современной России.

5.Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили логико-эвристические и фи-лософско-аксиологические принципы, а также приемы системно-структурного, структурно-функционального, институционального, компаративного и кросскультурного анализа, диалектики и системного подхода, историзма и другие13. Кроме традиционного философского категориального аппарата в работе применяется понятие превращенной формы. Наряду с этим широко использовались труды К.Леви-Строса по структурной антропологии, теория политической карьеры М.Вебера, концепция полиархии Р.Даля, теория социокультурного пространства П.Бурдье, а также теория игр Г.Оуэна, концепция акцентуации личности Г.Леонгарда, труды К.Маркса, идеи В.Парето, Г.Моски, Ф.Шмиттера, М.Ма-мардашвили и ряда других ученых.

В целом работа написана в классической философской парадигме.

Вместе с этим при проведении исследования активно использовались частнонаучные методы: имитационного моделирования с использованием элементов теории игр, индукции и дедукции, анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и др. В качестве методологических концептов и новации активно применялись индивидуальные подходы зарубежных и отечественных исследователей философии политики.

В соответствии с методологической позицией К.Леви-Строса принципиальное значение в работе отводилось положению о том, что всякий феномен общественной жизни вообще и политическая карьера в частности адекватно может быть осмыслен в рамках социокультурной среды его становления.

11 См. :Леви-СтросК. Структурная антропология. М., 1984; В е-б е р М. Указ.раб.: Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3; Б у р д ь е П. Начала. М.. 1994; М а р к с К. Указ.раб.;Онже. Капитал: В4-хт. Т.1.Т.З.М., 1955;Мамардашви ли М. Формы и содержание мышления. М., 1968: Он же. Форма превращения// Философская энциклопедия. Т.5. М, 1970. С. 386-389.

Учитывая то обстоятельство, что в процессе исследования возникает необходимость в анализе обширного эмпирического материала, эвристической схемой стала понятийная реконструкция предмета исследования. В соответствии с веберовской методологической установкой определяются идеально-типические разновидности и выявляются параметры социокультурной среды карьерного движения. В целях адекватного осмысления политико-культурного контекста вводятся новые понятийные конструкты, с помощью которых выявляются характерологические особенности политической карьеры в истории различных субцнвилнза-ций.

Полученные в результате анализа концептуальные представления проецируются на политическую практику современной России в рамках процессуального и институционального аспектов исследования.

6. Научная новизна исследования.

1.Впервые в политико-философской литературе дано понятие "политическая карьера", которое явилось фундаментом системного исследования.

В диссертации установлено, что принятые в специальной литературе исследовательские подходы, согласно которым в описаниях карьерного роста конкретных политических деятелей посредством индуктивных обобщений могут быть выявлены общезначимые принципы карьерного движения вообще и политической карьеры в частности, недостаточно продуктивны по двум причинам. Первая из них - теоретико-методологическая - связана с эвристической ограниченностью индукции как метода познания. Вторая обусловлена распространенной содержательной установкой, согласно которой вертикальная мобильность отождествляется с ростом политического влияния и авторитета субъекта.

2.В диссертации реализован альтернативный - аналитический подход, основанный на понятийной реконструкции предметно-практического содержания феномена и проекции полученных результатов на конкретно-исторические типы политической культуры, включая современную Россию.

3.В диссертации обосновывается положение о том, что адекватное понятийное осмысление конкретных видов карьеры может осуществляться только в контексте конкретно-исторической политической культуры, в связи с чем вводится понятие социокультурного пространства карьеры.

В результате анализа специфики карьерного роста в различных политических культурах выявлены следующие общезначимые (встречающиеся в той или иной степени в разных исторических эпохах) виды карьеры: номинативный (тимократическая, сервильная), корпоративный (симбиотическая разновидность - номинативно-корпоративный, агнативно-корпоративный, а также бюрократическая разновидность корпоративной карьеры), креативный и альтернативный (в форме самозванства, мессианства и фаворитизма).

Выяснено также, что каждый из общезначимых видов может принимать локально-культурные варианты, то есть характерные именно для данной конкретно-исторической эпохи (примером служат агнативно-корпоративная, тимократическая и сервильная карьеры).

Установлено, что каждая разновидность политической карьеры характеризуется своими параметрами социокультурного пространства.

4.В диссертационной работе установлено, что существуют два принципиально различных типа карьерного движения в политике, обозначаемые соответственно как меритократический и стра-тократический. Их становление связано с политогенезом общества в целом.

В широком смысле первый из них означает аккумуляцию власти субъектом карьеры (в виде управленческих полномочий, возможности распоряжения общественными ресурсами, в виде политического авторитета, престижа, влияния и т.д.) в процессе реализации его собственных политических интересов и притязаний.

Второй знаменует собой продвижение субъекта по ступеням иерархической структуры власти за счет роста политического вли-

яния той или иной социальной группы - страта. При этом необходимым условием карьерного роста является сама принадлежность к такому страту.

5. Научная новизна состоит также и в осмыслении политической карьеры в двух различных аспектах: процессуальном и институциональном, выявляется специфическое содержание каждого из них.

В рамках процессуального аспекта выяснено:

- в зависимости от того, какой тип политического процесса доминирует на данном этапе развития общества, востребуются те или иные личностно-психологические качества субъекта карьеры, что в свою очередь способствует их развитию и проявлению;

- также установлено, каким образом такие качества воздействуют на субъективную мотивацию карьерного роста;

- выяснено, каким образом тип политического процесса, с одной стороны, и субъективная мотивация карьеры, с другой, воздействуют на формирование стратегии и тактики карьерного движения.

В рамках второго аспекта (институционального) исследованы карьерные механизмы формирования политической элиты, в результате чего:

- выявлена связанная с принципами кооптации в правящую элиту политико-культурная специфика бюрократии (как разновидности корпоративной карьеры), а также установлены институциональные предпосылки превращения ее в политическую корпорацию;

- выяснено, каким образом становление того или иного вида политической карьеры в рамках институтов власти воздействует на эволюцию политической элиты, определяя прогрессивную или регрессивную (а иногда и диалектическое сочетание обеих) тенденцию ее развития;

- осмысливается процессуальная и институциональная стороны становления видовых стандартов политической карьеры в современной России.

В целом следует подчеркнуть, что в предложенной работе

закрыто одно из белых пятен в философии политики, решена исследовательская проблема, которую никто не решал ни по новизне предмета, ни по новизне методологии, ни по новизне достижения конкретных результатов.

7. Положения, выносимые на защиту.

1. Существуют два принципиально различных типа карьерного движения (притом что субъектом карьеры может быть как отдельный индивид, так и группа лиц) - меритократический и стратократический - их становление связано с политогенезом общества. В первом необходимым условием карьерного роста является наличие определенных заслуг или отличий (включая особую одаренность, наличие специфических навыков и умений субъекта в той или иной профессиональной сфере) перед обществом в целом или господствующей в нем элитой.

Во втором случае необходимым условием карьерного продвижения служит принадлежность субъекта карьеры к определенному социальному страту, чьи притязания на власть реализуются в процессе карьерного роста данного субъекта.

2. Адекватное действительности понятийное осмысление практического содержания политической карьеры (которая в самом общем смысле понимается как продвижение субъекта по ступеням иерархии политической власти, связанное с ростом объема аккумулируемой им власти) может быть осуществлено в контексте политической культуры данного общества в конкретно-исторический период. Концептуальным средством такого осмысления является понятие социокультурного пространства карьеры. Оно позволяет осуществлять компаративный и кросскультурный анализ, выявляя как общезначимые, так и специфические разновидности карьерного роста.

3. Существуют общезначимые разновидности карьерного роста, которые могут быть обозначены как номинативный, корпоративный, креативный, альтернативный. Они представлены практически во всех политических культурах в тот или иной конкретно-исторический период и могут складываться как в рамках стра-тократического, так и меритократического типов карьерного движения.

Сочетание общезначимых видов дает особенные подвиды карьерного движения: номинативно-корпоративный, агнативно-корпоративный и корпоративно-бюрократический. Они характеризуют субцивилизационные отличия политической культуры. Существуют также и локально-специфические (единичные) разновидности политической карьеры в сословном обществе мусульманского Востока - тимократическая и сервильная.

4. В политической культуре любого общества помимо социальных стандартов карьерного роста, локализованных в политических институтах и закрепленных в политико-правовых нормах, также присутствуют различные варианты альтернативного вида политической карьеры. Они имеют место тогда, когда карьерное движение, преследующее целью аккумуляцию власти в форме политического авторитета и политического влияния, осуществляется вне организаций и учреждений власти и в нарушение установленных норм.

5. Теоретическое и предметно-практическое содержание политической карьеры в основном может быть выявлено при сочетании двух аспектов исследования. В первом из них политическую карьеру необходимо осмысливать через призму политических процессов, характерных для данного общества в тот или иной исторический период. Во втором необходимо осуществлять институциональный анализ видов карьерного роста, которые характеризуют данную политическую культуру, когда само их становление в качестве политико-правовых стандартов служит формой инсти-туционализации политической элиты.

6. Политическая карьера включает в себя и личностно-пси-хологические составляющие, которые характеризуют субъекта карьеры (как индивидуального, так и коллективного) в плане мотивации, а также выбора стратегии и тактики карьерного движения. Личностно-психологические характеристики образуют определенные типические образцы, степень общественно-политической востребованности которых зависит от того, какой тип политического процесса доминирует в обществе в данный момент.

7. Политическая карьера, локализованная в рамках бюрокра-

тип как социального института, является специфической разновидностью корпоративной карьеры, которая отличается наличием особых требований к субъекту по реализации политико-властных притязаний. Она характеризуется жесткой регламентацией целей, ценностей и стратегий карьерного движения, которые определяются не только содержанием политического интереса бюрократии, но и наличием особых принципов кооптации в корпоративное сообщество, каковым бюрократия является.

В данной разновидности целью карьеры становится наделение контрольно-распорядительными полномочиями власти (и их расширение) в соответствии с занимаемой субъектом должностью в бюрократической иерархии, материально-предметные атрибуты которой составляют ценности карьерного движения.

8. В основе существующих на практике разновидностей политической карьеры, характеризующих политические институты данного общества, лежат принципы кооптации в правящую элиту. В зависимости от содержания таких принципов политическая элита либо деградирует, переставая быть таковой в качественном отношении (в случае доминирования принципа "претендент - ре-комендатель"'), либо стагнирует, когда помимо названного в ней существует принцип конкурентного отбора по наибольшему показателю "полезного параметра". Элита прогрессирует до тех пор, пока второй принцип является доминирующим.

9. Положение дел в современной России характеризуется одновременным становлением различных разновидностей карьерного роста. Степень распространенности каждого из них зависит от того, какой тип политического процесса доминирует и посредством каких политических институтов та или иная коалиция интересов стремится закрепить свое положение в господствующей элите. Динамика становления политических процессов и институтов в существенной мере определяет персональный ряд политиков, карьерный рост (как прогрессирующий, так и регрессирующий) которых знаменует собой установление политико-культурных стандартов карьеры, также востребованность определенных личностно-психологических качеств у ее субъекта.

8. Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно способствует более глубокому пониманию сущности политической карьеры, ее места в политической культуре и роли в политических процессах современного общества, а также в институциональном становлении политической элиты. Другими словами, создан конструкт теории политической карьеры.

Кроме того, проведенное исследование позволяет осуществить определенную классификацию разновидностей карьерного роста в политике, а также провести дифференциацию субъектов карьеры по характерологическим личностно-психологическим особенностям.

Результаты работы могут использоваться при разработке и преподавании академических курсов и спецкурсов, связанных с изучением политической карьеры в различных конкретно-исторических политических культурах, а также при анализе политических процессов и институтов современной России.

Практическая значимость работы связана с возможностью использовать ее содержание и результаты при подготовке специалистов государственного аппарата управления, а также при проведении прикладных социологических исследований российской политико-административной элиты.

9. Апробация работы.

Основные идеи и результаты диссертации обсуждались на научных теоретических конференциях:

-научно-теоретическая конференция "Право и культура: проблемы взаимосвязи" (Ростов н/Д, 1996 г.);

-научно-теоретическая конференция "Теоретические вопросы государственного строительства и права в Конституции РФ" (Ростов н/Д 1997 г.);

-научно-теоретическая конференция "Российская государственно-правовая идеология" (Ростов н/Д, 1998 г.);

-всероссийская научная конференция "Философия права как учебная и научная дисциплина" (Ростов н/Д, 1999 г.);

-международная научно-теоретическая конференция "Современные проблемы национальной безопасности: Россия в 21 век с миром и согласием" (Ростов н/Д, 1999 г);

-межвузовская научно-теоретическая конференция "Политические и правовые институты" (Ростов н/Д, 2000 г.);

-всероссийская научно-теоретическая конференция "Русская философия права" (Ростов н/Д, 2000 г.);

Содержание работы изложено в 27 открытых научных публикациях: учебные пособия, статьи, тезисы и в двух монографиях.

Общий объем печатной продукции составляет около 70 п.л.

10. Структура работы.

Содержание рассмотренных проблем и логика исследования определили и струюуру работы, которая состоит из введения, первой главы - "Карьера как предмет политико-философского анализа"; второй главы - "Исторические формы карьеры в контексте политической культуры"; третьей главы - "Политический процесс и карьера"; четвертой главы - "Институционализация политической карьеры"; заключения и списка литературы из 183 наименований. Общий объем работы составил 340 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, а также рассматривается степень ее разработанности в специальной отечественной и зарубежной литературе. Здесь же определяются основная цель и задачи исследования, излагается содержание научной новизны в изучении данной темы и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Кроме того, во введении обозначены научно-теоретическая значимость работы, а также возможности научно-практического и прикладного использования результатов исследования.

В первой главе - "Карьера как предмет политико-философского анализа" - осуществляется теоретико-познавательная рефлексия категориального аппарата, используемого в данной области знаний, а также оцениваются эвристические возможности

существующих понятийных конструктов. Здесь же проясняется содержание понятия "политическая карьера"; определяются методологические установки исследования и вводятся необходимые новые теоретические конструкты: формулируется рабочая гипотеза исследования.

В первом параграфе первой главы, названном "Содержание понятия и методологические установки исследования", осмысливается продуктивность существующих подходов, которые определяются как "узкий" и "широкий". В первом ("узком") политическая карьера отождествляется с продвижением индивида (или группы лиц), выступающего в качестве субъекта карьерного роста, по ступеням должностной иерархии в органах власти. Во втором ("широком") под политической карьерой понимается всякая форма вертикальной мобильности, связанная с ростом общественно-политического влияния, престижа и авторитета субъекта.

В тексте данного параграфа выясняются границы применимости обоих подходов и дается оценка их продуктивности. Так, в первом подходе отсутствуют концептуальные средства, необходимые для анализа процессов становления того или иного социального слоя в качестве субэлитной группы, когда политическая карьера его представителей служит способом реализации политических интересов и притязаний. В этой позиции также отсутствует возможность продуктивного анализа видов карьерного движения в рамках конкретно-исторического периода становления той или иной (и не только европейской) политической культуры.

Во втором отсутствует возможность определить собственно политическое содержание в социальной карьере в целом. Здесь сущность политической карьеры растворяется во множестве эмпирически существующих форм и способов вертикальной мобильности в рамках социально-стратовой иерархии общества.

В данном параграфе в процессе исследования обосновывается положение о том, что адекватное реальности осмысление политической карьеры возможно только в контексте политической культуры того или иного периода развития данного общества. В связи с этим доказывается необходимость введения нового понятийного

конструкта фиксирующего выявленную теоретико-познавательную ситуацию - то есть необходимость введения понятия социокультурного пространства карьеры (содержание которого рассматривается в следующем параграфе данной главы).

Здесь же доказывается положение о том, что продуктивное осмысление предмета исследования в политико-культурном контексте требует сочетания двух аспектов. В первом феномен осмысливается в рамках политических процессов, во втором - политических институтов данного общества.

На основании проделанного анализа в данном параграфе автором формулируется собственное рабочее определение предмета исследования, согласно которому политическая карьера представляет собой обусловленное реализацией политических интересов и притязаний продвижение субъекта (индивидуального или коллективного) по ступеням политико-иерархической структуры общества, которое сопровождается расширением объема полномочий и ресурсов власти. Последняя может выступать в форме престижа, авторитета, распоряжения общественными ресурсами, монополии на функции управления государством, обществом и

др.

При этом в конкретно-исторической культуре феномен существует в двух измерениях: "личностном", когда она предстает формой самореализации индивида в условиях социально-политической конкуренции, связанной со стремлением к обладанию авторитетом, распорядительными полномочиями, влиянием на поведение других индивидов и иными формами социального и политического доминирования. И "безличном", когда политическая карьера служит способом представительства интересов различных общественных субъектов в процессе их конституирования.

В заключительной части параграфа формулируется рабочая гипотеза, содержание которой сводится к тому, что концептуальное описание феномена предполагает выявление параметров сравнения социокультурного пространства карьеры в различных политических системах. Такие параметры задают матрицу компаративного и кросскультурного анализа феномена, необходимость

применения которых обосновывается здесь же.

Полученные результаты позволяют выделить принципиально несводимые друг к другу типы карьерного движения (мериток-ратический и стратократический), с тем чтобы далее описать конкретные виды карьеры такие, как номинативный, корпоративный, креативный и альтернативный в качестве общезначимых, а также их локально специфичные разновидности. Осмысление выявленных разновидностей в рамках процессуального и институционального аспектов исследования позволяет прояснить специфику политической карьеры в современной России.

Во втором параграфе данной главы - социокультурное пространство карьеры, которое рекурсивно определяется специальными параметрами описания, в общем плане понимается как содержание культурной среды карьерного роста. Параметрами социокультурного пространства являются: тип, дистанция, диапазон карьеры, ее репрезентативность и валидность.

Тип карьеры определяется принципом - меритократическим или стратократическим - который лежит в основе продвижения по степеням обладания властью.

Дистанция и диапазон обозначают соответственно те ступени и секторы в стратово-иерархической структуре общества, которые проходит субъект по мере карьерного роста, последовательно увеличивая объем принадлежащей ему политической власти (дистанция), а также набор средств и ресурсов, стратегий и тактических приемов, использование которых необходимо для достижения целей карьерного роста (диапазон).

Под репрезентативностью подразумевается соотношение индивидуально-личностного и социально-коллективного начал: то, в какой мере индивид реализует себя как личность, а в какой его политическая карьера являет собой притязание на политическую власть той или иной социальной группы, общественного страта, который он представляет (преобладание первого характеризуется низким; второго - высоким показателем репрезентативности).

Валидность - характеристика, указывающая на соотношение, с одной стороны, того, в какой мере существующие в данной куль-

туре стандарты "делания" политической карьеры служат устойчивым механизмом социальной мобильности, а с другой - того, в какой мере политическая карьера "ситуативна", то есть является результатом удачного стечения обстоятельств.

С учетом параметров социокультурного пространства в данном параграфе в качестве понятийных конструктов выделяются также общезначимые виды политической карьеры такие, как номинативный, корпоративный, креативный и альтернативный. Где номинативный обозначает, как правило, карьеру, локализованную в органах и учреждениях политической власти. Она связана с наделением субъекта теми или иными полномочиями власти, формализованными в соответствии с существующими в данной культуре политико-правовыми нормами.

Корпоративный вид карьеры представляет собой приобретение субъектом власти в виде роста политического влияния и авторитета внутри конкретной социальной общности, отстаивающей свои узко групповые политические интересы и в соответствии с ними притязающей на власть.

Креативный вид политической карьеры имеет место тогда, когда обретение субъектом власти (в виде общественно-политического влияния) осуществляется как деятельность, направленная на консолидацию того или иного социального слоя, на формирование его самосознания и конституирование его социальных интересов (в идеологическом, мировоззренческом и организационном отношениях). И оформление их в виде притязаний на обладание номинированной властью.

Альтернативный вид карьерного роста связан с реализацией политико-властных притязаний индивида или группы лиц в качестве удовлетворения личных интересов и амбиций. Он осуществляется вне или даже вопреки установленным в обществе культурным стандартам карьеры.

В заключение данного параграфа описывается предметно-практическое содержание понятия "социокультурное пространство", которое фиксирует соотношение процессуального и институционального, случайного и закономерного в политической ка-

рьерс, степень стабильности ее в качестве механизма вертикальной мобильности, а также конкретно-исторический контекст и набор возможных форм, способов и мотивов карьерного движения.

Во второй главе, самой обширной по объему исследованного культурно-исторического материала, которая называется "Исторические формы карьеры в контексте политической культуры", исследуется процесс становления основных типов и видов карьерного движения в контексте потестарного (т.е., догосу-дарственного) и античного обществ. Здесь же осуществляется компаративный и кросскультурный анализ (по параметрам социокультурного пространства) сословных обществ европейской и восточной (доисламской, исламской и индийской) субцивилизаций.

В первом параграфе, названном "Политическая карьера в потестарпом и античном обществах", исследуется культурно-исторический процесс становления меритократии и стратократии как базовых типов карьерного движения. Этот процесс тесно связан с политогенезом общества. Здесь отсутствует политическая карьера в строгом значении термина, однако уже имеет место социальная карьера как форма вертикальной мобильности.

В данном параграфе установлено, что меритократнческий тип характеризует преимущественно социальный слой военной аристократии, тогда как стратократический характерен для так называемого слоя "бигменов". В первом случае карьера связана с обретением власти индивидом (или группой лиц) - субъектом карьеры - на основании личных заслуг (как правило, военного, реже охотничьего или военно-спортивного характера) перед общиной. Во втором случае карьера представляет собой рост общественного влияния кланово-клиентельных ассоциаций, возникающих на основе агнатической группы, которая по существу и является субъектом карьерного движения.

В обоих случаях увеличение объема власти субъекта выступает в виде роста престижа, авторитета, общественного влияния, в силу чего существенное значение приобретает институт "дар -отдара". Он по существу представляет собой реципрокно-редист-

рибутивный обмен между субъектом карьеры и общиной, когда материальные пожертвования со стороны первого возвращаются ему в виде роста престижа, авторитета со всеми вытекающими привилегиями.

Далее излагается авторская точка зрения, согласно которой в процессе эволюции от позднепотестарной общины к ранним государствам, когда привилегированное общественное положение военной аристократии и бигменства закрепляется нормативно в виде цензов, обычаев (а в ранних государствах и законов) стра-тократический тип карьерного движения становится господствующим. Это связано с тем, что обязательным условием карьеры как формы вертикальной мобильности становится принадлежность к одной из указанных общностей.

Далее делается вывод о том, что принятие законов в античных государствах по существу исключало меритократический тип карьеры из числа легальных. В свою очередь это было еще одной причиной политических кризисов в античном полисе и привело к появлению тирании как меритократического типа карьерного движения. (В античности термин "тиран" не всегда имел негативно оценочный смысл и нередко означал незаконную кооптацию во власть того или иного индивида - демагога "за заслуги перед народом"). Реставрацией меритократического типа карьеры становится также институт диктатуры в Древнем Риме.

В заключение параграфа делается вывод о том, что меритократический и стратократический типы карьеры находятся в динамическом взаимодействии, когда доминирование первого на стадии потестарного общества сменяется повсеместным распространением второго на стадии античного государства. При этом первый характеризует период трансформации, второй - стабильного развития.

Во втором параграфе, названном "Политическая карьера в сословных обществах", отмечается, что в сословных обществах карьера предстает как продвижение по ступеням внутри сословной иерархии. На основе выявленных ранее типов оформляются конкретные виды карьерного роста: номинативный, корпоратив-

ный, креативный и альтернативный. Каждый из них в наибольшей степени характерен для конкретного сословия.

Так, в Европе в рамках второго сословия индивид наделялся (номинировался) всей полнотой власти (в виде распоряжения и присвоения общественных ресурсов, права принуждения представителей нижних сословий к обслуживанию своих потребностей и интересов и проч.) главным образом в силу своего происхождения. Представители верхушки третьего сословия могли делать карьеру только как члены общественной корпорации за счет роста авторитета и влияния корпоративных объединений в целом (цехов, гильдий, союзов и проч.).

Здесь номинативный и корпоративный виды карьеры основаны на стратократическом типе карьерного движения.

Далее исследуется вопрос о том, как представители первого и второго сословий могли делать креативную карьеру (основанную на меритократическом типе движения) посредством создания орденов, братств, тайных союзов и проч. (в которых формировалась своя система политико-мировоззренческих ценностей, нередко несовместимая с официальной). Креативная карьера здесь сводилась к организационному оформлению групповых интересов и реализации их в политико-властных притязаниях.

Данный параграф содержит также результаты, полученные в ходе исследования темы. Установлено, что в сасанидском Иране в рамках сословного общества появилась специфическая разновидность карьеры - агнативно-корпоративная, которая сочетала в себе оба базовых типа карьерного движения. Здесь выдвижение индивида в качестве главы (лидера) агнатической группы осуществлялось по меритократическому типу, тогда как продвижение по сословным ступеням иерархии власти осуществлялось только за счет принадлежности к агнатическому кланово-клиентельному сообществу, именно оно является субъектом карьеры в системе власте-отношений.

В период радикальных общественных преобразований и формирования деспотической (данный термин не имеет оценочного значения, речь идет о форме) царской власти в сасанидском Иране

в 111-1V вв агнативно-корпоративная разновидность карьеры сменяется тимократической. Здесь отдельный индивид становится субъектом карьеры и его продвижение как внутри-, так и межсословное (чего не было ни в Европе, ни в раннесасанидском Иране) по ступеням иерархии политической власти осуществляется за счет личных заслуг (военного или административного характера) перед царем.

В Османской империи тимократическая разновидность номинативной карьеры (меритократического типа) сменяется сервильной, цель и смысл которой заключается в служении власти, кто бы ее ни персонифицировал. Сервильная карьера уничтожает сословные рамки карьерного роста.

В заключение данного параграфа отмечается, что сословное общество дает широкий ряд видов социально-политической карьеры: номинативная, корпоративная, креативная, а также агнатив-но-корпоративный, тимократический и сервильный подвиды. В Европе в начале такого ряда индивид - субъект карьеры - представлен как абстрактная сословно-правовая единица. В номинативном и в меньшей степени в чисто корпоративном виде субъект карьеры и субъект властеотношений совпадают. Далее возрастает доля содержательного, творческого начала карьеры. В меньшей степени, характеризуя корпоративный, оно в полной мере представлено в креативном виде, где карьерный рост становится способом (не единственным, разумеется) самореализации личности.

На Востоке в тимократической разновидности появляется сервильное начало. Служение удовлетворению институтам политической власти становится доминирующим мотивом карьерного роста. Здесь эволюция видов и социальных образцов карьеры приходит к тому, что индивидуально-личностная составляющая карьерного движения уменьшается и через агнативно-корпоративную разновидность приходит к тимократической, где все содержание внутреннего мира личности поглощается "ценой", "платой" власти за службу. Такая "плата" в конечном счёте растворяет, "атоми-зирует" личность. Индивид остается субъектом карьеры, но становится объектом власти. Если в Европе в креативном виде субъект

карьеры и субъект властеотношений достигают максимальной степени совпадения, то на Востоке - в сервильной разновидности -они занимают полярные позиции и субъект карьеры всегда остается только лишь объектом властеотношений.

В третьем параграфе данной главы - "Альтернативные" формы карьеры в политике" - исследуется роль и место в политической культуре сословной Европы и средневекового Востока таких феноменов, как фаворитизм, мессианство и самозванство.

Распространенный в позднесредневековой Европе фаворитизм, под которым понимается продвижение по ступеням сословной иерархии общества, основанное на покровительстве влиятельного лица, отличается тем, что культурным смыслом карьеры становится протекционизм в "чистом виде", лишенный какой-либо сословной атрибутики. Фаворит как субъект карьеры использует власть в утилитарном отношении: он удовлетворяет свои личные потребности, причем не всегда значимые с точки зрения интересов любой из сословных групп. Ресурсы, которыми обладает или распоряжается государственная власть, персонифицированная патроном, покровительствующим фавориту, присваиваются последним даже не как представителем корпоративных интересов той или иной социальной группы, а прежде всего как частным лицом.

Далее отмечается, что мессианство как разновидность альтернативной общественно-политической карьеры характерно в большей степени для Востока. Оно отличается особенно низким показателем репрезентативности не столько потому, что представляет личность самого мессии, сколько потому, что не всегда имеет ясно локализованную социальную базу. Это, разумеется, не означает, что "мессию" поддерживали немногие. В том-то и дело, что иногда это были "многие", но из разных социальных слоев общества, а не только из нижних.

Самозванство в равной степени характерно как для Европы (восточной), так и для иранской и исламской культур. Под самозванством подразумевается специфическая разновидность политической карьеры альтернативного вида, представляющая собой самовыдвижение индивида на высшие посты в системе государ-

ственной власти, предпринимаемое с нарушением установленных процедур (и, что особенно важно, самих принципов кооптации), что выражается в прямой узурпации власти.

В тексте главы в целом выделенные в результате анализа общезначимые и локально-культурные разновидности карьерного роста сравниваются по выделенным в первой главе параметрам социокультурного пространства карьеры. В заключение второй главы формулируется мысль о том. что динамика культурно-исторического развития разновидностей карьерного роста может быть адекватно осмыслена только с учетом упоминавшихся ранее институционального и процессуального аспектов.

В третьей главе, названной "Политический процесс и карьера", излагаются результаты исследования феномена в рамках первого из названных выше аспектов. Если в предыдущей главе политическая карьера осмысливается как нерасчлененное целое, то здесь анализируется динамика карьерного движения, диалектика субъекта и объекта карьеры, становление и трансформация ее субъекта. В рамках понятийного аппарата теории игр осмысливаются стратегии карьерного движения, а также личностно-пси-хологические составляющие, которые определяют мотивацию выбора таких стратегий субъектом. Изучается вопрос о том, какие характеристики и схемы поведения субъеета карьеры оказываются в наибольшей степени востребованными в период радикальной трансформации общества.

В первом параграфе - "Процессуальные характеристики феномена" - осмысливается диалектика субъект-объектных отношений в карьерном движении. Где в общем плане субъектом является индивид (группа лиц), объектом - политическая власть. Однако, как отмечается в этом параграфе, в реальной действительности отношения гораздо богаче.

Учитывая то, что коллективным субъектом может быть и конкретное сообщество, на практике нередко возникает ситуация, когда карьерное продвижение индивида по иерархическим ступеням власти (или степеням обладания ею) для корпоративной ассоциации, в которую он входит, само становится объектом карьер-

ных притязании, а предметом - соответствующие положению атрибуты власти (как, например, в агнативно-корпоративной разновидности карьеры). И наоборот рост влияния индивида (субъекта карьеры) внутри данной корпорации (которая сама является субъектом карьерного движения в системе власти) становится целью карьерного движения, и тогда она - корпорация - превращается в объект его карьерных притязаний. (Так, например, нередко обстояло дело в креативном виде карьеры, локализованном в рамках орденских корпораций средневековой Европы).

Далее с учетом отмеченной динамики анализируются процессы становления и эволюции субъекта в процессе карьерного движения. Здесь изменения рассматриваются в двух аспектах. В первом осмысливается формирование субъектом мотивации, целей и задач карьеры в процессе движения. Во втором - формирование и изменение стратегии и тактики. Как установлено в процессе исследования, стратегия и тактика карьерного роста определяются процедурой выбора, который в свою очередь в значительной мере зависит от мотивации целей и задач, а также от того, какой характер принимает социальная конкуренция, в которую вступает субъект в процессе карьерного роста. (Таким образом, выявляется содержание прямой и обратной связи между составляющими карьерного движения).

В данном параграфе стратегия и тактика карьеры анализируются в терминах базовых понятий теории игр. (Это позволяет избежать характерной для "жизнеописаний" политиков редукции стратегии к конкретному событийному ряду). Выяснено, что стратегия может выстраиваться как игра с нулевой суммой. Когда выигрыш одного субъекта означает проигрыш конкурентов. (Например, в самозванстве, если брать ту его форму; которая характерна для государства мамелюков в Египте). Либо стратегия выстраивается как игра с положительной суммой, когда выигрывают все участники конкурентной борьбы, но в разной степени. (Например, в агнативно-корпоративной карьере).

Далее здесь отмечается, что в динамике понятие цели карьеры может быть адекватно описано через теоретико-игровое поня-

тие выигрыша. Выбор (или смена цели) карьерного роста определяются политико-мировоззренческими ценностями субъекта карьеры, которые фиксируются теоретико-игровым понятием "принцип оптимальности".

В заключительной части параграфа отмечается, что предметно-практическим содержанием данного понятия ("принцип оптимальности") является то. что каждый субъект в соответствии со стандартами конкретной политической культуры понимает в качестве смыслообразующих ценностей карьеры (политический авторитет, общественно-политическое влияние, формальные политико-административные полномочия и проч.).

Объективно смена "принципов оптимальности" означает смену социокультурных стандартов карьерного роста.

Во втором параграфе, озаглавленном "Личпостно-психо-логические составляющие карьерного роста", исследуется вопрос о том, в какой мере стратегия карьерного движения зависит от личностно-психологических характеристик субъекта карьеры. Установлено, что согласно теории акцентуации Г.Леонгарда индивидуальный стиль, почерк "делания" карьеры определяется наиболее типичными схемами действия, поведенческими реакциями, отличающими данного субъекта от других.

Здесь же выяснено, что социальное становление субъекта карьеры помимо всего прочего означает и формирование типических схем действия - поведенческих модулей, содержание которых определяется синтезом политико-правовых норм, политико-идеологических и мировоззренческих ценностей, характерных для данной политической культуры и личностно-психологических особенностей субъекта карьеры. Поведенческие модули закладываются в основание избираемой им стратегии и тактики карьерного роста. Они по сути дела являются продуктом взаимодействия субъекта и среды его общения и служат его пониманием и принятием существующих "правил игры", связанных с карьерным движением.

В данном параграфе также выяснено, что формирование поведенческих модулей означает по сути дела процесс вписывания.

встраивания индивида в значимую для него среду, в плане карьерного роста означает становление его в качестве субъекта карьеры. Тогда содержанием самого процесса такого становления служит трансформация личностно-психологических качеств в личностно-социальные. Сама карьера в этом случае предстает как процесс трансформации минимальных стартовых условий, характеризующих субъекта карьерного роста - то есть личностно-психологических потенций - в актуальные личностно-социальные качества, наборы которых задают стандарты соответствия карьеры ценностно-нормативному строю общества. Наконец, индивид предстает уже как типический субъект социального действия, а карьера в этом плане становится превращенной формой лнчностно-пыгхо-логических особенностей в той мере, в какой они принимаются данным обществом. Последнее имеет место тем в большей степени, чем успешнее делается карьера.

В заключительной части высказывается положение о том, что личностно-психологнческие характеристики индивида становятся составляющими карьеры в процессе конституирования субъекта, в процессе эволюции через личностно-социальные к социально-типическим, приемлемым для данной политической культуры формам. Подобная эволюция по существу дела означает процесс самоорганизации индивида, становление его в качестве субъекта политической карьеры. Именно поэтому личностно-психологичес-кие составляющие исследуются в рамках процессуального аспекта.

В третьем параграфе - "Политическая карьера в условиях радикальной трансформации общества"- исследуется зависимость динамики карьерного роста от типов политического процесса. (В диссертационной работе используется классификация, предложенная А.Ю.Шутовым).

Здесь отмечается, что динамика карьерного роста в период радикальной трансформации общества выглядит следующим образом:

На первом этапе при доминировании харизматического политического процесса карьеру делают "звезды" - яркие харизма-

тические личности, те, кто выделяется из общего ряда, те, кому могут быть адресованы ожидания представителей слоя социальной поддержки субъекта карьеры.

На втором этапе политическую карьеру делают "наставники" - те, кто "знает", что именно нужно делать для реализации политико-властных притязаний тех или иных коалиций интересов, кто "знает", что нужно делать для стабилизации положения в обществе. Здесь доминирует идеократический тип политического процесса.

И, наконец, на третьем этапе приходят "специалисты" - те, кто знает не только что делать, но и как "распредметить" ту идеологическую платформу, которая прокламирует соответствующие политические цели и ценности. Специалисты умеют превратить идеологическую платформу в политическую программу конкретных действий. Решение социально-политических проблем для них предстает как решение частных проблем прикладного характера. Здесь доминирующим становится технократический тип политического процесса. Это приводит к тому, что политическая карьера становится "распредмечиванием" профессиональных знаний для решения политических задач.

Далее обосновывается положение о том, что именно в последнем случае процессуальная сторона политической карьеры неизбежно требует институционального закрепления. Процессуальная сторона переходит в институциональную, этим, собственно, и завершается эпоха радикальных социальных трансформаций - становлением новых политических институтов.

Кроме того, в рамках данного параграфа отмечается, что описываемая процессуальная динамика карьерного роста представляет собой своеобразную аналитическую реконструкцию. В реальной действительности имеют место все типы политического процесса, хотя доминирует, безусловно, только один из них. А механизмы карьерного роста, соответствующие им (политическим процессам), на практике так же представлены одновременно. Тем не менее, представленный в параграфе анализ показывает, что доминирующими являются стандарты карьерного роста только одного

вида, поскольку каждому доминирующему типу политического процесса соответствует-конкретное социокультурное пространство карьеры.

Далее отмечается то обстоятельство, что в современном обществе доминирование того или иного типа политического процесса предполагает и распространение соответствующих ему механизмов карьерного роста. Они оказываются связанными либо с подачей и тиражированием образа конкретного политика - субъекта карьерного роста, либо с формированием политико-идеологических платформ, соответствующих политическим притязаниям конкретных социальных слоев и групп. И, наконец, механизмы карьерного роста могут сводиться к продвижению субъекта "во власть" в качестве носителя специальных узко профессиональных знаний.

Также подчеркивается, что само существование и возможность эффективно использовать подобные механизмы предполагают наличие определенных индивидуальных способностей. Именно поэтому оказывается, что один индивид успешнее действует в рамках одних механизмов карьерного движения, другой - в других. Здесь сказываются различия в их природных задатках и наклонностях, и таким образом психологическая конституция, которая во многом определяется акцентуацией личности, черт характера и темперамента, оказывается фактором карьерного роста. И это обстоятельство становится наиболее заметным именно в периоды радикальных трансформаций общественного целого.

В качестве заключения формулируется положение о том, что смена доминирования одного вида политического процесса другим означает и то, что вместе с ним в первую очередь востребуют-ся и иные по своим личностно-психологическим особенностям индивиды. В свою очередь они шире и шире используют новые стратегии продвижения "во власть" и тем самым формируют новые стандарты карьерного роста. Становясь все более универсальными, такие стандарты объективно требуют своего закрепления в деятельности органов и учреждений власти (то есть требуют своей институционализации), поскольку, с одной стороны, они служат одной из форм становления новой политической культуры, с

другой - становления новой политической элиты. Именно поэтому, осмысление динамики политической карьеры в рамках политического процесса с необходимостью требует анализа и институционального ее аспекта.

В четвертой главе - заключительной, которая названа "Ин-ституционализация политической карьеры", исследуется содержание политической карьеры, локализованной в рамках бюрократии как социального института, анализируется роль и место карьерных механизмов формирования политической элиты, а также осмысливается специфика феномена в условиях современной России.

В первом параграфе данной главы - "Политическая карьера и государственная бюрократия" - исследуется становление, эволюция и наиболее показательная форма институционализации политической карьеры, осуществляемая в рамках бюрократии как института власти. На основании проведенного анализа в данном параграфе делается вывод о том, что бюрократическая карьера является специфической разновидностью корпоративного вида карьеры и обладает своими характерологическими признаками.

Таковыми являются:

1) регламентированность выбора возможных поведенческих реакций субъекта и стратегий карьерного движения; 2) ритуали-зация всех форм коммуникации, которые использует субъект в процессе карьерного движения; 3) "закрытость" социокультурного пространства карьерного роста, а также существование строго фиксированных способов "вхождения" в бюрократическую корпорацию по принципу "претендент - рекомендатель"; 4) регламентация дистанции и диапазона карьеры (а также порядка движения по иерархическим ступеням власти); 5) нормативный, внешний по отношению к субъекту, характер целей и задач карьерного роста (ценностей и социокультурного смысла карьеры).

Здесь личные и групповые цели карьеры ассимилируются стратово-корпоративными, которые представляют себя в общественном сознании как всеобщие. Ценности карьерного роста в этом случае также имеют псевдообъективную природу и исключа-

ют их индивидуальное толкование, они находят выражение в обладании атрибутами должности - места, ступени в иерархии власти.

Отмечается, что бюрократическая разновидность политической карьеры связана исключительно с принадлежностью к организации или учреждению власти, в их рамках она приобретает институциональный характер. Здесь принадлежность к организации или учреждению власти является минимально необходимым условием карьерного движения, а сама такая организация (или учреждение) становится средством осуществления политического господства, формой реализации политического интереса.

Как отмечается в данном параграфе, в этом заключается первый аспект институционализации политической карьеры.

Далее обосновывается положение о том, что второй аспект связан с легитимацией бюрократической разновидности политической карьеры. Имеется в виду, что установление политико-правового строя общества, в котором политико-идеологическая доктрина носит тотальный характер, ее содержание определяет сущность правовых норм и ассимилирует в качестве всеобщего политического интереса интересы социально-групповые и индивидуальные. Это приводит к тому, что мотивация карьерного движения унифицируется для любого субъекта, она закрепляется в нормативно-ценностных представлениях данного общества, и в этом случае в любых проявлениях общественного сознания присутствует превращенная форма обоснования корпоративного интереса государственной бюрократии, служение такому интересу становится если не единственной, то господствующей разновидностью политической карьеры.

В заключительной части высказывается положение о том, что в тотально идеологизированных обществах бюрократическая разновидность карьеры локализуется исключительно в учреждении или организации политической власти и характеризуется обязательным установлением социокультурного смысла карьерного роста. В них же карьерное продвижение предстает как персонификация политической власти, а атрибуты должности становятся не только символами последней, но способами оформления корпора-

тивизма социального страта, принадлежность к которому является необходимым условием карьерного движения.

Также отмечается, что бюрократическая политическая карьера достаточно широко представлена в странах, либеральной демократии, однако там она не является ни доминирующей, ни уж тем более единственно возможной. В генетически чистом и наиболее показательном виде данная разновидность представлена в императорском Китае и СССР, где превращается в развитый социальный институт.

Во втором параграфе - "Карьерные механизмы формирования политической элиты" - в процессе анализа делается вывод о том, что на этапе "прорыва во власть", то есть на стадии становления, констшуирования элиты конкурируют два типа политической карьеры: стратократический и меритократический. Причем оба они могут быть представлены практически всеми видами карьеры. Подобный плюрализм характеризует неоднородность состава становящейся элиты. Она сама на этом этапе представлена множеством разнородных коалиций интересов, конкурирующих между собой. Каждая из таких коалиций реализует свои притязания на власть в наиболее адекватной ее ресурсам форме, в наиболее выигрышном для нее виде карьеры.

Далее делается вывод о том, что установление стандартов карьерного движения означает качественно новый этап в эволюции политической элиты. Посредством таких стандартов элита отсекает конкурирующие суб- и контрэлитные группы от притязаний на власть и закрепляет свое политическое господство, поскольку такие стандарты локализуются в социокультурном пространстве, созданном самой элитой.

Эта стадия, на которой элита закрепляет свое политическое господство, характеризуется распространением бюрократического вида карьеры. Последний по мере "старения" элиты становится доминирующим. Как только господствующим принципом кооптации во власть становится отношение "претендент-рекомен-датель", процесс "старения" уже необратим.

Далее исследуется переход от стагнации ("старения") к ста-

дни вырождения. Стагнирующая эволюция элиты связана с самокооптацией во власть в рамках бюрократического вида карьеры, когда основным источником пополнения высших слоев элитной группы становится выдвижение из ее нижних слоев.

В заключение делается вывод о том, что поскольку в бюрократическом виде карьеры институционализируется господство данной элиты, постольку существенное значение имеет то, на каких принципах основано карьерное движение внутри бюрократии как социального института. До тех пор, пока карьерный рост хоть в какой-то мере может осуществляться на меритократической конкуренции (заслуги, высокие показатели "полезного параметра"), до тех пор элита может оставаться таковой в качественном отношении. Чем шире меритократические принципы представлены в карьерной конкуренции внутри самой бюрократии как социального института, тем в меньшей степени элита "стареет", тем более эффективным инструментом политического господства является сама бюрократия.

Однако в силу того, что корпоративный интерес бюрократии как социального слоя заключается в том, чтобы закрепить свое привилегированное положение в обществе, независимо от социальной конкуренции, сущностной характеристикой бюрократии является стремление к установлению одного-единственного принципа карьерного роста: "претендент-рекомендатель". На практике чаще всего он реализуется в виде клиентелыю-патронажных сообществ, а это означает, что пополнение элиты за счет конкурентного отбора по величине "полезного параметра" меньше, чем за счет отношения "претендент-рекомендатель", что и приводит к ее вырождению,

Безусловное доминирование бюрократического вида карьеры в форме клиентельно-патронажных образований означает превращение элиты в клику, даже если ее показатели "полезного параметра" все еще остаются выше, чем у исходной совокупности (как показывает историческая практика - это ненадолго). С этого момента деградирующая элита - клика - в историческом смысле уже обречена. И индикатором этого состояния служит установле-

ние бюрократического вида политической карьеры в форме кли-ентельно-патронажных образований в качестве единственно возможного варианта.

Изложенные здесь соображения по сути дела представляют собой умозрительную идеально-типическую реконструкцию сути институционализации феномена через карьерные механизмы формирования политической элиты. Естественно, что практика гораздо богаче и многообразнее, чем теоретические схемы. И все же такой способ исследования предмета считается вполне оправданным, поскольку он позволяет осуществить теоретико-понятийный анализ феномена.

В третьем параграфе данной главы анализируется феномен политической карьеры в условиях современной России. Здесь отмечается, что в последнее десятилетие, которое характеризуется попеременным доминированием харизматического, иде-ократического и технократического типов политического процесса, прослеживается определенная цикличность востребованности тех или иных конкретных разновидностей карьерного роста. В них элитные, субэлитные и контрэлитные коалиции интересов реализуют свои политико-властные притязания, стремясь к закреплению тех или иных разновидностей в качестве определенного политико-правового стандарта карьерного роста в политике.

Далее отмечается, что положение дел в современной России характеризуется тем, что здесь сохраняются институционализо-ванные стандарты карьерного роста, которые генетически восходят к различным политическим системам: номенклатурной бюрократии, просвещенного авторитаризма и даже либеральной демократии.

Здесь также обосновывается положение о том, что на сегодня отчетливо прослеживается тенденция институционализации политической карьеры в рамках политических партий и электорачь-ных объединений, а также делается вывод о том, что в перспективе по мере институционального становления политической карьеры в рамках политических партий и движений, в соответствующие стандарты карьерного движения включается все более широ-

кий круг мировоззренческих и моральных ценностей широких слоев граждан.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы и обобщения.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Политическая карьера. - М., 2000, 26.5 п.л.(монография).

2. Исторические формы политической карьеры. - Ростов-на-Дону, 2000, 7,5 п.л.(монография).

3. Духовная культура как нормативно-регулятивная система // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону, 1996, 0,15 п.л. (в соавторстве).

4. Социокультурное пространство политической карьеры. -Ростов-на-Дону, 1996, 2,25 п.л.

5. Краткий политико-терминологический словарь. - Ростов-на-Дону, 1997, 2,5 п.л. (в соавторстве).

6. Политическая власть: история и современность. - Ростов-на-Дону, 1997, 7,0 п.л.(в соавторстве).

7. Политическая карьера в потестарном и античном обществах. - Ростов-на-Дону, 1997, 2,0 и.л.

8. Политический режим. - Ростов-на-Дону. 1997, 2 п л. (в соавторстве).

9. Политическая карьера в сословных обществах Европы и Востока. - Ростов-на-Дону, 1998, 2,43 п.л.

10. Личность как первичный субъект и объект политики. -Ростов-на-Дону, 1998, 1,8 п.л. (в соавторстве).

11. Политическая культура. - Ростов-на-Дону, 1998, 1,8 п.л. (в соавторстве).

12. Политология в вопросах и ответах.-Ростов-на-Дону; 1998, 7,5 п.л. (в соавторстве).

13. Тоталитаризм и его конституциональное закрепление в России (окт. 1917 - июль 1918 гг.) // Российская государственно-правовая идеология. Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции,- Ростов-на-Дону, 1998,0,15 п.л.

14. Политическая карьера как предмет социалыю-философ-ского анализа // Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции. - Ростов-на-Дону, 1999, 0,2 п.л.

15. Политическая карьера (историко-философский анализ)// Северо-Кавказский юридический вестник, 1999. №3, 0,8 п.л.

16. Генезис политических идей в истории человеческой цивилизации. - Ростов-на-Дону, 1999, 2,5 п.л. (в соавторстве).

17. Политический терроризм - угроза национальной безопасности России// Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием. - Ростов-на-Дону, 1999, 0,3 п.л.

18. Мотивация политической карьеры // Политические и правовые институты. Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000, 0,3 п.л.

19. Формы политической карьеры в древневосточной и античной цивилизациях// Там же, 0.3 п.л.

20. Политическая элита в философии И. А. Ильина//Русская философия права. Тезисы Всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000, 0,3 п.л.

21. Проблема карьеры в философии права И.А. Ильина // Там же, 0,25 п.л.

22. Политическая карьера как социально-культурный феномен (теоретико-методологический анализ) // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2000. 0,8 п.л.

23. Философско-правовой анализ личностно-психологичес-ких составляющих карьерного роста // Философия права, 2000. №1, 1,1 п. л.

' 24. Структурно-функциональная составляющая политической карьеры (теоретико-гносеологический аспект) // Северо-Кавказский юридический вестник, 2000. №1, 0,8 п.л.

25. Психологические особенности личностного субъекта политической карьеры. - Ростов-на-Дону, 2000, 2,0 п л.

26. Феномен политической карьеры в условиях социальной трансформации общества. - Ростов-на-Дону, 2000, 1,3 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Макеев, Василий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.2-

ГЛАВА I. КАРЬЕРА КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1. Содержание понятия и методологические установки исследования. .21

2. Понятие социокультурного пространства политической карьеры .41

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ КАРЬЕРЫ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1. Политическая карьера в потестарном и античном обществах. .70

2. Политическая карьера в сословных обществах. 103

3. Альтернативные формы карьеры в политике. 146

ГЛАВА III. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И КАРЬЕРА.

1. Процессуальные характеристики феномена карьеры.182

2. Личностно-психологические составляющие карьерного роста. .209

3. Политическая карьера в условиях радикальных социальных трансформаций .239

ГЛАВА IV. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ.

1. Политическая карьера и государственная бюрократия. 262

2. Карьерные механизмы формирования политической элиты.283

3. Феномен политической карьеры в современной

России.307

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Макеев, Василий Васильевич

1. Актуальность темы исследования.

Проблема политической карьеры привлекала внимание не одного поколения исследователей, начиная от публицистов и заканчивая профессионалами-обществоведами. (5; 39; 59; 67; 75; 79; 88;101; 138; 145; 152).

В наиболее ярких примерах карьерного роста всегда присутствует некая загадочность индивидуальной судьбы того или иного политика. Она заключается в том, что индивид (или группа лиц), казалось бы, вчера еще никому не известный и представлявший собой обычного гражданина, вдруг совершает стремительный взлет к "вершинам власти" и чуть ли не в одночасье оказывает влияние на судьбу миллионов своих сограждан.

Весьма показательными являются переломные моменты, когда общество находится на стадии радикальных преобразований политической системы. Здесь примеров необычайно яркой и стремительной политической карьеры более чем достаточно.

Именно такой период переживает сегодняшняя Россия, когда еще десятилетие назад мало кому известные рядовые граждане в короткий срок становятся политиками мировой величины. Уже одно это обстоятельство способно привлечь внимание, чуть ли не заворожить сограждан, задающихся вопросом о том, в силу каких причин такое возможно.

Однако за всем пестрым "колоритом эпохи", в которой индивидуальные карьерные судьбы политических деятелей вспыхивают и гаснут с яркостью праздничного фейерверка, прослеживается достаточно серьезная теоретическая проблема, которая привлекает внимание специалистов. Она заключается в выяснении того, в какой взаимозависимости находятся случаи карьерного роста и становление новой политической культуры вообще и в современной России в частности. В какой мере отдельные политические судьбы формируют социокультурные образцы политической карьеры, и в какой мере эти образцы могут быть положены в основание политико-правовых стандартов карьерного роста?

Почти очевидным является то, что такие стандарты связаны с конституированием политической элиты, однако открытым остается вопрос о том, в чем существо такой связи. Ведь, с одной стороны, можно утверждать, что взятые как элементы политической культуры, они являются способом кооптации в правящую элиту, с другой - взятые в политико-правовом аспекте они могут быть оценены и как способ институционализации господствующей элиты.

Кроме того, также является очевидным и то, что каждый конкретный случай карьерного роста несет в себе яркий отпечаток личности - субъекта карьеры. Менее очевидным, но доказуемым в принципе является то, что в зависимости от того, какие политические процессы характеризуют современную Россию, востребованными оказываются одни личностно-психологические качества и ждут своего часа другие. Последнее особенно характерно для советского периода вульгаризации марксизма.

Марксистская концепция роли масс и личности в истории достаточно квалифицированно (для своего времени) и полно освещала, как представляется, только одну сторону предмета. Здесь политическая карьера, в конечном счете, предстает как результат действия общих законов истории. Что же касается личностно-психологических факторов карьерного роста, то они по существу отождествляются с проницательностью, расторопностью и даже в какой-то степени с беспринципностью индивида.

Так в знаменитой работе К.Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" "ничтожный племянник великого дяди" - Наполеон III -предстает по существу едва ли не игрушкой внешних обстоятельств (102).

При такой постановке проблемы исследования диалектика всеобщего, особенного и единичного - если пользоваться категориальным аппаратом марксизма - осмысливается именно с акцентом на "всеобщее". Тогда как специфика политической карьеры заключается именно в диалектике особенного и единичного - она-то и выпадает, если осмысливать феномен через призму теории о роли масс и личности в истории. Еще в большей степени редуцировал политическую карьеру к закономерностям развития общества в целом В.И.Ленин в своей понятийной схеме "вожди - партия - класс - масса" (82, с.22-29).

Марксистская теоретическая доктрина по существу исключала необходимость осмысления политической карьеры в контексте конкретной политической культуры (и не обладала необходимым для этого понятийным аппаратом). Да и сама теоретическая схема решения вопроса о роли масс и личности в истории работает только до тех пор, пока мы остаемся в рамках именно марксистского понимания самой истории, которое, как известно, не является единственно возможным (См., например,135; 173).

Таким образом, относительно исследования политической карьеры складывается весьма своеобразная теоретико-познавательная ситуация: она (политическая карьера) либо растворяется в макросоциальных законах, либо представлена во множестве описаний карьерного роста конкретных политиков, которые не выходят на уровень теоретического осмысления предмета (23; 28; 67; 79; 88).

Весь этот круг вопросов до сих пор остается недостаточно или вовсе неосвещенным в научной литературе, а без ответа на них невозможно прояснить природу политической карьеры. Попытка ответить на них и предпринята в настоящей работе.

2.Степень научной разработанности проблемы.

Существует немалое число работ, посвященных социальной карьере вообще, безотносительно к какой либо конкретной сфере общественной жизни. В содержательном плане обычно неявно подразумевается, прежде всего, служебная карьера (16; 60; 119; 133; 145; 158).

Однако в абсолютном большинстве своем такие работы, по сути, носят характер своеобразных прикладных пособий и в редких случаях содержат беглые указания на самые общие принципы, которые нередко находятся на уровне очевидностей, доступных обыденному сознанию (62; 145; 160; 161; 168).

Парадоксальным образом карьера как таковая, взятая в качестве целостного и многообразного феномена общественной жизни, отнюдь не становилась предметом теоретического осмысления. Вследствие этого в настоящее время теоретические работы по политической карьере совершенно отсутствуют.

Такое положение дел негативным образом сказывается на концептуальном осмыслении специфики политической карьеры. Обилие прикладных работ, исследующих служебную карьеру, сыграло в целом отрицательную роль в социологических и политологических исследованиях карьеры. Дело заключается в том, что при всем многообразии "практических пособий" по карьерному росту во всех почти случаях в них присутствует теоретико-познавательная установка, согласно которой существует карьера вообще, основанная на неких универсальных принципах роста, а карьера политическая в этом случае предстает лишь в качестве частного случая.

По существу в такой эвристической установке утрачивается возможность осмысления специфики политической карьеры. В результате чего в данной области знаний возникает ситуация, когда исследователь видит свою задачу в том, чтобы описать историю восхождения к власти того или иного конкретного политика. В такого рода описаниях автор неизбежно приходит к тому, чтобы свести дело к исключительным (лидерским) качествам конкретного политического деятеля, либо представить его своеобразной марионеткой, чье восхождение к власти определяется глобальными историческими законами (23;24;39;100;121).

Особое место в исследовании вопроса о сущности феномена политической карьеры занимает М.Вебер. Особое потому, что оставаясь, в известном смысле, теоретико-познавательным эталоном постановки проблемы, его работы по существу не оказали влияния на представителей "жизнеописательного" направления (34; 35).

В работе "Политика как призвание и профессия" М.Вебер обозначил теоретико-методологическую схему анализа именно политической карьеры. Такая схема имплицитно содержит указание на необходимость осмысления круга проблем, который является актуальным и поныне (34).

Это вопрос о том, как осуществляется карьерное продвижение в органах и учреждениях политической власти; вопрос о том, какова природа мотивации субъекта карьеры; вопрос о том, каким образом в политической культуре выстраиваются определенные стандарты карьерного роста и др. При этом особая заслуга немецкого ученого, как представляется, заключается в том, что он ясно обозначает значимость рассмотрения социально-психологической мотивации субъекта карьеры.

Однако присутствующая в работах М.Вебера проблематика далеко не исчерпывает содержание предмета исследования. Это связано с тем, что он обозначил скорее круг проблем и их взаимозависимость, тогда как вопрос о выявлении типов и видов карьерного движения в политике остается открытым. Так же, как до сих пор не изученным является вопрос о том, как локализуются те или иные разновидности карьерного роста в политической культуре различных (а не только европейской) цивилизаций. Не разрешенной остается и сама проблема кросс-культурной классификации конкретных вариантов карьерного движения. Именно осмыслению данного перечня проблем и вопросов посвящена настоящая работа.

Что касается современных исследований предмета, существующих в отечественной и зарубежной литературе, то здесь следует отметить работы таких авторов, как А.З.Арабаджян, Х.Броган,

A.Буллок, Ф.Бурлацкий, Д.А.Волкогонов, Ц.И.Кин, А.Н.Ланьков,

B.А.Макаренко, Л.А.Маньковский, Д.Мельников, Л.Черная и др. (6; 12; 13; 23; 24; 28; 39; 67; 79; 90; 95; 96; 111).

Их исследования посвящены описанию карьерного роста конкретных политических деятелей разных эпох и культур. В силу чего к ним применимы все те замечания, которые были сделаны выше относительно познавательной продуктивности "жизнеописательного" подхода вообще.

Особенности карьерного движения в институтах государственной власти описаны в работах таких авторов, как Г.Брацлавский(22), М.С.Восленский (40), Ф.Гринстайн (47). Мотивация карьеры госслужащего исследуется в работе И.Фогараши (158). Однако коль скоро политическая карьера никак не может быть сведена к карьере служащего в государственном аппарате управления, то для ее анализа этих работ явно недостаточно.

Чаще всего в современной литературе, хотя и косвенно, но затрагиваются тема карьеры в политике в работах, посвященных становлению и воспроизводству политических элит. Например, в работах таких авторов, как В.Б.Буренина (27), Гольд М.Г.(45), Магомедов А.К. (87), Охотский Е.В.(126), Понеделков А.В.(134), Т.Н.Самсонова (143), П.В.Смолянский (147).

При очевидных достоинствах указанных работ в них политическая карьера не является самостоятельным предметом исследования. В современной политико-философской литературе нет работ по политической карьере, ее типологии, компаративному анализу и потому проблема адекватного теоретического осмысления данного феномена остается нерешенной.

Следует отметить, что общество , переходящее к демократии, объективно создает условия для движения по ступеням карьерного роста в соответствии со своими принципами. В этом заинтересованы как структуры политико-государственной власти, так и народные массы. Поэтому проблема политической карьеры является так же практической.

З.Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в диссертации служит политическая карьера, взятая в качестве целостного феномена общественной жизни, которая в общем смысле понимается как продвижение по ступеням политической структуры власти, связанное с ростом политического влияния и авторитета.

Предметом исследования является становление универсальных, особенных и специфических разновидностей карьерного движения, которые служат формой реализации политико-властных притязаний различных социальных субъектов в рамках основных типов политических процессов и политических институтов, характеризующих политическую культуру общества.

4.Цели и задачи исследования.

Основной целью работы является философское осмысление политической карьеры, результатом чего служит построение многоуровневого понятийного конструкта, который в свернутом виде представляет богатство предметно-практического содержания феномена политической карьеры, что позволяет проецировать полученные результаты на конкретно-историческую политическую культуру как прошлого, так и современности, а также создание конструкта теории политической карьеры.

В свою очередь достижение указанной цели потребовало исследования социокультурной среды существования феномена, результатом чего стало выявление принципиально различных типов, а также универсальных видов карьерного движения.

В соответствии с намеченной целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:

-анализ существующих подходов и категориальных средств исследования, на основании чего выстраивается рабочая гипотеза и определяются пределы ее применимости, а также формулируется рабочее определение предмета исследования;

-выстраивание эвристического конструкта социо-культурного пространства политической карьеры и введение параметров его описания, которые используются в качестве концептуального каркаса компаративного анализа;

-осмысление становления принципиально различных типов карьерного роста в процессе политогенеза;

-выявление характерологических видовых особенностей карьерного роста в потестарном обществе и античности;

-осмысление видов карьерного движения в сословных обществах и исследование их взаимосвязи с социокультурным пространством карьеры в конкретно-исторических условиях различных субцивилизаций.;

-описание нестандартных (альтернативных) разновидностей политической карьеры и выявление политико-культурных предпосылок их становления и развития;

-осмысление взаимосвязи видов политической карьеры и политических процессов различного типа;

-выяснение роли политической карьеры в условиях радикальной социально-политической трансформации общества;

-анализ политико-культурных и исторических условий конституирования социальных стандартов карьерного роста в институте политической бюрократии;

-выявление карьерных механизмов формирования политической элиты, включая анализ условий становления политической карьеры;

-исследование видовой динамики политической карьеры в условиях современной России.

5.Теопетическойуметодологическойосновой диссертационного исследования послужили логико-эвристические и философско-аксиологические принципы, а также приемы системно-структурного, структурно-функционального, институционального, компаративного и кросскультурного анализа, диалектики и системного подхода, историзма и другие. Кроме традиционного философского категориального аппарата в работе применяется понятие превращенной формы. Наряду с этим широко использовались труды К.Леви-Строса (80) по структурной антропологии, теория политической карьеры М.Вебера (34,35,36), концепция полиархии Р.Даля (49), теория социокультурного пространства П.Бурдье (26), а также теория игр Г.Оуэна, концепция акцентуации личности Г.Леонгарда, труды К.Маркса (102,103,104,105), идеи В.Парето, Г.Моски, Ф.Шмиттера, М.Мамардашвили (93,94) и ряда других ученых.

В целом работа написана в классической философской парадигме.

Вместе с этим при проведении исследования активно использовались частно-научные методы: имитационного моделирования с использованием элементов теории игр, индукции и дедукции, анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и др. В качестве методологических концептов и новации активно использовались индивидуальные подходы зарубежных и отечественных исследователей философии политики.

В соответствии с методологической позицией К.Леви-Строса принципиальное значение в работе отводилось положению о том, что всякий феномен общественной жизни вообще и политическая карьера в частности адекватно может быть осмыслен в рамках социокультурной среды его становления.

Учитывая то обстоятельство, что в процессе исследования возникает необходимость в анализе обширного эмпирического материала, эвристической схемой стала понятийная реконструкция предмета исследования. В соответствии с веберовской методологической установкой определяются идеально-типические разновидности и выявляются параметры социокультурной среды карьерного движения. В целях адекватного осмысления политико-культурного контекста вводятся новые понятийные конструкты, с помощью которых выявляются характерологические особенности политической карьеры в истории различных субцивилизаций.

Полученные в результате анализа концептуальные представления проецируются на политическую практику современной России в рамках процессуального и институционального аспектов исследования.

6. Научная новизна исследования.

1.Впервые в политико-философской литературе дано понятие "политическая карьера", которое явилось фундаментом системного исследования.

В диссертации установлено, что принятые в специальной литературе исследовательские подходы, согласно которым в описаниях карьерного роста конкретных политических деятелей посредством индуктивных обобщений могут быть выявлены общезначимые принципы карьерного движения вообще и политической карьеры в частности, недостаточно продуктивны по двум причинам. Первая из них -теоретико-методологическая-связана с эвристической ограниченностью индукции как метода познания. Вторая обусловлена распространенной содержательной установкой, согласно которой вертикальная мобильность отождествляется с ростом политического влияния и авторитета субъекта.

2.В диссертации реализован альтернативный - аналитический подход, основанный на понятийной реконструкции предметно-практического содержания феномена и проекции полученных результатов на конкретно-исторические типы политической культуры, включая современную Россию.

3.В диссертации обосновывается положение о том, что адекватное понятийное осмысление конкретных видов карьеры может осуществляться только в контексте конкретно-исторической политической культуры, в связи с чем вводится понятие социокультурного пространства карьеры.

В результате анализа специфики карьерного роста в различных политических культурах выявлены следующие общезначимые (встречающиеся в той или иной степени в разных исторических эпохах) виды карьеры: номинативный (тимократическая, сервильная), корпоративный (сим биотическая разновидность - номинативно-корпоративный, агнативно-корпоративный, а также бюрократическая разновидность корпоративной карьеры), креативный и альтернативный (в форме самозванства, мессианства и фаворитизма).

Выяснено также, что каждый из общезначимых видов может принимать локально-культурные варианты, то есть характерные именно для данной конкретно-исторической эпохи (примером служат агнативно-корпоративная, тимократическая и сервильная карьеры).

Установлено, что каждая разновидность политической карьеры характеризуется своими параметрами социокультурного пространства.

4.В диссертационной работе установлено, что существуют два принципиально различных типа карьерного движения в политике, обозначаемые соответственно как меритократический и стратократический. Их становление связано с политогенезом общества в целом.

В широком смысле первый из них означает аккумуляцию власти субъектом карьеры (в виде управленческих полномочий, возможности распоряжения общественными ресурсами, в виде политического авторитета, престижа, влияния и т.д.) в процессе реализации его собственных политических интересов и притязаний.

Второй знаменует собой продвижение субъекта по ступеням иерархической структуры власти за счет роста политического влияния той или иной социальной группы - страта. При этом необходимым условием карьерного роста является сама принадлежность к такому страту.

5. Научная новизна состоит также и в осмыслении политической карьеры в двух различных аспектах: процессуальном и институциональном, выявляется специфическое содержание каждого из них.

В рамках процессуального аспекта выяснено: -в зависимости от того, какой тип политического процесса доминирует на данном этапе развития общества, востребуются те или иные личностно-психологические качества субъекта карьеры, что в свою очередь способствует их развитию и проявлению;

-также установлено, каким образом такие качества воздействуют на субъективную мотивацию карьерного роста;

-выяснено, каким образом тип политического процесса, с одной стороны, и субъективная мотивация карьеры, с другой, воздействуют на формирование стратегии и тактики карьерного движения.

В рамках второго аспекта (институционального) исследованы карьерные механизмы формирования политической элиты, в результате чего:

-выявлена связанная с принципами кооптации в правящую элиту политико-культурная специфика бюрократии (как разновидности корпоративной карьеры), а также установлены институциональные предпосылки превращения ее в политическую корпорацию;

-выяснено, каким образом становление того или иного вида политической карьеры в рамках институтов власти воздействует на эволюцию политической элиты, определяя прогрессивную или регрессивную (а иногда и диалектическое сочетание обеих) тенденцию ее развития;

-осмысливается процессуальная и институциональная стороны становления видовых стандартов политической карьеры в современной России.

В целом следует подчеркнуть, что в предложенной работе закрыто одно из белых пятен в философии политики, решена исследовательская проблема, которую никто не решал ни по новизне предмета, ни по новизне методологии, ни по новизне достижения конкретных результатов.

7. Положения, выносимые на защиту.

1. Существуют два принципиально различных типа карьерного движения (притом что субъектом карьеры может быть как отдельный индивид, так и группа лиц) - меритократический и стратократический -их становление связано с политогенезом общества. В первом необходимым условием карьерного роста является наличие определенных заслуг или отличий (включая особую одаренность, наличие специфических навыков и умений субъекта в той или иной профессиональной сфере) перед обществом в целом или господствующей в нем элитой.

Во втором случае необходимым условием карьерного продвижения служит принадлежность субъекта карьеры к определенному социальному страту, чьи притязания на власть реализуются в процессе карьерного роста данного субъекта.

2. Адекватное действительности понятийное осмысление практического содержания политической карьеры (которая в самом общем смысле понимается как продвижение субъекта по ступеням иерархии политической власти, связанное с ростом объема аккумулируемой им власти) может быть осуществлено в контексте политической культуры данного общества в конкретно-исторический период. Концептуальным средством такого осмысления является понятие социокультурного пространства карьеры. Оно позволяет осуществлять компаративный и кросскультурный анализ, выявляя как общезначимые, так и специфические разновидности карьерного роста.

3. Существуют общезначимые разновидности карьерного роста, которые могут быть обозначены как номинативный, корпоративный, креативный, альтернативный. Они представлены практически во всех политических культурах в тот или иной конкретно-исторический период и могут складываться как в рамках стратократического, так и меритократического типов карьерного движения.

Сочетание общезначимых видов дает особенные подвиды карьерного движения: номинативно-корпоративный, агнативно-корпаративный и корпоративно-бюрократический. Они характеризуют субцивилизационные отличия политической культуры. Существуют также и локально-специфические (единичные) разновидности политической карьеры в сословном обществе мусульманского Востока -тимократическая и сервильная.

4. В политической культуре любого общества помимо социальных стандартов карьерного роста, локализованных в политических институтах и закрепленных в политико-правовых нормах, также присутствуют различные варианты альтернативного вида политической карьеры. Они имеют место тогда, когда карьерное движение, преследующее целью аккумуляцию власти в форме политического авторитета и политического влияния, осуществляется вне организаций и учреждений власти и в нарушение установленных норм.

5. Теоретическое и предметно-практическое содержание политической карьеры в основном может быть выявлено при сочетании двух аспектов исследования. В первом их них политическую карьеру необходимо осмысливать через призму политических процессов, характерных для данного общества в тот или иной исторический период. Во втором необходимо осуществлять институциональный анализ видов карьерного роста, которые характеризуют данную политическую культуру, когда само их становление в качестве политико-правовых стандартов служит формой институционализации политической элиты.

6. Политическая карьера включает в себя и личностно-психологические составляющие, которые характеризуют субъекта карьеры (как индивидуального, так и коллективного) в плане мотивации, а также выбора стратегии и тактики карьерного движения. Личностно-психологические характеристики образуют определенные типические образцы, степень общественно-политической востребованности которых зависит от того, какой тип политического процесса доминирует в обществе в данный момент.

7. Политическая карьера, локализованная в рамках бюрократии как социального института, является специфической разновидностью корпоративной карьеры, которая отличается наличием особых требований к субъекту по реализации политико-властных притязаний. Она характеризуется жесткой регламентацией целей, ценностей и стратегий карьерного движения, которые определяются не только содержанием политического интереса бюрократии, но и наличием особых принципов кооптации в корпоративное сообщество, каковым бюрократия является.

В данной разновидности целью карьеры становится наделение контрольно-распорядительными полномочиями власти (и их расширение) в соответствии с занимаемой субъектом должностью в бюрократической иерархии, материально-предметные атрибуты которой составляют ценности карьерного движения.

8. В основе существующих на практике разновидностей политической карьеры, характеризующих политические институты данного общества, лежат принципы кооптации в правящую элиту. В зависимости от содержания таких принципов политическая элита либо деградирует, переставая быть таковой в качественном отношении (в случае доминирования принципа "претендент - рекомендатель"), либо стагнирует, когда помимо названного в ней существует принцип конкурентного отбора по наибольшему показателю "полезного параметра". Элита прогрессирует до тех пор, пока второй принцип является доминирующим.

9.Положение дел в современной России характеризуется одновременным становлением различных разновидностей карьерного роста. Степень распространенности каждого из них зависит от того, какой тип политического процесса доминирует и посредством каких политических институтов та или иная коалиция интересов стремится закрепить свое положение в господствующей элите. Динамика становления политических процессов и институтов в существенной мере определяет персональный ряд политиков, карьерный рост (как прогрессирующий, так и регрессирующий) которых знаменует собой установление политико-культурных стандартов карьеры, также востребованность определенных личностно-психологических качеств у ее субъекта.

8. Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно способствует более глубокому пониманию сущности политической карьеры, ее места в политической культуре и роли в политических процессах современного общества, а также в институциональном становлении политической элиты. Другими словами, создан конструкт теории политической карьеры.

Кроме того, проведенное исследование позволяет осуществить определенную классификацию разновидностей карьерного роста в политике, а также провести дифференциацию субъектов карьеры по характерологическим личностно-психологическим особенностям.

Результаты работы могут использоваться при разработке и преподавании академических курсов и спецкурсов, связанных с изучением политической карьеры в различных конкретно-исторических политических культурах, а также при анализе политических процессов и институтов современной России.

Практическая значимость работы связана с возможностью использовать ее содержание и результаты при подготовке специалистов государственного аппарата управления, а также при проведении прикладных социологических исследований российской политико-административной элиты.

9. Апробация работы.

Основные идеи и результаты диссертации обсуждались на научных теоретических конференциях:

-научно-теоретическая конференция "Право и культура: проблемы взаимосвязи" (Ростов н/Д, 1996г.);

-научно-теоретическая конференция "Теоретические вопросы государственного строительства и права в Конституции РФ" (Ростов н/Д, 1997г.);

-научно-теоретическая конференция "Российская государственно-правовая идеология" (Ростов н/Д, 1998г.);

-всероссийская научная конференция "Философия права как учебная и научная дисциплина" (Ростов н/Д, 1999г.);

-международная научно-теоретическая конференция

Современные проблемы национальной безопасности: Россия в 21 век с миром и согласием" (Ростов н/Д, 1999г);

-межвузовская научно-теоретическая конференция

Политические и правовые институты" (Ростов н/Д, 2000г.);

-всероссийская научно-теоретическая конференция "Русская философия права" (Ростов н/Д, 2000г.);

Содержание работы изложено в 27 открытых научных публикациях: учебные пособия, статьи, тезисы и двух монографиях. Общий объем печатной продукции составляет около 70п.л. 10. Структура работы.

Содержание рассмотренных проблем и логика исследования определили и структуру работы, которая состоит из введения, первой главы - "Политическая карьера как предмет политико-философского анализа"; второй главы - "Исторические формы карьеры в контексте политической культуры"; третьей главы - "Политический процесс и карьера"; четвертой главы - "Институционализация политической карьеры"; заключения и списка литературы в 183 наименования. Общий объем работы составил 340 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая карьера"

В заключение диссертационного исследования представляется необходимым сделать некоторые выводы относительно изученного феномена. Прежде всего следует отметить, что поставленная в работе цель достигалась с применением различных методологических подходов. Она заключалась в том, чтобы построить многомерный понятийный конструкт, который позволяет получить то, что в классической гносеологии именуется мысленно конкретным представлением о предмете.

Такое представление в свернутом виде включает в понятие политической карьеры два теоретико-познавательных уровня. Первый представлен теоретико-понятийным содержанием, которое распредмечивается по мере осмысления различных сторон предмета исследования. Второй представлен богатством предметно-практического содержания феномена. Именно выявление и анализ двух отмеченных уровней позволяет разрешить проблему принципиальной ограниченности подходов, существующих в данной области знания.

Такая ограниченность связана с невозможностью выйти на уровень строгого теоретико-понятийного осмысления предмета до тех пор, пока исследовательская задача заключается в описании карьер конкретных политических деятелей (Например, 23; 111 и др.) и с теоретической бесплодностью спекулятивно-умозрительного постулирования принципов карьерного движения вообще.

В диссертации делается вывод о том, что необходимым условием продуктивного анализа является следование теоретико-познавательной установке, согласно которой нет политической карьеры вообще. Она (карьера) всегда конкретна в своем социальном бытии, конкретна по культурным, личностно-психологическим параметрам. Из чего, однако, не следует, что ее изучение необходимо сводить исключительно к сравнительным жизнеописаниям (Как, например, 24; 28).

В диссертации делается вывод о том, что существуют и общезначимые характеристики политической карьеры как целостного феномена общественной жизни. Одной из таких характеристик является тип карьерного движения - меритократический либо стратократический. Становление этих типов в истории цивилизации связано с политогенезом в целом и происходило, как выяснено в результате исследования, в потестарном обществе, получая конкретно-историческое завершение в античный период.

Выделение указанных типов в диссертационном исследовании послужило эвристическим шагом на пути к достижению заявленной цели. Поскольку в реальной действительности в конкретно-исторических условиях политическая карьера может являть себя в различных видах (номинативном, корпоративном, креативном и альтернативном), выделение таких видов в диссертационной работе послужило следующим эвристическим шагом.

В диссертации делается вывод о том, что такие виды могут быть выделены и адекватно описаны на понятийном уровне при помощи вспомогательного эвристического понятийного конструкта. В работе таковым служит понятие социокультурного пространства карьеры, в котором выделенные по строго фиксированным значениям (тип, дистанция и диапазон, репрезентативность и валидность карьеры) видовые варианты карьерного движения осмысливаются в конкретно-историческом и политико-культурном контексте.

Именно с этой целью в работе применяется компаративный и кросскультурный анализ разновидностей карьерного движения в условиях различных субцивилизаций. Присутствующий в работе анализ сословных обществ предпринимается для того, чтобы составить представление о видовой специфике карьерного роста в наиболее показательных и полных ее проявлениях. Более того, сами сословные общества Европы, Востока и императорского Китая выбираются в качестве предмета рассмотрения именно на том основании, что в них либо в наиболее полном плане представлен тот или иной вид карьерного движения, либо, наоборот, известные ранее виды приобретают локально специфичный характер.

Такой исследовательский прием позволил установить, что в некоторых (хотя и достаточно редких) случаях политическая карьера может принимать превращенную форму, когда в одном отношении карьерный рост осуществляется по меритократическому типу, в другом -по стратократическому. Примерами такой превращенной формы служат агнативно-корпоративная карьера в сасанидском Иране и схожая с ней система карьерного роста тусы в императорском Китае манчжурского периода, а так же чиновная карьера в ханьском и танском Китае.

В процессе исследования было обосновано и учитывалось далее то обстоятельство, что политическая карьера в сословных обществах существенно отличается от таковой в современном смысле, когда политика является профессиональной сферой деятельности. В тех условиях карьера существует как социально-политическая.

В диссертации делается вывод о том, что становление политической карьеры в строгом смысле, когда политика является самостоятельной сферой общественной жизни, как это имеет место в современности, обуславливает необходимость осмысления данного феномена в процессуальном и институциональном аспектах.

Процессуальный аспект исследования, присутствующий в диссертационной работе, позволил сделать предметом анализа стратегию и тактику карьерного движения, которые осмысливаются в терминах классической теории игр. В диссертации сформулирован вывод о том, что стратегии карьерного роста могут формироваться либо как игры с положительной (что в целом характерно больше всего для корпоративного вида карьеры), либо как с нулевой (характерно для креативного вида) суммой.

В соответствии с теоретико-игровым подходом цели и ценности карьерного движения в диссертации описываются с помощью понятия "принцип оптимальности", которое фиксирует как то, что субъект карьеры понимает для себя под целями и ценностями карьерного роста, так и то, что может быть таковым в принципе с точки зрения содержания данной политической культуры.

Применение базовых понятий теории игр позволило сформировать концептуальное представление, с помощью которого выстраиваются общезначимые модели конкуренции различных коалиций интересов. Так, в процессе исследования установлено, коалиции интересов на практике наиболее полно проявляют себя в периоды радикальных трансформаций политической системы общества.

В диссертации делается вывод о том, что становление политической культуры общества, если рассматривать его через призму заявленной в работе проблематики, оборотной стороной имеет становление новых социальных субъектов карьерного роста в политике. Такие субъекты реализуют себя прежде всего в выбираемой ими стратегии карьерного роста. Однако, как подчеркивается в диссертационной работе, цели, ценности и выбор той или иной стратегии карьерного роста детерминируются не только спецификой данной политической культуры, но и определяются личностно-психологическими качествами самого субъекта (хотя это вовсе не означает полного произвола последнего в принятии решений). То, какие именно качества индивида (или группы лиц) - субъекта карьеры - востребуются в данный момент зависит от того, какой тип политического процесса доминирует в обществе.

Таким образом, в результате проведенного анализа в диссертации формулируется вывод о том, что существует прямая взаимозависимость между доминирующим типом политического процесса и тем какой личностно-психологический тип субъекта карьеры оказывается в наибольшей степени востребованным.

Далее в работе обосновывается положение о том, что политический процесс тесно связан с институциональным становлением политической культуры. Это обстоятельство обусловило применение в диссертации институционального анализа, в рамках которого политическая карьера исследуется как локализованная в тех или иных социальных институтах. Поскольку исторически первой и наиболее развитой формой институциализации является государственная бюрократия, то именно в этой среде и исследуется институциализация политической карьеры. В результате этого в работе выстраивается концептуальное описание бюрократической карьеры в качестве специфической разновидности карьеры корпоративного вида.

В результате компаративного анализа политической бюрократии в императорском Китае и СССР в работе обосновывается вывод о том, что бюрократическая карьера может иметь как собственную форму (когда она строится по стратократическому типу), так и превращенную (когда в одном отношении она строится по меритократическому, а в другом - по стратократическому типу), диалектически сочетая противоречивые характеристики.

В работе также формулируется и обосновывается вывод о том, что становление определенных стандартов политической карьеры служит формой институциализации политической элиты. На основании исследования карьерных механизмов формирования элиты делается заключение о том, что прогрессивная или регрессивная эволюция элиты в политике определяется наличием одного или нескольких доминирующих принципов кооптации во власть. При доминировании принципа "претендент - рекомендатель", в соответствии с которым формируются минимальные стартовые условия карьерного роста (стратократический тип), регрессивная эволюция элиты неизбежна, при сочетании его с конкуренцией по наибольшему показателю "полезного параметра" (меритократический тип карьеры) элита прогрессирует в качественном отношении.

В завершении диссертационного исследования осуществляется своеобразная теоретико-познавательная проекция полученных понятийных представлений на положение дел в современной России. На основании этого делается вывод о том, что существующие распространенные сегодня разновидности карьерного движения генетически восходят к различным политическим культурам и решение вопроса о том, какой из них станет со временем доминирующим, зависит от того, в рамках какого типа политического процесса будет осуществляться политико-институциональное строительство в современной России.

Список научной литературыМакеев, Василий Васильевич, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Августин. / Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1.4.

2. М.: Мысль, 1969. С. 601 - 605.

3. Аврелий Марк. Наедине с собой / Там же. С. 519-525.

4. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из "Авторитарной личности") // Социс. 1993. - №3.

5. Алексеев В.П. Антропологические аспекты изучения народов Индии.//Народы Азии и Африки. 1986. - №2. С.117.

6. Алимпиева Н.В., Рыбаков О.В. Государственная служба: оценки населения и госслужащих // Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. -М.: "ИДФ"-СПА Консалтинг, 1996.

7. Арабаджян А.З. Чеченский феномен и личность Джохара Дудаева // Восток. 1995. - № 5.

8. Арипов М.К. Социальный идеал ислама: мифы и реальность,- Ташкент: Узбекистан, 1988.

9. Аристотель. Большая этика /Аристотель.Сочинения. В 4-х т. Т. 4.-М.: Мысль, 1983.

10. Аристотель Никомахова этика /Там же.

11. Аристотель. Политика /Там же.

12. Афанасьев М.Н. Изменение в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. - № 6.

13. Барг М.А. Великая английская революция в портретах её деятелей. В 2-х частях. 4.II. М.: Мысль, 1991. С. 152-393.

14. Барг М.А. Кромвель и его время. М.: Учпедгиз, 1950.

15. Барский K.M. Компромисс в политической культуре Китая: противоборство и сотрудничество неформальных группировок в руководстве // Восток. 1996. - № 3.

16. Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1997.

17. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности (структура, основы, интерпретации, некоторые области применения). М.: Фолиум, 1994. С.154 -167.

18. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992.

19. Бобнева М.И. Феноменология ценностных систем личности.// Вестник Российского гуманитарного научного фонда,- 1996,-№ 1. 138-147.

20. Бойс M. Зороастрийцы. Верования и обычаи. М.: Наука, 1988.

21. Бокщанин A.A. Роль ритуала в организации уделов в Китае в конце XIV в. / Этика и ритуал в традиционном Китае,- М.: Наука, 1988. С. 309-323.

22. Боннар А. Греческая цивилизация. В 2-х т. Т.1. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1994.

23. Брацлавский Д.Я. Администрация Буша и конгресс: первые итоги // США. Экономика, политика, идеология. 1990. - № 2.

24. Броган X. Джон Кеннеди. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1997.

25. Буллок А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание. В 2-х т. Смоленск: Русич, 1994.

26. Буниятов Д.З. Восстание карматов IX-X вв. Баку: Элм, 1988.

27. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994

28. Буренина В.Б. Политические элиты Кении и Танзании. Сравнительный анализ. Статья первая: Становление и облик // Восток. 1993. - № 6. Статья вторая: Механизм власти. - 1994. -№ 1.

29. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М:"Политиздат", 1990.

30. Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт. М.: Прогресс - Литера, 1993.

31. Васильев К.В. "Хун Фай" ("Всеобъемлющий образец") об идеальном правителе и его месте в мире // VI научная конференция "Общество и государство в Китае". Доклады и тезисы. Ч. 1.- М., 1975.

32. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х т. Т.1. М.: Высшая школа, 1993.

33. Васильев Л.С. Этика и ритуал в трактате "Ли цзи" / Этика и ритуал в традиционном Китае. М.: Наука, 1988. С. 173-202.

34. Васович В. Государство в современном обществе / Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М., 1990. С.66 - 74.

35. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные работы. М.: Прогресс, 1990.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Там же.

37. Вебер М. Социология религии. / Вебер М. Избранное. Образ общества,- М.: Юрист, 1994.

38. Вигасин A.A., Самозванцев A.M. Артхашастра: проблема социальной структуры и права. М, 1984.

39. Власть. М.: Наука, 1989. С. 97-122.

40. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В. Сталина.-М.: Художественная литература, 1990.

41. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991.

42. Всемирная история. В Ют. Т.2 М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1956.

43. Всемирная история. В 10 т. Т.З. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1957.

44. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. -М.: Наука, 1967.

45. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. -М.: Прогресс, Культура, 1994.

46. Гольд М.Г. Феномен восточноевропейской элиты как фактор межэтнических противоречий в Государстве Израиль // Восток, 1998. -№3.

47. Градева Р. О некоторых проблемах формирования османской системы управления (XIV- начало XVIb.) / Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990. С. 49.

48. Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. - № 2.

49. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли,- М.: Танаис ДИ-ДИК,1994.

50. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. - № 3.

51. Дандамаев М.А. Государство, религия и экономика в древней Передней Азии./ Государство и социальные структуры на древнем Востоке. М.: Наука, 1989. С.4-16.

52. Делюсин Л.П. Земельная программа Небесной династии и её оценки./ Китайские социальные утопии,- М.: Наука, 1987.

53. Десев Л. Психология малых групп,- М., 1979.

54. Дубкова Т.В. Проблема гения в буржуазной социологии и философии истории XX века // Философские науки. 1986. - № 1.

55. Дьяконов М.М. Очерк истории Древнего Ирана. М, 1961.

56. Ерофеева И.В. Казахские ханы XYIII середины XIX в. // Восток, - 1997. -№3.

57. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. - 1988. - № 1.

58. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л.: Наука, 1981. С.78-90.

59. Зубов А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт архетипической реконструкции // Восток. 1994. - № 4, № 5, № 6.

60. Иванцевич Дж.М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. М„ 1993. С. 214 -239.

61. Ильин И.А. О политическом успехе / Родина и мы. -Смоленск, 1995.

62. Илюшечкин В.П. Сословно-классовое общество в истории Китая. (Опыт системно-структурного анализа).- М.: Наука, 1986.

63. Как добиться успеха: практические советы деловым людям. М.: Изд-во политической лит-ры, 1991. С. 471-477, 481-489.

64. Калюжная Н.М. Утопическое государство Чжан Бинлиня./ Китайские социальные утопии,- М.: Наука, 1987. С.210-253.64. "Канун-наме" Мехмеда II Фатиха / Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. -М.: Наука, 1990.

65. Караседа X. Парадигма легитимного государства /Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М., 1990. С. 75 - 82.

66. Карпов М.В. "Реформаторы" и "консерваторы" в китайском руководстве. Динамика противостояния (май декабрь 1988 г.) //Восток, - 1994. -№ 2.

67. Кин Ц.И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально-психологический портрет // Вопросы философии. 1988. - № 11.

68. Кисилев Г.С. Присвоение человека: о специфике социальной связи на традиционном Востоке // Народы Азии и Африки. 1989,- №6.

69. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М.: Прогресс. 1983.

70. Клямкин И. Российская власть на рубеже тысячелетий // Pro et Contra, т.4. 1999. - № 2.

71. Кожинов В. Судьбы России: вчера, сегодня, завтра. М.: Воениздат, 1997.

72. Козырева Н.В. Социальный состав рабочего персонала крупных хозяйств в старовавилонской Месопотамии / Государство и социальные структуры на древнем Востоке. М.: Наука, 1989.

73. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. -М.: "Когито-Центр", 1997.

74. Кравченко И.И. Власть и общество / Власть. М.: Мысль, 1989. С. 37-58.

75. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1955. С. 31-56.

76. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. -М.: Наука, 1988.

77. Ларин В.Л. Система тусы в период Цинь//Народы Азии и Африки,- 1990,- №3.

78. Ланд а Р.Г. Взаимодействие цивилизаций на Иберийском полуострове в УШ-ХУИ вв.(этнические и религиозные аспекты) // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность.-1997.-№ 1.

79. Ланьков А.Н. Ким Ир Сен: опыт биографического очерка // Восток. 1993. -№ 4.

80. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука., 1984.

81. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

82. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -ПСС, т. 41. С. 22-29.

83. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: Мысль, 1988.

84. Ливий Т. История Рима от основания города. / Ливий Т. Соч. в 3-х т. Т.1.-М.: Наука, 1989.

85. Лорда-и-Алайс Ф. О власти и её разновидностях / Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М., 1990. С. 47 - 60.

86. Луконин В.Г. Культура сасанидского Ирана. М. 1969.

87. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 4.

88. Макаренко В.А. Фердинанд Маркое политический портрет с дамой //Народы Азии и Африки. - 1990. - № 5.

89. Макаренко В.П. Бюрократия и государство. Ростов-на-Дону, 1987.

90. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского ун-та, 1989.

91. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии Вебера. Ростов-на-Дону, 1988.

92. Макиавелли. Н. "Государь".- М.: Планета. 1990.

93. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М, 1968.

94. Мамардашвили M.K. Форма превращенная / Философская энциклопедия. Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 386389.

95. Манфред А.З. Великая французская буржуазная революция,- М.: Политиздат, 1956.

96. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции,- М.: Мысль, 1979.

97. Манхейм К. Диагноз нашего времени /Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М.: Юрист, 1994. С.412 562.

98. Манхейм К. Консервативная мысль / Там же. С. 572 654.

99. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования / Там же. С.277 -411.

100. Маньковский Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина // Вопросы философии. 1989. - № 1.

101. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996. С. 123-127.

102. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. ПСС. Т. 8,1957.

103. Маркс К. Капитал. В 4-х т. Т. 1. -М., 1955.

104. Маркс К. Капитал. В 4-х т. Т. 3. М., 1955.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Теории прибавочной стоимости. Ч. 3. -М., 1961.

106. Мартынов A.C. Возродится ли "цзюнь-цзы" ("совершенный муж")? // Восток. 1993. - № 2. С.5-15.

107. Мартынов A.C. Государственное и этическое в императорском Китае./ Этика и ритуал в традиционном Китае.-М.: Наука, 1988. С.274-298.

108. Мартынов A.C. Конфуцианская утопия в древности и в средневековье / Китайские социальные утопии,- М.: Наука, 1987. С.10-58.

109. Мартынов A.C. Представления о природе мироустроительных функций власти китайских императоров и официальной традиции // Народы Азии и Африки. -1972. № 5.

110. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время //Вопросы философии. 1993. - № 10.

111. Мельников Д., Черная Л. Преступник №1. Нацистский режим и его фюрер. -М.: Издательство "Новости", 1991.

112. Мигранян A.M. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. 1989. - № 6.

113. Мизес Л.Ф. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. С. 4749.

114. Милованов Ю.Е. Лидерство в малых группах и политике. -Ростов-на-Дону, 1996.

115. Морита А. Сделано в Японии: А. Морита и "Сони" // Иностранная литература. 1990. - № 3.

116. Моска Г. Правящий класс. // Социс. 1994. - № 10. С. 187198.

117. Мэмфорд Л. Миф машины./ Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.:Прогресс,1991. С.79-97.

118. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.

119. Новоселов Ю.В. Факторная структура мотивационной сферы кадров государственной службы / Проблемы психологии профессиональной деятельности кадров государственной службы. -М.: РАГС, 1996.

120. Общество и государство в Китае. М., 1973.

121. Ольшанский Д.В. Социальная психология "винтиков" // Вопросы философии. 1989. - № 8.

122. Орешкова С.Ф. Османский источник второй половины XVII в. о султанской власти и некоторых особенностях социальной структуры османского общества / Османская империя: Государственная власть и социально-политическая структура. -М.: Наука, 1990. С.228-264.

123. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 309 -350.

124. Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы / Власть. М.: Наука, 1989. С. 65 - 89.

125. Оуэн Г. Теория игр. -М., 1971.

126. Охотский Е.В. Политическая элита. -М., 1993.

127. Павленко Ю.В. Сравнительно-исторический анализ политогенеза в Восточной Европе и Западном Судане // Восток. 1998.-№ 2.

128. Панов А.Н. Японская дипломатическая служба. М.: Международные отношения, 1988.

129. Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. М.,1983.

130. Платон. Государство / Платон. Сочинения. В 3-х т. Т.З. 4.1.-М.: Мысль, 1971.

131. Платон. Законы / Платон. Сочинения. В 3-х т. Т.З. 4.2. М.: Мысль, 1972.132. Платон. Политик / Там же.

132. Поляков В. А. Технология карьеры. Практическое руководство. М.: Дело ЛТД, 1995.

133. Понеделков A.B. Элита. (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры).-Ростов-на- Дону: СКНЦВШ, 1995.

134. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т. 2. -М.: Феникс, 1992. С. 139-155.136. Поэзия вагантов. М.,1983.

135. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Издательство Московского коммерческого ун-та, 1993. С. 367.

136. Роббинс Э. Могущество без предела. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1996.

137. Рудестам К. Групповая психотерапия: Психокоррекционные группы: теория и практика. М.: Прогресс, 1990.

138. Савельев А.Д. Капитолий США: прошлое и настоящее. -М., 1989.

139. Саллюстий Г. О заговоре Каталины / Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. -М.: Наука, 1981.

140. Самозванство. Материалы дискуссии в клубе "Свободное слово"//Родина. 1993. -№ 11. С. 7-13.

141. Самсонова Т.Н. Концепция "правящего класса" Г.Моски. // Социс. 1994. - № 10. С.176-186.

142. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Художественная литература, 1990. С.151-174.

143. Служебная карьера. М.: Экономика, 1998.

144. Смилянская И.М. Массовое общественно-политическое сознание, формы политического поведения народных масс в странах Востока в новое время //Народы Азии и Африки. 1989. - № 1. С. 117-125.

145. Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования / Политическая теория: тенденции и проблемы. Вып.2. М., 1994.

146. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

147. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М.: Политиздат, 1991.150. "Субала упанишада" // Народы Азии и Африки 1990, №6.151. "Тай пин цзин" ("Каноническая книга Великого благоденствия") // Народы Азии и Африки. 1989. - № 5.

148. Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: от Ленина до Горбачева // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. - № 1, № 2.

149. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. Л.: Машиностроение, 1989.

150. Тахери А. Священный террор / Средний Восток: зарево исламского фундаментализма. -М.: Прогресс, 1990.

151. Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат. 1989.

152. Торчинов Е.А. Даосская утопия в Китае на рубеже древности и средневековья (II VI вв) / Китайские социальные утопии. М.: Наука, 1987. С. 104-125.

153. Фадеев Д.А. Демократизация и политическая культура (опыт послевоенной Германии) // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. - № 2. С. 63-73.

154. Фогараши И. Мотивация выбора карьеры госслужащего / Государственная служба: вопросы совершенствования работы с кадрами. Зарубежный опыт. -М.: РАГС, 1995. С. 84-90.

155. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

156. Хаббард Л. Рон. Проблемы работы. М., 1994. С. 29-44.

157. Холл Д. Стань первым! Как повысить ваши способности в не сколько раз. М.: Вече "Персей", ACT, 1996. С. 214-392.

158. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие./ Пустыня Тартари ("арабески" истории). М.: Ди Дик Танаис. 1995. С.36-271

159. Херманн М. Составные части лидерства / Политология вчера и сегодня. Вып.2. М. 1990. С. 177-200

160. Хёйзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. -М.: Прогресс, 1992.

161. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М. 1953.

162. Хрестоматия по истории средневековья. М.: Высшая школа. 1969.

163. Цезарь Ю.Г. Записки о Галльской войне / Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне. В 2-х т. Т.1. -М.: "День". 1991.

164. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. М.: Прогресс, 1993. С. 63-95, 201-209.

165. Шутов А.Ю. Типология политических процессов (социокультурный контекст) // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. -№ 2. С. 28-39.

166. Эко У. Имя розы. -М.: 1998.171. "Яджнавалкья смрити" // Народы Азии и Африки . -1986. -№4.

167. Янг М. Возвышение меритократии / Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1994. С. 317-346.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Издательство политической литературы, 1991.

169. Almond G., Verba S (eds.) The Civic Culture Revisited. -Boston, 1980

170. AysenckH. The Psychology of Politics. -L., 1954.

171. Curry R.L., Wade L.L. A Theory of Political Exchange. -N.Y., 1966.

172. Easton D. A System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

173. The New Encyclopedia Britannica. In 29 v. V. 10. Chicago, 1994. P. 921-922.

174. Hyman H. Political Socialization. N.Y., 1959.

175. Leiter N. The Operational Code of Politburo. N.Y., 1951.

176. Lipset S.M. Political Man. L.,1960.

177. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957.

178. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y., 1956.' 'Ci;;.;-;j h a- l¡ OZ