автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая конкуренция в современной России: аспекты политико-правовой регуляции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая конкуренция в современной России: аспекты политико-правовой регуляции"

На правах рукописи

КОШЕЛЬ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АСПЕКТЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ РЕГУЛЯЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Старостин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Комаровский Владимир Савельевич

доктор философских наук, профессор Коновалов Валерий Николаевич

Ведущая организация: Ростовский государственный педагогический

университет

Защита состоится « 1 » июля 2005 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан « 30 » мая 2005 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

Старостин А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политическая жизнь современного российского общества во многом отражает специфику сложившегося за период реформ отношения населения к политическим проблемам и государственной власти как таковой. Кроме того, порядок и характер осуществления политических процессов и процедур в России несет на себе отпечаток долговременных политико-культурных особенностей, отличающих постсоветское пространство. В частности, это касается специфики реализации в российском обществе политической конкуренции и возникающих в этой сфере проблем, прежде всего проблемы манипулирования общественным мнением и политической волей населения, злоупотребления политическими технологиями и т.д.

Политическое измерение реформ проявилось в переходе к многопартийной системе и свободной конкуренции между партиями, что требует высокого уровня политической и правовой культуры как непосредственных участников этого процесса, так и массового электората. Однако на практике избиратели и сами политические деятели зачастую не обладают такой культурой. Унаследованная из советского прошлого политическая индифферентность и пассивность значительной части населения выступает питательной средой для развития разнообразных нарушений в отправлении конкурентных процессов. В то же время недостаточная действенность механизмов правового регулирования политической конкуренции способствует практической безнаказанности злоупотреблений в этой сфере.

Отсюда вытекает необходимость глубокой социальной рефлексии над проблемами и тенденциями политической конкуренции и политического выбора современных россиян. В настоящее время, следуя этой логике, внимание политологов в числе прочих наиболее важных пореформенных реалий должно фокусироваться и на проблемах политической конкуренции, ее динамики, выявлении основных социально-политических детерминант негативных явлений в этой сфере. Несмотря на то, что политическая конкуренция как феномен и категория относится в первую очередь к предметной области политической науки, ее исследование обязательно должно дополняться социологическим анализом, обращенным на поиск социальных факторов и закономерностей, на изучение влияния на политическую конкуренцию исторической, социокультурной, социально-когнитивной специфики поли ьтуры.

Необходимо глубоко и всесторонне исследовать связь между политической конкуренцией и ее политико-правовой регуляцией, характер которой определяется спецификой сложившегося в обществе политического пространства. В этом смысле политическая конкуренция, осуществляющаяся в политико-правовых рамках транзитивного общества, должна обладать особенностями и отличиями. Развитие процесса политической трансформации общества, характер его протекания, степень корреляции между преобразованиями в системе политических институтов и соответствующими изменениями других социальных подсистем, наличие и характер правовых лакун в значительной мере влияют на политическую конкуренцию и ее выражение в электоральном поведении.

Особенную актуальность данная проблематика приобретает в настоящее время, когда происходят инициированные исполнительной властью существенные изменения в политической системе российского общества.

Накопленный за последние годы исследовательский материал в об-ласш изучения историко-социокультурной специфики российского общества, институциональных трансформаций позволяет рассматривать феномен полишческой конкуренции на качественно новом уровне концептуального синтеза.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что политическая конкуренция может и должна рассматриваться как политический феномен во всей полноте своей социальной обусловленности системой взаимосвязанных внеправовых факторов и своих социальных эффектов и следствий

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации определяется сложившейся в современном российском обществе кризисной ситуацией в сфере политической конкурентной борьбы и ее политико-правовой регуляции, необходимостью глубокого исследования влияния социально-политических трансформаций на характер политической конкуренции.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение политической конкуренции традиционно относится к компетенции политоло! ии и политической социологии.

В западной политологии политическая конкуренция партийных систем изучалась Д. Батлером, Д. Уиттманом, Р. Далем, К. Дойчем, Г. О'До-ннеллом, Э. Доунсом, К. Шорски, Дж. Шлезингером и др. Так, Доунс акцентировал внимание на рациональном характере участия/неучасгия изби-

рателей в выборах и эгоистической мотивации политиков, стремящихся лишь получить и удержать власть.

Дж. Ремер в своей монографии «Политическая конкуренция: теория и применения»' применил методы и подходы новой политэкономии к политической конкуренции. Демократия - это конкуренция между партиями, которые представляют конкурирующие за политический курс группы интересов.

В рамках теории общественного выбора политическая конкуренция изучалась Д.Джонсоном, Д. Муэллером, Р. Кутером, Г. Хотеллингом, P.M. Нуреевым и др.

Политическую конкуренцию в аспекте властных отношений изучали И. Бусыгина, C.B. Рогачев, В.И. Рыжков, Г.А. Сатаров, B.C. Комаровский, А.Н. Чумиков, A.B. Милехин; в контексте политтехнологий и PR -

A.П. Ситников, Н.Ю. Беляева, Е.Г. Андрющенко, В.Г. Пушкарева,

B.Г. Расницын, JI.C. Вартазарова, Е.И. Башкирова, М.П. Бочаров, В.А. Губернаторов, A.A. Чеснаков, В.А. Пызин, В.Э. Байков, В.В. Петухов, Е.Б. Шестопал, Д.А. Юрьев, Ю.Б. Красин, C.B. Устименко, Д.С. Шмер-линг, JT.H. Поляков и др., в аспекте многопартийности - А.Н. Аверьянов, H.A. Васецкий, Ю.К. Малов.

Исследованием политической конкуренции в среде российской политической элиты занимались Е.М. Авраамова, М.Н. Афанасьев, Г.К. Ашин, Л.В. Бабаева, Д.В. Бадовский, И.М.Бунин, В.Я. Гельман, В.Е. Гимпельсон, О.В. Гаман-Голутвина, Г.В. Голосов, Г.Г. Дилигенский, А.Ю. Зудин, Т.Н. Заславская, A.A. Кара-Мурза, Н.К Кисовская, И.М. Клямкин, Ю.Г. Коргунюк, Т.П. Коржихина, О.В. Крыпггановская, И.В. Куколев, Ю.А. Левада, А.К. Магомедов, В.М. Межуев, E.H. Мошел-ков, О.Г. Мясников, A.B. Оболонский, М.Я. Острогорский, Е.В. Охотский,

A.C. Панарин, В.Б. Пастухов, С.Г1. Перегудов, A.B. Понеделков, В.Л. Римский, Р.В. Рывкина, A.M. Салмин, М.Ю. Урнов, М.Х. Фарукшин, К.Г. Хо-лодковский, MA. Чешков, Л.Ф. Шевцова, Е.Б. Шестопал, H.A. Шматко,

B.Н Шубкин, А.И. Щербинин.

Политическую конкуренцию на региональном уровне исследуют: М.П Афанасьев, В.Я Гельман, И.В. Куколев, В.Н. Лысенко, А.К. Магомедов, Г.В. Марченко, Е.В. Охотский, A.B. Понеделков, А.И. Селиванов,

C. Солник, М.Х. Фарукшин, В.Н. Шубкин.

Исследование политической конкуренции в контексте проблемы становления гражданского общества в России нашло отражение в работах

1 Roemer J Political Competition' Theory and Applications Harvard University Press 2001

JI.M. Алексеевой, Т.Е. Ворожейкиной, A.A. Галкина, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Р.Г. Громовой, Г.Г. Дилигентского, В.Б. Звоновского, Л.Ю. Зудина, С.П. Перегудова, В.Н. Руденкина, И.С. Семененко, И.Г. Таруси-ной, К.Г. Холодковского, Л.Ф. Шевцовой, О.Н. Яницкого. Правовые аспекты политической конкуренции отражены в работах М.Н. Афанасьева, М.А. Краснова, В.В. Лапаевой, Г.А. Сатарова, В.Л. Римского. В работах указанных исследователей глубоко и всесторонне анализирую 1ся различные смысловые аспекты понятия политической конкуренции.

В то же время анализ политической конкуренции в более широком социальном контексте требует привлечения концептуальных средств социологии. Среди зарубежных авторов, продуктивно занимавшихся проблематикой политической конкуренции в социологическом ключе, следует назвать известных исследователей в области социологии Э Гидденса, Н. Лумана, Т. Парсонса, П. Штомпку, Й. Шумпетера. Здесь необходимо особо упомянуть теоретические разработки П. Бурдье, задающие меюдо-логическую перспективу нашего исследования.

Специфика трансформационной институциональной среды пореформенного российского общества в ее влиянии на характер и динамику политической конкуренции глубоко исследуются в работах Т.И. Заславской, Ю.Л. Качанова, А. Олейника, В.В. Радаева, Э.И. Скакунова, Л. Ко-салса, Ю.А. Левады, В. Локосова, Р.В. Рывкиной.

Продуктивное исследование политической конкуренции невозможно без обращения к смежным концепциям и представлениям психологии, поскольку политическое и электоральное поведение в конечном счете не может изучаться вне понимания природы поведенческих мотиваций как таковых. Роль и значение механизмов формирования политических предпочтений анализируется в работах А. Голова, Г. Саймона, В. May, М. Гамбаряна и др.

Философский анализ современного состояния проблемы манипулятивных технологий в конкурентной борьбе приеу1С1вует в работах Б. Шелдона, Ю.А. Ермакова, политологический - в работах В.Н. Амелина, И.М. Дзялошинского, М.Е. Кошелюка, В.А. Пызина, А. Цу-ладзе.

Современный психологический анализ состояния проблемы манипуляций сознанием проведен в работах Е.Л. Доценко, В. Лисичкина, JI. Ше-лепина, Г. Шиллера, социологический - в работах П. Шампаня.

1аким образом, категория политической конкуренции в ее различных гранях и аспектах нашла отражение в отечественной и зарубежной по-

литологической, социологической, психологической литературе. В то же время необходимо отметить недостаточность специальных исследований, посвященных как целостному анализу политической конкуренции, гак и аспектам ее политико-правовой регуляции в пореформенный период. Нам представляется, что настоящая диссертационная работа может послужить шагом к заполнению этого пробела.

Объектом данного диссертационного исследования выступает конкурентная среда политического пространства современной России.

Предмет исследования составляют политическая конкуренция, ее качественные характеристики и тенденции, а также аспекты политико-правовой нормативной регуляции в условиях пореформенного российского общества.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа специфики и динамики политической конкуренции в контексте ее обусловленности реалиями политических и социальных процессов современного российского общества.

Указанная цель предполагает постановку и решение следующих промежуточных исследовательских задач:

- определить смысловые грани понятия политической конкуренции и его возможную конкретизацию на методологической основе П. Бурдье;

- выяснить специфику политической конкуренции в современном российском обществе;

- исследовать основные политтехнологии, используемые в политической конкуренции, и выявить их манипулятивный потенциал;

- показать связь между индифферентностью и мифологичностью политического сознания населения и развитием деформаций в процессе политической конкуренции;

- определить условия и факторы формирования механизмов поли I и-ко-правового регулирования политической конкуренции;

- очертить перспективы преодоления негативных тенденций в политической конкуренции в контексте формирования структур 1ражданского общества.

Гипотезой исследования выступает предположение, что политическая конкуренция - важнейшая составляющая демократии, а создание условий и предпосылок для ее развития является приоритетным условием развития политической системы современного российского общества. Деформации политической конкуренции, доминирующие в настоящее время,

наносяг серьезный ущерб демократическим процессам, развитию многопартийности, способствуют процветанию коррупции.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концепции и теоретические представления, разработанные в рамках политологических, социологических и психологических исследований проблем, связанных с конкуренцией, манипулятивными технологиями. Для анализа политической конкуренции важное значение имеет методология развитая в работах П. Бурдье. Использовались также компаративный метод и полити- «

ко-правовое моделирование.

Эмпирической базой исследования явились материалы всероссийских и региональных исследований, а также данные Левада-центра, ВЦИОМ, публикации в СМИ. В подготовке диссертационной рабош также были использованы федеральные законы, указы, послания и выступления Президента, нормативно-правовые акты субъектов РФ.

Полученные в ходе работы результаты содержат следующие элементы научной новизны:

- показано, что понятие политической конкуренции может рассматриваться как явление социального ряда и определяться в контексте социологии П.Бурдье как борьба за универсальный метакапитал государства;

- выявлена специфика политической конкуренции в современном российском обществе в условиях превалирования исполнительной власти и административного ресурса;

- определены основные политтехнологии, используемые в политической конкуренции в современном российском обществе, прослежены их манипулятивные механизмы влияния на политический выбор электората;

- показано, что индифферентность и мифологичность политического сознания россиян при наличии у значительной части населения нигилистических и протестных тенденций составляют благоприятный контекст

для расцвета «грязных» политтехнологий конкурентной борьбы; *

- определены условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции в ходе дальнейшего реформирования российского общества;

- очерчены перспективы преодоления негативных тенденций в политической конкуренции при условии формирования структур гражданского общества и укрепления правового характера государственности.

Указанные элементы новизны и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту

1. Политическая конкуренция представляет собой процесс сложного взаимодействия как системных политических институтов общества, так и сложившихся формальных и неформальных установлений, является продуктом установленного социального порядка, отражает этносоциальные стереотипы политического мышления и традиционный тип политической культуры. Исследование политической конкуренции возможно на методологической основе постструктуралистской политологии П. Бурдье как аналитическая реконструкция специфического поля отношений и позиций, характер которых задается кодом политических взаимодействий, нацеленных на овладение универсальным метакапиталом государства.

2. В современном российском обществе характер политической конкуренции определяется на уровне структурного кода традиционным для отечественной политической культуры доминированием исполнительной власти, опирающейся на административный ресурс принуждения. Вовлечение административного ресурса означает ограничение свободной конкуренции, частичную монополизацию политического рынка; неконкурентный политический рынок, в свою очередь, стимулирует дальнейшее расширение участия административного ресурса в политическом процессе, растущее использование в нем физического и символического насилия. Дефицит публичности политической конкуренции способствует ее вырождению в конкуренцию клапово-бюрократического характера, обеспечивает в широких масштабах имитационное функционирование демократических политических институтов, скрывающее рост авторитаристских тенденций.

3. В России политическое поле затронуто процессом общей социальной деградации, что проявляется в индифферентности и апатии населения в вопросах политического выбора, в мифологизированности политического сознания и социальной логики. Тем самым сформировался и поддерживается оптимальный контекст для широкого использования в конкурентной борьбе политических сил манипулятивных технологий и средств информационно-психологического воздействия на общественное мнение, гарантирующих его подчинение и управляемость. Политтехнологическое конструирование мифологем и имиджей политических деятелей отражает зависимость СМИ от правящей элиты и растущую ограниченность их свободы, а следовательно, и сужающиеся границы реальной политической конкуренции.

4. Обесценивание политической конкуренции как модели социально необходимых и легальных действий в борьбе за власть, отсутствие адек-

ватной социальной оценки методов и средств конкурентной борьбы, наглядная селективность политического контроля, рост имитационной составляющей в отправлении формальных демократических процедур создают режим управляемой демократии и свидетельствуют о критическом состоянии сложившегося в границах пореформенной России политического пространства. Институциональные механизмы политической конкуренции, призванные обеспечивать саморегулирование системы управления обществом, фактически работают как система директивного регулирования.

5. Необходимо создание условий для развития механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции, что означает введение жесткого и открытого для социального контроля запрета на участие в политической борьбе органов власти любых уровней и всех ветвей, дальнейшее укрепление реальной многопартийности с обеспечением полноценного и равного участия партий в политической жизни, восстановление возможностей участия независимых СМИ в избирательных кампаниях.

6. Рост негативных тенденций в развитии политической конкуренции в современном российском обществе следует рассматривать как дискредитацию поставленных реформаторами целей, кризис демократической модели, перспективы оптимального для самосохранения общества выхода т которого просматриваются только в направлении укрепления правовых начал государственности, совершенствования законодательной базы и стимулирования развития в России структур гражданского общества, что предполагает повышение уровня массового политического сознания и занятие позитивной, социально-ответственной гражданской позиции.

Научно-теоретическая значимость работы определяется необходимостью исследования политической конкуренции, ее деформаций, сопутствующих периоду социально-политических реформ, а также тем, что полученные результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о сущности политической конкуренции, технологиях, правовых и неправовых механизмах ее регуляции.

Содержание диссертационной работы и отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований по проблемам политической конкуренции, а также в процессе преподавания политологии и конфликтологии, соответствующих спецкурсов.

Практическая значимость работы обусловлена применимостью полученных выводов к решению проблем стимулирования политической конкуренции, осуществления эффективной политики в контексте реали-

и

зуемой стратегии формирования демократического правового социального государства.

Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования отражены в трех публикациях обтцим объемом 3 п.л., а также обсуждались на кафедре политологии и этнополи-тики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 3 главы, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны и излагаются тезисы, выносимые на защиту.

Глава 1. «Специфика политической конкуренции в современном российском обществе» посвящена определению понятия политической конкуренции и его конкретизации на методологической основе постструктуралистской политологии П. Бурдье применительно к политическим реалиям российского общества.

11олитическая конкуренция относится к сфере политики, а политика -это в первую очередь отношения власти, вокруг которой неизбежно возникает борьба, которая принимает разные формы от конкуренции до конфликтов между различными социальными и политическими силами. Следовательно может увеличивается или снижается степень политического насилия, оказываемого группами (партиями) в отношениях друг к другу и к государству, а его индикатором выступает политическая конкуренция, которая, определяя меру организованности общества непосредственно влияет на возникновение в ходе модернизации единой политической системы2

Политическая конкуренция - важная составная часть предвыборной борьбы. Именно в условиях соперничества партий появляется конструктивная общая платформа, выявляются наиболее достойные кандидаты в депутаты, формируется депутатский корпус парламента. Политическая конкуренция нужна для развития плюралистической демократии. Минуя эгап конкуренции политических партий мы не сможем выработать цивили-

7 Скакунов Э И Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. №5. С. 12.

зованную политику, цивилизованный механизм взаимодействия гражданского общества с властью.

Занимаясь уточнением понятия «политическая конкуренция» автор предлагает различать два специфических вида взаимодействия в полишке — конкуренцию и конфликт. Конкуренция отличается тем, что ее участники ориентируются на сложившиеся в обществе нормы и правила, регулирующие порядок достижения поставленной цели.

Специфика политических конфликтов заключается в том, что вступающие во взаимодействие люди, стремясь к достижению своих политических целей, начинают использовать все способы воздействия на своих противников, в том числе и те, которые выходят за рамки разрешенного законом. Конфликты обычно сопровождаются агрессивными действиями с обеих сторон, которые в экстремальных ситуациях могут переходить в вооруженное столкновение.

Продолжая конкретизацию понятия «политическая конкуренция» авюр обращается к политической социологии П. Бурдье, к понятию политического поля в котором, в соответствии с закономерностями и сложившимися правилами политической игры, политические агенты (партии, лидеры) борются в поле за специфические выгоды, являющиеся ее целями; при этом агенты, занимающие доминирующие позиции, обладают возможностями принудить поле политики функционировать в свою пользу. Но эт о поле можно характеризовать также и как пространство власти, пространство политических позиций и практик, политическое производство, и т. п.3

В эюм иоле идет конкурентная борьба за "создание и распространение принципа разделения законного социального мира и в то же время борьба за монополию возможностей мобилизации групп"4, а также - борьба за объективизированный политический капитал - монополию объективизированных инструментов власти. Поле политики развивается через поляризацию и конкурентные отношения. Одной из главных осей поляризации является линия «власть-оппозиция», которая дополняется осью «богатые-богатые». В современном российском обществе нередко оппозиция «бедные-бо! атые» идет по линии «правые-левые». Однако за оппозициями «правые-левые», «богатые-бедные» просматриваются скрытые интересы разных номенклатур. Поэтому конкурентное поле политики современной России несвободно от существенного влияния как государства, 1ак и поля

1 Качание ЮЛ Производство политическою ноля в современной России // Социологические исследования» 1997. № 11. С. 3-12.

4 Ьурдъе II Социология политики Москва, Socю-logoь. 1993. С. 193.

экономики, проявляющегося, в частности, в том, что доминирующие в поле политики агенты в своих политических отношениях существенно зависят от тех, кто наделен государственной экономической властью. Подобное влияние осуществляется, во-первых, через безличностные механизмы рынка политической продукции и, во-вторых, через личные 01 ношения по типу «политический деятель - покровитель/спонсор».

«Государство - пишет П. Бурдье - есть завершение процесса концентрации различных видов капитала: физического принуждения или средств насилия (армия, полиция), экономического, культурного или, точнее, информационного, символического - концентрации, которая сама по себе делает из государства владельца определенного рода метакапитала, дающа о власгь над другими видами капитала и над их владельцами»5. Метакапитал государства (и особая его форма - бюрократический капитал) имеет синкретическую природу и может быть преобразован в любой из капиталов: экономический, культурный, социальный или символический. Существование метакапитала государства, придающего влияние и власть «государственным мужам», влечет за собой формирование специфического пространства борьбы - борьбы владельцев различных капиталов за владение, распоряжение и пользование этим метакапиталом. В этом ключе автор определяет политическую конкуренцию как борьбу индивидов и политических партий за универсальный метакапитал государства.

Далее автор переходит к проблеме использования административного ресурса в политической конкуренции в условиях неразвитой демократии в постсоветской России. Административный ресурс в таких условиях может проявляться через ограничение политической конкуренции (создание барьеров входа для потенциальных конкурентов, использование зависимых информационных ресурсов для политической агитации и т.п.). Неконкурентный политический рынок, в свою очередь, становшся фактором формирования административного ресурса . Ведь политическая конкуренция один из механизмов контроля над действиями политиков, обеспечивающая выполнение взятых политиком обязательств. Ослабляя конкуренцию, политик расширяет возможности по использованию доступных ему ресурсов, т.е. увеличивает свой «административный ресурс». С его помощью в дальнейшем он может в большей степени ограничивать конкурен-

5 Bourdieu P Esprits d'Etat. Genese et structure du champ bureaucratique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1993 №96/97. P 52.

6 Cm • Нуреев P M Экономические субъекты постсоветской России // Мир России, 2001, №3.

цию Озабоченность этими процессами отразилась в послании Президента Путина Федеральному Собранию: «Недопустимо, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту».

Отсутствие в России работоспособных нормативно-правовых и иных регуляторов деятельности политиков приводит к дальнейшему увеличению роли административного ресурса. Появляются черты автократического режима, когда власть концентрируется в одних руках. Становление государственной монополии на физическое и символическое насилие приводит в то же время к образованию пространства борьбы за монопольное обладание выгодами, связанными с этой монополией.

Исследователи отмечают, что в Конституции РФ не заложен потенциал способствующий созданию системы публичной политической конкуренции, а без такой конкуренции неизбежно рождается конкуренция «клановая», и так называемая партийная жизнь протекает под контролем внепартийного центра власти; ведь только политическая конкуренция рождает реальную ответственность власти и потому делает понятными для людей и эффективными демократические инстигуты (в частности, выборы); именно она способна подрубить корни коррупции, заставляя правящую партию реально бороться с этим явлением, а не имитировать борьбу7.

Политическая система, которая постоянно подчеркивает приоритет исполнительной власти и принижает власть представительную, не способствует конкуренции. Системы с президентской формой правления менее благоприятны для политической конкуренции, нежели системы парламентской демократии. В настоящее время очень трудно назвать политическую силу, конкурирующую с В. Путиным. Есть конкуренция внутри, но это, скорее, не политическая, а бюрократическая конкуренция, она не принимает и не может принять публичных форм.

Монополизация политического и парламентского процессов со стороны так называемой «партии власти», созданной исполнительной властью с целью обеспечения дополнительных рычагов влияния на законодательную ветвь власти, дала этой партии широкие возможности для давления на депутатов, избранных при поддержке других партий8. А отсу!С1вие эффек-

7 Краснов МЛ Россия как полупрези лент екая республика: проблемы баланса полномочий //Государство и право. 2003. №10

8 См.' Чапаева В В Закон о политических партиях- вопросы взаимодействия партий с гос> дарством // Журнал российского права, 2002, № 4

тивной политической оппозиции в обществе и в парламенте делает подобные политтехнологические манипуляции практически бесконтрольными.

Российская демократия все более становится имитационной, или «формальной» (выборы есть - выбора нет): выборы в России пока еще не стали механизмом смены власти. Ни разу по итогам выборов в стране не происходили смена правительства или Президента страны. «Дело в том, что политическая власть в современной России, как известно, самодостаточна и способна неограниченно воспроизводить самое себя без участия общества. Последнее является только фоном, на котором разворачиваются действия власти. Чем бы ни закончились выборы в России, это будет выбор власти, а не выбор общества. Инициируемые политическими группами движения не имеют социальной подосновы и потому не являются движениями общественными, что и обусловливает их слабость», - пишет Т.И. Заславская9.

Авторитарный режим можег быть достаточно эффективным, это не тоталитаризм, он мягче и реактивнее, и он может использовать «имитационную демократию», сохраняя монополию на власть. Вообще, имитация демократических институтов, институтов гражданского общества - эю один из основных методов сохранения авторитарных режимов. Имитация -и одновременно дискредитация. Поэтому имитация выборов, имитация многопартийности и равных возможностей для партий, тенденция к которой наметилась в последнее время, особенно опасна и губительна для политической конкуренции.

В главе 2. «Использование политических технологий в неправовом контексте политической жизни» автор обращается к анализу различных политтехнологий, которые применялись в конкурентной политической борьбе в постсоветский период.

Основной причиной успеха общественного движения, партии или конкретного кандидата на выборах является их рейтинг, то есть популярность. Поэтому особенное значение приобретает формирование претендентами на власть нужного им общественного мнения. Зачастую способы влияния на него выпадают из имеющегося правового поля и представляки серьезную опасность. Отсюда и возникает необходимость анализа и понимания механизмов функционирования систем политической манипуляции в России.

9 Засшвская ТИ Современное российское общество' Социальный механтм трансформации. М • Дело, 2004. С 318

Манипулирование личностью, использование различных средств и технологий информационно-психологического воздействия на людей стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни, экономической конкуренции и политической борьбе.

Основная направленность эволюции технологий власти и социального управления, цель их изменений и совершенствования заключались и заключаются в настоящее время в том, чтобы, используя наименьшие затраты средств и ресурсов, получить максимальный эффект воздействия на людей, обеспечив их «добровольную» подчиняемость.

Парадоксальность социально-психологической и политической ситуации в российском обществе заключается в том, что политический выбор большинство населения в современных российских условиях не может осуществить на основе учета своих собственных интересов. Свой выбор значительная часть общества и населения страны осуществляют не на основе рациональной оценки программ определенных политических движений и их лидеров или их решений и деятельности, а на эмоциональном уровне, на основе сложившегося соотношения симпатий и антипатий, степени доверия и недоверия к конкретным лидерам и организациям.

В таких условиях выборные кампании развертываются но достаточно типовому сценарию: демонстрация привлекательности рекламируемого кандидата и его позитивных качеств и демонстрация негативных характеристик и качеств оппонентов, а для этого используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии.

В качестве ведущей манипулятивной технологии используется формирование политического имиджа - конструирование и распространение с использованием в первую очередь средств массовой коммуникации образа привлекательного политика, позитивно воспринимаемого большинством населения и как вторая сторона -распространение негативного имиджа оппонента. Соотношение акцентов между этими сторонами определяется в зависимости от конкретных условий и избранной тактики политической борьбы.

Анализ практики формирования имиджа политиков показывает, что в настоящее время используются два полярных подхода, причем все остальные можно условно расположить между ними как своеобразными полюсами. Суть первого заключается в том, что имидж основывается на реальных сущностных, значимых политических и личностных качествах конкретного лидера, которые соответствуют предполагаемой политической деятельности и электоральным ожиданиям. Условно он может быть

обозначен как «реал-имидж» - имидж, соответствующий сущности политика, его реальным качествам. Суть второго и наиболее распространенного в российских условиях в том, что он основывается на нриоршете системы электоральных ожиданий и при этом неадекватно отражает политическую сущность лидера и его личность. Условно может быть обозначен как «фальш-имидж». Такой «фальш-имидж», выступает как основное средство манипулирования людьми, их выбором. Именно к этому сконструированному образу люди обращают свои ожидания и надежды, именно это! посредник между лидером и людьми начинает в процессе политической коммуникации выполнять некоторые важные функции лидера. Исследователи отмечают, что манипуляторы эксплуатируют такие влечения, коюрые должны действовать безотказно: потребность в безопасности, в пище, в чувстве общности и т.п. Более «продвинутые» способы манипулирования предполагают предварительное «изготовление» мнений или желаний, закрепление их в массовом сознании и в представлениях отдельного человека, с тем чтобы можно было к ним за!см адресоваться. Например, создание мифа о заботливом президенте или о респектабельности компании, убеждение партнера в том, что ему хотят помочь или что ему угрожает опасность»10. Кроме этого могу! применяться некоторые неординарные способы и средства как на «грани закона», так и противоправные. Такого рода действия, как правило, тщательно скрываются и не афишируются, но как показывают наблюдение и анализ опыта политической борьбы в современной России признаки ведения такого рода довольно часто присутствуют в процессе проведения некоторых избирательных кампаний. Это, например, шантаж, угрозы физического воздействия или экономического, проводимые как в отношении оппонентов, так и его сторонников или поддерживающих.

Автор также рассматривает применявшиеся политические технологии, начиная с периода «Пересгройки». В то время общественному мнению предлагались Программы выхода из кризиса, или программы государственного развития. Другой более эффективной политической технологией в середине 90-х гг. стала «раскрутка» личностей. Элементы «включения» в политическую деятельность административного ресурса стали про-

См ' Доценко ЕЛ Механизмы межличностной манипуляции//Вест Моек yn-ia Сер.14, Психология. 1993.N 4.; Goodm RE Manipulatory politics. Vale U.Pr N Haven, I , 1980. X; Кассирер Э Техника современных политических мифов//Всс! Моск. уи-та Сер 7, Философия. 1990 N 2 С 58-69 , Key И* В. The age of manipulation- The con m confidence. the sin in sincere N Y • Holt, Cop 1989; Sheldon В Behaviour modification Theory, practice and philosophy L • N Y.' Tavistok, 1982. Vol. ХП.

являться в работе созданного движения «Наш дом - Россия». Этот технологический прием развивался и стал широко использоваться в настоящее время. Попытка использования символики животного мира в названии и интерпретации политического движения стало еще одной не очень замеченной технологией (иррационального плана с новым воздействием на перегруженную эмоциональную сферу избирателя), которую использовала партия. Начиная с 1999 года конкурентная политическая борьба перешла в русло войны компроматов. Оппозиционность (критика правящего режима) - еще одна политическая технология, которую часто использовали почти все политические партии до 2000 г. В последние годы такой метод перестал быть популярным. Можно отметить, что к критике органов власти внимание населения достаточно насторожено. С одной стороны, власть рассматривается конструктивно, как организатор решения социальных проблем населения (лидер-заступник), с другой стороны, одновременно, она (власть) критикуется за бездеятельность, неэффективность, несостоятельность, коррумпированность (типичный набор претензий к бюрократии).

Важным, если не главным, средством воздействия на политический выбор населения стали СМИ. Манипуляции сознанием избирателей с помощью СМИ превратились в «индустрию», т.е. поставлены на серьезную технологическую, научную и финансовую базу. Практика российских избирательных камланий показала тенденциозность освещения средствами массовой информации хода избирательных кампаний. Что же касается опросов общественного мнения и рейтингов политиков, то они являются средством манипулирования, так как часто носят явно заказной характер с целью повлиять на общественное сознание и ход голосования. Они стали важным инструментом предвыборной борьбы, т.е. своеобразной формой конкуренции. По эгому поводу Бурдье отмечал, что фундаментальный эффект опросов общественного мнения: утверждать мысль о существовании единодушного общественного мнения, т.е. легитимировать определенную политику и закрепить отношения сил, на которых она основана или которые делают ее возможной11.

Автор отмечает, что российские СМИ явно не справляются с возложенной на них задачей информирования граждан в период проведения избирательных кампаний. И причин на то много. Главная из них связана с проблемой независимости самих СМИ, прежде всего, от власти и большого капитала. По-настоящему независимых СМИ, выражающих общественное мнение, на сегодня в России нет. Российские СМИ являются рупором

" Бурдье II С0ЦИ0Л01ИЯ политики. С. 153.

или государства или крупных олигархических структур. Сама наметившаяся тенденция монополизации СМИ государством - это отход от принципа плюрализма, обязательного в условиях демократии, что ограничивает и сужает рамки деяхельности оппозиции, политической конкуренции. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что «демократия вырождается без свободных и разнообразных СМИ, играющих посредническую роль между обществом и государством»12.

Методы политических манипуляций постоянно совершенствуются, ее роль в современном российском обществе стала огромной. Действие политических манипуляций облегчается еще и спецификой политического сознания населения России. Исследования показывают, что незрелое политическое сознание распространено среди россиян весьма широко. Гак, Р.Г. Громова, опираясь на вторичный анализ данных репрезентативного опроса ВЦИОМ «Власть и общество» (проведенного в 1999 году), выделила два типа такого сознания, названные ею аполитическим и мифологическим13. К носителям аполитического сознания она отнесла 20% респондентов, у которых отсутствие интереса или слабый интерес к политическим проблемам сочетались с неучастием в большинстве доступных населению видов политической активности. Люди этого типа не могли ответить на большинство связанных с политикой вопросов, часто выбирая позиции «не знаю» или «затрудняюсь ответить». Иначе обстоит дело с 55% россиян, политическое сознание которых оценено Громовой как мифологическое. Они не лишены интереса к политическим событиям, имекн мнение по многим вопросам, чаще участвуют, чем не участвуют в выборах, не чуждаются разных форм общественной активности. Однако самостоятельное политическое мышление замещено у них готовыми абсолютными объяснениями ситуаций. В силу этого они воспринимают себя не как самостоятельных социальных акторов, а скорее как участников действия, фаталистически запрограммированного «сверху». Политические предпочтения этих людей определяются не взвешенным рациональным выбором, а тем, как определенные политические лидеры, партии или движения вписываются в мифологические сюжеты, укорененные в их сознании. Носители мифологического политического сознания одобряют и принимают учаа ис преимущественно в «деятельностных» видах политической активности,

12 Актуальные проблемы Европы Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. сгагей и рефератов / РАН ИНИОН - М , 2002 С.6-7.

Громова РГ Чипы политического сознания россиян // Социальные и экономические перемены в России Мониториш общественною мнения 1999. № 2. С. 11-16

таких как забастовки, захват зданий, проведение митингов и демонстраций, сбор подписей в пользу или против чего-либо, и т.п. Благодаря этому они легче других становятся орудием манипуляций политиков14. И. Дзя-лошинский подчеркивает, что политическая манипуляция предполагает «обращение не к разуму человека, а к глубинам подсознания... Подобрать, исходя из предпочтений электората, мифологической персонаж для клиента и подогнать его «деяния» к соответствующим мифологическим подвигам - так понимают свою основную задачу многие политические имиджмейкеры»15. Таков сегодня фон политического спектакля на котором методы манипулятивного воздействия политических технологий постоянно совершенствуются.

Главная опасность будущих депутатских и президентских выборов -это возможная фальсификация результатов выборов, когда подсчеты реальных голосов практически не будут приниматься во внимание. К сожалению, эти технологии прекрасно отработаны на выборах и нынешнего президента, и губернаторов субъектов РФ, и мэров городов.

Автор считает, что частично вину за деформацию выборов и конкурентных политических отношений разделяют и сами граждане, с их послушным голосованием за «преемника», неупразднимым невежеством, наивностью, ленью и иррациональностью. Все недостатки, пороки и провалы реальной политики - отражение несовершенств наличного состояния гражданского общества в современной России.

В главе 3. «Условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции», посвященной проблеме развития цивилизованной политической конкуренции, анализируются возможные шаги в этом направлении, обосновывается необходимость становления структур гражданского общества.

Проблема политической конкуренции является для будущего российской демократии ключевой. Если при соблюдении формальных демократических процедур конкуренция, будет имитационной, то мы получим одну из разновидностей авторитарного режима. И дело здесь не в желаниях конкретных людей - есть определенные законы функционирования политической системы. Ликвидация политической конкуренции - это первый шаг к монополизму и диктату власти. Если же мы исходим из того, что су-т ью демократии является конкуренция; если мы соглашаемся, что в основе

14 Там же С. 11-16.

15Лзялошинский ИМ Российские СМИ в избирательной кампании- уроки эффективности. М.: ВИКОН, 1996.

демократии лежит состязательность, чю замещение правительственных (в широком смысле) постов должно происходить через свободные и справедливые выборы в условиях политической конкуренции, то лишь обеспечив эги условия, мы можем построить в России действительно устойчивую демократию.

В политической системе России должно найтись место для сильной оппозиции, которая была бы в состоянии составить реальную конкурен-к цию действующей власти. Сильная политическая оппозиция не может ог-

раничиваться критикой власти, она действует конструктивно и ответственно, предлагает альтернативные пути решения самых острых проблем, ко' торые дадут наилучший результат.

По данным Левада-центра, в 2000 г. убеждение в необходимости политической оппозиции власти в настоящее время в России продемонстрировало около половины опрошенных - 47 %. Противоположного мнения придерживались 29 % (значительная часть затруднилась с ответом - 24 %). В 2004 г. удельный вес верящих в необходимость политической оппозиции увеличился до 61 %, а доля тех, кто считал ее ненужной, сократилась до 17 %. При этом ослабление политической оппозиции за время правления В. Путина не прошло незамеченным для общественного мнения. По данным Левада-центра, в 2000 г. убеждение в наличии реальной оппозиции власти высказали 53 %, а в 2004 - 42 %. Соответственно, выросла доля тех, кто считал, что в настоящее время политическая оппозиция отсутствует - с 25 % до 38 %, соответственно16.

И правая, и левая оппозиция нужна России для оздоровления и динамичного развития политической системы. Автор считает, что первым шагом к формированию сильной оппозиции могло бы стать создание соответствующих правовых условий. Причем в этом должна быть заинтересована и сама власть, ведь в нормальном демократическом обществе сего' дняшняя власть может завтра оказаться оппозицией - и наоборот. Речь адесь не идет о политической конъюнктуре: наличие профильного законодательства в этом ключе - одно из условий стабильности и устойчивости • политической системы в целом. Необходимо сформировать новую модель всего политико-правового пространства, которая обеспечивала бы благоприятные условия для развития политической конкуренции в рамках правового поля. «Верховенство права» будет означать, во всяком случае, ш-товность основных акторов политического режима следовать универсаль-

16 Новая реальность основные направления развития поли I и ческой сшуации в 2004 г

ным нормам и правилам. В свою очередь, отсутствие верховенства права означае! доминирование неформальных институтов, основанных на парти-куляристских нормах и правилах (таких, как клиентелизм или коррупция).

В современном российском обществе часто за демократичными по форме политическими институтами скрываются далеко недемократичные социальные реалии. Выборы на альтернативной основе сочетаются с манипулированием поведением избирателей, давлением на кандидатов и неверием больших групп избирателей в честность подсчета I олосов.

Суть происходящих процессов в том, что конституционные механизмы народовластия утрачивают свое реальное содержание и превращаются в ширму для машины голосования и машины согласования (И. Бунин). Конституционные механизмы, которые должны обеспечивать демократический политический режим и свободу волеизъявления, т. е. саморегулирование системы управления обществом государства, на деле складываются в систему регулирования по управляющему директивному воздействию.

Утрата парламентом его основополагающего статуса как государственного органа всенародного представительства неизбежно влечет за собой то, что приоритетом его законодательной деятельности становится не выражение в форме законов общезначимых интересов и целей общественного развития, а законодательное закрепление корпоративных интересов правящей элиты и превращение контрольной функции парламента в инструмент конкурентной борьбы различных группировок в правящей элите.

Адаптация нынешней властью демократических институтов и структур, названная «управляемой демократией», осуществляется за счет практической реализации основных угроз, которые изначально несет в себе сама демократия как политическая система. Это - огосударствление политических партий и административное манипулирование избирательным механизмом.

Отсутствие достойных конкурентов «партии президента» на прошедших выборах ясно показало, что не только президент и исполнительная власть, но вся российская элита предпочла управляемую демократию свободе вообще и свободе СМИ в частности. Существующая политическая система в отношении партий (не относящихся к «партии власти») построена таким образом, что движение, которое побеждает на выборах, реально к власти не приходит, что и является причиной того, что все программы становятся документами чисто пиаровского, декларативного, характера.

В своем послании Федеральному Собранию Президент В.В.Путин указывал на необходимость «продолжить работу по формированию полноценного дееспособного гражданского общества в стране. Оно немыслимо без подлинно свободных и ответственных средств массовой информации, но I акая свобода и ответственность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу, создать которую должно помочь государство. Для укрепления политической системы страны абсолютно необходима цивилизованная политическая конкуренция. Опорой в этой работе должны стать влиятельные крупные политические партии; партии, пользующиеся авторитетом и доверием у граждан страны».17

Реализация этих задач предполагает создание условий для развития механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции. Дня этого необходимо: 1. Изменение избирательной системы, настроенной на интересы власти, а не на интересы граждан, которые не мен у г адекватно реализовать свое избирательное право. 2. Необходим жесткий и контролируемый запрет на участие в политической борьбе для органов власти любых уровней и всех ветвей. Исходя из этого принципа, неправомерное вмешательство должностных лиц в политическую конкуренцию должно пресекаться. Это значит, что данные ограничения должны бьпь четко прописаны в законодательстве. Политическая конкуренция, выборы — это средства формирования власти, принадлежащие гражданскому обществу, и власть категорически не имеет права вмешиваться в этот процесс. Власть имеет право только на предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение и поддержание честной, равноправной накрытой конкуренции. 3. Необходимо усиление роли партий и всего гражданского общества в политической жизни страны. 4. Необходимо восстановление возможностей участия независимых СМИ в избирательных кампаниях.

Развитие практики и культуры политической конкуренции должно дополняться мерами законодательного регулирования. Именно здесь крайне важна роль общественных организаций и независимых средств массовой информации. Есть две кардинальные задачи изменения общественного сознания, которые важны не только для формирования полноценной политической конкуренции, но и для успеха модернизации России в целом.

Первая задача заключается в том, что граждане страны должны осознать себя, как это зафиксировано Конституцией, единственным источником власти в стране, Именно они временно и частично передают свои

17 Впадимир Путин обозначает пути развития страны // "Труд». №027 от 13 02 2004

полномочия политикам и бюрократам, которые обязаны распоряжаться ею в общественных интересах.

Вторая задача сопряжена с изменением отношения к процедурам, как элиты, так и граждан. Одно из определений демократий звучит так: «Демократия это процедура». Это утверждение означает, что именно процедура при демократии является основанием легитимности власти, законов, решений. Поэтому парламент или президент, избранные с нарушением процедуры не легитимны. А значит, не легитимны принимаемые ими законы и иные решения. Только легитимная власть в состоянии защитить стабильность в стране, а значит - себя. Но нарушение процедуры - это не только подтасовка голосов. Это также любое не предусмотренное законом вмешательство в политическую конкуренцию.

Какие »меры необходимо предпринять, чтобы перевести избирательные процессы и политическую конкуренцию в цивилизованное русло? Они могут включать, например, создание Общественного наблюдательного совета, состоящего из основных субъектов избирательного процесса, в том числе и крупнейших средств массовой информации. Задача ЦИК - противодействие лжи, радикальным лозунгам, так называемому «административному ресурсу»; обеспечение равных возможностей в информировании избирателей, доступа к государственным средствам массовой информации, недопущение практики распространения недостоверной или ложной информации, непроверенных данных, полученных из анонимных или неофициальных источников.

Важно укреплять основы политического плюрализма. Несмотря на глубину кризиса партий и сложившихся политических субкультур, а также возросшую жесткость системы с доминантным политическим игроком, продолжает сохраняться весь комплекс условий, необходимых для возрождения политического плюрализма.

Необходим эффективный механизм взаимодействия общества и власти. Таким механизмом может быть только общественный контроль над деятельностью органов государства и местного самоуправления снизу доверху. Федеральный закон «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002 г.) нуждается в дальнейшем совершенствовании. Этот закон не позволяет решить главный вопрос - предотвращение фальсификаций. Существующее законодательство позволяет государству быть закрытым, необязательным и безответственным в предоставлении информации. Информационная закрытость органов государственной власти и органов местного самоуправ-

ления делает их неэффективными, громоздкими и безответственными, способствует коррупции.

Современное российское общество жизненно заинтересовано в демократическом, правовом государстве, в котором высшей ценностью являются права и свободы человека. Эти проблемы должны стать главным и в работе современных СМИ, которые должны уйти от пропаганды и манипулирования, превращавших их в инструмент политических технологий, в > средство лоббирования чьих-либо частных и групповых ишересов. СМИ

должны организовать диалог институтов гражданского общества с государственной властью, способствовать их взаимодействию в осуществлении » современных реформ. В условиях новых информационных возможностей

главная задача масс-медиа состоит в самом активном сотрудничестве с другими институтами гражданского общества для контроля над деятельностью органов государственной власти.

Автор также комментирует последние предложения президента Путина назначаемости глав областной администрации и переходе на пропорциональную систему выборов в Государственную Думу. В условиях нарастания террористической угрозы, кризиса системы государственного управления Путин, используя конституционные возможности и общественный запрос к наведению порядка, вынужден выстраивать жесткую вертикаль власти, в которой будут ограничения свободы для СМИ, а парламен! и парши утратят сколько-нибудь значимую роль. Все это создает далеко не демократический фон и серьезные проблемы для реального развития структур гражданского общества и политической конкуренции.

Итак, политическая конкуренция, подчеркивает автор, является в гражданском обществе одной из важнейших составляющих политической системы, а также принципом ее совершенствования как в стабильных, так и в переходных обществах. Для России, если она желает стать «откры гым п обществом», демократичным и правовым, с эффективной рыночной дина-

микой, проблема развития политической конкуренции является первостепенной, - заключает автор. > В «Заключении» подводятся общие итоги исследования, формули-

руются основные выводы.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. Кошель Д.И. Специфика политической конкуренции в современном Российском обществе // Управление региональными социально-политическими процессами: вопросы теории и практики. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2004. - 0,3 п.л.

2. Кошель Д.И. Политическая конкуренция в российских условиях и проблемы демократического развития // Актуальные проблемы российской политологии и политического управления. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2005.-0,3 п.л.

3. Кошель Д.И. Проблемы политико-правовой регуляции политической конкуренции в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2005.-2,25 п.л.

Подписано к печати 27.05.05. Объем 1,1 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 40/5 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

- 1 39 0 2

РНБ Русский фонд

2006-4 10429

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кошель, Дмитрий Иванович

Введение.

ГЛАВА 1. Специфика политической конкуренции в современном российском обществе.

ГЛАВА 2. Использование политических технологий в неправовом контексте политической жизни.

ГЛАВА 3. Условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кошель, Дмитрий Иванович

Актуальность темы исследования. Политическая жизнь современного российского общества во многом отражает специфику сложившегося за период реформ отношения населения к политическим проблемам и государственной власти как таковой. Кроме того, порядок и характер осуществления политических процессов и процедур в России несет на себе отпечаток долговременных политико-культурных особенностей, отличающих постсоветское пространство. В частности, это касается специфики реализации в российском обществе политической конкуренции и возникающих в этой сфере проблем, прежде всего проблемы манипулирования общественным мнением и политической волей населения, злоупотребления политическими технологиями и т.д.

Политическое измерение реформ проявилось в переходе к многопартийной системе и свободной конкуренции между партиями, что требует высокого уровня политической и правовой культуры как непосредственных участников этого процесса, так и массового электората. Однако на практике избиратели и сами политические деятели зачастую не обладают такой культурой. Унаследованная из советского прошлого политическая индифферентность и пассивность значительной части населения выступает питательной средой для развития разнообразных нарушений в отправлении конкурентных процессов. В то же время недостаточная действенность механизмов правового регулирования политической конкуренции способствует практической безнаказанности злоупотреблений в этой сфере.

Отсюда вытекает необходимость глубокой социальной рефлексии над проблемами и тенденциями политической конкуренции и политического выбора современных россиян. В настоящее врем,я, следуя этой логике, внимание политологов в числе прочих наиболее важных пореформенных реалий должно фокусироваться и на проблемах политической конкуренции, ее динамики, выявлении основных социально-политических детерминант негативных явлений в этой сфере. Несмотря на то, что политическая конкуренция как феномен и категория относится в первую очередь к предметной области политической науки, ее исследование обязательно должно дополняться социологическим анализом, обращенным на поиск социальных факторов и закономерностей, на изучение влияния на политическую конкуренцию исторической, социокультурной, социально-когнитивной специфики политического сознания и культуры.

Необходимо глубоко и всесторонне исследовать связь между политической конкуренцией и ее политико-правовой регуляцией, характер которой определяется спецификой сложившегося в обществе политического пространства. В этом смысле политическая конкуренция, осуществляющаяся в политико-правовых рамках транзитивного общества, должна обладать особенностями и отличиями. Развитие процесса политической трансформации общества, характер его протекания, степень корреляции между преобразованиями в системе политических институтов и соответствующими изменениями других социатьных подсистем, наличие и характер правовых лакун в значительной мере влияют на политическую конкуренцию и ее выражение в электоральном поведении.

Особенную актуальность данная проблематика приобретает в настоящее время, когда происходят инициированные исполнительной властью существенные изменения в политической системе российского общества.

Накопленный за последние годы исследовательский материал в области изучения историко-социокультурной специфики российского общества. институциональных трансформаций позволяет рассматривать феномен политической конкуренции на качественно новом уровне концептуального синтеза.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что политическая конкуренция может и должна рассматриваться как политический феномен во всей полноте своей социальной обусловленности системой взаимосвязанных внеправовых факторов и своих социальных эффектов и следствий.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации определяется сложившейся в современном российском обществе кризисной ситуацией в сфере политической конкурентной борьбы и ее политико-правовой регуляции, необходимостью глубокого исследования влияния социально-политических трансформаций на характер политической конкуренции.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение политической конкуренции традиционно относится к компетенции политологии и политической социологии.

В западной политологии политическая конкуренция партийных систем изучалась Д.Батлером, Д.Уиттманом, Р.Далем, КДойчем, Г.О'Доннеллом, Э.Доунсом, К. Шорски, Дж. Шлезингером и др. Так, Доунс акцентировал внимание на рациональном характере участия/неучастия избирателей в выборах и эгоистической мотивации политиков, стремящихся лишь получить и удержать власть.

Дж. Ремер в своей монографии «Политическая конкуренция: теория и применения»1 применил методы и подходы новой политэкономии к политической конкуренции. Демократия - это конкуренция между партиями, которые представляют конкурирующие за политический курс группы интересов.

1 Roc тег J. Political Competition: Theory and Applications. Harvard University Press, 2001.

В рамках теории общественного выбора политическая конкуренция изучалась Д.Джонсоном, Д.Муэллером, Р.Кутером, Г.Хотеллингом, Р.М.Нуреевым и др.

Политическую конкуренцию в аспекте властных отношений изучали И. Бусыгина, С.В. Рогачев, В.И. Рыжков, Г.А. Сатаров, B.C. Комаровский,

A.Н. Чумиков, А.В. Милехин; в контексте политтехнологий и PR - А.П. Ситников, Н.Ю. Беляева, Е.Г. Андрющенко, В.Г. Пушкарева, В.Г. Расницын, J1.C. Вартазарова, Е.И. Башкирова, М.П. Бочаров, В.А. Губернаторов, А.А. Чеснаков, В.А. Пызин, В.Э. Банков, В.В. Петухов, Е.Б. Шестопал, Д.А. Юрьев, Ю.Б. Красин, С.В. Устименко, Д.С. Шмерлинг, JI.H. Поляков и др., в аспекте многопартийности - А.Н.Аверьянов, Н.А.Васецкий, Ю.К.Малов.

Исследованием политической конкуренции в среде российской политической элиты занимались Е.М.Авраамова, М.Н.Афанасьев, Г.К.Ашин, Л.В.Бабаева, Д.В.Бадовский, И.М.Бунин, В.Я. Гельман,

B.Е.Гимпельсон, О.В.Гаман-Голутвина, Г.В.Голосов, Г.Г.Дилигенский, А.Ю.Зудин, Т.Н. Заславская, А.А.Кара-Мурза, Н.К.Кисовская, И.М.Клямкин, Ю.Г.Коргунюк, Т.П.Коржихина, О.В.Крыпггановская, И.В.Куколев, Ю.А.Левада, А.К.Магомедов, В.М.Межуев, Е.Н.Мощелков, О.Г.Мясников, А.В.Оболонский, М.Я. Острогорский, Е.В.Охотский,

A.С.Панарин, В.Б.Пастухов, С.П.Перегудов, - А.В.Понеделков,

B.Л.Римский, Р.В.Рывкина, А.М.Салмин, М.Ю.Урнов, М.Х.Фарукшин, К.Г.Холодковский, МА.Чешков, Л.Ф.Шевцова, Е.Б.Шестопал, Н.А.Шматко, В.Н.Шубкин, А.И. Щербинин.

Политическую конкуренцию на региональном уровне исследуют: МН.Афанасьев, В.Я.Гельман, И.В.Куколев, В.НЛысенко, А.К.Магомедов, Г.В.Марченко, Е.В.Охотский, А.В.Понеделков, А.И.Селиванов, С.Солник, М.Х.Фарукшин, В.Н.Шубкин.

Исследование политической конкуренции в контексте проблемы становления гражданского общества в России нашло отражение в работах Л.М.Алексеевой, Т.Е.Ворожейкиной, А.А.Галкина, В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Р.Г. Громовой, Г.ГДилигентского, В.Б.Звоновского,

A.Ю.Зудина, С.П.Перегудова, В.Н.Руденкина, И.С.Семененко, И.Г.Тарусиной, К.Г.Холодковского, Л.Ф.Шевцовой,. О.Н.Яницкого. Правовые аспекты политической конкуренции отражены в работах М.Н.Афанасьева, М.А.Краснова, В.В.Лапаевой, Г.А.Сатарова,

B.Л.Римского. В работах указанных исследователей глубоко и всесторонне анализируются различные смысловые аспекты понятия политической конкуренции.

В то же время анализ политической конкуренции в более широком социальном контексте требует привлечения концептуальных средств социологии. Среди зарубежных авторов, продуктивно занимавшихся проблематикой политической конкуренции в социологическом ключе, следует назвать известных исследователей в области социологии Э.Гидденса, Н.Лумана, Т.Парсонса, П.Штомпку, Й.Шумпетера. Здесь необходимо особо упомянуть теоретические разработки П.Бурдье, задающие методологическую перспективу нашего исследования.

Специфика трансформационной институциональной среды пореформенного российского общества в ее влиянии на характер и динамику политической конкуренции глубоко исследуются в работах Т.И. Заславской, ЮЛ.Качанова, А. Олейника, В.В. Радаева, Э.И. Скакунова, Л. Косалса, Ю.А. Левады, В. Локосова, Р.В. Рыбкиной.

Продуктивное исследование политической конкуренции невозможно без обращения к смежным концепциям и представлениям психологии, поскольку политическое и электоральное поведение в конечном счете не может изучаться вне понимания природы поведенческих мотиваций как таковых. Роль и значение механизмов формирования политических предпочтений анализируется в работах А.Голова, Г.Саймона, В.May, М.Гамбаряна и др.

Философский анализ современного состояния проблемы манипулятивных технологий в конкурентной борьбе присутствует в работах Б.Шелдона, Ю.А.Ермакова, политологический - в работах В.Н. Амелина, И.М.Дзялошинского, М.Е.Кошелюка, В.А.Пызина, А.Цуладзс.

Современный психологический анализ состояния проблемы манипуляций сознанием проведен в работах Е.Л.Доценко, В.Лисичкина, Л.Шелепина, Г.Шиллера, социологический - в работах П.Шампаня.

Таким образом, категория политической конкуренции в ее различных гранях и аспектах нашла отражение в отечественной и зарубежной политологической, социологической, психологической литературе. В то же время необходимо отметить недостаточность специальных исследований, посвященных как целостному анализу политической конкуренции, так и аспектам ее политико-правовой регуляции в пореформенный период. Нам представляется, что настоящая диссертационная работа может послужить шагом к заполнению этого пробела.

Объектом данного диссертационного исследования выступает конкурентная среда политического пространства современной России.

Предмет исследования составляют политическая конкуренция, ее качественные характеристики и тенденции, а также аспекты политико-правовой нормативной регуляции в условиях пореформенного российского общества.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа специфики и динамики политической конкуренции в контексте ее обусловленности реалиями политических и социальных процессов современного российского общества.

Указанная цель предполагает постановку и решение следующих промежуточных исследовательских задач:

- определить смысловые грани понятия политической конкуренции и его возможную конкретизацию на методологической основе П.Бурдье;

- выяснить специфику политической конкуренции в современном российском обществе;

- исследовать основные политтехнологии, используемые в политической конкуренции, и выявить их манипулятивный потенциал; показать связь между индифферентностью и мифологичностыо политического сознания населения и развитием деформаций в процессе политической конкуренции;

- определить условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции;

- очертить перспективы преодоления негативных тенденций в политической конкуренции в контексте формирования структур гражданского общества.

Гипотезой исследования выступает предположение, что политическая конкуренция - важнейшая составляющая демократии, а создание условий и предпосылок для ее развития является приоритетным условием развития политической системы современного российского общества. Деформации политической конкуренции, доминирующие в настоящее время, наносят серьезный ущерб демократическим процессам, развитию многопартийности, способствуют процветанию коррупции.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концепции и теоретические представления, разработанные в рамках политологических, социологических и психологических исследований проблем,, связанных с конкуренцией, манипулятивными технологиями. Для анализа политической конкуренции важное значение имеет методология развитая в работах П.Бурдье. Использовались также компаративный метод и политико-правовое моделирование.

Эмпирической базой исследования явились материалы всероссийских и региональных исследований, а также данные Левада-центра, ВЦИОМ, публикации в СМИ. В подготовке диссертационной работы также были использованы федеральные законы, указы, послания и выступления Президента, нормативно-правовые акты субъектов РФ.

Полученные в ходе работы результаты содержат следующие элементы научной новизны:

- показано, что понятие политической конкуренции может рассматриваться как явление социального ряда и определяться в контексте социологии П.Бурдье как борьба за универсальный метакапитал государства;

- выявлена специфика политической конкуренции в современном российском обществе в условиях превалирования исполнительной власти и административного ресурса;

- определены основные политгехнологии, используемые в политической конкуренции в современном российском обществе, прослежены их манипулятивные механизмы влияния на политический выбор электората;

- показано, что индифферентность и мифологичность политического сознания россиян при наличии у значительной части населения нигилистических и протестных тенденций составляют благоприятный контекст для расцвета «грязных» политтехнологий конкурентной борьбы;

- определены условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции в ходе дальнейшего реформирования российского общества;

- очерчены перспективы преодоления негативных тенденций в политической конкуренции при условии формирования структур гражданского общества и укрепления правового характера государственности.

Указанные элементы новизны и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Политическая конкуренция представляет собой процесс сложного взаимодействия как системных политических институтов общества, так и сложившихся формальных и неформальных установлений, является продуктом установленного социального порядка, отражает этносоциальные стереотипы политического мышления и традиционный тип политической культуры. Исследование политической конкуренции возможно на методологической основе постструктуралистской политологии П. Бурдье как аналитическая реконструкция специфического поля отношений и позиций, характер которых задается кодом политических взаимодействий, нацеленных на овладение универсальным метакапиталом государства.

2. В современном российском обществе характер политической конкуренции определяется на уровне структурного кода традиционным для отечественной политической культуры . доминированием исполнительной власти, опирающейся на административный ресурс принуждения. Вовлечение административного ресурса означает ограничение свободной конкуренции, частичную монополизацию политического рынка; неконкурентный политический рынок, в свою очередь, стимулирует дальнейшее расширение участия административного ресурса в политическом процессе, растущее использование в нем физического и символического насилия. Дефицит публичности политической конкуренции способствует ее вырождению в конкуренцию кланово-бюрократического характера, обеспечивает в широких масштабах имитационное функционирование демократических политических институтов, скрывающее рост авторитаристских тенденций.

3. В России политическое поле затронуто процессом общей социальной деградации, что проявляется в индифферентности и апатии населения в вопросах политического выбора, в мифологизированное™ политического сознания и социальной логики. Тем самым сформировался и поддерживается оптимальный контекст для широкого использования в конкурентной борьбе политических сил манипулятивных технологий и средств информационно-психологического воздействия на обществ енное мнение, гарантирующих его подчинение и управляемость. Политтехнологическое конструирование мифологем и имиджей политических деятелей отражает зависимость СМИ от правящей элиты и растущую ограниченность их свободы, а следовательно, и сужающиеся границы реальной политической конкуренции.

4. Обесценивание политической конкуренции как модели социально необходимых и легальных действий в борьбе за власть, отсутствие адекватной социальной оценки методов и средств конкурентной борьбы, наглядная селективность политического контроля, рост имитационной составляющей в отправлении формальных демократических процедур создают режим управляемой демократии и свидетельствуют о критическом состоянии сложившегося в границах пореформенной России политического пространства. Институциональные механизмы политической конкуренции, призванные обеспечивать саморегулирование системы управления обществом, фактически работают как система директивного регулирования.

5. Необходимо создание условий для развития механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции, что означает введение жесткого и открытого для социального контроля запрета на участие в политической борьбе органов власти любых уровней и всех ветвей, дальнейшее укрепление реальной многопартийности с обеспечением полноценного и равного участия партий в политической жизни, восстановление возможностей участия независимых СМИ в избирательных кампаниях.

6. Рост негативных тенденций в развитии политической конкуренции в современном российском обществе следует рассматривать как дискредитацию поставленных реформаторами - целей, кризис демократической модели, перспективы оптимального для самосохранения общества выхода из которого просматриваются только в направлении укрепления правовых начал государственности, совершенствования законодательной базы и стимулирования развития в России структур гражданского общества, что предполагает повышение уровня массового политического сознания и занятие позитивной, социально-ответственной гражданской позиции.

Научно-теоретическая значимость работы определяется необходимостью исследования политической конкуренции, ее деформаций, сопутствующих периоду социально-политических реформ, а также тем, что полученные результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о сущности политической конкуренции, технологиях, правовых и неправовых механизмах ее регуляции.

Содержание диссертационной работы и отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований по проблемам политической конкуренции, а также в процессе преподавания политологии и конфликтологии, соответствующих спецкурсов.

Практическая значимость работы обусловлена применимостью полученных выводов к решению проблем стимулирования политической конкуренции, осуществления эффективной политики в контексте реализуемой стратегии формирования демократического правового социального государства.

Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования отражены в трех публикациях общим объемом 3 пл., а также обсуждались на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 3 главы, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая конкуренция в современной России: аспекты политико-правовой регуляции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование политической конкуренции привело нас к определенным результатам, на основании которых представляется возможным сделать следующие выводы.

Политическая конкуренция как предмет научного рассмотрения, традиционно принадлежащий политологии, обычно исследуется в соответствующей методологической парадигме, которая, к сожалению, несет на себе явную печать недостатка методологической рефлексии. Нам представляется, что применение к изучению феномена политической

• конкуренции элементов методологии постструктурализма имеет значительный эвристический потенциал, поскольку позволяет показать тесную связь имеющихся деформаций в развитии конкурентных процессов с широким социальным контекстом, выявить влияние разнообразных социальных детерминант. Пользуясь элементами постструктуралистской политологии, в ходе проделанной работы мы рассмотрели содержательные аспекты понятия политической конкуренции. Мы исследовали негативные политтехнологии, сопровождающие конкурентную борьбу. Анализируя характер политической конкуренции в политико-правовом пространстве современного российского общества, мы показали взаимосвязь социального и политико-правового начал формирования политической

• конкуренции.

Нами было выяснено, что наиболее продуктивными и наименее исследованными аспектами проблемы, которые необходимо разрабатывать в дальнейшем анализе, являются изучение зависимостей между характером и направленностью политико-правовых преобразований, с одной стороны, и политической конкуренции - с другой, а также углубленное исследование механизмов коррупции. Мы показали, что состояние политической конкуренции в настоящее время принципиально т определяется состоянием российского политического пространства в целом, неразвитостью начал гражданского общества. Оно отражает кризис демократии и наличие подспудных авторитаристских тенденций в системе управления обществом, низкий уровень политической и правовой культуры населения и самих действующих политиков, политическую инертность и индифферентность масс.

Состояние политической и правовой культуры в развитом гражданском обществе обеспечивает ориентацию общества в целом и государства на индивида, защиту его личных прав и психологического комфорта. Политическая конкуренция в гражданском обществе соответственно осуществляется в четких правовых рамках, что связано с высоким уровнем правосознания и политической культуры как индивидов, так и социальных групп. Переходное состояние, переживаемое современным российским обществом, в частности проявляется и в том, что происходит постепенный сдвиг в политическом правовом сознании части населения к политико-правовым представлениям, соответствующим ценностям гражданского общества с приоритетом индивида и права. В то же время большинство россиян характеризуется по-прежнему доминированием размытых представлений об отношении власти и народа, в которых бесспорный приоритет отдается «крепкой руке» как непосредственному выражению «порядка».

Такие представления составляют питательную среду для утверждения квазидемократических форм политической жизни и, в частности, политической конкуренции. Сложившаяся практика функционирования политической системы, когда внешнее демократическое обрамление только скрывает фактическое манипулирование мнением электората, а реальная политическая конкуренция подменяется имитацией, на сегодняшний день привела к развитию у значительной части населения политического эскапизма, отчуждения, индифферентности, породила недоверие к политическим партиям и их лидерам.

Связанное с переходным периодом частое изменение избирательного законодательства порождает путаницу и несогласованность юридических норм с Конституцией и т.п. Такой несогласованный характер правового строительства предъявляет двойственные требования к политической конкуренции и политико-правовой культуре граждан в целом. С одной стороны, говорится о необходимости развития многопартийности и цивилизованной политической конкуренции, с другой стороны, укрепляется властная вертикаль и доминирующая партия («Единая Россия»), притесняется демократическая оппозиция, усиливается бюрократия, что порождает коррупцию и криминал.

Ввиду тесных связей, существующих между политической конкуренцией, политическим сознанием и электоральным поведением, нигилистические и протестные настроения превращаются в устойчивую установку массового сознания, формирующую на практике соответствующее электоральное поведение. Подрыв доверия к выборам как средству народного влияния на власть в обществе логически приводит к моральному обоснованию и оправданию лишения избирателей объема их избирательных прав, сосредоточению власти в одних руках, доминированию исполнительной власти.

Деформации, возникающие в политической системе и, в частности, в сфере политической конкуренции, представляют серьезную опасность для самосохранения общества и государства, являются препятствием для развития гражданского общества и политической культуры. Поэтому научное исследование проблем, связанных с политической конкуренцией, в настоящее время обладает особой - не только теоретической, но и социальной - актуальностью. Результаты таких исследований непременно окажутся полезными для профессиональных политиков в их повседневной деятельности. Что же касается их теоретической значимости, то подобные исследования станут ценным вкладом в развитие политологической мысли и в осмысление политических феноменов настоящего.

Список научной литературыКошель, Дмитрий Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверьянов A.M., Васецкий Н.А., Малое Ю.К. Комментарий к федеральному закону «О политических партиях». М., 2003.

2. Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов / РАН ИНИОН. М., 2002.

3. Ачмонд /'., Пауэлл Дж., Стром К, Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М.,1992.

5. Афанасьев М.И. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ. 2000. •

6. Афонцев С. Рыночные реформы и демократический процесс / сб. «Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия» М.: МОНФ, 2000.

7. Вегуиов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А.В. 13 теорий демократии. СПб., 2002.

8. Вунин Игорь. Путину нужен "второй шаг" // Независимая Газета, 01.03.2001 г.

9. Вурдье П. Начала. Москва, Socio-logos. 1994.

10. Х.Вурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

11. М.Вурдье П. Социология политики. Москва, Socio-logos. 1993.

12. Верховский А., Михайловская Е., Прибьиювский В. Россия Путина: Пристрастный взгляд. М., 2003.14.«Возможны ли в России свободные выборы»? 11 марта 2004 г. //http://www.yabloko.ru

13. Волков В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (исследовательская " гипотеза) // Политические исследования. 1998. N5.

14. Волков В.В. От преступных группировок к региональным бизнес-группам // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 108—119.

15. Гаман-Голутвииа О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

16. Гельман В., Голосов Г., Мелешкиш Е. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996. М.: Весь мир. 2000.

17. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. (ред.). Второй электоральный цикл в России, 1999 — 2000. М., 2002.

18. Голосов Г. Пределы институциональной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. № 3.

19. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

20. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М., 2003.

21. Громова Р. Г. Типы политического сознания россиян // Социальные и экономические перемены в России. Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2.

22. Гуманитарные технологии и политический процесс в.России: Сб.статей / Под ред. J1 .В.Сморгунова. СПб., 2001.

23. Данные exit poll агентства РОМИР//"Ведомости», 15.12.2003.

24. Демократы и коммунисты протестуют против реформы власти // http://lenta.ru/russia/2004/09/13/protest/

25. Дербиишйр Дж., Дербишайр Я. Политические системы мира. В 2 т. Т. 1. М., 2004.

26. Дзяпошинский ИМ. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М.: ВИКОН, 1996.

27. Дилигепский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

28. Дилигепский Г. Г. Люди среднего класса. М., 2002.

29. ЗЗ.Доцепко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1993.N 4.

30. ЗА.Доцеико EJL Психология манипуляции. М., 1996.

31. Дюверж-е М. Политические партии. М.: Академический Проект, 2000.

32. ЗвЯриюва И.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома / в кн. «Куда идет Россия?» под ред. Т.И.Заславской и Л.А.Аратюняна М.: Интерпракс, 1994, с. 151-155.

33. Завершипский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии //Политические исследования. 2002. №3.

34. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

35. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

36. Зудии Ю.А. Режим В.Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. №2.

37. Инициативный проект федерального закона "О гарантиях многопартийности и правовом статусе политических объединений в Российской Федерации" //Выборы. Законодательство и технологии. Лг« 11, ноябрь 2000. С. 28-46.

38. АА.Капелюиишков Р. Где начало того конца?. // Вопросы' экономики, 2001, №1.

39. AS.Kaccupep Э. Техника современных политических мифов//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1990. N 2.

40. Качанав ЮЛ. Производство политического поля в современной России // Социологические исследования». 1997. №11.47 .К.чямкии ИМ., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГТУ. 2000.

41. Кола Л Политическая социология. М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М»., 2001.49.«Комитет-2008»: выборы губернаторов по представлению президента противоречат Конституции // http://www.poIit.ru/

42. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.51 .Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.

43. КошелюкК4.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. -СПб.:Питер, 2004.

44. ЬЪ.Красшю М. Пока в России не будет здоровой политической конкуренции, коррупция будет развиваться! // http://sj9.ru/cgi-btn/href/bespredel3? 12

45. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий //Государство и право. 2003. №10.

46. Круглое В.В. Конкуренция: Учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

47. Крыштаиовская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России, том XI, №4, 2002, с.3-60.51 .Крыштаиовская О. Режим Путина: либеральная милитократия? // Pro et Contra. Том 7, №4, осень 2002, с. 158-180.

48. Панаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством //Журнал российского права, 2002, № 4.59Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993— 2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

49. СОЛевада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 1998, № 5 (37). Сентябрь-октябрь.

50. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.ei.Jlepiiep М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992.

51. Лисичкин В., Шелепин JI. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2000.

52. Нуресв P.M. Экономические субъекты постсоветской России // Мир России, 2001, №3.

53. Общественные слушания по проектам федерального закона о политических партиях // Там же. № 1, январь 2001. С. 2-18.

54. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.

55. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

56. Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. коммерч.ун-та. 1993.\ .Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы: Том 34. Вып. 3. 1998.

57. Попов Э. Российская политическая элита на рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток, 2001.

58. Владимир Путин обозначает пути развития страны //Труд №027 от 13.02.2004.

59. Ы.Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели //Политические исследования. 2003. №3.

60. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

61. Пшеворскии А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН. 1999.

62. Пызин В.А. Объективный компромат как элемент иммунной системы общества // Советник. 1999, № 3.

63. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика / Пер. с англ. М., 2002.

64. Радзиховский JI. Не для нашего климата? После изменения порядка избрания губернаторов и депутатов неизбежны другие реформы //www.rg.ru 20040921 reforma.html.

65. Рыжков В. Ограничения авторитарной модернизации хорошо известны // http://www.rjews.net/gazeta/151 .html

66. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России //.Социологические исследования. 2000. №5.

67. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Политические исследования. 2002. №3.

68. Стратегия для России: повестка дня для Президента. 2000. М.: Изд-во Вагриус, 2000.

69. Фиисман М.В Модель управляемой демократии и выборы //http://www.ifes.ru/library/practice/media/mediainregelect2001 /page7.html

70. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

71. Чем Фрадков здоровее Черномырдина? Интервью с Георгием Сатаровым. 22 августа 2004 г. // www.polit.ru.

72. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.,1997.

73. Шилчер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

74. Щербинин А.И. Человек во власти (региональные политические элиты в современном избирательном процессе) // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

75. Barro R. The Control of Politicians: An Economic model, Public Choice 1973, Vol. 14, P. 19-42.

76. Bailer D. and 1). Stokes. Political Change in Britain. London: Macmillan. 1969.

77. Bourdieu P. Esprits d'Etat. Genese et structure du champ bureaucratique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1993. №96/97.

78. Bourdieu P. Quelques proprietes des champs // Questions de sociologie. Paris: Editions de Minuit, 1984. P. 113—120.

79. C.astoriadis C. The Imaginary Institution of Society. Cambridge, MA: The MIT Press, 1998.

80. Collier D. and Levitsky S. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. N3. P. 430-451.

81. Diamond L. Economic Development and Democracy Reconsidered / Reexamined Democracy. Essays in Honor of Seymour Martin Lipset // G. Marks and L. Diamond (eds.). London: Sage. 1992. P. 93-139.

82. Ferejohn J. Incumbent performance and Electoral Control. Public Choice 1986, N50, P. 5-26.

83. Gesellschaftlicher Wandel als Herausforderung von Demokratie und Parteien. Wiesbaden, 1997.

84. Golosov Grigirij Г. The Vicious Circle of Party Underdevelopment in Russia: The Regional Connection, in: International Political Science Review, Bd. 24/4,(2003), S. 427-444.

85. Goodin R.E. Manipulatory politics. Vale U.Pr. N. Haven; L„ 1980.

86. Key W.B. The age of manipulation: The con in confidence, the sin in sincere. N.Y.: Holt, Cop. 1989.

87. Knight A. Mexico's «Elite Settlement»: Conjuncture and Consequences / Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe//

88. Higley J. and Gunther R. (eds.). Cambridge: Cambridge University Press. 1992. P. 113-145. •

89. Linz J. The Future of an Authoritarian Situation or the Institutionalization of an Authoritarian Regime: The Case of Brazil / Authoritarian Brazil: Origins, Policies, and Future // A. Stepan (ed.). New Haven and London: Yale University Press. 1973.

90. Mackow Jerzy. Der Wandel des kommunistischen Totalitarismus und die postkommunistische Systemtransformation: Periodisierung, Problematik und Begriffe // "Zeitschrift fur Politikwissenschaft", Heft 4/1999.

91. Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies 1975 Vol. 42.

92. North D. Institutions, Institutional Changes, and Economic Performance. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1990.

93. O'Donnell Giul/ermo. Delegative Democracy в: Larry Diamond/Marc F. Platter (Hrsg.), The Global Resurgence of Democracy, London, 1996. P.94-108.

94. OSCE/ODIHR. Election Observation Mission Report, Warschau, 27.1.2004. http://www.putin2004.ru

95. Roemer J. Political Competition: Theory and Applications. Harvard University Press, 2001.

96. Rogoff K. and A. Sibert. Elections and Macroeconomic Policy Cycles. Review of Economic Studies. 1988. N55.

97. Russian Forward Logo. № 444 (31499), May 28 June 3, 2004. //http://forward.com

98. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. NY., 1947.

99. Sheldon B. Behaviour modification: Theory, practice and philosophy. L.: N.Y.: Tavistok, 1982. Vol. ХП.

100. Solnick S. Stealing the State. Control and Collapse in Soviet Institutions. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1998.

101. ThurberJ., Nelson С. (eds.). Campaign Warriors. Political Consultants in Elections. Washington: Brooking Institution Press, 2000.

102. Toffler Al Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21 -st Centure. New York; London, 1990.130. http://subscribe.ru131. http://www.rosbaIt.rU/2004/09/24/l 79000.html132. www.sps.ruid=l 54022.html (23.09.2004 r.)133. www.gazeta.ru