автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политическая реформа как способ преобразования общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая реформа как способ преобразования общества"

П1\

.. . - Д РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Центр гуманитарной подготовки кадров управления

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА КАК СПОСОБ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

I

На правах рукописи

АНГЕЛОВ Румен Николов

Москва —1994

Работа выполнена на кафедре философии Центра гуманитарной подготовки кадров управления Российской академии управления.

Научные руководители: доктор философских наук, профессор БЛИНОВ Н. М.

Защита состоится 1 июля 1994 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета К—151.04.01 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3330 (1 уч. корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.

Автореферат разослан 17 июня 1994 года.

Ученый секретарь

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор — ФЕДОТОВ А. В.

доктор исторических наук, профессор — ЗОТОВА 3. М.

Ведущая организация — Институт Молодежи.

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Глубокие и всесторонние перемены, происходящие ннне в Болгарии, других восточноевропейских странах и бывшего СССР шределявтся в работе как переход к демократическому обществу, базирующемуся на рыночной экономике. Смысл и обоснование }того перехода диктуется необходимостью обеспечить более вы-¡окий уровень экономических, социальных и политических сво-5од, потребностью достичь новой более высокой степени эманси-1ации личности. Поскольку основной чертой посттоталитарного общества является доминация политики над экономикой, постольку со сферы политики начинаются как все ограничения, так и реальные гарантии идя достижения свободы во всех остальных зферах общественной жизни. Иными словами осуществление политической реформы на нынешнем этапе приобретает решающее значение.

Проблема демократизации общества является одной из основных в марксистской теории. Другое цело, что на практике создать демократическое общество в странах, где у власти долгие годы находились коммунистические партии,не удалось. Причина этого, на наш взгляд,кроется,в том, что всякий раз, когда исторические события требовали принятия неординарного решения в различных странах социализма верх брали левацкие и экстремистские силы, неспособные их осуществлять.

Необходимость радикальных преобразований в социально-экономических сферах жизни общества, наименовавшихся в прошлом странами "реального социализма", назрела объективно. Развитие этих стран не может быть вырвано из общего контекста развития мирового исторического процесса. Очевидно, что поэтому проблема реформирования общества "реального социализма" в нынешнее время находится в центре научной социальной мысли не только этих стран, но и всего кнра. Настойчивые поиски путей, средств и подходов в целях обеспечения наиболее быстрого и безболезненного перехода этих стран к подлинно демократическому устройству об-1!""!тра и рдесте с тек неизбежные сложности па путях реализации указанного перехода, делают

- г -

особенно настоятельной теоретическую разработку данной проблемы. В процессе многочисленных дискуссий, в которых участвуют различные политические течения были подвергнуты

справедливой критике многие догматизированные положения марксистской теории. При атом высказывались разные, часто взаимоисключающие точки зрения, по вопросам будущего со циально-экономического устройства посткоммунистических стран. Мы, однако, считаем возможным выделить ряд положений, показывающих, что при том, что цели и характер осуществляемых рефор различными политическими течениями осмысливаются по-разному, имеются и некоторые общие моменты, игнорировать которые обьек тивный исследователь, независимо от его политических симпатий или антипатий, не вправе:

- в первую очередь речь идет о тех объективных основания социально-экономических преобразований в посткоммунисгических странах, связанных напрямую со сложившейся мировой исторической ситуацией. Ряд процессов, явлений и тенденций в нынешнем мире требуют нового видения и иных подходов, ставят по-новому проблему соотношение политики и политической власти в обществ!

- в современном мире происходят глубокие и необратимые цивилизационные перемены. Развиваются новые процессы, вызывающие трансформации в мировой экономике и общественном производстве. Постиндустриальная технологическая революция резко меня< характер прежнего производства, ведет,к не имеющим доселе в истории общественным переменам, что требует в свою очередь сос ветствующих преобразований в политической надстройке;

- с окончания почти полувекового периода "холодной войны1 между Западом и Востоком, наметился переход от двухполюсной к многополюсной мировой общности, который сочетается с глобальным переделом существующего мира и диктует необходимость в политике совершенно нового типа;

- закладываются основы становления новой мировой общност1 отличающейся новым характером взаимоотношений между государствами, в целях обеспечения экологической и ядерной безопасности.

Все эти процессы, происходящие в мире,в общей их сово-:упности меняют традиционные представления о содержании исто-шческого процесса, который отличается исключительной дана-1ичнсстыо. При этом преобладает тенденция к изменению нынеш-гего мира в несравненно большей степени, нежели сохранение [ поддержание существующего порядка. В результате оказывает-:я все больше очевидным, что прежние'марксистские ортодок-:альные модели общественного развития, равно как и укоренив-шеся в массовом сознании общества бывших социалистических :тран представления о социальном прогрессе, не отвечают реа-шям сегодняшнего дня.

В условиях изменившейся мировой политической ситуации грежние политические и общественные институты, включая орга-ш государственного управления и общественно-политические ор-'анизации, стараются приспособиться к новой обстановке. В понятие политики все больше вносится общедемократическое содержа-ше, меняющее прежнее представление о соотношении "классового" I "общечеловеческого".

Знамением нового времени явилось разрушение некогда мощ-гой системы тоталитарного социализма. Употребляя этот термин, автор диссертации, разумеется, имеет в виду один из вариантов зоциализма, а отнюдь не общую тенденцию развития человечества, збо делать вывод о том, что с крахом системы тоталитарного социализма вопрос о социалистической направленности исторического развития, решен раз и навсегда, по мнению автора, неправомерно. Идея перехода от тоталитаризма к политической демократии в бывших социалистических странах поддерживается как теми, кто стоят сегодня на откровенно антикоммунистических позициях, гак и теми, кто не отказались окончательно от марксистского мировоззрения, но только от догматизированного марксизма. История "реального социализма" и в частности политическая практика строительства социально-справедливого общества, на протяжении многих десятилетий уходящего века показала, что реализовать поставленную задачу за этот период правящие коммунистически е партии не сумели. В результате кредит доверия к ним в обществе был массами постепенно утрачен. Вместе с тем, автор

убежден, что рухнувшие политические режимы идеализировать, а тем более ставить- задачу их восстанавливать было бы в современных, условиях худшим видом политического прожектерства..Существовавшие Коммунистические режимы к концу80-х гг. вступил в очевидное противоречие с целями и идеалами социально-спраг ведяивого общества. С другой стороны опыт социально-политичес кого развития посткоммунистйчёских стран показал, что попытка утверждения "•нового,'высшего типа" демократии, провозглашенная теми ,кто заменил коммунистов,не была реализована. Дефицит демократизма нисколько не уменьшился, а в подавляющем большинстве стран даже возрос. Отсюда усиливается потребность в. . выяснении причин того, почему прежние попытки обновления социализма через восстановление приоритета гражданского общества ло отношению к государству, в конце 80-х гг. не дали положительного результата. Разумеется, было бы серьезной ошибкой продолжать игнорировать опыт демократического управления в цивилизованных странах Запада. В этом опыте есть много ценного, что в свое время сознательно обходилось официальной коммунистической пропагандой, а в результате когда потребовалось завоевать симпатии масс на кратковременном этапе существования реального плюрализма мнений, антисоциалистические политические партии и движения делали это гораздо успешней, чем привыкшие действовать по указке сверху коммунистические парта

В целом можно считать, что проблема перехода к демократическому устройству общества приобретает Есе более важное значение как в общесоциологическом плане, имея в виду общую тенденцию расширения участия масс в различных формах общественного и государственного управления, так и особенности социально-политических процессов в отдельных регионах, в которых процесс демократизации по тем или иным причинам не получил необходимо! развития.

Степень разработанности, проблемы. Тема "Политическая реформа как способ преобразования общества" еще не становилась предметом специального социально-философского исследования. Це лостных монографий по данной проблеме практически нет. Это, в? роятно, объясняется тем, что в обществознании долгое время от-

¡утствовало единство во взглядах по поводу роли и значения ре-юлюции и реформы, их взаимодействия в общей-структуре исто->ического процесса. Главной причиной этого является недоста-'очная степень научной разработанности названной проблемы. До :их пор в советской, как и в последующей российской и совре- • шнной болгарской научной литературе затрагивались лишь отдель- : гые аспекты проблемы. В целом же она пока не получила необхо-шмой разработки. ,...•■.■

В работе над диссертацией автор широко использовал тру-1ы, посвященные анализу демократического опыта цивилизованных :тран Запада. Знакомство со взглядами ведущих исследователей [ теоретиков в их временной последовательности позволило дис-:ертанту проследить .каким образом формировался подход к развито гражданского общества и изменению акцентов его соотно-гения с государством. Особый интерес в этом отношении представ-яеют труды Г.Гегеля, работы К,Маркса, В.И.Ленина, других сто-юнников марксизма. В осмыслении проблемы нынешней политичес-:ой реформы крайне полезны работы А.Грамши

Несомненный интерес представляют исследования нынешнего ■тапа развития современной демократической политической сис-емы, анализирующие ее ^становление и функционирование. Осмыс-ению этих процессов посвящены работы многих ученых

Гегель Г.В.Ф. Философия права. Философия истории. Наука огики; Маркс К. Рукописи 1857-1859.Святое семейство.Критика 'отской программы. Немецкая идеология; Ленин В.И. Марксизм : реформизм. - ПСС, т.24. Возрастающее несоответствие. -.СС, т. 22. Государство и революция. - ПСС, т. 20. Конспект ауки логики. - ПСС, т. 29; Грамши А.Тюремные тетради. 1 гегемонии. - M. 1991.

:. Андреев С.С. Политические системы и политические организа-;ии общества //Социально-политические науки. - 1992.№ I. -.23-33; Ажгибекова Г,Н., Федорова H.H. Социальные основы олитической системы. '- М. 1991; Власть: очерки современной олитической философии /Под ред. Мшвениерадзе). - М.:Наука, 989; Гражданското общество и дьржавата. - София: Знание,1992; итев П.; Зиновьев А. От коммунизма к колониальной демокра-ии. - Социально-политический журнал. - 1993. - № 8; Проблемы ормирования гражданского общества. РАН, ин-т социологии /Под ед.Голенкова З.Т.). - M. 1993; Шварценберг Р. Ж.Политическая оциология. - M. 1992.

Особого внимания заслуживают публикации, посвященные зарождению многопартийности, развито плюрализма в бывших социалистических странах, В этом плане выделяются следующие работы В диссертации использовались данные социологических исследований, научно-аналитических обзоров наблюдения самого автора, полученные им в результате общения с ведущими функционерами политических партий и движений.

Ценным источником информации для диссертанта явились документы политических партий и объединений, текущая периодика, теоретическая литература основных политических сил в Болгарии® В целом нам представляется, что комплексный анализ проблемы о политической реформе в социально-философской литературе не осуществлен, хотя потребность в нем несомненна.

Целью исследования как раз и явился комплексный анализ сущности политической реформы, роли и места ее на этапе перехода от тоталитарной к демократической системе управления в болгарском обществе. Задачей реформы является формирование жизнеспособного гражданского общества в стране, становления у нас демократической плюралистической политической системы. Реализация поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

1. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. - М.: Знание, 1991; Многопартийность в России: блоки и коалиции /РАУ. Политолог.центр.Сост.Зотова З.М. - М.: Луч, 1992; Рябов В.В. Общественный интерес, общественные движения

и политические партии. РАУ. :- М.1992; Преходьт от авторитарно кьм демократично общество. Столичен ин-т за социалии изследова; и политическа култура. 1990; Ю.А.Дмитриев. К.К.Токманов: Россия. Становление многопартийности, - и.: Независимое издательство "Манускрипт", 1992.

2. Избори - 1991. Идеологические аспекты. -ЦИИ. ^офия; Национально сьгласие. 1992. ИЦИОМ. София. Р-л. Митев П ; Гозманд В. Эткинд. От культа власти к власти людей. Нева. - 19оУ. - № /. С.156-179. '

3. Предвыборные платформы Болгарской социалистической партии "Сполука за Бьлгария". - 91; Союз демократических сил 'За Нов България" - 1991.

- рассмотреть отдельные аспекты содержания "реформы"

амках той эволюции, которую она претерпела и в этой связи выделить злее характерные взгляды на ее роль и место в общественном прессе;

- отходя от идеологических стереотипов и штампов проа-изировать практику ведения политической реформы разных

ан, выяснить основные причины крушения прежних коммунисти-ких режимов в странах "реального социализма" и на основе го сделать теоретические выводы о соотношении революции и эрм;

- на основе творческого осмысления мирового опыта цемо-гизации общества и с учетом специфики сложившейся в Болга-,рассмотреть возможные способы и механизмы формирования ^следующего развития гражданского общества в стране, обра-

внимание на изменение функций государства в условиях старения демократической плюралистической политической системы олгарском обществе;

- изучить программные установки и концептуальные взгляды, ержащиеся в предвыборных платформах и основных структуро-еделяющих политических сил общества, выявить определяющие денции, модели и варианты осуществления перехода к демокра-ескому устройству болгарского общества.

Теоретико-методологическую основу диссертационного иссле-ания составляют положения и выводы материалистической кон-ции истории ведущих ученых Болгарии, ССОР, России, труды дставителей и авторитетных современных западноевропейских мериканских научных школ. - Анализ дается на основе и в соче-ии научных принципов, методов и приемов социального поз-ия, применяемых в философских, исторических и политических ках. Речь идет, в первую очередь, о важнейших диалектичес-принципах - историчности, системности, объективности, функ-нальном синтезе при учете неразрывного единства общего, осо-ного и единичного в историческом развитии. Автор опирался же на специальные методы социального анализа, как-то срав-елы-гай, проблемно-хронологический, логический, социологичес-и т.д. Указанный подход позволил исследовать проблему

политической реформы комплексно с тем, что дать жизнь гражданскому обществу,расставить правильные акценты во взаимоотношения гражданского общества с государством, создать в Болгарш демократическую политическую систему государственной власти.

Источниковедческая база, диссертации представлена совокупностью трудов и отдельными произведениями многочисленных авторов, ученых и специалистов, писавших о политической реформе, публикациями в периодических и научных изданиях по той же тематике. Особую группу источников составили документы и материалы основных политических сил в современной Болгарии -Болгарской социалистической партии (БСП) и Союза демократических сил (СДС).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе комплексного философско-политологического аш лиза рассмотрено уникальное историческое явление - процесс перехода от тоталитарной к демократической системе управления болгарском обществе, суть процесса, механизмы его осуществления, противоречия перехода;

- обобщен значительный источниковедческий материал, отражающий эволюцию понятия "реформа".выделены наиболее характерш аспекты содержания указанного понятия, основные взгляды на ег< роль и место в общественном прогрессе;

-с позиции текущего исторического момента выявлены основ! содержание ведущихся дискуссий о путях, способах и формах преобразования общества;

- на основе мирового демократического опыта исследовано реальное и долкное во взаимоотношениях гражданского общества I государства и обозначены подходы, определены некоторые механи: мы формирования гражданского общества на этапе перехода болга( ского общества к демократической плюралистической системе управления им;

- проведен сравнительный анализ программных документов и конкретной работы основных политических сил в Болгарии. Отмечены общность и различия-их видения путей, подходов и моделей осуществления перехода страны к действительной политичеек< демократии. Указаны приоритетные модели имеющихся выборных пл;

эрм политических партий, выступающих за реформирование об-ества.

Практическая значимость диссертации обусловлена тем,что роцесс реформ осуществляется в большинстве стран без пред-арительного теоретического анализа, т.е. в основном стихийно, ыводы и предложения диссертации могут быть использованы для олее углубленного осмысления происходящих в Болгарии и других гранах социально-политических процессов. Результаты исследо-ания могут быть полезными как руководителям политических ил, так и государственным структурам в Болгарии, при отра-отке оптимальной модели мирного перехода страны к рыночной кономике и политической демократии.

Материалы диссертации могут быть использованы также в чебном процессе при чтении курсов лекций по социальной фило-эфии и политологии.

Апробация работы. Содержание диссертации явилось предме-зм обсуждения на проблемной группе кафедры философии Центра уманитарной подготовки управленческих кадров Российской ака-емии управления. Некоторые идеи и положения работы автор из-эжил-в публикациях: "Революция и реформа" - материал к лек-иям и семинарам, в РГСИ - Москва, болгарском журнале "Ново реме", а также в ряде выступлений на международных научно-тео-этических конференциях: "Преобразования в Восточной Европе -згляд слева", Москва, 19-20 октября 1990 г., "Демократия, арламентаризм, правовое государство". - София, 15-16 декабря Э92 г.

Структура и содержание работы определяются поставленными исследовании целями и задачами. Диссертация состоит из вве-эния, двух глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ■

Во гведении автором обосновывается актуальность избранной емы, рассматривается степень ее научной разработанности, опре-еляются цель, задачи, объект и предмет исследования, формули-уютоя методологические основы исследования, его новизна, ха-актеризуется источниковедческая база работы, раскрывается еоретическая и практическая значимость разрабатываемой диссер-антом тематики.

Б первой главе - "Реформа как философская категория" -рассматриваются этимологические, идейные и концептуальные аспекты понятия "реформа", прослеживается изменение содержания этого понятия в процессе эволюции цивилизации. Анализируя и обобщая богатый источниковедческий материал, автор обращает внимание на сложность и противоречивость содержания понятия "реформа".

С одной стороны, это понятие выражает достаточно старое явление общественной жизни. Его богатая история ввиду того, что в нем отражена реальность разных исторических периодов, когда поднимались различные социально-политические задачи общественного развития .обусловила сложный и даже противоречивый характер определения содержания этого понятия.

Обобщая взгляды на понимание реформы представителями различных течений научной мысли в процессе исторической эволюции человеческой цивилизации,автор выделяет то общее, что характеризует реформу. Она вызывается к жизни объективными обстоятельствами и представляет изменение институтов, структур, Функций и условий, не меняющих характера существующей социально-экономической и политической системы. И поскольку реформа обсуждается, принимается и проводится через легитимные структуры государства, она всякий раз оказывается институционным разрешением существующих противоречий в данном обществе.

Основной акцент в работе ставится на динамическом аспекте реформы: ее влияния на развитие общества. Реформа, с точки зрения автора, может играть роль как катализатора, так и тормоза социального прогресса. Для этой содержательной трактовки главной предпосылкой, по мнению автора, является теоретическое осмысление динамики общества, вследствие которой возникают противоречия между новыми общественными условиями и действующими в обществе формами, институтами, структурами и з; конами. Смягчение и разрешение противоречий между ними осуществляется при помощи реформы. Рассмотрение мировой истории ка: процесс постоянного преобразования структур общества позволяв1 представать суть этих преобразований как трансформацию или bhi рение новых форм организации жизнедеятельности человека, появ

те новых социальных структур и институтов в обществе.

Исходя из сложности современной международной ситуации, кное место в диссертации уделяется содержательному освеще-ю понятия "реформа" в плоскости систематического противо-ставления реформ с одной стороны,революции, с другой акции и регрессу. Необходимость прибегнуть к такого рода ссмотрению возникла, прежде всего, под влиянием изучения оцессов, протекающих сегодня в восточноевропейских странах, результате понятие "реформа" обретает контуры способа отно-теяьно мягкого преобразования общества.

Реформа, хотя и обладает статусом самостоятельного поня-я и исторически отражает явления .происходившие на этапе, гда о революционной ломке общества еще не могла идти речь еволюции возникли на более высоком этапе общественной эволю-и) , требует теоретического осмысления. В этом плане исто-веский опыт предлагает нам самые различные, противоречивые и же.противоположные взгляды и позиции. В зависимости от исход-[X начал, инициативы и субъекта проведения реформы, диссер-1Нт выделяет два различных подхода к реформам. С позиции власт-тощей политической элиты, реформа обыкновенно задумывается и юводится как способ смягчения накопившихся в обществе противо-¡чий. Реформы выступают в этом случае как предохранительные !ры, нейтрализующие и противодействующие наступлению револю-ш. Вместе с тем поскольку реформа выражает непосредственно гтересы более консервативных сил, она делает акцент преимугцест-:нно на воспроизводстве существующих форм жизнедеятельности, а не ) их изменении; реформа очень часто превращается в пролог по-дедующих радикальных революционных изменений. Так, например, тучилось с реформой 1861 г. в России, за которой в XX в. после-звала не одна, а три революции.

Со стороны оппозиционных сил, наоборот, реформа рассматри-эется в качестве совокупности мероприятий, создающих условия, эиводящие в последующем к осуществлению более глубоких радикаль-ах изменений общества р целок, вплоть до завоевания политичес-эп власти оппозицией и смены общественной системы. В связи рассмотрение?.: этого аспекта в работе значительное внимание исс'ертант уделяет взгляда:*:, оцениваодах реформы в контексте пре-бразсвшгля общества, в "аггности, определение реформы как "по-

- 12 -

бочного продукта революции".

В целях всестороннего осмысления проблемы соотношения революции и реформы как двух форм преобразования общества, диссертант не считает нужным игнорировать марксову теорию общественно-экономических формаций, согласно которой каждая формация подчиняется действиям общесоциологических законов, проявляющихся в рамкак отдельных формаций в своей специфической форме. Отношения между двумя группами законов (общесоциологическими и отдельных формаций) и структур оказывается одним из частных проявлений диалектики общего и специфического в истории. Первые присуще любому обществу на данной ступени исторического развития, т.е. обладают характеристикой общности по отношению к вторым, которые в этом случае являются более частными, присущими соответственно определенной общественной формации и раскрывающими ее специфику. Таким образом существуют универсальные структуры, которые в своей совокупности находят выражение в категории цивилизации. И в зависимости от степени их развития определяется уровень цивилизованности отдельных стран, регионов и системы. Что же касается раскрытия специфики отдельных формаций, то она выражается в социальной направленности результатов действий универсальных законов и универсальных структур, детерминируемой социальными идеалами, оказывающимися всякий раз в прямой зависимости от интересов господствующего класса.

По мнению диссертанта, проблема соотношения классового и общечеловеческого не может быть осмыслена вне контекста соотношения общесоциологических законов и законов конкретных общественно-экономических формаций. Более того приоритет общечеловеческого над классовым детерыинтруется их сущностями. Первые - как выражение универсальных для общества структур и ценностей и вторые - как специфическая форма их организации и функционирования.

Анализ конкретно-исторической практики стран "реального социализма" свидетельствует о том, что две группы социальных структур (цивилизация и формация) меняются различным способом. Общесоциальные структуры меняются постепенно, без резких скач-

<ов и взрывов, поскольку здесь перерыв постепенности означал 5ы ликвидацию преемственности, утрату основных стержней истории, а значит гибель цивилизации. И хотя в абсолютном смысле реализация подобной тенденции невозможна, попытки подобной ■ "революционности" могут нанести и уже нанесли серьезные пора-кения этим структурам, деформировали их, затормозили'процесс лх развития. Основной формой развития общесоциальных структур является реформа. Что касается специфически формационных структур и ценностей, то они коренным образом меняются лишь в ходе революции. Формы перемен здесь революционные. Отсюда, по мнен-яию автора, вытекают некоторые существенные выводы:

- революция не может рассматриваться в качестве некоей постоянной прерывности. Она не конец одной и начало другой эволюции;

- историческое развитие не означает бесконечную последовательную смену реформ и революций, но и их параллельное существование и взаимодействие;

- поскольку общесоциальные структуры являются приоритетными по отношению к специфически формационным, то непрерывность первых и их перемены посредством реформ выступает как объективно неизбежные в ходе социального прогресса. Без этого революционные перемены,характерные для специфических структур с их системами и ценностями.всякий раз будут оставаться беспочвенными и терять смысл.

8 диссертации осуждаются попытки абстрактного противопоставления революционной реформистской традиции в рабочем движении и подчеркнута концептуальность видения классиками марксизма проблемы соотношения революции и реформы как реальных форм преобразования общества. На основе этих положений в работе обращено внимание на наличие противоречия между идеями социализма и их реальностями, которое обусловило значительное отклонение от демократической природы и гуманных ценностей об-трстпа. Т основном пройденный исторический период "реального социализма" характеризует в диссертации в качестве волюнтаристской попытки "сократить" объективный исторический процесс.утвердить в истории приоритет будущего над настоящим.

Поиск выхода из противоречий, порожденных тоталитарной системой потребовал осуществить определенную методологическую переоценку "социалистических" ценностей. Прежде всего стало очевидно, что частная собственность на нынешнем этапе эволюции далеко не исчерпала своих возможностей как стимулятор развития общественного производства. Административное регулирование не обеспечило лучших результатов в Болгарии и других восточноевропейских странах, чем рыночная экономика у их ближайших соседей. Далее неосновательным оказалось утверждение, что политическая демократия как государственная система изжила себя. Более того попытка создать "сверхдемократию" с помощью революционного импульса привела к созданию тоталитарной системы, которая б плане обеспечения гражданских прав личности значительно уступает парламентской демократии. Анализ 75-летней истории "реального соэиализма" дает основания диссе^; танту утверждать, что практически все возможные варианты тоталитарной системы были апробированы. Отсюда делается вывод, что социализм может получить новые возможности отстаивать сво! историческую перспективу только через выход за границы тоталитарной системы, через восстановление приоритета гражданского общества по отношению к государству.

В духе рассматриваемой проблемы реформы и революции как двух способов преобразования общества в этой главе делается по пытка проанализировать наиболее дискуссионные вопросы о сущности и характере перемен, происходящих в восточноевропейских странах. Сложность процессов и трудности определения как харак тера, так и способа перемен в болгарском обществе вытекают из го, что у нас определились две весьма отличные одна от другой тенденции, носителями которых стали основные структуроопределя щие политические силы общества. Различия между ними стали осно вой острой политической конфронтации .развернувшейся с самого н чала перемен в стране в Т989г. Автор диссертации задается вопр сом о природе преобразований болгарского общества, сравнивая осуществление перемен , исходя из критериев классической репол ции. Сегодняшние перемены следует квалифицировать как "революция сверху", так как они инициировались и проводились до опре-

пленного этапа под руководством коммунистической партии, |бдадавшей статусом правящей (на примере бывшего СССР и Бол-■арии). Но поскольку впоследствии произошла смена субъекта поэтической власти и в настоящее время идет процесс, ориенти-гаванный уже на смену существующей системы (социализм как |бщественная формация возник как отрицание капитализма), то теперь мы становимся свидетелями обратного процесса. В за-зисимости от того будут ли последующие преобразования общества эриентированы на воплощение ценностей и достижения современ-шх развитых западных обществ с соответствующими коррективами, или будут восстанавливаться общественные отношения чувствовавшие в восточноевропейских странах до второй мировой зойны,перемены можно будет определить по характеру либо как революцию, либо как контрреволюцию, как реставрацию уже существовавшей общественной формации.

Трудно принять тезис о характере перемен как очередной революции с точки зрения формы и способов ее реализации. Очевидно , что речь не может идти о быстром скачке от одного качественного состояния общества к другому. Преобладающим в обществе сохраняется представление о переходе как сложном, противоречивом и продолжительном процессе. Что касается способа и форм перемен, то здесь доминирует мнение о невозможности полной замены старых общественных структур новыми и о постепенности этих перемен. Отсюда можно сделать вывод, что на нынешнем этапе .эти перекеньг можно рассматривать как сочетание революции я области политики с реформами в экономике.

Во второй главе диссертации, озаглавленной "Политическая реформа как средство демократизации общества", в качестве главного аспекта исследования проблемы выделяется вопрос о соотношении гражданского общества и государства. Исходя из марксовой постановки вопроса о гражданском обществе , в работе проводится мысль, что все меры политической реформы должны начинаться от ее реальной "основы" - гражданского общества, его экономических, социальных, правовых л даже психологических измерений.

Процесс перехода от тоталитарной системы к демократии в посткоммунистическом обществе ставит в" повестку дня формирование новых отйошений между гражданским обществом и государством. В гражданском обществе, по Марксу, общественные отноше: ния противостоят индивидам как "чужие, враждебные силы" и только существование государственных таститутов навязывает обществу товаропроизводителей пусть иллюзорный, но все же общий интерес, который не может проявиться в этом, обществе в негосударственной форме. Маркс объяснял отношения гражданского общества и государства, имея в виду одну конкретную форму общественной организации, когда общий интерес утверждается ка* результат политического взаимодействия отдельных частных интересов, условия для которого создает государство. Гражданское общество выполняет Функцию сцепления социума, соединения общего и частного интересов, оказывается связующим звеном между оч дельными личностями и государством. Маркс обратил внимание на том, что буржуазные революции е свое время явились мощным стимулятором становления гражданского общества. Сегодняшняя ситуг ция в восточноевропейских странах никак не может быть отождест влена с той, когда на Западе проходили буржуазные революции. Сейчас для формирования нормального гражданского общества нет необходимости возвращаться к буржуазным отношениям.

В диссертации обращается внимание на зависимость границ гражданского общества от границ, в которых распространяется воздействие государства на общественную жизнь. Чем больше функ ций государства будет выполнять гражданское общество, тем боле успешно будут развиваться производительные силы ' и

общества в целом.

Восстановление гражданского общества является одновременн экономическим, политическим и идеологическим процессом. Ряд ас пектов уже обозначились: многообразие форм собственности, рыночное хозяйство, политическая демократия, плюрализм, гуманизм Исходя из анализа исторического опыта в рамках политической ре формы, в диссертации рассматриваются некоторые основные направ ления по формированию и развитию гражданского общества :

Первое - связано с предоставлением индивидам.и, коллекти-ам определенной экономической независимости в первую-очередь от осударства. Столкновение интересов отдельтах товаропроизводи-елей'на рынке создает механизмы саморегулирования,отличные-.от ех, которые устанавливались тоталитарным государством.. В рабо-е подчеркивается новая роль государства как инстанции, задаю-;ей основные "правила игры" экономическим субъектам. .

Второе - предполагает создание и развитие добровольных., 'рганизации и объединений, посредством которых будут,-отстаивать-я и удовлетворяться множество общих групповых интересов отдель-гых индивидов. Гражданское общество создает предпосылки установ-ения в сфере политики одного столь же эффективного механизма 1ля обеспечения баланса' политических сил, как это делает рынок : экономике. Это свобода граждан участвовать в процессе приня-'ия общих решений через политически суверенные легальные орга-[изации. Последние способны стать препятствием против нарушения [раЕ граждан со стороны государства.

Если саморегулирующая роль рыночной экономики есть "пер-1ая природа" гражданского общества, то общественные организа-:т и объединения нам представляются.его "второй природы", [дром последней в условиях демократии способны стать различие политические партии. В диссертации формулируется более раз-1ернутое понимание многосубьектности в политике и делается вы-юд, что демократия существует реально только тогда, когда каж-1ая социальная группа обладает правом и гарантированной зако-гом возможностью через организованные коллективные действия оттаивать свои групповые интересы, т.е. выступать в качестве убъекта политики.

Третье направление включает Нормирование демократических ¡еханизмов, посредством которых общество обретает возможность сулествлять эффективный контроль над государством. По мнению 1иссертанта, суть политической реформы должна заключаться • изменении механизма Нормирования политики. В основе ее лежит [риоритет гражданского общества и розникаюдих в нем общностей [еред политическими институтами государства. Большое внимание оделяется р этом план" проблемам развития политической культуры ! обчептре.

Значительное место во второй главе уделено проблеме политического плюрализма, сущности и механизмам его функционирования в демократическом обществе. В работе подробно анализируются исторические предпосылки и особенности утверждения плюрализма в посткоммувистической Болгарии, прослеживается процесс становления и функционирования многопартийной системы. На основе сравнительного анализа программных документов основных структуроопределяющих политических сил в Болгарии, дается оценка двум различным тенденциям и соответственно двум моделям перехода страны к демократическому устройству общества.

В заключении диссертации содержатся выводы и предложения, сделанные диссертантом в ходе проведенного им исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие материалы:

1."Революция и реформа" - материал к лекциям и семинарам. РГСЙ. - Москва. - 1990. - 1,5 п.л.

2."Преобразования в Восточной Европе - взгляд слева". Тезисы выступления на международной конференции. - Москва, 19-20 октября 1990 г. - 0,5 п.л.

3. "Гражданское общество и государство в условиях перехода от тоталитаризма к демократии!' Выступление на международной конференции - "Демокрация, парламентаризм, правова дьржава". - Со*ия, 15-16 декабря 1992.

х

X

X