автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Основные факторы формирования политической культуры личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные факторы формирования политической культуры личности"

ч

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи УДК 008.000.032

САФАРОВ Ильхам Юнис оглн

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

17.00.(В - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лосква - 1991

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и ; эстетики Московского ордера Трудового Красного,.... ' Знаыени государственного- института культуры - * ; 4

Научный; руководитель _.. ' . . - кандидат философских наук,

доцент А.С.Фриш

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор А.И.Арнольдов

- кандидат философских наук, ■ ' старший преподаватель

, .. . . Г.Ф.Назарова

Ведущая организация - Уральский государственный

х университет им. А.»4.Горького,

философский факультет.,

• . кафедра социально-политически

наук и теории социализма ^

Защита состоится ". .......19в/^часов

на заседании специализированного совета по присуж-

дению ученой степени кандидата наук при Московском ордена Трудового Красного Знамени государственном институте культуры по адресу: 141400, Московская область, Хиыки-6, ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией ыояно ознакомиться в научной библиотеке Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного института культуры. у? ■

Автореферат разослан "Я...".И^^ГТ^.......192/.г.

Ученый секретарь, специализированного совета, кандидат педагогических наук

М.М.Ши*

доцент (.«'с /. М.М.Шибаева

ОБ&Ц ХЛРАКТЕРЖГЖА РАБОТЫ .

Актуальное!'ь темы исследования- Взятий С середины 80-х годов курс На качественное обновление общества, огорчился в генеральную линию кардинального переустройства всех сторон жизнедеятельности социального организма. Зти преобразовании затронули все с {юры г.взни напей странысоциальную,' экономическую, политическую, и'духовную.

Осуществляемая в стран«? перестройка, главной целью которой является решительное обновление и преобразование облиственных 'отношений/ развитие мшшатави,' гражданской и политической активности людей, освобождение основных звеньев общества от жесткой опеки государства и койшЫю-адишшстратив-ного регламентирования, с новой силой ставит проблему теоретического осмысления взаимоотношений между' индивидом, обществом и государством во всех сферах жизнедеятельности страны.

Одной из основных причин застоя явилось длительное, планомерное подавление инициативы иасс, их свободной политической деятельности, стремление монополизировавшей власть бюрократизированной системы сформировать поколения послушных н преданных исполнителей. Преобразования, происходящие в стране, вырвали людей из состояния глубокого безразличия, возбудили • интерес к происходящему, пробудили в ни чувство собственного достоинства и, в конечном счете, социально-политическую активность. Граждане нашего общества почувствовали интерес к политике , к политической деятельности.

Успешное решение задач, которые стоят перед народом, невозможно без вовлечения в активную, созидательную деятельность каждого человека. Без включения людей во всю социашю-политическую деятельность невозможны переход к Iрахд.адекому обществу л построение правового государства. Именно а нала а стране сейчас четко раскрывается одна из осяовпах закономерностей исторического развитая :. чем глубже а основательней преобразования в эконом,гчеокой, социальной,, политической я духовной сферах обшественнной дизни, тем бодмля масса .гелей э них участвует.' _ '

Политическая хдонь в стране стЛя ноиз«ер:лио богачо, рз..ч • косбразнее. Происходит всесторонняя полигк>а::чл людей. 3 перестройки лд-зг активный проц»?С5 |срхгровчнигт золчоп;::«»»-

ных политических субъектов, что означает признание и оформление их прав не только на политическое самовыражение, но и на самостоятельную политическую позицию и деятельность. Наряду с другими субъектами политики личность становится реальным и полнонравным субъектом политического процесса. Активизация ладей, широких масс в области политики - одна из важнейших задач и гарантий демократизаций общества.

Анализ общественно-политической жизни в целостности и системности невозможен без такой категории, как политическая культура. Чтобы развивать демократию, строить цивилизованное правовое государство, жить и трудиться в условиях гласности, необходимо сформировать высокую политическую культуру каждого гражданина, основанную на принципах демократизма и гуманизма. Б услових коренных преобразований в системе общественных отношений политическая культура личности приобретает особое качение, как одна из важнейших гарантий эффективности процесса демократизации. Это диктуется и необходимостью решения одной из основных исторических задач настоящего периода - преодолеть социально-политическое отчуждение человека, вследствие которого в сознании большей части ладей возникают такие черты, как апатия, пассивность и так далее.

Политическую культуру можно правильно понять лишь в том случае, если рассматривать ее как неразрывную часть более широкой общенациональной культуры. Она непосредственным образом связана с духовной культурой наций,с национально-историческими, национально-психологическими, религиозными установками, традициями, обычаями, мифами народа, с социокультурными факторами. В связи с этим необходимо отметить, что на формирование качзст-ваино нового типа политической культуры личности и рост ее общественно-политической активности влияет целая система этих факторов: экономический, географический, психологический, р*-лигиозный, семейно-бытовой и другие. И это неудевительно, гак как политическая культура непосредственно вплетена в многообразные общественные отношения и является одной из их сторон. Ь то же время на разных этапах исторического развития общества, государств, наций, классов те или иные из этих факторов становится основными и наиболее активно влияющими, конечно же, наряду с цьугими на формирование политической культуры человека.

Диссертант считает, что основными факторами формирования

политической культуры личности на современном этапа являются коренное преобразование экономических отношений, хозяйственного механизма и переход к рыночным отношениям; развивающаяся демократия в условиях политической реформы и курс на создания правового государства; политика гласности и качественно новые формы функционирования средств массовой информации; качественное изменение содержания общественных наук в системе народного образования; активизация политической деятельности личности в условиях демократизации и гуманизации общества. Состояние этих факторов и своеобразие их влияния на форимрование политической культуры и общественно-политической активности советских людей требуют глубокого изучения применительно к условиям преобразования существующих общественных отношений, действенной активизации человеческого фактора. Этим и определяется актуальность темы диссертационного исследования.

публицистической литературе проблемам формирования политической культуры уделяется большое внимание. В обществоведческой литературе усилиями советских философов, политологов, социологов, культурологов,.юристов в основном разработана методологические аспекты формирования политической культуры и социально-политической активности людей. За последние три-четыре года / 1Э35-1989 гг. /' в странэ опубликовано более 150 научных работ и статей, посвлшэнных этой тематике или затрагивающих ее в том или ином объеме. Широко известны работы таких ученых-обществоведов, как А.И.Арнольдов, Н.М.Блинов, З.М.Бурлацкий, А.А.Галкин, В.А.Ултанев, Л.Н.Коган, Н.М.Кейзоров, Л.А.Керимов, Е.П.Комаров,. М.М.Лисенков, ¡0.П.Ожегов, В.1>. Сбытов.

Концепция политической культуры активно разрабэтайачась западными политологами, особенно , американской аказой; можно указать в частности, на фундаментальные работы Г.ьлгюнаа, Л.Пая, С.Вербы, С.Дипсета. 3 основном проблематгкл, сяязан-ная с политической культурой рассматривалась юа на база гч-пнрических исследований, проведенных в некогорн? раза атак. и среднеразвитых строках Ееоопк и Америки. На осное? ,г:кх негодований вызолится модель, тал политической культура, призу

юыу или шшму региону. В то же время несмотря на позитивные аспекты такого анализа, особенно связанные с глубоким изучением психологических механизмов поведения личности и формирования политической культуры, за рамками исследования остаются материальные условия и другие важные факторы ее формирования. Это часто приводит западных политологов либо к ролевому, либо .. к чисто психологическому рассмотрению данного явления.

Отечественные обществоведы, особенно в последнее время, стремятся к анализу всех многообразных факторов и условий, влияющих на становление политической культуры человека. Ьго четко прослеживается, например, в работах В.Амелина, Г.Арбатова, Ф.Бурлацкого, А.Бутенко, А.Бшаневского, В.Кадулина, В.Му-шанского, А.Чередниченко и других. Теоретические проблемы формирования и развития политической культуры рассматриваются учеными-обществоведами на различных социальных уровнях: общества а целом, его классов, социальных групп, слоев. В связи с активизацией человеческого фактора все более активно исследуется в настоящее время политическая культура личности. Этой проблеме посвящены.работы А.Ерышева, Я.&итеыева, Г.Мальцева, М.Лисенкова, В.Ребкало, А.Старшиновой, ¿.¡Ьесгопала и других. Ряд фундаментальная работ посвящен анализу содержания , структуры и проблеме формирования политической культуры / А.Алтмыш-баев, Б.Багиров, Г.Белов, ^.йовчук,. Н.Кейзеров, Л.Коган, Е.Комаров и другие/. Нежду тем опубликованные работы не снимают необходимости дальнейшего углубленного теоретического анализа феномена политической культуры личности с учетом новых явлений, происходящих в общественной жизни страны. К ним относятся осуществление экономической реформы и переход к рыночной экономике, политическая реформа, курс на построение правового государства, • демократизация обшиствьнной жизни, развитие гласности и так-далее. л л а другие ваяние факторы, ьлиявдие на формирование политической культуры личности требуют пристального анализа и лссльдоьан/я. Тем Залее что эта проблематика применительно к. ноьи«' условиями коренных преобразований общественных отношений t стране пока оше недостаточно раз работали а. •

/чишьоя ак'.-уаяьиость л недостаточную разработанность •ч^, ддссер^ант лзбрал объектом исследования политическую Ky.ix.ijpy дпчпозти и систему основных факгоров, влияьиш на" ее

формкрование, а предметом исследования - анализ действии этих факторов на современном этапе жизни общества.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования яачяется анализ состояния и развития основных факторов /политическая и экономическая реформы, политика гласности и настоящее положение средств массовой информации, качественное совершенствование содержания общественных паук, активизация политической деятельности/, влиявших на формирование политической культуры личности на современном этапе развития нашего общества. .Данная цель реализовалась через решение ряда взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных задуц:

- уточнить место и роль личности как субъекта политики в современных условиях развития страны;

- обосновать и уточнить понятие "политическая культура личности";

- проанализировать взаимосвязь а взаимовлияние политической культуры общества и личности;

- выявить основополагающие факторы, влияющие на формирование политической культуры советского человека на современном этапе развития общества;

- определить место и значение этих факторов в становлении политической культуры личности а ее социально-политической ьк-тавноста;

- проанализировать динамику становления основных факторов формирования политической культуры на протяжении исторического развития советского общества;

- исследовать современное состояние анализируемых факторов, те преобразования, которые происходят в процессе их изменения;

- проанализировать противоречия, которые проявляются в ходе их становления, и характер воздействия на политическую культуру личности;

- наметить пути и направления разрешения возникавших противоречий в становлении политической культуры человека.

Методологическая основа д'иссесташюнкого исследования. Методологической основой диссертации являнтся произведения К.Маркса, концепция преобразования всех сфео жизни советского общества, вырабатываемая с середины 80-х годов, конструктивные и принципиально важные положения, реяения, принятые зысыгми органами страны по переустройству общественной жизни.

Важное значение, с методологической точки зрения, имело обращение к фундаментальным трудам ведущих философов, политологов, культурологов, социологов как советских, гаки зарубежных, активно занимающихся многообразными аспектами и разносторонней проблематикой политической культуры, политической системы и институтов, политических отношений и сознания, политической деятельности.

Автором использованы труды известных философов-психологов по проблемам личности, диалектики общественного и индивидуального сознанаия / Э.В.Ильенкова, А.Н.Леонтьева, С.А.Рубинштейна и других/. Большое значение в процессе исследования имели .работы обществоведов-юристов, занимающихся правовыми аспектами политической культуры личности /А.И.Демидов, Д.А.Керимов, Ю.А. Тихомиров и другие/.

При анализе исследуемой проблемы были изучены и использованы материалы периодической печати, освещающие современное состояние политической культуры. Широко использовались в диссертации данные и результаты социологических исследований /диссертант более ст§ раз обращался к ним /, проводившихся как академическими и специализированными институт ¿или, так и некоторыми органам и а чат и и средств массовой информации, для более полной шшкхрации важнейших положений работы.

Науч шя новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является одной из первых попыток анализа тех основополагающих факторов, которые наиболее активно влияют на формирование политической культуры личности в условиях кардинального преобразования всех сторон жизнедеятельности советского человека. На философско-теоре-тичееком и практической материале показано, что формирование а повышение политической культуры личности происходит не обособленно, а во всей системе условий и факторов, определяющих политическую позицию человека, среди которых на разных этапах развития общества можно выделить наиболее активные и определяющие.

Проведенный анализ работ советских ученых-обществоведов но данной проблематике свидетельствует, что, несмотря на многочисленные исследования политической культуры советского че-¿¿¿>ека, проблема ее взаимосвязи и сопряженности с современными, коренным образом изменившиеся социальными факторами пока что недостаточно освещена в научной литературе, либо рассматривается

фрагментарно. Также не затронута эта проблема и в диссертационных исследованиях последних лет.

Научная новизна также состоит в том, что диссертант уточняет и высказывает свою точку зрения на определение понятий "политическая культура личности" и "человеческий фактор". Обосновываются предложенные авторам определения на основе критического анализа ряда работ советских и зарубежных обществоведов. Политическая культура личности анализируется на основе диалектической взаимосвязи с такими категориями, как "культура", "политика", "политическая система", "политическая деятельность", то есть рассматривается как системное целое. Причем этот анализ проводится и на уровне абстракций , и в непосредственной связи с реальными процессами, происходящими в стране.

Автор выявляет и анализирует целый ряд противоречий и проблем, которые присущи современному становлению нашего общества и влияют на формирование политической культуры. В то же время в яиссзртации намечаются некоторые перспективы и направления разрешения этих противоречий. Исследователем делается попытка рассмотрения человека в качестве субъекта политики, а его политической культуры - в русле назревшей к необходимой нашему обществу гуманизации всех .сторон его жизнедеятельности.

Практическая значимость.Разработанные в диссертации положения и выводы могут найти применение и продолжение в дальнейшей научной разработке проблем политической культуры личности, политической активности, деятельности, политического созняндя и так далее.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких предметов, как теория культуры, политология, некоторых разделов философии, а так же при разработке специальных курсов по проблемам полигики, политической системы, культуры, человеческой деятельности.

На материал, диссертации или отдельных ее пАраграЮв можно опираться при чтении лекций или проведении семии.чрсках занятий в вузах и техникумах по телам: "Демократизация политической системы общества и углубление сдоэупряалсигя народа", "Политическая культура обсесгвя", "¿¡коло.'.гикл и пот,/, г.:ул. Дяатч-тика взаимоотношения" , " Граждакскло обжос^-о ■/.

государство", "Политика гласности и личность" и так далее.

Апробация работы.Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях, в лек-ционно-преподавательской работе. Апробация была также осуществлена в выступлениях на научно-практической конференции "Революционная перестройка и актуальные проблемы культпрос^етработы" / апрель 1988 г., МГИК/, на XXI и XXII научных конференциях Московского государственного института культуры /19о8, 1ао9 гг./.

Диссертация оОсуадеаа на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного института культуры.

Структура•диссертации определена в соотвестствии с целью и.задачами исследования и шслючаег введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, излагаются методологические основы исследования, определяются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Глава 1 "Политическая культура и социально-экономические преобразования в стране" состоит из двух параграфов. 3 первом параграф исследуется феномен "личности" и феномен "политической культуры". анализа такого явления социально-политической жизни обиа-тса, как политическая культура личности необходимым • ц важным является обращение к вопросам общественно-политической систему, взаимоотношениям общества и человека, роли и места личности в обществе.

Суцность индивида, относящегося к данному"роду" заключается, о исходя из логики размышлений К.Маркса, в совершенно конкретной, реальной система ьашофйсгауюпш между собой индивидов. Только ц этой системе взаимодействия возможно воспроизведение общественных отношений, общества в целом. Живые индивиды, с их казненными ценностями, целями и идеалами через свою деятельность преобразуют мир. Поэтому, считаатазтор, важно подчеркнуть, что.общество как система есть не только совокупность общественных отношений /экономических, политических, юридических, нравственных и т.д./, но и совокупность индивидов,.вне деятельности которых невозможна а ¿ими система. И неслучайно ь последнее время в .центре внимания отечественной общественной науки находится человек. Не абстрак-

-э-

гный, а реальный человек. 3 связи , с этим .активно исследуется понятие "человеческий фактор". Диссертант считает, что сущность человеческого фактора можно определить как степень активности исторически-конкретных людей, как меру реализации возможностей, знаний, способностей-и их влияние на ход социального процесса и развитие самого человека. Человек - не только средство достижения пусть даже самых возвышенных и благородных целей, он является субъектом, творцом и целью сзоей деятельности.

Активизация деятельности человека во всех сферах жизнедеятельности общества на современном этапе развития страны невозможна без активизаций его участия в политике, политических процессах. Долгий период сталинизма и стагнации приглушил политическую активность людей. Благоприятные условия для ее развития, возникшие'в ходе преобразований общественных отношений, требуют глубокого осмысления сути политической активности и политической'культуры советских'людей. 3 связи с эти« актуальным в настоящее время является вопроЬ о субъекте политики. „олгое время в нашей общественно-политической литературе существовал уклон ь сторону абсолютизации государства, организация, классов, политических институтов как субъектов по- -литического процесса и предавалась забвению политическая деятель-кость отдельной личности. Лри занижении роли личности как субъекта политики, политической деятельности сам анализ политической действительности приобретает абстрактный характер, теряет научную объективность. С другой стороны, пристальное " внимание к исследованию человека как субъекта политического процесса диктуется тем, что решение одной из важнейших задач, стоящих перлд обществом, а именно, создания правового государства невозможно без активизации, деятельности людей.

Рассматривать политическую жизнь в комплексе, в целостности немыслимо без такого феномена как политическая культура. 3 связи с демократизацией общественной зсиэни резко возросла политическая активность .тячности. От ее нравственного и культурного развития,-политической зрелости и информированности зависят темпы а уровень кардинальных перемен, происходящих з нашем обществе. Ьто неэмохно только в русле формирования качественного нового тиаа политической культуры, базирующейся на принципах демократизма и гуманизма.

Наиболее активно политической культурой занимались представители американской политологической школы -оО-ои-х годов нашего столетия в лице таких известных ученых, как Г.Алмонд, Л.Пай, С.Верба и др. Автор полемизирует с теми советскими обществоведами, которые отвергают значимость результатов и выводов западных исследователей, показывая, что они внесли большой вклад в разработку данной проблематика, особенно в вопросах психологического и ролевого анализа данного феномена, тя-пологкзашш политической культуры к т.д. Основная ах ошибка заклвчется в том, что материальным условиям и причинам формирования политической культуры отводится второстепенное значение и это приводит к одностороннему'анализу этого явления.

Опираясь на работы известных исследователей /5.М.Бурлацкого, A.A.Галкина, Н.М.Кёйзерова, Д.Н.Когана, М.М.Лисенкова и др./, автор анализирует понятие политической культуры, считая, что суть политической культуры наиболее точно отражена в определении Л.Н.Когана. Беря его за основу, приводя новые аргументы и привлекая эмпирический материал, диссертант считает, что, анализируя такое явление как политическая культура, необходимо рассматривать не только способность социального субъекта к общественно-политической деятельности, которая включает определенный уровень политического' опыта, знаний, представлений к т.д., но и возможность осуществления самой политической деятельности. Развивая данное положение, автор делает попытку дать определение политической культуры личности: политическая культура личности интегрирует степень усвоения политических знаний, представлений о власти, государстве, политике, а также меру и характер практического участия в политической жизни общества.

Исследуя политическую культуру как.систему, диссертант подчеркивает ее открытый и многоуровневый характер. Этот принцип в- отечественной обществоведческой литературе либо вообще не учитывался, либо не проводился достаточно последовательно. Не соглашаясь с таким положением, систему политической культуры можно представить таким образом:

1 - политическая культура общества;

2 - политическая культура социально-политических общностей;

3 - политическая культура личности.

Политическая культура личности анализируется диссертантом

через призму диалектической взаимосвязи культуры и политики. Только через приобщение ладей к ценностям культуры возможно политическое просвещение народа. Поскольку в центре взаимодействия политика и культура находится человек, то и критерием оценки состояния той или иной политической культуры является ее гуманистическое содержание.

На взгляд автора, выделение политической культуры как вида культуры имеет важное методологическое значение. Сведение политической культуры к духовной не отражает ее сущности, так как она интегрирует в себе не только политические знания, опыт, ценности, идеалы, которые образуют ее духовную сторону, но а процесс превращения, опредмечивания опыта, знаний в политических действиях социальных субъектов.

3 заключении параграфа диссертант доказывает необходя-гзость анализа основных факторов, влияющих на формирование политической культуры личности на современном этапе развития нашего общества.

Во втором параграфе исследуются так^е основополагающие факторы .формирования политической культуры личности, как экономические и политические преобразования, идущие в стране. В настоящее время проблема взаимоотношения политики и экономики становится особенно актуальной. Волюнтаристский подход к этому взаимоотношению приводил к абсолютизации волевого вмешательства в экономическое развитие страны при использовании политических и идеологических рычагов, ото и было одной из причин стагнации в общественно-экономическом развитии общества. Экономика должна развиваться по экономическим законам, а не по законам, цредпасаикии политикой а идеологией. Каковы же направления влияния политика на экономику? Во-первих, это разработка политической лннзи; которая адекватно отражала би экономические реалая; во-вторых,-необходимость выработка верного политического подхода к экономической а хозяйственной зизна, то есть способность предвидеть социально-экономические последствия развития общества; к-грвтьих, это способность переориентации политики, политически.,! счетами в кризисные периоды развития социального организма. Автор считает, что суть взаимоотношения политики а экономика -заключается в том, что необходимо такое политическое воздействие на экономику, которое подчиняло бы ео социальным целям и задачам, стоящим перед обществом.

Диссертаятом проводятся всесторонний анализ причин глубокого кризиса, в котором оказалась страна. Он полностью согласен с выводом, что причиной его явилась сложивааяся в 2030-х годах командно-административная система управления обществом, узурпировавшая экономическую и политическую власть. Автор работы разделяет гипотезу, что в стране к середине 30-х годов возник новый эксплуататорский класс - бюрократия. Плодом бюрократической системы власти явился всеобщий конформизм, который предполагает пассивное и нейтральное восприятие слояив-шегося порядка вещей господствующей системы, идей, авторитетов, отказ от поиска собственной позиции, собственного политического лица. Социально-цолитическо'е отчуждение от власти а собственности явилось основным результатом деятельности административно-командной системы, в этих условиях была сформирована такая политическая культура, которую отечественные обществоведы называют авторитарной, патриархальной, патерналистской, верноподданической и т.д. Тоталитарная политическая культура обеспечивает доминирование командно-административной системы над государством, государства над обществом, общества над индивидом.

Всеобъемлющий кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества,поставил перед страной вопрос о необходимости преобразований ео всей системе общественных отношений и, в первую очередь, в экономической и политической областях. Реальные процессы показали, что экономическая и политическая реформы взаимосвязаны, одно без другого невовможно. Автор считает, что в обществе проведение радикальной экономической реформы возможно лишь при демонтаже тоталитарных политических структур. В тоже время жизнеспособность политических преобразований зависит от степени и темпов экономических перемен. Но все усалия как в экономике, так и в политике окажутся тщетными, осли они не будут ориентироваться на человека.

Диссертант считает, что в экономической сфере важнейшими задачами должны стать: 1 - преодоление социального отчуждения человека от собственности; 2 - децентрализация и разгосударствление экономики; 3 - разнообразие и равноправие всех форм собственности; 4 - перевод экономики страны на рыночные отношения;,5 - превращение трудовых коллективов в субъекты экономической ыасти; 6 - "охсзяивание" общественной собствен -яости. В политической сфере необходимо: 1 - преодоление социа-

-и-

льно-политического отчуадеиия гражданина от власти; 2 - расширений прав субъектов политики и,, в первую очередь, личности; 3 - построение правового гражданского государства; 4 -глубокая демократизация общества на основе многопартийности, плюрализма позиций; 5 - повышение роли Советов народных депутатов всех уровней и т.д.

В диссертационном исследовании анализируется спектр тех лротиворечиа, которые возникли в процессе преобразований общественных отношений, а также в формировании политической культуры. С одной стороны, наблюдается небывалая активизация политических интересов разных слоев общества. На фоне развернувшихся реформ появились десятки партий, народных фронтов, разного рода общественных организаций. В их деятельности находит выход политическая энергия масс. Некоторые из них не всегда имеют достаточного политического опыта, не во всем объеме владеют политической культурой, способностью ведения политичес-койкой борьбы, что нередко ведет к ошибкам, просчетам, а иногда к 01 крытой конфронтации. Нельзя не отметить и широкое распространение такого явления, как групповой эгоизм. Различные группы и .общественные силы заинтересованы в разных, а подчас , и противоположных изменениях. В' последнее время центробежные силы стали превалировать над центростремительными. По мнению диссертанта, такое положение является основной причиной формирования корпоративной политической культуры, согласно установкам которой собственный вклад в политический процесс личности, общественной организации, партии и т.д. оценивается чрезвычайно высоко, несоизмеримо с его реальным значением. Автор считает, что необходима консолидация здоровых общественных сил на основе демократических принципов и формирования качественно нового ыпа политической культуры.

. Аальнвйзее исследование теоретических проблем основных факторов формирования иол ¿треской культуры личности производится во нторо;; главу и0ощкжульту1»нне факторы формирования политической куль:урн „•»¡»адосм", ¿тарном параграфе анализируется годершняй обЕьсгввннн* наук, как важнейшего фактора, ая*--'яйхого на становление иолитаческой культуры. Политические чувства, интуиция, позиция, г.е. социально-психологический пласт сознания личности становятся осознанным мотивом и стимулятором политического действия только тогда, когда дополняется пола-

тическими знаниями. Эти знания играет важную рать в структуре политической культуры - формируют политическое мышление, способность к самостоятельным оценкам социально-политической действительности и самостоятельным действиям. Основным каналом получения этих знаний являются общественные науки в системе народного образования. Но повышение роли, значения сбществозна-ния возможно лишь на пути качественного совершенствования его содержания. Диссертант показывает, что современный статус обществоведения, уровень его престижа и общественного признания не отвечают общественным потребностям. Автор проводит всесторонний анализ кризисного положения, в котором оказались общественные науки. Среди причин, приведших' к кризису, выделяются следующие: 1 - диктат со стороны командно-административной системы; 2 - утверждение авторитарно! концепции развития общества; 3 - свертывание крупных социальных и фундаментальных исследований; 4 - оторванность от проблем реальной жизни; 5 - искусственное сдерживание качественного роста кадрового потен-цжала; б - остаточный принцип финансирования науки; 7 - наличие тем и проблем, закрытых для исследования; 8 - уход от острых проблем в область категориального аппарата; 9 - всеобъемлющая идеологизация общественных наук; 10 - подавление независимости и самостоятельности исследовательской деятельности. Эти выводы подтверждаются социологическими данными.

Комплекс сложнейших проблем, накопившихся в содержательном пласте обществознания, требует скорейшего разрешения. В первую очередь необходимо утверждение атмосферы творческого научного поиска, разработка перспектив общественного развития. Диссертант анализирует учебные пособия по общественным наукам и приходит к выводу о несоответствии основного содержания их реальным общественным потребностям. Подводя итог дисскуссиям и предложениям по вопросам преобразования и совершенствования содержания обществознания, автор выделяет следующие направления преодоления сложившегося кризиса: 1 - восстановление взаимосвязи содержания отечественного обществознания с достижениями общечеловеческой культуры; 2 - поворот изучаема та проблематики к человеку; 3 - переосмысление марксистского наследия; 4 - пересмотр концепции о соотношении науки и идеологии; 5 - необходимость отражения в содержании общественных наук разных концепций, позиций, идей; 6 - рассекречивание архивов и

закрыгых от общественности материалов и документов; ? - преодолении ухода обществоведение только в сферу собственного понятийного аппарата; а - преодоление отрыва общественных наук от реальных процессов, происходящих в обществе; 9 - решительное повышение уровня профессиональной подготовки научных а преподавательских кадров. Обществознание сегодня может опт одним из важнейшие факторов формирования политической культуры советскою человека, и связи, с чем преодоление того глубокого кризиса, в котором оно находилось многие деоятилетия, становится общенародной задачей.

Во втором параграфе раскрывается роль политики гласности и средств массовой информации /СМ/ в повышении политической культуры личности. Гласность - необходимое условие происходящих а стране преобразований. Она как. элемент политической культуры служит, своего рода, каналом взаимодействия личности и политической ьласти, способствует включению личности в политический процесс. Гласность - это норма политической культуры, это ередсгво, при помощи которого каждому члену общества обеспечивается не только возможность получения той или иной ин|юрмации, но и право на открытое, свободное выражение собственного мнения по любому общественно-значимому вопросу, акэжно утверждать, что гласность есть предпосылка и важнейшее условие формирования политической культуры, ибо без гласности личность лишена возможности осноить необходимую информацию. О первых дней преобразований в нашей стране самую активную позицию в них заняли-ОМ. Переход к полной реализации принципа гласности невозможен без ОШ, поскольку именно им оказывается подсалу реальное проведение ее в жизнь.

Демократичность, анадитичность, критический подход к анализу общестьенно-политической жизни - черты, ставшие характерными для их работы. Автор исследования выделяет положительные моменты в работе СЖ1: 1 - превращение их ъ социально-политическую трибуну масс; 2 - преодоление ухода от однопла-новости в освещении событий и процессов; 3 - возрастание количества а качества критических материалов; 4 - постепенный переход к освещению разных мнений а позиций; о - политизация анфйрышш; 6 - выдьижьние на передний план щюблем., связанных с жизнедеятельностью человека. Воздействие ОиЫ на станов-

ление активной яшзенной позиции гражданина, формирование его политической культуры становится более элективным, й тоже время диссертант анализирует проблемы, сопутствующие раооте ' СМИ и методы их разрешения.

Третий параграф посвящен анализу политической деятельности советских людей. Политическая деятельность является .формой объективации, материализации политической культуры суоьркта. Ы роли субъекта политической деятельности мохе г выступать как отдельный индивид, так и социальная общность. Ечагодаря демократизации общественной жизни расширился спектр политических йрав и свобод индивида, которые открывает перспективы для активизации и качественного повышения политической культуры людей. Одной из причти; застоя явилось длительное подавление инициативы масс, их свободной политической деятельности. Глубокая политизация людей выдалась в новые для налего общества формы политической деятельности. В работе исследуются следующие формы политической деятельности: выборы, деятельность Советов общественных организаций, неформальных движений; демонстрации, забастовки, митинги. Анализируются не только позитивные моменты, но и противоречия в процессе развития, и их влияние на формирование политической культуры личности. В работе обосновывается право индивида на свободный выбор политической деятельности и позиции. Только при таких условиях личность способна впитать все ценное и общезначимое, созданное предыдущими поколениями. Политическая деятельность является основным способом проявления, выражения политической культуры.

В заключении делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикации: Политическая культура личности: сущность современные пробле-мы//Политнческая агитация.-1990.-ЯЗ.-С.2-7.