автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая стабильность в изменяющемся обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Савин, Сергей Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа политической стабильности.

1.1. Ранние социологические концепции о стабильности общественной системы.

1.2. Разработка проблемы политической стабильности в современной социологии.

1.3. Содержание и признаки политической стабильности.

Глава 2. Специфика, основные факторы и критерии политической стабильности в изменяющемся российском обществе.

2.1. Характер объективных факторов политической стабильности.

2.2. Субъективные факторы политической стабильности.

2.3. Критерии политической стабильности современной России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Савин, Сергей Дмитриевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема политической стабильности общественных систем была в центре исследовательского интереса с самого начала возникновения социологии и политологии. При этом политическая стабильность в основном рассматривалась исследователями как составная часть стабильности общественной системы. Не существует замкнутой стабильности политической системы, поскольку все социальные системы - это системы открытые, взаимопроникающие, и только через осознание феномена общественной стабильности в целом, можно прийти к пониманию стабильности в отдельных сферах общественной жизни. Взаимопереходы, взаимовлияние «социального» и «политического» являются предметной областью социологии политики, и в рамках этой предметной области обычно исследуется политическая стабильность. Это комплексная проблема, плодотворное исследование которой требует применения социологического метода.

Существование любой социальной системы предполагает минимально необходимую степень устойчивости ее структуры, позволяющую сохранить системное качество. Выявление этой степени устойчивости, условий ее сохранения при меняющихся обстоятельствах представляет собой составную часть системного анализа. При этом так называемая статическая стабильность общественной системы представляет собой чистую абстракцию. Она предполагает не только полную неподвижность самой системы и составляющих ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Поэтому при исследовании социальных систем можно говорить лишь о системах с динамической стабильностью. Причем эта стабильность может «покоится» на разных основаниях, как диктатуры, так и демократии. Политическая стабильность, основанная на авторитарных и тоталитарных режимах функционирования власти, - это так называемые мобилизационная и сверхмобилизационная стабильности, при которых задействованы, главным образом, механизмы центрального управления. Стабильность же при демократической форме устройства общества, - это автономная стабильность, когда система успешно адаптируется к изменениям, сохраняет свои основные параметры при помощи, как механизмов управления, так и самоорганизации гражданского общества.

В последние годы особенно актуальным становится исследование различных видов политической стабильности и свойственных им механизмов стабилизации. Связано это с теми глобальными политическими процессами, которые совершаются последние десятилетия. Разрушилась, казавшаяся устойчивой политическая система Советского Союза и его восточноевропейских союзников. В то же время демократические механизмы стабилизации развивающихся и так называемых переходных стран не всегда справляются с кризисными факторами. США пытаются усилить собственную стабильность силовыми методами, что может привести, согласно известной политической закономерности, к нарастанию противоречий между данной «сверхдержавой» и «странами-изгоями», вмешательство во внутренние дела которых силовыми методами фактически не ликвидирует сути противоречий. Возрастает угроза нестабильности мировой общественной системы в целом, как угроза со стороны международного терроризма, так и со стороны межэтнических конфликтов, со стороны техногенных катастроф и нарастания мирового экологического кризиса.

Проблема политической стабильности особенно актуальна для современного российского общества. Изменения, происходившие в нем за последние полтора десятилетия, плохо контролировались политической элитой и практически не корректировались механизмами саморегуляции гражданского общества. Политическая элита в России не была готова к проведению продуманных широкомасштабных реформ на основе консенсуса между основными группами общества. Она была занята собственной борьбой за власть и реализацию своих групповых интересов. А гражданское общество в реформируемой России было на таком низком уровне развития, что общественные организации не могли оказать должного влияния на принимаемые властными органами решения. В последние годы общественные организации, также как и политические партии, не имели массовой поддержки и отличались крайне слабой внутренней структурой. Политика конфронтации господствовала в России на протяжении 90-х годов XX века. Противостояние между ветвями власти, вооруженный конфликт в Чечне, правительственные кризисы и ряд других обстоятельств в сфере политики не способствовали установлению в обществе политической стабильности. Насколько возможна была стабильность в реформируемой России прежних лет, существует ли она сейчас, и насколько возможна в будущем? На эти вопросы еще не даны убедительные ответы в общественно-политической мысли современной России.

Практическое значение изучения проблем социальной стабильности нашло отражение и в общественном сознании. По данным ИКСИ РАН в ноябре 2001 года 27,1 % опрошенных россиян, оценивая «основные потери за десять лет реформ», назвали в числе таких «потерь» утрату стабильности и безопасности общества. И среди «потерь» эта проблема заняла пятое место. А если учесть, что остальные ответы также, так или иначе, были связаны с проблемой общественной стабильности (например, «утрата чувства защищенности, уверенности в завтрашнем дне» - 13,5 %; «отсутствие должного порядка в стране» - 22, 5 % и т.д.), и, кроме того, 36,1 % респондентов ответили о потери стабильности для себя лично, то станет очевидна актуальность данной проблемы для современного российского общества [62, С. 9].

Кроме практической актуальности вопросов политической стабильности существует актуальность теоретической разработки данной проблемы. Само понятие «стабильность» в социологии и политологии многозначно, зачастую совершенно не отграничено от таких поняти^как «константность», «устойчивость», «равновесие», «статус-кво».

Дискуссионную проблему составляет вопрос соотношения стабильности и изменений. В процессе развития социологии происходил переход от понимания общественной стабильности как стабильности статической к пониманию динамической стабильности, как характеристике системы, которая не противоречит изменениям, а может существовать с ними одновременно. Некоторые считают, что проблема стабильности общества вообще не заслуживает внимания социальных наук, поскольку не несет в себе эвристического начала в силу большой изменчивости и нестабильности общественных систем. Исследователей стабильности обвиняют в субъективизме, в том, что в их концепциях наблюдается перегруженность аксиологией, необоснованность оценок данного явления. Однако отрицание актуальности проблемы стабильности и недооценка ее роли как важной характеристики системы приводит ученых к определенному фатализму при анализе тенденций социального развития, превознесению механизмов самоорганизации общества и, как следствие, к недооценке возможностей социального управления. Поэтому, на наш взгляд, очень важно избегать крайностей, как в оценке самого явления общественной стабильности, так и возможностей механизмов стабилизации общества.

Специфика проблемы собственно политической стабильности заключается в теоретической неразработанности самого понятия «политическая стабильность», путанице с выделением ее места в системе других видов общественной стабильности, определении ее факторов и разновидностей. Некоторые исследователи включают в понятие политической стабильности характеристики, которые не имеют к этому виду никакого отношения, или соотносятся с ним лишь косвенно. В результате происходит смешение факторов экономической, социальной и политической стабильности. Например, иногда проблему политической стабильности возвышают до уровня стабильности общественной системы в целом, или, наоборот, сужают до уровня правительственной устойчивости. Все это свидетельствует о необходимости более глубокой научной разработки данной проблематики с использованием современных методологических подходов и принципов.

Степень разработанности проблемы. Теоретики и практики с древнейших времен стремились выработать модель устойчивого общественно-политического устройства, сберегающего общество от потрясений и обеспечивающего его развитие, или хотя бы нормальное функционирование. Существует большое разнообразие теоретических моделей такого общественного устройства, описание методов его достижения. В моделях идеального государства Платона, в правильных формах правления Аристотеля, в способах политического управления Н. Макиавелли, в теории «общественного договора» Т. Гоббса, в «разделении властей» Ш. Монтескье, в марксистской концепции бесклассового общества и в других, были предприняты попытки найти концептуальную основу политической стабильности общества. Эти попытки объединяет то, что стабильная система здесь выступает в роли своеобразного идеала, общественного устройства. Стабильное общество, способное эффективно функционировать и развиваться в условиях внутренних и внешних воздействий, всегда было той целью, ради которой социальные мыслители создавали свои теории и прибегали к прогнозам идеального будущего. Однако это совсем не означает, что научная разработка данной проблемы теряет свой смысл. Наоборот, с помощью дальнейшего развития науки через выделение видов и критериев политической стабильности идеал будет иметь все более четкие очертания.

Литература, посвященная проблемам стабильности общественной системы, обширна. Имеются исследования о соотношении понятий «социальные изменения» и «стабильность», а также работы, посвященные конкретным характеристикам социальных систем, в частности, такой как политическая стабильность общества. Однако следует подчеркнуть, что специальных исследований, посвященных изучению проблемы политической стабильности современного российского общества,крайне мало.

Литературу по теме общественной и политической стабильности можно условно разделить на три группы:

К первой группе следует отнести работы классиков социологической и политологической мысли конца XIX - нач. XX вв.: О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского, М. Вебера, В. Парето, Г. Моска, П. А. Сорокина. В их работах закладываются основы научного изучения социальной стабильности: ставится вопрос о соотношении стабильности общества и его изменений, раскрываются механизмы стабилизации общественной системы;

Вторую группу составляют исследования в рамках общенаучных концепций - кибернетики, общей теории систем и синергетики - проблем порядка и хаоса в природе и обществе, стабильности и нестабильности систем. Эти общенаучные концепции оказали огромное влияние на развитие в социологии системного метода. Здесь следует отметить научные труды Н. Винера, У. Эшби, Г. Клауса, Л. Берталанфи, И. Пригожина, Г. Хакена, П.К. Анохина С.П. Курдюмова, Е.В. Князевой,

B.В. Васильковой;

Третью группу составляют исследования проблем общественной стабильности современных социологов. Можно выделить работы отечественных ученых Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина, М.Г. Анохина, О.Ф. Шаброва, А.Д. Богатурова, A.A. Жирикова, Л.А. Паутовой, М.К. Горшкова, Г.В. Осипова, В.В. Локосова, A.A. Давыдова, А.П. Цыганкова,

C.Л. Сокольского. Среди них особо следует отметить монографии М.Г. Анохина «Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость» и О.Ф. Шаброва «Политическое управление: проблема стабильности и развития», где проблемы политической стабильности современного российского общества находят комплексную разработку с помощью системного метода, а также диссертационное исследование Л.А. Паутовой «Проблема стабильности социальных систем», где подробно рассматриваются принципы и признаки классификации социальной стабильности.

К третьей группе отнесены и труды современных западных социологов, таких как Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Алмонд, Д. Истон, С. Липсет, X. Линц, Л. Козер, Р. Дарендорф, Н. Луман, Р. Будон, П. Бурдье, Ж. Лапьер. В их работах прослеживается тесная связь изучения политической стабильности и механизмов функционирования общества с типом общественной системы. Наибольшей разработанностью отличаются исследования о механизмах политической стабилизации в условиях демократии.

Объект исследования - политическая стабильность как характеристика состояния общественной системы. Предмет исследования - основные факторы становления политической стабильности в условиях изменяющегося российского общества.

Цель исследования состоит в определении совокупности факторов политической стабильности и раскрытии их специфики в современном российском обществе.

Для реализации цели определены следующие исследовательские задачи:

1) рассмотреть теоретические концепции стабильности общественной системы в истории социологии;

2) показать влияние общенаучных подходов: кибернетики, общей теории систем и синергетики на современные социологические теории социальных изменений;

3) провести анализ содержания современных социологических и политологических теорий, в которых разрабатывается проблема политической стабильности;

4) определить соотношение понятий «общественная стабильность», «политическая стабильность», «гомеостазис», «равновесие», «устойчивость»;

5) выявить признаки и виды политической стабильности на основе модели типологии политических режимов;

6) представить анализ факторов политической стабильности применительно к современному российскому обществу и разработать на основе этого анализа критерии и индикаторы политической стабильности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы классиков социологии и политологии, в которых заложены идеи о сущности социальной и политической стабильности. Базовые составляющие проблемы общественной стабильности проанализированы с учетом достижений общенаучных системных теорий: кибернетики, общей теории систем и синергетики. Методологическую основу исследования составляют системный, сравнительный и исторический подходы, а также методы структурно-функционального и институционального анализа. Эмпирической базой являются социологические данные общероссийских исследовательских научных центров, а также данные государственной статистики.

Научная новизна проведенного исследования и полученных результатов заключается в следующем:

1) Проведен комплексный анализ политической стабильности как состояния общественной системы. Общество и его политическая подсистема анализируются в единстве их структурно-функциональных характеристик, в их постоянной динамике. Политическая • стабильность характеризует отношения устойчивости и изменчивости системы, устанавливает определенные параметры их соотношения, выражает динамическое состояние общества в определенный период времени.

2) Дается авторское определение социальной и политической стабильности. Социальная стабильность понимается как состояние социальной системы, при котором она устойчива к внешним и внутренним воздействиям, как способность системы сохранять определенные параметры или вырабатывать новые параметры, при которых система будет устойчива в случае трансформационных процессов. Политическая стабильность трактуется как вид социальной стабильности, как такое состояние политической сферы общества, при котором существуют гарантии воспроизводства материальных и духовных ресурсов, соблюдения определенного порядка политических отношений. Она характеризуется относительно устойчивым состоянием политических институтов, наличием поддерживающей систему политической культуры, эффективностью и легитимностью власти в обществе.

3) Разработана система факторов политической стабильности современной России. Соотношение устойчивости и изменчивости как компонентов стабильности анализируется с учетом объективных и субъективных факторов. Объективными факторами политической • стабильности выступают устойчивость политических институтов и эффективность системы разделения властей, поддерживающая режим политическая культура общества. К субъективным факторам отнесены эффективность и легитимность власти в обществе.

4) В зависимости от наличия условий для стабильности в различных компонентах политической и других сферах общества, а также от механизмов стабилизации, выделены различные виды и уровни политической стабильности в общественной системе. Идеально-типическая модель политической стабильности привязывается к определенному типу политического режима.

5) На основе анализа факторов политической стабильности современного российского общества выделены четыре факторных блока политической стабильности (институциональный, политикокультурный, блок факторов эффективности власти и блок факторов легитимности власти), для каждого из которых определен набор индикаторов и показателей.

Практическая значимость работы. Представленный в работе теоретический анализ политической стабильности может быть применен для выявления возможных путей и форм эволюции современного российского общества, для дальнейшего поиска эффективных стабилизационных механизмов. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий по темам «Политическая стабильность: содержание и признаки», «Факторы политической стабильности современного российского общества», а также при чтении лекций и проведении семинаров по политической социологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета 8 апреля 2003 года. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях и регулярно представлялись для обсуждения на аспирантских семинарах («Российское общество: социальные и политические проблемы»), а также на Четвертой Санкт-Петербургской ассамблее молодых ученых и специалистов (декабрь 1999 г.), на Первом Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.) и научно-практической конференции «Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе» (Санкт-Петербург, ноябрь 2002 г.). Материалы диссертации на протяжении нескольких лет используются на семинарских занятиях по курсу «Социология политики» на факультете социологии СПбГУ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая стабильность в изменяющемся обществе"

Заключение

Стабильность как своего рода идеальное состояние общества интересовала социальногполитических мыслителей с глубокой древности. При этом научное знание об обществе изначально формировалось как знание о законах социального порядка, общественной динамики, оптимального мироустройства. Свое осмысление как научной категории социальная стабильность начинает получать со второй половины XIX века, когда происходит становление социологии и политологии как отдельных научных дисциплин. В социологии проблематика стабильности/нестабильности общественной системы находит в это время отражение в позитивистской социологии. О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М.М. Ковалевский изучали проблему стабильности общества в категориях «консенсус», «солидарность», «порядок», «равновесие». Общество рассматривается по аналогии с организмом, в котором все части тесно взаимосвязаны и в процессе развития происходит его структурно-функциональное усложнение, ведущее к большей устойчивости и стабильности. В качестве одного из ведущих факторов стабилизации у социологов данного направления выступает культура народа (ценности, нормы, идеалы, «верования»), являющаяся основой интеграции (солидарности) общества. В этот период, хотя и происходит деление исследовательской сферы на статику и динамику, осмысление проблемы стабильности происходит лишь в статическом изучении общества.

В конце XIX - начале XX века большое распространение в общественных науках получили циклические теории развития общества. В политической социологии в данном направлении выделяются теории элиты, в которых циклы общественного развития рассматриваются под углом смены правящих элит. В самых известных теориях элит В. Парето и Г. Моска стабильность общественной системы понимается как состояние равновесия общественной системы, наступающего вследствие окончания очередного цикла «круговорота элит». Все изменения по своей сути носят повторяющийся характер и приводят к новому равновесию. При возникновении теорий социального развития XIX - нач. XX вв. наблюдается их тесная методологическая связь с естествознанием. Концепции социального эволюционизма в позитивистской социологии и концепция равновесия в элитистских теориях опирались на достижения появившихся в это время термодинамики и дарвинизма. Научное знание о законах мироупорядочения претендовало на универсальность.

Связь изучения проблемы общественной стабильности с естествознанием сохраняется и на всем протяжении XX века. В 40-50-е годы прошлого века возникновение общенаучных теорий кибернетики и общей теории систем повлияло на развитие системного метода в социологии, в частности, на развитие американского структурного функционализма и советского марксизма. Введение в научный оборот понятий «открытая система», «самоорганизующаяся система», «кибернетическая иерархия», «ультраустойчивость», «энтропия» и др. подняли проблему изучения изменяющегося общества на новый уровень.

С возникновением и развитием в 60-70-годы XX века конфликтологических, теорий, а также синергетики, возрастает критика классических концепций общественной и политической стабильности как механистических и не соответствующих условиям изменяющегося общества. В данных теориях, напротив, акцент ставится на таких понятиях, как «конфликт», «нелинейность», «бифуркация», «необратимость» и «неопределенность», то есть на тех свойствах социальной системы, которые более всего характеризуют динамику. Социальная стабильность определяется в этом случае как баланс устойчивости и социальных изменений. Ее существование возможно лишь короткий временной промежуток, пока процессы изменений не станут дестабилизировать систему. При этом установление новой стабильности связывается исключительно с процессами самоорганизации внутри системы, не подконтрольными воле управляющих субъектов.

Таким образом, в ходе развития науки оформились два основных направления в понимании сущности социальной стабильности, различающиеся по оценкам критериев стабильности и стабилизационных механизмов. Первый подход к социальной стабильности характеризуется пониманием ее как искомого состояния социального управления (структурный функционализм) и второй подход, рассматривающий ее как двоякое явление, которое «социально полезно» лишь в течение короткого промежутка времени (конфликтологические теории, синергетика).

В настоящее время, как в западной, так и в отечественной науке существует большое разнообразие подходов к интерпретации политической стабильности и к способам ее анализа. Как правило, исследователи сосредотачивают свое внимание на том или ином аспекте данного явления, на тех или иных его факторах. Наряду с положительными моментами методологического плюрализма, связанными с возможностями разностороннего изучения политической стабильности как многофакторного явления, существуют и отрицательные стороны подобного положения дел. В частности, в современной социологии не преодолена терминологическая неясность в отношении политической стабильности, существует ее многозначность, наблюдается существенная путаница в определении видов политической стабильности, и в определении ее критериев. Все это приводит к спекуляциям с данным понятием, как в науке, так и практической политической деятельности.

Политическая стабильность является комплексной проблемой, эффективное исследование которой возможно в рамках применения системного подхода: Наш подход к определению политической стабильности основан на понимании ее как системной характеристики, описывающей состояние общества. В этом случае политическая стабильность предстает как целостное, многофакторное явление, несводимое к отдельным его аспектам. Социальная стабильность понимается нами как состояние социальной системы, при котором она устойчива к внешним и внутренним воздействиям, как способность системы сохранять определенные параметры или вырабатывать новые параметры, при которых система устойчива при трансформационных процессах. Политическая стабильность - это вид социальной стабильности, такое состояние политической сферы общества, при котором существуют гарантии воспроизводства материальных и духовных ресурсов, соблюдения определенного порядка политических отношений.

На наш взгляд, наибольшее научно-практическое значение при определении типов политической стабильности будет иметь их конструирование на основе типологии политических режимов. Каждому политическому режиму свойственен определенный тип политической стабильности, в зависимости от механизмов ее установления и поддержания. Основными механизмами, обеспечивающими общественный гомеостаз, являются механизмы управления и механизмы саморегуляции гражданского общества. Политической стабильности при тоталитарном режиме можно дать название «сверхмобилизационной», при авторитарном режиме - «мобилизационной», и при демократическом - «автономной». Они выступают как идеальные типы, характеризующиеся определенным набором признаков, и в чистом виде не существуют. Поэтому при изучении становления стабильности в изменяющемся (переходном) обществе необходим качественный анализ происходящих изменений и задействованных стабилизационных механизмов, выявление стратегии развития общества.

Исходя из теоретической посылки о политической стабильности как явления многофакторного, но в тоже время системного, характеризующего состояние политической сферы общества, наиболее эффективным как в теоретическом, так и в практическом плане, представляется выделение вида и уровня политической стабильности на основе анализа ее факторов. Целью подобного анализа должно быть построение обобщенной системы индикаторов и показателей, позволяющих говорить не только о наличии или отсутствии отдельных компонентов стабильности, но и о состоянии политической сферы в целом. Факторы политической стабильности в целях их эффективного анализа разделены на два больших блока: объективные и субъективные факторы политической стабильности. К объективным факторам с определенной долей условности отнесены институциональный комплекс политики, политическая культура общества Также отмечено влияние на политическую стабильность факторов, которые по своей природе относятся к политическим лишь косвенно. Это так называемые факторы «входа»: этнические, экономические, социальные, социально-экологические и блок международных факторов, выступающие объективной основой стабильности общества в целом и обретающие политическое содержание в рамках степени их влияния на политическую систему, ее динамику. В качестве субъективных факторов политической стабильности выделены эффективность и легитимность власти, поскольку они очень тесно связаны с волевыми, социально-психологическими характеристиками субъектов и объектов политического управления.

Каждый из этих факторов может измеряться специальным набором показателей, как количественных, так и качественных. Для построения системы критериев стабильности все выделенные факторы были дополнительно разбиты на четыре структурных блока. О существовании в обществе политической стабильности можно говорить, когда в нем существует устойчивая система политических институтов, когда эти институты легитимны и эффективны, когда политическому режиму благоприятствует политическая культура общества и когда эффективны и легитимны сами властвующие субъекты. Кроме того, в блоке «эффективности власти» для компактности анализа критериев политической стабильности, влияние на нее «внешних» социальных факторов политической стабильности (социально-структурных, экономических, этнических, международных и др.) проанализировано в аспекте эффективности власти. Критериями политической стабильности при анализе состояния современного российского общества выступили: 1) для институционального факторного блока - устойчивость основных политических институтов и эффективность реализации принципа разделения властей; 2) для блока факторов политической культуры -соответствие политической культуры общества его политическому устройству, ее целостный или фрагментарный характер; 3) для блока факторов эффективности власти - решение властвующей элитой основных задач общественного развития; 4) для блока факторов легитимности власти - признание власти, ее поддержка и доверие к ней.

Анализ основ политической стабильности современного российского общества позволяет отнести ее к низкому уровню автономной стабильности. Об этом свидетельствует невысокий уровень устойчивости демократических политических институтов, фрагментарный характер «демократической» политической культуры, низкая эффективность современной политической элиты и слабая легитимность власти.

Список научной литературыСавин, Сергей Дмитриевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аберкромбри Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.-420 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. -263 с.

3. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. 2002. №1,- с.7-17.

4. Алмонд Г., Верба. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4.

5. Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского; под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.-395 с.

6. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ) М.: Инфомарт, 1996. -305 с.

7. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий М.: Изд-во РАГС, 1998. - 64 с.

8. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.

9. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Сб. Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. С. 5-61.

10. Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Универс, 1993. -607 с.

11. Н.Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 29-40.

12. Ахизер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. №1. С. 45-46.

13. Баталов Э. Я. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 32-41.

14. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996. - 254 с.

15. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972. - С. 157-189.

16. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт МОНФ, 1997. - 352 с.

17. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.-384 с.

18. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социологические исследования. 1998. №1. С. 87-90.

19. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. №7. С. 30-37.

20. Большой толковый социологический словарь (Collins). / Пер. с англ. -М.: Изд-во «Вече». 1999. T. l.(A-O). 544 е., Т.2.(П-Я). - 528 с.

21. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Российский менталитет и реформы // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. - С. 274-303.

22. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993,- 333 с.

23. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974.

24. Буржуазное общество в поисках стабильности/ Под ред. A.A. Галкина -М.: Наука, 1991. -267 с.

25. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется // Социологические исследования. 1997. №1. С. 8-21.

26. Васильева J1.H. Модернизация и элита (синергетическая модель развития) // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4. С.281-297.

27. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999.-478 с.

28. Введение в марксистское обществознание / Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A., Красин Ю.А., Плетнев Э.П. М.: Политиздат, 1990. - 303 с.

29. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4.

30. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. -288 с.

31. Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 127-130.

32. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Наука, 1958. 200 с.

33. Виноградов В.Д. Политическая система российского общества / Сб. Европейское общество: Россия, №2. 1997. С. 84-96.

34. Виноградов В.Д. «Правило равновесия» в общественных системах // Конфликт и социальный порядок: Сб. статей / под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. -С. 5-10.

35. Виноградов В.Д. Политический порядок в изменяющемся обществе // Вестник СПбГУ, сер.; 6. вып. 1. 1997. С. 42-46.

36. Виноградов В.Д. Социальные изменения и партийная система в России // Человек в социальных переменах. / Под ред. В.Д. Виноградова, H.A. Андреева,- СПб.: СПбВПТШ МВД РФ, 1996. С. 183-198.

37. Виноградов В.Д. «Стабильность-конфликтность» и политический порядок // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1997.

38. Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н. Чичерина // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 116-121.

39. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Механизм социальной адаптации к экономическим реформам // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб.: Петрополис. 1995. -С.81-91.

40. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности // Вопросы философии. 1994. №9. С. 3-22.

41. Галкин A.A. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира //Политические исследования. 1998. №5.-С. 114-122.

42. Галкин A.A. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №9.

43. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. 416 с.

44. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. - С.40-71.

45. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии//Социологические исследования. 1996. №6. С. 50-62.

46. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социологические исследования. 2002. № 9.

47. Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 99-106.

48. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОСПЭН, 2000. 384 с.

49. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России// Социологические исследования. 2000. № 3. С. 4-12.

50. Государство Россия: Путь к эффективному государству: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Выступление Президента Рос. Федерации В.В. Путина. М.: Известия, 2000. - 34 с.

51. Грачев M. Норберт Винер и его философская концепция // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 119-126.

52. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1993.

53. Гуляев JI.H. Политическая культура российского общества: Теоретико-методологический аспект. Киров: Изд-во Вятского ГПУ, 1999. -96 с.

54. Давыдов A.A. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии социальных систем. М.: Ин-т социологии, 1990. - 32 с.

55. Давыдов A.A., Чурфсов А.Н. Модульный анализ и моделирование социума. М.: Изд-во ИС РАН, 2000. - 208 с.

56. Давыдов Ю.Н. Конт и Маркс: рождение науки из духа утопии // Очерки по истории теоретической социологии XIX- нач. XX вв. М.: Наука, 1994. - с. 22-89.

57. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Политические исследования. 2002. № 6. С. 34-56.

58. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000: - 1024 с.

59. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. №5.

60. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Политические исследования. 1992. № 3. С. 145-147.

61. Десять лет реформ глазами россиян: Аналитический доклад ИКСИ РАН, РНИСиНП, Представительство Фонда им. Ф. Эберта в РФ., 2001. 120 с.

62. Доган М., Пеласси Д: Сравнительная политическая социология/ Пер. с англ. М.: Ин-т социал.-политич. исслед., 1994. -272 с.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-572 с.

64. Евсеева Л.И. О. Конт и проблемы политического порядка // Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / Сб. статей. Под ред. А.О. Бороноева, И.А. Голрсенко. СПб.: Петрополис, 1998. С. 85-91.

65. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования. 1999. №1. С. 72-78.

66. Елисеев С.М. Легитимность власти: Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб.: Полиграфстройсервис, 1996. -220 с.

67. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Политические исследования. 2002. № 6. С. 71-82.

68. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М.: Человек & Карьера, 1999. 103 с.

69. Жириков A.A. Этнические факторы политической стабильности. М.: Славянский диалог, 1995. 238 с.

70. Жириков A.A. Политическая стабильность российского государства (этнополитический анализ). М.: Ин-т массовых коммуникаций, 1996. -79 с.

71. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 174 с.

72. Зубок В.М. Источники делегитимации советского режима // Политические исследования. 1994. № 2. С. 88-97.

73. Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Политические исследования. 1993. № 4. С. 6-33.

74. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 518 с.

75. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. Т. II.

76. Карташев В.А. Система систем. Очерки по общей теории и методологии. М.: Прогресс Академия, 1995. - 415 с.

77. Клаус Г. Кибернетика и общество. М.: Прогресс, 1967. 432 с.

78. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. -М.: Мир, 1982-215 с.

79. Киреев M.JI. Информационно-статистическая методология оценки социально-политических процессов // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. - С. 362-387.

80. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 229 с.

81. Князева E.H., КурДюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2. -С.38-51.

82. Коваленко В.В. Бифуркации в религиозной философии, естествознании и общественном развитии. СПб.: Гидрометеоиздат, 1994.- 157 с.

83. Коробов В.Б. Социальный анализ политической стабильности // Человек в социальных переменах / Под ред. В.Д. Виноградова, H.A. Андреева СПб.: СПбВПТШ МВД РФ, 1996 - С.219-230.

84. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993. 344 с.

85. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина.- М.: Политиздат, 1988. -479 с.

86. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. -М.: Academia, 2001. 174 с.

87. Левашов В.К. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социал. и полит, индикаторов. М., 2001.

88. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер с англ. Б.И. Макаренко М.: Аспект-пресс, 1997. -288 с.

89. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельных показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4. -С. 86-93.

90. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. -СПб.: Петрополис, 1994. С.25-43.

91. Луман Н. Почему необходима «системная теория» // Проблемы теоретической социодогии. СПб.: Петрополис, 1994. С. 43-55.

92. Макарин A.B. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. 1998. Сер.6. Вып.З. №20. С. 118-121.

93. Макарин A.B. Бюрократия в структуре политической власти: теория и практика / Автореф. на соиск. учен, степени доктора политич. наук. СПб., 2003.-42 с.

94. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования. 1998. №1. С. 149-157.

95. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высш. шк., 1993.-317 с.

96. Мельников Е.Г. Современная социально-классовая структура и предпосылки формирования социального равновесия российского общества // Человек в социальных переменах / Под ред. В.Д. Виноградова, H.A. Андреева. СПб.: СПбВПТШ МВД РФ, 1996. -С. 55-63.

97. Мельников Е.Г., Мацерат М.И. Социальная структура в российском обществе: возможные пути стабилизации // Конфликт и социальный порядок: Сб. статей / под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 96-110.

98. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С.379-448.

99. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. - 128 с.

100. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 302 с.

101. Монсон Пер Современная западная социология: теории, традиции, перспективы./ Пер. со шв. СПб.: Нотабене, 1992. - 445 с.

102. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования, 1994. №10.-С. 187-198. :

103. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологические исследования. 2002. № 9. -С. 67-82.

104. Осипов Г.В., Левашов В.Г., Локосов В.В. Стратегическая дилемма развития России // Социально-политический журнал. 1996. №4.

105. Осипов Г.В., Локосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М.: РИЦ ИСПИ РАН., 2001. - 160 с.

106. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный анализ // Политические исследования. 2002. № 6. С. 58-70.

107. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. 1997. №6. С. 24-36.

108. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 137-145.; 1996. № 1. С. 108-118; №2. С. 115-124; №7. С. 119-127.; № 10. С. 139-144.

109. Парето В. Трансформация демократии П Западно-европейская социология XiX- нач. XX вв. / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Межд. ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 155-166.

110. Парникель Ю.Л. Политический плюрализм: условия становления в российском обществе. Псков: ПОИПКРО, 1999. - 288 с.

111. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С.448-463.

112. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 464-480.

113. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Акад. проект., 2000. - 879 с.

114. Паутова Л.А. Стабильность социальной системы (социологическая постановка проблемы) / Социология и социальная антропология (Сборн. Под ред. Виноградова В. Д., Козловского В.В.) СПб., 1997.

115. Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем. Диссертация канд. социол. наук. СПб., 1998.

116. Пахомов Ю.Н. Противоречия экосоциального развития // Конфликт и социальный порядок: Сб. статей / под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 10-27.

117. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 23-32.

118. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, A.A. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. - 816 с.

119. Политические элиты в Центральной и Восточной Европе (проблемы переходного периода) / Отв. ред. Л.Н. Шаншиева. М.: ИНИОН РАН, 1998. 168 с.

120. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

121. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарики, Юрист, 2001.

122. Политология. Краткий словарь / Под ред. В.Н. Коновалова Ростов н/Д.: Феникс, 2001.- 448 с.

123. Полишук В.Д., Федорова A.M. Легитимация политической власти в России: Полемические заметки. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 1999. -98 с.

124. Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та., 1997.

125. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. 1994. №2. -С. 114-125.

126. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 430 с.

127. Пригожин И. Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Ред. Журн. «Регуляр. и хаот. динамика»,1999.-215 с.

128. Принципы хозяйственной организации. М.: Изд-во МГУ, 1993. -144 с.

129. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994) М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1994.

130. Рихард А., Внук-Липиньский Э. Источники политической стабильности и нестабильности в Польше // Социологические исследования. 2002. № 6. с. 62-70.

131. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова, М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА,1998. 672 с.

132. Россия 2001: Стат. справочник / Госкомстат России. М., 2001. -49 с.

133. Россия в цифрах: Крат. стат. сборник / Госкомстат России. М.,2000. 396 с.

134. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году (анализ и прогноз). / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: Республика, 1997. -303 с.

135. Россия регионов: Трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: «Весь мир», 2000. 375 с.

136. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М.: Совпадение, 1998. - 368 с.

137. Саенко Ю.И. Состояние общества. К вопросу о его измерении // Социологические исследования, 1999, №10. С. 26-30.

138. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: Петрополис, 1995. 253 с.

139. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально политический журнал. 1996. №3. - С. 14- 24.

140. Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во политич. литературы, 1990. - 432 с.

141. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985 - 384 с.

142. Сокольский С.Л: О политической стабильности системы // МЭиМО, 1991, №5.

143. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во полит, литературы. 1992. 542 с.

144. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социодогическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 358-378.

145. Социально-экологические системы как объект управления / Г.А. Бачинский, В.И. Мамонов, Ю.Г. Марков и др.. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. -237 с.

146. Социология государственной службы. Терминологический словарь-справочник / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Фед.; Под ред. Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатова Ростов н/Д., 1996 - 128с.

147. Скакунов Э.И. Методологические проблемы исследования политической стабильности // Международные исследования. 1992. №6.

148. Смирнов П.И. Этапы общественного развития как идеальные типы // Вестник Санкт-Петербург, ун-та, 1998. сер.6. вып. 3. С. 45-52.

149. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 65-73.

150. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. -512 с.

151. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 13-22.

152. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Избранное / Пер с англ. Е.Д. Жаркова М.: Айрис !пресс, Рольф, 2001. - 638 с.

153. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 362 с.

154. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 109-119.

155. Труевцева С.С. Трактовка консенсуса у О. Конта и его последователей // Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / Сб. статей. Под ред. А.О. Бороноева, И.А. Голосенко. СПб.: Петрополис, 1998. -С.40-45.

156. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: «Мысль», 1978. 272 с.

157. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегии перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994.

158. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.

159. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000 -144 с.

160. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1993. №4.

161. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Пер. с англ. Ю.А. Данилова М.: Мир,( 1985. - 419 с.

162. Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной методологии // Социологические исследования, 2001. № 3. С. 8-14.

163. Хлопьев А.Т., Левашов B.K. Как живешь, Россия?: (социологический мониторинг.). М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1998.

164. Холодковский К.Г. Консолидация элит. Общественный пакт или верхушечный сговор? // Куда идет Россия?.: Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.П. Заславской. М.: Моск. высш. школа соц. и эконом, наук; Интерцентр, 1997. с. 125-132.

165. Цыганков А.П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов // США: экономика, политика, идеология. 1992. №4. С.21-32.

166. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. 200 с.

167. Шидловский В.А., Новосельцев В.Н. Мультипараметрическое обеспечение гомеостазиса и гомеокинеза // Сб. Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. С. 75- 87.

168. Шкенев Ю.С. Самоорганизующиеся системы природы и общества. М.: «Прометей», 1991. - 207 с.

169. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера) / Политические исследования. 1994. № 2. С. 169-174.

170. Шпакова Р.П. Вместе с Контом и вопреки ему // Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / Сб. статей. Под ред. А.О. Бороноева, И.А. Голосенко. СПб.: Петрополис, 1998. С. 26-39.

171. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования, 2001, № 9. С. 3-13.

172. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования, 2001. № 1. С. 6-16.

173. Эндрейн Чарльз Ф. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2000. -320 с.

174. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1995. 440 с.

175. Эшби У.Р. Конструкция мозга. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 411 с.

176. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -432 с.

177. Almond G, Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

178. Boudon R. La place du desorde. Paris: PUF, 1984.

179. Boudon R. Traite de sociologie / Sous la direction de Raymon Boudon; Avec les contribution de J. Baechler, F. Balle, P. Birnbaum, et. al. Paris: Presses univ. de Franse, 1992. - 575 p.

180. Colas D. Le Glaive et le Fléau: Genealogie du fanatizme et de la société civile. Paris: Grasset, 1992.

181. Dictionnaire critique de la sociologie / Raymond Boudon, Frasois Bourricaud 3 ed. - Paris: Presses univ. de Franse, 1990. - 714 p.

182. Lapierre J.W. L' analyse des systèmes politiques. Paris: PUF, 1973.

183. Lapierre J.W. Essai sur le fondement du pouvoir politique / Aix en -Provence: Ed. Ophrys, 1968. - 710 p.

184. Linz J.J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequilibration / The Johns Hopkins University Press, Baltimore / London, 1979.

185. Lipset S.M. Political Man, Garden City Doubleday, 1960.

186. La Sociologie et les sciences de la société / Sous la dirrection de Jean Cazeneuve; Assiste d" André Akoun Paris: CEPL, 1975 - 543 p.

187. Touraine A. Le retour de Г acteur: Essai de sociologie. Paris.: Fayard, 1989. -349 p.,