автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические факторы стабильности российского общества: региональный аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические факторы стабильности российского общества: региональный аспект"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СТАБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

(на примере Санкт-Петербурга и Красноярского края)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

На правах рукописи

НЕГРОВА Марина Сергеевна

Санкт-Петербург 2009

003462326

Диссертация выполнена на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Виноградов Валерий Дмитриевич

доктор философских наук, профессор Артёмов Георгий Петрович

Ведущая организация:

кандидат социологических наук, доцент Цыплакова Ольга Геннадьевна

Санкт-Петербургский государственный морской технический университет

Защита состоится 24 марта 2009 года в // часов на заседании Совета Д 212.232.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, Смольный, 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан . февраля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного < кандидат социологических наук ^ ^ - I С.Д.Савин

диссертационного совета ______- --)

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения влияния политических факторов на стабильность современного российского общества, особенно в региональном аспекте. Значимость такого исследования очевидна -глубокий экономический, политический, духовный и социальный кризис в 1990-е гг., разразившийся в России, поставил под сомнение само существование большого многонационального государства. Актуальность темы подтверждают и последние события, развёртывающиеся в мировой финансовой системе, которые могут привести к дестабилизации в экономической и, как следствие, в политической подсистеме российского общества. Существует и теоретический аспект актуальности выбранной темы. Тема политических факторов стабильности является недостаточно разработанной в социологии, несмотря на представленность её концептуальных основ в различных теоретических подходах.

Также для российского общества на современном этапе его развития особую актуальность приобретает региональный аспект стабилизационных процессов, что объясняется переходным состоянием, в условиях которого происходят регионализация сознания, социально-политическая и социально-экономическая организация общества, что, в свою очередь, влечет за собой изменения в социально-культурной и этнокультурной сфере1. Под регионом в данном диссертационном исследовании понимается субъект федерации, а в качестве конкретных примеров выбраны Красноярский край и г. Санкт-Петербург. Целесообразность выбора именно этих регионов обусловлена следующим: Красноярский край является срединным регионом и представляет собой географическую модель России в масштабе 1:72, что даёт возможность на при-

1 Виноградов В. Д. Современный тип российского общества: Социальная структура и государственность // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 47.

2 Особо стоит отметить тот факт, что электоральные предпочтения жителей края тесно коррелируют с данными по всей стране, а его сырьевая экономика опять же свойственна России в масштабах всего государства, что, в том числе, позволяет говорить о крае как об «идеальной модели» России.

мере одного региона проследить и спрогнозировать некоторые процессы, характерные для страны в целом. Недавнее объединение края с Эвенкийским и Таймырским автономными округами1 интересно для исследования с точки зрения политики укрупнения регионов как тренда, характерного для страны в целом. Не менее важно и то, что, исследуя социальную стабильность и влияющие на нее политические факторы, мы анализируем региональный срез общества, что позволяет лучше изучить всю систему и, в зависимости от ситуации, адресно реагировать на критические показатели стабильности2 в том или ином регионе. Выбор Санкт-Петербурга в качестве второго региона для исследования объясняется тем, что в нём идут активные миграционные процессы, а своеобразие развития определяется компактностью проживания крупной общности людей, сочетанием функций города и субъекта федерации, исторически обусловленным использованием региона в качестве площадки для реализации идей, затрагивающих всю страну. Выбранные регионы в определённом смысле дополняют друг друга.

Степень разработанности темы. Исследование стабильности имеет значительную предысторию. Ещё Конфуций, Платон и Аристотель рассматривали общество с позиции его сохранения и гармонии. Т. Гоббс, Дж. Локк и Ш. Л. Монтескье рассматривали общественный договор и разделение властей как движущие силы устойчивого и стабильного общества.

В XIX веке с появлением социологии как институционально оформленной научной дисциплины понятие стабильности начинает подробно разрабатываться исследователями в русле различных социологических направлений. При этом показателен тот факт, что каждая теория общества, так или иначе, рассматривает факторы, лежащие в основе его существования и стабильности. Следует выделить социологов, работавших по обозначенной проблематике:

О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, П. А. Сорокина,

1 До 1993 года границы края включали Республику Хакасия, Таймырский и Эвенкийский автономные округа.

2 Локосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. - 1998, № 4. - С. 87.

Т. Парсонса, С. М. Липсета, Г. Алмонда, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Н. Лума-на и других1, в работах которых закладывались и развивались основы изучения политических факторов стабильности, раскрывались движущие силы стабилизационных и стабилизирующих процессов. Необходимо отметить вклад современных российских социологов в теоретическое и эмпирическое изучение стабильности и конфликтности общественных систем, среди которого выделяются труды М. Г. Анохина, А. О. Бороноева, Л. Е. Бляхера, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, А. А. Жнрикова, А. Г. Здравомыслова, В.В. Зотова, С. В. Ивлева, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, А. С. Макарычева, Л. А Паутовой, Н. П. Распопова, Г. Ю. Семигина, А. П. Цыганкова, О. Ф, Шабро-ва и др.2

1 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. -1992, № 4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994, № 5; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М., 2000; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910; Луман Н. Введение в системную теорию. - М., 2007; Луман Н. Общество как социальная система. - М., 2004; Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. - СПб., 2004; Парето В. Компендиум по общей социологии. - М, 2008; Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М., 2002; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М., 1994; Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. - M., 1996. -С. 358-378; Спенсер Г. Синтетическая философия. - Киев, 1997; Upset S. М. Political Man. - Garden City Doubleday, 1960.

2 Анохин M. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996; Бороноев А. О. Проблема становления социальной стабильности в постсоветской России // Россия и Китай: динамика реформирования и развития / под ред. H. Г. Скворцова - СПб., 2005; Бляхер Л. Е. Нестабильные социальные состояния. - М., 2005; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль, 1985; Галкин А. А. Общественная стабильность: Некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. - 1990, Ne 9; Галкин А. А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры // Политические исследования. - 1998, №5. - С. 114-122; Жи* риков А. А. Политическая стабильность российского государства (Этнополитический анализ). - М., 1996; Жи-риков А. А. Этнические факторы политической стабильности. - М., 1995; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. - М., 1996; Зотов В. В. Социологическая интерпретация основных синергетических понятий // Социология и общество. Труды первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. Васильковой В. В., Козловского В. В., Скворцова Н. Г. - СПб., 2002. -С. 320-328; Ивлев С. В. Общественная стабильность и политические условия её достижения: Автореф. дис.... канд. пол. наук. - М., 2001; Левада Ю. А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. - М., 2003. - No 5; Левашов В. К. Социальная сущность концепции устойчивого развития // Социологические исследования. -1997, Na 4. - С. 3-14; Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии Н Политические исследования. - 1998, № 1; Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. -Омск, 2004; Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. -СПб., 1998; Паутова Л. А. Стабилизационное сознание: Опыт социологического исследования: Автореф. дис. ... докт. социол. наук. - СПб., 2007; Распопов Н. П. Социально-политическая стабильность региона - субъекта РФ И Политические исследования, 1999. - No 3; Семигин Г. Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. - М., 1996; Цыганков А. П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов И США. Экономика, политика, идеология. -1992, № 4. - С. 21-32; Шабров О. Ф. Политическое управление: Проблема стабильности и развития. - М., 1997.

Особо стоит отметить работы современных социологов, разрабатываю-

щих непосредственно проблему факторов стабильности политической системы - С. В. Ануфриева, М. В. Вагина, В. Д. Виноградова, В. Т. Завьялова, М. В. Лазарева, X. X. Г. Пентцлина, Я. А. Пляйса, Г. В. Полуниной, Г. А. Прохоровой, С. Д. Савина и др.1

Отдельного внимания заслуживают представители общей теории систем, синергетического и кибернетического подходов, внесшие вклад в изучение стабильных и нестабильных состояний системы: М. Г. Анохин, В. В. Василь-кова, Н. Винер, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, У. Эшби.2

Можно выделить исследования стабильности не только как состояния, но и как социокультурной конструкции3, а также изучение её влияния на стабилизационные процессы и стабилизационное сознание4.

1 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 2005; Вагин М. В. Исламский режим в Иране, внутренние противоречия и факторы стабильности (1989-2001 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Нижний Новгород, 2004; Виноградов В. Д. Стабильность контра конфликтности в политическом процессе // Политическая социология / под ред. В. Д. Виноградова и Н. А. Головина. - СПб., 1997; Виноградов В. Д. «Стабильность-конфликтность» и политический порядок // Политические процессы в России в сравнительном измерении. - СПб., 1997; Виноградов В. Д. «Правило равновесия» в общественных системах // Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. - СПб., 2002. - С. 5-10; Виноградов В. Д. Стабильность политической системы в условиях трансформации общества // Россия и Китай: Динамика реформирования и развития / ред.-сост. А. В. Петров. - СПб., 2005. - С. 19-23; Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дис. ... докт. пол. наук. - М., 2004; Основы стабильности общества; Теория и практика / общ. ред. Я. А. Пляйса и Г. В. Полуниной. - М., 2001; Пентцлин X. X. Г. США: Факторы стабильности политической системы: Автореф. дис. ... канд. пол. наук. - М., 2004; Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - М., 2004; Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - СПб., 2003; Савин С. Д. Институциональные факторы стабильности российского общества // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 83-102.

2 Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996; Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика: Возможности современных технологий. - М., 1998; Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды. - М., 1978; Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Сб. Принципы системной организации функций. - М., 1973. - С. 5-61; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб., 1999; Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. -1994, N2 6. - С. 127-130; Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958; Винер Н. Человек управляющий. -СПб., 2001; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993, N2 2. - С. 38-51; Пригожин А. И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. - 1994, № 2. - С. 114-125; Пригожин И. Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск, 1999; Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М., 1985; Эшби У. Р. Введение в кибернетику. - М., 1959.

3 См.: Паутова Л. А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология: 4 М. 2004. № 19. С. 32-65.

4 Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание // Современная западная социология. - М., 1990; Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: Основополагающие категории // История теоретической социоло-

Интенсивно исследуется политическая стабильность, особенно при демократическом режиме1. Стабильность в условиях демократического правления долгие годы рассматривалась как единственно возможная. Так Д. Яворски рассматривает минимальную и демократическую стабильность. Два типа стабильности могут быть соотнесены с политическими режимами. Дихотомическая модель является распространённым явлением в изучении стабильности в социологии. Российский социолог Л. А. Паутова в своём диссертационном исследовании, которое стоит отдельно отметить, описывает два экстремума возможных состояний общества - резистентную и упругую стабильность2. Данные экстремумы были выделены на основе 23 признаков, каждый из которых характеризует несколько видов стабильности. На основе выделения одного из признаков в политической социологии получило развитие разделение стабильности на автономную и мобилизационную3.

В российской и зарубежной социологии тема политических факторов и их влияние на стабильность общества является недостаточно разработанной, особенно в региональном аспекте. Ведутся отдельные исследования устойчивости, стабильности и безопасности некоторых регионов4. Представляют интерес изучение отечественными социологами некоторых элементов и процес-

гии. - М., 1998. - С. 5-28; Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. - Омск, 2004; Паутова Л. А. Стабилизационное сознание: Интегративная модель. - Омск, 2006; Паутова Л. А. «Стабильность по-украински» vs «стабильность по-российски» // Социальная реальность. - 2006, N° 7-8; Паутова Л. А. Стабиль-ность-2007: Оценки ситуации в России // Социальная реальность. - 2007, Ns 9; Стоякин В. «Справедливость» и «стабильность» глазами днепропетровских избирателей основных политических сил // Сетевой адрес: http://www.analitik.org.ua/author/46e78f0105c86/; Филиппов А. Ф. Никлас Луман: Попытка модернизации «стабилизационного» социологического сознания на исходе XX века. - М., 1986; Фомина В. H. Д. Белл: Новатор по стабилизационному сознанию // История теоретической социологии в 4 т., т. 1. - М., 2002. - С. 314-333.

1 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. -1992, Nq 4; Bealey F. Stability and Crisis: Fears About Threats to Democracy // European Journal of Political Research. - 1987, vol. 15, № 6; Dowding K. M., Kimber R. The Meaning and Use of "Political Stability" // European Journal of Political Research. - 1983, vol. 11, № 3; Jaworsky J. Ukraine: Stability and Instability // McNair Paper. -1995,42, August.

2 Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис.... канд. социол. наук. - СПб., 1998.

3 Подробнее см.: Савин С. Д. Типология политической стабильности в современном обществе П Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007.

4 Зарубин В. Г. Агинский бурятский автономный округ: Политическая стабильность и устойчивое социально-экономическое развитие. - СПб., 2005; Лукашова M. Г. Социальная стабильность в регионе: доминирующие негативные тенденции и механизмы их преодоления (на материалах Кабардино-Балкарской Республики): Автореф. дис. ...канд. социол. наук. - Майкоп, 2007; Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - M., 2004; Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дис____канд. социол. наук. - M., 2000.

сов российского общества, влияющих на стабильность и безопасность обще-

ства и государства. В числе таких факторов называются социальная адаптация мигрантов (С. В. Ануфриев), социальное партнёрство (Ю. Н. Войтенко; А. Ю. Ховрин), лоббизм (С. М. Елисеев), политическая лояльность (М. В. Лазарев), толерантность (X. Л. Нальгиева) и др.1 При этом существует множество направлений, косвенно учитывающих проблему факторов стабильности и их влияния на общество, среди которых наиболее близки теме данного диссертационного исследования работы П. В. Добрикова, М. Кивинена, А. В. Макари-на, В. П. Милецкого, Ю. Н. Пахомова, О. В. Поповой и др.2

В контексте соотношений «стабильность» - «безопасность государства», «стабильность» - «устойчивое развитие», «стабильность» — «конфликтность» определённый интерес представляют работы С. Н. Бобылева, А. Д. Богатурова, Э. В. Гирусова, В. М. Заплатинского, А. Г. Здравомыслова, В. А. Коптюга, В. К. Левашова, И. Г. Медведева, М. Меддоуз, Н. Н. Моисеева, Р. А. Перелета, А. И. Рахитова, Г. А. Севрюковой, А. И. Субетто, В. П. Фофанова и др.3

1 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 2005; Войтенко Ю. H. Социальное партнёрство как фактор социальной стабильности региона: Автореф. дис.... канд. социол. наук. - М., 2004.; Елисеев С. М. Лоббизм как фактор стабилизации общественной системы // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб, 2006. - С. 103-124; Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дис. ... докт. пол. наук. - М., 2004; Нальгиева X. Л. Толерантность как условие социальной стабильности в Чеченской республике (социокультурный анализ.): Автореф. дис. ... социол. наук. - Грозный, 2006; Ховрин А. Ю. Социальное партнёрство в государственной молодёжной политике как фактор обеспечения общественной стабильности и прогресса // Молодёжная Галактика: Ежегодный Альманах. - 2007, № 3. - С. 2330.

2 Добриков П.В. Миграционные процессы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 1990 - 2005 гг. (влияние этнических групп иммигрантов на социальную стабильность в регионе): Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - СПб., 2006; Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1998. Серия 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения. Вып. 3, №20. - С. 118-121; Милецкий В. П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. -С. 32-44; Пахомов Ю. H. Противоречия экосоциального развития И Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. - СПб., 2002; Попова О. В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Автореф. дис.... докт. пол. наук. - СПб., 2002.

3 Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. - М., 2004; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. - М., 1997; Заплатинский В. М. Терминология науки о безопасности // Bezhecnostna veda a bezpecnostne vzdelanie: Zbornik prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie. - Liptovsky Mikulas, 2006; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. - M., 1996; Кондратьев К. Я., Донченко В. К., Лосев К. С., Фролов А. К. Экология - экономика - политика. - СПб., 1996; Коптюг В. А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. - Новосибирск, 1995, т. 68, № 2; Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии. - М., 1997; Медведев И. Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. - Кемерово, 2003; Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - 1995, Na 6; Рахитов А. И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. - 1997, № 4; Севрюкова Г. А. Соци-

Объектом данного диссертационного исследования является стабильность современного российского общества. Предмет - влияние политических факторов на стабильность современного российского общества на региональном уровне.

Целью исследования выступает анализ влияния политических факторов на стабильность российского общества на примере Красноярского края и Санкт-Петербурга. Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

1. Анализ основных теоретических подходов исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках;

2. Соотнесение стабильности с понятиями изменчивости, безопасности, развития, солидарности и справедливости;

3. Раскрытие содержания политических факторов, их роли в процессе стабилизации общества;

4. Характеристика совокупности политических факторов стабильности общества, их типология и функции, характер влияния на общественные процессы;

5. Социальная структура современного российского общества как фактор стабилизации;

6. Особенности действия политических факторов на региональном уровне.

Рабочие гипотезы:

1. Политические факторы определяют характер стабилизационных процессов;

2. Изучение стабильности наиболее релевантно на уровне региона;

3. Особая стратификационная представленность определяет тип и факторы стабильности общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков зарубежной и отечественной социологической мысли, современных учёных, посвященные исследованию стабильности, анализу движущих сил

альная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дис.... канд. социол. наук. -М., 2000; Семигин Г. Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. - 1996, № 3. - С. 14-24; Meadows D. Н., Meadows D. L„ Randers J. Beyong The Limits. - London, 1985.

9

стабилизационных процессов в обществе. Для анализа стратификационных основ стабильности современного российского общества были использованы труды отечественных социологов по социальной стратификации и российской ментальности1.

В диссертационном исследовании применены исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительный методы исследования. Системный, структурно-функциональный и синергетический подходы позволили в полной мере рассмотреть объект и предмет диссертационного исследования, раскрыть содержательные характеристики современного российского общества. С помощью сравнения российского общества с советским и другими обществами, а также анализа региональной специфики общественной стабильности, были установлены корреляционные и каузальные зависимости.

Как наиболее релевантные задачам исследования были использованы методы экспертной оценки и анализа комплекса индикаторов и эмпирических показателей измеряемого объекта, а также вторичный анализ материалов социологических исследований регионов.

Эмпирическую базу исследования составили данные следующих научно-исследовательских центров: «Всероссийский центр изучения общественно-

1 Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. - 2002. № 9. - С. 29-40; Горюнова С. В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. - 2006, N2 4; Гудков Л. Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности // Население и общество. - Сетевой адрес: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer_025.html; Гудков Л. Д. Стабильность как фактор деградации // Русский журнал. - Сетевой адрес: http://www.poIiticom.гu/aгticle.php.id=2055>.19.01.2006; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. - М., 2002; Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. - М., 1997; Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М., 2004; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельносгно-струк-турная концепция. - М., 2003; Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. - Новосибирск, 1991; Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб., 2007; Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной революции современной России // Социальные исследования. -1994, № 5. - С. 3-8; Мельников Е. Г. «Класс-в-себе» или «класс-для-себя»: реалии социального стабилизатора в российском обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения. - 2005, выпуск 2; Мельников Е. Г., Кудрявцева Т. В. Политические ориентации и идеологические предпочтения средних слоев в современной России // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007; Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. - М., 1996; Солонин Ю. Н., Дудник С.И. Общество в поисках стабильности: от социальной однородности к «среднему классу» // Средний класс в России: Прошлое, настоящее, будущее / отв. ред. Г. Н. Групнин. - СПб., 2000. - С. 13-21; Тихонова Н. Е. Российский средаий класс: Особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. - 2000, № 3. - С. 13-22; Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: Опыт эмпирического анализа. - М., 2007.

го мнения» (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), «Левада-центр», «Российское общественное мнение и исследование рынка» (РОМИР), Институт массовой коммуникации факультета журналистики СПбГУ (ИМАКОМ), Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ (НИИКСИ), Сибирский центра социальной экспертизы и консалтинга, данные государственной статистики. Также автором были проведены экспертные опросы в июне 2006 г. - 14 человек, в декабре 2007 г. - январе 2008 г. - 12, в июне 2007 г. и июне 2008 г. - 14. Эксперты были выбраны из числа представителей научного сообщества, СМИ, законодательной и исполнительной власти Красноярского края и Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена типология подходов к стабильности в социологии;

2. Дано определение понятию «политические факторы стабильности общества», а также раскрыты и систематизированы виды и функции политических факторов;

3. Определены функциональная принадлежность политических факторов стабильности и характер их влияния на стабильность общества;

4. Для анализа стратификационных основ стабильности предложено и определено понятие «стабилизационно значимое большинство»;

5. Проведён социологический анализ стабильности российского общества на уровне федерации и региона;

6. Выявлены особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Положения, выносимые на защиту: 1. На основе концептуальных отличий в трактовке понятий «общество» и «стабильность», и различного понимания факторов первого (концептуальные) и второго (ситуативные) порядка, социологические подходы к стабильности по типам разделены на статический, конфликтно-динамический и равновесный;

2. Политические факторы стабильности общества - это движущая сила стабилизационных процессов, политический процесс или элемент политической системы, функционально заданные и комплексно обусловливающие изменения в обществе, ведущие к стабилизации. В то же время факторы выступают в качестве характеристики, выражающей стабилизационные процессы в обществе;

3. Систематизированы виды (прямые и косвенные, институциональные и вне-институциональные (харизматические и представительские), сохраняющие, адаптационные и развивающие, явные и латентные, внешние и внутренние, автономные и мобилизационные) и функции (сохраняющие, адаптационные, изменяющие) политических факторов стабильности;

4. Политические факторы, являясь частью общественной системы, оказывают на неё непосредственное и опосредованное влияние. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. В обществе с резистентным типом стабильности превалирует функция сохранения. В обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны;

5. Стабилизационно значимое большинство - стратификационная представленность с соответствующими типу стабильности ментальными и поведенческими особенностями, определяющая стабилизационные механизмы общества и способы легитимации власти. Для общества с упругим типом стабильности стабилизационно значимое большинство составляет средний класс в классическом понимании. Для общества с преобладанием резистентного типа стабильности стабилизационно значимым большинством выступают более пассивные, патерналистски настроенные слои населения, поддающиеся централизованному управлению и поддерживающие соответствующий политический режим;

6. Стабильность современного российского общества относится к резистентному типу, что определяется в соответствии с присущими ему политическими факторами. Для российского общества исследование стабильности наи-

более релевантно на уровне региона. В сложившихся условиях гражданское общество как модель развития является приоритетным фактором стабилизации и развития российского общества; 7, Особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга заключаются в том, что регионы, являясь встроенными в вертикаль власти и имея одинаковый набор политических институтов, значительно отличаются механизмом стабилизации, что определяется особенностями институционального дизайна.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленный в работе теоретический анализ позволил исследовать стабильность на региональном уровне и построить прогностические модели развития российского общества. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении социологических исследований по проблеме стабильности и политических факторов. Материалы работы могут послужить основой при подготовке курсов «Политическая социология», «Социальные и политические системы», «Стабильность, кризис и другие состояния общества», учебных пособий для студентов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в социальном планировании.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в нескольких публикациях и регулярно представлялись для обсуждения на теоретических и проблемных семинарах кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения работы изложены на V общей международной конференции Евразийской сети политических исследований «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах постсоветской Евразии» (Москва, февраль 2007 г.); на международной науч-

ной конференции «Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.); на научной конференции «II Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2007 г.); на XV международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2008 г.); на научной конференции «Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире» (Санкт-Петербург, май 2008 г.); на всероссийской научной конференции «II Казанские социологические чтения «Россия: общество, власть, государство» (Казань, май 2008 г.); на «III Всероссийском социологическом конгрессе» (Москва, ноябрь 2008 г.) и ряде других. Материалы диссертационного исследования легли в основу экспертных опросов, проведённых автором в Красноярском крае (в июне 2006 г., в декабре 2007 г. - январе 2008 г.) и Санкт-Петербурге (в июне 2007 г. и июне 2008 г.). Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендовано к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет работы, теоретико-методологическая и эмпирическая основы, положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, апробация результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования политических факторов стабильности общества» рассматриваются основ-

ные теоретические подходы к пониманию стабильности, характеризуются политические факторы, влияющие на процесс стабилизации общественной системы, раскрывается их сущность, роль и место.

В первом параграфе «Основные теоретические подходы к исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках» рассматриваются теоретические подходы к изучению стабильности, анализируется трансформация данного понятия. Через анализ сопредельных понятий: безопасности, устойчивого развития, справедливости, солидарности, изучаемых в экономической науке, философии, социологии, политологии и в теории международных отношений рассматриваются различные уровни изучения стабильности. В различных гуманитарных дисциплинах стабильность предстаёт системным понятием, выражающим не только сохранность и воспроизводство системы, но и непрерывность её изменений.

Далее рассматриваются основные социологические подходы к стабильности общества и опыт их классификации. Анализируются подходы, разрабатываемые О. Контом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, В. Парето, Л. Козером, Р. Дарендорфом, Н. Луманом и другими видными социологами, а также вклад общей теории систем, кибернетики и синергетики в разработку проблемы стабильности. Анализируется типология, предложенная Л. А. Пау-товой, в основе которой лежит разделение подходов в соответствии с критериями открытости/закрытости системы, разграничения параметров стабильности/ изменчивости, изменения представлений о взаимодействии системы и внешней среды1. Данная типология имеет большое методологическое значение, а обозначенные подходы могут условно рассматриваться как этапы трансформации понимания стабильности в его экстраполяции на теории общества в перспективе социальных изменений. Также для реализации задач, поставленных в данном диссертационном исследовании, представляет интерес типология, предложенная В. В. Васильковой, т. к. она содержит два противоположных механизма стабилизации. Данная типология строится на разделении подходов к

1 Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис. ... канд. социол. наук - СПб., 1998.

стабильности по принципу моделей образов порядка - равновесного классического и неравновесного (неклассического), образуемых благодаря доминированию атрибута упорядочения1. В первом случае это устойчивость, стационарность и предсказуемость, во втором - неустойчивость, изменчивость и непредсказуемость. В неравновесной модели стабильность на более высоком уровне достигается хаотичным состоянием на более низком.

В ходе анализа социологических подходов и рассмотренных классификаций в диссертационном исследовании предлагается несколько иной принцип типологизации, позволяющий выделить три основных подхода. К первому подходу отнесены период классической социологии, отраженный в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, а также структурный функционализм Т. Парсонса. Несмотря на существенные различия во взглядах классиков, главным критерием для их объединения является понимание стабильного состояния как единственно правильного, в то время как конфликты в их представлении являются болезнью общества и нуждаются в разрешении. Ко второму подходу мы относим учёных, стоящих на позиции, что стабильность является краткосрочным и мало полезным состоянием, в то время как конфликты и противоречия являются сутью общественных процессов. И, наконец, третий подход, к которому принадлежит автор данного диссертационного исследования, был разработан в трудах В. Парето и развит в синергетическом подходе. В некоторой степени к данному подходу относится и теория Л. Козера.

Проведённый анализ трансформации понятия стабильности даёт нам право предположить, что с освобождением понятия от оценочного отношения и крайнего понимания общественных процессов как стремления к порядку или состояния хаоса и череды конфликтов, данный подход совмещает первые два и открывает больше возможностей для исследователя, в равной степени учитывает характеристики сохранения и изменчивости, в которых находит выражение стабильность. Стабильность, в свою очередь, понимается как такое состояние общества, которое позволяет системе продолжать

1 Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. - СПб., 1999.

своё существование в качестве открытой системы и при этом адаптироваться, подвергаясь определённым изменениям внутри системы и во внешней среде. Постоянный контроль над поддержанием стабильности общества не возможен и, насколько можно судить, не желателен в связи с присущей системе функцией самоорганизации. В зависимости от преобладания тенденции к сохранению или изменению в обществе мы выделяем следующие его состояния: распад, кризис, нестабильность, резистентная (относительная) стабильность, упругая стабильность, гиперстабильность (застой). Данные состояния не всегда в такой последовательности могут переходить одно в другое.

Во втором параграфе «Теория политических факторов стабильности общества» обосновывается понятие политического фактора как социологической категории. Раскрывается роль и место политических факторов в стабилизации общества. Даётся определение понятию политических факторов стабильности общества. Выделяются факторы, носящие ситуативный характер, и факторы, представляющие концептуальные основы стабильности общества. Рассматриваются различные концепции относительно того, что может быть движущей силой на пути к стабильности. Анализируются отечественный социологический опыт систематизации факторов: выделение комплекса основополагающих факторов, воздействующих на формирование стабильности общественной системы, и факторы, дестабилизирующие её1, а также разделение факторов на объективные (политические институты и культура) и субъективные (эффективность и легитимность власти)2.

Далее предлагается классификация политических факторов стабильности общества (табл. 1) и подробно анализируются критерии, в соответствии с которыми факторы были соотнесены именно таким образом. Через описание и сопоставление политические факторы стабильности предстают в целостной системе.

1 Основы стабильности общества: Теория и практика / Общ. ред. Я. А. Пляйса и Г. В. Полуниной. - М., 2001.

2 Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. -СПб., 2003.

По характеру влияния на стабильность и общественные процессы

Прямые Косвенные

Политические институты Гражданское общество Эффективность власти Легитимность власти Политическая культура Идеология Разделение властей Мобильность, циркуляция элит Политический режим

В зависимости от актора

Институциональные Внеинституционал ьные

Институты власти (СФ, ГД, КС, институт президентства) Институты участия (общественные организации, партии, выборы, самоуправление) Харизматические Представительские

Политическое лидерство Средний класс Стабилизационно значимое большинство

По функциям

Сохраняющие Адаптационные Изменяющие

систему, основные её элементы помогают обществу адаптироваться к новым условиям во внешней и внутренней среде, поддерживают равновесия в системе образование новых элементов и связей, их закрепление

По отношению к системе

Внутренние Внешние

Являются частью общественной системы, внутрисистемные Являются частью внешней среды

По характеру стабилизационных процессов

Автономные Мобилизационные

Гражданское общество; система политических институтов, обеспечивающих паритет интересов; средний класс, как стабилизационно значимое большинство, являющееся носителем либерально-демократических ценностей и активно формирующее политическую реальность; разрешение конфликтов Патриархально-патерналистская модель общества; система политических институтов, предполагающая сильный центр, выстроенную вертикаль власти, подавление оппозиции и любых форм народного самоуправления; стабилизационно значимое большинство, поддающееся централизованному управлению, являющееся носителем авторитарных ценностей, патерналистской модели поведения

Вторая глава «Система политических факторов и стабильность современного российского общества» посвящена непосредственно современному российскому обществу, его состоянию и механизмам стабилизации. На основе таких индикаторов, как социальная стратификация, социальная диффе-

18

ренциация и полярность, гражданское общество, политическое участие, ценности представителей различных классов, федеративное устройство, эффективность власти, местное самоуправление и других, анализируется состояние современного российского общества на федеральном и региональном уровнях.

В первом параграфе «Российское общество и его основные характеристики» анализируется состояние современного российского общества через призму его различных составляющих: стратификационного состава, системы государственной власти, федеративного устройства, построения «вертикали власти», реализации социальных проектов, миграционных процессов, демографических проблем, эффективности и легитимности политического курса и пр. Вместе с этим внимание уделяется таким вопросам, как консолидация российского общества, выход из кризиса 1990-х гг., выявляются проблемы стабилизации современного общества.

Общественная стабильность анализируется через понятие стабилизационно значимого большинства как особой стратификационной представленности, определяющей тип стабильности и соответствующие способы поддержания стабильности и легитимации существующей власти. В российской действительности к стабилизационно значимому большинству относятся медианный класс и бедные слои населения1. Как показывают различные независимые исследования, российский средний класс пока немногочислен и мало влиятелен.

Также в параграфе уделяется внимание формированию гражданского общества, предполагающего в России запуск механизмов, противоречащих мобилизационной стабильности, что представляет сложную дилемму для политической элиты страны. Ослабление курса может привести к дестабилизации, и, в то же время, такая стабильность таит угрозу в перспективе. Решение может быть найдено в создании благоприятных условий имущественного равенства в отношении собственности и прозрачности политического процесса, а также в развитии института местного самоуправления, который может стать одним из

1 Подробнее о стратификационном разделении российского общества см.: Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: Опыт эмпирического анализа. - М., 2007.

ведущих факторов в переходе к упругому типу стабильности в российском обществе. Анализируются правовые основы местного самоуправления и исторически обусловленные возможности развития данного политического института. Процесс перехода затрагивает глубинные основы имеющегося механизма стабилизации общества и предполагает ответственные действия со стороны власти. Также сложность переходного периода усложняется особенностями политических процессов, описанных как мнимый конституционализм. В результате быстрой модернизации авторитарных государств конституция представляет «не инструмент социального контроля, а средство легитимации традиционных носителей власти по образцу упрочившихся уже демократических режимов».1 Также в качестве препятствия для перехода к автономной модели стабилизации рассматривается слабая историческая память россиян, распространяющаяся лишь на одно - два поколения2, и наличие в менталитете россиян глубинных конструктов, сложившихся за многие столетия, основой которых является патернализм, проявляющийся не только в отношениях между обществом и государством, но и в целеполагании отдельного человека.

Отмечается, что современное российское общество становится всё более закрытым, в связи с чем его состояние не может быть охарактеризовано как упруго стабильное. В свою очередь выход из состояния кризиса и нестабильности и имеющиеся механизмы стабилизации позволяют характеризовать российское общество как резистентно стабильное. На определённом этапе использование мобилизационной модели стабилизации общества оправдывает себя, однако, отсутствие альтернативы влечёт усиление авторитарного режима, ослабление внутренних ресурсов для стабилизации и развития и впоследствии может привести к таким крайним состояниям общества, как кризис и застой.

1 Медушевский А. Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. - 1994, № 2, С. 71-86.

2 Данное явление породили не только различные социальные потрясения, выпавшие на долю российского общества, но и личное отношение российских (советских) граждан к некоторым историческим периодам. Например, нежелание рефлексировать и вспоминать об ответственности, которую несли близкие и родные ныне живущих поколений россиян за сталинские репрессии. См.: Аннанский Л. Монологи бывшего сталиниста // Осмыслить культ Сталина / Ред. X. Кобо. - М., 1989. - 54-81; Гудков Л., Дубин Б., Левинсон А. Фоторобот российского обывателя. История - утешительница жизни // Новая газета. N2 82 от 08.11.2008. - С. 12-13; Ки-винен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. - СПб., 2002.

20

Во втором параграфе «Социологическое измерение политических факторов стабильности общества на примере Красноярского края и Санкт-Петербурга» рассматриваются методы изучения стабильности и политических факторов. Проводится анализ индикаторов и факторов стабильности современного российского общества на примере Санкт-Петербурга и Красноярского края. Выводы подкрепляются экспертными оценками, исследованиями красноярских и петербургских исследовательских центров, данными официальной статистики и информацией, представленной в масс медиа, а также социологическими наблюдениями автора в Красноярском крае и в Санкт-Петербурге. Анализируются региональные политические институты: законодательные собрания Красноярского края и Санкт-Петербурга, институты исполнительной власти, политические партии, средства массовой информации на предмет их влияния на общественные процессы. Уделяется внимание проблемам социальной полярности, стабилизационно значимого большинства и альтернативам стабилизации и развития российского общества.

Эмпирической базой, подтверждающей теоретические положения автора, явились структурированные интервью и анкетные опросы представителей всех ветвей власти, журналистов и экспертного сообщества исследуемых регионов. Полученные данные способствовали достижению целей исследования и в целом подтвердили рабочие гипотезы.

Отмечается, что региональный уровень изучения стабильности является наиболее релевантным для российского общества, так как позволяет более полно проанализировать его на макро- и микроуровне, учесть местные особенности. В то же время разграничение на федеральный и региональный уровни даёт возможность проследить причины сложившейся ситуации и смоделировать её дальнейшее развитие.

Далее анализируются степень эффективности и легитимности власти, региональные особенности политической культуры и влияние всего комплекса политических факторов на состояние общества. Подтверждается, что функциональную принадлежность факторов определяет тип стабильности общества.

Преобладание мобилизационных механизмов в стабилизации российского общества объясняется политическими факторами, действие которых складывалось долгие годы и усиливалось в определённые исторические периоды. Указывается на характерность дублирования региональной модели власти федеральной, когда президент (губернатор) олицетворяет вершину властной пирамиды во главе государства (региона), а также анализируется роль института губернаторства и президентства, рассматриваются их сходства и существенные отличия.

Проведенное на примере Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга исследование позволяет подтвердить относительность стабильности российского общества. Стабильность предстает как ожидаемое и желаемое населением состояние, а власть, стремясь дать такое ощущение, имитирует его. Данный уровень - уровень восприятия стабильности в соответствии с качественными и количественными характеристиками, в данных условиях тесно коррелирует с уровнем легитимности власти.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются результаты, подтверждающие выдвигаемые гипотезы, формулируются и комментируются основные положения и общие выводы диссертационного исследования, а также раскрываются перспективы дальнейшего изучения проблемы стабильности общества и предлагаются возможные пути стабилизации и перехода российского общества на автономный стабилизационный механизм.

В приложениях содержится информация об эмпирических исследованиях: анкеты, вопросники и стенограммы структурированного интервью, списки экспертов.

III. ПУБЛИКАЦИИ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Соискателем по теме диссертации опубликовано 5 статей и 3 тезисов к

докладам общим объёмом 3,61 п. л.:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. О некоторых политических факторах стабильности общества (на материалах Красноярского края) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения. - 2007, выпуск 4. - С. 93-101. - 0,65 п. л.

2. Политические факторы стабильности современного российского общества (на примере Красноярского края) // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Ре-шетнева. - 2008, выпуск 2 (19). - С. 204-208. - 0,57 п. л.

В других изданиях:

3. Социальная стратификация как индикатор стабильности/нестабильности современного российского общества (на примере Красноярского края) // Вторые Ковалевские чтения: Сборник материалов научно-практической конференции. - СПб., 2007. - С. 255-256. - 0,11 п. л.

4. Политические факторы стабильности общества (на примере Красноярского края) // Социальная реальность в исследованиях молодых социологов: Сборник статей. - СПб., 2007. - С. 63-79. - 0,62 п. л.

5. Политические факторы и индикаторы стабильности общества (опыт Красноярского края) // Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы: Сборник статей - СПб., 2007. - С. 217-229. - 0,66 п. л.

6. Политические факторы и стабильность современного российского общества (на примере Красноярского края) // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и мире: Сборник материалов междуна-

родной научной конференции, часть 2. - СПб., 2008. - С. 149-154. - 0,27 п. л.

7. Политические факторы и индикаторы региональной стабильности // Социокультурные и институциональные факторы развития политических процессов: Сборник статей - СПб., 2008. - С. 73-83. - 0,61 п. л.

8. Политические факторы как один из механизмов стабилизации общества // Третьи Ковалевские чтения: Сборник материалов научно-практической конференции. - СПб., 2008. - С. 221-223. - 0,12 п. л.

Подписано в печать 04.02.2009 г. Заказ № 6.

1 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская лин., д. 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Негрова, Марина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политических факторов стабильности общества.

§ 1. Основные подходы к исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках.

§ 2. Теория политических факторов стабильности общества.

Глава 2. Система политических факторов и стабильность современного российского общества.

§ 1. Российское общество и его основные характеристики.

§ 2. Социологическое измерение политических факторов стабильности общества на примере Красноярского края и г. Санкт-Петербурга.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Негрова, Марина Сергеевна

Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения влияния политических факторов на стабильность современного российского общества, особенно в её региональном аспекте. Значимость такого исследования очевидна - глубокий экономический, политический, духовный и социальный кризис в 1990-е гг., разразившийся в России, поставил под сомнение само существование большого многонационального государства. Последствия этого кризиса до сих пор сказываются на российском обществе, и многие политические и социальные процессы и явления, происходящие в наши дни, уходят своими корнями в то время. Несмотря на то, что сейчас общество по некоторым параметрам стабилизировалось по сравнению с тем периодом, тем не менее, существует насущная необходимость выработки практических норм и рекомендаций по предотвращению возникновения дестабилизирующих ситуаций в будущем. Актуальность темы подтверждают и последние события, разворачивающиеся в мировой финансовой системе, которые могут привести к дестабилизации в экономической и, как следствие, в политической подсистеме российского общества. Уже сейчас некоторые эксперты предсказывают, что грядущий кризис будет носить затяжной и проблемный характер. В тоже время, существует и теоретический аспект актуальности выбранной нами темы. Понятие политических факторов стабильности является недостаточно разработанным в социологии, несмотря на представленность его концептуальных основ в различных подходах к проблеме стабильности общества.

Актуальность выбранной темы продиктована также и тем, что, во-первых, теоретические концепции стабильности, заимствованные из зарубежных источников, не всегда учитывают своеобразие исторических традиций российского общества, а во-вторых, проблема факторов стабильности, в том числе политических, недостаточно разработана в специальной отечественной литературе.

Также для российского общества на современном этапе его развития особую актуальность приобретает региональный аспект стабилизационных процессов, что объясняется переходным состоянием, в условиях которого происходят регионализация сознания, социально-политическая и социально-экономическая организация общества, что, в свою очередь, влечет за собой изменения в социально-культурной и этнокультурной сфере1. Под регионом в данном диссертационном исследовании понимается субъект федерации, а в качестве конкретных примеров выбраны Красноярский край и г. Санкт-Петербург. Целесообразность выбора именно этих регионов обусловлена следующим: Красноярский край является срединным регионом и представляет собой географическую модель России в масштабе 1:72, что даёт возможность на примере одного региона проследить и спрогнозировать некоторые процессы, характерные для страны в целом. Недавнее объединение края с Эвенкийским и Таймырским автономными округами3 интересно для исследования с точки зрения политики укрупнения регионов как тренда, характерного для страны в целом4. Не менее важно и то, что, исследуя социальную стабильность и влияющие на нее политические факторы, мы анализируем региональный срез общества, что позволяет лучше изучить всю систему и, в зависимости от ситуации, адресно реагировать на критические показатели стабильности5 в том или ином регионе.

Выбор Санкт-Петербурга в качестве второго региона для исследования объясняется тем, что данный субъект федерации представляет собой менее типичный регион, где идут активные миграционные процессы, а своеобразие раз

1 Виноградов В. Д. Современный тип российского общества: Социальная структура и государственность // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 47.

2 Особо стоит отметить тот факт, что электоральные предпочтения жителей края тесно коррелируют с данными по всей стране, а его сырьевая экономика опять же свойственна России в масштабах всего государства, что, в том числе, позволяет говорить о крае как об «идеальной модели» России.

3 До 1993 года границы края включали Республику Хакасия, Таймырский и Эвенкийский автономные округа.

4 Укрупнение регионов уже охватило Урал - Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединены в Пермский край; Сибирь - Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа вошли в состав Красноярского края; Дальний Восток - Корякский автономный округ вошел в состав Камчатской области, Усть-Ордынский АО в Иркутскую область, а Агинский Бурятский АО в Читинскую; и распространяется на Север (в Архангельской области) и Юг (возможное объединение Краснодарского края и Республики Адыгея) страны.

3 Локосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. - 1998, № 4. - С. 87. вития определяется компактностью проживания большой общности людей, сочетанием функций города и субъекта федерации, исторически обусловленным использованием региона в качестве площадки для реализации идей, впоследствии затрагивающих всю страну, а также близостью европейских стран. Выбранные регионы в определённом смысле дополняют друг друга.

Характерен и стабилизационный потенциал, существующий в обоих субъектах. Согласно данным РА «Эксперт», Санкт-Петербург с точки зрения инвестиционного климата за 1995/96 - 2006/07 гг. воплощает стабильность и качество, а юг Красноярского края стабильность1. При этом на севере края активно развивается инвестиционный проект по освоению Приангарья, а всего, по данным администрации края, в нем реализуется 15 проектов на общую сумму л более 30 миллиардов долларов .

Степень разработанности. Исследование стабильности имеет значительную предысторию. Ещё Конфуций, Платон и Аристотель рассматривали общество с позиции его сохранения и гармонии. Т. Гоббс, Дж. Локк и Ш. J1. Монтескье предлагали рассматривать общественный договор и разделение властей как движущие силы устойчивого и стабильного общества.

В XIX веке, с появлением социологии как институционально оформленной научной дисциплины, понятие стабильности начинает подробно разрабатываться исследователями в русле различных социологических направлений. При этом показателен тот факт, что каждая теория общества, так или иначе, рассматривает факторы, лежащие в основе его существования и стабильности. На сегодняшний день проблема стабильности является достаточно исследованной и возможно даже выделить различные подходы. Следует выделить социологов, работавших по обозначенной проблематике: О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М-. Вебера, В. Парето, П. А. Сорокина, Т. Парсонса, С. М. Липсета, л

Г. Алмонда, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Н. Лумана и других , в работах которых

1 Данные приводятся по: Регионы. Инвестиционные проекты // Российская газета. - 12.02.08. - С. А6.

2 Там же.

3 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992, № 4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994, № 5; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М., закладывались и развивались основы научного изучения политических факторов через понимание стабильности и осмысление методов её достижения, раскрывались движущие силы стабилизационных и стабилизирующих процессов. Также необходимо отметить вклад современных российских социологов в теоретическое и эмпирическое наполнение стабильности и конфликтности общественных систем, среди которого выделяются труды М. Г. Анохина, А. О. Бо-роноева, JI. Е. Бляхера, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, А. А. Жирикова, А. Г. Здравомыслова, В.В. Зотова, С. В. Ивлева, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, А. С. Макарычева, Л. А Паутовой, Г. Ю. Семигина А. П. Цыганкова, О. Ф. Шаброва и др.'

Особо стоит отметить работы современных социологов, разрабатывающих непосредственно проблему факторов стабильности политической системы - С. В. Ануфриева, М. В. Вагина, В. Д. Виноградова, В. Т. Завьялова, М. В. Лазарева, X. X. Г. Пентцлина, Я. А. Пляйса, Г. В. Полуниной, Г. А. Прохоровой,

2000; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910; Луман Н. Введение в системную теорию. - М., 2007; Луман Н. Общество как социальная система. - М., 2004; Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. - СПб., 2004; Парето В. Компендиум по общей социологии. - М., 2008; Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М., 2002; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М., 1994; Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. - М., 1996. - С. 358378; Спенсер Г. Синтетическая философия. - Киев, 1997; Lipset S. М. Political Man. - Garden City Doubleday, I960.

1 Анохин M. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). — М., 1996; Бороноев А. О. Проблема становления социальной стабильности в постсоветской России // Россия и Китай: динамика реформирования и развития / под ред. Н. Г. Скворцова - СПб., 2005; Бляхер Л. Е. Нестабильные социальные состояния. - М., 2005; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль, 1985; Галкин А. А. Общественная стабильность: Некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. - 1990, № 9; Галкин А. А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры // Политические исследования. - 1998, №5. - С. 114-122; Жи-риков А. А. Политическая стабильность российского государства (Этнополитическнй анализ). - М., 1996; Здра-вомыслов А. Г. Социология конфликта. - М., 1996; Зотов В. В. Социологическая интерпретация основных си-нергетических понятий // Социология и общество. Труды первого Всероссийского соцнолопшеского конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. Васильковой В. В., Козловского В. В., Скворцова Н. Г. - СПб., 2002. - С. 320-328; Ивлев С. В. Общественная стабильность и политические условия её достижения: Автореф. дис. канд. пол. наук. - М., 2001; Левада Ю. А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. - М., 2003. -№ 5; Левашов В. К. Социальная сущность концепции устойчивого развития // Социологические исследования. - 1997, № 4. - С. 3-14; Макарычев А. С, Стабильность и нестабильность при демократии // Политические исследования. - 1998, № 1; Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. - Омск, 2004; Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис. . канд. соц. наук. — СПб., 1998; Паутова Л. А. Стабилизационное сознание: Опыт социологического исследования: Автореф. дис. . докт. соц. наук. - СПб., 2007; Семигин Г. Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. - М., 1996; Цыганков А. П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов // США. Экономика, политика, идеология. - 1992, № 4. - С. 21-32; Шабров О. Ф. Политическое управление: Проблема стабильности и развития. - М., 1997.

С. Д. Савина и др.1. При этом существует множество направлений, косвенно учитывающих проблему факторов стабильности и их влияния на общество, среди которых наиболее близки теме данного диссертационного исследования работы П. В. Добрикова, Н. В. Зубаревич, М. Кивинена, А. В. Макарина, В. П. Милецкого, Ю. Н. Пахомова, О. В. Поповой и др.2

Отдельного внимания заслуживают исследователи, работающие в направлении теорий синергетики, кибернетики и теории систем, и внесшие вклад в изучение стабильных и нестабильных состояний системы: М. Г. Анохин, В. В. Василькова, Н. Винер, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, И. Пригожин, И. Стен-герс, Г. Хакен, У. Эшби3.

1 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дис. . канд. соц. наук. - М., 2005; Вагин М. В. Исламский режим в Иране, внутренние противоречия и факторы стабильности (1989-2001 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Нижний Новгород, 2004; Виноградов В. Д. Стабильность контра конфликтности в политическом процессе // Политическая социология / под ред. В. Д. Виноградова и Н. А. Головина. - СПб., 1997; Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дис. . докт. пол. наук. - М., 2004; Основы стабильности общества: Теория и практика / общ. ред. Я. А. Пляйса и Г. В. Полуниной. - М., 2001; Пентцлин X. X. Г. США: Факторы стабильности политической системы: Автореф. дис. . пол. наук. - М., 2004; Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис. . канд. философ, наук. - М., 2004; Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе: Автореф. дис. . канд. соц. наук. — СПб., 2003; Савин С. Д. Институциональные факторы стабильности российского общества // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 83-102.

Добриков П.В. Миграционные процессы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 1990 - 2005 гг. (влияние этнических групп иммигрантов на социальную стабильность в регионе): Автореф. дис. . к. социол. наук. — СПб, 2006; Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. - М., 2005; Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. - СПб., 2002; Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1998, сер. 6, вып. 3, № 20. - С. 118-121; Милецкин В. П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 32-44; Пахомов Ю. Н. Противоречия экосоциального развития // Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. - СПб., 2002; Попова О. В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Автореф. дис. пол. наук. - СПб., 2002.

3 Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996; Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика: Возможности современных технологий. - М., 1998; Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды. - М., 1978; Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Сб. Принципы системной организации функций. - М., 1973. - С. 5-61; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб., 1999; Винер Н. Индивидуальный и общественный гомсостазис // Общественные науки и современность. - 1994, № 6. - С. 127-130; Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958; Винер Н. Человек управляющий. - СПб., 2001; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993, № 2. - С. 38-51; Пригожин А. И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. - 1994, № 2. - С. 114-125; Пригожин И. Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск, 1999; Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М., 1985; Эшби У. Р. Введение в кибернетику. - М., 1959.

Можно выделить исследования стабильности не только как состояния, но и как социокультурной конструкции1, а также изучение её влияния на стабилио зационные процессы и стабилизационное сознание .

Интенсивно исследуется политическая стабильность, особенно при демократическом режиме . Стабильность в условиях демократического правления долгие годы рассматривалась как единственно возможная и правильная. Так С. Липсет выделяет стабильность при демократии и при не демократии, а Д. Явор-ски минимальную и демократическую. Два типа стабильности, присутствующие в различных подходах к стабильности, могут быть соотнесены с политическими режимами. Дихотомическая модель является распространённым явлением в изучении стабильности в социологии. Российский социолог Л. А. Паутова в своём диссертационном исследовании, которое стоит отдельно отметить, описывает два экстремума возможных состояний общества - резистентную и упругую стабильность4. Данные экстремумы были выделены на основе 23 признаков, каждый из которых характеризует несколько видов стабильности. На основе выделения одного из признаков в политической социологии получило развитие разделение стабильности на автономную и мобилизационную5.

Несмотря на многоплановые исследования стабильности, как в российской социологии, так и зарубежной, тема политических факторов и их влияния на стабильность российского общества является недостаточно разработанной,

1 См.: Паутова Л. А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология: 4 М. 2004. № 19. С. 32-65.

2 Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание // Современная западная социология. - М., 1990; Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: Основополагающие категории // История теоретической социологии. - М., 1998. - С. 5-28; Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. - Омск, 2004; Паутова Л. А. Стабилизационное сознание: Иптегративная модель. - Омск, 2006; Паутова Л. А. «Стабильность по-украински» vs «стабильность по-российски» // Социальная реальность. - 2006, № 7-8; Паутова Л. А. Стабиль-ность-2007: Оценки ситуации в России // Социальная реальность. - 2007, № 9; Стоякин В. «Справедливость» и «стабильность» глазами днепропетровских избирателей основных политических сил // http://www.analitik.org.ua/author/46e78fD105c86/; Филиппов А. Ф. Никлас Луман: Попытка модернизации «стабилизационного» социологического сознания на исходе XX века. - М., 1986; Фомина В. Н. Д. Белл: Новатор по стабилизационному сознанию // История теоретической социологии в 4 т., т. 1. - М., 2002. - С. 314-333.

3 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования (Полис). - 1992, № 4; Bealey F. Stability and Crisis: Fears About Threats to Democracy // European Journal pf Political Research. - 1987, vol. 15, № 6; Dowding К. M., Kimber R. The Meaning and Use of "Political Stability" II European Journal of Political Research. - 1983, vol. 11, № 3; Javvorsky J. Ukraine: Stability and Instability // McNair Paper. - 1995,42, August.

4 Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дне. . канд. социол. наук. - СПб., 1998.

5 Подробнее см.: Савин С. Д. Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007. особенно в региональном аспекте. Ведутся отдельные исследования устойчивости, стабильности и безопасности некоторых регионов1. Представляют интерес изучение отечественными социологами некоторых элементов и процессов российского общества, влияющих на стабильность и безопасность общества и государства. В числе таких факторов называются социальная адаптация мигрантов (С. В. Ануфриев), социальное партнёрство (Ю. Н. Войтенко; А. Ю. Хов-рин), лоббизм (С. М. Елисеев), политическая лояльность (М. В. Лазарев), толерантность (X. Л. Нальгиева) и др2.

Среди отечественных исследователей, занимающихся регионалистикой и федерализмом, наиболее значимыми для изучения стабильности российского общества являются работы И. Н. Барыгина, М. Бри, И. М. Бусыгиной, С. Д. Ва-лентея, В. Я. Гельмана, Е. Ю. Мелешкиной, А. П. Овчинникова, Н. П. Распопо-ва, С. И. Рыженкова, Р. Ф. Туровского и других3.

В контексте соотношений «стабильность» — «безопасность государства», «стабильность» - «устойчивое развитие», «стабильность» — «конфликтность» определённый интерес представляют работы С. Н. Бобылева, А. Д. Богатурова, Э. В. Гирусова, В. М. Заплатинского, А. Г. Здравомыслова, В. А. Коптюга, В. К. Левашова, И. Г. Медведева, М. Меддоуз, Н. Н. Моисеева, Р. А. Перелета, А. И.

1 Зарубин В. Г. Агинский бурятский автономный округ: Политическая стабильность и устойчивое социально-экономическое развитие. - СПб., 2005; Лукашова М. Г. Социальная стабильность в регионе: доминирующие негативные тенденции и механизмы их преодоления (на материалах Кабардино-Балкарской Республики): Авто-реф. дис. .канд. социол. наук. - Майкоп, 2007; Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис. . канд. философ, наук. — М., 2004; Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дне. . канд. соц. наук. - М., 2000.

2 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дис. . канд. соц. наук.-М., 2005; Войтенко Ю. Н. Социальное партнёрство как фактор социальной стабильности региона: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - М, 2004.; Елисеев С. М. Лоббизм как фактор стабилизации общественной системы // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. - СПб., 2006. - С. 103-124; Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дис. . докт. пол. наук. - М., 2004; Нальгиева X. Л. Толерантность как условие социальной стабильности в Чеченской республике (социокультурный анализ.): Автореф. дис. . соц. наук. - Грозный, 2006; Ховрин А. Ю. Социальное партнёрство в государственной молодёжной политике как фактор обеспечения общественной стабильности и прогресса // Молодёжная Галактика: Ежегодный Альманах. - 2007, № 3. - С. 23-30.

3 Барыгин И. Н. Регионоведснне. - М., 2007; Бусыгина И. М. Политическая регионалистика - М., 2006; Гельман В., Рыженков С., Бри M. Россия регионов: Трансформация политических режимов. - М., 2000; Мелешкина Е. Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры. - М., 1999; Овчинников А. П. К понятию политического региона // Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведённых РАПН в 2001 г. - М., 2002; Распопов Н. П. Социально-политическая стабильность региона - субъекта РФ // Политические исследования, 1999. - № 3; Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / отв. ред. С. Д. Валентей. - СПб., 2008; Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. -М., 2006.

Рахитова, Г. А. Севрюковой, Г. Ю. Семигина, А. И. Субетто, В. П. Фофанова и других1.

Со времён основания социологии произошла значительная трансформация понятия стабильности, иным стало и видение обеспечивающих её механизмов. Приоритетным в данном вопросе нам видится совмещение подходов, стоящих на позиции достижения порядка и консенсуса, и теории конфликта.

Объектом данного диссертационного исследования является стабильность современного российского общества. Предмет — влияние политических факторов на стабильность современного российского общества на региональном уровне.

Целью исследования является анализ влияния политических факторов на стабильность российского общества на примере Красноярского края и Санкт-Петербурга. Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

1. Анализ основных теоретических подходов исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках;

2. Соотнесение стабильности с понятиями изменчивости, безопасности, развития, солидарности и справедливости;

3. Раскрытие сущности политических факторов, их роли в процессе стабилизации общества;

4. Характеристика совокупности политических факторов стабильности общества, их типология и функции, характер влияния на общественные процессы;

1 Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. - М., 2004; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. - М., 1997; Заплатинский В. М. Терминология науки о безопасности. // Bezhecnostna veda a bezpecnostne vzdelanie: Zbornik prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie. - Liptovsky Mikulas, 2006; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. - M., 1996; Кондратьев К. Я., Донченко В. К., Лосев К. С., Фролов А. К. Экология - экономика - политика. - СПб., 1996; Коптюг В. А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. — Новосибирск, 1995, т. 68, № 2; Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии. - М., 1997; Медведев И. Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. - Кемерово, 2003; Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - 1995, № 6; Рахитов А. И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. - 1997, № 4; Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дис. . канд. соц. наук. - М., 2000; Семигин Г. Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. - 1996, № 3. - С. 14-24; Meadows D. Н., Meadows D. L., Randers J. Beyong The Limits, - London, 1985.

5. Социальная структура современного российского общества как фактор стабилизации;

6. Особенности действия политических факторов на региональном уровне.

Рабочие гипотезы:

1. Политические факторы определяют тип стабилизационных процессов;

2. Изучение стабильности наиболее релевантно на уровне региона;

3. Особая стратификационная представленность определяет тип и факторы стабильности общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков зарубежной и отечественной социологической мысли, современных учёных, посвященные исследованию стабильности, анализу движущих сил стабилизационных процессов в обществе. Для анализа стратификационных основ стабильности современного российского общества были использованы труды отечественных социологов по социальной стратификации и российской мен-тальности1.

1 Арупонян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. -2002. № 9. - С. 29—40; Горюнова С. В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. - 2006, № 4; Гудков Л. Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности // Население и общество. - Сетевой адрес: http://www.demoscope.ru/vveekly/knigi/konfer/konfer025.html; Гудков Л. Д. Стабильность как фактор деградации // Русский журнал. - Сетевой адрес: http://www.politicom.ru/article.php.id=2055>. 19.01.2006; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. - М., 2002; Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. - М., 1997; Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. -М., 2004; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М., 2003; Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. -Новосибирск, 1991; Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб., 2007; Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной революции современной России // Социальные исследования. — 1994, № 5. — С. 3-8; Мельников Е. Г. «Класс-в-себе» или «класс-для-себя»: реалии социального стабилизатора в российском обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2005, серия 6, вып. 2; Мельников Е. Г., Кудрявцева Т. В. Политические ориентации и идеологические предпочтения средних слоёв в современной России // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007; Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. - М., 1996; Солонин Ю. H., Дудник С.И. Общество в поисках стабильности: от социальной однородности к «среднему классу» // Средний класс в России: Прошлое, настоящее, будущее / отв. ред. Г. Н. Групнин. - СПб., 2000. - С. 13-21; Тихонова Н. Е. Российский средний класс: Особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. - 2000, № 3. - С. 13-22; Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: Опыт эмпирического анализа. - М., 2007.

В диссертационном исследовании использованы исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительный методы исследования. Системный, структурно-функциональный и синергетический подходы позволили в полной мере рассмотреть объект и предмет диссертационного исследования, раскрыть содержательные характеристики современного российского общества. С помощью сравнения российского общества с советским и другими обществами, а также анализа региональной специфики общественной стабильности, были установлены корреляционные и каузальные зависимости.

Как наиболее релевантные задачам исследования были использованы методы экспертной оценки и анализа комплекса индикаторов и эмпирических показателей' измеряемого объекта, а также вторичный анализ материалов социологических исследований регионов.

Эмпирическую базу исследования составили'данные следующих научно-исследовательских центров: «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), «Левада-центр», «Российское общественное мнение и исследование рынка» (РОМИР), Институт массовой коммуникации факультета журналистики СПбГУ (ИМАКОМ), Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ (НИИКСИ), Сибирский центра социальной экспертизы и консалтинга, данные государственной статистики. Также автором были проведены экспертные опросы в июне 2006 г. - 14 человек, в декабре 2007 г. - январе 2008 г. - 12, в июне 2007 г. и июне 2008 г. - 14. Эксперты были выбраны из числа представителей научного сообщества, СМИ, законодательной и исполнительной власти Красноярского края и Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена типология подходов к стабильности в социологии;

2. Дано определение понятию «политические факторы стабильности общества», а также раскрыты и систематизированы виды и функции политических факторов;

3. Определены функциональная принадлежность политических факторов стабильности и характер их влияния на стабильность общества;

4. Для анализа стратификационных основ стабильности предложено и определено понятие «стабилизационно значимое большинство»;

5. Проведён социологический анализ стабильности российского общества на уровне федерации и региона;

6. Выявлены особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе концептуальных отличий в трактовке понятий «общество» и «стабильность», и различного понимания факторов первого (концептуальные) и второго (ситуативные) порядка, социологические подходы к стабильности по типам разделены на статический, конфликтно-динамический и равновесный;

2. Политические факторы стабильности общества - это движущая сила стабилизационных процессов, политический процесс или элемент политической системы, функционально заданные и комплексно обусловливающие изменения в обществе, ведущие к стабилизации. В то же время факторы выступают в качестве характеристики, выражающей стабилизационные процессы в обществе;

3. Систематизированы виды (прямые и косвенные, институциональные и вне-институциональные (харизматические и представительские), сохраняющие, адаптационные и развивающие, явные и латентные, внешние и внутренние, автономные и мобилизационные) и функции (сохраняющие, адаптационные, изменяющие) политических факторов стабильности;

4. Политические факторы, являясь частью общественной системы, оказывают на неё непосредственное и опосредованное влияние. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. В обществе с резистентным типом стабильности превалирует функция сохранения. В обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны;

5. Стабилизационно значимое большинство - стратификационная представленность с соответствующими типу стабильности ментальными и поведенческими особенностями, определяющая стабилизационные механизмы общества и способы легитимации власти. Для общества с упругим типом стабильности стабилизационно значимое большинство составляет средний класс в классическом понимании. Для общества с преобладанием резистентного типа стабильности стабилизационно значимым большинством выступают более пассивные, па-терналистски настроенные слои населения, поддающиеся централизованному управлению и поддерживающие соответствующий политический режим;

6. Стабильность современного российского общества относится к резистентному типу, что определяется в соответствии с присущими ему политическими факторами. Для российского общества исследование стабильности наиболее релевантно на уровне региона. В сложившихся условиях гражданское общество как модель развития является приоритетным фактором стабилизации и развития российского общества;

7. Особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга заключаются в том, что регионы, являясь встроенными в вертикаль власти и имея одинаковый набор политических институтов, значительно отличаются механизмом стабилизации, что определяется особенностями институционального дизайна.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленный в работе теоретический анализ позволил исследовать стабильность на региональном уровне и построить прогностические модели развития российского общества. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении социологических исследований по проблеме стабильности и политических факторов. Материалы работы могут послужить основой при подготовке курсов «Политическая социология», «Социальные и политические системы», «Стабильность, кризис и другие состояния общества», учебных пособий для студентов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в социальном планировании.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в нескольких публикациях и регулярно представлялись для обсуждения на теоретических и проблемных семинарах кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения работы изложены на V общей международной конференции Евразийской сети политических исследований «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах постсоветской Евразии» (Москва, февраль 2007 г.); на международной научной конференции «Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.); на научной конференции «II Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2007 г.); на XV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2008 г.); на научной конференции «Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире» (Санкт-Петербург, май 2008 г.); на всероссийской научной конференции «II Казанские социологические чтения «Россия: общество, власть, государство» (Казань, май 2008 г.); на «III Всероссийском социологическом конгрессе» (Москва, ноябрь 2008 г.) и ряде других. Материалы диссертационного исследования легли в основу экспертных опросов, проведённых автором в Красноярском крае (в июне 2006 г., в декабре 2007 г. -январе 2008 г.) и Санкт-Петербурге (в июне 2007 г. и июне 2008 г.). Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендовано к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические факторы стабильности российского общества: региональный аспект"

Заключение

Итак, в соответствии с реализацией цели и задач данного диссертационного исследования были получены следующие результаты. Проанализированы основные теоретические подходы к исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках и соотнесены понятия «стабильность», «изменчивость», «безопасность», «развитие», «солидарность» и «справедливость», в соответствии чем, предложены критерии для классификации подходов. На основе концептуальных отличий в трактовке понятий стабильности и общества и различия в понимании факторов первого и второго порядка предложена типология подходов к стабильности (статический, конфликтно-динамический и равновесный подходы). Факторы первого порядка представляют концептуальные основы стабильности и тесно связаны с типом общества, особенностями его функционирования и различными моделями стабилизации. С одной стороны фактором первого порядка выступает структура и её элементы, с другой, сам процесс. Факторы второго порядка играют роль стабилизатора в различных обществах с поправкой на состояние, в котором пребывает общество на момент его рассмотрения, и могут носить временный характер. Разнообразие общественных систем и периодов существования делает маловероятным сведение политических факторов второго порядка к универсальному теоретическому наполнению, так как одни и те же факторы могут по-разному проявлять себя. Например, переходить в разряд деструктивных в иных условиях.

К первому подходу нами отнесены период классической социологии, отраженный в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, а также структурный функционализм Т. Парсонса. Несмотря на существенные различия во взглядах классиков, главным критерием для их объединения является понимание стабильного состояния как единственно правильного, в то время как конфликты в их представлении являются болезнью общества и нуждаются в разрешении. Ко второму подходу мы относим учёных, стоящих на позиции, что стабильность является краткосрочным и мало полезным состоянием, в то время как конфликты и противоречия являются сутью общественных процессов. И, наконец, третий подход, к которому принадлежит автор данного диссертационного исследования, был разработан в трудах В. Парето и развит в синергетическом подходе. В некоторой степени к данному подходу относится и теория JI. Козера. Проведённый анализ трансформации понятия стабильности даёт нам право предположить, что с освобождением понятия от оценочного отношения и крайнего понимания общественных процессов как стремления к порядку или состояния хаоса и череды конфликтов, данный подход совмещает первые два и открывает больше возможностей для исследователя, в равной степени учитывает характеристики сохранения и изменчивости, в которых находит выражение стабильность. Стабильность, в свою очередь, понимается как такое состояние общества, которое позволяет системе продолжать своё существование в качестве открытой системы и при этом адаптироваться, подвергаясь определённым изменениям внутри системы и во внешней среде. Постоянный контроль над поддержанием стабильности общества невозможен и, насколько можно судить, нежелателен в связи с присущей системе функцией самоорганизации. В зависимости от преобладания тенденции к сохранению или изменению в обществе были выделены следующие его состояния: распад, кризис, нестабильность, резистентная (относительная) стабильность, упругая стабильность, гиперстабильность (застой). Данные состояния, несмотря на линейность обозначения, носят не линейный характер и могут непоследовательно переходить одно в другое.

Анализ подходов также позволил выявить уровни изучения стабильности через сопредельные понятия: мировой - устойчивое развитие, межгосударственный - безопасность, общественный, групповой - солидарность, межличностный — справедливость.

Также в теоретической части раскрыто понятие политические факторы стабильности общества - это движущая сила стабилизационных процессов, политический процесс или элемент политической системы, функционально заданные и комплексно обусловливающие изменения в обществе, определяющие его состояние и ведущие к стабилизации. В то же время факторы выступают в качестве характеристики, выражающей стабилизационные процессы в обществе. При определённых условиях политические факторы могут дестабилизировать общественную систему.

Раскрыты и систематизированы виды и функции политических факторов, среди которых прямые и косвенные, институциональные и вне-институциональные (харизматические и представительские), сохраняющие, адаптационные и развивающие, явные и латентные, внешние и внутренние, автономные и мобилизационные. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. Для общества с резистентным типом стабильности будет превалировать функция сохранения; В то же время, в обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны.

Определены функциональная принадлежность политических факторов стабильности и характер их влияния на стабильность общества Политические факторы, являясь частью общественной системы, оказывают на неё непосредственное и опосредованное влияние. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. В обществе с резистентным типом стабильности превалирует функция сохранения. В обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны.

Был проведён анализ современного российского общества через стратификационные основы, для чего предложено и определено понятие «стабилизационно значимое большинство» - особая стратификационная представленность, определяющая тип стабильности и соответствующие способы её поддержания и легитимации существующей власти. Для общества с преобладанием резистентного типа стабильности, где главной задачей является противодействие разрушающим влияниям, и характерны сильная централизация управленческого аппарата, а также подавление структуры народного самоуправления как силового способа поддержания стабильности общества, стабилизационно значимым большинством выступают более пассивные, патерналистски настроенные слои населения, поддающиеся централизованному управлению и поддерживающие соответствующий политический режим. Для общества с упругим типом стабильности стабилизационно значимое большинство составляет средний класс в классическим понимании.

Выявлено, что современного российского общества резистентно стабильно, что определяется в соответствии с присущими ему политическими факторами. Возможное и предполагаемое усиление такой стабильности связанно с централизацией власти, подавлением оппозиции и протестных настроений, и другими проявлениями усиления авторитарного режима. На определённом этапе использование мобилизационной модели стабилизации общества оправдывает себя, однако отсутствие альтернативы влечёт, ослабление внутренних ресурсов для стабилизации и развития и впоследствии может привести к таким крайним состояниям общества, как кризис и застой. В сложившихся условиях гражданское общество как модель развития является приоритетным фактором стабилизации и развития российского общества.

Для российского общества исследование стабильности наиболее релевантно на уровне региона, так как позволяет более полно проанализировать его на макро- и микроуровне с учётом местных особенностей. Социологический анализ стабильности российского общества на уровне федерации и региона позволяет заключить, что в целом мобилизационные факторы стабильности характерны как для исследуемых регионов, так и для федерации. Встроенность регионов в вертикаль власти и большая зависимость от центра препятствуют включению в процесс стабилизации местных автономных механизмов. Также очевидным представляется, что Красноярский край в этой связи имеет незначительное преимущество.

Проведён социологический анализ стабильности общества на уровне региона на основе метода экспертных оценок, индексов и показателей, а также имеющихся практик социологических исследований регионов. Выявлены особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга. Особенности стабилизационных процессов

Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга заключаются в том, что регионы, являясь встроенными в вертикаль власти и имея одинаковый набор политических институтов, значительно отличаются механизмом стабилизации, что определяется особенностями институционального дизайна.

Список научной литературыНегрова, Марина Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Акулич М. М. Функционально-целевое согласие: Становление и развитие // Социологические исследования. 2002, № 1. — С. 7-17.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992, № 4.

3. Андреев Е. М., Дарский JI. Е., Харькова Т. JI. Демографическая история России: 1927-1959.-М., 1998.

4. Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996.

5. Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика: Возможности современных технологий. М., 1998.

6. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды. М., 1978.

7. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Сб. Принципы системной организации функций. -М., 1973. С. 5-61.

8. Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дис. . канд. соц. наук. -М., 2005.

9. Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. - С. 29-40.

10. Ю.Ахизер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992, № 1. - С. 45-46.

11. П.Бабошин К. И. Социально-политическая стабильность в современной России: Социологический анализ: Автореф. дис. . канд. соц. наук. Саратов, 2005.

12. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. Е. Ш. Курбангалеева и А. В. Рябов. М., 2003.

13. И.Балобанова E. Г. Средний класс как объект исследований российских социологов // Общественные науки и современность. 2008, № 1. — С. 5055.

14. М.Баранов Н. А. Демократия и российская ментальность // Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции. -СПб., 2005.-С. 222-228.

15. Барыгин И. Н. Регионоведение. М., 2007.

16. Беляева Л. А. Общие направления стратификации в переходный период // Социальная стратификация современного российского общества / отв. ред. JI. А. Беляева // Круглый стол бизнеса России. М., 1995. - С. 15-18.

17. Беляева J1. А. Россия перед историческим выбором // Свободная мысль. — 1993, № 15.-С. 61-66.

18. Бианки В. А. Психолого-политическая стабильность региона и феномен «явного лидера» // Выборы в РФ / под ред. М. Б. Горного. СПб., 2002.

19. Бляхер JI. Е. Нестабильные социальные состояния. М., 2005.

20. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого, развития.-М., 2004.

21. Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. — М., 2002.

22. Бойков В. Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001, №7. - С. 30-37.

23. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. № 7.

24. Большой толковый социологический словарь / сост. Д. Джерри, Дж. Джерри-М., 1999.

25. Борисов В. А. Демографическая ситуация в современной России // Демографические исследования. 2006, № 1. - С. 49-61.

26. Борисов В. А. Демография. М., 1999.

27. Боришполец К. П. Методы политических исследований. -М., 2005.

28. Бороноев А. О. Проблема становления социальной стабильности в постсоветской России // Россия и Китай: динамика реформирования и развития / под ред. Н. Г. Скворцова СПб., 2005. - С. 7-16.

29. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Российский менталитет и реформы // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000. - С. 274-303.

30. Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом Океане. История > и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995).-М., 1997.

31. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

32. Буржуазное общество в поисках стабильности / под ред. А. Галкин. М., 1991.

33. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

34. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.

35. Бусыгина И. М. Политическая регионалистика М., 2006.

36. Бызов Л. Г. Потребитель стабильности: О феномене «Единой России» // Апология. 2005, № 8.

37. Быкова М. Ф., Кричевский А. В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993.

38. Вагин М. В. Исламский режим в Иране, внутренние противоречия и факторы стабильности (1989-2001 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Нижний Новгород, 2004.

39. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. — СПб., 1999.

40. Васютин Ю. С. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орёл, 1997.

41. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

42. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: в 2-х кн. М., 1977.

43. Вернадский В. И. Философия натуралиста М., 1988.

44. Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994, № 6. - С. 127-130.

45. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

46. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

47. Виноградов В. Д. Политический порядок в изменяющемся обществе // Вестник СПбГУ. 1997, сер. 6, вып. 1. - С. 42-46.

48. Виноградов В. Д. «Правило равновесия» в общественных системах // Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. СПб., 2002. - С. 5-10.

49. Виноградов В. Д. «Стабильность-конфликтность» и политический порядок // Политические процессы в России в сравнительном измерении. — СПб., 1997.

50. Виноградов В. Д. Стабильность политической системы в условиях трансформации общества // Россия и Китай: Динамика реформирования и развития / ред.-сост. А. В. Петров. СПб., 2005. - С. 19-23.

51. Виноградов В. Д., Головин Н. А. Политическая социология. СПб., 1997.

52. Виноградов В. Д., Петров А. В. Российская демократия и неолиберальные реформы: Структурно-исторический контекст развития гражданского общества// Общество. Среда. Развитие. -2007, № 2 (3).

53. Власть и элиты в российской трансформации / под ред. А. В. Дуки. -СПб., 2005.

54. Войтенко Ю. Н. Социальное партнёрство как фактор социальной стабильности региона: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М, 2004.

55. Володарская JI. В. Социальная политика властных структур как фактор стабильности общества. Тюмень, 1998.

56. Воронова Е. А., Васильева С. А. Духовное состояние российского общества // Молодёжь и социальное здоровье / под ред. Р. А. Зобова. СПб., 2006.-С. 114-131.

57. Галкин А. А. Общественная стабильность: Некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 9.

58. Галкин А. А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры // Политические исследования. 1998, №5. - С. 114-122.

59. Гассенди П. Сочинения. В 2 т. М., 1966.

60. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: Трансформация политических режимов. М., 2000.

61. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М., 2005.

62. Глухова А. В. Российская стабилизация сквозь призму конфликтологии // Социология. 2004, № 1. - С. 53-59.

63. Гоббс Т. Избранные произведения, в 2 т. М., 1964.

64. Гольбах Б. А. Избранные произведения, в 2 т. М., 1963.

65. Гомаюнов С. Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994, № 2. - С. 99-106.

66. Гончаренко А. В. Социальная стабильность и национальная безопасность России: Автореф. дис. канд. соц. наук. — М., 2001.

67. Горюнова С. В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. — 2006, № 4.

68. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. — М., 1995.

69. Грачев М. Норберт Винер и его философская концепция // Общественные науки и современность. 1994, № 6. - С. 119-126.

70. Грызунова Н. В. Экономическая стабильность и экологическая безопасность региона. Проблема экономического роста. Оренбург, 2004.

71. Гудков JI. Д. Особенности модернизации в России и характер русской эт-нонациональной идентичности // Население и общество. Сетевой ресурс: http://www.demoscope.m/weekly/^migi/konfer/konfer025 .html.

72. Гудков JI. Д. Стабильность как фактор деградации // Русский журнал. — Сетевой ресурс: http://www.politicom.ru/article.php.id=2055>. 19.01.2006.

73. Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание // Современная, западная социология. М., 1990.

74. Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: Основополагающие категории // История теоретической социологии. М., 1998. — С. 5-28.

75. Данилова Е. Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. — 2004, № 10.

76. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994, №5.

77. Демидов А. И. Порядок как политическая ценность // Политические исследования. 1992, № 3. - С. 145-147.

78. Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. — М., 2002.

79. Добриков П.В. Миграционные процессы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 1990 -2005 гг. (влияние этнических групп иммигрантов на социальную стабильность в регионе): Автореф. дис. . к. социол. наук. СПб., 2006.

80. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

81. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М, 1991.

82. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995.

83. Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития. СПб., 1998.

84. Елисеев С. М. Лоббизм как фактор стабилизации общественной системы // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. СПб., 2006. - С. 103-124.

85. Жириков А. А. Политическая стабильность российского государства (Эт-нополитический анализ). М., 1996.

86. Зарубин В. Г. Агинский бурятский автономный округ: Политическая стабильность и устойчивое социально-экономическое развитие. СПб., 2005.

87. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. -М., 1997.

88. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М, 2004.

89. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. -М., 2003.

90. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.97.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта. -М., 1996.

91. Иванова А. А. Этнополитическая стабильность: понятие, факторы и технологии обеспечения (на материалах республики Дагестан): Автореф. дис. канд. пол. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

92. Ивлев С. В. Общественная стабильность и политические условия её достижения: Автореф. дис. канд. пол. наук. -М., 2001.

93. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2003, № 4. - С. 13-19.

94. Казанцев А. А. Роль первоначала (архе) как модели порядка, изменения и наделения властью в политической науке Платона и Аристотеля // Принципы и направления политических исследований / сост. М. В. Ильин. -М., 2002. С. 184-202.

95. Калашников М. Конец стабильности. Сетевой ресурс: http://www.cprf.ru/arti cles/15204/shtml?print>. 16.07.2003.

96. Калужский М. Проблемы общественного самоуправления в свете теории самоорганизации// Городское управление. 1998, № 5. — С. 47— 49.

97. Кант И. Трактаты. М., 1996.

98. Карпичев В. С. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь.-М., 2007.

99. Каста Д. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. -М., 1982.

100. Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России // Социологический журнал. 1994, № 2. - С. 134-142.

101. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. СПб., 2002.

102. Клюшина Е. В. Политическая стабильность постсоветской России: основания, возможности, решения: Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 2000.

103. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

104. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993, № 2. - С. 38— 51.

105. Козер JI. Функции социального конфликта. М., 2000.

106. Коломийцев Ф. И. Стабильность населения как фактор устойчивого социально-экономического развития Камчатской области // Социологические исследования. 1994, № 7. С. 52-54.

107. Кондратьев К. Я., Донченко В. К., Лосев К. С., Фролов А. К. Экология-экономика политика. - СПб., 1996.

108. Конт О. Дух позитивной философии. — Ростов-на-Дону, 2003.

109. Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма, вып. 4. СПб., 1912.

110. Конт Огюст. К 200-летию со дня рождения / под ред. А. О. Боро-ноева и И. А. Голосенко. СПб., 1998.

111. Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. СПб., 2002.

112. Коптюг В. А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995, т. 68, № 2.

113. Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии. М., 1997.

114. Коробов В. Б. Социальный анализ политической стабильности // Человек в социальных переменах / под ред. Н. А. Андреева и В. Д. Виноградова. СПб., 1996. - С.219-230.

115. Корсавин П. Л. Социальная структура общества в России. М., 1996.

116. Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М., 2004.

117. Краснов Б. И. Политические институты и политическая стабильность // Общая и прикладная политология / под общ. ред. В. И. Жукова и Б. И. Краснова. М., 1997.

118. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990.

119. Курдюмов С. П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993, № 2. - С. 38-51.

120. Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблема социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000.

121. Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дис. . докт. пол. наук. М., 2004.

122. Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной революции современной России // Социальные исследования. 1994, № 5. - С. 3-8.

123. Левада Ю. А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. М., 2003. - № 5.

124. Левашов В. К. Социальная сущность концепции устойчивого развития // Социологические исследования. 1997, № 4. - С. 3-14.

125. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: Парадигма, модели, стратегия. М., 2001.

126. Локк Д. Избранные философские произведения, в 2 т. М., 1960.

127. Покосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования.- 1998, №4.-С. 86-93.

128. Лукашова М. Г. Социальная стабильность в регионе: доминирующие негативные тенденции и механизмы их преодоления (на материалах Кабардино-Балкарской Республики): Автореф. дис. .канд. социол. наук.- Майкоп, 2007.

129. Луман Н. Введение в системную теорию. М., 2007.

130. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.

131. Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма // Казанский федералист. 2005, № 2-3 (14-15).

132. Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1998, сер. 6, вып. 3, № 20. - С. 118-121.

133. Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки // Политические исследования.1998, № 1.-С. 149-157.

134. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

135. Медведев И. Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. Кемерово, 2003.

136. Медушевский А. Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. 1994, № 2, С. 71-86.

137. Медушевский А. Н. Теория конституционных циклов // Политические исследования. 2006, № 2.

138. Международная энциклопедия социальных наук. Т. 12.

139. Мелешкина Е. Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры. М.,1999.

140. Мельников Е. Г. «Класс-в-себе» или «класс-для-себя»: реалии социального стабилизатора в российском обществе. Вестник СПбГУ. -2005.

141. Мельников Е. Г., Мацерат М. И. Социальная структура в российском обществе: Возможные пути стабилизации // Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. СПб., 2002. -С. 96-110.

142. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994. - С. 379-448.

143. Милецкий В. П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. СПб., 2006. - С. 32-44.

144. Митрохин С. Модели федерализма для России: В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997, № 1 (5).

145. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия (первая глава «К социологии.») // Социологические исследования. 2000, № 1.-С. 107-113.

146. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

147. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994, № 10.-С. 187-198.

148. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М., 1999.

149. Нальгиева X. JI. Толерантность как условие социальной стабильности в Чеченской республике (социокультурный анализ.): Автореф. дис. . соц. наук. Грозный, 2006.

150. Народ, государство, регионы: Стабильность развития / В. Я. Афанасьев и др. / под ред. В. Ф. Уколова. М., 2001.

151. Обновление и стабильность в современном мире / общ. ред. А. А. Галкина. -М., 2000.

152. Общественный разлом и рождение новой социологии: Двадцать лет мониторинга / ред.-сост. JI. Гудков, Б. Дубин, Ю. Левада. М., 2008.

153. Овчинников А. П. К понятию политического региона // Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведённых РАПН в 2001 г. М., 2002.

154. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975.

155. Орлов А. С. Социально-политические очерки о среднем классе // Круглый стол бизнеса России. М., 1994.

156. Осипов Г. В., Иванов В. Н. Социальная и политическая стабильность.-М., 1994.

157. Осипов Г. В., Левашов В. Г., Локосов В. В. Стратегическая дилемма развития России // Социально-политический журнал. 1996, № 4.

158. Осипов,Г. В., Локосов В. В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

159. Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. СПб., 2004.

160. Основы стабильности общества: Теория и практика / общ. ред. Я. А. Пляйса и Г. В. Полуниной. М., 2001.

161. Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2008.

162. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912.

163. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М., 2002.

164. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

165. Парсонс Т. Система современных обществ / под ред. М. С. Ковалевой.-М., 1998.

166. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994. - С. 464^-80.

167. Пасти С. Российский журналист в контексте перемен. Медиа Санкт-Петербурга / под ред. проф. Д. П. Гавры. Тампере, 2004.

168. Паутова JI. А. Повседневное представление о стабильности. Омск,2004.

169. Паутова JI. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис. . канд. соц. наук. СПб., 1998.

170. Паутова JI. А. Стабилизационное сознание: Интегративная модель. Омск, 2006.

171. Паутова JI. А. Стабилизационное сознание: Опыт социологического исследования: Автореф. дис. . докт. соц. наук. СПб., 2006.

172. Паутова JI. А. «Стабильность по-украински» vs «стабильность по-российски» // Социальная реальность. 2006, № 7-8. - С. 21-37.

173. Паутова JI. А. Стабильность-2007: Оценки ситуации в России // Социальная реальность. 2007, № 9.

174. Пахомов Ю. Н. Противоречия экосоциального развития // Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. -СПб., 2002.

175. Пентцлин X. X. Г. США: Факторы стабильности политической системы: Автореф. дис. . докт. пол. наук. -М., 2004.

176. Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1995, № 6.

177. Петров В. К., Селиванов С. Г. Устойчивость государства. М.,2005.

178. Положение молодежи в Санкт-Петербурге / под ред. В. Е. Семёнова. СПб., 2003.

179. Полякова Н. JI. XX век в социологических теориях общества. М., 2004.

180. Попова О. В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Автореф. дис. пол. наук. СПб., 2002.

181. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

182. Посконина О. В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: Методологический аспект. Ижевск, 1997.

183. Пригожин А. И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. 1994, № 2. — С. 114125.

184. Пригожин И. Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. Ижевск, 1999

185. Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

186. Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис. . канд. философ, наук. -М., 2004.

187. Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия / отв. ред. А. Ю. Сунгуров. М., 2008.

188. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

189. Распопов Н. П. Социально-политическая стабильность региона — субъекта РФ // Политические исследования. 1999. - № 3.

190. Растоу Д. А. Переходы к демократии: Попытка создания динамической модели // Политические исследования. 1996, № 5.

191. Рахитов А. И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. 1997, № 4.

192. Рихард А., Внук-Липиньский Э. Источники политической стабильности и нестабильности в Польше // Социологические исследования. -2002, №6.-С. 62-70.

193. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / отв. ред. С. Д. Валентей. СПб., 2008.t

194. Россия регионов: Трансформация политических режимов / под общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков. М., 2000.

195. Россия у критической черты: Возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году (анализ и прогноз). / под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. М., 1997.

196. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

197. Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998.

198. Руссо Ж.-Ж. Избранные произведения. М., 1961.

199. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

200. Рыбаков В. А. К вопросу о роли идеологии в современном государстве // Вестник Омского университета. 1998, вып. 1. - С. 91-93.

201. Рывкина Р., Косалс Л. Я. Механизмы дестабилизации. Что и кто делает наше общество нестабильным? // Век XX и мир. 1990, № 12.

202. Рябченюк Ю. В. Совершенствование государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000. - С. 388-419.

203. Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе: Автореф. дис. . канд. соц. наук. СПб., 2003.

204. Савин С. Д. Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы / под общ. ред. Н. Г. Скворцова, А. О. Бороноева, С. М. Елисеева. — СПб., 2007.-С. 113-129.

205. Савин С. Д. Институциональные факторы стабильности российского общества // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. СПб., 2006. - С. 83-102.

206. Саенко Ю. И. Состояние общества. К вопросу о его измерении // Социологические исследования. 1999, № 10. — С. 26-30.

207. Самсонова Т. В. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994, № 10, 12.

208. Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дис. . канд. соц. наук. -М., 2000.

209. Селезнев JI. И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. СПб., 1995.

210. Семёнов В. Е. Религия и вера в современной России: социологический срез // Санкт-Петербургский университет. — 2007, № 5 (3753).

211. Семёнов В. Е. Российская полиментальность и умонастроения современной молодёжи // Молодёжная политика XXI века: Стратегия выбора (материалы Всероссийской научно-практической конференции) / отв. ред. Ю. В. Манько. СПб., 1999. - С. 35-37.

212. Семигин Г. Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996, № 3. - С. 14-24.

213. Семигин Г. Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. М., 1996.

214. Сикевич 3. В. Социологическое исследование: Практическое руководство. СПб., 2005.

215. Симонян P. X. Средний класс в современной России: Миф или реальность? // Общественные науки и современность. — 2008, № 1. — С. 37— 49.

216. Скакунов Э. И. Методологические проблемы исследования политической стабильности // Международные исследования. 1992, № 6.

217. Словарь иностранных слов / гл. ред. Ф. Н. Петрова. М., 1964.

218. Смирнов П. И. Этапы общественного развития как идеальные типы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1998, сер. 6, вып. 3. - С. 45-52.

219. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999, № 2. - С. 65-73.

220. Сморгунов JI. В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

221. Сокольский С. JI. О политической стабильности системы // Международная экономика и международные отношения. 1991, № 5.

222. Соловьев А. И. Политическая стабильность в социокультурном измерении: Российские иллюстрации. 2003, № 1.

223. Соловьёв О. М. Политические институты. СПб., 2003.

224. Солонин Ю. Н., Дудник С.И. Общество в поисках стабильности: от социальной однородности к «среднему классу» // Средний класс в России: Прошлое, настоящее, будущее / отв. ред. Г. Н. Групнин. СПб., 2000.-С. 13-21.

225. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

226. Сорокин П. А. Система социологии. В 2 т. СПб., 1920.

227. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / под общ. ред. В. И. Добрень-кова. М., 1996. - С. 358-378.

228. Сорокин П. А. Теория факторов М. М. Ковалевского // М. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. -СПб., 1996.

229. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

230. Социально-экологические системы как объект управления / Г. А. Бачинский, В. И. Мамонов, Ю. Г. Марков и др. Новосибирск, 1990.

231. Социологическая энциклопедия в 2 т. / гл. ред. В. И. Иванов. — М., 2003.

232. Социологический словарь / сост. А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. -Минск, 1991.

233. Социологический энциклопедический словарь / ред-коор. Г. В. Осипов.-М., 1998.

234. Спенсер Г. Основания социологии. Т. I—II. СПб., 1898.

235. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

236. Спиноза Б. Сочинения. В 2 т. М, 2006.

237. Стадников М. Г. Петербургские печатные СМИ в системе факторов формирования интолерантного сознания и ксенофобии в городе // Экстремизм и СМИ. Материалы конференции. СПб., 2006. - С. 136-139.

238. Стоякин В. «Справедливость» и «стабильность» глазами днепропетровских избирателей основных политических сил // Сетевой ресурс: http://www.analitik.org.ua/author/46e78f0105с86.

239. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга и др. М., 2002.

240. Тэйлор А. Борьба за господство в Европе. 1848-1918 гг.-М., 1958.

241. Тексты по истории социологии XIX-XX веков: Хрестоматия. М., 1994.

242. Тихонова Н. Е. Российский средний класс: Особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000, № з. с. 13-22.

243. Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: Опыт эмпирического анализа. М., 2007.

244. Торлопов В. А. Социальное государство в России: Идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.

245. Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: Проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997, № 6. - С. 109-119.

246. Трошкина В. П. Социологическая концепция Огюста Конта / Лекции.-М., 1984.

247. Труевцева С. С. Трактовка консенсуса у О. Конта и его последователей // Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / под ред. А. О. Боро-ноева, И. А. Голосенко. СПб., 1998. - С. 40-45.

248. Туровский Р. Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти // Общественные науки и современность. 2005, № 6. — с. 68-79.

249. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. М., 2006.

250. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.

251. Умов В. И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фактор // Политические исследования. — 1993, № 4.

252. Урсул А. Д. Государство в стратегии устойчивого развития. — М., 2000.

253. Урсул А. Д., Лось В. А. Стратегии перехода России на модель устойчивого развития: Проблемы и перспективы. М., 1994.

254. Федерализм и социальная стабильность / В. Н. Иванов и др. М., 2006.

255. Филиппов А. Ф. Никлас Луман: Попытка модернизации «стабилизационного» социологического сознания на исходе XX века. М., 1986.

256. Фомина В. Н. Д. Белл: Новатор по стабилизационному сознанию // История теоретической социологии в 4 т., т. 1. М., 2002. - С. 314—333.

257. Хабиров М. И. Политические факторы экономического роста // Новые направления политической науки: Тендерная политология. Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика / отв. ред. С. В. Патрушев. М., 2007. - С. 41-54.

258. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского государственного университета. 1993, сер.7, № 4.

259. Хакен Г. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1986.

260. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

261. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М., 2004.

262. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. М., 2007.

263. Хиценко В. Е. Несколько шагов к новой системной методологии // Социологические исследования. 2001, № 3. - С. 8-14.

264. Ховрин А. Ю. Социальное партнёрство в государственной молодёжной политике как фактор обеспечения общественной стабильности и прогресса // Ежегодный Альманах Молодёжная Галактика. 2007, № 3. -С. 23-30.

265. Цыганков А. П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов // США. Экономика, политика, идеология. 1992, № 4. -С. 21-32.

266. Шабров О. Ф. Политическое управление: Проблема стабильности и развития. М., 1997.

267. Шидловский В. А., Новосельцев В. Н. Мультипараметрическое обеспечение гомеостазиса и гомеокинеза // Принципы системной организации функций. М., 1973. - С. 75-87.

268. Шкаратан О. И., Инясевский С. А., Любимова Т. А. Новый средний класс и информационные работники на российском рынке труда // Общественные науки и современность. 2008, № 1. - С. 5-27.

269. Шкенев Ю. С. Самоорганизующиеся системы природы и общества. -М., 1991.

270. Шпакова Р. П. Вместе с Контом и вопреки ему // Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / под ред. А. О. Бороноева, И.А. Голосенко. -СПб., 1998.-С. 26-39.

271. Шпакова Р. П. Легитимность и демократия (уроки Вебера) // Политические исследования. 1994, № 2. - С. 169-174.

272. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001, № 9. - С. 3-13.

273. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. -2001, № 1. С. 6-16.

274. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005.

275. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

276. Штульберг Б. М. Региональная политика России. М., 2000.

277. Экологический словарь. М., 1998.

278. Экономика народонаселения / под ред. В. А. Ионцева. М., 2007.

279. Энциклопедический социологический словарь / под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1995.

280. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

281. Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1962.

282. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб., 2006.

283. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -М., 2003.

284. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. -СПб., 1999.

285. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

286. Bailey K. D. Social Entropy Theory. N. Y., 1990.

287. Bealey F. Stability and Crisis: Fears About Threats to Democracy // European Journal pf Political Research. 1987, vol. 15, № 6.

288. Clayton Antony M. H., Radcliffe Nicolas J. Sustainability. A System Approach. London, 1996.

289. Crisis and Consciousness / ed. by R. Raris. Amsterdam, 1977.

290. Darendorf R. Der Moderne Soziale Konflikt. Muenchen, 1992.

291. Dennett D. C., Wesbury C. F. Stability Is Not Intrinsic. Commentary on O'Brien and Opie "A Connactionist theory of Phenomenal Experience". Сетевой ресурс: http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/oobbs.htm.

292. Dowding К. M., Kimber R. The Meaning and Use of "Political Stability" // European Journal of Political Research. 1983, vol. 11, № 3.

293. Duff E., McCamant J. Violence and Repression in Latin America. N. Y., 1976.

294. Jaworsky J. Ukraine: Stability and Instability // McNair Paper. 1995, 42, August.

295. Kissinger H. A. A World Restored: Metternich, Castelreagh and the Problems of Peace. Boston, 1973.

296. Linz J. J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequilibration / The Johns Hopkins University Press, Baltimore. — London, 1979.

297. Lipset S. M. Political Man. Garden City Doubleday, 1960.

298. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J. Beyong The Limits. London, 1985.

299. Merton R. Manifest an Latent Functions // Social Theory and Social Structure. Revised and Enlarged. 1957. - P. 60-68.

300. Parsons T. Pareto Vilfredo. Contributions to Sociology // International Encyclopedia of Social Sciences. 1968, vol. 12.-P. 411-416.

301. Smelser N. Social Change in The Industrial Revolution. Chicago. -1959.

302. Sorokin P. A. Russia and the United States. N. Y., 1944.1. Список источников

303. Администрация Красноярского края, официальный Интернет-портал, официальные данные. Сетевой ресурс: http://www.krskstate.ru.

304. Администрация Санкт-Петербурга, официальный Интернет-портал, официальные данные. Сетевой ресурс: http://www.gov.spb.ru.

305. Восемь лет при Путине, цикл статей // Власть. № 36 (740), 17.09.07 — №7 (760), 25.02.08.

306. ВЦИОМ, результаты эмпирических исследований. Сетевой ресурс: http://www.wciom.ru.

307. Дело, портал (одноименной газеты). Сетевой ресурс: http://www.idelo.ru.

308. Демографический ежегодник России 2002 года. М., 2002.

309. Демография.ру, сайт. Сетевой ресурс: http://www.demographia.ru.

310. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, в 2 т. М., 2002.

311. Классовый друг //В едомость. 25.04.08.

312. Конституция РФ. СПб., 2003.

313. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М., 1991.

314. Левада-центр, результаты эмпирических исследований. Сетевой ресурс: http://www.levada.ru.

315. НИИКСИ, результаты эмпирических исследований. Сетевой ресурс: http://www.niiksi.spbu.ru.

316. Послание президента РФ В. В. Путина ФС РФ, официальная стенограмма от 25.04.05. Сетевой ресурс: http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml.

317. Регионы. Инвестиционные проекты // Российская газета. 12.02.08.

318. РОМИР, результаты эмпирических исследований. Сетевой ресурс: http://www.romir.ru.

319. Федеральная служба государственной статистики, официальный сайт, официальные данные. — Сетевой ресурс: http://www.gks.ru.

320. ФЗ-6Э7 от 22.06.06 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом». Сетевой ресурс http://www.document.kremlin.ru.

321. ФОМ, результаты эмпирических исследований. — Сетевой ресурс: http://www.fom.ru.

322. Фоторобот российского обывателя, цикл статей // Новая газета. № 23 (03.04.08), № 40 (05.06.08), № 46 (30.06.08), № 60 (18.08.08), № 63 (28.08.08), №82 (06.11.08).

323. Это вторая индустриализация Сибири // Ведомости. № 45 (1327), 16.03.05. Интервью с губернатором Красноярского края.