автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая традиция и модернизация в социально-политическом развитии России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Баранов, Константин Игоревич

Введение

Глава I. Традиция и модернизация как факторы социальнополитического развития.

§ 1. Традиция и ее значение для социально-политического развития общества.

§ 2. Социально-политическая модернизация общества.

§ 3. Отношение традиции и модернизации в России.

Историческая специфика российской модернизации

Социализм как модернизационная парадигма.

Демократическая трансформация России.

Итоги первой главы.

Ь Глава II. Социально-политическое развитие России в сравнительной перспективе.

§ 1. Уровень экономического развития России.

§2. Уровень социального развития страны.

§ 3. Культурное и гуманитарное развитие России.

Итоги второй главы.

Глава III. Конфликт традиции и модернизации в политической культуре современной России.

§ 1. Столкновение ценностей и формирование ценностного консенсуса в российском обществе.

§ 2. Преемственность и разрушение политических мифологий.

§ 3. Борьба идеологий в российской политической жизни.

§ 4. Смена поведенческих парадигм в российском обществе Итоги третьей главы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Баранов, Константин Игоревич

Актуальность диссертации.

С середины 1980-х годов Россия вступила на путь фундаментальных системных реформ. Целью этих реформ было и остается - создать условия для успешного социально-экономического развития страны, придать ему направление и динамику, достичь и упрочить конкурентноспособность государства перед лицом серьезных изменений в социальной, экономической и культурной жизни глобализирующегося мира. Этих целей не удается до сих пор добиться не в последнюю очередь потому, что при подготовке и осуществлении реформ, как правило, недостаточно учитывался фактор обусловленности инноваций прошлым, модернизации - традицией. Бездумная ломка традиций приводит к крушению самых грандиозных модернизационных планов. Прошлое не отпускает настоящее. Лишь после многих ошибок и разочарований приходит понимание того, что социально-политическое развитие имеет два равнозначных начала, два измерения - традицию и модернизацию. Это заставляет внимательнее обратиться к изучению традиции и делает задачу поиска гармоничного сочленения традиции и модернизации все более актуальной.

Реалистическая политика реформ должна давать себе отчет, что осуществление модернизации проходит и будет проходить на фоне конфликта с традицией, который в российской культуре протекает в особенно острых формах. Повторяющееся возникновение культурного раскола на переломах российской истории стало темой активной дискуссии в отечественной науке последних лет.1 При этом нередко на обсуждение справедливо выносится вопрос, не является ли раскол типологической особенностью российской культуры? Изучение причин возникновения и существования этого раскола имеет, таким образом, высокий исторический интерес. Но еще большее значение оно должно иметь для актуальной политики. Если будет установлено, что подобный конфликт внутренне заложен в схематику российского социально-экономического развития, это

1 См. Ахиезер А.С. Критика исторического опыта России. В 3-х т. Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1997. С. 72, 173. должно стать исходной переменной любых модернизационных программ. Задача избежания и компенсации подобных конфликтов должна быть заложена в комплекс реформ и инициировать внесение в политику корректив, которые призваны дополнять институциональное измерение реформ. Модернизация политической культуры, предполагающая преодоление контрапродуктивных и селективное развитие продуктивных традиций, является не менее актуальной проблемой российского социально-политического развития, нежели возведение институтов демократии и правового государства.

Для этих целей требуется, прежде всего, иметь объективное представление, на каком уровне развития находится российское общество. Модернизаци-онные задачи в принципе могут быть сформулированы лишь тогда, когда определены желаемые стандарты и очерчены «пункты отставания». Перенесение социально-политических величин модернизации с системы координат «первый-второй мир» в систему «первый-третий мир» поставило перед российской наукой непростую задачу заново определить место России в современном мире, учитывая одновременно потенциал развития страны и результаты деградацион-ных процессов последнего десятилетия. Развитие международной компаративистики и глобальной статистики в настоящий момент позволяет расположить страны в системе универсальных параметров, оценивающих их социально-экономические достижения. Знание «месторасположения» страны позволяет ясно увидеть и четко сформулировать первоочередные модернизационные задачи и эффективные стратегии их достижения. Оно позволяет выделять «сегменты» опережающего и отстающего развития, которые и должны быть координированы в процессе модернизационных реформ. При этом опыт развивающихся стран, несущих на себе живые следы традиционного общества, может быть столь же полезен, как и опыт стран развитых. Постановкой и поиском решения названных проблем обуславливается актуальность настоящей диссертации.

Состояние исследования проблемы и теоретическая база работы

Богатейшую литературу по проблемам отношения традиции и модернизации едва ли можно рассмотреть и учесть в рамках одной работы. Теоретический интерес к проблеме взаимоотношения традиции и модернизации возникает тогда, когда модернизационные тенденции европейской культуры и социума начинают отчетливо проявляться и вступать в конфликт с существующими историческими формами социальной жизни - традициями. С XVIII в. эти конфликты приобрели открытую форму, прежде всего, начиная с Великой Французской революции (1789 г.).

Если в России в эпоху возникновения данного конфликта еще не созрели предпосылки для теоретического осмысления проблемы, то в Европе она начинает тематизироваться с XVIII в. В значительной части это связано со становлением направлений романтизма, историзма, традиционализма и политического консерватизма. Лишь в результате целенаправленных вычленения, обоснования и легитимации традиции и постановки под сомнение смысла модернизации в XIX в. возникает возможность взвешенно оценивать обе стратегии и искать пути их консенсуса. Пионером консерватизма был Э. Берк, который признавал продуктивность только таких инноваций, которые коренятся и освящены тради

О I цией. Эту идею подхватили французский легитимист Жозеф де Местр, а также традиционалисты Бональд и Ламене,4 оспаривая ценность каких-либо инноваций, осуществляемых вне рамок легитимной правовой системы. Большой вклад в осмысление ценности традиции внесли немецкие романтики: Новалис, Ф. Шлегель, А. Мюллер, Й. Гёррес.5

Со второй половины XIX в. трудности социальной модернизации европейских обществ становятся предметом исследования становящейся социологической науки. Так, в школе Э. Дюркгейма изучаются механизмы социальной интеграции в традиционных обществах и процессы структурных изменений в обществах современных.6 М. Вебер акцентировал свое внимание на процессах культурной трансформации обществ, связанных с изменением 2

Берк Э. Размышления о французской революции, М., 1995. 3

Ж. де Местр Размышления о французской революции, М., 1999. 4

Bonald L. Theorie du pouvoir politique et religieux, 1796, 4. 6d. 1860. - La legislation primitive, 1802.

5 Novalis (Friedrich von Hardenberg) Die Christenheit oder Europa (1799) // Texte zur Politischen Romantik, Miinchen, 1982; Schlegel F. Philosophische Vorlesungen zu Staatsrecht und Politik (1804) // Texte zur Politischen Romantik, Miinchen, 1982; Schlegel F. Signatur des Zeitalters. Zur Theorie des „christlichen Staates" // Texte zur Politischen Romantik, Miinchen, 1982; Miiller A. Die Elemente des Staatkunst // Texte zur Politischen Romantik, Miinchen, 1982; Joseph Gorres: Deutschland und die Revolution // Gorres J. Werke, Bonn, 1966; Baxa K. (Hg.) Gesellschaft und Staat im Spiegel deutscher Romantik, Jena, 1924; Schmidt C. Politische Romantik, Stuttgart, 1966.

6 Durkheim, E., Elements de sociologie. 1889; Дюркгейм Э. О разделении труда. М. 1995. культурной трансформации обществ, связанных с изменением религиозно-этических представлений социума и процессом рационализации традиционной культуры.7 Различия в социо-культурных установках досовременного и современного обществ делают предметом своего внимания Э. Теннис, Г. Зиммель, С. о

Эйзенштадт и др. Смысл и содержание цивилизационного процесса изучает Н. Элиас.9 Вместе с повышением интереса к теории модернизации и теории развития, с 60-х гг. литература по этой проблематике ставится на поток.10

В России взаимоотношение традиции и модернизации стало осмысливаться как теоретическая проблема, начиная с первой половины XIX в. в творчестве славянофилов: А. Хомякова, И. Киреевского, А. и К. Аксаковых, Ю. Самарина, Н. Страхова.11 Славянофилы готовы были одобрить реформирование страны - и приняли в нем в 60-е гг. активное участие - если оно вытекало из потребностей внутреннего развития, а не привносилось извне. Интенции их оппонентов - западников (П. Чаадаев, А. Белинский, А. Герцен, Б. Чичерин и др.) концентрировались на идее модернизации российской культуры любой ценой и часто игнорировали проблему поиска связующих нитей предлагаемых ими ин

1 9 новаций с традицией. Диалог первого поколения западников и славянофилов вскоре растворился в жестком противостоянии между радикалистами-революционерами в лице народников, социалистов, анархистов и консерватора7

Вебер М. Сочинения. М., 1990. Вебер М. Избранное. М., 1994. Weber М. Politische Schriften. Frankfurt,

1992. g

Теннис Ф. Общество и общественность / Социологические науки, 1998/3; Tonnis F. Gemeinschaft und Gesellschaft., Miinchen, 1937; Eisenstadt S.N. Modernisation: Protest and Change. N.Y. 1966; Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N.Y., 1973.

9 Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. Frankfurt, 1977.

10 Klages H. Tradition-Bruch als Herausforderung. 1993; Kurz, R.: Der Kollaps der Modernisierung. Frankfurt, 1991; Macha K. (Hrgb) Kultur und Tradition. 1983; Pandey R. Sociology of Development. Concepts, Theories and Issues. Delhi, 1985; Riegel K.-G. Tradition und Modernitat // HDW, Bd. 1, Hamburg; Ae Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995; Тоффлер А. Третья волна. М., 1999; Шерковин Ю. Быстрая модернизация и социальный конфликт // Свободная мысль. 1991, № 2.

11 Хомяков А. С. Сочинения в 2-х т., М., 1996.; Киреевский И. Сочинения и письма в 2-х т., М., 1912; Аксаков К. Сочинения в 4-х тт. СПб., 1901; Самарин Ю. Сочинения. М., 1997; Страхов Н.Н. Воспоминания и отрывки. Спб., 1892; См. также Линицкий П. Славянофильство и либерализм. К., 1882; Бердяев Н. А.С. Хомяков. М., 1998; Степун Ф. Немецкий романтизм и русское славянофильство. М., 1911.

12 Ввиду этого мы не будем подробно останавливаться на позиции этих мыслителей и можем лишь отослать к общей литературе: Иванов И.И. История русской критики. М., 1898; Иванов-Разумник История русской общественной мысли. СПб., 1918. ми-традиционалистами, представленных именами Н. Данилевского, К. Леонтьева, К. Победоносцева, JI. Тихомирова и др.13

Как отмечал В. Леонтович, в России начала XX в. единственной силой, посредующей между революционным радикализмом и реакционным охрани-тельством выступал консервативный либерализм, выросший из земского движения, и представленный в правительстве именами Н. Милютина, С. Витте, П. Столыпина, В. Маклакова и др.14 Еще одной силой, выступавшей за поиск формулы органичного сочетания традиции и модернизации, стала христианская мысль в лице представителей русской религиозной философии: В. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, С. Франка, П. Струве, Г. Федотова и др.15

В советское время понятие традиции не стало предметом углубленного изучения, но преимущественно - преодоления. Тем не менее, в определенных аспектах традиция продолжала изучаться.16

Большее внимание ей было уделено в научной литературе эмиграции. Здесь феномен русской революции был подвергнут основательной рефлексии с точки зрения традиции. Внимания заслуживают работы философов Н. Бердяева, С. Франка, П. Новгородцева, И. Ильина, Г. Федотова, евразийцев (Н. Трубецкой, П. Савицкий, Н. Алексеев) и др.17 Особый вклад в разработку темы принадлежит Леонтовичу, который представил содержание истории российского

13

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Леонтьев К. Н. Собр. Сочинений. М., 1912; Победоносцев К. Московский сборник. М., 1993; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992; Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999; Пушкин С.Н. Очерки русской историософии. Спб., 1996.

См. Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995. С. 220 и д. Политическое выражение эта сила нашла в партии «Союз 17 октября».

15 Вехи. М., 1909; Соловьев В. С. Собрание сочинений в 10 т. Спб., 1911 - 1914. Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии в 2-х тт. М., 1991; Бердяев Н. Царство Бога и царство Кесаря. М., 1996; Франк С. Русское мировоззрение. М., 1995; Струве Б. Patriotika. М., 1996; Федотов Г. О России и русской культуре. М., 1992.

16 См. Белодед В.Д. Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современная идеологическая борьба // Науч. докл. высш. школы. Филос. науки, М., 1982, N 6; Традиции, обряды, современность / Сост. Горовой В.Н., Киев, 1983; Почепко B.B. Культурная традиция и сталинизм // Сб. науч. тр., T 131, Л.,

1989; Взаимосвязь социальных и этнических факторов в современной и традиционной культуре. М., 1983.

17

Бердяев Н.А. Новое средневековье, М., 1990; он же, Судьба России. М., 1990; он же, Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994; С. Франк, Русское мировозрение // он же, Духовные основы общества, М., 1992; он же, По ту сторону правого и левого, Париж, 1972; Федотов Г. О России и русской культуре. М., 1992; Федотов Г. Судьба и грехи России. СПб., 1991; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992; Трубецкой Н. Европа и человечество. София, 1920; Алексеев Н. Русская империя в ее исторических истоках. Женева, 1955; Савицкий П. "Подъем" и "депрессия" в русской истории. Прага, 1925; он же, Россия - особый географический мир. Прага, 1927. либерализма как постоянного поиска рационального компромисса между мо-дернизационными ценностями и национальной традицией.18

Распад социалистической системы совершился одновременно с возвращением к представлению о целостности российской истории и ценности дореволюционной традиции. Все это привело к волне повышенного теоретического интереса к традиции и открыло новые исследовательские перспективы: с начала 90-х гг. можно говорить о развитии в России направления социокультурного изучения общества, в центре внимания которого стоят трансформационные и модернизационные процессы общественного развития, особенности их протекания, факторы культурного сопротивления.

Среди первых работ указанного направления можно назвать книгу К. Касьяновой «О русском национальном характере», написанную в 1983 г.19 В ней автор, опираясь на социо-психологические исследования, пытается вычленить особенности ценностной структуры и «социальные архетипы» русского человека. Касьянова отмечает крайне неорганичный характер усваивания в российской культуре как традиции, идентифицируемой с приватной сферой жизни, так и социальной новации, идентифицируемой с государством. «Являясь традиционалистами, мы слабо воспринимаем конкретные формы этих самых традиций»,20 -пишет Касьянова. В книге скорее прослеживается программа апологии традиции, чем поддержка разумной политики инноваций.

Становление методологии социо-культурного исследования связано в первую очередь с работами А. С. Ахиезера. В его фундаментальном труде «Рос

91 сия: критика исторического опыта» получил обоснование метод, были введены основные понятия социо-культурного исследования, проанализировано историческое развитие России, выделены специфические особенности, характеризующие ее культурную традицию. Ключевым для этой концепции стало объяс

18

Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995; Леонтович В. Переворот в правовых отношениях при Иване Грозном и идеология русского самодержавия. Мюнхен, 1955.

19

Касьянова К. О русском национальном характере, М., 1994.

20 Там же, с. 350.

21

Ахиезер А.С. Критика исторического опыта России. В 3-х т. Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1997. нение истории России из культурного раскола между традицией и модернизацией вследствие отсутствия гармоничного, «медиального» развития. Российская история представляет собой череду инверсионных переходов от «вечевого» к «авторитарному» политическому идеалу. Ахиезером были с большой тщательностью вскрыты архаические элементы российской традиции, препятствующие рационализации, дифференциации, развитию современных культуры и лично

22 сти.

Среди авторов, заявивших о своей приверженности новому подходу и сконцентрировавших свое внимание на интересующих нас аспектах взаимодействия традиции и модернизации в России, следует назвать Е. Вишневского и его книгу «Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР». Е. Вишневский поставил целью вычленить модернизационные и традиционные элементы советской культуры в их противоречивом переплетении, проследить модерниза-ционную динамику и качество во всех сегментах социальной структуры. Заметным писателем указанного направления является также И. Г. Яковенко.24 Его культурологические исследования нацелены на проблему способности культуры к внутреннему развитию и усваиванию социальных новаций. В своей критической оценке российской культуры Яковенко, в противоположность многим западническим и евразийским концепциям, пытается делать ударение на восточно-сакральном характере российской культуры, едва ли способной к внутрен

25 нему усваиванию эмансипаторных и модернизаторских импульсов.

22

В 1996 - 98 гг. А. Ахиезером был организован семинар «Социокультурная методология анализа российского общества», на котором обсуждались проблемы социо-культурной специфики России, в рамках которого Ахиезеру удалось собрать значительные научные силы. См. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ахиезер А.С., Козлова Н.Н., Матвеева С.Я. и др.; РАН. Ин-т философии. М., 1994; Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества». Под ред. Туркатенко Е., М., 1996-1998. Некоторые из материалов: Ахиезер А.С. Куда идет Россия; Ахиезер А.С. Как "открыть" закрытое общество; Яковенко И.Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа и др.

Вишневский А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

24

Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России // Общественные науки и современность, 1995, N 4 - 6 и 1996, N 3 - 4

25

См. Яковенко И.Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества». № 3, М., 1996.

Указанная проблематика нередко затрагивается в исследованиях влиятельного неоевразийского направления, среди которых следует выделить работы А. Панарина.26 Заслуживает внимания его анализ социально-деструктивных процессов модерна, совмещенный с культурологическим анализом современной российской ситуации. Из возникающего конфликта делается вывод о неадаптивности российской традиции к «атлантическим» ценностям.

Нечто обратное можно встретить в работах В. Кантора.27 Здесь модерни-зационные проблемы заслоняются исторической критикой традиции, так что в центре анализа оказывается измерение «прошлое-настоящее». На этой почве как раз возникает плодотворная дискуссия с неоевразийским подходом, из которой автор выносит противоположные последнему выводы (несовместимость модернизации с ценностями «евразийскими»).

Можно назвать и ряд других исследователей, обращающихся к указанной

Ой проблематике, в особенности, в рамках проблематики транзитологии. Среди этих работ есть и такие, которые более или менее непосредственно касаются темы настоящей диссертации. Сложность и актуальность проблемы, ее важность для построения дальнейших стратегий развития страны не позволяют говорить о достигнутом среди исследователей консенсусе и тем более об исчерпанности вопроса.

26

Панарин А.С. Выбор России: между атлантизмом и евразийством // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 2. М., 1995. Он же, Введение в политологию, М., 1996; Он же, Глобальное политическое прогнозирование в условия стратегической нестабильности. М., 1998. Он же, Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. М., 1998.

27

Кантор В.К. «. Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997.

28

См. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985: взгляды и концепции. М., 1988; Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч., М., 1994; Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации; Ракитский Б. Основы теории переходного процесса // Через тернии / Сост. Протащик А.А. М., 1990; Осипов Г.В. О концепции и стратегии социального развития России // Социально-политический журнал. 1993, № 3. Осипов, Г.В. Россия : национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

29

Каримова А.Б. Модернизация политической культуры: концептуальное измерение. Дис. канд. полит, наук / Рос. акад. упр. Политол. центр. М., 1992; Годунов А.В. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. Дис. канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997; Давыдова, С.И.; Смоляков, В.А. Политическое сознание и политическая культура в период социальных изменений : (На прим. перестройки в сов. обществе) // Диалектика социальных процессов. Хабаровск, 1991.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящей диссертации заключается в исследовании особенностей соотношения традиции и модернизации в России с точки зрения эффективности социально-политического развития. Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующий ряд задач:

- выяснить методологическое значение понятий традиции и модернизации в их отношении друг к другу;

- изучить историческую и культурную специфику взаимоотношения традиции и модернизации в России;

- определить наличный уровень экономического, социального и культурного развития России в сопоставлении с иными государствами первого и третьего мира;

- проанализировать содержание традиционных и модернизационных элементов в современной политической культуре общества.

Решение этих разноплановых задач подразумевает ограничение исследования проблемами выработки эффективных модернизационных стратегий общества. В конечном счете, в исследовании должен быть дан ответ на вопрос, каким должно быть соотношение факторов традиции и модернизации, способствующее, а не препятствующее социально-политическому развитию страны. Диссертация имеет также предметные ограничения рамками проблемы перехода традиционного общества в современное, конкретизированной 1) в области политической культуры; 2) в аспекте идентификации состояния развития в России.

Результаты исследования и их новизна

Если значение фактора традиции с точки зрения успешности протекания российской модернизации не раз становилось предметом рефлексии российских и зарубежных ученых, то метод его изучения в настоящей работе - с выявлением реальных модернизационных достижений и концентрацией внимания на политической культуре как механизме рационального управления традицией - является достаточно оригинальным. Ценность результатов диссертации определяется новизной следующих выводов диссертации:

1. Понятия традиции и модернизации являются парадигматическими для двух стратегий общественного развития - традиционного и модерни-зационного (современного).

2. Развитие российского общества характеризуется перманентным стремлением игнорировать традицию, что оборачивается периодическим провалом российских модернизационных стратегий, разрушением традиционной ткани социальной жизни при укреплении оснований традиционного, антимодернизационного общества.

3. Перманентный конфликт традиции и модернизации в России привел к культуре «двоящейся традиции». С элементами современной культуры сплошь и рядом сочетаются элементы досовременной культуры.

4. Вследствие взаимного переплетения начал традиционного и модерни-зационного обществ в современной России сложилась противоречивая социально-экономическая структура, содержащая потенциал ускоренного развития, но на настоящем этапе серьезно отстающая от уровня социально-экономического развития передовых стран.

5. Наиболее разумная стратегия социально-культурного развития - постепенная рационализация культуры, укрепляющая элементы конструктивной и вытесняющая элементы досовременной традиции.

6. Реалистическая модернизационная задача, которая должна быть положена в основу российской политики, - выйти в лидеры среднеразвитых стран, осуществив переход к принципам развития постиндустриального и информационного общества.

Наряду с основными выводами, диссертация содержит ряд результатов, характеризующихся определенной научной новизной: интерпретация советского общества как общества традиционалистской модернизации, анализ модернизационных тенденций в современном обществе, конкретные прогностические суждения о возможных путях социально-политического развития России. Самостоятельным результатом является составление статистических таблиц социально-экономического развития на основе международных сопоставлений.

Методологическая основа исследования

Для решения задач, поставленных в диссертации, используются различные методологические подходы. Исследование определяющих понятий предполагает применение теоретико-аналитического подхода. Изучение специфики России, особенностей ее политической культуры требует методов историко- и социокультурного исследования. Наконец, выявление уровня социально-политического развития подразумевает использование эмпирического сравни-Ф тельного анализа. Диссертацией предполагается достаточный объем специальных знаний в области социальной и экономической науки. Настоящая диссертация опирается на богатый теоретический материал, выработанный в ходе многосторонних исследований в социальной науке в рамках теории модернизации, теории развития и транзитологии.

Научно-практическая значимость диссертации

Настоящая диссертация призвана внести свой вклад в дискуссию по социально-политическому реформированию страны и углубить понимание предпосылок, характера и целей происходящих реформ. Полученные результаты могут быть использованы для выработки модернизационных стратегий России и принятия политических и управленческих решений. Диссертация может представлять интерес для философов, социологов, культурологов, политологов, политиков, всех тех, кто интересуется особенностями социально-политической истории страны и возможностями ее будущего развития. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных пособиях по социально-политической и политико-культурной истории России, в курсах, посвященных перспективам настоящего и будущего развития страны.

Апробация диссертации

Диссертация обсуждена на заседании кафедры Политического процесса ► России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 28 марта 2001 года.

По результатам работы сделаны следующие публикации:

1. Традиция и модернизация как факторы общественного развития.

Депонировано в ИНИОН РАН № 55879 от 22.08.2000 г.

2. Россия как развивающаяся страна (сравнительный анализ). Депонировано в ИНИОН РАН № 55879 от 22.08.2000 г.

Межкафедральный сборник статей из истории философской и общественной мысли: культура, идеология, политика. I f

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая традиция и модернизация в социально-политическом развитии России"

Заключение

0 Анализ проблемы конфликта традиции и модернизации в социальнополитическом развитии позволяет утверждать, что она приобретает исключительную остроту в российской политической культуре и является ключом к решению множества других политических и социальных проблем. В настоящей диссертации в центре внимания находились политические аспекты этой проблемы и те ее последствия, которые проявляются на уровне социально-политического развития общества в целом.

Суть конфликта заключается в порождаемой цивилизационным развитием неизбежности смены обществ традиционного типа обществами современного типа. Модернизация - алгоритм развития социума в современных условиях, * который вынуждено усваивать сегодня каждое общество в целях самосохранения и адаптации. Модернизация мыслится, однако, как модернизация традиции и демонстрирует эффект лишь в том случае, если удается обеспечить органичную стратегию инноваций, релевантную существующей культуре общества, стратегию сохранения социальной стабильности, адекватного взаимодействия социальных слоев и социальных культур.

В силу культурных, исторических и геополитических обстоятельств именно эти условия не были соблюдены в России, когда общество перешло к развитию модернизационного типа. В конце XIX в. российский мыслитель и публицист И. Катков так характеризовал модернизационный процесс в России: «Наш российский прогресс со времен Петра Великого неудержим. и бесплоден. . Одно новшество следует за другим, и все приходит извне. Мы все начинаем так, как будто у нас нет прошлого. В России никогда не было равновесия между силами действия и движения и консервативными силами сопротивления, которое могло бы сделать развитие безопасным и плодовитым. Государство в течении всей российской истории являлось силой разлагающей, двигающей и нарушающей обычаи. В России народ и общественные силы всегда действовали консервативно, ибо они сопротивлялись опасности потери жизнью тех основ, без которых любое движение бессмысленно.».229 То, что было верно в XIX в., трижды подтвердилось в XX в., когда в качестве реакции на модернизацию и поиска альтернативных модернизационных стратегий, в России победила стратегия восстановления традиционного общества на основе элементов идеологии модерна. После почти столетия жесткого подавления традиции псевдомодернизацией, Россия, ради восстановления гораздо более архаичных ее пластов вновь поставила задачу радикального демонтажа традиции.

Результатом исторических и социо-культурных катаклизмов стало как вырождение национальной традиции, так и имитация модернизации. Механизмы сохранения традиции, в результате утраты или ослабления своих социальных институтов, претерпели функциональное искажение, закрепившись в не-рефлектируемых слоях сознания и создавая мощное сопротивление механизмам модернизации и адаптации. В свою очередь модернизация, обрубающая ветви традиции и блокируемая на самих подступах к пропитанному традицией общественному сознанию, приобрела вид внешней адаптации традиционного общества ко все вновь меняющимся внешним же условиям. Социальные институты, образующиеся в результате такого «взаимодействия», зачастую представляли собой образования, форма которых не соответствовала сущности, а функция -содержанию. Нельзя сказать, чтобы они совсем не отвечали задаче модернизации. Напротив, количество и глубина инноваций за отдельно взятый исторический отрезок часто превышала все мыслимые пределы. Однако, эффект их в целом был невысок и задачи модернизации в итоге не выполнялись.

Насколько сдала Россия в уровне развития по сравнению с современными развитыми странами, демонстрирует анализ состояния социального, экономического и культурного развития страны. Если в начале века Россия «наступала на

229

Катков M.H. Размышления // Московские Ведомости, 1964, №13. Цит. по:. Леонтович В. В. История либерализма в России . С. 313. пятки» ведущим европейским державам и США, то в конце века не только индустриальные государства, включая Японию, но и значительный ряд бывших в недавнем прошлом развивающихся стран далеко обошли Россию по многим показателям социально-политического развития. Россия, исконно принадлежавшая культурному ареалу европейских христианских народов, обладающая столь же богатой историей, культурой, а к тому же и природными ресурсами, в силу неФ удачного социального менеджмента оказалась на периферии развитого мира.

При самом благоприятном стечении обстоятельств Россия сегодня объективно может претендовать только на место в ряду стран с переходной экономикой. Особенно негативны показатели по развитию политической, предпринимательской, рыночной культуры, гражданских институтов, стабильности социальных отношений.

Тем не менее, Россия - и это является одним из главных выводов диссертации - смогла переступить порог общества модерна, который не переступили более успешные в экономическом отношении государства, как Китай, или более стабильные государства постсоветского пространства (Туркменистан, Белорус-^ сия и др.). Пик конфликта пройден, и Россия перешла на путь модернизационного развития, который, сам по себе, может достигать очень стремительных темпов, что и должно стать целью направленного политического менеджмента.

Секрет здорового социально-политического развития во многом лежит в области политической культуры, а именно в характере взаимоотношения традиции и модернизации. Конфронтация этих начал укоренена в деформациях ценностного строя российского общества, сферы идеологий и социальных мифологий, политического поведения. Сложность и острота современной ситуации России заключается в дуализме дореволюционной и социалистической традиции. При этом постреволюционная традиция является по своему содержанию ^ отрицанием дореволюционной, поэтому идентификация с одной практически исключает вторую. Однако вторая, тоталитарная традиция, от которой общество скорее желает освободиться, чем соединиться представляет собой живую традицию, в то время как дототалитарная традиция практически мертва. Идентификация с обеими глубоко различными традициями и в то же время невозможность этого ведут к глубокому идентификационному кризису, парализующему процесс реформирования общества.

Выход из этой сложной ситуации должен заключаться в последовательности общественно-политического строительства. Советская традиция, являющаяся отрицанием подлинной российской традиции должна ради обретения же традиционных корней преодолеваться. Как к примеру, должен преодолеваться государственный атеизм, являющийся более архаическим явлением, чем само религиозное сознание. Но и традиция досовременного общества не должна возвращаться. Российская традиция авторитарна, советская - тоталитарна, а строить предстоит демократическое общество. Россия, говоря языком А. Ахиезера, должна обратиться от инверсионного развития к медиальному. Преодоление многого в дореволюционной традиции было позитивным достижением советского общества. В России - и до и после революции - всегда оставались хорошие традиции, которые можно и нужно сохранять. К наследию традиции нужно подходить селективно. России предстоит строить новое общество, для которого традиция способна доставить строительный материал, но едва ли может предложить что-то цельное и готовое.

Из этих рассуждений вытекает вывод, что в настоящий момент отношение модернизационной политики к традиции едва ли может быть более дружественной, чем прежде. Речь не идет о стратегии восстановления традиции, на которую ориентируют традиционалисты. Однако даже ставя целью преодолевать традицию, которая сама по своей сути является отрицанием традиции, мо-дернизационная политика должна быть по отношению к ней конструктивной и осторожной. Деформация культурной среды России должна излечиваться под руководством социальной инженерии постепенно, компетентно и последовательно. Планомерная рационализация социально-политической жизни позволит восстановить в культуре повседневности то, что достойно восстановления, и преодолеть то, что этого не достойно. Исходя из проведенного анализа основная модернизационная стратегия в области политической культуры должна сконцентрироваться на следующих направлениях:

- постепенное укрепление ценностной базы российского общества, и в первую очередь, ценностей модерна, демократии, гражданского общества при поддержке ценностного плюрализма;

- десакрализация политической культуры России, освобождение от архаических мифологий и предрассудков, рационализация и информатизация общественной жизни;

- восстановление фольклорной и традиционной религиозной, досуговой праздничной) и т.д. культуры;

- углубленная рефлексия российской истории, развитие политического образования;

- теоретическая разработка и политическое укрепление идеологии либерализма, взаимное обогащение и взаимопроникновение либеральных и консервативных идеологических концепций;

- развитие культуры политического участия, поддержка гражданских инициатив и институтов;

- повышение политической ответственности элит, создание открытой инфор-мационнои политической среды.

Несмотря на не очень счастливую судьбу модернизации в XX в. российскому обществу не закрыто более светлое будущее в следующем тысячелетии.230 Наряду с глубокими диспропорциями в культуре и социально-политическом развитии, способными и далее разрушать социально-политическую структуру общества, существуют предпосылки и для оптимистических вариантов развития событий. Переход к модернизационной модели общества в результате революционных событий начала 90-х годов можно считать свершившимся. Задача заключается в том, чтобы не навязать обществу новой версии модернизационного ^ традиционализма, за которой стоит модель развивающихся обществ. Развитие авторитаризма, олигархического капитализма, государственно

230 Даже проанализировав характеристики, которые конкурентноспособность предполагает сегодня, нельзя предсказать их качества завтра. «При всем обилии наших знаний, нельзя не признать известной правоты агностицизма. Мы не знаем и принципиально не можем знать, какие пороки или добродетели национального характера приведут к прорыву, а какие - к кризису. Какой ресурс, направление, технология окажутся прорывными, а какие - тупиковыми». May В. В защиту агностицизма // Эксперт, 2000 / 4. протекционистской экономической политики, социально расколотого и политически закрепощенного общества позволят лишь дальше сопротивляться трансформации в современное, демократической, информационное, коммуникационное общество. «Если определить стартовые условия России до начала проведения реформ как индустриальный феодализм, - пишет Р.И. Цвел ев, - то перед страной открываются три основные пути развития: прежний - являлся по существу тупиковой ветвью развития и вел к подчиненному положению страны в системе мирового сообщества, другой (проводимый сегодня - КБ.) - предполагал медленное развитие в сторону прогрессивных форм общественного и экономического устройства капиталистического типа. Этот путь основывается на идее постепенного выведения российского капитализма на качественный уровень развития западноевропейского капитализма до периода информационной революции (40-50-е годы XX в.). В этом случае сохраняется и будет возрастать технологическая зависимость России от развитых стран. Наконец, третий путь - это быстрый перескок на более высокую фазу развития постиндустриального общества. Движение по этому пути связано с проведением серьезных и непростых структурных преобразований как в экономике, так и в обществе, вызываемых необходимостью преодоления формационного кризиса в обществе, а также необходимостью повсеместного внедрения самой совершенной технологии. Однако только он обеспечивает выход на самый современный уровень

231 развития.»

России по силам ставить самые высокие модернизационные задачи: куль

Ч/ /» U V/ турныи, образовательный, творческии потенциал россиян, отдельные достижения в самых современных областях науки, техники, культуры не позволяют в этом сомневаться. Однако ставя задачу движения в постиндустриальное и информационное общество, нельзя вновь повторять прежних ошибок и вновь оказаться позади самых последних. Стратегия «прыжков» зарекомендовала себя как несостоятельная. В настоящее время существует слишком мало предпосылок для того, чтобы Россия могла в обозримые сроки превратиться в подлинно

Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996. С. 7 - 10. современное, информационное общество.232 Взвешенной, реалистичной политике должно соответствовать реалистичное видение целей. Целям поиска гармоничного сопряжения старого и нового для придания социально-политическому развитию устойчивого движения вперед должна соответствовать прежде большая работа по обоснованию начал и ценностей демократического, правового, гражданского общества, которую во многом еще только предстоит совершить российской политической науке.

232

Объем услуг, соответствующих информационному обществу, составляет сегодня лишь 0,2% ВВП. См. Дан Медовников Стратегическое сырье: Российская наука и техника по-прежнему сильны, но для того, чтобы превратить их в товар, нужны инновационные менеджеры. Эксперт, 2000 / 16.

Список научной литературыБаранов, Константин Игоревич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абалкин JI. В тисках кризиса. М., 1994.

2. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995.

3. Алкоголь экономика - общество. М., ИНИОН, 1997.

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992, №4.

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике, Москва, 1995.

6. Антонов А.Н., Медведь JI.M. Политическая традиция: некоторые проблемы анализа // История политической мысли и современность. М., 1988.

7. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности//Социологические исследования. 1993, №4.

8. Анфимов А.М, Особенности аграрной истории России. М., 1960.

9. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1998, № 5.

10. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996, №3.

11. Ахиезер А.С. Критика исторического опыта России. В 3-х т. Новосибирск, 1997.

12. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной жизни // Общественные науки и современность, 1995, N 6.

13. Ахиезер А.С. Как "открыть" закрытое общество // Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества», 1997 г.

14. Ахиезер А.С. Куда идет Россия // Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества». Под ред. Туркатенко Е., № 3, М., 1996.

15. Ахиезер А.С. Культура и социальные отношения // Перестройка общественных отношений и противоречия в культуре. М., 1989.

16. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России // Политические исследования. М., 1991, №5.

17. Ахиезер А.С., Матвеева С.Я. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. 1990, № 2.

18. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этос: феномен коэволюции // Социологические исследования. 1991, №7.

19. Барабанов М. Системный кризис экономики в России // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. №3. С. 17 25.

20. Барбакова К . Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. М., 1991.

21. Баталеев Э.Я. Политическая культура как социальный феномен // Вестник МГУ. Сер право, 1992, № 10

22. Башкирова, Е.; Федоров, Ю. Лабиринты посттоталитарного сознания // Pro et contra. Москва, 1999. Т. 4.

23. Традиции, обряды, современность. Сост. Горовой В.Н., Киев, 1983.

24. Беляева JI.A. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования, 1992, № 10.

25. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

26. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994.

27. Берк Э. Размышления о французской революции, М., 1995.

28. Бирюков, Н., Сергеев, В. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1995. N 6.

29. Богданов И. Факторы, влияющие на экономическую безопасность России. М., 1995.

30. Бондарь Н.С. Конституция России: история и современность. Р. на Д., 1996.

31. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.2. Игры обмена. М., 1988.

32. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М., 1999.

33. Бусыгина И. Региональное измерение политического кризиса в России // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. №5.

34. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал, 1995, № 6.

35. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999.

36. Вебер М. Избранное. М., 1994.

37. Вебер М. Чиновник//Социологические исследования. 1986. №6.

38. Вебер. Протестанская этика и дух капитализма // Избранные работы, М., 1993.

39. Веденеев Ю.А Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право, 1995, № 1.

40. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

41. Веселовский С.Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926.

42. Взаимосвязь социальных и этнических факторов в современной и традиционной культуре. М., 1983.

43. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

44. Вишневский А. Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР // Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества», 1997 г., №5.

45. Вишневский А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

46. Волков В.К. Этнократия как непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Политические исследования. 1993, №2.

47. Воронцов В.П. Очерки экономического строя России. СПб., 1906.

48. Восленский М. Номенклатура господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

49. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Политические исследования, 1994, № 3,

50. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста // Сочинения в 2-х тт. М., 1997.

51. Галкин, А. От плюрализма к корпоративизму? : Размышления о кризисе полит, системы капитализма // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1984. N 9.

52. Галкин, А.А., Красин, Ю.А. Критика российского авторитаризма / Ин-т социологии РАН, Междунар. фонд соц.-экон. и политол. исслед. (Горбачев-Фонд). М., 1995.

53. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм : российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998.

54. Галкин, А.А., Красин, Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

55. Гельбрас В. Реформы в КНР: проблема оценки итогов // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. №7.

56. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1989.

57. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Альтернатива.1997, №1.

58. Глотов, М.Б. Политическая и национальная культура: методологический аспект // Власть и культурология. СПб., 1992.

59. Годунов А.В. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. Дис. канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.

60. Гончаров В.Д. Политическая мобилизация // Политические исследования. М., 1995, №6.

61. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989.

62. Гращенкова Т.Н. Российская национальная идея: какой она должна быть // Вестн. РАН, М., 1997. Т. 67, N8.

63. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М.- JL, 1946.

64. Давлетов, А.Р. Государственно-конституционная система Веймарской Республики: особенности и противоречия. Днепропетровск, 1990.

65. Давыдов А.А., Давыдова Е.В. Измерения социальной напряженности. М., 1992.

66. Давыдова, С.И.; Смоляков, В.А. Политическое сознание и политическая культура в период социальных изменений : (На прим. перестройки в сов. обществе) // Диалектика социальных процессов. Хабаровск, 1991.

67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

68. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

69. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. М., 1971.

70. Джильберт Дж.М. Морально-этические основы государственного управления в России на пороге XIX века // Кентавр, М., 1993, № 3

71. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. М., 1994, №6.

72. Долан Э. Виртуальная экономика подробный анализ. // Трансформация. 1998, № 4.

73. Дюркгейм Э. О разделении труда. М. 1995.

74. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1982

75. Местр Ж. де, Размышления о французской революции, М., 1999.

76. Железов Б. Гражданско-военное отношение к модернизации России // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 7.

77. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации, СПб., 1998.

78. Заславская Т. И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга / / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. М., 1993, №2 .

79. Захаров А.В. Массовые праздники в системе тоталитаризма // Тоталитаризм как исторический феномен / Отв. ред. Кара-Мурза А.А., Воскресенский А.К. М., 1989.

80. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М., 1999.

81. Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV XVI в.). М., 1977.

82. Зиновьев А.А. От коммунизма к колониальной демократии // Социально-политический журнал, 1993, № 8.

83. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.

84. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. Москва, 1990.

85. Иванова Ю.В. Традиции. Политика. Культура. Чита, 1997.

86. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества // Полис, 1997, №4.

87. Исаев, И.А. История России : Традиция государственности. М., 1995.

88. Исонг Ли Демократия и рыночная реформа: новая модель развития России? // Мировая экономика и международные отношения, 1992, № 8

89. Исправников В.О., Куликов В.В, Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.

90. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М, 1989.

91. Кагарлицкий, Б. Латиноамериканские сюжеты в русской политике // Свобод, мысль. М., 1998, N 6.щ 92. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты. М., 1996.

92. Кантор В.К. «. Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М„ 1997.

93. Каныгин Ю.М., Панченко В. Общественный интеллект и социальная когнитоло-гия. Киев, 1990.

94. Капустин Б. Либеральное сознание в России // ОНС : Обществ, науки и современность. М., 1994. N 3.

95. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Рос. акад. упр. М., 1994, (Науч. прогр. "Модель демократии для России").

96. Караваев А. Институализация политической демократии (Бразильский опыт) // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 5.

97. Кара-Мурза С. Трагические ошибки честных демократов, или Почему обречена либеральная реформа в России / / Alma mater. 1992. № 7 9.

98. Каримова А.Б. Модернизация политической культуры: концептуальное измерение. Дис. канд. полит, наук / Рос. акад. упр. Политол. центр. М., 1992.

99. Касьянова К. О русском национальном характере, М., 1994.

100. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. М., 1919.

101. Кауфман А.А. К вопросу о происхождении русской земельной общины. М, 1907.

102. Кинсбургский А.В., Топалов М.Н. Социодинамика массовых политических действий: Москва, 1992 // Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

103. Кларк Т. Отношение к реформам и электоральные установки // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994. №6.

104. Клеер Е. Всемирное хозяйство: закономерности развития. М., 1979.

105. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: Период Феодализма. М., 1977.

106. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. Пг., 1919.

107. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1956.

108. Клямкин И.М. Парадоксы массового "либерального" сознания в современной России // Этика успеха Тюмень; М., 1994. Вып. 2.

109. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Политические исследования. М., 1995. № 4.

110. Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в

111. Ь средевековой Руси: к постановке проблемы // История СССР. 1991, № 4.

112. Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России. Иркутск, 1997.

113. Колбановский В.В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости // Структура общества и массовое сознание. М., 1994.

114. Козалс, Л., Рывкина Р. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

115. Колодко Г. Нути М. Польская альтернатива. Старые мифы, реальные факты и новая стратегия в процессе успешной трансформации польской экономики. М., 1997.

116. Коломиец В.П. Представительная власть России (Между советской системой и парламентской)//Мир России. М., 1994. ТЗ. №1.

117. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. №7.

118. Королев С.А. Искус корпоративности и мутации системы : советская бюрократия в структурах политической власти // Бюрократия и общество. М., 1991;

119. Корягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопр. экономики. 1990, №3.

120. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

121. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995, № 10-11.

122. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб., 1915.

123. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии, 1999, № 1.

124. Крыштановская О. В. Партийная элита в годы перестройки//Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 1, М., 1991.

125. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. М., 1996, № 4.

126. Куда дрейфует Россия? (Социально-политическая ситуация: состояние и перспективы) // Социально-политический журнал. 1993, № 1-2.

127. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

128. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1994.

129. Кудеярова, Н.Ю. Традиции корпоративности политической элиты России // Циви-лизационные исследования. М., 1996.

130. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы, пути преодоления) М„ 1992.

131. Кудюкин, П. Социальное партнерство или корпоративизм? : (Соц. структура труд, отношений в соврем. России) // Вопр. экономики. М., 1994, N 5.

132. Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопр. экономики, 1992, № 3.

133. Кутковец Г.И., Клямкин И.М. Русские идеи, Полис, 1997, №2.

134. Лазани-Павловска И. Этические аспекты сопротивления // Филос. науки. М., 1990, № 11.

135. Ланин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследовании, 1992, № 9.

136. Ланин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России//Социологические исследования, 1994, №5.

137. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок, Полис, 1997, № 2.

138. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.

139. Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995.

140. Леонтович В. Переворот в правовых отношениях при Иване Грозном и идеология русского самодержавия. Мюнхен, 1955.

141. Леусенко Д.А. Ислам и политическая традиция // Проблемы истории. Ростов н/Д., 1994.

142. Либеральная традиция в США и ее творцы / Отв. ред. Язьков Е.Ф., Маныкин А.С., М., 1997.

143. Лукьянчиков Н.Н. Новый путь развития России. М., 1995.

144. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования, 1994, № 8-9.

145. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

146. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. М., 1996, №4.

147. Люббе Г. Будущее индустриального общества // Вестник МГУ. Сер. Политические исследования, 1992, № 6.

148. Макаренко В.П. Кризис власти и политическая оппозиция // Советское государство и право. М., 1990. №11.

149. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Политические исследования, !993, № 3.

150. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

151. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандес И. За пределами роста. М., 1994.

152. Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе // Вестник МГУ. Сер. Политические исследования, 1993, №1.

153. Медушевский, А.Н. Об особенностях либерализма в России и странах Восточной Европы : (Сравнит, анализ социал. программы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. М., 1993, N 5.

154. Мельникова Т. Участие женщин в общественно-политической жизни // Женщины и демократизация: общественное мнение женщин по актуальным социально-политическим вопросам. М., 1991.

155. Мешков П.Я. Бюрократы и бюрократия в системе социально-политических отношений // Социально-политический журнал, 1992, № 9.

156. Мигранян A.M. Политическое участие в буржуазных теориях демократии // Рабочий класс и современный мир. М., 1988. №1.

157. Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1994.

158. МиллсР. Властвующая элита. М., 1959.

159. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 4-х т., М., 1994.

160. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: Демократическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

161. Миронов В. "Партия власти" и президентские выборы в России 1996 года // Вестн. науч. информ. / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. М., 1996. N 4.

162. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право, 1993, № 6

163. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

164. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

165. Мохов, В.П. Эволюция региональной политической элиты России, (1950-1990 гг.) / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 1998.

166. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» М., 1972.

167. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического исследования// Социологические исследования. М., 1995, №1.

168. Наидо Ю.Г., Смановский С.И. Проблемы национальной технологической безопасности России на пути к рыночной экономике. М., 1995.

169. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запоздалой модернизации // Социологический журнал, 1994, №1.

170. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

171. Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. Киев, 1919.

172. Ночевкина Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? Мировой опыт рыночных реформ. М., 1999.

173. Нушелер Ф. Основы политики развития. М., 1996.

174. Нэсбит Дж., Абурден П. Мегатенденции, "Год 2000". М., 1992.

175. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. М., 1993, № 12.

176. Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее

177. Социально-политический журнал. 1991, № 12.

178. Ожиганов Э.Н. Системный кризис власти: прогноз политического развития России // Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. Ежегодник 1994. М., 1994.

179. Осипов Г.В. О концепции и стратегии социального развития России // Социально-политический журнал. 1993, № 3.

180. Осипов, Г.В. Россия : национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

181. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. Под ред. М. Дерябиной. М., 1998.

182. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кебридж, 1980.

183. Панарин А.С. Выбор России: между атлантизмом и евразийством // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 2. М., 1995.

184. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условия стратегической нестабильности. М., 1998.

185. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. М., 1998.

186. Перегудов Н.М. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования, 1993 //4.

187. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис. М., 1997, N 2.

188. Переходы и катастрофы // Под ред. Осипова Ю.М., Шургалиной Ю.М. М., 1994.

189. Пивоваров Ю.С. Тоталитаризм и политическая культура России // Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). 4.1, М., 1993.

190. Пивоваров, Ю.С. Заметки о русской политической культуре, ее расколах, целостности и ее мифах // Новое политическое мышление и процесс демократизации: Ежегодник 1990. М., 1990.

191. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М.: ИНИОН, 1994.

192. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI ХУЛ вв. М„ 1937.

193. Пленков О.Ю. Веймарская республика и немецкая политическая культура / Л., 1989.

194. Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси // Мелкая земская единица. СПб., б.г.

195. Политика промышленного развития России. Ред. Володин Л.Н., М., 1997.

196. Политическая культура России : Реф. сб. / ИНИОН АН СССР, Ин-т молодежи. Фак. политологии и молодеж. политики. М.: ИНИОН, 1990, Вып.4 : / Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв.ред.) и др.

197. Политическая новация и концептуальное изменение / Ред. Болл Т. и др. М., 1992.

198. Политология на российском фронте М., 1993.

199. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации, Полис, 1997, №3.

200. Померанц Г.С. Национальное мышление как система и диалог семитоических систем // Историко-филологические исследования. М., 1974.

201. Попов, А.С. Критический анализ идеологии корпоративизма : (На материалах Чили). Дис. канд. филос. наук. М., 1981.

202. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт., М., 1993.

203. Поршнев Б.Ф. Принципы социально-этнической психологии. М., 1964.

204. Почепко В.В. Культурная традиция и сталинизм // Сб. науч. тр., Т 131, Л., 1989.

205. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии. М., 1992.

206. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. (Социальные проблемы инноватики). М., 1989.

207. Проблемы экологии в России. М., 1993.

208. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М., 1989.

209. Радыкин А. Реформ собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.,1994.

210. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. М., 1983.

211. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

212. Ракитский Б. Основы теории переходного процесса // Через тернии / Сост. Прота-щикА.А., М., 1990.

213. Рашковский Е. Демократические ценности и страны Востока : (Заметки на полях монографии ) // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1992, N 2.

214. Рашковский Е. Опыт тоталитарной модернизации России // Мировая экономика и международные отношения, 1993, № 7.

215. Редлих Р. Сталинизм как духовный феномен. 1971.

216. Реформа без шока. Выбор социально-приемлемых решений. М., 1992.

217. Реформирование России: Мифы и реальность / Рук. авт.кол.Г.В.Осипов. М., 1994.

218. Риггс В.Ф. Бюрократия и конституция // Социологические исследования, 1994, № 4.

219. Розати Д. Пять лет рыночных преобразований в Восточной Европе ожидания, результаты и задачи политики // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. №4.

220. Ролз Д. Теория справедливости. М., 1996.

221. Романенко J1.M. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного и сознательного // Социально-политический журнал, 1995, № 1.

222. Российская государственность: состояние и перспективы развития. Сб. статей. М.,1995.

223. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса. С., 1994.

224. Российская экономика в 1996 г. Тенденции и перспективы. М., 1997.

225. Российские историки XX в. об истоках русской государственности. М., 1994.

226. Россия и вызовы современности // Мировая экономика и международные отношения, 1992, №4.

227. Россия и страны мира. Госкомстат России 1998. Москва, 1998.

228. Руденкин, В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре // Культура и традиции. Екатеринбург; Нижневартовск, 1995.

229. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ// Социологические исследования. М., 1995. № 1.

230. Русская идея и современность М., 1992.230. Русская идея. М., 1992

231. Русский путь в развитии экономики. М., 1993.

232. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

233. Рыбаковский Л.Л., Гришанова А.Г., Кожевникова Н.И. Проблемы новой миграционной политики в России. М., 1995.

234. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 1880 гг. М., 1978.

235. Самарская Е.А. Социализм и перспективы постиндустриального общества. М., 1998.

236. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономических предпосылки // Государство и право, 1992, № 10.

237. Серебряков С. JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России //Социально-политический журнал, 1995, № 2

238. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // ОНС : Обществ, науки и современность, М., 1993. N 5.

239. Симановский С.И. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. М., 1999.

240. Смирнов B.C. Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах // Отечественная история, 1999, № 2.

241. Смирнов И.П. Демократия в теории, тоталитаризм - на практике // Социально-политический журнал, 1993, № 6.

242. Современное состояние агросферы стран Восточной Европы: опыт для России. М., 1997.

243. Современные зарубежные исследования политико-правовой культуры России : Сб. обзоров / Отв. ред. Разумович Н.Н.; Сост. Пивоваров Ю.С.; М., ИНИОН, 1988.

244. Современный японский корпроративизм. Научно-аналитический обзор. М., 1994.

245. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии, М., 1995, №11.

246. Сокольский С. О политической стабильности системы // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 5.

247. Сорокин П . Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

248. Социальная и социально-политическая ситуация в России: Анализ и прогноз (1993) /Рук. Осипов Г.В. М., 1994.

249. Социальная политика в Российской Федерации. Ред В.В. Куликов. М., 1997.

250. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе. М., 1994.

251. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

252. Степанов Е.И. Конфликты в современной России. М., 1997.

253. Степун Ф. Немецкий романтизм и русское славянофильство. М, 1911.

254. Струве Б. Patriotika. М., 1996.

255. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.

256. Сырин В. Новая идеология для России // Мировая экономика и международные отношения, 1993, №8,

257. Теннис Ф. Общество и общественность / Социологические науки, 1998/3.

258. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992

259. Тоталитаризм как исторический феномен / Отв. ред. Кара-Мурза А.А., Воскресенский А.К М., 1989.

260. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.

261. Традиционные структуры и экономический рост в Индии. М., 1984.

262. Три взгляда на государство; христианские демократы, либералы, социал-демократы. М., 1992.

263. Трубецкой Н.С. Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992

264. Улюкаева А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999.

265. Урезник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

266. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. М., 1999.

267. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Политические исследования. 1992. №12.

268. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества. М., 1992

269. Федорова М. Традиционализм как антимодернизм. Полис, 1997, № 2

270. Федотов Г.П. О России и русской культуре. В 2-х т., М., 1990.

271. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

272. Флетчер Дж. О государстве Русском. СПб., 1906.

273. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937.

274. Фонотонов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.,1993.

275. Франк C.J1. Духовные основы общества. М., 1992.

276. Френкель А.А. Экономика России 1992 1997. Москва, 1997.

277. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // "Вопросы философии", 1992, № 4.

278. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

279. Хайлова Н.Б. Партия демократических реформ. Дис. канд.ист.наук / МГУ им.1. М.В.Ломоносова. М., 1994.

280. Ханин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.

281. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Политические исследования. М.,1994. №1.

282. Хейг Дж. О новой технологии и организационных переменах // Новая технология и организационные структуры. М., 1990.

283. Хенкин С.М. "Партия власти": штрихи к портрету // Полития. М., 1997. N 1.

284. Хомяков А.С. Работы по историософии. В 2-х тт., М., 1994

285. Хоркхаймер Г., Адорно А. Диалектика Просвещения. М. 1998.

286. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

287. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992.

288. Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв. М„ 1978.

289. Чешков М. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание возрождение? // Мировая экономика и международные отношения, 1993, №1.

290. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVH XIX вв. М., 1967.

291. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традиции России // Вестник МГУ.1. Ф Сер. Право, 1990, №2.

292. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. СПб., 1904.

293. Чубайс И. Как преодолеть кризис идентичности, или Из чего выводима и из чего невыводима новая российская идея // Новые вехи. М., 1998. N 2;

294. Шабанова М.Э. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. М., 1995. №4.

295. Шварценберг Р.-Ж. Общественно-экономическое развитие и его политические последствия // Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. 4.11. М., 1992.

296. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1999. N 1.

297. Шкаратан О.И., Гальчин А.В. Человеческие ресурсы и технологическое обновление России // Политические исследования. 1993. № 3.

298. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. М., 1998.

299. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

300. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре. Полис, 1997, № 5.

301. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России, М. 1989.

302. Экономический и политический курс России. М., 1995.

303. Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994.

304. Яковенко И. Гр. Цивилизация и варварство в истории России // Общественные науки и современность, 1995, N 4 6 и 1996, N 3 - 4.

305. Яковенко И. Гр. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес, Полис, 1997, № 4.

306. Яковенко И.Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества», № 3, М., 1996.

307. Япония в сравнительных культурологических исследованиях. Реферативный сборник. М., 1990

308. Adorno T.W. Uber Tradition // Gesammelte Schriften, в 10 т., Т. 1, 1977.

309. Balcerowicz L. Socialism, Capitalism, Transformation. Budapest, 1995.

310. Berger J. (Hg.), Die Moderne Kontinuitaten und Zasuren, 1986.

311. Braun G., Fremerey M., Soziokulturelle Faktoren in der Entwicklungspraxis. Freiburg, 1991.

312. Congar Y. M. Die Tradition und die Traditionen, Т. 1, 1965.

313. Eisenstadt S.N. Modernisation: Protest and Change. N.Y., 1966.

314. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N.Y., 1973.

315. Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. Frankfurt, 1977.

316. Engels B. Die sozio-kulturelle Dimension wirtschaftlicher Entwicklung in der Dritten Welt. Hamburg, 1994.

317. Friedrich C.J. Tradition und Autoritat, 1974.

318. From Plan to Market. World Development Report 1996. Washington D.C., The World Bank. 1996.

319. Hauschler I. 1995: Globale Trends. Frankfurt, 1996.

320. Hobsbawn E. (Hg.) The invention of tradition, Cambridge, 1992.

321. International Financial Statistics Yearbook, 1997, IMF, 1997.

322. Jonas D. Wunder Europa. Wien, 1974

323. K. Shory Das Problem der Tradition. Eine fimdamental/theologische Untersuchung. 1992

324. Klages H. Tradition-Bruch als Herausforderung. 1993.

325. Kreiblich R. Wissenschaftsgesellschaft, Berlin, 1986.

326. Kuxnetz S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. London, 1966.

327. Macha K. (Hg.) Kultur und Tradition. Bonn, 1983.

328. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokyo, 1981.

329. Meadows S.D., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.H. The Limits to Growth. New York, 1974.

330. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. London, 1991.

331. Menzel U. Geschichte der Entwicklungstheorie, Hamburg, 1991.

332. Opitz P.J. Grundprobleme der Entwicklungslander. Miinchen, 1991.

333. Pieper J. Uber den Begriff der Tradition, Berlin, 1958.

334. Riegel K.-G. Tradition und Modernitat // HDW, Т. 1, Hamburg.

335. Robinson, P.T. Democratization: understanding the relationship between regime change and the culture of politics // Afr. studies rev. Los Angeles, 1994. - Vol. 37, N 1.

336. Shils E. Tradition, Chicago, 1981.

337. Simson U. Kultur und Entwicklung // ApuZ, В16/86.

338. Statistical Yearbook, 1999, United Nations, New York, 1999.

339. UNDP: Human Development Report, 1998, Oxford University Press, New York, 1998.

340. Wagner H. Wachstum und Entwicklung. Theorie der Entwicklungspolitik. Miinchen, 1993.

341. Wiedenhoffer S. Tradition und Traditionalismus, in: Geschichtliche Grundbegriffe, 1990

342. Wiedenhoffer S. Traditionalismus // Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 6, 1990.

343. World Development Indicators 1999, Washington, D.C.

344. Таблицы социально-экономического развития России в мировом сопоставлении Таб. 1. Экономические показатели1 2 3 4 S 6 7 8 9 10

345. Россия 394,9 2680* * 631 4280* ** 77 14 42 45 8 37 55 4,1 4,6 62,5 21,4 42,6

346. США 7783,1 29080 7783 29080 76 3 26 71 2 26 72 11,4 98,6 86,0 90,7 98,4

347. Япония 4812,1 38160 3076 24400 78 7 34 59 2 38 60 62,9 71,8 89,5 91,1 94,0

348. Австралия 382,7 20650 362 19510 85 6 26 68 3 27 70 4,5 70,3 85,5 71,3 91,4

349. Германия 2321 28280 1737 21170 87 4 10 58 23,9 85,0 90,9 95,71. JO 1 44 4,0

350. Греция 122,4 11640 132 12540 65 23 27 50 21 36 43 37,9 18,8 77,5 50,3 72,8

351. Израиль 94,4 16180 103 17680 90 4 29 67 3 31 66 44,4 39,6 68,5 52,2 75,5

352. Корея 485,0 10550 618 13430 81 18 35 47 7 43 50 65,0 39,9 85,0 72,1 84,3

353. Чили 70,5 4820 179 12240 86 19 25 7 31 61 29,8 120,8 82,0 61,2 77,4

354. Аргентина 319,0 8950 360 1010 88 12 32 55 6 31 63 6,3 13,5 73,5 38,9 57,3

355. Венгрия 45,8 4510 71 6970 65 15 38 47 8 33 59 4,2 5,4 77,5 44,7 67,2

356. Мексика 348,0 3700 765 8110 75 28 24 48 8 26 67 24,7 36,3 70,0 41,6 60,3

357. Польша 138,9 3590 265,9 6510 65 27 36 37 6 39 54 0,7 3,9 80,0 44,0 57,1

358. Малайзия 98,2 4530 168 7730 54 27 23 50 13 43 44 4,5 261,1 81,5 67,7 80,2

359. Бразилия 784 4790 1039 6350 78 23 23 54 14 37 49 5,9 21,8 67,0 38,3 56,8

360. Турция 199,3 3130 412 6470 70 54 18 28 16 31 53 15,1 12,6 57,0 41,1 57,5

361. Сауд. Аравия 143,4 7150 211 10540 79 6 45 49 11,4 32,6 73,0 55,1 72,6

362. Румыния 31,8 1410 96 4270 55 24 47 29 21 40 39 31,3 65,0 31,0 53,1

363. ЮАР 130,2 3210 292 7190 51 14 32 55 5 31 64 9,6 206,2 72,5 46,3 62,3

364. Украина 52,6 1040 110 2170 70 20 40 40 18 42 41 7,5 61,6 29,5

365. Индонезия 221,5 1110 679 3390 34 55 14 31 17 42 41 15,2 33,6 70,0 52,2 70,8

366. Китай 1055 860 3770 3070 30 72 15 13 21 48 31 51,5 6,0 74,5 57,2 71,3

367. Египет 72,2 1200 186 3080 45 20 21 59 100 17,1 67,5 35,1 45,71997 1 1997 1 1997 1 1997 1 19962 19902 1995 2 1994 1 1995 1 1997 3

368. Таб. 2. Финансовые показатели1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

369. Россия 125.645 27\34,9 114\13 6 6,5 5387 25 -0,9 37 2,3 1,4** 146 8,78** 12 88,3 13,0

370. США 16 19,7 1,2 8,27 109,0 59 100,3 59,0

371. Япония 29 0,1 2,66 210,1 113 137,0 219,6

372. Австралия 23 2,3 75,5 61 100,0 16,9

373. Германия 21 20,6 0,0. 10,02 99,7 62 115,1 77,6

374. Греция 19 20,8 6.2 1,9 20,96 43,7 53 103,1 12,6

375. Израиль 5851 24 2,8 66,8 67 20,0

376. Корея 37 32,7 0,6 8,8 69,9 41 114,9 25,0

377. Чили 25.562 41 140 20 1689 27 -7,2 10,4 7,0 17,37 52,7 34 107,9 17,3

378. Аргентина 89.747 26,7 296 34 7459 18 -4,3 1,1 2,0 11 18,3 19 103,0 22,3

379. Венгрия 31.248 65,7 247 32 731 23 -3,6 34,0 44 10,3 32,6 26,2 43 97,3 8,5

380. Мексика 165.743 42,2 163 56 8387 15 -3,8 47,4 18,2 2,8 49,0 31 78,9 12,8

381. Польша 42.291 37,8 107 12 3339 17 -3,7 42,4 17,0 3,1 26,1 12,8 32 107,1 20,4

382. Малайзия 34.352 34,5 9 41 7,3 16,8 6,8 129,5 85 93,2

383. Бразилия 159.139 27,1 257 31 10083 22 -4,5 3,2 0,7 34,8 26 112,8 50,8

384. Турция 73592 40,0 162 29 4348 25 0,0 2,2 0,5 80,74 19,0 25 18,7

385. Сауд. Аравия 20 1,5 -1,5 63,7 50 7,3

386. Румыния 6.653 16,5 68 8 1900 26 -8,0 56,6 4,6 1,2 20

387. ЮАР 2728 18 0,0 0,0 0,0 19,52 130,6 52 100,7 4,8

388. Украина 8.434 6,1 58 3 1036 -2,8 41,5 0,3 79,9

389. Индонезия 107.831 50,7 194 32 8281 38 4,5 5,8 2,2 19,22 75,3 16,6

390. Китай 181.090 16,4 70 10 11851 40 2,7 43,3 12,7 5,1 10,08 88,6 92 142,8

391. Египет 34.116 54,7 157 14 2877 17 -2,5 7,5 1,3 15,6 47,1 97 18,71997 1 19931997 1 1997 1 1997 1 1996 3 19951 19981 1997 4 19951 19971 1996 4 1995 1 1995' 1993 6 19975отношение индекса экспортных цен к индексу импортных цен ** - данные на 1997 г.*

392. Таб. 3. Показатели эффективности и производительности экономики1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

393. Россия 48 12788 476 12,9 36 28,0 2144 5734 2168 669 0,2 /2,6 13 0,5 5,5

394. США 1 40601 29544 51,4 112 18,8 7483 13742 328 12,8 0,6 108 2,6 1,0

395. Япония 3 56432 17253 57,8 25 47,7 6257 8038 239 6,7 0,5 414 6,2 0,4

396. Австралия 15 37151 23061 20,0 183 10,5 4582 9670 101 2,9 0,02 36 2,7 1,2

397. Германия 5 49734 25746 62,0 75 2,9 5427 6779 180 7Д 0,4 238

398. Греция 11517 9260 32,9 48 15,5 3450 4058 38 25,3 0,8 228 2,2 1,5

399. Израиль 14,2 1,2 9105 5707 295 3,7 0,9

400. Корея 24 14544 7348 57,0 26 53,0 6369 4959 169 8,3 0,2 548 1,8

401. Чили 22 39,0 39 46,4 1911 2087 40,6 2,1 0,5 101 2,3

402. Аргентина 27 25205 27,6 99 35,2 3989 2039 31,5 12,1 23 2,7

403. Венгрия 38 8343 3508 36,6 103 1,3 5000 3445 39 6,8 1,1 71 1,0 2,6

404. Мексика 26 15344 3703 21,7 40 14,7 1251 1682 31,5 3,3 0,2 46 1,2

405. Польша 40 1210 29,5 70 8,9 3362 3707 36 7,3 1,7 106 0,7 6,0

406. Малайзия 17 3698 2314 164 1,7

407. Бразилия 37 11561 2982 19,8 69 5,1 841 1836 37,3 7,7 0,8 81 2,8

408. Турция 29 7912 1791 17 8,3 1501 1513 19,7 6,1 69 1,9

409. Сауд. 5469 85 1,11. Аравия

410. Румыния 24,4 63 0,8 2429 2708 15 9,4 1,9 112 0,7 4,5

411. ЮАР 35 15268 5340 21,5 28 10,3 2576 4731 47,3 4,8 50 1,0

412. Украина 19,7 41 7,3 2000 3579 5,7 1,0 0,3 28 0,4 6,9

413. Индонезия 31 2823 545 39,0 10 19 1335 420 9,1 147 1,9

414. Китай 1383 284 54,1 48 11,5 1476 881 19,3 16,6 0,3 386 1,7

415. Египет 62,8 14 4,4 677 950 3,8 6,4 0,8 326 1,21995 6 1992 6 19926 1996 4 1996 4 1996 4 1996 4 1996 4 1996 4 1996 4 1996 4 1995 4 1994 2 19922 в ценах 1987

416. Таб. 4. Структура государственных расходов1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

417. Гос. расходы Вместе с частн. расх.

418. Россия 17 69,6 6,5 18,6 132 4,1 4,1 4,8 0,87 43,30** 0,56 7,1 (27,7)

419. США 21 265,9 3,6 15,9 46 5,4 6,3 14,3 2,62 28,92 6,04 28,8

420. Япония 21 43,7 1,0 4,1 12 3,6 5,5 7,0 2,97 30,02 5,87 36,8

421. Австралия 25 8,4 2,2 7,4 24 5,6 5,8 8,4 1,34 29,34 6,19 33,7

422. Германия 32 38,5 1,7 6,4 29 4,8 7,0 9,5 2,53 39,73 4,11 45,3

423. Греция 28 5,5 4,8 7,4 71 3,0 0,46 4,41 17,9

424. Израиль 39 9,4 12,1 17,9 106 7,2 4,1 25,8

425. Корея 20 15,1 з,з 16,3 60 3,7 1,8 5,4 1,83 15.66 4,31 12,2

426. Чили 21 2,0 3,5 8,2 68 ЗД 2,5 6,5 0,70 19,27 6,02 33,7

427. Аргентина 3,7 1,5 5Д 51 3,5 4,3 10,6 2,45 14,61 5,05 53,8

428. Венгрия 0,8 1,7 18 4,7 6,8 7,3 1,13 29,15 2,43

429. Мексика 17 2,6 0,8 3,9 5 4,9 2,8 5,3 0,21 12,96 5,14 20,1

430. Польша 41 3,0 2,8 3,9 30 5,2 4,6 0,65 44,65 1,77 50,1

431. Малайзия 25 3,6 4,2 38 5,2 1,4 0,09 20,98 7,89

432. Бразилия 26 10,3 2,1 2,7 23 5,5 2,7 7,4 24,52 2,28 27,1

433. Турция 18 6,9 3,9 8,4 87 2,2 2,7 4,2 0,53 22,70 4.38 4,5

434. Сауд. Аравия 17,0 12,8 151 5,5

435. Румыния 30 0,7 2,3 7,4 25 3,6 3,3 28,8

436. ЮАР 27 2,5 1,8 41 7,9 3,6 7,9 0,94 24,51 4,89

437. Украина 1,3 3,0 5 2,6 5,4

438. Индонезия 18 4,6 2,1 7,3 49 1,4 0,7 1,5 17,83 6.04 7,2

439. Китай 6 34,7 5,7 13,1 114 2,3 1,8 3,8 0,70 4,68 0,02

440. Египет 41 2,6 4,5 8,2 52 4,8 4,9 12,01995 1 19961 1996 1 1994-974 1990-91 2 1996 1 1995 1 1992 6 1992-97 4

441. НИОКР научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы Россия - 1993 г.

442. Таб. 5. Показатели человеческого развития1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

443. Россия 72 0,769 0,71 0,92 0,68 65 49,6 93 1,1 1,2 38,7 30,9 0,757* (1995) 1,4

444. США 4 0,942 0,99 0,98 0,86 77 42,8 25,0 13,8 40,3 59,7 0,928 2,1

445. Япония 8 0,940 0,99 0,92 0,91 80 22,4 4,0 34,1 65,9 0,901 1,5

446. Австралия 15 0,932 0,99 0,92 0,89 25,8 40 60 1,9

447. Германия 19 0,924 0,99 0,93 0,86 76 24,4 9,1 34,8 65,2 0,866 1,2

448. Греция 20 0,923 0,97 0,92 0,88 78 31,8 68,2 0,873 1,4

449. Израиль 22 0,913 0,98 0,88 0,88 77 23,5 33,1 66,9 0,872 2,4

450. Корея 30 0,890 0,97 0,93 0,78 72 29,2 70.8 0,826 1,8

451. Чили 31 0,891 0,97 0,88 0,84 72 56,5 15 1,4 41,6 22 78 0,785 2,3

452. Аргентина 36 0,884 0,96 0,91 0,79 73 25,5 22,1 77,9 0,777 2,7

453. Венгрия 47 0,857 0,96 0,88 0,73 70 27,0 0,7 4,0 22,6 25,3 38,5 61,5 0,873 1,6

454. Мексика 49 0,853 0,96 0,82 0,79 72 50,3 14,9 1,6 39,2 25,7 74,3 0,770 3,0

455. Польша 52 0,834 0,86 0,92 0,77 70 27,2 6,8 4,0 22,1 23,8 39 61 0,818 3,7

456. Малайзия 60 0,832 0,97 0,76 0,77 71 48,4 5,6 1,9 37,9 30,4 69,6 0,782 3,4

457. Бразилия 62 0,783 0,94 0,80 0,69 67 63,4 28,7 0,7 51,3 17,4 29,3 70,7 0,728 2,4

458. Турция 69 0,772 0,87 0,75 0,72 67 35,5 64,5 0,737 2,7

459. Сауд. Аравия 70 0,774 0,96 0,61 0,76 70 10 90 6,2

460. Румыния 74 0,748 0,70 0,86 0,74 70 25,5 17,7 3,8 20,2 21,5 37,5 62,5 0,733 2,2

461. ЮАР 89 0,716 0,68 0,82 0,65 64 58,4 23,7 1,4 47,3 31, 69 0,681 3,9

462. Украина 102 0,689 0,36 0,91 0,73 69 25,7 4,1 20,8 31,7 42,4 57,6 0,681 1,5

463. Индонезия 96 0,668 0,62 0,77 0,65 64 31,7 14,5 3,9 25,6 15,1 33 67 0,642 2,7

464. Китай 106 0,626 0,46 0,76 0,74 69 41,5 29,4 2,2 30,9 8,6 38 62 0,617 1,9

465. Египет 112 0,614 0,60 0,57 0,66 63 32,0 7,6 3,9 26,7 25 75 0,555 3,41995 2 1995 2 1995 2 1992- 1981-95 1 1990-95 1 1993- 1995 2 19942 1995197 2 97 4 53 место в рейтинге GDI

466. Таб. 6. Уровень потребления1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

467. Россия 2200 350 2,5 386 120 18,1 18 1,5 1,6 1,38 12,31

468. США 3800 806 480 62,6 328 38 59,5 9,21 19,53

469. Япония 2903 700 373 48,8 153 7,2 13,0 7,84 8,79

470. Австралия 3179 666 489 51,0 276 55,4 52,6 8,61 15,10

471. Германия 3344 450 4,3 493 504 49,3 165 18,3 64,1 7,74 12,13

472. Греция 3815 3,2 442 223 49,3 33 7,6 44,3 2,74 7,18

473. Израиль 3050 303 213 41,8 100 53,5 45,0

474. Корея 3159 326 165 41,5 108 6,5 12,4 7,23 6,05

475. Чили 2713 280 70 13,2 37,8 7 9,5 8,52 2,42

476. Аргентина 3097 347 126 16,0 24,6 1,4 4,4 4,66 3,55

477. Венгрия 3503 390 2,7 444 231 18,5 39 10,8 24,2 2,65 6,05

478. Мексика 3116 193 92 9,6 26,1 1,5 10,3 4,35 3,92

479. Польша 3301 300 4,5 418 221 14,8 28 6,5 9,9 1,57 8,06

480. Малайзия 228 16 37,3 2 18,3 7,16 3,33

481. Бразилия 2824 289 7,5 13 1,2 1,8 5,96 1,43

482. Турция 3577 220 4 309 60 21,2 12,5 0,8 6Д 8,83 2,49

483. Сауд. Аравия 263 од 30

484. Румыния 3051 340 3,7 226 13,1 5 0,7 3,9

485. ЮАР 2865 123 93 9,5 11,1 7,4 7,32 7,18

486. Украина 2567 341 17,7 6 0,4

487. Индонезия 2699 232 1,7 3,8 од 1,1 4,80 0,92

488. Китай 2708 252 3 3,4 2,1 1,1 3,30 2,20

489. Египет 3315 126 21 4,6 0,3 1,719943 1996 4 1996 4 1995 4 1995 2 1995 2 1995 2 1993 6 1991 6

490. Таб. 7. Уровень развития здравоохранения и образования1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

491. Россия 18 462 1210 * 78 82 49 3004 19 3106

492. США 8 245 411 * 96 97 80 5398 14 5852

493. Япония 4 177 1563 * 78 98 30 3190 21 2765

494. Австралия 6 225 439 * 79 84 41 5401 5405

495. Германия 6 341 747 * 81 101 36 2631 16 2223

496. Греция 8 393 498 * 82 98 43 2841 2765

497. Израиль 8 610 * 75 86 34 3598 14 3703

498. Корея 10 128 328 * 83 93 55 28 3507

499. Chili 12 106 313 * 73 68 27 27 2181

500. Аргентина 22 303 459 * 79 67 (72) 36 (41) 18 3726

501. Венгрия 11 339 907 * 67 81 17 1777 И 1769

502. Мексика 33 245 411 10 67 60 87 29 1444

503. Польша 14 325 476 * 79 96 (84) 26 2220 16 2462

504. Малайзия 12 17 61 59 20 862

505. Бразилия 44 118 334 17 72 46 11 23 1200

506. Турция 48 102 248 18 60 94 20 27 1537

507. Сауд Ар 21 37 57 29 14 14 1508

508. Румыния 23 181 760 * 62 78 12 1483 22 1344

509. ЮАР 50 18 81 82 16 37 1590

510. Украина 15 451 1002 * 76 92 22 2977 20 3109

511. Индонезия 51 16 61 16 62 45 10 23 812

512. Китай 34 159 234 19 64 55 4 22 318

513. Египет 56 76 193 49 69 77 17 27 13361995 1 1993-974 1993-974 1995 1 1995 2 1995 2 1995 2 1995 2 1994, 974 1995 2

514. Россия 146196/7 114318/16 2,9 5930 1354 33623 7719 292 101 0,5 16208 1,36 0,98

515. США 277825/3 347543/4 2,7 3873 62039 12840 1533 228 46488 4,72 7,21

516. Япония 126428/10 109546/17 2,8 121 576 0,6 3837 3,19 3,78

517. Австралия 18838/ 25286 2,6 2477 943 10835 4453 258 1,0 4165 4,51 8,56

518. Германия 82688/12 69542/23 2,2 71515 15741 343 317 1,2 4,04 7,62

519. Греция 10597 9013 2,4 4134 613 156 9233 1,30 3,28

520. Израиль 6077 9144 3,5 2100

521. Корея 46883/24 52146 3,7 35864 4300 404 3684 1,77 2,92

522. Чили 15211 22215 4,0 2496 707 32 100 0,0 1450 3,62 6,88

523. Аргентина 37032 54552 3,7 350 197 9113 2832 190 138 4286 3,26 2,82

524. Венгрия 9811 7715 2,6 1200 697 9314 1376 36 228 0,7 20674 2,70 2,95

525. Мексика 98881/11 154120/12 5,0 226 399 310 113 од 3,21 3,56

526. Польша 38727 39725 3,1 1083 1380 11925 2948 65 141 0,4 87439 2,27 2,60

527. Малайзия 22299 38089 5,2 6465 1259 7138 5,31 5,33

528. Бразилия 169202/5 243259/7 4,2 391 21574 5629 320 45 2666 2,11 1.74

529. Турция 65732/18 97911/18 4,6 209 23 6275 2053 44 0,1 8614 3,42 3,081. Сауд Ар 21661 59812 9,0

530. Румыния 22505 19009 зд 5517 650 297 0,3 5205

531. ЮАР 46257 91466 319 132 5418 1262 17 22 4944 3,31 4,60

532. Украина 50801/22 40802 6761 6225 1471 185 0,3

533. Индонезия 212565/4 318264/6 4,6 77 20 5034 2,91 2,68

534. Китай 1276301/1 1516604/2 3,6 100951 55380 38 23 6744 1,04 1,98

535. Египет 68119/16 115480/15 4,9 458 340 3108 220 14 64 0,1 389620003 20503 1995 3 1995 3 1995 3 1995-963 1995-963 1995 3 1994,97 4 1995 3 19963 тыс. 1993 6 1993 7

536. Таб. 9. Уровень социального напряжения1 2 3 4 5 6 7 8 9

537. Россия 187,4 200 87 14,5* 62 2442074** 64,6 8278 4009400

538. США 54,7 160 25 6,8 50 1529000 22,9 37 4888600

539. Япония 43,3 78 34 6,6 364350 11,8 209 76971

540. Австралия 38,2 24 7,6 643 547600

541. Германия 43,1 108 32 9,9 38 130899 6,8 200 98135

542. Греция 39,6 220 7 13 12289 4,9

543. Израиль 40,6 14 24 16976 11,9 71 257800

544. Корея 86,4 85 8930001. Чили 76,4 1. Аргентина 7,3

545. Венгрия 107,5 73 10,2 46 76600 29,6 8 2396

546. Мексика 83,9 3,3 51 701800

547. Польша 78,3 167 30 6,4 18 21 750001. Малайзия 9 25531. Бразилия 3,6

548. Турция 115 0,9 38 2743321. Сауд Ар

549. Румыния 9,0 23 456221 79,0 15 1424351. ЮАР 4,9

550. Украина 128,5 140 47 1,6 54 740000 58,41. Индонезия 1. Китай 88,1 4,4 1. Египет 7 55921993-974 19963 19963 1995 4 1992-95 2 1996 3 1996 3 1996 3 19963

551. Официальные данные 9,3 ** Данные на 1995 г. 1990 - 3593291

552. Источник: Мировой банк: World Development Indicators 1999, Washington, D.C.

553. UNDP: Human Development Report, 1998, Oxford University Press, New York, 1998.

554. Statistical Yearbook, 1999, United Nations, New York, 1999.

555. Россия и страны мира. Госкомстат России, 1998, Москва, 1998.

556. International Financial Statistics Yearbook, 1997, IMF, 1997.

557. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике, Москва, 1995