Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем

Мамина, Наталья Алексеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем

Год: 2014
Автор научной работы: Мамина, Наталья Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.03

Диссертация по политологии на тему 'Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем"

На правах рукописи

Мамина Наталья Алексеевна

ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИИ НА МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 23.00.03 - политическая культура и идеологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

п 3 ДПР 2014

МОСКВА-2014

005546764

Диссертационная работа выполнена на кафедре политологии и социологии политических процессов социологического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова».

Научный руководитель: Федоркин Николай Семенович,

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и социологии политических процессов социологического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

Официальные оппоненты: Рябова Елена Львовна,

доктор политических наук, главный редактор Международного издательства «Этносоциум и межнациональная культура»

Куценко Екатерина Александровна,

кандидат политических наук, ведущий специалист по связям с общественностью Департамента развития бренда и бизнеса ЗАО «Делойт и Туш СНГ»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия

МИД РФ»

Защита состоится 23 апреля 2014 г. в 16:00 на заседании диссертационного совета Д 501.002.14 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова» по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4 («Шуваловский»), философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

Автореферат разослан «11

» 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.002.14 кандидат философских наук, доцент

А.Г. Сытин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Опыт России, вступившей на рубеже 80-90-х гг. XX в. на путь преобразований, наглядно показал, что формального установления соответствующих демократии институтов и процедур недостаточно для того, чтобы она действительно «заработала». Переход к реальной, а не номинальной демократии предполагает не только трансформацию институтов политической системы, но и масштабное изменение политико-культурных основ общества, устоявшихся ориентации массового сознания и моделей поведения людей, без чего проводимые преобразования не будут эффективными и необратимыми. Для объяснения неудач либеральных реформ 1990-х гг. в научных и общественно-политических дискуссиях сегодня зачастую апеллируют к подданническим и патерналистским традициям российской политической культуры, которые рассматриваются либо как «тормоз» для устойчивого демократического развития страны либо, наоборот, как ее опора для движения по «особому» пути. Это с необходимостью актуализирует проблему влияния традиций на механизмы функционирования политических систем, ставя ее в разряд методологических проблем.

Особенности исторического развития государства и социально-политического опыта нации находят отражение в политической культуре, кристаллизуясь в форме политических традиций. Через менталитет и систему ценностей традиции воздействуют на формирование политического сознания и мотивации политического поведения индивидов и социальных групп, тем самым обусловливая специфику их взаимодействия с политической системой. В этом смысле политические традиции выступают значимым элементом механизма функционирования политической системы. Они представляют собой не столько препятствие, сколько условие демократизации, ограничивающее выбор способов и скорость ее осуществления, однако не блокирующее возможность преобразований.

а значит, создаются предпосылки для эволюции традиций. Несмотря на устойчивость исторически сформировавшегося «генотипа» политической культуры, было бы упрощением полагать, что за последние два десятилетия в массовом сознании и поведении российских граждан не зародились новые тенденции. Поэтому в работе проблема традиций анализируется не только с точки зрения их содержания и роли в функционировании политических систем, т.е. в методологическом аспекте, но и рассматривается в контексте процессов социально-политического развития современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Многообразие форм выражения и проявления традиций как социокультурного явления предопределяет междисциплинарный характер их исследования. Концептуальные основы осмысления природы и роли традиций в общественной жизни были заложены в рамках политической философии (Ш. Л. Монтескье, Э. Бёрк, Ж. де Местр), социологии (Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, М. Вебер, М. Мосс, Т. Парсонс), социокультурной антропологии (Б. Малиновский, Р. Редфилд и М. Сингер) и других направлений социально-гуманитарного знания1.

С 50 - 60-х гг. XX в. в рамках теории модернизации разрабатывалась проблема взаимосвязи традиций и социально-политического развития. Первоначально модернизация интерпретировалась как «вестернизация» традиционных обществ, вызывающая упадок или слом национальных традиций, однако накопление фактического материала высветило несостоятельность универсальных и линейных концепций общественного

1 Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993; Местр Ж. де Рассуждения о Франции. М., 1997; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Теннис Ф. Общность и общество. М., 2002; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Мосс М. Общества, обмен, личность. М., 1996; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. См. также: Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990; Фадеева Т.М. Социальные революции и традиции: точка зрения консерваторов // Социологические исследования. 1991. №12; Гофман А.Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера // Социологические исследования. 2008. №4; Сонгинайте Н.С. Социальная антропология Бронислава Малиновского // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №2; Николаев В.Г. Роберт Редфилд и его концепция «народного общества» в контексте чикагской социально-научной традиции // Личность. Культура. Общество. 2008. № 5-6.

развитая2. В работах Б. Хозелитца, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта традиции стали рассматриваться как функциональные' и способные к развитию социокультурные образования, сохраняющие национально-культурную специфику обществ при переходе к современности, а потому обусловливающие вариативность путей осуществления модернизации3.

В политической науке анализ традиций включен в предметное поле исследования «субъективной» стороны политики, концептуальным оформлением которой в 1960 — 1970-е гг. стала теория политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, К. Гирц, Р. Такер и др.4). Политико-культурные концепции проясняют общие вопросы влияния доминирующих ценностей, коллективного исторического опыта, национальных социально-психологических особенностей на сознание и поведение политических субъектов.

«Новый» институционализм, формирование которого в экономической и политической науке началось с 1980-х гг., позволяет перевести анализ влияния традиций на политическую систему из ментально-поведенческой в институциональную плоскость, акцентируя внимание на исследовании ценностей, норм и других культурных факторов, необходимых для

2 Об этом см., например: Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985; Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура: Материалы теорет. семинара. М., 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

3 Hoselitz B.F. Tradition and Economic Growth // Tradition, Values and Socio-Economic Development. Durham, 1961; Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence // Ethics. 1958. Vol.68. №3; Shils E. Tradition // Comparative Studies in Society and History. 1971. Vol. 13. №2; Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М., 1998; Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. New York, 1973; Eisenstadt S.N. Cultural Tradition, Historical Experience and Social Change: The Limits of Convergence // The Tanner Lectures on Human Values XI. Salt Lake City, 1990; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

4 Almond G. Comparative Political Systems//Journal of Politics. 1956. Vol.18. №3; Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Western Democracies. Princeton, 1963; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Science. Vol.12. New York, 1968; Rosenbaum W.A. Political culture: Basic Concepts in Political Science. New York, 1975. См. также: Формизано Р.П. Понятие политической культуры // Pro et Contra. 2002. №3; Стержнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002. №5; Дука А.В. Политическая культура - поиски теоретических оснований // Политическая экспертиза. 2006. № 1. и др.

понимания функционирования институтов. В рамках неоинституционализма разрабатываются проблемы зависимости действующих институтов от исторической траектории их развития и соотношения между формальными и неформальными «правилами игры»5.

Исследование влияния традиций на механизмы функционирования политических систем требует обращения к работам по системному и структурно-функциональному анализу политики6. Д. Истон и, главным образом, Г. Алмонд, с одной стороны, выделяют универсальные структуры и функции, присущие политическим системам разных типов - развитым и развивающимся, демократическим и авторитарным. С другой - раскрывают процесс, как эти структуры и функции реализуются в конкретных условиях места и времени, что позволяет выявить специфику функционирования и взаимодействия с обществом каждой политической системы, обусловленную, помимо других факторов, влиянием истории, национальной культуры и традиций.

Влияние ценностных и других социокультурных различий на политические процессы часто рассматривается в сравнительной - кросс-национальной и кросс-темпоральной - перспективе (в исследованиях А. Лейпхарта, Р. Патнэма, Ч. Эндрейна, Р. М. Ховарда, Р. Инглхарта и др.7).

5 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002. №2. См. также: Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Патрушев С.В. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006.

6 Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия. М., 1999; Алмонд Г., Пауэлл Дж„ Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002. См. также: Анохин М.Г.- Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996; Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998; Федоркин Н.С. Методологический потенциал сравнительного анализа политических систем // Пространство и время. 2013. №3.

7 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем: Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000; Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М., 2009; Inglehart R„ Baker W.E. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65; Инглхарт P., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М., 2011.

Весомый вклад в понимание процессов формирования российских политических традиций внесли представители государственной школы в русской историографии второй половины XIX в. - Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, в работах которых государство утверждалось в качестве главной движущей силы российской истории. Позднее в трудах В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова также широко освещалось влияние природно-географических, демографических, экономических и социальных факторов на политическую историю России8.

В современной литературе факторы и особенности формирования российских политических традиций исследуются в работах как отечественных9, так и зарубежных10 историков и политологов.

Проблема политической культуры в России стала разрабатываться в теоретико-методологическом и прикладном аспектах со второй половины 1980-х гг. (Э.Я. Баталов, Ю.С. Пивоваров, A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, Д.В. Гудименко, О.Ю. Малинова и др."). Среди этой литературы особо следует

8 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989; Ключевский В.О. Курс русской истории: 4.1 // Сочинения: в 9 т. Т.1. М., 1989; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. Т.1. М., 1993; Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т.4. М., 1997 и др. труды.

9 См.: История России. Народ и власть: из лекций, прочитанных в российских университетах / сост. Ю.А. Сандулов. СПб., 1997; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Милое JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Белоновский В.Н., Белоновский A.B. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века. М., 1999; Омельченко H.A. История государственного управления в России. М., 2010; Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4; Кузьмина A.B. Культурные традиции власти в России. М., 2000; Российская империя. От истоков до начала XIX века. Очерки социально-политической и экономической истории. М., 2011 и др.

10 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 2012; Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. №6; Сервис Р. Российские правители: цари, комиссары и президенты // Отечественные записки. 2007. №6; Андерсон П. Родословная абсолютистского государства. М., 2010 и др.

11 Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6. 1995. №3; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. М., 1995; Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra. 2002. №3; Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006; Политическая культура: теория и национальные модели / отв. ред. К.С. Гаджиев. М., 1994; Ахиезер A.C. Специфика российской политической культуры и

выделить те публикации, в которых анализируются тенденции и перспективы изменения российского политико-культурного «генотипа» в процессе демократического транзита12. В них политическая система рассматривается не только как зависимая от сложившихся традиций переменная, но и как фактор, оказывающий ответное влияние на их функционирование и развитие.

Обширный круг источников освещает отдельные аспекты влияния устойчивых ориентации и поведенческих установок граждан, исторически сформировавшихся особенностей взаимодействия общества и власти на функционирование институтов политической системы современной России13.

предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. №3; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. №2; Шатилов А.Б. Постсоветские подходы к изучению политической культуры // Pro et Contra. 2002. №3; Малинова О.Ю. Исследования политической культуры. М., 2002; Ирхин Ю.В. Социология культуры. M., 2006; Орлов И. Б. Политическая культура России XX века. М., 2008; Сергеев В.М. Исторические истоки русской политической культуры // Полис. 2012. №4 и др.

12 См.: Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3; Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. M., 2004; Карпова Н.В. Особенности формирования политической культуры в условиях российских трансформаций // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. №4; Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: Материалы «круглого стола» / под ред. Н.С. Федоркина, Н.В. Карповой. М., 2009; Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России. М., 2012; Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007; Петухов В.В. Поколение «нулевых»: социальные настроения, идеологические установки и политическое участие // Полис. 2012. №4; Лёзина Е. Трансформация политической культуры в посттоталитарных обществах: постсоветская Россия и послевоенная ФРГ в сравнительной перспективе // Вестник общественного мнения. 2012. Лг°1 и др.

13 См.: Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. №6; Панов П.В. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. 2002. №6; Бляхер Л.Е. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России // Pro et Contra. 2002. №3; Иванов А.Ф., Устчменко C.B. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. 2007. №5; Краснов М.А. Конституционная модель «отеческого попечения» // Отечественные записки. 2007. №6; Баранов Н.А. Современные трансформации демократии: выбор России // Политическая экспертиза. 2006. №1; Ггльман В.Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России // Политая. 2010. №2; Олейник А.И. Преемственность и изменчивость превалирующей модели власти: «эффект колеи» в российской истории // Общественные науки и современность. 2011. №1; Гаман-Голутвина О.В. Метафизика элитных трансформаций в России // Полис. 2012. №4; Липкин А.И. Россия между несовременными «приказными» институтами и современной демократической культурой // Мир России. 2012. №4 и др.

Для анализа социально-психологических механизмов передачи и воспроизводства традиций методологическое значение имеют работы по политической психологии (Г.Г. Дилигенский, Е.Б. Шестопал, П.С. Гуревич, Д.В. Ольшанский14), а также по проблемам менталитета и национального характера (К. Касьянова, И.Г. Дубов, A.B. Сергеева и др.15).

Различные аспекты рассматриваемой темы стали предметом диссертационных исследований, но в последние годы работ по проблеме политических традиций выпущено немного16.

Из анализа публикаций по проблеме исследования можно сделать вывод о том, что политические традиции чаще рассматриваются в описательном аспекте, чем в методологическом. Дискуссионным остается вопрос об устойчивости / изменчивости политических традиций в процессе социально-политического развития. Поэтому в представленной диссертации автор делает акцент на формировании комплексного представления о содержании категории «политические традиции» и их влиянии на политическую систему общества, особенно в странах транзитного типа, к которым на сегодняшний день относится и Россия.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ содержательных и функциональных сторон политических традиций и особенностей их воздействия на механизмы функционирования политических систем. Достижение поставленной цели

14 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2007; Гуревич П.С. Политическая психология. М., 2008; Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб., 2002.

15 Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994; Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5; Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России / под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997; Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. №4; Моисеева H.A., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер (о выборе метода исследования) // Социологические исследования. 2003; Сергеева A.B. Русские: Стереотипы поведения. Традиции. Ментальность. М., 2004 и др.

16 См.: Лебедева Ю.Г. Традиции в политической культуре современной России: автореферат дис. ... кандидата политических наук. Воронеж, 2005; Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России: автореферат дис. ... доктора политических наук. М., 2007; Рогозин Э.В. Роль традиционализма в политических процессах современной России: автореферат дис. ... кандидата политических наук. М., 2010; Сулимин А.Н. Роль политических традиций в социодинамике современного российского общества: автореферат дис. ... кандидата политических наук. Саратов, 2010.

автор осуществлял посредством решения ряда исследовательских задач, главными из которых являются:

• анализ содержания понятия «политические традиции» и их структуры, а также основных концептуальных подходов к исследованию традиций;

• исследование политических традиций как структурного элемента политической культуры;

• выявление роли политических традиций в механизме функционирования политических систем;

• анализ особенностей исторического генезиса российских политических традиций;

• исследование влияния политических традиций на формирование и функционирование политической системы современной России;

• выявление устойчивых характеристик политической культуры современной России и тенденций ее изменения.

Научная новизна диссертационной работы. В рамках исследования проведен концептуальный анализ политических традиций и их влияния на функционирование политических систем. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие обладающие научной новизной результаты:

• сформулировано скорректированное определение понятия «политические традиции» и авторская трактовка их структуры, включающая ментальный, поведенческий и институциональный уровни. Политические традиции рассматриваются (1) как форма закрепления исторически формирующегося и передающегося от поколения к поколению значимого содержания социально-политического опыта и (2) как механизм политико-культурной преемственности, включающий в себя сохранение, передачу и воспроизводство устойчивых и повторяющихся элементов этого опыта в новых условиях. Представленное определение отражает и содержательную сторону политических традиций, и их функциональное значение как структурного элемента политической культуры;

• обосновано положение о том, что в зависимости от конкретных

условий места и времени влияние традиций на политическую систему может

иметь функциональный или дисфункциональный характер;

• выявлена специфика механизмов формирования и функционирования политической системы современной России, во многом обусловленная устойчивостью традиций и «генотипа» политической культуры. Показано, что направленность развития политической системы в 2000-е гг. определялась не только влиянием культурно-исторического наследия, но и объективными социально-экономическими и политическими последствиями либеральных преобразований 1990-х гг.;

• обоснован вывод о том, что политическая культура современной России имеет фрагментированный характер, сочетая государственнические и патерналистские ориентации российского «генотипа» и новые гражданские установки, сформированные в пореформенный период. Выявлены основные факторы, препятствующие росту гражданского потенциала российской политической культуры: неразвитость институциональной инфраструктуры гражданского участия; низкий уровень социального доверия в обществе; масштабы бедности и социального неравенства; отсутствие консолидирующей «национальной идеи»; системная коррупция и правовая незащищенность граждан; низкая степень автономности среднего класса от государства.

Положения, выносимые на защиту: 1. Политические традиции являются неотъемлемой составляющей политико-культурного контекста - совокупности исторических, социально-психологических, ценностных и поведенческих факторов, влияние которых обусловливает специфику функционирования политической системы в конкретных условиях места и времени. Выступая структурным элементом политической культуры, традиции обеспечивают сохранение, трансляцию и воспроизводство устойчивых характеристик сознания и поведения политических субъектов, а также функционирования институтов политической системы. В то же время традиции не сугубо консервативны, но способны к развитию под воздействием (1) времени и динамики смены поколений и (2) изменения условий жизнедеятельности, создающих возможность получения качественно нового политического опыта. Асинхронность эволюции традиций по сравнению с политическими изменениями объясняется значительной инерционностью «генотипа»

политической культуры вследствие его эмоционально-аффективной природы, связанной с коллективным бессознательным и национальным менталитетом.

2. В механизме властных отношений традиции выполняют легитимирующую, интегрирующую, нормативно-регулятивную, стабилизирующую и компенсационную функцию. Характер влияния традиций на функционирование политических систем зависит от конкретных условий места и времени. В период политической модернизации устойчивые ценностные ориентации и поведенческие установки вступают в противоречие с новыми принципами формирования и функционирования политической системы, поэтому влияние политических традиций может стать дисфункциональным, что проявляется на трех уровнях - ментальном (кризис идентичности и легитимности), поведенческом (кризис участия) и институциональном (переинтерпретация содержания новых институтов).

3. Политическая система и государство как ее универсальный институт оказывают ответное влияние на функционирование политических традиций, поддерживая их воспроизводство или создавая предпосылки для изменения. Поэтому в период политической модернизации государство через реализацию социализационной функции и поддержание благоприятных институциональных условий может способствовать производству новых ценностных ориентации и поведенческих установок, соответствующих целям государственной политики, тем самым задавая направленность развития сознания и поведения субъектов политического процесса.

4. Центральную роль в формировании российских политических традиций сыграло патримониальное единство политической власти и права собственности, позволившее сформировать такую систему властных отношений, в которой государство играло роль ведущего субъекта, а общество — зависимого объекта властных воздействий. На институциональном уровне ведущее место среди российских традиций занимает традиция единовластия — моноцентризма и моносубъектности власти. В обновленном виде традиция моноцентризма получила закрепление в Конституции РФ, о чем свидетельствует смещение властных полномочий в сторону Президента. На ментальном уровне моносубъектность власти

проявляется в персонифицированном характере восприятия и легитимации действующего политического режима.

5. Социально-экономические последствия катастрофического кризиса распределения 1990-х гг. и необходимость восстановления управляемости государства вызвали переинтерпретацию механизмов функционирования демократической политической системы, в результате чего была реконструирована традиционная система властных отношений с присущими ей характерными чертами: моноцентризмом государственной власти и монополизацией властью политического пространства; «теневым» характером процесса выработки государственного курса; отсутствием публичного контроля над деятельностью бюрократии; отчуждением и пассивной ролью общества в отношениях с государством. Властный ресурс в современной России остается одним из основных источников формирования экономического капитала, что мотивирует субъектов властной вертикали на сохранение действующего политического режима, а не на продвижение социально-политических преобразований.

6. Изменение системы властных отношений возможно через развитие потенциала гражданского общества, способного осуществлять контроль над деятельностью государственно-бюрократических структур, и соответствующей гражданской политической культуры. Политическая культура современной России имеет фрагментированный характер, сочетая два типа политических субкультур: традиционалистского большинства (около 70%), воспроизводящего устойчивые черты российского политико-культурного «генотипа» (государственно-патерналистские и пассивно-подданнические ориентации) и гражданского меньшинства (25-30%), социальную базу которого составляет часть молодежи и городского среднего класса.

7. Это свидетельствует о качественных изменениях в российской политической культуре, ограниченный количественный и территориальный масштаб которых объясняется тем, что государство не в полном объеме выполняет свои функции по обеспечению социально-политических и правовых условий для развития гражданского общества. Дальнейший рост гражданского потенциала требует систематической государственной

политики, направленной на обеспечение правового равенства граждан, снижение остроты социального неравенства, поддержку малого и среднего бизнеса как социальной базы среднего класса, а также на расширение каналов коммуникации между обществом и властью.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов, в которых непосредственно или в связи с анализом различных аспектов политического процесса исследуется влияние исторического опыта, особенностей менталитета, устойчивых ценностных ориентации и поведенческих установок на функционирование политических систем. В широком плане теоретической основой диссертационного исследования можно считать теорию политической культуры.

Методологическую основу исследования составляет совокупность подходов к изучению политических систем и механизмов их функционирования. В диссертации используются методы структурно-функционального, системного и сравнительно-исторического анализа. Специфика темы исследования потребовала использования политико-психологического подхода, который дает возможность анализа процессов политической социализации и формирования политического сознания.

Эмпирическую основу исследования составил вторичный анализ общероссийских мониторинговых исследований социокультурной и социополитической динамики, проводимых ИСПИ РАН и ИС РАН17, а также данных опросов общественного мнения ВЦИОМ и Левада-центра18.

17 Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000 - 2006). М., 2007; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 - 2002. М., 2003; Свобода Неравенство. Братство: социологический портрет современной России / под общ. ред. М.К. Горшкова. М., 2007; Российская идентичность в социологическом измерении / Аналитический доклад ИС РАН. М., 2007; Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М., 2010; Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М., 2011; Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М., 2011; О чем мечтают россияне: идеал и реальность / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М., 2013.

18 От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. М., 2007; Общественное мнение-2010 / сост. H.A. Зоркая. М., 2011; Общественное мнение -2011 / сост. H.A. Зоркая. М., 2012; Общественное мнение - 2012 / сост. H.A. Зоркая. М., 2012.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней основные положения и выводы уточняют и расширяют сферу научных представлений о политических традициях и их влиянии на механизмы функционирования политических систем. Материалы исследования могут найти применение при подготовке лекций и специальных курсов по проблемам политологии, политической социологии, сравнительной политологии и социологии политической культуры. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению политических традиций как в теоретико-методологическом, так и прикладном аспектах.

Апробация результатов. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2011, 2012, 2013 гг.), и Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, 2011 г.), по результатам которых были опубликованы тезисы докладов. Автором опубликованы три печатные работы в рецензируемых научных журналах «Социология», «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» и «Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал)», рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Общий объем публикаций автора составил 1,7 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования и раскрыта степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, изложены

теоретико-методологические основы исследования, показана его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Политические традиции как объект политологического анализа» определяются теоретико-методологические основы исследования проблемы политических традиций.

В первом параграфе первой главы «Понятие, структура и основные концептуальные подходы к исследованию политических традиций» на основе анализа различных подходов к интерпретации традиций и их взаимосвязи с процессами социально-политического развития обоснован вывод о том, что традиции как социокультурное явление существуют во всех обществах - и собственно «традиционных», и «современных». При этом содержание и функциональное значение традиций неизбежно обновляются и изменяются в ходе исторического развития конкретных обществ, адаптируясь к новым социально-политическим условиям деятельности.

В диссертации выделяются объектный, функциональный и интегральный подходы к определению понятия «традиция». В определениях объектного подхода акцент ставится на содержании традиций - на том, что именно передается. В функциональных определениях традиция интерпретируется как универсальный механизм передачи чего-либо от поколения к поколению, а ее содержанием может быть любой социально-значимый элемент культуры. Интегральные определения отражают и содержательную, и процессуальную стороны традиции.

На основе анализа различных определений понятия «традиция», существующих в современной литературе, автор формулирует скорректированное определение «политических традиций» как (1) формы закрепления исторически формирующегося и передающегося от поколения к поколению значимого содержания социально-политического опыта, а также как (2) механизма политико-культурной преемственности, включающего в себя сохранение, передачу и воспроизводство устойчивых и повторяющихся элементов этого опыта в новых условиях.

В исследовании предложена авторская трактовка структуры внутреннего содержания политических традиций, включающая три уровня -ментальный, поведенческий и институциональный. Ментальный уровень

связан с сознанием и коллективным бессознательным: к нему относятся политические мифы, символы и стереотипы, образующие определенный образ политической реальности и власти, а также ценности и нормы, влияющие на мотивацию политического поведения. На поведенческом уровне традиции включают в себя устойчивые и повторяющиеся образцы поведения, в том числе обычаи и ритуалы, отражающие особенности взаимодействия социальных и политических субъектов между собой и с политической системой. На уровне политической системы в целом можно говорить о существовании особых — институциональных — политических традиций, характеризующих исторические особенности распределения и осуществления власти, взаимодействия ее ветвей, а также властных отношений между государством и обществом.

Автор приходит к выводу, что аккумулируя и кристаллизуя в определенной форме значимый социально-политический опыт нации, традиции образуют устойчивую во времени структурную основу политической культуры, которая сохраняется и воспроизводится в ходе политических преобразований, но обладает при этом потенциалом к эволюционному изменению в процессе исторического развития.

Во втором параграфе первой главы «Политические традиции как элемент политической культуры» рассматриваются особенности функционирования традиций как механизма политико-культурной преемственности. Показано, что теоретико-методологические подходы к содержанию политической культуры либо ограничивают ее явлениями политического сознания (Г. Алмонд и С. Верба, Л. Пай), либо дополняют образцами политического поведения (Р. Такер, Е. Вятр). В качестве базовой концепции в работе используется интегральная трактовка политической культуры Э.Я. Баталова, который указанные два уровня дополняет социетальным измерением, включающим модели функционирования политической системы и ее институциональных структур. В параграфе выделяются основные переменные, выступающие инструментарием для эмпирического анализа влияния исторического опыта на сознание и поведение субъектов политического процесса, а также функционирование институтов политической системы в конкретных условиях места и времени.

Механизм политико-культурной преемственности в работе раскрывается через социогенетическую (коллективное бессознательное, менталитет и национальный характер) и социокультурную (политическая социализация) составляющие. Подчеркнуто, что в зависимости от конкретных условий функционирования политической системы социализация новых политических субъектов происходит либо на основе преемственности базовых ценностей и «генотипа» политической культуры, либо ориентируется на производство новых политических ориентации и образцов поведения.

Выделены субъективные (личностные особенности освоения накопленного опыта) и объективные факторы (тип правящего режима, нормативно-правовые принципы государственного устройства, социальная структура общества, степень экономического и технологического развития и др.), влияние которых обусловливает способность традиций к изменению и развитию. Отмечено, что политические традиции обладают большим потенциалом устойчивости и инерционности вследствие их эмоционально-аффективной природы, связанной с коллективным бессознательным и менталитетом, поэтому развиваются асинхронно по сравнению с изменениями социально-политических условий жизнедеятельности19.

Автор приходит к выводу, что эволюция традиций и развитие политической культуры в целом - это длительный процесс, который происходит под влиянием (1) времени и динамики смены поколений и (2) изменения условий жизнедеятельности, создающих возможность получения качественно нового социально-политического опыта.

В третьем параграфе первой главы «Роль политических традиций в механизме функционирования политических систем» раскрывается функциональное значение традиций в механизме властных отношений между обществом и государством. Понятие механизма функционирования политической системы в работе определяется как «система социально" Согласно концепции межпоколенческого изменения ценностей Р. Инглхарта, заметные сдвиги в системе ценностей культуры происходят только тогда, когда в активную социально-политическую жизнь вступает поколение, прошедшее первичную социализацию в изменившихся условиях. См.: Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М., 2011. С. 148-152.

политических связей и отношений социальных и политических субъектов, находящихся во взаимодействиях друг с другом и с политической системой в конкретных условиях места и времени»20. Эта система взаимодействий находится под влиянием политико-культурного контекста - совокупности исторических, социально-психологических, ценностных и поведенческих факторов, которые обусловливают специфику отношений власти и влияния в условиях конкретной страны.

Определены функции, которые политические традиции, как неотъемлемый элемент политико-культурного контекста, выполняют в механизме властных отношений:

• легитимирующая: в зависимости от ценностей, доминирующих в конкретной культуре, привычной и не рефлексивно разделяемой большинством политической традицией может быть не только собственно традиционный (наследственный), но и легально-рациональный, и персонализированный характер легитимности господства (и соответствующая им мотивация подчинения);

• интегрирующая: через трансляцию базовых ценностей политической культуры, а также мифов и символов, вызывающих чувство общего прошлого, национальной гордости и патриотизма, политические традиции способствуют выработке общей национально-государственной идентичности граждан, тем самым интегрируя политическую систему и общество в целом;

• нормативно-регулятивная, которая проявляется в двух формах: во-первых, через ценностно-нормативную мотивацию политического поведения субъектов властных отношений и, во-вторых, через влияние культурного контекста на эффективность деятельности институтов политической системы, в том числе посредством неформальных норм, дополняющих или деформирующих формальные процедуры их функционирования;

• стабилизирующая: традиции поддерживают устойчивость политической системы, формируя среди членов общества эмоционально-аффективную приверженность ее базовым ценностям и принципам.

Характер влияния традиции на политическую систему зависит от конкретных условий места и времени. Подчеркнуто, что в период

20 Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России. М., 2012. С.84.

политической модернизации, когда меняются базовые принципы формирования и функционирования политической системы, устойчивость и инерционность традиций могут оказывать на неё дисфункциональное влияние на ментальном (кризисы идентичности и легитимности), поведенческом (кризис участия) и институциональном (переинтерпретация содержания новых институтов) уровнях. Причиной переинтерпретации институтов выступает не только историческая обусловленность, но и неэффективность формальных институтов в переходный период (кризисы распределения и проникновения). При этом традиции и неформальные «правила игры» выполняют компенсационную функцию, не допуская полного распада политической системы.

В работе обосновывается тезис, что политическая система оказывает ответное влияние на функционирование политических традиций, задавая направленность развития сознания и поведения субъектов политического процесса. Поэтому в переходный период государство как универсальный институт политической системы способно обеспечить благоприятные институциональные условия для эволюционного изменения «генотипа» политической культуры, к которым относятся: изменение отношений собственности; гарантированный минимум демократических прав и свобод и соблюдение принципов правового государства; развитие институтов опосредования между властью и обществом; экономический рост, способствующий накоплению материальных, образовательных и информационных ресурсов граждан; поддержка среднего класса как социальной базы гражданского общества; реализация программ политического и гражданского воспитания и др.

Во второй главе «Влияние политических традиций на характер функционирования политической системы современной России» исследуются особенности становления российских политических традиций, их воздействие на механизмы функционирования современной политической системы и характер изменения российского политико-культурного «генотипа» в контексте процессов политического развития. В первом параграфе второй главы «Особенности формирования политических традиций в России» анализируется влияние природно-географических,

климатических, хозяйственно-экономических, геополитических, социально-демографических и религиозных факторов на. формирование исторических особенностей властных отношений и специфических черт российского политико-культурного «генотипа».

Сделан вывод о том, что сложные природно-климатические условия и их последствия - низкая урожайность, трудозатратность и экстенсивный характер земледелия - изначально обрекали население страны на бедность и не позволяли создавать больших объемов излишков продукции. Нехватка свободных ресурсов, вкупе с постоянными военными действиями по расширению и обороне территорий и борьбе за выход к морям, обусловили необходимость выработки особой системы властных отношений, которая позволила бы мобилизовать все общество на службу государству. Формирование такой системы стало возможным вследствие патримониального единства политической власти и права собственности.

На институциональном уровне центральное место среди российских политических традиций занимает традиция единовластия - моноцентризма и моносубъектности власти, - вытекающая из самодержавной формы правления. В условиях монопольного права монархии на политическую власть в России не получили развития традиции представительства, политического плюрализма и конкуренции.

В исследовании выделяются следующие характерные черты «генотипа» российской политической культуры: гетерогенность -сосуществование множества субкультур, обусловленных этническими, конфессиональными, экономическими различиями регионов; этатизм -приверженность сильному государству и доминирование коллективных целей общества над интересами индивида; уравнительная этика, отстаивающая приоритет групповой справедливости над индивидуальной свободой; персонификация власти и сакрализация ее носителя; патернализм — ожидание отеческой заботы и помощи со стороны государства; правовой нигилизм как следствие несовпадения моральных и правовых ценностей; амбивалентность сознания - сочетание, с одной стороны, терпения и смирения, а с другой - вольнолюбия и анархизма; отчуждение и пассивность общества, которое во властных отношениях с государством

играло роль не самостоятельного субъекта действия, а зависимого объекта властных воздействий.

В работе сделан вывод, что предпосылки, которые в западных странах способствовали становлению гражданского общества - верховенство закона и независимый суд, частная собственность, правовая и административная самостоятельность городов, независимый от власти промышленный и торговый капитал и др. - в России отсутствовали. Вследствие этого в России так и не сформировался политический класс, аналогичный европейской городской буржуазии, от которого мог «снизу» исходить импульс борьбы за установление либерального государственного устройства. Поэтому политическое развитие страны осуществлялось «сверху» через попытки «догоняющей» модернизации, которая при этом не приводила к изменению характера властных отношений между обществом и государством.

Во втором параграфе второй главы «Влияние политических традиций на механизмы формирования и функционирования политической системы современной России» прослеживаются особенности функционирования созданных в стране демократических институтов, обусловленные устойчивостью традиций и «генотипа» политической культуры. В работе обосновывается тезис о том, что в Конституции РФ в обновленном виде получила закрепление российская традиция единовластия - моноцентризма власти, - о чем свидетельствует смещение властных полномочий в сторону Президента и отсутствие сбалансированной системы сдержек и противовесов.

Автор выделяет несколько взаимосвязанных механизмов, посредством которых происходит властное взаимодействие между обществом и государством. Центральным элементом механизма формирования политической системы является институт выборов. Вследствие традиций моносубъектности и персонификации власти, в современной России всеобщие, прямые и свободные выборы Президента выступают основным инструментом демократической легитимации действующего режима. При этом под влиянием традиции персонификации выбор граждан основывается не на конкретных программах, а на доверии к личности лидера. Избранный Президент становится гарантом реализации интересов общества, что

согласуется с патерналистскими установками российского «генотипа», а его политика - выражением «общей воли» народа.,

Анализ механизмов артикуляции и агрегирования интересов и формирования политического курса приводит к выводу, что низкая ценностная значимость многопартийности и политической конкуренции в массовом сознании вместе с целенаправленными действиями государственной власти по восстановлению монополии на политическое пространство с начала 2000-х гг. привели к выхолащиванию работы институтов представительной демократии. В работе подчеркивается, что в условиях кризиса распределения 1990-х гг. и угрозы распада политической системы, при отсутствии исторически отлаженного механизма взаимодействия властей, восстановление централизованной «вертикали власти» было закономерным шагом, призванным реализовать общественный запрос на стабильность и порядок.

В механизме реализации политического курса центральную роль играет бюрократия, которая при отсутствии в России традиций гражданского контроля и публичной подотчетности власти превратилась в политического субъекта, отстаивающего по преимуществу собственные корпоративные интересы. Следствием этого неизбежно становится низкая эффективность управления и системный характер коррупции, усугубляющие отчуждение между обществом и властью. Историческая пассивность российского общества во властных отношениях с государством объясняет низкую вовлеченность граждан в работу механизма «обратной связи»: фактически единственным каналом влияния на власть является институт выборов. В работе показано, что на фоне девальвации институционализированных каналов влияния среди граждан растет стремление напрямую доносить свои требования во власть, о чем свидетельствует появление различных форм низовой самоорганизации.

Двтор приходит к выводу, что возможность эволюции российской системы властных отношений в сторону реальной демократии зависит от того запроса, который будет сформирован к власти со стороны общества, и роста гражданского потенциала российской политической культуры. В связи с этим в третьем параграфе второй главы «Тип политической культуры

современной России и тенденции ее развития» выявляются сохранившие актуальность черты российского политико-культурного «генотипа», а также тенденции его изменения, вызванные постсоветским опытом социально-политической жизни.

Показано, что ценностно-смысловое ядро российского «генотипа» -персонифицированное восприятие власти, государственнические и патерналистские ориентации - сохраняет свое влияние на общество. Однако актуализированный в начале 2000-х гг. запрос на «сильное государство» и авторитетного лидера, способного обеспечить в стране порядок и стабильность, был обусловлен не только действием «генотипа» политической культуры, но и реакцией на объективные социально-экономические условия - безработицу, невыплату зарплат, массовое обнищание населения. В массовом сознании получили распространение новые ценности и принципы -политической и гражданской свободы, правового государства и демократии -однако их интерпретация во многом продолжает находиться под влиянием национальных традиций.

В работе выделены следующие тенденции развития российской политической культуры: рост низовой самоорганизации граждан для защиты своих интересов; формирование территориально и количественно ограниченного протестного потенциала; распространение

индивидуалистических ценностей среди молодежи; растущая роль интернета в политических коммуникациях. Определены те факторы, которые препятствуют росту гражданского потенциала российской политической культуры: неразвитость инфраструктуры гражданского участия; низкие показатели социального доверия и чувства политической эффективности граждан; масштабы социального неравенства и бедности населения; низкая степень автономности среднего класса от государства; правовая незащищенность граждан и ряд других.

На основе вторичного анализа эмпирических данных сделан вывод, что политическая культура современной России имеет фрагментированный характер, сочетая два типа политических субкультур: традиционалистского большинства (около 70%), воспроизводящего устойчивые черты российского политико-культурного «генотипа» (государственно-патерналистские и

пассивно-подданнические ориентации), и гражданского меньшинства (2530%), социальную базу которого составляет часть молодежи и городского среднего класса. Это согласуется с гипотезой о том, что запрос на демократию и гражданское участие в обществе возникает в результате накопления у граждан материальных, статусных, образовательных и информационно-коммуникационных ресурсов.

Авторская позиция заключается в том, что со временем все новые социальные группы будут добиваться признания своих интересов, тем самым создавая запрос на работающие механизмы их представительства и согласования, т.е. институты представительной демократии, и расширение каналов политического участия.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются ключевые выводы и отмечаются перспективные направления дальнейшего исследования рассматриваемой проблематики.

Публикации автора по теме диссертационного исследования Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Мамина H.A. Политические традиции и процесс модернизации в современной России // Социология. 2012. №1. С. 188-190. (0,18 пл.)

2. Мамина H.A. Политические традиции как элемент политической культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. №2. С. 43-46. (0,29 пл)

3. Мамина H.A. Политические традиции: понятие и структура // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. №4. DOI: 10.12731/2218-7405-2013-4-25. (0,6 п.л.)

Публикации в других научных изданиях:

4. Мамина H.A. Роль политических традиций в процессе модернизации современной России // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ - 2011» / отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2011. ISBN 978-5-317-03634-8. (0,16 п.л.)

5. Мамина НА. Политический миф как структурный элемент политической традиции общества // Глобальная социальная турбулентность и Россия: Международная научная конференция «Сорокинские чтения — 2011»: Сборник тезисов / под ред. В.И. Добренькова. [Электронный ресурс] - М.: Университетская книга, 2011. ISBN 978-5-91304-241-5. (0,08 пл.)

6. Мамина H.A. Российские политические традиции в контексте демократического транзита // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ - 2012» / отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2012. ISBN 978-5-317-04041-3. (0, 19 п.л.)

7. Мамина H.A. Функциональное значение политических традиций в политической системе общества // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ - 2013» / отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2013. ISBN 978-5-317-044299. (0,19 п.л.)

Подписано в печать: 20.02.14 Тираж: 100 экз. Заказ № 1038 Объем: 1,5 усл.п.л. Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, Ленинградский проспект д.74 (495)790-47-77 www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Социологический факультет Кафедра политологии и социологии политических процессов

04201456854 На правах рукописи

МАМИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА

ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ НА МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

специальность 23.00.03 - политическая культура и идеологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: д.ф.н., профессор Федоркин Н.С.

Москва-2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Понятие, структура и основные концептуальные подходы к исследованию политических традиций.......................................16

1.2. Политические традиции как элемент политической культуры...........40

1.3. Роль политических традиций в механизме функционирования политических систем...............................................................59

ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ НА ХАРАКТЕР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1 Особенности формирования политических традиций в России...........74

2.2 Влияние политических традиций на механизмы формирования и функционирования политической системы современной России.......105

2.3 Тип политической культуры современной России и тенденции ее развития............................................................................133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................158

БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................164

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Опыт России, вступившей на рубеже 80-90-х гг. XX в. на путь преобразований, наглядно показал, что формального установления соответствующих демократии институтов и процедур недостаточно для того, чтобы она действительно «заработала». Переход к реальной, а не номинальной демократии предполагает не только трансформацию институтов политической системы, но и масштабное изменение политико-культурных основ общества, устоявшихся ориентаций массового сознания и моделей поведения людей, без чего проводимые преобразования не будут эффективными и необратимыми. Для объяснения неудач либеральных реформ 1990-х гг. в научных и общественно-политических дискуссиях сегодня зачастую апеллируют к подданническим и патерналистским традициям российской политической культуры, которые рассматриваются либо как «тормоз» для устойчивого демократического развития страны либо, наоборот, как ее опора для движения по «особому» пути. Это с необходимостью актуализирует проблему влияния традиций на механизмы функционирования политических систем, ставя ее в разряд методологических проблем.

Политическая культура и традиции как ее структурный элемент - это не раз и навсегда заданная независимая переменная по отношению к политическому процессу: под воздействием новых политических и социально-экономических условий изменения претерпевает и сама культура, а значит, создаются предпосылки для эволюции традиций. Несмотря на устойчивость исторически сформировавшегося «генотипа» политической культуры, было бы упрощением полагать, что за последние два десятилетия в массовом сознании и поведении российских граждан не зародились новые тенденции. Поэтому в работе проблема традиций анализируется не только с точки зрения их содержания и роли в функционировании политических систем, т.е. в методологическом аспекте, но и рассматривается в контексте процессов социально-политического развития современной России.

традиционных обществ, вызывающая упадок или слом национальных традиций, однако накопление фактического материала высветило несостоятельность универсальных и линейных концепций общественного развития2. В работах Б. Хозелитца, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта традиции стали рассматриваться как функциональные и способные к развитию социокультурные образования, сохраняющие национально-культурную специфику обществ при переходе к современности, а потому обусловливающие вариативность путей осуществления модернизации3.

В политической науке анализ традиций включен в предметное поле исследования «субъективной» стороны политики, концептуальным оформлением которой в 1960 - 1970-е гг. стала теория политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, К. Гирц, Р. Такер и др.4). Политико-культурные концепции проясняют общие вопросы влияния доминирующих ценностей, коллективного исторического опыта, национальных социально-психологических особенностей на сознание и поведение политических субъектов.

2 Об этом см., например: Осипова О. А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985; Старостин Б. С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура: Материалы теорет. семинара. М., 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

3 Hoselitz B.F. Tradition and Economic Growth // Tradition, Values and Socio-Economic Development. Durham, 1961; Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence // Ethics. 1958. Vol.68. №3; Shils E. Tradition // Comparative Studies in Society and History. 1971. Vol. 13. №2; Шшз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М., 1998; Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. New York, 1973; Eisenstadt S.N. Cultural Tradition, Historical Experience and Social Change: The Limits of Convergence // The Tanner Lectures on Human Values XI. Salt Lake City, 1990; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

4 Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. Vol.18. №3; Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Western Democracies. Princeton, 1963; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Science. Vol.12. New York, 1968; Rosenbaum W.A. Political culture: Basic Concepts in Political Science. New York, 1975. См. также: Формизано P.П. Понятие политической культуры // Pro et Contra. 2002. №3; Стержнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002. №5; ДукаА.В. Политическая культура - поиски теоретических оснований // Политическая экспертиза. 2006. № 1. и др.

ценностей, норм и других культурных факторов, необходимых для понимания функционирования институтов. В рамках неоинституционализма разрабатываются проблемы зависимости действующих институтов от исторической траектории их развития и соотношения между формальными и неформальными «правилами игры»5.

5 НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. M., 1997; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (И) // Полис. 2002. №2. См. также: Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Патрушев C.B. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006.

6 Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия. М., 1999; Алмонд Г., Пауэлл Дж„ Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002. См. также: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996; Дегтярев A.A. Основы политической теории. М., 1998; Федоркин Н.С. Методологический потенциал сравнительного анализа политических систем // Пространство и время. 2013. №3.

1 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем: Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000; Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М., 2009; Inglehart Я, Baker IV. Е. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65; Инглхарт P., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М., 2011.

Проблема политической культуры в России стала разрабатываться в теоретико-методологическом и прикладном аспектах со второй половины 1980-х гг. (Э.Я. Баталов, Ю.С. Пивоваров, A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, Д.В. Гудименко, О.Ю. Малинова и др.11). Среди этой литературы особо следует выделить те публикации, в которых анализируются тенденции и перспективы

9 См.: История России. Народ и власть: из лекций, прочитанных в российских университетах / сост. Ю.А. Сандулов. СПб., 1997; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Милое Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века. М., 1999; Омельченко И.А. История государственного управления в России. М., 2010; Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система как попытка понимания русской истории И Полис. 2001. №4; Кузьмина АВ. Культурные традиции власти в России. М., 2000; Российская империя. От истоков до начала XIX века. Очерки социально-политической и экономической истории. М., 2011 и др.

10 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 2012; Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. №6; Сервис Р. Российские правители: цари, комиссары и президенты И Отечественные записки. 2007. №6; Андерсон П. Родословная абсолютистского государства. М., 2010 и др.

" Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6. 1995. №3; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. М., 1995; Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra. 2002. №3; Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006; Политическая культура: теория и национальные модели / отв. ред. К.С. Гаджиев. М., 1994; Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. №3; Гудименко Д.В, Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. №2; Шатилов А.Б. Постсоветские подходы к изучению политической культуры // Pro et Contra. 2002. №3; Малинова О.Ю. Исследования политической культуры. М., 2002; Ирхин Ю.В. Социология культуры. М., 2006; Орлов И.Б. Политическая культура России XX века. М., 2008; Сергеев В.М. Исторические истоки русской политической культуры // Полис. 2012. №4 и др.

изменения российского политико-культурного «генотипа» в процессе демократического транзита12. В них политическая система рассматривается не только как зависимая от сложившихся традиций переменная, но и как фактор, оказывающий ответное влияние на их функционирование и развитие.

Обширный круг источников освещает отдельные аспекты влияния устойчивых ориентаций и поведенческих установок граждан, исторически сформировавшихся особенностей взаимодействия общества и власти на функционирование институтов политической системы современной России13.

12 См.: Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; Карпова Н.В. Особенности формирования политической культуры в условиях российских трансформаций // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. №4; Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: Материалы «круглого стола» / под ред. Н.С. Федоркина, Н.В. Карповой. М., 2009; Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России. М., 2012; Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007; Петухов В.В. Поколение «нулевых»: социальные настроения, идеологические установки и политическое участие // Полис. 2012. №4; Лёзина Е. Трансформация полит�

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем"

Текст диссертации на тему "Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем"

Похожие темы диссертаций