автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политические аспекты гуманитарного сотрудничества в современном мире

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Желнова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИЗМ КАК ОСНОВА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ГУМАНИЗМА.

1.2. ОТ ГУМАНИЗМА К ГУМАНИТАРИЗМУ И ГУМАНИТАРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ГЛАВА П. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГУМАНИТАРНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОЛЕ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1 СУБЪЕКТЫ И ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.

2.2. ПОЛИТИКО- ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.

ГЛАВА Ш. УЧАСТИЕ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГУМАНИТАРНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ.

3.1. УЧАСТИЕ ГОСАТОМНАДЗОРА РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОЕКТАХ И ПРОГРАММАХ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

3.2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

МЧС РОССИИ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Желнова, Ольга Николаевна

Актуальность темы исследования. На пороге нового тысячелетия, человечество, оглядываясь на пройденный путь, не только суммирует итоги своих достижений, но и подсчитывает невосполнимые потери: фауны и флоры, полезных ископаемых, посевных площадей и даже чистоты воздуха. Осознание безвозвратности их утраты тем болезненней, чем больше понимается непосредственное воздействие природной среды на самого человека. Об этом же ему постоянно напоминают стихийные бедствия и катастрофы антропотехногенного характера.

Одновременно растёт ответственность и всего международного сообщества, и ведущих государств мира за обеспечение его безопасного развития. «За последнюю четверть XX века мировая экономика достигла небывалого уровня процветания, закончилась «холодная война», а глобализация привела к зарождению единого чувства общности, - говорится в преамбуле Коммюнике совещания «Группы восьми» на Окинаве летом 2000 года. - Фактором, лежащим в основе всего этого, было распространение во всём мире основных принципов и ценностей, которые последовательно отстаивают участники встреч на высшем уровне: демократии, рыночной экономики, социального прогресса, устойчивого развития и соблюдения прав человека. Вместе с тем мы отчётливо осознаём, что даже сейчас во многих районах мира нищета и несправедливость подрывают человеческое достоинство, а конфликты приводят к человеческим страданиям.

Вступая в новое столетие, .мы должны признать существование опасений, связанных с глобализацией, и в то же время подходить к обеспечению максимальных благ для всех. Во всех своих начинаниях мы всегда должны опираться на фундаментальные принципы и ценности как основы более благополучного мира в XXI веке»1.

Ведущее место среди этих фундаментальных принципов и ценностей принадлежит принципам и ценностям гуманизма. Казалось бы, XX век с его двумя мировыми войнами и множеством превосходящих их по численности жертв локальных конфликтов, проявлениями геноцида и терроризма, распространением наркотиков и новых болезней должен быть навсегда вычеркнут из истории гуманизма. Однако это не так. Гуманизм уходящего столетия перестал быть артефактом, а превратился в действенное течение общественно-политической мысли.

Одновременно гуманистические установки, которые реализовались в международно-правовом пространстве, были положены в основу современной системы гуманитарного права, уставных документов международных межправительственных и неправительственных организаций, послужили исходными позициями в формировании многочисленных общественных организаций, специализирующихся в области гуманитарного взаимодействия.

Само гуманитарное сотрудничество за это время также существенно изменилось. Оно по-прежнему может рассматриваться как неотложная реакция сил доброй воли на любые бедствия. Но и здесь, при том, что таких бедствий, к сожалению, становится всё больше, а последствия их всё трагичнее, начинают проявляться новые тенденции.

С чем они связаны? Безусловно, часть из них хронологически и политически с окончанием «холодной войны». Возникает вопрос,

1 Коммюнике совещания «Группы восьми» на Окинаве 2000 года//Независимая газета.-2000, 26 июля. может ли асимметричная многополярность рассматриваться как благоприятное международное условие для развития гуманитарного сотрудничества? Вероятно, нет. Значит, в этом направлении международного взаимодействия позитивность перехода в постбиполярный мир, пока не носит устойчивого характера, это первое.

Второе, взаимозависимость мира в условиях глобализации привела к появлению не только новых форм гуманитарного сотрудничества, но и к выработке новых требований, стандартов жизнеобеспечения человека. Однако и здесь обнаруживаются резкие различия в уровне и качестве жизни населения в разных странах и регионах мира, не говоря уже о людях, терпящих лишения в зонах конфликтов. Таким образом, изменения в гуманитарном сотрудничестве, являющиеся следствием глобализации, также не могут быть оценены однозначно.

Гуманитарное сотрудничество, как и все прочие процессы и явления общественной жизни на рубеже веков, носит на себе печать переходности. Отсюда следует как практическая, так и научная задача сохранить и развить всё ценное в имеющемся опыте, обобщить его, а также выявить те возможности, которые открываются перед ним в результате, происходящих в мире трансформаций.

Степень научной разработанности проблемы. Исключительная важность гуманистического освоения мира и многомерного развития гуманитарного сотрудничества, безусловно, может рассматриваться как стимулирующий фактор исследований в этой области. Проблеме гуманизма, его идейной сущности, судьбе в XX столетии, особенно в его завершающем десятилетии, а также перспективам - посвящены работы Бессонова Б.Н., Ващёкина Н.П., Котенева А.А., Моисеева Н.Н. и др.1. Особое внимание отечественные и зарубежные авторы обращают на те отрицательные явления и процессы, которые мы можем охарактеризовать как препятствия или даже угрозу гуманистическому развитию, связанные с эскалацией насилия, терроризмом, последствиями катастроф различного происхождения2.

Тем важнее координированный ответ международного сообщества на подобные угрозы безопасному существованию человечества, его решимость продвижения к модели устойчивого развития, поиск эффективных форм международного сотрудничества, что также получило отражение в опубликованных работах. В ряде из них освещены новые тенденции, вызванные провозглашением ООН 2000 года - Годом Культуры мира и осознанием необходимости выдвижения новой парадигмы согласия и углубления «глобального партнёрства»3.

В изучение неконфронтационных моделей политического развития заметный вклад был внесён мыслителями научной школы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В статьях сборника «Международное сотрудничество на пороге XXI века» поднимаются актуальные вопросы международного сотрудничества, анализируется место России в современной системе международных отношений.

1 См.: Бессонов Б.Н. и др. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. - М., 1999; Ващекин Н.П. и др. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: Проблемы и перспективы. - М., 1999; Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива: (Материалы международной конференции). М., 1997; Котенев А.А. Гибель гуманизма. Из истории философской мысли. - М., 2000; Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. -М, 1992 и др.

2 См.: Аснер П. Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки. - СПб., 1999; Дарман Р. Выживание в экстремальных ситуациях: Опыт специальных подразделений мира. - М., 1999; Катастрофы и общество/ Воробьёв Ю.Л. - М., 2000; Стефенсон Р.С. Взаимосвязь между экономическим развитием и чрезвычайными ситуациями. - Женева, 1995 и др.

3 См.:Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнёрства. - М., 1999; Ильинский И.М. О «культуре» войны и Культуре мира. - М.,1999; Общественные перемены и культура мира: Парадигмы согласия. - М., 1999; От нетерпимости к согласию /Материалы международной конференции «От гражданского и религиозного противостояния к терпимости и общественному согласию. - М., 1999; Шахназаров Г.Х. Откровения и заблуждения теории цивилизаций. - М., 2000 и др.

Освещаются институциональный, наднациональный, управленческий, гуманитарный и другие аспекты международного сотрудничества1.

Значительное внимание уделено разработке нового политологического тезауруса, где гуманитарные проблемы также нашли свое место. Стремясь идентифицировать уровень, степень активности и доверительности отношений международные акторы, в первую очередь суверенные государства, часто не только определяют своё сотрудничество как партнёрство, но и дают ему дополнительные характеристики: стратегическое, рациональное, привилегированное. Конечно, в подобные определения каждый раз вкладывается конкретный смысл. Но можно говорить и о том, что в политическую практику и научный дискурс вводятся такие понятия, которые со временем, по мере набора отдельный форм и направлений международного сотрудничества, приобретут не только всеобщее, но и устойчивое значение.

Вероятно, в числе таких форм и направлений одно из важнейших мест будет отведено гуманитарной компоненте сотрудничества. Так, Е.М.Лесько, говоря о месте российско-французских связей в международных отношениях в 90-е годы, в частности, о правомерности, как то зафиксировано в двусторонних документах, идентификации этого направления сотрудничества как привилегированного, отмечает, что «в качестве ведущего признака такого характера взаимодействия может и должен рассматриваться максимально удалённый от ведущего к конфронтационному варианту связей, т. е. признак, определяющий . гуманитарный формат

1 См.: Международное сотрудничество на пороге XXI века. - М., 1999. сотрудничества»1. Данный пример тем более уместен, что российско-французское гуманитарное сотрудничество, будучи всегда очень насыщенным, не всегда совпадало со столь же активным политическим и экономическим сотрудничеством, а то и развивалось вопреки имеющимся в этих сферах препятствиям. При этом деятели культуры, выступая с позиций общих гуманистических ценностей, становились инициаторами расширения политического диалога, перевода его на другой уровень. Примером здесь может служить литературовед и писатель Эдуард Эррио, который в ЗОе годы, заняв пост премьер-министра Франции, способствовал заключению договора с Советским Союзом.

Из диссертационных исследований, посвященных анализу международного гуманитарного сотрудничества, также необходимо отметить работу И.И. Брынзова «Миротворческая деятельность международных педагогических организаций (История становления и развитие: 1945 - 1995) . Центральной исследовательской задачей является подробное изучение истории, структуры и направлений деятельности одного из влиятельнейших миротворческих движений -Международного движения «Педагоги за мир и взаимопонимание». Автор также прослеживает развитие движения ненасилия, в целом, исходя из того, что эскалация насилия в современном мире является выражением глобального кризиса, который переживает человечество3.

Целый ряд диссертационных работ по политическим наукам: Воробьёва Ю.Л., Кочетова Д.В., Кувшинова В.В., Щёголева В.В.

1 Лесько Е.М. Международное сотрудничество России и Франции в 90-е годы: поиск привилегированного партнёрства/ Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 1999. - С.З.

2 См.: Брынзов И.И. Миротворческая деятельность международных педагогических организаций (История становления и развитие: 1945 - 1995)/Автореф. дисс. .канд. ист. наук. - М., 2000.

3 Там же. - С. 17. связан с изучением специфики международного сотрудничества в области ликвидации социально-политических последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций антропогенного или техногенного характера, а также деятельности российских спасательных структур в этих условиях1.

Такое исследовательское внимание не является случайным. В современном мире всё чаще чрезвычайная ситуация влечёт за собой гуманитарную катастрофу, последствия которой не только для населения отдельного региона, но и для всего человечества становятся трудно предсказуемыми. Однако большинство имеющихся работ, представляя исследовательский ответ на «вызов времени», рассматривают отдельные направления гуманитарного сотрудничества и оказания гуманитарной международной помощи, не связывая их с развитием гуманистической мысли и правовой базы, а также тех новаций, которые привносит в гуманитарное сотрудничество глобализация.

Всё это определяет актуальность избранной темы исследования, её объект и предмет.

Объектом диссертационной работы выступает гуманитарная сфера современного международного сотрудничества.

Предметом исследования стала эволюция гуманистической составляющей мирового общественного развития, механизмы, формы и средства осуществления гуманитарного сотрудничества в условиях глобализации.

Рабочая гипотеза автора заключается в том, что эффективность гуманитарного сотрудничества в условиях глобализации зависит от того, насколько его конкретные формы осуществления отвечают идеям современного гуманизма и реализуются в соответствии с положениями международного гуманитарного права.

1 См. соответствующий раздел Списка источников и литературы.

Целью диссертации является комплексный анализ состояния гуманитарного сотрудничества на рубеже веков, а также участия в нем Российской Федерации. Для её достижения автором были поставлены следующие задачи:

- показать эволюцию гуманистических воззрений современности, их связь с практикой ненасильственных действий, влияние на формирование не конфронтационной модели общественного развития;

- определить круг международных акторов, осуществляющих гуманитарное сотрудничество, обозначить зоны их компетенции и интереса;

- выявить функциональные и институциональные особенности гуманитарного сотрудничества, а также его универсальные принципы и правовые основы; проанализировать изменения в гуманитарном сотрудничестве, вызываемые процессом глобализации;

- изучить опыт участия Российской Федерации в международном гуманитарном сотрудничестве, сопоставив возможности оказания гуманитарной помощи в случае чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- сформулировать ряд практических рекомендаций по повышению эффективности гуманитарных операций в современном мире.

Источниковая база исследования. Гуманитарная область международного сотрудничества является сферой самого пристального внимания международных организаций и национальных государств, что обусловило чрезвычайно обширную и разнообразную источниковую базу этого направления международной деятельности. Исключительную важность для изучения правовой и организационной базы гуманитарного сотрудничества представляют документы Организации Объединённых Наций и её специализированных учреждений1, других международных организаций2 и российских организаций.

Хронологические рамки исследования достаточно подвижны и позволяют проследить эволюцию форм и методов гуманитарного сотрудничества, опирающегося на гуманистические установки современности, выявить правовую базу этого сотрудничества. Существенное внимание уделяется событиям последнего десятилетия XX века, которые показывают не только заметное расширение сферы этой международной деятельности, но и зарождение новых тенденций её развития.

Методологическая основа диссертации построена на сочетании трёх уровней научного анализа: общефилософского, дающего возможность проследить эволюцию гуманистических воззрений и их воздействие на развитие гуманитарного сотрудничества; макрополитического, помогающего оценить состояние такого сотрудничества в геополитическом измерении; микрополитического, рассматривающего отдельные явления и процессы в гуманитарном сотрудничестве не только в связи с общей исторической обстановкой, но и во взаимосвязи с сопредельными явлениями и процессами, влияющими на конкретную гуманитарную ситуацию.

В диссертации учтены и использованы идеи, изложенные в работах отечественных и зарубежных политологов, философов, историков, внесших новые представления о современной стадии мирового развития. Автор исходил из необходимости

1 См., например: Устав Организации Объединённых Наций. - М., 1998; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 46/182 от 20 декабря 1991 г. «Об укреплении координат в области гуманитарной помощи». - Женева, 1991; Проект соглашений МАГАТЭ о взаимной чрезвычайной помощи в связи с ядерными авариями. - Женева, 1996; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 44/236 от 22 декабря 1989 г. «О Международных рамках действий для Международного десятилетия по уменьшению опасности стихийных действий». - Женева, 1989; Рекомендации о воспитании в духе международного мира и сотрудничества, а также воспитания в духе уважения прав человека и основных свобод». - Париж. ЮНЕСКО, 1974 и др.

2 См., HanpnMep:lnternational Federation of Red Cross and Red Crescent Societiyes/ - WWW. Secretariat ifrt. org. руководствоваться общими принципами связи и взаимосвязи между социальными явлениями, их преемственности и развития; опирался на известные подходы и методы научных исследований: системно-функциональный подход, анализ ситуаций (методы наблюдения, изучения документов, формирование банка данных), экспликативные методы.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что:

- систематизированы основные данные о состоянии, перспективах и специфике механизма осуществления гуманитарного сотрудничества в 90-е годы;

- дан всесторонний анализ эволюции гуманистических воззрений современности и показано их влияние на формирование и усиление гуманитарной компоненты международного сотрудничества;

- определён круг международных акторов, осуществляющих гуманитарное сотрудничество, показаны зоны их компетенции и интересы; раскрыты особенности гуманитарного сотрудничества, проявляющиеся в процессе глобализации; выявлена специфика участия Российской Федерации в международном гуманитарном сотрудничестве на примере деятельности федеральных органов исполнительной власти (Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий) по предотвращению, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций антропотехногенного характера и оказанию гуманитарной помощи пострадавшим.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что научные проблемы, поднимаемые в исследовании, непосредственно связаны с решением практических задач по осуществлению внешнеполитической деятельности Российской Федерации в условиях глобализации и появления нового характера угроз, рисков и вызовов гуманитарной безопасности.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены при написании обобщающих трудов по истории, политологии, теории и практике внешней политики России, истории дипломатии и новейшей истории, а также использоваться в учебных вузовских и школьных курсах.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на методических семинарах, проводимых кафедрой, а также на заседании «круглого стола» «Политический диалог в международных отношениях» (Москва, 2000 год, сентябрь).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав (6 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложения, в котором приводятся фактические данные по участию Госатомнадзора России и МЧС России в международном гуманитарном сотрудничестве.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты гуманитарного сотрудничества в современном мире"

Заключение

Прошло двенадцать лет с тех пор, как наша страна, тогда Советский Союз, принял гуманитарную помощь международного сообщества. Это было после землетрясения в Армении. Именно это страшнейшее, стихийное бедствие стало сильнее «стены», «железного занавеса» предубеждений, разделяющих мир и годы «холодной войны». Оно дало почувствовать, что в общем доме человечества чужой беды не бывает. И в последующие годы жизнь неоднократно подтверждала это. Конец века, конец тысячелетия стал временем испытания готовности людей к совместным действиям, согласию и обеспечению общей безопасности.

Выдержать эти испытания ему помогали и новая гуманистическая традиция, и разветвлённая сеть гуманитарных организаций. Но так ли надёжна и устойчива эта помощь? Мировые реалии и прогнозы показывают, что линия развития общечеловеческой цивилизации всё ещё напоминает кризисную кривую. И хотя экологическая составляющая предсказаний грядущих масштабных конфликтов уступила лидерство финансовой и менеджериальной компонентам, она оказывается, по мнению футурологов, достаточной, чтобы вызвать новый виток конкуренции ведущих держав и взорвать хрупкий социальный мир.

Даже оптимистам приходится прислушиваться к настораживающим прогнозам Дж. Модельски, У. Томпсона, Дж. Арриги, И. Уоллерстайна, К. Уолтса и других1. Но какой бы сценарий мирового развития ни реализовался: однополюсный, биполярный,

1 См. подробнее: Уткин А.И. Геоструктура XXI века. Наступает время, когда пророчества обернутся приговорами // Независимая газета. - 2000, 1 сентября. многополюсный или параллельного многоцивилизационного существования, гуманитарное сотрудничество останется той ниточкой связи, которая будет протягиваться между новыми или старыми «мирами» (как бы мы их не называли: «центры силы», «цивилизации» и т.д.). И чтобы эта нить была прочнее, требуется развивать его потенциал, основанный на принципах гуманности, открытости, беспристрастности, нейтральности.

Другой задачей является укрепление институциональной базы гуманитарного сотрудничества. С одной стороны, полиструктурность, господствующая в этой сфере в настоящее время, позволяет адекватно реагировать на имеющиеся потребности в гуманитарной помощи. С другой стороны, здесь могут возникать сложности этического характера, противоречия с господствующей во многих странах либеральной моделью социальной политики. И это будет вызывать необходимость структурной корректировки многих движений и организаций, специализирующихся в этой области.

В развитии гуманитарного сотрудничества существует немало проблем не всеобщего, а национального уровня. Ряд из них связан с вопросами национальной безопасности, очень многие вызваны экономическими трудностями той или иной страны. Но имеются и проблемы философского порядка. Так, некоторые исследователи считают, что «ныне действующая философия социального детерминизма . на протяжении веков проповедовала веру в просвещение». Под её влиянием «человек уверовал в своё могущество. В XIX -XX вв. произошло усиление роли разума, оно сопровождалось мощным развитием техники. Западная рассудочная философия сделала широкий круг назад, исказив природу мысли человека. Она обескровила природу сознания, превратив человека в экономически зависимого раба»1. Отсюда делается вывод о необходимости преодоления ценностного разнообразия различных идеологических систем2. Представляется, что, если стремиться к реализации этой задачи, то можно сузить поле гуманитарного сотрудничества, часто построенного именно на базе этого ценностного разнообразия, и лишить гуманитарной помощи многих действительно в ней нуждающихся.

Всё это подтверждает необходимость активного научного поиска путей совершенствования гуманитарного сотрудничества. Можно было бы предложить разработку международной Программы гуманитарного сотрудничества с целью поддержки национальных инициатив, направленных на обеспечение гуманитарной безопасности. Её задачами могут быть:

- вовлечение новых неправительственных организаций и населения в деятельность, направленную на достижение цели Программы; содействовать общественному контролю за процессами производства, использования и хранения опасных для жизни человека материалов;

- развитие широкой просветительской деятельности по тематике Программы; информирование населения о деятельности гуманитарных организаций;

- повышение профессионализма организаций, занятых в сфере гуманитарного сотрудничества;

- обеспечение взаимодействия этих организаций и движений с государственными органами и ведомствами, структурами власти

1 Скрыпник В.И. Философия российской двухполюсной социально-экономической системы целостного и гармоничного развития общества. - М., 1999. - С. 16.

2 Там же. - С.23. различного уровня в процессе решения задач оказания гуманитарной помощи.

Ни в коем случае нельзя рассматривать гуманитарное сотрудничество как цель, конечную позицию международного взаимодействия. Вся работа по его совершенствованию, скорее, может оцениваться в качестве действенного средства достижения безопасности и создания благоприятных условий для устойчивого развития.

Предлагаемая работа призвана привлечь внимание к перспективному направлению международной деятельности таких федеральных ведомств, как МЧС России и Госатомнадзор России -осуществлению гуманитарных операций и проектов за рубежом, где в качестве главного приоритета считается совместная деятельность по международным гуманитарным проектам с международными организациями. При этом важнейшим критерием создания государственного механизма как по преодолению последствий катастроф гуманитарного и техногенного характера и предоставлению гуманитарной помощи населению, пострадавшему в результате чрезвычайных ситуаций (прерогатива МЧС России), так и по надзорной, регулирующей деятельности радиационной безопасности (Госатомнадзор России), является правовая основа обеспечения национальной безопасности, состоящая из Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров и обязательств России.

Человечество недавно пережило «проблему 2000». Катастрофа миновала его стороной. Но «проблема - 2003», связанная с изношенностью основных производственных фондов, может стать реальной, а не виртуальной угрозой сначала безопасности России, а затем и окружающего ее мира. Все это говорит о необходимости и предотвращения техногенных катастроф, и об их активизации сотрудничества в области ликвидации их последствий

Выступая на торжественной церемонии по поводу вручения Нобелевской премии в области литературы, Уильям Фолкнер сказал: «Я не могу примириться с мыслью, что человечеству приходит конец. Легко сказать, что человек бессмертен лишь потому, что он всё преодолеет; что даже если бы пробил и замер последний удар на часах судьбы из-за ничтожной крупицы элемента, который облаком расплывается и неподвижно застынет в багровом отблеске последнего умирающего заката, то и тогда будет ещё слышен один звук - звук слабого неиссякающего человеческого слова. Я отказываюсь допустить это. Я верю, что человек не только всё превозможет. Он победит. Он бессмертен не потому, что среди живых существ только ему дано неиссякаемое слово, а потому, что ему дарована душа, способная жертвовать, сострадать и терпеть»1. И именно в самом человеке, в его неиссякаемой способности не только жертвовать, сострадать и терпеть, но и помогать страждущим, заложена основа саморазвития гуманистического мировосприятия. А чем оно полнее охватывает весь мир, тем активнее будет развиваться гуманитарное сотрудничество, включая всё новых людей, объединяя в единых усилиях гуманитаристские организации и государственные органы; тем объемнее будет сфера гуманитарного взаимодействия и уже возможности возникновения гуманитарных катастроф.

1 Цит. по: Сопер П.Л. Основы искусства речи. - С. 388.

Список научной литературыЖелнова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Вторая конференция мира в Гааге. 1907. СПб.: МИД, 1908. -372 с.

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М.: Права человека, 1999. - 99 с. - 14 табл.

3. Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и дополнительные комментарии к ним. М.: Междунар. ком. Красного Креста., 1994. -319 с.

4. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки 30 июля 1 августа. - М.; Политиздат, 1985. -107 с.

5. Какую Россию мы строим. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской

6. Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года // Российская газета. 2000, 11 июля.

7. Конвенции и декларации, подписанные на конференции мира в Гааге 17 29 июля 1899 г. - СПб.: МИД, 1901. - 587 с.

8. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000, 11 июля.

9. Международные акты о правах человека: Сб. док. / Комиссия по правам человека при Президенте РФ, Ин-т государства и права РАН; Сост. и авт. вступ. ст. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Нормо -ИНФРА - М, 1998. - 753 с.

10. Международные организации и кризис на Балканах. Документы: В 3 т. Т. 1,2. М.: Индрик, 2000. - 495 с.

11. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. - 371 с.

12. Общеевропейская встреча в верхах. Париж 19-21 ноября 1990 г. Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1991. -182 с.

13. Права человека: Сб. междунар. док. / Сост. и авт. вст. ат. Г.А. Мелков. -М.: Юрид. лит., 1998. 608 с.

14. Права человека и судопроизводство: Собр. междунар. док./ OSCE (ОБСЕ): Ред.: Ф. Куинн, А. Жеплиньский. Вена, 1992. - 138 с.

15. Проект соглашений МАГАТЭ о взаимной помощи в связи с ядерными авариями. Женева, 1996. - 21 с.

16. Рекомендации о воспитании в духе мира, а также воспитания в духе уважения прав человека и основных свобод. — Париж: ЮНЕСКО, 1974.-46 с.

17. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 44/236 от 22 декабря 1989 г. «О международных рамках действий для Международного десятилетия по уменьшению опасности стихийных действий». -Женева, 1989.-43 с.

18. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 46/182 от 20 декабря 1991 г. «Об укреплении координации в области гуманитарной помощи». -Женева, 1991.-24 с.

19. Устав Организации Объединённых Наций. М.: Международные отношения, 1998. - 119 с.

20. Building Greater Europe without dividing lines. Report of Committee of Ministers. Strasbourg, 1998. - 42 p.

21. International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies. -WWW. Secretariat ifrt. Org.1.. Книги

22. Андерсон M., Кюни Ф. Понимание и использование связи между чрезвычайными ситуациями и гуманитарной помощью. Оксфорд, 1994.- 190 с.

23. Аннан Кофи А. Партнёрство во имя всемирного сообщества. -ООН, 1999.- 101 с.

24. Антология ненасилия / Сов. америк. инициатива «Golubka». Москва, Бостон, 1991. - 256 с.

25. Антология мировой политической мысли5-ти т. T.I. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. - 831 с.

26. Антология мировой политической мысли в 5-ти т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. - 830 с.

27. Аснер П. Насилие и мир: От атомной бомбы до этнической чистки: Пер. с фр. СПб.: Всемирное слово, 1999. - 552 с.

28. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире / Дип. акад. МИД России. М.: Научная книга, 2000. - 41 с.

29. Бачино Астрадо А. Права и обязанности медицинского персонала в вооруженных конфликтах. - М.: МККК, 1995. - 80 с.

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общества: Опыт социол. прогнозирования: Пер. с анг. М.: Academia, 1999. - 786 с.

31. Бессонов Б.Н. и др. Методология науки и стратегия выживания цивилизации / Моск. гос. ун-т коммерции, и др. М., 1999. - 339 с.

32. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М.: БЭК, 1996. - 385 с.

33. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурная проблема политического партнёрства. М.: Эдиториал НСС. 1999. - 269 с.

34. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб,: Лань, 1999.-479 с.

35. Ващекин Н.П. и др. Цивилизации и Россия на пути к устойчивому развитию: Проблемы и перспективы: Монография / Моск. гос. ун-т коммерции и др. М., 1999. - 357 с.

36. Волков Ю.В., Поликарпов B.C. Многомерный мир и современное человечество. М.: Книга, 1998. - 286 с.

37. Ганди М.К. Моя жизнь. М.: Наука, 1969. - 612 с.

38. Гассер Г.- П. Защита журналистов в опасных командировках; Моду А. Международное право и деятельность журналистов. М.: МККК, 1994.-26 с.

39. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: Советская Кубань, 1998. - 423 с.

40. Глинский Б.А., Баксанский О.Е. Моделирование и когнитивные репрезентации. М.: Альтекс, 2000 - 147 с.

41. Гудвин Гилл Г.С. Статус беженца в международном праве / Пер. с англ. под ред. М.И. Левиной. - М.: ЮНИТЕЦ; Будапешт: COLPI, 1997.-647 с.

42. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива / Мат. междунар. конф. М.: Гнозия, 1997. 224 с.

43. Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы. -Новосибирск: Наука, 1992, 221 с.

44. Даль Р.А. О демократии. Пер. с англ. А.С. Богдановского. М.: Аспект- Пресс, 2000. 203 с.

45. Данкин Д.М. Доверие. Политологический аспект. М.: «ИнтелТех», 1999.-237 с.

46. Дарман П. Выживание в экстремальных ситуациях: Опыт спец. подразделений мир. М.: Формула-Пресс, 1999. - 334 с.

47. XX век. Хроника необъяснимого. Проклятие вещей и проклятие места / Авт. и сост. Н.Н. Непомнящий. М.: ACT и др., 2000. - 428 с.

48. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. М.: Изд-во Анубис. ТОО «Ruland», 1995. - Т.1. - 527 е.; Т. 2. - 479 с.

49. Естествознание в гуманитарном контексте / Мачур Е.А., Хиберт Э.Н., Розин В.М. и др. РАН. Ин-т философии. М.: Наука, 1999, - 213 с.

50. Защита прав человека в современном мире / РАН. Ин-т государства и права-М., 1993.- 146 с.

51. Идеи и наш мир: Великие концепции прошлого и настоящего: Пер. с англ. / Под общ. ред. Роберта Стюарта. М.: БИМ АО Терра, 1998. -223 с.

52. Ильинский И.М. О «культуре» войны и Культура мира. М.: Институт молодёжи, 1999. - 102 с.

53. Императивы человечности / Н.Ф. Тарасенко, А.Х. Горак, В.А. Демьянов и др. Киев: Лыбидь, 1990. - 189 с.

54. Истины и ценности на рубеже XX XIX веков: (Материалы симпозиума)/РАУ. РАН. - М., 1992. - 248 с.

55. Кальсховен Ф. Беспристрастность и нейтральность в гуманитарном праве и практике. Женева, 1989. - 44 с.

56. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане; К вечному миру /Вступ. ст. и примеч. С.Ф. Ударцева. Алматы: ВШП «Едшет», 1999. - 153 с.

57. Катастрофы и общество/ Воробьёв Ю.Л. М.: Контакт-Культура, 2000.-331 с.

58. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь: Изд-во ун-та, 1998. - 125 с.

59. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997. -480 с.бО.Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М.: Наука, 1966. - 518 с.

60. Конфуций. Я верю в древность. М.: Наука, 1995 - 485 с.

61. Косово: Международные аспекты кризиса/Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М.: Моск. центр Карнеги, 1999. - 308 с.

62. Котенёв А. Гибель гуманизма. Из истории философской мысли. -М.: Ягуар, 2000.- 156 с.

63. Кроне Б. Антология сочинений по философии: История. Экономика. Право. Этика. Поэзия/ Пер., сост. и коммент. С. Мальцевой. СПб.: Пьивма, 1999. - 469 с.

64. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). -СПб.: Ампейя; М., Логос, 1998. 357 с.

65. Кутаков Ю., Явчуновская Р. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социолого-политологического анализа). СПб.: Изд-во Разумовой, 1998. -404 с.

66. Куэльяр Х.П.де. Организация Объединённых Наций: сегодня и завтра. М. Международные отношения, 1988.-416с.

67. Макаренко Р. Кто союзники России? Ментальность и геополикика: парадоксы политики безопасности России. М.: Аналитико-консультационный центр «Страдиз»: ФИАРМ, 2000. - 253 с.

68. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. /Предисл. А.К. Соколова. М.: Весь мир, 1997 - 544 с.

69. Масарик Т.Г. Россия и Европа /РАН. Ин-т философии. СПб.: Изд-во Рус. Христ, гуманитар, ин-та, 2000. - 446 с.

70. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М.: РАГС, 1997. -227 с.

71. Между народное сотрудничество на пороге XXI века. М.: Изд-во РАГС, 1999.-253 с.

72. Мельников В. Выживаемость человека при катастрофах. Суздаль: ИЗАНА. 1991.-101 с.

73. Михайлов Г.А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь мир, 1999.- 181 с.

74. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. - 255 с.

75. Морейон Ж. Международный комитет Красного Креста и защита политических заключённых: (Пер.) Б. м.: Междунар. ком. Крас. Крест, 1994. - 27 с.

76. Москалец А.П. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» Москва 1999 — 478 с.

77. Мошняга В.П. Социальное развитие и социальная работа.

78. Международный опыт. М.: Социум, 2000. - 266 с.

79. Негодаев И.А. НТР и гуманизм/Отв. ред. В.Е.Давидович. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1990. 157 с.

80. Ненасилие: философия, этика, политика. -М.: Наука, 1993. 188 с.

81. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред В.А. Иноземцева M.:Academia, 1999. - 640 с.

82. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур /РАН; Отв. ред. И.М. Макаров. М.: Наука, 1996. - 263 с.

83. Общая теория прав человека /РАН. Ин-т государства и права; В.А. Карташкин, Н.С. Колесова, A.M. Ларин и др. М.: Норма, 1996. - 509 с.

84. Общественные перемены и культура мира: Парадигмы согласия: Монография/Междунар. ин-т перспективн. проблем социо-культурн. и полит, развития. М.: Весь мир, 1999. - 395 с.

85. Рассел Б. Искусство мыслить /Общ. ред., сост. и предисл. О.А. Назаровой. М.: Идея - Пресс; Дом интеллектуал, кн., 1999. - 239 с.

86. Россия и Запад: кризис отношений в сфере безопасности и контроля над вооружениями /РАН. Ин-т мировой экон. и междунар. отнош. -М., 1999.-72 с.

87. Свинарский К. Основные понятия и институты международного права как система защиты человека: (Пер.). М.: Междунар. ком. Краен. Креста, 1997. - 72 с.

88. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика ненасилия. М.: МИП «NB Магистр», 1994. - 70 с.

89. Скрыпник В.И. Философия российской двухполюсной социально-экономической системы целостного и гармоничного развития общества. М.: ВНТИЦ, 1999. - 24 с.

90. Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкунова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСС ПЭН), 1999.-584 с.

91. Соколенко В.Г. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens. М.: Научная книга, 2000. - 280 с.

92. Сопер П.Л. Основы искусства речи. М.: Изд-во агентства «Яхтсмен», 1995. - 416 с.

93. Стефенсон Р.С. Взаимосвязь между экономическим развитием и чрезвычайными ситуациями. Женева, 1995. - 72 с.

94. Стефенсон Р.С. Чрезвычайные ситуации и развитие. Женева: ДГВ ООН, 1996.-85 с.

95. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 781 с.

96. Уткин А.И. , Батюк В.И. Современная система международных отношений и Россия/ Науч. аналит. доклад ин-та США и Канады РАН. -М., 1996.- 107 с.

97. Халевинский И.В. Международные экономические организации. Часть 1. М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 1999. - 78 с.

98. Цыганков П.А. Международные отношения. Учебное пособие. -М.: Новая школа. 1997. - 320 с.

99. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Моск. обществ, науч. фонд. Издат. центр науч. и учебн. Программ, 1999. -297 с.

100. Шахназаров Г.Х. Откровения и заблуждения теории цивилизаций. М.: Современный гуманитарный университет, 2000. -81 с.

101. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

102. Щеголев В.В. Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Военной академии ВВСН им. Петра Великого, 1998.-282 с.

103. Этос глобального мира /Горбачёв фонд; Сост. и ред. В.И.Толстых. - М.: Вост. лит. РАН, 1999. - 205 с.

104. Яковлев А.Н. Постижение. М.: Захаров: ВАГРИЦС, 1998.223 с.

105. Ямин А. Роль ООН и неправительственных организаций в гуманитарных акциях. Оттава, 1994. - 206 с.

106. Яновский Р.Г. Глобальные измерения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. - 359 с.

107. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 528 с.

108. Appadurai A. Moderniti at large: Cultural Dimensions of Globalization. Minniapolis, 1996/ - 331 p.

109. Fridman Th. L. The Lexus and the Olive Free; Understanding Globalization. N.Y., 1999. - 415 p.

110. The Jlobalization of World Politics: An Introductions to International Relations. N.Y., 1997. - 211 p.1.I. Статьи

111. Адамишин A.JI. ЮНЕСКО в современном мире //Учительская газета. 1988, 8 сентября.

112. Алтухов В. Введение в многомерный мир //Свободная мысль. -1993,-№8.

113. Аннан К. Мировое сообщество эры интернационализма. В грядущем веке человечество должно улучшить систему международных отношений //Независимая газета. 1999, 31 декабря.

114. Бельков О.А. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств // Обозреватель. 1997. - №3 - 4.

115. Брутенц К. В погоне за pax americana //Свободная мысль. 1998. - №5. - С.20 - 41.

116. Бунн М., Нусиарг Н.д., Судзуки Т. Захоранивать, но не перерабатывать // Независимая газета. 2000, 19 июля.

117. Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы //Вопросы социологии. 1992. - №1. - С.86 - 97.

118. Васильев Е.Ю. Всемирная конференция по уменьшению опасности стихийных бедствий //Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 1994. - № 7. - С.З - 6.

119. Вахрушев В.В. Идеологический неоколониализм и «кризис» ЮНЕСКО // Народы Азии и Африки. 1985. №6. - С.32 - 40.

120. Вронийке Л., Пальм Э. Уменьшение опасности стихийных бедствий, урбанизация и окружающая среда // Остановить катастрофы. 1996. - №11(27). - С.4 - 5.

121. Галов В.В. О некоторых аспектах права на защиту чести и достоинства личности // Государственность и право республики в составе Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. - С.48 - 51.

122. Григорьев С. «Гуманитарии» за последствия не отвечают. Усилиями британской организации в Чечне подготовлены сотни квалифицированных подрывников //Независимая газета. 2000, 12 августа.

123. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений в XXI в.: (Материалы международного симпозиума) // Государство и право. 1998. - №7. - С. 109 - 121.

124. Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке //Международная жизнь. -№10.-С.3-7.

125. Катин В. Культура мира против культуры войны. В эпоху глобализации человечество нуждается в глобальной этике //Независимая газета. 1999, 10 ноября.

126. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века/Международная жизнь. 1999. - №2. - С.82-108.

127. Кулагин В.М. Международные отношения на пороге XXI века//Международная жизнь. 1999. - №7. - С.21-34.

128. Лебедев И. Колесо бескорыстия//Эхо планеты. 1990. - №52. -С.31.

129. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира//Международная жизнь. 1999. - №10. - С.76-84.

130. Мандельштам О. Гуманизм и современность//Мандельштам О. Отклик неба. Алма-Ата, 1989. - С.257-259.

131. Манилов В.Л. Стратегия выживания человечества//Вестник РАН. 1996. - Т.66. - №2. - 195 с.

132. Марков М.А. Научились ли мы мыслить по-новому (К двадцатилетию Пагуошского движения)// Вопросы философии. -1977. №8. - С.29-39.

133. Митина B.C. ЮНЕСКО и образование в современном мире//Народное образование. 1987. - №3. - С.87-89.

134. Модестов С.А., Турко Н.И. Стабильность в контексте новых вызовов современному миропорядку //Власть. 1999. - №10. - С.51-54.

135. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы //Вопросы философии. 1995. - №4. - С.3-30.

136. Мошняга В.П. Социальная политика и социальная работа в контексте международных норм и стандартов прав человека // Социальная политика и проблемы подготовки молодежи. М., 1999. -С. 3-18

137. Отдыбаева Р.И. В преддверии нового миропорядка //Международная жизнь. 1991. - №1. - С. 184-191.

138. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития//Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№11.-С.5-26.

139. Петровский В. Международное гуманитарное право// Международная жизнь. 1999. - №11. - С.65-82.

140. Послание Святого Отца Иоанна Павла II к XXIII Всемирному Дню Мира 1 января 1990 года //Хартия Земли. М., 1997. - С.87.

141. Пригожин А.И. Социодинамика катастроф// Социологические исследования. 1989. - №3. - С.35-45.

142. Пядышев Б. Кто правил XX веком: тираны, светлые гении или расчётливые политики?//Международная жизнь. 1999. - №12. - С.З-23.

143. Пядышев Б. Реформа ООН, видимо, грядёт, но не под раскаты интервенций //Международная жизнь. 1999. - №11. - С.9-12.

144. Родригес Кобос M.JI. Вера столь же ненадёжна, как сон и разум.//Архетип. 1975. - №1. -С.38-42.

145. Сухов В. Гуманистическая миссия ЮНЕСКО//Мировая экономика и международные отношения. 1986. - №12. - С.27-37.

146. Уткин А.И. Геоструктура XXI века. Наступает время, когда пророчества обернутся приговорами// Независимая газета. 2000, 1 сентября.

147. Челышев М.В. Деятельность ЮНЕСКО по воспитанию в духе мира и разоружения//Советская педагогика. 1986. - №5. - С.119-122.

148. Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ//Законность. 1997. -№6. - С.7-15.

149. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство. Вводная статья//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990.-С.7-8.

150. Энергетика и геостратегия в Каспийском регионе участники, интересы, возможности конфликтов. 113-я конференция Бергедорфского форума. Баку, Азербайджан//Международная жизнь. - 1999.-J4o4.-C.41-127.

151. Эрделевский A.M. Самозащита гражданскихправ//Юридический мир. 1998. - №8. - С.45-47.

152. Annan Kofi A. A Deal with Business to Support Universal Values //International Herald Tribune. Paris, 2000. - July 26.

153. Guehenno J.-M. The Impact of Globalization on Strategy //Survival. Vol. 40. - 1998-1999 (Winter). - №4. - Pp.5-19.

154. Ikenberry G. The Myth of the Post Cold War Chaos//Foreign Affairs. 1996. - May - June. - P. 79-85.1.. Авторефераты диссертаций

155. Брынзов И.И. Миротворческая деятельность международных педагогических организаций (История становления и развитие: 19451995. /Автореф. дисс.канд. ист. наук. -М., 2000. -25 с.

156. Воробьёв Ю.Л. Развитие международного сотрудничества в области ликвидации социально-политических последствий стихийных бедствий и обеспечение сейсмической безопасности России /Автореф. дисс.канд. полит, наук. -М., 1996. 21 с.

157. Данкин Д-М. Проблема политического доверия в международных отношениях/Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2000. - 39 с.

158. Кочетов Д.В. Международное сотрудничество государств -участников СНГ в ликвидации чрезвычайных ситуаций/Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М., 1998. 22 с.

159. Кувшинов В.В. Сотрудничество специализированных гуманитарных организаций в системе международных отношений (напримере спасательных служб Западной Европы и России) /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1997. -21 с.

160. Лесько Е.М. Международное сотрудничество России и Франции в 90-е годы: поиск привилегированного партнёрства /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1999. - 21 с.

161. Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства /Автореф. дисс. д-ра полит, наук. -М., 2000. 41 с.

162. Сизова Е.О. Гуманитарные аспекты политики международного спорта /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000. - 23 с.

163. Соколенко Б.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл) /Автореф. дисс.д-ра полит, наук. М., 2000. -41 с.

164. Щеголев В.В. Гуманитарная деятельность в системе международных связей Российской Федерации /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.,1997. - 22 с.1. V. Справочные издания

165. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999. - 518 с.

166. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь -справочник: Философия, психология, социология, культурология. -М.: ACT: Олимп, 1999. 525 с.

167. Коротко об ООН. Изд-во ООН. 1999. - 36 с.

168. Культурология. XX век. Словарь. СПБ.: Университетская книга, 1997.-640 с.

169. Политология. Энциклопедический словарь / Общая ред. И сост.: Аверьянов Ю.И. М.: Изд -во Моск. коммерческого ун-та, 1993. — 431 с.

170. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.

171. Шреплер Х.-А. Международные организации: Справочник. -М.: Международные отношения, 1995. 320 с.