автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политические аспекты "информационного общества" и эволюция современных международных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты "информационного общества" и эволюция современных международных отношений"

СА11КТ - ППТЕРБУР1 ГКИЙ I ССУДАРСТВИ1II1ЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МУРАТОВ Александр Александрович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ «ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА» И ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность' 23 00 04 Политические проблемы международных отношений и глобального развития

Диссертации на соискание у«^пой степени кандидата политических наук

На правах рукописи

АВТОРЕФПРЛ

Саикт-11етербург 2003

Диссертация выполнена на кафедре Мировой полшикн факультет Международны ч о) ношений Санш -11с1ероур| аал о государственно! о униксрсиюта

Научный руководи ими.: доктор (|)илософски\ наук, профессор

Пакип-я Алексеевна Васильева

Официальные 0Н110НСНIы: докюр нолиIическич наук, допет

Ачкасова Пера Алексеевна

каидида! нолиIическич наук Чу1уио» Андреи Владимирович

Ведущая органи ишпн: Северо-Западная академия

I осударствеиной службы

Защит состотся «_£ » . 200? I Н 1Ь часов в 4О /иуд

на часедаиии дисссркщиоипот совета № 1С 212 2.12 02 но »ащте диссерищий на соискание ученой оеиени кандидат наук нри Сапк1-11с1ербур1ском Государсшсниом Упиверсше1е по адресу факультет Международных ошошеиий С! 161 У, ул Смольно! о 1/1, модьод 8

С диссеришией можно ошакомип.ся н Научной библитеке им ДМ 1'орькою Санкг-11е1ербур| скою I осудирстеино! о

Университета

Автореферат раюслан «£?■» 2003 I

Ученый секретарь ^^^и " ■ до'1 •

Диссертационного совета Р Г 111ам1 упои

8ßm

2005-4

9795 ОЫЦЛЯ \Л1>Лк П:1МК 111КЛ l'Ai,O l Ы

Тема «информационного общее ma» taitocnajta популярноеп, более полувека шпал, п середине XX «ска По и го время было принят полшап., чю шобальные тменепия и мировой но.пипке и само сшповление «информационною общее rua» инициированы но тшеновением информационных leviiojun ий поною mua С'чталось, чю ни юмюлоши сами по себе способны и шепни, сиоему мировой полшики.

Данное мнение сущее топало и мерные дееитлетн paîniniDi К0мп1.101срны\ и toюнi,i\ 1СМЮЛ01ПН Однако ин<|к)рмацноп1н.|е течиоло!ии продолжали « женопенцпалыю» ра шшкпвся, а чавершение ci пнонлсиия «информационно! о обшеова» не наблюданось н полтической ирактке IIa ceiодняшний день, мчда icoMiii.ioicpiu.ic ceih пали июбалыплми, iii.imiicjihicjii.iii.ic мотност

невостребованными, а (адержки и передаче информации приближающимися к пулю, исследова1ели пешмепно продолжаю! нееI и речь лишь о с »иитичетш «информационно! о общееi на»

H pciyjii.iaio, прсдсчанлиею! очевидным тгфат. чю данные icmiohoihh сами по себе не способны кардинально ишснип> мировую нолишку для ною нужны определенные

целенаправленные дейстия со eropoin,i актрон chcicmm международных <ri ношений

Дк!уалы1осп._ д.|ппо1 о исследования основана ira кш. чю современная i сорим международные oi ношений не предлатс! и|)(||скIИП1Ю1 о uneIрумепiария для исследования динамики спысмы международных öl ношений С'псюма нолт ичеекой

дейегнигелыюс! п, преде шнлмема» классической icopncii международных oiношений, основана на (цражепин сфумуры с I и'гики, по не динамики

Именно поиому i mioiei пческан сисюма международны \

oi ношении нико1,д>| «не

П1И ni и I m m ниши РОС H л,ШАЛЬНАЯ

BKi. Ел А < —"ч-Оург 20О5Т-».

ческой ирам икон

|рсбуя »ведения и leopwo нес' новые пшм акчоров н новые шни омюшеппй между ними Динамики политической дейемнпелмюст и в классической теории шдастся 'шемеипши с га гики и офажастся в гамме весьма расплыича! ыч определений, гакич как «полюс силы» «сфера шпересов», «ишеграции», «coiр\дпнчесгво» «блок» и i д

Важно отметим., чю счаповлепие «информационного общества» огпосшся именно к динамике системы международных ошошепий Г1о суш, сама icm.i «информационною общества» ночиикла по причине миогич реально наблюдаемых социально-полиIических и научно технических процессов, происходящих в мире Под «информационным обшес i вом>/ нодри<>мсвае1Ся такая социалыю-полиI ическая сис1ема коюрую, в конечном ими с, сформируют обоншченные выше процессы

Таким обрачом, «информационное обшесI во», в оишчие oi классической системы международных ошошепий исследова1ель вынужден определим* мере« npaici ическую динамику, чю tpefiyet особых научных подходов Для исследова1ели современной сиоемы мировой нолишки шпчтелыю более важно и>учам> именно динамику, поскольку по имее! 1акже несравненно большее практическое шачение Однако )io ipefiyci построении новой, динамической модели системы международных oi ношений

Необходимо mмеинь, чю системный подход в исследовании международных омюшеппй исполыустся давно Среди наиболее и шестых классических моделей ноли i ических систем можно нанинь «системную» модель Д Истона1, «(функциональную» модель А Алмопда" и «ниформанионпо-киберне тческ\ю» модел1. Ч Дойча ' Однако пашапные авторы применяют системный подход к о1дельным полшичеекпм акюрам, не представляя модель системы международных омюшепий и целом

' С м l-.iMim О t ho System Analysis Ы Political I He N Y , 1ЧЫ

; ( м A'moitd (i A t'oni|>.uati4c l'olilit.il S>slcius//JntnjKll ol TnlMns I*>c> Vol IK Nu i

'I'm IJuHscli k I lie Ncivi's ul (lOvcinmeiH Mtukh u! I'oliliui! I wiiimiiniuihnti ,ми| Con! ml N \ , I')(, I

Среди самых последних исследований и облает системною моделирования необходимо особо отмстить модель «мирiуальпых обршов», предлат аемуто АН Чугунонмм"1 Н данной модели, в оижмие oí обочпачеппых выше, среда шаимодейст«ня wicmciikib отражена на структурном уронне, в ротульгяге чек» определяется инфраструктура информационных шаимодейстий между акгорами I? ю же время данная модель ориетирована скорее на исследование информационных тиаимодейст вий в общее тс, чем полш ических

]J,cj[i,H};uinijoi о исследования. является нос i роение такой модели системы международных oí ношении, котрая бы отражала динамику нолшическон практики с icm, чюбы дай. определение «информационною общее та» Кроме ioio, важно дан. такое определение «информационною общее та», коюрое не шло бы врачре! с современной полтичеекой нраюикой, равно как и с тконами ииимошш системы международных oí ношений в целом

Для достижения обозначенных целей планируется решение ряда тадач, а именно

- восполнение пробелов классической icopim международных ошошепий посредством привлечения ijicmciiiimi различных теорий, более ориентированных на прамическую динамику, чем классическая i сори я международных отношений, и частости, тлемешм жоцомнческой и comuumi ической |еорий, а также шеметны обшей icopnn информации,

- обошачеште прпюдпых для данною исследования научных меюдов, которые потопили бы имен, дело с нестандартными для классической теории международных отношений величинами,

1 ( м 'lyiymm А И (формирование виртуальном молили политической системы в условиях рашитии icmiojiuiив информационною oóiiuxiiui ' Сборник ckiuti кафенрм полит олот ии i '1161 "I У (m;iií Г'ОО i i )

разработка меюдикп исследования феномена «информационного общества» па основании выбранных научных меюдо» и элемешов раижчиых I сории, - исследование политической аюивпости с ючки -«рения информационных вчаимодейс I вий оперыгых сис1ем,

доказательство непрерывное! и >иолюции спе1емы международных отношений и определение в пей мест «информационно! о общее та»

11а протяжении данного исследования иоследощцелыю осуществляется переход 01 определения «информационного общее!на», к изучению ею природы и свойст, и далее к выявлению ключевых чакопомерпос1сй толюции смоемм международных отношений с целью определи и> нолш ическую прамику «информационно! о общее!»а»

Обьекгом исследования являем си мировая политка в наиболее общем понимании ¡ермина, предметом исследования являемая «информационное общество» как сис1ема международных отношений и современная полишческая динамика, определяющая становление «информационного общее! ва»

I) качееше основных. _ ноши ни, применяемых в данном исследовании, помимо общей )вес1 пых, можно нажап. особо определяемые, кисне как «информация», «информационная нпфрасфук1ура», «информационный пони;.-,, «информационное в шммодсйс I вис», «инфрас 1 рун 1 урнах в шнмо (ависимоо 1.», «информационный кчпффнциет » «поли 1 нческнй ко )ффипиеи I » «политический ншерее», «снсюмнин ресурс» «нолшнчеемш кош роль», «ноли I ический менеджмеш»

Содержание перечисленных выше попяпш последова1ел1.по раскрывается в процессе исследования дае1ся их I очное определение, а кисже шаченне для проведения исследования феномена «информационно! о общее ша»

В качестве методологически!о нпсчрумсчпарня привлечены мсюды сравшмельпого, пракзнческом) п chcicmiioi о аналиш для сопоставления выводов различных георий Помимо -ною, при создании динамической модели сиоемы международных отношений применены мссодм мшсмитчсского н схема!ическом) отображения структур и шпоршмов

Научная нови nia предоавлена сразу в нескольких направлениях исследования

Во-пцрпмч, в рамках диссер!апип ocyiueciвлена разрабозка и применение новой меюдолозии Данная меюдолозия включае! в себя новый мс1 од предоаплсния полншчсской дейо визельпоо н Данный MCI од вооребован в современном пракзикс нолиголо!ических исследований, поскольку в современной нолиюло! ии не сущеешуо меюда сиоемаз и »iponainioi о представления политической динамики 11редла1 аемый в рамках данного исследования моод основан па установлении новых прмчинпо-слсдсшснимх сввисй между процессами, наблюдаемыми сегодня в мировой полиiикс

Во взорыч, на основании выводов, сделанных в процессе исследования, была сформироиапа новая ^динамическая/) модель сиоемы международных oi ношений, озражазощая как )волктиопш.1е чаконы системы, ык и динамику нолигических таимодейс I вий eii ыемепюв Данная модель была успешно испоиьзована для изучения феномена «информационно! о общее i ва» Н-|реп.и\, бла) одаря использованию покой меюдоло! ии, были выявлены раенроораненные в научной среде иллюзии омюешельпо природы и харакзеристик «информационном) оощеова» Как следовие был предложен новый комплекс юрмппон, приюдшлч для oipu/ксння полншчсской деиовизельпоои «информационною общее гни»

Ooi|0»tuiо но ли жоп но, выносимое на м'чм11 можни определим, следующим образом

Лбюлютное «Информационное общество», является недостижимой в политической практике, гипотетической величиной несмотря на то, что теоретически «информационное общество» апочне может быть пра)< тавлено кок система ме ждународиых отношений.

Стремление к переаличуемому па практике состоянию вьпьпчает нестабильное! ь сис!емы международных отношений, выражающуюся в повторяющейся цикличной смснс мтлюнионных фач кпнтропя, таимоювисимости и упрочнении

1 !ра_ктическа_я чпачимое п. работ м заключена в сочдапии новой доктрины коюрая может успешно применяться для формирования своей политики акторами системы международных 01 ношений

Выводы, сделанные в процессе исследования феномена «информационною общееIна» имею) как теоретическое, |ак и практическое значение Лналтн классической теории международных отношений почволил выяви п. несовершенство еб 1еоре I ичсско! о бачиеа и дополни I ь С1 о племен I ами дру! их (еорий

'Гак, предложенная динамическая модель системы международных отношений, несмотря па определенную степень обобщения, пошоляст с достаточной тчпоетмо офачшь как статку, так и динамику политической инфраструктуры как ни уровне вчацмодействия нескольких акюрои, 1ак и на уровне мировой полшики

Кроме тою динамическая модель »скольюнанпая м данном исследовании почволяет рассма! риват т. сфумуру системы международных от ношений во в члимоекм чн с »волтонпей системы, вне отрыва оагиьм от динамики Укачанный пидчод снабжает исследователя международных отношений мощным

инструмептарием для ооочначепии нолишческих тенденций как о)дельною актора, так и системы мировои полтпнки и целом

Современная политическая практика требует т теории международных отношений определенной направленности рачнитня.

прежде iiceio более совершенною механизма офажения динамической карпшы мировой полшики Лнфопоцетризм, присущий болыпинсгву социальных явлений, позволяет найти «общий 1памепа1сл1>» в выводах и методах различных теорий, причем не только социальных

Научная апробация чаключае1ся в представлении результатов, полученных в ходе данного исследования в шести научных статьях, опубликованных по маюриалам конференции «Формула России: Центр и 11ериферия»\ а также включенных в социально-политический альманах «Россия в глобальном мире»ь по следующим темам

1 ) Проблемы 1СХНОЛО! иэации международных oí ношений

2 ) «Холодная война» и «информационное общество»

3 ) Путь России к «информационному обществу»

4) Причины оановления и метды исследования «информационного общества»

5.) Поли i ические аспек!ы «информационною общества» 6 ) 11олиiичсский мепеджмет и «информационном обществе» Оо1(ош1уми hoïo чг ш к а м и, исиолыованпымп в данном исследовании являниси рабены ученых, предекшляющих ра«личные обдас!и знаний, поскольку ti oí о ipe6yei хараюер как обьекга, так и предмета исследования

Классическая теория международных ошошеппй представлена в основном рабоьтми ученых-классиков I Mopiemay' Р Apon",') Kapp9, К Уолц'", Дж Пай-мл Р Кохзпи,Дж Potenay, X liyjui' ', И Валлерипайп", Л Рапопорт, Л Уолферс,') Хаас и др

' (м Млюри.ыы mlmaiy юш кои luyniuti конфорс!iiilim 11 дек.юря .'ооо i ода ифорыул^ России Цсшр и 1(сриферня» < lio 2000

11 Cht CoilHtlJIblll) ICOpCill'K^-klIU ,и1ЬМ.1И,1\ N4í « S "Россия M I jMlUllUlOM мире» Cito 2(1(11, 7002, 201)1 и

1 ( M Molynilluil II l'obl}L-> ,ilin>ny NtIÎ]|4)s 1 ht SllW'i'li Inj Pmimi jliil 14l|u New Volk IOS^ 8 ( m Лит К 1\н\ d (тепе cimc 1еч NaOons 1* 1 ')n2

люи r ÍJii cit-cc qu'une líicouc de*. ícídliiHls míclualionals'// К Лит I UuIls poh/h/ik s 1' i0 12 '(m Oairl 11 i (le i лчг!у vc.tf. ( risis |у10|у)ч ли InOnlu. lion inilic Sillily iil'lmcinalmiul

KclallOlb

"'(м Wall/К Kealisl I houglii and NLOieali-an I licoiv 4 loutnal ul Inu'inanonal \lians Spim^ 1040

Гак, экономическая 1еорпи и, прежде всею, 1еория менеджмента, предетивлепа работами Iаки\ ичнест пы\ ашоров как Д Кейне, Г1 Дракер", К 1' Маккоштелл, С Л Прю1'1, Г Мипцберт М Мескон, М Ал1.бер1,<1> Хедоури", Д 1>одди, |> 11 мюн1* и др

Социологическая 1еория представлена следующими авюрами ') Дюркгейм19, I' Чиммель2", Д 1>епл21, М Вебер22 и др , тюке испольчовапа работа II Сорокина, касающаяся феномена квантофрении в социальных пауках с целью соблюдения обозначенных в ней предостережений23

Общая теория информации представлена элементами работ М И Штеренберга2'1, К Шеннона25 и С Я Янковского21', а также некоторыми выводами ряда исследователей открытых систем, такими как Д Истон27, Л Ллмопд7*, Ч Дойч24 и др

" См Kcohanc К О , Nye S S (J ) I ransii.inonal Relations and World Politics ('.unliiidye. Ma 1 l.uvaul University Picss, 197 2

Kcohanc RO , Nye R Power and Interdependence BoMon, 19X9

n Cm null II The Anarchical Society Л Study of Order in Wuild Politics I 1977

" Wallerstein I The Modem World System N Y , 1974

u См Druckcr P A New Discipline//Success', Jamiar>-K'lmiaiy, 1987

Дракер П Посткашмалпстическое общесню//1 !оиая носшнлуирнл/н'нлм полна на 1амллс

AirioJtoi н* М , 1999

15 См Макконнелл К Р , Ьрю С Л Экономикс при и им мы, и|>ппнсм и м мол in пкл М , 2001 fl* См Mmt/beigll The Nature ol Managerial Woik Ncv-Yotl. llaipei&Uow 1971 " См Mescon М , Atbert М , Klwdouri I- , Management N Y , 1999 '"См Uoddy Г), Palon R Management Ail Intiodnuion I ,1998

1' См Дюркгенм i) разделении общес-i иенною-фуда Мсюд соцноло! ни М , 1990 1,1 См Знммель! Ичбранное 1оч2 Соicpiiaiiiie линии М 1996

21 См Пелл Д Социальные рамкн информационною общее та // Нонам (емткрашчгекая полна на Тагиле М,1986

12 См Вебер М Основные потмня ciратификации//СОЦ11С, 199), №5

См обком Сорокин!! кпанюфрсния //Рубеж, 1999 I It -11 http //ioenet narotl'u/Uuhe/У!M/:,I1Inkm htm

2,Сч Illiepeiifiepi МП Информация, lexiniKa. ли ип, //Чиание сер Гечнпьл 1971 НЬеренбер! М И Пут усыионления сияш негнмронпи и информации // Bonpovi-t научною про) нозпроиання 1968, № 5

ПИеренбер] МИ Сущносп. *ияш н общая, но сочсржаамп.наи leopn» систем // I горня люлюции наука или ндео.'ии ия'' I руды ХХУ Любнтежкич Mieinin Мо^киа Аоакан 1998 llJiepeiioepi МИ ')т роиии ее суп. н приложения и науке // Философема нсслецомаинм 1999, Ш

См Шеннон К Рабопа по icopiin информации н кнберпепнче М, !1 zti См /Ihkoiickhi'i С Я ((Концепции обтеП leopini информанты liTtp //www Hitcltec ru/piil)lish'ailicles/te4tan/il)ool- slitinl 11 См 1:аьЮ11 D Ihe Syrern Analysis of Political I lie NV , l%S

'* Cm Almond (i A Coinparame Political Systems//Journal ol Politics I'JSo Vol 18 No i

"'(■i Daitsih К I lie Nciscs ul (iostinniunt Models ol Pohlk.il f ошшнше.ню.....id Conliol NY,

lOi.T

I I

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОД1 РЖА1ПП. РЧКОТЫ

Диссертационное исследование сосюш и> введения, двух 1лав по три параграфа, тключенпя и списка Jimepaiypi.i ОбьСм диссертации 151 лисi Количество исполыонанпых источников 180

Впсдсинс

Во введении дастся общая характеристика работы, обочиачаегся основное направление исследования, обосновывается aici уал1.ност ь темы диссергацин, нови нш и практическая )||ачимос1ь, обо тачаются цели и основные шдачп исследования, его об|.ек! и предмет, основные меюды и попятил, даегся анали) литерат уры

Глава I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФЕНОМЕНА «ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА»

Данная глава посвящена теоретическому подходу к исследованию феномена «информационного общества» В рамках дайной питы обошачакися особенности исследуемою феномена, ею ключевые характеристики

Далее, осуществляя выбор в ноль'V наиболее иртноднот метола, феномену «информационною общества» дастся научное определение, после чею ирошнолнгся oioop ошимальиых »лементов ратлнчных теории для применения в последующей част исследования

Гак, метод!.! 1еорстическои aiiaiioiHii и системною аналтпа иошоляют онределип. системную составляющую ионятя «информационно! о общее i на» i лобальпую «информационную

инфрас tрукIуру»

§1. Ilojiiiiii'icck'iic ¡un с к ii,i «информационною обнцчi na»

Основной задачей для первою пара!рафа являск-я поиск научною определения «информационною общее i па» Для лою исследую! ся различные сущее i вуюшие определения, вмявляю!ся ич зюдостапси, в pciyjii.iaie чею обозначастся направление поиска нового определения. 11ри пом обо-значае i ся два возможных пути

1 !срвый iiyii. - ноны i ai вся осуществим. прак i нческий анализ феномена «информационного общее! на», опирап.ся па npaici ическое выражение )юю феномена в различных сферах деязелыюсти человека - и рискован, cociaiimi. неполное и несбалансированное определение, а го и вовсе не о!разип. суп. исследуемою феномена, rio причине неисчислимых «иное шеей», выражений «информационною общее usa» в практической дея1ел!.носги человека неопределенною направления

Втрой пун. - осуществим. ieopei ический анализ семашики существующих определений с целью построении базовон 1сорезической модели «информационною общества» и рискован, привнести в !еорию «информационною общества» всю неточность и неполноту использованныч для анализа определений, а щкже чрезмерный академизм 1з зерминологию

Менее рискованным с научной шчки зрения представляемся второй пум., при условии дооатчной ihôkociii в юлковапнн зермиззов, а 1акже при косвенном использовании ззразпичсскою опыта Конечно, -здесь имеезся опаеззоезь оказап.ся в чрезмерной зависимости оз зермипов, oí рашзчинающей копнет уалыюс развише 1еории, но ла опасность озпоезззея уже более к построению исчерпывающей зеорззи «информационное о общества», а не к определению юз о, чю поппмастся под «ип(|)ормипиопным обществом» в паучион мыслзз сеюдия, па зскушззй моменз

В резулыаю icopei ическою анализа удастся дан. следующее определения феномена «информационно! о общее i па»

«I /ифо/шационное общество» >mo i оциум, оОной 111 функций которого меняется añe<. печенке свойств информации и сpede саоссо существования

1 оворя же о политических аспешах «информационного общее i на»! ю ееп. об обществе политическом, можно привести указанное выше определение к соответствующему виду ((информационное общество» >то социум. попишическое

функционирование которого происходит и среде, об'тданнцей свойствами информации

Кроме ют», делас|си вывол о том, что «информационное общее! во» по сути своей >io феномен тлобалыют характера, охватывающий всю человеческую деятельность по всех ее проявлениях «Информационное общие riso» представляет собой сложную систему информационных в таимодейсгвий, происходящих в обеспечиваемой данной системой информационной среде (инфраструктуре) Но если ti у информационную инфраструктуру можно считать еистематшироваппой, ю вид информационных взаимодействий, происходящих в ней, по умолчанию носит не предопределенный, случайный характер

Политическим аспектом «информационною общества» является, в первую очередь, способность ею как системы, обеспечивать функциональный кош роль над информационными таимодейс i ниямп, происходящими в его информационной среде На практике ли функции выражаются в способности акторов мировой политики пепольчоват ь определенные ресурсы для управления определенной частью информационных таимодейс!пий, тсоюрыс относятся к сфере их интересов, а также испольтовать информационные в танмодейспнтя для реалшации лих интересов и своей политике

§2. Междисциплинарным характер i сори и «информационною общее i na»

RiopoH napai раф нерпой ijiam.i посвящен поиску среде in дчя и «учения феномена «информационною общее usa» Сделанные ранее выводы позволяю! юпорип. о неопчодпмост и построения седельной 1еории «информационною общества», поскольку данная 1еорня является nocíребованной на нракшке

Речь идс!1 как о праюике мировой нолтики, îau и об иной нракг имеской дешелыкюги, например жономической, социо-кулыурной и научно исследова1ельской Однако, несмо1ря на практичсскую востребованность, па текущий момеш не cynteciisyei отдельно стоящей, адекватной ним iребованиям, leopmi

Mo всей очевидности, существующие теории можно ра1Делин> па два i ипа' практчески обоснованные и leopei ически обоснованные К первому типу можно шнссш все к-ории, коюрые имеют в качестве юорешчсскош б a mea определенный комплекс явлений практическою xapaiciepa и описываю! систему свя>ей между ними явлениями, в первую очередь причинно-следственных I «кие 1сорни представлены, в первую очередь ее гест венпонаучными 1еориями

К другому жну относятся ie leopmi, коюрые имею! дело не с практическими явлениями, а с члеметами др\ч пч 1еорий Однако, определяя систему шанмосвжей между данными юорстичеекпми )леметами, mi 1еории шкже Moiyi имен, весьма шачтелыюе практическое шачепие, поскольку косвенно определяю! и систему новмч связей между практическими явмеинями, составляющими бачу нервичиыч 1еорий

Сделанные ранее выводы oi носи i елыю ключевых свойств «информационного общества» шмволяю! ошестн leopino «информационного общества» ко вюрому imiy leopm'í Данная классификация позволяет исследователю феномена

«информационной) обшеста» уже па начальном лапе рабои.1 определить основные направлении своей научной дея1елыюе1п Гак, обращение к уже существующему 1еоре1 ическому материалу как к основному, почволяег смссшгь акцепт с нрак! ичеекчм о ишерения исследуемо! о обьект в сторону ¡еоре! ическо! о шмерепия

I? речулыи!е, для пос!роення бгмиса новой юории «информационного общеета» испольчукися члеметы рачличнмх |еорий политологии, ЖОНОМИКИ, СОЦИОЛОШИ, ипформациоло! пи

§3. Содержание помпш<1 «информационной ннфрапруюурм» ммра

Н последнем нара1рафе первой Iлани приводиня подробное шумен не ключевого для теории «информационною общее ша» пошпия - июбалыюй «информационной ипфрас I руюуры» В первую очередь, «информационная ннфрапрумура» иеследусчся как сисчема, имеющая определенную функциональное! ь

Информация сама по себе я«ляс1ся нет 1,емлсмой чаоыо ор|апи(ации человеческой жиши ('вя)ано но, прежде всею, с тем, что человек, с тчки (рении как нсихико-биоло! ической 1ак и социологической, нмес! но1ребнос11, в информационном окружении ')т очначаег, чю человек в силу своей природ!,I со)дае! в среде своем о существования условия для распространения информации условия преде 1!Шля101 собой «ин||)орманнопную инфраструктуру» социума, т е имфраефукг уру информационных свя >ей ор! шипованной срунны индивидов

Информационное вппшодейывне мимнано ними, при соблюдении ряда условий, среди коюрых основными являкнея

I ) наличие среды передачи информации и дооума к ней у всех участников щанмодейепшн.

2) наличие определенных средезв порождения и интерпретации информационного кода у всех участников информационного взаимодействия

Таким образом, «информационная инфраорукзура» н общем смысле пою слова предсгавляс! собой некую сисзему, осуществляющую две основные функции' функзцззо сред|>| передачи информационных ноюков, а также функцию регулирования дапзплч И1з<|>ормациознн>1х ноюков (через озражстзе сосюинии ззеиззформациопзюй сосзавляюзцсй м еззоей езрукзуре, а закже через оззределение системы иззформациоззных координаз)

Сисзсма зюлизики в «ипформациознюм общееIве» - но система взаимодействии цен I ров зюлизического менеджменза, обееззечззваемоз о раенределеззшлми между 'згпми пенграми ресурсами различною зипа и проззеходящего в ппформаипошюй среде. Сами по себе, ни цсшрм ззолшическозо меззеджменза на практике мозуз предезавлязт. самые разпообраззи.зе сисземм, способные (|)ункзцзопал1.1ю обеснечива! ь 1зрием, обрабозку, и порождение информации зз обзцей «информационной ипфрае1руз<туре» Такой сисгсмой может являться и международная организация, и зосударство и озделз.зи.зй зззздивззд

Глава 2

НРОКЛКММ СТАНОВЛЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННОГО ОШЦКСТВА» I! СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКI')

Вюрая злава дззссер I ациоппо|'о исследоваззия посвящена зеоретической С1зя ззз (||сномез1а «взззз^ормаззззозпзо! о обзззеезва» и эволюцией СИСЗСМ1.1 международшлх озношенззй Ныдвзп асзся и доказзпвасзся зипозеза о юм, чю феззомен «ззпформаззиоз|ззо|о общее з па» ззе является резулыаюм ранни ня информационных

технологий i> XX пеке, а представляет собой речултлат многовековою и закономерного мюлюпионпого рашитня ciicicmm международных отношений

§1. «Информационное общество» как сип ома международных 01 ношений

И первом параграфе в юрой главы на основе аккумулированных рапсе шаний об «информационном общее те», осуществляется пош.пка представим» «информационное общее то» как систему международных ошошений Учитывается, чю данная система будет обладап» рядом отличительных характеристик

Основным hi важных положений являе1ся сделанный выше вывод о юм, чю «информационное обшестно» но, прежде всею, общееIво ноли1ическое, поскольку свойсмза (формируемой в нем «информационной инфраструктуры» обеспечиваю! в первую очередь политическую активность ею тиемешов lit -ною следует ш.1вод о юм, чю «информационное общество» с нракшческой ючки (рения необходимо рассма1рипам> именно как систему международных ошошений

Системный подход в исследовании «информационною общества» требует определения элементов данноп системы, нх шаимодействия, а 1акже характеристик внутренней ti внешней среды Причем кажд|,(й pat в определении данных элементов «информационною общества» необходимо учиii.iuaiт. практическую направленность исследовании ')ю ошачает, чю определения должны имен, практический смысл и бьпь применимы к отражению реальной полит ической действительности

Друтими слонами, определения тлемспюв политической системы «информационною общества)* должны бы i ь выражены с практических терминах В то же время, как было показано выше,

исследование практики «информационного общее i на» без опоры па определенную ieopnio не является целесообразным с научной точки зрения Поэтому для исследования практической стороны «информационного общества» применяются концепт уально-■ еоретичсскис модели информационною взаимодействия, определённые ранее

15 резулькие становится возможным ответть па поставленный в вопрос о статусе «информационною общества» Действительно, «информационное общество» можно рассма!ривагь как систему международных oi ношений, поскольку в нем определены все элементы данной системы (цетры полт ическою менеджмента), а также определена (функциональность всей снек'мы (реализация ишересов политических акюров)

В качестве основною вывода ошечается ю, чю система международп1,1х о i ношений «информационного общее та» не отличается по своей структуре oi классических систем международных опюшепий С)1личия иаблюдакися в предо аплепиях о среде В1аимодейс1вия полшических акюров, а иноке о самих акторах сиоемы

Oootbctciвуюшис представления соь не чю иное, как знание, I с информация, коюрая способна видои змеии i ь информационное взаимодействие между акюрами, в pciyjn.iaie чею возникаю! изменение в динамике сиоемы И частности, ра 1мывае1 ся грань между внешней и ннуфенней средой, поскольку конечным акюром системы являются неделимые элементарные ноли i ические единицы Кроме юю, увеличнвастся значение среды взаимодействия акюров, поскольку акюр можо пеноль зова) ь cii как ногни ическип ресурс

Данный вывод позмоляст предположи п., чю становление системы международных опюшепий «информационною общества» фебуо не столько реформирования оруюуры существующей системы международных oi ношении сколько изменения определенных приорпю ов в полт и ческой дея i елыюст и ее акюров

'Ополют)" системы международных (иношений

В данном параграфе определенная нышс система международных отношений «информационного общества» приводи юя в соответствие с курсом нолтической лзолюции общества Как известно, функционирование систем подразумевав! обеспечение их целостности При условии взаимодействия с неконтролируемой внешней средой, шобая система для обеспечения своей целостности должна обладать (функциональными вочможностями адаптации Определенная последовательность адатаций системы к некоторым условиям может рассматриваться как )волюционнос развит ие данной системы, т е как )вплюцш1

В предшествующей части исследования ряд выводов позволил рассматривать «информационное общество» как систему международных отношений с особыми характеристиками Определенную важность нредставляст сопоставление системы международных отношений «информационною общества» с различными ступенями )волюциопио1 о развития классической системы «международных отношений»

Подобное сопоставление позвопяет дать отвст на важный вопрос о юм, являстся ли «информационное общество» очередной ступенью жолюциоппого развития классической системы международных 01 ношений, или же феномен «информационною общества» нарушает всю предшествующую шолюцию, т с фактически речь иде! о разрушении старой системы и о становлении повой, функциональность ко юрой основана на новых принципах Для опзета на данный вопрос, исследустем суп. нюлюциопною раннния системы международных опюшений, котрую можно выразнп. в терминах причинно-следственных связей

В речудыаге сопоставления системы международных опюшений «информационною общества» с классической системой международных опюшений, можно сделан, ряд выводов, котрые

позволяют весги речь о том, чю «информационное общееIпо» - тю результат закономерною эволюционной? развтия полшической системы мира, а не вычодятцее за рамки законов данной эволюции явление

Во-первых, основная функция любой полшической системы остается прежней - чю обеспечение ишерееов ее акторов Пне зависимости 01 тою, то являс1ся данными акторами, а также от тю, какие именно ишерссы они преде 1авляк)1, функциональность системы международных опюшений остастея прежней во всех случаях

Во-вторых, глобальные системы международных опюшений выст раивают ся в едином поли I ическом пространстве, следовательно, ноли! ическая система «информационною общества» обеспечивается общими ресурсами Следуем отметин., чю даже если учи!ыкап> свойство политическою прос транс) на расширятся, «информационное общество» основано на классических члеметах социальпо-полш ической дсйстви 1 ельпост и человека

В-трстьик, «информационное общество» в чистом виде нереализуемо как система международных опюшений В реальной поли! ической практике оказывакнея реализуемы лини. о|дельныс элементы действшелыюсти абсолюшою «информационною общества» Полому система международных опюшений «информационною общества» являстся определенным ориепшром, векюром чволюционпого ранни им существующей системы международных опюшений, ирам ическая реализация коюрой сегодня представлястся лишь I шилегической величиной

§3. ПерСИСК! 1111Ы мировой IIO.411MII.il

В последнем пара!рафе, па основании всех выводов, сделанных в предшествующих частях исследования, производится построение особой модели представления полшической

деиспзителыюсти, позволяющей определи н- перепек I ивы движения системы международных 01 ношений к «информационному общее гпу»

Современная полигическая действительность является результатом длительною дюлюциоппою разит ия системы международных ошошепий ')Iо свидетельс! вуе( о юм, что, несмотря на эволюционные изменения, происходившие в системе международных отношений, существую! определенные политические копсиппы, которые не подвержены данным эволюционным изменениям По сути, существование таких политических констант и определяе! всю совокупность изменений системы международных отношений именно как эволюционное развитие единой системы

Исследование сис темы международных ошошепий требует 01 исследователя знания политических комсишг, поскольку они определяют политическую действительность не только современноеI и, по также и будущею чю позволяет делать обоснованные выводы относительно дальнейшею развития сис1емы между народи 1.1 х ошошепий Полому определение данных нолшических конс1ап1 являоея важной исследовательской задачей, решение ко юрой можс! 6i.ni, обеспечено различными методами

В качестве одною из меюдов, позволяющих определить политические конешнгы сис!смы международных отношений, можно назваи> меюд практическою анализа примененный к полишческой действительности, предектвлипюй в псюрнческой целосшосш Испол'.'уя данный меюд, можно исследован, практическую действительность на определенном метрическом итервале и выявим, постиипые тлемешы, пеотьемлемо прпсу (ствующие н политической практике

Другим методом определения политических конскни системы международных от ношений является меюд системною анализа I?

этом случае, определяются -элементы системы международных отношений, а также их характеристики

Иными слонами, создается определенное схематичное представление системы международных 01 ношений Динамика системы определяется через определенные харак1еристики ей элементов, такие как вззу з рисистемззая функциональное г ь элементов, внутрисистемная динамика, свойства реакции на сигналы внешней среды и др Использование повой модели системы международных отношений позволяет определим, политически константы

Результаты исследования данной эволюции с помощью разных научных методов подтвердились, в результате чего можно сделать вывод о возникновении нового типа политического ресурса — танин Переход к пост-капиталистической фазе эволюции системы международных отношений стал возможен благодаря достижению определенного уровня развития «информационной

инфраструктуры» общееI ва

В то же время, эволюция системы международных отношений характеризуется цикличностью трех определенных выше фаз контроля, взаимозависимости и управления В данных условиях наиболее вероятен переход к новой фазе эволюции системы международных отношений - ((тазе кон (роля новых иззформазщоззззз.тх ресурсозз На пракшке но приводит, прежде всею, к иззформазщошзз.зм войззам, заключающихся в конкуренции управления «информационными коэффициентами» ззолит ических феномскон.

ЗАКЛЮЧЕН И К

В заключении подводится игши исследования !юлит ическозо аспекта феномена «ииформациозпзозо общее та», деластся ряд важных выводов, 31а основании которз.тх следует упразднить ряд

научных стереотипов, так часто искажающих представления о данном феномене в научном мире

Во-первых, «информационное общество» как система международных отношений с абсолютной политической эффективное г ыо, нереализуемо на практике Реальным политическим переменным пи при каких условиях не удастся придать свойства информационных переменных Другими словами, политическая коимонкгура никотда не приобретет эффективность информационною вчаимодействия, хотя и будет периодически к этому стремиться но чаконам эволюции системы международных 01 ношений.

Во-вторых, можно сделать вывод о том, что практическая реализация 'элементов «информационного общества» может быть осуществлена лишь в определенных точках современной политического пространства, что само но себе является ограничением для распространения «информационного общества» па точки, не включённые в современную информационную инфраструктуру. ')ю требует сочдапия глобальной «информационной инфраструктуры» даже для обеспечения существования отдельных политических акторов в «информационном обществе» Друтими словами, политика даже одного актора системы международных ошошепий, для ют о, чтобы соответствовать «информационному обществу», должна проводиться в рамках тлобалыюй «информационной инфраструктуры», и в условии включенности и ней всех политических акторов, что является невочможпым Таким обрачом, даже один политический актор не способен реализовывать политику, рапную но эффективности политике в рамках «информационно! о общества»

В-третьих, опрселсние трех основных фаз эволюционного рачвшия, а также доказательетво их цикличною повторения в перспективе эволюции системы международных отношений, не

позволяют рассматривать приближение к «информационному обществу» как раз и навсегда заданный вектор развижя системы. Смена эволюционных фаз способна породим, политические процессы, разрушающие глобальную «информационную инфраструктуру», на которой основано гипотетическое «информационное общество».

В-четввртых, тот факт, что «информационное общество» удаётся представить в виде системы международных отношений, а также доказать непрерывность эволюции системы международных оиюшений, позволяет сделать вывод о том, чю система международных отношений на любом -лапе её развития обоснованно может называться «информационным обществом», однако с определенной степенью -эффект ивност и информационного взаимодействия ее элемент» Другим и словами, ссылки на «информационное общество» как на нечю принципиально новое в мировой политике, неверны с научной точки зрения

В-пятых, научные представления о мире как о «едином информационном пространстве», подразумевающие однородность данного пространства, неверны Глобальное информационное пространство сильнейшим образом фрагментировапо, а информационные потоки искажаются неипформационными элементами. С точки зрения эффективности политики, в первую очередь следует использовать не транспортирующие, а именно искажающие свойства информационною пространства

В-шестых, при формировании своей политики, многим акторам современной системы международных отношений, доетишшм определенной степени развития культурных и научных ресурсов, нецелесообразно брать ориентир на кажущийся безусловным переход к «информационному обществу» В противном случае существует риск, что смена 'эволюционных фаз развития системы международных отношений, не позволит данным акторам достигнуть достаточной интеграции в «информационную

инфраструктуру» и достаточного уровня )ффективноети политического менеджмента па момеш, когда начнется перераспределение информационных ресурсов "Это може! привести к У'фаге актором системы международных oiношений контроля над собственными информационными ресурсами в результате информационных войн

В результате можно вести речь о том, что современная политическая практика требует от теории международных отношений определенной направленности развития, прежде всего более совершенного механизма отражения динамической картины мировой политики Антропоцентризм, присущий большинству социальных явлений, позволяет найти «общий знаменшель» в выводах и методах различных теорий, причем не только социальных

Международные отношения могу г быть плодотворно исследованы с помощью элементов социологии, экономики, математики, информатики и других научных теорий Следует особо отменит,, что именно транстеоретичность метода исследования «информационного общества» позволяет обозначим. ряд характеристик данною феномена, которые не были обнаружены ранее в рамках политоло! ии и социологии в отдельности

Итак, мы видим, что ноьые выводы относительно «информационного общества» как «недостижимой неизбежности» в политической практике, а также относительно чередующихся эволюционных фаз динамики системы международных отношений, позволяют по-новому определить «информационное общество» как феномен мировой политики В частности, можно говорит!» о том, что политическая динамика будет сохранять свою цикличность до тех пор, пока «информационное общество» в мировой полиi ике остаётся лишь i ипотетической величиной

Основные положения и выводы диссертационного исследования также отражены п следующих публикациях:

1 Этические проблемы технологизации международных отношений II Материалы межвузовской научной конференции 15 декабря 2000 года «Формула России: Центр и Периферия». СПб., 2000 (в соавторстве)

2 «Холодная война» и «информационное общество» // Материалы межвузовской научной конференции 15 декабря 2000 года «Формула России' Центр и Периферия». СПб., 2000.

3 Путь России от «холодной войны» к «информационному обществу» // Социально-теоретический альманах №1 «Россия в глобальном мире» СПб , 2001.

4 Причины становления и методы исследования «информационного общества» // Социально-теоретический альманах №2 «Россия в глобальном мире» СПб , 2002

5 Политические аспекты «информационного общества» // Социалыю-теоретичеекий альманах №4 016 , 2003

6 Политический менеджмент в «информационном обществе» // Социально-1еоретический альманах №4 СПб., 2003.

Подписано в печать 23.05.2003. Формат 60><84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л 1,4. Тираж 70 экз. Заказ № 62.

ЦОП типографии Издательства СПбГУ 199034, С.-Петербург, наб. Макарова, 6.

РНБ Русский фонд

2005-4 9795

2 - КЮч 2003

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Муратов, Александр Александрович

введение

Глава теоретические основы феномена информационного общества»

§1. Политические аспекты «информационного общества»

§2. Междисциплинарный характер теории «информационного общества»

§3. Содержание понятия «информационная инфраструктура мира»

Глава проблемы становления «информационного общества» в современных международных отношениях

§1. «Информационное общество» как система международных отношений

§2. Эволюция системы международных отношений

§3. Перспективы мировой политики

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Муратов, Александр Александрович

Тема «информационного общества» завоевала популярность более полувека назад, в середине XX века. Но в то время было принято полагать, что глобальные изменения в мировой политике и само становление «информационного общества» инициированы возникновением информационных технологий нового типа. Считалось, что эти технологии сами по себе способны изменить систему мировой политики.

Данное мнение существовало в первые десятилетия развития компьютерных и сетевых технологий. Однако информационные технологии продолжали «экспоненциально» развиваться, а завершение становления «информационного общества» не наблюдалось в политической практике. На сегодняшний день, когда компьютерные сети стали глобальными, вычислительные мощности - невостребованными, а задержки в передаче информации — приближающимися к нулю, исследователи неизменно продолжают вести речь лишь о становлении «информационного общества».

В результате, представляется очевидным тот факт, что данные технологии сами по себе не способны кардинально изменить мировую политику - для этого нужны определённые целенаправленные действия со стороны акторов системы международных отношений.

Кроме того, необходимо учитывать, что информационные технологии существовали с момента возникновения социума как такового, притом им всегда отводилась одна из ключевых ролей и в политике. Применение же компьютеров позволяет говорить лишь о новом уровне эффективности информационных технологий, но не о новых принципах их функционирования.

Таким образом, возникновение и развитие компьютерных информационных технологий является лишь пригодной средой, для существования «информационного общества», становление же «информационного общества» должно определяться общими законами эволюционного развития системы международных отношений.

Феномен «информационного общества» весьма сложен и практически не поддаётся чёткому научному определению. Тем не менее, тема «информационного общества» чрезвычайно популярна в современной научно-исследовательской деятельности учёных самых различных областей знаний. Уже на протяжении полувека, на основании наблюдаемых процессов, происходящих в обществе, делаются научные и ненаучные предположения различного рода в отношении наступающей «информационной эры».

Несмотря на то, что новизну информационной составляющей в практической действительности человека можно поставить под вопрос, не вызывает сомнений, что роль данной информационной составляющей в современной практике значительно усилилась. Это подтверждается обозначением многих новых приоритетов в политической деятельности акторов современной системы международных отношений.

Актуальность политологических исследований «информационного общества» основана на том, что современная теория международных отношений не предлагает эффективного инструментария для исследования динамики системы международных отношений. Система политической действительности, представляемая классической теорией международных отношений, основана на отражении структуры, статики, но не динамики.

Именно поэтому гипотетическая система международных отношений никогда «не поспевала» за политической практикой, требуя введения в теорию всё новые типы акторов и новые типы отношений между ними. Динамика политической действительности в классической теории задаётся элементами статики и отражается в гамме весьма расплывчатых определений, таких как: «полюс силы», «сфера интересов», «интеграция», «сотрудничество», «блок» и т.д.

Важно отметить, что становление «информационного общества» относится именно к динамике системы международных отношений. По сути, сама тема «информационного общества» возникла по причине многих реально наблюдаемых социально-политических и научно-технических процессов, происходящих в мире. Под «информационным обществом» подразумевается такая социально-политическая система, которую, в конечном итоге, сформируют обозначенные выше процессы.

Таким образом, «информационное общество», в отличие от классической системы международных отношений, исследователь вынужден определять через практическую динамику, что требует особых научных подходов. Для исследователя современной системы мировой политики значительно более важно изучать именно динамику, поскольку это имеет также несравненно большее практическое значение. Однако это требует построения новой, динамической модели системы международных отношений.

Необходимо отметить, что системный подход в исследовании международных отношений используется давно. Среди наиболее известных классических моделей политических систем можно назвать «системную» модель Д. Истона1, «функциональную» модель А. Алмонда и «информационно-кибернетическую» модель Ч. Дойча.3 Однако названные авторы применяют системный подход к отдельным политическим акторам, не представляя модель системы международных отношений в целом.

Среди самых последних исследований в области системного моделирования необходимо особо отметить модель «виртуальных образов», предлагаемую А.В. Чугуновым4. В данной модели, в отличие от обозначенных выше, среда взаимодействия элементов отражена на структурном уровне, в результате чего определяется инфраструктура информационных взаимодействий между акторами. В то же время данная модель ориентирована на исследование информационных процессов в обществе, но не политических.

Целью данного диссертационного исследования является построение такой модели системы международных отношений, которая бы отражала динамику именно политической практики с тем, чтобы дать определение «информационного общества». Достижение обозначенных целей требует привлечения элементов ряда теорий, более ориентированных на практическую динамику, чем классическая теория международных отношений, в частности, элементы эконо

1 См.: Easton D. The System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

2 См.: Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. Vol.18., No.3.

3 См.: Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

4 См.: Чугунов A.B. Формирование виртуальной модели политической системы в условиях развития технологий информационного общества. // Сборник статей кафедры политологии СПбГТУ (май 2003 г.) мической и социологической теорий, а также элементы общей теории информации.

Для достижения обозначенных целей планируется решение ряда задач, а именно:

- восполнение пробелов классической теории международных отношений посредством привлечения элементов различных теорий, более ориентированных на практическую динамику, чем классическая теория международных отношений, в частности, элементы экономической и социологической теорий, а также элементы общей теории информации;

- обозначение пригодных для данного исследования научных методов, которые позволили бы иметь дело с нестандартными для классической теории международных отношений величинами;

- разработка методики исследования феномена «информационного общества» на основании выбранных научных методов и элементов различных теорий;

- исследование политической активности с точки зрения информационных взаимодействий открытых систем;

- доказательство непрерывности эволюции системы международных отношений и определение в ней места «информационного общества».

В качестве методологического инструментария будут привлечены методы сравнительного, практического и системного анализа для сопоставления выводов различных теорий. Помимо этого, для создания динамической модели системы международных отношений будут применены методы математического и схематического отображения систем.

Объектом исследования является мировая политика в наиболее общем понимании термина, предметом же исследования является «информационное общество» как система международных отношений и современная политическая динамика, определяющая становление «информационного общества».

В качестве основных понятий, применяемых в данном исследовании, помимо общеизвестных, можно назвать особо определяемые, такие как: «информационная инфраструктура», «информационное взаимодействие», «информационный коэффициент», «политический коэффициент», «политический интерес», «системный ресурс», «политический контроль», «инфраструктурная взаимозависимость», «политический менеджмент». Содержание перечисленных выше понятий последовательно раскрывается в процессе исследования.

Основными источниками, использованными в данном исследовании являются работы учёных, представляющих различные области знаний, поскольку этого требует характер как объекта, так и предмета исследования.

Классическая теория международных отношений представлена в основном работами учёных-классиков: Г. Моргентау5, Р. Арон6, Э. Карр7, К. Уолц8,

5 См.: Morgenthau Н. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1955.

6 См.: Aran R. Paix et Guerre entre les Nations. P., 1962.

Aron R. Qu'est-ce qu'une theorie des relations internationals? // RAron. Etudes politiques. P.,1972.

7 См.: Carr E.H. The Twenty Years Crisis: 1919-1939. An Introduction to the Study of International Relations.

8 См.: Waltz K. Realist Thought and Neorealism Theory // Journal of International Affairs. Spring. 1990.

Дж. Най-мл., Р. Кохэн9, Дж. Розенау, X. Булл10, И. Ваплерштайн11, А. Рапопорт,

А. Уолферс, Э. Хаас и др.

Так, экономическая теория и, прежде всего, теория менеджмента, представлена работами таких известных авторов как: Д. Кейнс, П. Дракер12, К. Р. Макконнелл, С. JI. Брю13, Г. Минцберг14, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури15, Д. Бодди, Р. Пэйтон16 и др.

Социологическая теория представлена следующими авторами: Э. Дюрк-гейм17, Г. Зиммель18, Д. Белл19, М. Вебер20 и др.; также использована работа П. Сорокина, касающаяся феномена квантофрении в социальных науках с целью соблюдения обозначенных в ней предостережений21.

Общая теория информации представлена элементами работ М. И. Штеаа Т5 А ренберга , К. Шеннона и С. Я. Янковского ; а также некоторыми выводами

9 См.: Keohane R.O., Nye J.S.(J.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1972.

Keohane R.O., Nye R Power and Interdependence. Boston, 1989.

10 См.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. L., 1977.

11 Wallerstein I. The Modern World-System. N.Y., 1974.

12 См.: Drucker P. A New Discipline // Success!, January-February, 1987.

Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

13 См.: Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 2003.

14 См.: Mintzberg Н. The Nature of Managerial Work. New-York, Harper&Row, 1973.

15 См.: Mescon M., Albert M., Khedouri F., Management. N.Y., 1999.

16 См.: Boddy D., Paton R. Management. An Introduction. L.,1998.

17 См. : Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

18 См.: Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М., 1996.

19 См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

20 См.: Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994, №5.

21 См. об этом: Сорокин П. Квантофрения. // Рубеж, 1999. Т.13-14, http:// socnet. narod ru/Rubez/13-14/sorokin htm

22 См.: Штеренберг М.И. Информация, техника, жизнь. // Знание сер. Техника 1971. №2. Штеренберг М.И. Пути установления связи негэнтропии и информации // Вопросы научного прогнозирования. 1968, № 5.

Штеренберг М.И. Энтропия: ее суть и приложения в науке. // Философские исследования. 1999, №2.

23 См.: Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

24 См.: Янковский С.Я. «Концепции общей теории информации». http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml ряда исследователей открытых систем, такими как Д. Истон25, А. Алмонд26, Ч. Дойч27' и др.

Основное положение, выносимое на защиту можно определить следующим образом: Абсолютное «Информационное общество», является недостижимой в политической практике, гипотетической величиной - несмотря на то, что теоретически «информационное общество» вполне может быть представлено как система международных отношений.

Стремление к нереализуемому на практике состоянию вызывает нестабильность системы международных отношений, выражающуюся в повторяющейся цикличной смене эволюционных фаз: контроля, взаимозависимости и управления.

25 См.: Eastern D. The System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

26 См.: Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. Vol.18., No.3.

27 См.: Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты "информационного общества" и эволюция современных международных отношений"

Выводы, сделанные в процессе исследования феномена «информационного общества» имеют как теоретическое, так и практическое значение. Анализ классической теории международных отношений позволил выявить несовершенство её теоретического базиса и дополнить его элементами других теорий.

Так, предложенная динамическая модель системы международных отношений, несмотря на определённую степень обобщения, позволяет с достаточной точностью отразить как статику, так и динамику политической инфраструктуры как на уровне взаимодействия нескольких акторов, так и на уровне мировой политики.

Кроме того, динамическая модель, использованная в данном исследовании, позволяет рассматривать структуру системы международных отношений во взаимосвязи с эволюцией системы, вне отрыва статики от динамики. Указанный подход снабжает исследователя международных отношений необходимым инструментарием для обозначения политических тенденций как отдельного актора, так и системы мировой политики в целом.

В результате можно вести речь о том, что современная политическая практика требует от теории международных отношений определённой направленности развития, прежде всего более совершенного механизма отражения динамической картины мировой политики. Антропоцентризм, присущий большинству социальных явлений, позволяет найти «общий знаменатель» в выводах и методах различных теорий, причём не только социальных.

Международные отношения могут быть плодотворно исследованы с помощью элементов социологии, экономики, математики, информатики и других научных теорий. Следует особо отметить, что именно транстеоретичность метода исследования «информационного общества» позволяет обозначить ряд характеристик данного феномена, которые не были обнаружены ранее в рамках политологии и социологии в отдельности.

Итак, мы видим, что новые выводы относительно «информационного общества» как «недостижимой неизбежности» в политической практике, а также относительно чередующихся эволюционных фаз динамики системы международных отношений, позволяют по-новому определить «информационное общество» как феномен мировой политики.

В частности, можно говорить о том, что политическая динамика будет сохранять свою цикличность до тех пор, пока «информационное общество» в мировой политике остаётся лишь гипотетической величиной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования политического аспекта феномена «информационного общества», можно сделать ряд важных выводов, на основании которых следует упразднить ряд научных стереотипов, так часто искажающих представления о данном феномене в научном мире.

Во-первых, «информационное общество» как система международных отношений с абсолютной политической эффективностью, нереализуемо на практике. Реальным политическим переменным ни при каких условиях не удастся придать свойства информационных переменных. Другими словами, политическая конъюнктура никогда не приобретёт эффективность информационного взаимодействия, хотя и будет периодически к этому стремиться по законам эволюции системы международных отношений.

Во-вторых, можно сделать вывод о том, что практическая реализация элементов «информационного общества» может быть осуществлена лишь в определённых точках современного политического пространства, что само по себе является ограничением для распространения «информационного общества» на точки, не включённые в современную информационную инфраструктуру. Это требует создания глобальной «информационной инфраструктуры» даже для обеспечения существования отдельных политических акторов в «информационном обществе». Другими словами, политика даже одного актора системы международных отношений, для того, чтобы соответствовать «информационному обществу», должна проводиться в рамках глобальной «информационной инфраструктуры», и в условии включенности в неё всех политических акторов, что является невозможным. Таким образом, даже один политический актор не способен реализовывать политику, равную по эффективности политике в рамках «информационного общества».

В-третьих, определение трёх основных фаз эволюционного развития, а также доказательство их цикличного повторения в перспективе эволюции системы международных отношений, не позволяют рассматривать приближение к «информационному обществу» как раз и навсегда заданный вектор развития системы. Смена эволюционных фаз способна породить политические процессы, разрушающие глобальную «информационную инфраструктуру», на которой основано гипотетическое «информационное общество».

В-четвёртых, тот факт, что «информационное общество» удаётся представить в виде системы международных отношений, а также доказать непрерывность эволюции системы международных отношений, позволяет сделать вывод о том, что система международных отношений на любом этапе её развития обоснованно может называться «информационным обществом», однако с определённой степенью эффективности информационного взаимодействия её элементов. Другими словами, ссылки на «информационное общество» как на нечто принципиально новое в мировой политике, неверны с научной точки зрения.

В-пятых, научные представления о мире как о «едином информационном пространстве», подразумевающие однородность данного пространства, неверны. Глобальное информационное пространство сильнейшим образом фрагментиро-вано, а информационные потоки искажаются неинформационными элементами.

С точки зрения эффективности политики, в первую очередь следует использовать не транспортирующие, а именно искажающие свойства информационного пространства.

В-шестых, при формировании своей политики, многим акторам современной системы международных отношений, достигшим определённой степени развития культурных и научных ресурсов, нецелесообразно брать ориентир на кажущийся безусловным переход к «информационному обществу». В противном случае существует риск, что смена эволюционных фаз развития системы международных отношений, не позволит данным акторам достигнуть достаточной интеграции в «информационную инфраструктуру» и достаточного уровня эффективности политического менеджмента на момент, когда начнётся перераспределение информационных ресурсов. Это может привести к утрате актором системы международных отношений контроля над собственными информационными ресурсами в результате информационных войн.

Список научной литературыМуратов, Александр Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Динамика и тенденции развития Интернета в России: данные социологических опросов населения и экспертов // Научный сервис в сети Интернет. М., 2002.

3. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М., 1935.

4. Безант А. Эволюция жизни. Самара, 1993.

5. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

6. Бернал Д. Возникновение жизни. М., 1964.

7. Бернал Д. Молекулярная структура, биохимическая функция и эволюция //Теоретическая и математическая биология. М., 1968.

8. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в биологии и их соотношение с кибернетикой. // Вопросы философии. 1962, №6.

9. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии и их соотношения с кибернетикой // Вопросы философии. 1962, №8.

10. Берталанфи Л.фон. Системные исследования. М., 1969.

11. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1974.

12. Бриллюэн JI. Паука и теория информации. М. I960.

13. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966.

14. Бус К. Вызов незнанию: теория МО перед лицом будущего // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

15. Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.

16. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994, №5.

17. Винер Н. Кибернетика. М., 1993.

18. Горбовский А.А. В круге вечного возвращения. М., 1989.

19. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.

20. Дмитриевский И.М. Космофизические корреляции в живой и неживой природе. //Биофизика. Т. 37. 1992.

21. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

22. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

23. Жакоб Ф. Игра возможного, ч. II. Поделки эволюции // Химия и жизнь. 1994, №5.

24. Жирар М. Индивиды в международной политике. М., 1996.

25. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М., 1996.

26. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

27. Касьянов В.В. Социология. Р.-Д., 2002.

28. Кафиани К.А. Некоторые механизмы биохимической саморегуляции на уровне клеток. // Биологические аспекты кибернетики. М. 1962.

29. Клаузевиц К. О войне. М., 1999.

30. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

31. Кон И.С. Люди и роли //Новый мир. 1970. №12.

32. Кохэн Р. Международные отношения: вчера и сегодня. // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

33. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

34. Кун Т.С. Структура научных революций // Структура и развитие науки. М.1978.

35. Левингтон Д. С. Большой взрыв эволюции животных // В мире науки. 1993, 1.

36. Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М., 1996.

37. Любищев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982.

38. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 2003.

39. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

40. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, 1994, №1.

41. Моро Дефарж Ф. Основные понятия международной политики. М., 1995.

42. Мурадян А.А. Буржуазные теории международной политики. М. 1988.

43. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. М., 1990.

44. Николсон М. Влияние индивида на международную систему. Размышления о структурах. М., 1996.

45. Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск, 1996.

46. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990.

47. Опарин А.И. Природа жизни и проблема ее происхождения // Критерий живого. М., 1971.

48. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996.

49. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1993.

50. Полетаев И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики. М., 1958.

51. Поннамперума С. Происхождение жизни. М., 1977.

52. Пригожин И. Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивости // УФН. 1973. Т. 109. Вып. 3.

53. Путхофф .Э., Тарг Р. Перцепетивный канал передачи информации на дальние расстояния. ТИИЭР, 1976, т.64.

54. РуденкоА.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. М., 1969.

55. Руденко А.П. Химическая добиологическая эволюция каталитических систем и критерий живого // Критерий живого М, 1971.

56. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

57. Смирнов С.Г. Симбиоз зрелых наук. Природа. 1975, № 6.

58. Смите С. Самопредставления о дисциплине: происхождение теории международных отношений // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

59. Сорокин П. Квантофрения. // Рубеж, 1999. Т.13-14. http://socnet.narod.ru/Rubez/13-14/sorokin.htm

60. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

61. Судаков К.В. Голографическое единство мира- основа космического сознания. //Экологическая культура и образование. М. 1998.

62. Судаков К.В. Голографический принцип системной организации процессов жизнедеятельности. // Успехи физиологических наук. Т. 28. 1997, № 4.

63. Судаков К.В. Информационный принцип в физиологии: анализ с позиций общей теории функциональных систем. // Успехи физиологических наук. 1995, Т.26, № 4.

64. Судаков К.В. Информационные свойства функциональных систем. // Вестник Российской Академии Медицинских наук. М., 1997.

65. Судаков К.В. Мотивы поведения животных. Знание. Сер. Биология, 1971, №2.

66. Судаков К.В., Агаянц Г,Ц., Вагин Ю.Е., Толпыго С.М., Умрюхин Е.А. Системокванты физиологических процессов. М., 1997.

67. Тённис Ф. Общность и общество // Социологический журнал, 1998, №3-4.

68. Тоффлер А. Футуршок. СПб., 1997.

69. ТьюрингА. Может ли машина мыслить. М., 1960.

70. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.,1998.

71. Уемов А.И. Общая теория систем. Аналогический и параметрический варианты. // Природа. 1975, №11.

72. Умрюхин Е.А. Судаков К.В. Теория хаоса: преобразующая роль функциональных систем. // Российский физиологический журнал. 83, № 5-6, 1997.

73. Ухтомский А.А. Доминанта. М., 1966.

74. Франк Г. Информация // Наука и жизнь. 1971, № 3.

75. Фурсов А.И. Мир-системный анализ и его критики. М., 1996.

76. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М. Мир. 1991.

77. Харкевич А.А. О ценности информации. Проблемы кибернетики. Вып. 4. М., 1960.

78. ХасановИ.А. Феномен времени. 4.1. Объективное время. М., 1998.

79. Цыганков П.А. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия. Зарубежные учёные о политической науке. М., 1992.

80. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

81. Чайковский Ю.В. Преобразование разнообразия. Эволюционная теория С.В.Мейеиа // Химия и жизнь. 1994, № 1.

82. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. M.-JL, 1926.

83. Чугунов А.В. Формирование виртуальной модели политической системы в условиях развития технологий информационного общества. // Сборник статей кафедры политологии СПбГТУ (май 2003 г.)

84. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

85. Шепель В.М. Социально-психологические проблемы воспитания. М., 1987.

86. Штеренберг М.И. К вопросу о функциональном определении жизни // Вопросы философии. 1967. №3.

87. Штеренберг М.И. Критический анализ современной парадигмы о физической сущности жизни. 1995, № 4.

88. Штеренберг М.И. Информация, техника, жизнь. // Знание сер. Техника 1971. №2.

89. Штеренберг М.И. Огромный мир в зерне песка. Жизнь: физический и иные планы // Философские исследования. 1995, № 3.

90. Штеренберг М.И. О полноте научного метода // Философские" исследования. 1997,1.

91. Штеренберг М.И. О содержательной интерпретации системного подхода к биологии. // Тезисы докладов "Биология и современное научное познания". М., 1975. Институт философии АН СССР.

92. Штеренберг М.И. О структурных вопросах биологической термодинамики. // Тезисы докладов конф. "Переходные процессы в биологических системах". ИБР АН СССР. М. 1977 г.

93. Штеренберг М.И. Опыт религиозно-научного подхода к проблеме биологической эволюции // Философские исследования. 1996, № 2.

94. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни // Вопросы философии. 1996, № 2.

95. Штеренберг М.И. Пути установления связи негэнтропии и информации // Вопросы научного прогнозирования. 1968, № 5.

96. Штеренберг М.И. Синергетика и биология. // Вопросы философии. 1999, №2.

97. Штеренберг М.И. Сущность жизни и общая, но содержательная теория систем. // Теория эволюции: наука или идеология? Труды ХХУ Любищев-ских чтений. Москва-Абакан. 1998.

98. Штеренберг М.И. Феномен жизни, или новый подход к его пониманию. // Интеллектуальный мир. Газета РАЕН. 1998, № 17.

99. Штеренберг М.И. Энтропия: ее суть и приложения в науке. // Философские исследования. 1999, № 2.

100. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М. 1979.

101. Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции. УФН. 1973, т. 109, вып.З. март.

102. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. // Самоорганизующиеся системы. М. 1964.

103. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1957.

104. Энгельгардт В.А. Информация // Химия и жизнь. 1974, № 2.

105. ЮзвишинИ.И. Информациология. М., 1996.

106. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2001.

107. Янковский С.Я. «Концепции общей теории информации». http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml

108. Информация // Химия и жизнь. 1994. № 1.

109. Международные отношения: социологические подходы. Ред. Цыганков П.А. М., 1998.

110. Политическая наука в России. М., 2000.