автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политические аспекты международного гуманитарного права

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Злотин, Роман Альфредович

Введение

Раздел I. Гуманитарные проблемы в современных международных отношениях.

РазделН. Базовые положения традиционного гуманитарного права.

Раздел III. Механизмы действия гуманитарного права и его объекты.

Раздел IV. Проблема "мер по выполнению международного гуманитарного права".

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Злотин, Роман Альфредович

Актуальность исследования определяется тем, что современная система международных отношений базируется на международно-правовых нормах, определяющих общие правила взаимоотношений между странами, их объединениями и другими акторами. На их основе обычно развиваются дву- и многосторонние отношения. Международное право регулирует и деятельность институтов системы международных отношений, к которым относятся межгосударственные, международные структуры и региональные союзы.

Расширение числа акторов международных отношений ведет к изменениям в традиционной дипломатии - механизме осуществления межгосударственных и международных связей. Так, изменение сущности противоречий в их наиболее острой форме - кризисов и конфликтов1 ведет к выделению двух новых направлений международной дипломатии -кризисной и превентивной - и в их рамках нового подхода к их разрешению со стороны мирового сообщества, групп стран и международных институтов: "принуждения к миру", то есть санкционированное мировым сообществом применение силы для мирного разрешения кризисов и предотвращения перерастания кризиса в конфликт.

В функционировании современной системы международных отношений появляются две новые проблемы: формализация деятельности акторов и институтов по реализации ночых направлений в мировой политике и новая роль международных институтов и организаций по их осуществлению. Последняя проблема предусматривает не только изменение характера деятельности существующих институтов и организаций (в том числе и специализированных), но и создание новых, способных решить проблемы все большей гуманизации международной сферы, которая проявляется во все большем внимании к предотвращению и разрешению кризисов, обеспечении гуманитарной безопасности. Практика современных международных отношений показывает, что мировое сообщество оказалось неподготовленным к этому этапу, о чем свидетельствует как нетрадиционная роль традиционных институтов, так и глубокий кризис международных структур, призванных регулировать гуманитарную составляющую современных международных отношений.

Новая роль этой сферы международных отношений ставится также предельно остро. Еще недавно было достаточно существующей базы -традиционного международного права и его отраслей, появляющихся новых направлений - экологического, космического и т.д. Но появление нетрадиционных направлений - или выход на первый план ранее маргинальных - настоятельно требует разработки соответствующей базы как для нее, так и для вовлеченных в нее акторов. Становится очевидным, что для формализации новых процессов и явлений уже недостаточно резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, документов ее институтов, решений Гаагского суда и т.п. органов, легализующих те или иные действия. Настоятельной потребностью становится создание специализированных нормативных основ, о чем свидетельствует расширение круга участников, пытающихся самостоятельно разрабатывать нормативно-правовые акты, придавать им статус международного права, или попытки заполнить правовой вакуум дву- или многосторонними соглашениями, зачастую противоречащими Уставу ООН и принципам международного права.

Можно сказать, что нормативно-правовой вакуум, к которому движется мировое сообщество, имеет положительную и отрицательную стороны. В нем, несомненно, рождаются контуры нового правопорядка как основы очередного этапа развития международных отношений (который

1 В том числе и внутренних, так как в условиях растущей взаимозависимости современного мира практически любой внутренний кризис неизбежно приобретает международный характер (интернационализируется). президент США Дж.Буш называл "новым миропорядком"). Но одновременно, они позволяют некоторым странам и международным институтам и организациям произвольно трактовать базовые нормы и принципы международного права или создавать их самостоятельно в своих эгоистических или групповых интересах, навязывая свое правотворчество в качестве универсальных норм для мирового сообщества. Так появляется и укрепляется политизация международного права и укрепляется система "двойных стандартов".

Как уже выше отмечалось, особую значимость в международных отношениях современности приобретает их гуманизация или гуманитарная безопасность, последняя, во-первых, является фоном всех основных подходов в поддержании мира и международной безопасности. Во-вторых, ныне гуманитарная безопасность становится важным направлением совместных действий стран и международных институтов. Она рассматривается как мероприятия по ликвидации последствий стихийных бедствий, техногенных катастроф, военных конфликтов, внутренних и международных кризисов, которые вследствие своей социопатогенности приобретают не только интернациональный характер, но и определенные черты гуманитарных катастроф. Гуманитарное направление в системе международных отношений становится самостоятельным в деятельности по обеспечению гуманитарной безопасности, постоянно увеличивающим свое значение.

Особо следует отметить, что гуманитарная безопасность и соответствующие ей право и дипломатия как орудие ее реализации резко увеличивает свои масштабы и значение, становится не только самостоятельным направлением деятельности мирового сообщества и его акторов, но и непременным фоном реализации кризисной и превентивной дипломатии, обязательным условием применения принципа "принуждения к миру". Начав с узкоспециализированной деятельности по защите прав человека в условиях вооруженных конфликтов и войн, гуманитарная безопасность становится широкомасштабной сферой обеспечения прав человека в любой кризисной ситуации.

Международная гуманитарная безопасность, то есть положение человека в правовом государстве и гражданском обществе, постоянно является объектом как межгосударственных, так и международных отношений. Это вызвано возрастанием важности гуманитарной составляющей на современном этапе развития человечества, так как по мере удовлетворения материальных потребностей людей внимание все больше переключается на качество жизни - образование, здравоохранение, культуру, свободное время, общественную деятельность. Достигается иной, качественной новый уровень реализации прав человека и гражданина, поскольку базовые права уже гарантированы и законодательно закреплены в большинстве стран.

Однако, как показывает практика, наш мир не стал безопасней. Человеку в условиях нестабильного мира снова и снова приходится бороться за осуществление самого элементарного права - права на жизнь и выживание. Речь идет об экстремальных ситуациях социально-экономической, политической, национально-этнической, религиозно-культурной нестабильности, которая, как правило, выливается в кровавые межгосударственные или внутренние конфликты (последние быстро интернационализируются). Современная тенденция в развитии международной гуманитарной безопасности (и соответствующего ей международного права) заключается не только в разработке единого понимания прав человека в обществе и государстве, но и в широком использовании в его реализации уже существующих норм, принципов и механизмов.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение научной литературы, посвященной проблемам международного гуманитарного права и практики его применения в международных отношениях, показало, что в советской и российской юридической и политической науке основное внимание уделяется широкому толкованию этой проблемы. При этом упор делается даже не столько на гуманизацию международных отношений, сколько на изучение отдельных аспектов этой проблемы. Такой подход ярко проявился в практически единственном российском сборнике документов по международному гуманитарному праву, подготовленному Ю.М.Колосовым и И.И.Котляровским из Московского независимого института международного права2.

Поэтому следует констатировать, что в современной российской политической и юридической литературе практически нет работ по традиционному международному гуманитарному праву. К сожалению, нужно далее указать, что в определенной степени прервана традиция начала изучения, проявлявшаяся в советской науке (И.Блищенко и некоторые другие) 70-х - начала 80-х годов. Лишь иногда в среде исследователей международного права оживляется дискуссия о границах гуманитарной сферы права оживляется дискуссия о границах гуманитарной сферы права и, совсем редко, о месте этого права в международных отношениях (П.А.Цыганков, Г.И.Тункин и др.). В последнее время много внимания политическим аспектам гуманитарного сотрудничества и гуманитарной деятельности мирового сообщества и России уделяется на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ3.

Военные исследователи затрагивают правовые аспекты международных и немеждународных аспектов, другая группа выделяет гуманитарные аспекты деятельности в чрезвычайных ситуациях.

Международное гуманииарное право в документах. М., 1996.

3 Достаточно указать на работы Н.Э.Абдуллаева, О.И.Желновой, В.В.Щеголева и др., опубликованные при подготовке ими диссертационных работ. Кафедра разрабатывает курс по гуманитарному праву, гуманитарной безопасности и сотрудничеству. Следует выделить и работу проф. В.Н.Дахина по традиционному гуманитарному праву.

Поэтому нами в ходе исследования привлекалось советская и российская исследовательская литература, затрагивающая либо международные и национальные аспекты проблем прав человека и демократии, либо гуманитарные аспекты в миротворческой деятельности, в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Поэтому, естественно, основное внимание было уделено изучению использования работ зарубежных исследователей. Дело в том, что за рубежом уже сложилась устойчивая школа исследователей традиционного гуманитарного права, группирующаяся вокруг Международного Комитета Красного Креста и его исследовательских центров (Институт Дунана и др.). Это не означает, что в зарубежной юридической науке есть лишь одно понимание гуманитарного права и гуманитарной безопасности - дискуссия, которую мы рассмотрели в некоторых разделах, продолжается до сих пор. Огромную библиографию можно найти в специальных изданиях4.

Документальную базу данного исследования составили международно-правовые акты (конвенции, протоколы и дополнительные протоколы), относящиеся прежде всего к Женевскому праву и - в меньшей степени - к Гаагскому праву. Все эти документы опубликованы на русском языке, их текст идентичен (поэтому в тексте исследования мы ссылались на сами документы, а не сборники, в которых они опубликованы5.

Наша работа была облегчена тем, что в первой половине 90-х годов Международный Комитет Красного Креста (МККК) осуществил масси

4 См., например: Ежегодники МККК (International Red Cross Handbook); ICRC/Heury Dunant Institute. Bibliography of International Humanitarian Law Applicable in Armed Conflict. Geneva, 1987 и последующие годы; Soft W.A. & Roach I.A. Index of Internftional Yumanitarian Law. Geneve, ] 987; Levie H.S. The Law of War and Nentrality. A Selective Englesh-Language Bibliography. Dobbs Ferry, 1988.

5 См.: Международное гуманитарное право в документах. - М., 1996; Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. - М., 1994; Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. - М., 1995; Кальсхофен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. - М., 1994; Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. - Женева, 1991. рованный выпуск на русском языке нормативных актов, комментариев к ним, их аналитических обозрений. Это издание осуществлялось как в Москве, так и в Женеве (зачастую без обозначения места издания, поэтому в библиографии мы часто указываем место подготовки как место издания)6.

Научная литература по проблемам международного гуманитарного права, гуманитарной безопасности и прав человека в чрезвычайных ситуациях - прежде всего в условиях вооруженных конфликтов - международных и немеждународных, весьма многочисленна. Об этом свидетельствует библиография данного исследования, где отобрана часть работ, относящихся к ее достаточно узкой теме. Большая часть этих монографий и статей написана ведущими зарубежными исследователями, работающими в юридической и политической науке. Эти исследователи выступали и выступают как эксперты МККК, его ведущих исследовательских центров, привлекаются как советники национальных Обществ Красного Креста, ведут работу в рамках международных конференций, симпозиумов, семинаров, проводимых под эгидой МККК.

Большую часть научно литературы достаточно легко можно разделить по критерию предмета исследования - Женевское право - Гаагское право. К первой группе можно отнести работы Леви Х.С., Гассер Г.-П. и Моду А., Харрефф-Тавеля М., Моретона Ж., Радойнова П., Пикте Ж. и

6 Нахлик С. Краткий очерк международного гуманитарного права. - Женева, 1984; Морис Ф. и Куртен Ж.де. Действия МККК в интересах беженцев и гражданских перемещенных лиц. - Женева, 1994; Морейон Ж. Международный Комитет Красного Креста и защита политических заключенных. - Женева, 1994; Обер М. Вопрос о приказах старших войсковых начальников и ответственности командиров. - Женева, 1994; Гассер Х.-П. Запрет на акты террора в международном гуманитарном праве. -Женева, 1994 и т.д. (подробный список см. в бииблиографии).

7 Levie H.S. Protectuon of War Victims: Protocol 1 to the 1949 Geneva Convensions. Dobbs Ferry, 1979-1985, 4 vols & supplement; его же: The Law of Non-Internftional Armed Conflict. Dordrecht/Boston/Lancaster, 1987; Гассер Г.-П. Защита журналистов в опасных командировках. Моду А. Международное гуманитарное право и деятельность

Вторую группу работ, классифицированных по данному критерию, составят монографии и статьи, трактующие Гаагское право в его тесной связи с основными положениями Женевского. Это работы Фридмана JI., Скубичевского К., Кальсхофена Ф., Боте М., Пикте Ж., Нахлика С., Бак-стера Р. и многих других8.

Объектом исследования выступает международное гуманитарное право, являющееся нормативно-правовой основой современной гуманитарной деятельности национальных государств, международных и межнациональных институтов и отдельных граждан.

Предметом исследования являются исторические и современные тенденции развития международного гуманитарного права, те его аспекты, которые являются обязательными для выполнения в любой ситуации, место человека, его права в экстремальных ситуациях.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является анализ базовых положений международного гуманитарного права на основе его конкретных положений для разработки конкретных рекомендаций по его использованию во внешней политике России. В этой связи поставлены и решены следующие задачи: журналистов. - Женева, 1994; Харрефф-Тавель М. Деятельность Международного Комитета Красного Креста в обстановке населения внутри страны. - Женева, 1993; Моретон Ж. Международный Комитет Красного Креста и защита политических заключенных. - Женева, 1994; Radoinov P. Protection Internationales de droits de l'homme. Sophia, 1970; Pictet J. La Croix-Rouge et les Convlutions de Geneva. Leiden, 1973; его же: Les principes fundamentaux de la Croix-Rouge. Geneva, 1979.

8 Friedman L. The Law of War. A Documentary History. N.Y., vol. I—II, 1972; Scubiszewski K. Use of Force by States. Collective Security. Law of War and Nentrality. N.Y., 1968; Kalshofen F. Belligerent Reprisals. Leyden, 1971; его же: The Law of Warfare. Leyden, 1973; Bothe M. Conflicts armes internes et droit international humanitare. - Revue gёnёrale de droit international public. 1978. N 1; его же: Les sort des blesses et malades/ -Aunales d'Humanitarian Law, Geneva, 1987; Nahlik S.E. L'extension du statut de combattant a la lumiere du Protocole I. - Recueit des cours de l'Academie de droit international. 1979, vol. 164; Baxter R.R. Humanitarian Law or Humanitarial Politics? -The Harvard International Law Journal. Cambridge, Mass., 1975, N 1. и

• проведен анализ широкого и узкого понятий международного гуманитарного права в современной политико-правовой дискуссии теоретиков и практиков;

• показана роль гуманитарного фактора в мировой политике и выявлены причины роста его значения;

• выявлена политико-идеологическая составляющая современного гуманитарного права;

• выделены базовые положения традиционной части международного права;

• выделена проблема практического использования базовых положений гуманитарного права в информационном обеспечении базовых направлений внешней политики Российской Федерации.

Границы исследования и рабочая гипотеза. Исследование ограничено рамками основных положений международного гуманитарного права, которые и подвержены анализу с политологической точки зрения. Рабочая гипотеза исследования заключается в постановке проблемы о границах объективности положений гуманитарного права и, следовательно, о возможности его использования в качестве орудия политической борьбы в мировой политике, внешней политике отдельных государств.

Глубина исследования в обозначенных рамках определяется прежде всего степенью изучения политических аспектов современного гуманитарного права.

В качестве методологических принципов исследования было избрано сочетание политологического анализа в сочетании с элементами контект-анализа документов. Нормативно-правовой аспект исследовался предметно - без него невозможен проблемно-логический подход к селекции объемного документального материала, составляющего основу для практических действий мирового сообщества и отдельных государств.

Результаты, лично полученные автором, и их научная новизна заключаются в том, что автором:

• введены в научный оборот многочисленные документы международного гуманитарного права;

• определены основные направления дискуссии о границах современного гуманитарного права;

• показаны основные положения гуманитарного права в сфере защиты прав человека в чрезвычайных ситуациях (вооруженных конфликтах);

• выявлены границы ответственности за нарушения положений гуманитарного права;

• показана возможность использования гуманитарного права в политической борьбе.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по теме "Международное гуманитарное право" для различных вузов и практических организаций.

Основные положения исследования могут найти практическое применение в разработке практических рекомендаций для использования гуманитарного права во внешней политике для укрепления международных позиций нашей страны.

Диссертация прошла апробацию в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре внешнеполитической деятельности России. Основные результаты исследования получили освещение в публикациях автора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современных международных отношениях все большее место занимают проблемы защиты прав человека, происходит их постоянная гуманизация.

2. В связи с этим изменяется международное право, в нем все большее место занимает гуманитарное право.

3. В то же время в связи с нарастанием числа национальных и международных конфликтов на повестку дня выдвигаются проблемы защиты базовых прав человека в экстремальных ситуациях - в вооруженных конфликтах.

4. Международное гуманитарное право в современных международных отношениях испытывает возрастающую политизацию, превращается в инструмент политической борьбы, возрождается практика "двойных стандартов", гуманитарные действия мирового сообщества все чаще превращаются в "гуманитарные интервенции"9, приобретающие характер вмешательства во внутренние дела стран и народов.

Обсуждение, исследование и анализ этих положений ведут к необходимости обобщения основных тенденций международного гуманитарного права, особенно его базовой части - защиты прав человека в экстремальных ситуациях (вооруженных конфликтах) - для поиска адекватных механизмов его реализации во внешней политике современного государства, в первую очередь - России, которая является объектом политического давления извне под предлогом защиты прав человека.

Структура и содержание диссертации определены целью, задачами и общей логикой работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты международного гуманитарного права"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новая, открытая миру, Россия должна признать и учесть всю международную практику, а также научиться не только реализовывать, но и использовать международное гуманитарное право в своей внутренней и внешней политике. Пока же нередки случаи, когда проблема прав человека поднимается тогда, когда Россия начинает задумываться о своей национальной безопасности или предпринимает попытки защитить формирующиеся национальные интересы. То же самое, к сожалению, можно сказать и о деятельности некоторых собственных правозащитных групп . В этой ситуации как официальные власти, так и общественно-политические организации зачастую проявляют полную беспомощность, поскольку не знакомы ни с проблемой в целом, ни с конкретными трактовками отдельных отраслей международного гуманитарного права.

Так, события 1995-2001 годов в Чечне при всей их неоднозначности показали, что проблемы гуманитарной безопасности становятся частью практической деятельности административных органов всех уровней. Обнаружилась и их полная неготовность защитить свою позицию и обеспечить правовую основу своих действий, иметь дело с международными и отечественными правозащитными организациями, наблюдателями, комиссиями и делегациями, которые занимались соблюдением прав человека на их территории.

Одновременно, эти же события показали, что особое значение вновь приобретает проблема гуманитарной безопасности (прав человека) в их традиционной трактовке - в экстремальной ситуации, так как Россия не только унаследовала от бывшего СССР структурный кризис общества и государства, но и усугубила его своей противоречивой политикой реформ. Приходится учитывать не только текущие, но и потенциальные кризисные явления, которые будут неизбежно возникать вследствие перестройки общества и становления государства, претендующего быть правовым и демократическим, равноправным субъектом международных отношений и мирового сообщества. Однако сама постановка проблемы прав человека в России международными гуманитарными и правозащитными организациями далеко не однозначна. Если значительное число этих организаций действует в России вполне искренне, то на межгосударственном уровне это обстоит не всегда так. Делаются попытки внедрить, а иногда и навязать России политически ангажированные принципы в качестве универсальных стандартов международной гуманитарной безопасности, а политика "двойных стандартов" превращает проблему прав человека в орудие вмешательства в наши внутренние дела, давления с целью корректировки развития в интересах других стран. К этой же линии поведения вольно или невольно склоняется и ряд правозащитных групп внутри страны.

Примеров достаточно много. Так, ни наши, ни иностранные правозащитные институты и организации не считают нарушением прав человека падение уровня образования (нарушение права на образование), кризис здравоохранения или системы социального обеспечения. Довольно вяло и только в форме пожеланий критикуются нарушения прав русскоязычного населения на постсоветском пространстве, откровенно расистские законы и этнократическая государственная политика. Наконец, не читалось и не считается нарушением прав человека существование на части территории России криминального режима с собственной армией, режима возродившего институт заложников, работорговли, практикующего использование наемников. В ходе самого конфликта ни один из защитников прав человека в Чечне не сказал ни слова об одном из важнейших разделов международного гуманитарного права - правилах ведения

232 См., например, статью А.Кивы "Псевдоправозащитники, так ничему и не научившиеся" // Независимая газета. - 2001. - 27 января. войны и о правах военнослужащих (и комбатантов в целом). Подобная практика "двойных стандартов" широко распространена.

Все вышеуказанное делает настоятельной и срочной проблему анализа объекта и предмета действия международной гуманитарной безопасности и традиционного гуманитарного права.

И нужно отметить, что повышение актуальности значения традиционного гуманитарного права в современных условиях происходит в условиях быстро растущей гуманизации международных отношений. Причем гуманизация международных отношений имела в своей основе два источника: защита прав человека в экстремальной ситуации - на войне, а позднее и шире - в вооруженных конфликтах, и защита прав человека в обществе, становящаяся международной проблемой. Постоянно увеличивался и уточнялся объем прав человека, подлежащих защите и реализации, их соблюдение становилось важнейшими обязанностями и обязательствами государства, в том числе и в международной сфере. Начинает формироваться международная институциональная система -формальная и неформальная - соблюдения и защиты прав человека со своей нормативно-правовой базой в международном праве.

Однако быстрее развивалась та сторона гуманитарного права, которая относилась к защите человека в вооруженных конфликтах (именно война до недавнего прошлого являлась базовым элементом, основным системообразующим фактором международных отношений). Напомним, что одна из первых работ в области в том числе и гуманитарного права носила название "О праве войны и мира". В ней уже рассматривались проблемы не только "права войны", но и "правил в войне", касающихся ограничения ее воздействия на невоюющее население.

Эта тема - права человека, ставшего жертвой конфликта, и самого участника конфликта (комбатанта) - в дальнейшем положила начало той части Гаагского права, которая касалась правил войны, и новой отрасли права - Женевского права. Последнее и получило наименование гуманитарного права. Гаагское право развивается от правил войны через ограничение войны к ее полному запрещению. В конце 50-х годов на основании ООНовских принципов, объявивших войну "преступлением перед человечеством", понятие войны исчезает из международного права и заменяется понятием "вооруженный конфликт". Гаагское право перестает развиваться - основные усилия мирового сообщества направлены теперь на предотвращение "вооруженных конфликтов" (войн). Начинает быстро развиваться миротворческая деятельность. Однако в связи с развитием общей тенденции гуманизации международных отношений их главной целью становится соблюдение (восстановление) прав человека.

Собственно гуманитарное право в его первоначальном смысле (Женевское право) оформляется параллельно с развитием "правил и обычаев войны".

С подписанием последних конвенций в конце 50-х годов Женевское гуманитарное право приобретает законченный вид. Конечно, с общей тенденцией гуманизации международных отношений традиционное (Женевское) гуманитарное право отходит на второй план. Особенно это проявилось во второй половине 80-х - начале 90-х годов, когда казалось, что восторжествовала модель "нового мирового порядка" Буша-Горбачева - "мир без разделительных линий". Однако формирование нового миропорядка, в центре которого стоял человек и его права, было подорвано двумя тенденциями в развитии международных отношений. Во-первых, биполярная модель международных отношений сменилась имперской моделью, гарантом которой выступили США.

В этой ситуации проблема прав человека стала орудием утверждения господства США в международных отношениях. Во-вторых, практически сразу стало ясно, что США и их союзники не в состоянии создать жесткую имперскую модель международных отношений. Очень быстро мир стал двигаться к "мировому беспорядку". Кроме того, миротворческие акции мирового сообщества во имя соблюдения прав человека сами стали источником массового нарушения базовых прав человека. Это коснулось, кстати, и институционально-правовой основы механизма наказания за нарушения прав человека. Так, механизм наказания за военные преступления и преступления против человечества, созданный после II Мировой войны, базировался на нормах, разработанных в традиционном гуманитарном праве. Именно на них возникло так называемое "Нюрнбергское право". Его последним институтом стал Международный трибунал по бывшей Югославии, деятельность которого подвергается постоянной критике именно за политизированный характер действий233.

В результате потребовалось возвращение к традиционному гуманитарному праву с его четкой схемой определения объекта деятельности -права человека в условиях вооруженных конфликтов и - шире - в экстремальной ситуации. С нашей точки зрения, положения этой отрасли международного права меньше всего политизированы и меньше всего могут быть использованы в политических целях. Общая схема - покровительствуемые лица, объекты, пользующиеся покровительством - определена базовыми положениями Женевского права. Ясно определены понятия "защита", "субъекты защиты" и "санкции", применяемые к государствам и отдельным лицам. Нужно сказать, что создатели традиционного гуманитарного права сумели предусмотреть и главную проблему нашего времени - немеждународные вооруженные конфликты - и распространили на их участников основные положения Женевского права.

Актуальность Женевского права в защите прав человека в вооруженных конфликтах подтверждается не только их значением в нашем неспокойном мире. В последнее время декларации о значении прав человека в современном мире все чаще начинаются с прокламации именно тех

233 См., например: Петров И. Суд не место для политики // Независимая газета. - 2000. прав, которые защищает Женевское право. Достаточно указать на последний документ такого порядка - Хартию фундаментальных прав Европейского союза, принятую в Брюсселе 20 сентября 2000 г. 234. Она начинается (ст. 1) с того, что провозглашает о неприкосновенности человеческого достоинства, которое должно уважаться и защищаться. А статья вторая утверждает, что каждый имеет право на жизнь. Естественно, что в общем контексте Хартии это право человека выглядит несколько иначе, чем в Женевском праве. Но появление этой статьи не случайно: цивилизованная Европа является полем, на котором существуют и развиваются немеждународные конфликты, в которых именно достоинство и жизнь человека подвергаются серьезной опасности. А это значит, что неизбежно - в теории и практике - возвращение к Женевскому праву.

- 7 декабря.

234 Fundamental. Rights @ consilium, en. iut.

Список научной литературыЗлотин, Роман Альфредович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М., 1994.

2. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

3. Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.

4. Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. Женева, 1991.

5. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.,1990.

6. Правовая защита эмблем Красного Креста и Красного Полумесяца. Женева, 1993.основные кументы. М.,1989.

7. Bibliography of International Humanitarian Law Applicable in Arwed Conflicts. Geneva, 1876.

8. Third Programme of Action of International Red Cross and Crescent Modement with Respect to dissemination of international humanitarian Law. Geneva, 1986.

9. Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международно-правовые проблемы урегулирования международных конфликтов. М., 1985.

10. Арон Р. Эссе о свободах: "Универсальной и единственной формулы свободы не существует".-Политические исследования. 1996.№ 1.

11. Арцибасов И.П., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

12. Баскин Ю.А. Идея "вечного мира" в философской и политической литературе нового времени. Советский ежегодник международного права. - М., 1966.

13. Баскин Ю.Я.,Фельдман Д.И. История международного пра-ва.М.,1990.

14. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

15. Бирюков П.Н. Международное право. Уч. Пособие. М., 2000.

16. Бори Ф. Возникновение и развитие международного гуманитарного права. МККК, 1994.

17. Верещеткин B.C. О работе комиссии международного права ООН. Московский журнал международного права. 1994. № 1.

18. Гассер Г.-П. Защита журналистов в опасных командировках. Моду А. Международное гуманитарное право и деятельность журналистов. Женева, 1994.

19. Гомьен Д.,Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

20. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956

21. Гали Б.Б. Повестка дня для мира. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992.

22. Гали Б.Б. Дополнение к повестке дня для мира: Позиционный доклад Генерального секретаря по случаю пятидесятой годовщины ООН. А/50/60/8, 13 января 1995.

23. Гали Б.Б. На повестке дня мир: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. - Нью-Йорк, 1994.

24. Гассер Х.-П. Запрет на акты террора в международном гуманитарном праве. Женева, 1994.

25. Дахин В.Н. Гуманитарная безопасность и международное гуманитарное право. Россия. Духовная ситуация времени. - М., 2000. № 3-4.

26. Желнова О.Н. Международное гуманитарное сотрудничество на современном этапе. М., 2000.

27. Калугин В.Ю. Международное гуманитарное право. Минск,1999.

28. Кальсхофен Ф. Ограничение методов и средств ведения войны. -М., 1994

29. Карташкин В.А. Международная безопасность и права человека. М., 1988.

30. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

31. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. -М., 1994.

32. Кальсхофен Ф. Беспристрастность и нейтральность в гуманитарном праве и практике. Харрофф-Тавель М. Нейтральность и беспристрастность. Женева, 1989.

33. Крилль Ф. Международное гуманитарное право о защите женщин. -Женева, 1994.

34. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М.,1998.

35. Легитимация международного вмешательства во внутренние дела государств. Мировая экономика и международные отношения. 1994. №3.

36. Мовган А.П. Международный правопорядок. М.,1996

37. Миротворческие акции ООН (1948-1996). М., 1996.

38. Международное право в документах. Уч. пособие. М.,1997

39. Международное право. М., 1974.

40. Морис Ф. и Куртен Ж.де. Действия МККК в интересах беженцев и гражданских перемещенных лиц. Женева, 1994.

41. Полторак А.И., Савинский А.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М., 1976.

42. Поляков Ю. Война гражданская? Война межнациональная. -Свободная мысль. 1993. № 8.

43. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. материалов в 7-ми томах. М., 1957-1961.

44. Нахлик С.Е. Краткий очерк международного гуманитарного права. Женева, 1984.

45. Моретон Ж. Международный Комитет Красного Креста и защита политических заключенных. Женева, 1994.

46. Николайко И.В. Права человека и система ООН. Киев, 1991

47. Обер М. Вопрос о приказах страших войсковых начальников и ответственность командиров. Женева, 1994.

48. Права человека в современном мире. Тезисы международного теоретического семинара, посвященного 50-летию принятия Всеобщей декларации прав человека. М., 1999.

49. Пикте М.Е. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК., 1994

50. Полторак А.И., Савинский OJ1 .И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976.

51. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. Уч. Пособие. М.,1997.

52. Региональные и локальные конфликты. История и современность.-М., 1989.

53. Серебрянников В.В. Война в Чечне: причины и характер. Социально-политический журнал. 1995. № 3.

54. Симпозиум по вопросам гуманитарной деятельности и осуществления операций по поддержанию мира. Женева, 1994.

55. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как системы защиты человека. МККК, 1997.

56. Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций. СИ-ПРИ. 1995. Вооружение, разоружение и международная безопасность. -М., 1996.

57. Хлестов О.Н. Режим больных и раненых во время вооруженного конфликта. М., 1958.

58. Харрофф-Тавель М. Деятельность Международного Красного Креста в обстановке насилия внутри страны. Женева, 1993.

59. Хлестов О.Н., Блищенко И.П. Красный Крест и международное гуманитарное право. М., 1977.

60. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2т. М.,1999.

61. Щеголев В.В. Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы. -М., 1998.

62. Щеголев В.В. Согласие и насилие в политике миротворчества. -М., 1998.

63. Щеголев В.В. Проблемы международного гуманитарного сотрудничества по преодолению чрезвычайных ситуаций. Проблемы реформирования России и современный мир. - М., 1997.

64. О новых проблемах в деятельности международных организаций по решению задач миротворческой деятельности. Проблемы внешней и оборонной политики России. - М., 1996. № 275.

65. Abi-Saab G. Les guerres de liberation nationale. Annades d'etudes Internationales. Geneva, 1977. Vol. 8.

66. Aldrich G.H. Human Rights in Conflicts. The Departament of Dtate Bulletin. Washington D.C. 1973. N 1773.

67. Andries A. The Implementation of the Additional Protocols in Belgium. International Reuiew of Red Cross. 1991. N 251.

68. Abi-Saab R. Droit humanitaire et conflicts interns. Geneve/Pfris,1986.

69. Best G. Humanity ib Warfare: The Modern History of the International Law of Armed Conflicts. London, 1983.

70. Baxter R.R. Humanitarian Law or Humanitarian Politics? The Harvard International Law Journal. Cambridge, Mass., 1975. N 1.

71. Baxter R.R. Modernizing the Law of War. Military Law Review, Waschington, D.C., 1977. Vol. 78.

72. Bierzanek R. Towards More Respect for Human Rights in Armed Conflicts. Studies of International Relations. Warsaw, 1973. Vol. 1.

73. Bindschedler-Robert D. Reconsideration du droit des conflicts armes. Geneva, 1969.

74. Blichtchenko I.P. The National Liberation Movements and Internationak Humanitarian Law. Revue de Droit penal militaire et de droit de la guerre. Bruxelles, 1973. N 2.

75. Bothe M. Conflict armes internes et droit international humanitaire. Revue generale de droit international public. 1978. N 1.

76. Bothe M. Les sort des blesses et malades. Annales d'Etudes internationales. Geneva, 1977. Vol. 8.

77. Bretton Ph. Les probleme des "melhodes et moyens de guerre on de combat" dans les Protocols additionnels. Revue de Droit penal militaire et de droit la guerre. 1978. N 1.

78. Breucker J.de. La repression des infractions graves. Revue de Droit penal militaire et de droit de la guerre. 1977. N 4.

79. Burmester H.C. The Recruitment and Use of Mercenaries. -American Journal of Internationak Law. 1978. N 4.

80. Bothe M., Jaussen К. The Implementation of International Humanitarian Law at tge National Level. International Reuiew of Red Cross. 1985. N253.

81. Bothe M. National Implementation of International Humanitarian Law. L., 1988.

82. Blishchenko I. Responsabilite en cas de violation du droit international humanitaire. Les dimensions internationales du droit humanitaire. Geneva, 1986.

83. Boissier P. History of the International Committee of the Red Cross: from Solferino to Tsushima. Geneva, 1985.

84. Bugnion F. The Emblem of the Red Cross: A brief history. Geneva,1977.

85. Bugnion F. L'embleme de la croix ronge: aper^u historique. Geneva, 1977

86. Calogeropolos-Stratis A. Droit humanitaire et Droit de l'homme: La Protection de la personne en periode de conflict arme. Geneva, 1980.

87. Commentary to the Draft Protocols to the Geneva Conventions of August 12, 1949. Geneva, 1973.

88. Castren E. The Present Law and Neutrality. Helsinkt, 1954.

89. Coursier H. Course of Five Lessous on the Geneva Conventions. Geneva, 1963.

90. Commentary on the Additional Protocols of 8 june 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949. Geneva, 1987.

91. Draft Additional Protocols to the Geneva Conventions of August 12, 1949. Geneva, 1973.

92. David E. Mercenaires et volontaires internationaux en droit des gens. Bruxelles, 1978.

93. Drzewiski К. International Humanitarian Law and Domestic Legislation. Revue de droit penal militaire et droit de la guerre. Brussels, 1985. N1-2. P. 29-52.

94. Dulti M.T. National Measures for Implementation of International Humanitarian Law. Dissemination. 1990. N 13.

95. Debbasch O. L'occupation militaire. Paris, 1962.

96. Draper G.I. The Geneva Conventions of 1949. Recueil des cours de l'Acasemie de droit international de la Haye. 1965. Vol. 114.

97. Documentation submiffed to the first session of the Conference of Government Experts. Geneva, 1971. 8 vols.

98. Implementation of the Protocold. International Reuiew of Red Cross. 1980. N217.

99. International Red Cross Handbook. Geneva, 1983.

100. International Committee of the Red Cross Leaque of Red Cross Societies. Geneva, 1983.

101. Introductory report on "Reaffirmation and Development of the Law and Customs Applicable in Armes Conflicts". Geneva, 1969.

102. Focus Assessment Mission 2 to the Feseral Republic of Yugoslavia. Executive Summary & Final Report. Bern, 1999.

103. Forsethe D.P. Humanitarian Politics: The Intehnftional Commitee of the Red Cross. Baltimore, 1977. Friedman L. The Law of War. A Documentary History. N.Y. Vol. I—II, 1972

104. German Yearbook of International Law. Berlin, 1979.

105. Guber M. Quelgues considerations sur une revision eventuelle des Conventions de la Haye relatives a la guerre. Revue Internationale de la Croix-Rouge, 1955, July.

106. Green L.C. The New Law of Armed Conflict. Canalian Yearbook of International Law. Vancouver, 1977. Vol. 15.

107. Greenspan M. The Modern Law of Land Warfare. L.,A., 1959.

108. Green L. Superior orders in national and international Law. Leyden, 1976.

109. Guide for National Red Cross end Red Crescent Societies to Activities in the event of Conflict. Geneva, 1986.

110. Hannikainen L. Peremptory Norms (jus cogens) in International Law. Historical Development, Criteria, Present Stutus. Helsinki, 1988.

111. Hisakuru F. La guerre de liberation nationale et le droit humanitaire. Revue de droit international et des sciences diplomatiques et politiques. Geneva, 1975. N 2.

112. Herczegh G. Problemes de la reaffirmation et du developpement du droit international Humanitaire. Acta juridica Acfdemiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, 1988. Vol. 19.

113. National Measures to Implement International Humanitarian Law. - International Reuiew of Red Cross. 1988. N 263.

114. Roach J.A. Fact-Finding Commission Under Article 90. -Internationa. Reuiew of Red Cross. 1991. N 297.

115. Jakovljevic B. Ensuring Observance of International Humanitarian Law. San-RemO, 1990.

116. Pictet J. The Principles of Humanitarian Law. Geneva, 1987.

117. Nahlik S.E. L'extension du statut de combattant a la lumiere du Protocole I de Geneva de 1977. Recueil des cours de I'Academie de droit international. 1979. Vol. 164.

118. Kalshoven F. Belligerent Reprisalen. Leyden, 1971.

119. Kalshoven F. The Law of Warfare. Leyden, 1973.

120. Kalshoven F. Delligerent Repriasaks. Leyden, 1973.

121. Levie H.S. Protection of War Victims: Protocol I Un 1949 Geneva Conventions. Dobbs Gerry, 1979-1985, 4 vols & supplement.

122. Levie H.S. The Law of Non-Internatinal Armes Conflict: Protocol II to the 1949 Geneva Conventions. Djrdrecht/Boston/Lancaster, 1987.

123. Levie H.S. The Law of War and Neutrality. A Select English-Language Bibliography. Dobbs Ferry, 1988.

124. Levie H.S. Prisoners of War in InternationalArmed Conflict. Newport, 1978.

125. Mallein J. Lf situation juridique des combattants dans les conflicts amies non internationaux. Grenoble, 1978.

126. Meyrowitz H. Guerilla et le droit de la guerre. Revue beige de droit international. 1971. N 1.

127. Mocre J.N. Law and Civil War in the Modern World. Baltimore,1974.

128. McConbrey H. Intehnftional Humanitarian Law: The Regulation of Armed Conflicts. Dartmonth, 1990.

129. Meron T. Human Rights and Humanitarian Normsas Customary Law. Oxford, 1989

130. Nahlic S.E. Arme atomique et droit internftional. Aunuare polonais des Affaires internationales. Varsavie, 1961.

131. Nahlic S.E. Internftional Law and the Protection of Cultural Property. The Hastings Law Jurnal. San Franciscj, 1976. N 5.

132. Obradovi'c K. La protection de la population civile dans les conflicts armes unternationaux. Revue beige de droit international. 1976. N 1.

133. Pictet J. La Croix-Rouge et les Conventions de Geneve. Leiden,1973.

134. Pictet J. Les principes fondamentaux de la Croix-Rouge. Geneva,1979.

135. Roling B.V.A. Criminal Responsibility for Violations of the Law of War. Revue beige de droit international. 1976. N 1.

136. Rosas A. The Legal Status of Prisoners of War. Helsinki, 1976.

137. Sandoz Y. Des armes interdites en droit de la gurre. Geneva, 1975.

138. The Laws of Armes Conflicts. A Collection on of Conventions, Resolutions and Other Documents. Leiden, 1973.

139. Singh N. Nuclear Weapous and International Law. L., 1959/

140. Siotis J. Le droit de la guerre et les conflicts armes d'un caractere non international. P., 1958.

141. Scubiszewski K. Use of Force by States. Collective Security. Law of War and Nentrality. N.Y., 1968.

142. Spaight J.M. Air Power and War Rights. L„ 1947.

143. Tercinet I. Les mercenaires et le droit international. 1977. Vol. 23.

144. Venttly M. Guerilla et droit humanitaire. Geneva, 1976.

145. Radoinov P. La Protection Internationales des droits de rhomme. Sophia, 1970.

146. Refugees and conflict situation. International Review of Red Cross. 1988. N265.

147. Weitzel A. La participation de la femme a la defence generale. Bern, 1979.

148. Le Comite international de la Croix-Rouge et la protection des detenus politiques. Lausanne, 1973.

149. The Fundamental Principles of the Red Cross. Geneva, 1979.

150. Pillond C. Protection des journalistes en mission perilleuse dans les zones de conflict arme. Revue internationalt de la Croix-Rouge. 1971, janvier.

151. Reports on tge two session of the Conference of Government Experts on "Reaffirmation and Development of International Humanitarian Law Applicable in Armes Conflicts". Geneva, 1971.

152. Reports on the two session of the Conference of Government Ezperts on Use of Certain Conventional Weapons, Lucerne, 1974. Lugano.

153. Reports of the Secretary-General on "Human Rights in Armes Conflicts": A/7720, 20 November 1969; A/8052, 18 September 1970; A/8370, 2 September 1971; A/8781, 20 September 1972.

154. ICRC/Henri Dunant Institute. Bibliography of International Humanitarian Law Applicable in Armed Conflicts. Geneva, 1987.

155. Soft W.A. & Roach I.A. Index of International Humanitarian Law. Geneva, 1987.

156. El Kouhene M. Les garanties fondamentales de la personne en droit humanitaire et droit de rhomme. Dordrecht/Boston/Lancaster, 1986.

157. Jakovljevic B. New Intehnftional Status of Civil Defence. Hague/Boston/London, 1982.

158. Suter K. An Intehnftional Law of Guerrilla Warfare: The Global Politics of Law-Making. London, 1984.

159. UNESCO. Le Dimensions intehnftionales du Droit humanitaire/ Pfiris, 1986.

160. Miiller-Rappart E. L'ordre superieur militaire et la responsabilite penale du subordonne. Pfiris, 1965.

161. Veutly M. Guerilla et droit humanitaire. Geneva, 1983.

162. Winning the Human Race. The Report of Independent Commission of International Humanitarian Issues. L., 1988

163. Weapons that may Cause Unnecessary Suffering or have Indiscriminate Effects. Report on the work of experts. Geneva, 1973.