автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические аспекты реформирования пенсионных систем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты реформирования пенсионных систем"

\

На правах рукописи УДК 32.001.

Юдин Валерий Иванович

ПОДИТИЧЕС КИЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и поли гические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата полт ических наук

Санкт - Петербург 2003 г.

Рабога выполнена на кафедре политологии Российского государственного педагогического университета имени

А.И. Герцена

Научный руководитель: Доктор социологических наук

ГРИБАНОВА ГАЛИНА ИСААКОВНА

Официальные оппоненты: Доктор политических наук, профессор

МИЛЕЦКИЙ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ Кандидат философских наук, доцен I КОСИЦЫН ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ

Коми республиканская академия юсу даре I-Ведущая организация: венной службы и управления

Защита состоится « 5 » декабря 2003 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.14 но защите диссер1аций на сои с-кание ученой степени доктора политических наук при Российском г о-сударственном педагогическом университете им. А.И. I ерцена по а д-ресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корн. 20, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан « » 2003 1.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Л.К.Ермолаева

2005-4 3

9823

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Кардинальные изменения жизненных условий в современной России, ставшие следствием коренного реформирования политической, экономической и социальной сфер общества, с особой остротой поставили вопрос о цене реформ, об их последствиях для рядовых граждан страны Демократизация и рыночная экономика сыграли существенную роль в становлении социальной политики современного российского государства. В свою очередь, именно по степени решенносги социальных проблем граждане судят о направленности и эффективности самих реформ. К сожалению, провозглашенная в статье 7 Конституции Российской Федерации идея о том, что Россия является социальным государством, выступающим в качестве гаранта обеспечения социальных прав каждого гражданина, в значительной степени сохраняет декларативный характер. Отсюда - острота политических дискуссий вокруг российской концепции социального государства и концептуального насыщения конкретных реформ, проводимых в этой сфере.

Особую роль в реализации принципов социальной государственности призвана играть пенсионная система. Более того, именно она относится к числу ключевых сфер, определяющих устойчивость социально-экономической системы в целом. По своим финансовым масштабам и долгосрочным экономическим последствия реформа системы пенсионного обеспечения представляет наиболее значительный и сложный компонент социальных реформ Именно на примере пенсионной реформы наиболее отчетливо видны проблемы социальной сферы, наиболее остро стоит вопрос выбора. Пенсионная реформа в России, начавшаяся с 1 января 2002 года, явилась результатом ожесточенной политической борьбы и по-прежнему находится в центре политических дискуссий.

В этих условиях вопрос учета международного опыта при реализации политических и экономических программ, политических факторов, обуславливающих проведение социальных реформ вообще и пенсионной реформы, в частности, приобретает особую актуальность. Тем более, что проблема реформирования пенсионной системы сегодня оказалась в центре внимания во многих странах мира. При этом объективные социально-экономические и демографические тенденции, предопределяющие необходимость реформирования, при всем страновом различии, в целом, носят глобальный характер.

Степень разработанности темы

Вопросы реформирования пенсионных систем в последнее время нашли свое отражение во многих работах как отечественных, так и зарубежных сп е-циалистов.

Еще в советский период значительный вклад в анализ проведения социальной политики как буржуазного, так и социалистического государства, в качестве неотъемлемой составляющей которой является пенсионное обеспечение, внесли работы таких исследователей, как А.Д Гусев, Е.П. Кассирова,

РОС. и ;-<>НАЛЬНАЯ

Е-'- - Т Г г, А

С.Н. Нагель, В.З. Роговин, Л И. Соловьева 1 Интерес представляют и многочисленные реферативные сборники, издаваемые ИНИОН.2

За последнее десятилетие значительно большее внимание стало уделяться анализу концепций социального государства, основным направлениям его становления и развития При рассмотрении перспектив построения социально-ориентированного государства в России с учетом мирового опыта, в работах таких авторов, как Е.Д. Катульский, В П. Милецкий, А Н.Олейник, В А.Торлопов, внимание уделено и проблемам реформирования пенсионных систем.3

Значительно меньшее внимание в российской политической науке уделяется проблемам сравнительной социальной политики, конкретным исследованиям отдельного случая (case-study) и кросс-национальным исследованиям отдельных областей социальной политики. Следует отметить, что в рамках исторической науки и истории международных отношений в отечественной науке встречались попытки исследования взаимосвязи политических факторов и проводимой социальной политикой в сравнительной перспективе4 Однако первые серьезные работы на данную тематику появились лишь недавно3

Во многом это было связано с тем, что проблемы социального государства и социальной политики долгое время рассматривались в нашей стране как экономические и управленческие, в то время как в западноевропейской и американской науки это является предметом интереса, прежде всего, политической и социологической наук. Тем более это справедливо в отношении пен-

1 Гусев А Д Социальная политика США' классовая сущность, проблемы, противоречия Минск 1980; Кассирова Е П США кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение) М , 1978, Нагель С Н. и др Социальная политика буржуазного государства М , 1987; Роговин В 3 Социальная политика в развитом социалистическом обществе М 1979; Соловьева Л И Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС М 1983

2 Социальная политика современного буржуазного государства Реф Сб - М ИНИОН. 1980, Социальное обеспечение в развитых капиталистических странах правовые и политические аспекты Реф Сб - М • ИНИОН, 1980

3 Катульский Е Социальная температура реформ//Человек и труд 1994, -№4 - с 63-66 Милецкий В П Российская модернизация, предпосылки и перспективы -эволюции социального государства -СПб, 1997, Милецкий В.П Социальное государство эволюция теории и практика (политико-социологический анализ) Автореф дис д-ра полит наук СПб, 1998; Милецкий В П Социальное государство эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении СПб, 1997 - С 82-104, Олейник А Н Социальная политика пути достижения эффективности // Полис, №6, 1998, Роик В Д Социальная защита управление условиями труда и охраной труда Опыт зарубежных стран М 1992, Роик В Д Социальное страхование история, проблемы, пути совершенствования. М , 1994, Торло-пов В А Актуальные проблемы становления и развития социального государства в России СПб, 1998, Торлопов В А Социальное государство в России- идеалы, реалии, перспективы СПб, 1999

4 Бондарев В Г Эффективность институтов государственной социальной политики- сравнительный аспект// Журнал "Гражданский форум" http //go philosophy pu tu/btb/bondarev zip 23 09 2002. Бурд-жалов Ф Э, Гришин И В, Сванидзе 3 Я, Соболева И В Типы социальной политики концепции, практика//Общество и экономика №1 1997, Громыко А А Британские консерваторы последствия их полигики для социальных движений/Луги демократизации в условиях структурных перемен, ИСПРАН, 1996; Громыко А А Победы и поражения современной социал-демократической Евро-пы//Полис политические исследования, №3,2000

3 Кутаев Р М, Стребков А И. Социальная политика анализ западноевропейского успеха Санкт-Петербург-Иваново, 1998; Сморгунов Л В Современная сравнительная политология М , 2002

сионного обеспечения. Серьезные, аналитические исследования таких российских авторов, как М.Э.Дмитриев, Д.Я.Травин, В.Д. Роик, Е.Ш.Гонтмахер, С Н Васин, С В Захаров, Гордин В.Э. и ряд других6, написаны почти исключительно под углом зрения экономической науки. Среди многочисленных же работ зарубежных авторов можно выделить исследования Х.Виленски, И. Клэйсен, М.Хилла, А.Хейденхаймера, Х.Хекло, Г.Эспинг-Андерсена,7 в которых российские реалии не рассматриваются, а основное внимание сконцентрировано на опыте развитых демократий

Цель диссертаиионного исследования: выявить характер влияния политических переменных на процесс принятия решений по реформированию пенсионной системы.

Для реализации данной цели в ходе проведенного исследования были решены следующие задачи:

• выявлено значение системы пенсионного обеспечения для функционирования социального государства;

• прослежены основные этапы становления и развития пенсионных систем в мире;

• проанализирован опыт проведения пенсионных реформ в условиях развитой демократии, авторитарных и тоталитарных режимов, в период перехода к демократии;

• выявлены факторы, влияющие на принятие решений по поводу реформирования пенсионных систем.

Объектом научного исследования является деятельность государства и других политических субъектов, направленная на социальное обеспечение н е-трудоспособных граждан старших возрастных групп.

Предметом научного исследования является обусловленность реформирования пенсионной системы современного государства многообразием политических, социально-экономических и культурных факторов.

Методологической основой исследования выступает сравнительный анализ социальной политики, позволяющий проанализировать характер отношений между социально-экономической структурой и политической организацией, а также отношения между исходными установками и реально проводимым политическим курсом. Основные аспекты этой темы рассмотрены с позиций междисциплинарного подхода, учитывающего достижения политической социологии и сравнительной политологии.

4 См .например Пенсионная реформа в России причины, содержание, перспективы /Под

ред.М.Э.Дмитриева, Д Я Травина - СПб- Норма, 1998, Роик В Д Пути устройства пенсионной сис-

темы в России //Пенсия, 1997, Jfe9,c 7-9, Гордин В Э Чем старость обеспечим -1988.

7 Clasen, J 1999' Comparative Social Policy concepts, theories, methods Oxford. Bfackwell. Esping-Andersen, G 1990 The Three Worlds of Welfare Capitalism Oxford Polity Press and Blackwell. Heclo, H 1974-Modern Social Politics in Britain and Sweden From Relief to Incomc Maintenance New Haven Yale University Press, Heidenheimer, A, Heclo, H and Adams, С 1990- Comparative Public Policy The politics of social choice in America, Europe and Japan (3rd cdn) New York St Martin's Press , Hill, M 1997 Understanding Social Policy London Blackwell, Wilensky, H.L 1975 The Welfare State and Equality Structural and Ideological Roots of Public Expenditure Berkeley University of California Press.

Новизна исследования заключается в том, что в нем показана взаимосвязь принимаемых решений по реформированию пенсионных систем и пол и-тико-идеологических факторов, определяющих жизнь общества на данном историческом этапе. При этом:

- раскрыта зависимость между пенсионными реформами и реформированием других сфер жизнедеятельности общества;

- выявлен характер взаимосвязей между политическими факторами и проводимыми социально-экономическими реформами

- определены наиболее оптимальные формы взаимодействия между отдельными институтами государства и общества по регулированию социальной сферы

Гипотеза исследования:

Характер реформирования пенсионной системы как важнейшей составной части государственного управления социальной политикой определяется совокупностью факторов политико-идеологического и социально-экономического порядка При этом если инкрементальные изменения означают лишь определенную коррекцию существующей системы, то фундаментальные, как правило, связаны с приходом к власти иных политических сил, что, в свою очередь, свидетельствует об изменениях социально-политических и экономических приоритетов в обществе

Положения, выносимые на защиту.

1 Пенсионная система представляет собой важнейший компонент современного социального государства, обеспечивающий реализацию одной из главных социальных гарантий, предоставляемых гражданам данной страны

2 Поскольку национальная пенсионная система представляет собой крупную социально-экономическую подсистему, представляется принципиально невозможным определять ее архитектуру без ответа на ряд системообразующих вопросов, связанных с формулированием целей и перспектив развития страны

3 Состояние пенсионной системы в значительной степени взаимосвязано с другими компонентами социальной политики' политикой доходов, рынком труда, здравоохранением, семейной политикой, системой социальных гарантий и тому подобным

4 Пенсионная система подвергается с течением времени как инкрементальным, так и фундаментальным изменениям Именно фундаментальные изменения и составляющие, как правило, сущность реформирования системы, оказываются в центре внимания различных политических сил, становясь объектом политико-идеологической борьбы

£ Если при авторитарном политическом режиме пенсионная реформа осуществляется в соответствии с планами правящей элиты, то в условиях демократии она, как правило, носит компромиссный характер. При этом степень отхода от принципов экономической целесообразности и управленческой эффективности зависит как от

остроты кризисной ситуации в самой сфере пенсионного обеспечения, так и от общего соотношения сил политических акторов, влияния популистских настроений на процесс принятия решений.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней

• определена роль пенсионного обеспечения в системе современного социального государства,

• выявлены тенденции развития пенсионных систем с момента их внедрения в практику общественной жизни и до сегодняшнего дня;

• проанализированы механизмы и модели реализации социальных и политических задач, решаемых в ходе реформирования пенсионных систем,

• прослежена взаимосвязь между принятием политических решений по вопросам пенсионного обеспечения и спецификой политического режима, характерного для данного этапа развития конкретно взятой страны.

Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений по вопросам дальнейшего совершенствования пенсионной системы, повышения эффективности проводимых в этой сфере реформ с учетом мирового опыта. Основные положения и выводы могут быть использованы в работе органов социального обеспечения и развития, политических партий и органов местного самоуправления по научному обоснованию новых и действующих механизмов реализации социальной политики. Материалы работы могут быть использованы в практике проведения сравнительного анализа социальной политики разных стран, отдельных их элементов, а также в процессе преподавания курсов, спецкурсов и семинаров по политической социологии, сравнительной политологии и политическим институтам разных стран. Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе ежегодных конференций «Гсрценовские чтения» 2002 и 2003 года (Санкт-Петербург, РГПУ им А.И. Герцена); на Всероссийской научно-практической конференции «Пенсионная реформа, проблемы и перспективы» (Москва, март 2001 года), на региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, апрель 2003 года), в практике работы в аппарате Совета Федерации.

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы, общим объемом 4 н.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования, его методологические основы, теоретическая и практическая значимость и новизна, а также содержатся основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Концептуальные основы реформирования пенс ионных систем» раскрываются основные принципы формирования, функционирования и реформирования пенсионных систем.

Первый параграф посвящен анализу места и роли пенсионного обеспечение в системе современного социального государства.

Одним из основополагающих принципов современной государственности, присущей всем наиболее развитым странам мира, является приверженность социальному государству. В основе его лежит реализация принципов социальной справедливости, социального равенства и обеспечения социальных гарантий, составляют триединство, в котором заключены исторические корни, социально-этические императивы, а также государственно-правовые и конституционно-правовые основы социального государства.

Объективно существующие социальные гарантии, а также субъективно воспринимаемые как таковые, являются принципиально важными для отношения каждого конкретного человека к его работе, к экономической, общественной, государственной системе, а, в конечном счете, к его собственному будущему. Одной из таких базовых гарантий и является пенсионное обеспечение нетрудоспособных граждан старших возрастных групп.

Социальное государство, в целом, и его пенсионная система, в частности, не являются чем-то раз и навсегда данным: они подвергаются изменениям как фундаментального, так и инкрементального характера. Если в первом случае мы можем говорить об изменении самой модели пенсионной системы, то во втором - речь идет о частичных, незначительных корректировках, призванных способствовать модернизации пенсионного обеспечения, ее адаптации к постоянно меняющимся условиям.

Нередко изменение модели пенсионной системы знаменует собой серьезную трансформацию самого социального государства, вызываемую изменением социально-экономической ситуации, которая, в свою очередь, влияет на приход к власти по-иному идеологически ориентированных политических сил. Именно они-то и вносят существенные изменения не только в формы, но и в принципы функционирования социального государства. И это вполне закономерно, поскольку по своим финансовым масштабам и долгосрочным экономическим последствия реформа системы пенсионного обеспечения представляет наиболее значительный и сложный компонент социальных реформ Именно на примере пенсионной реформы наиболее отчетливо видны проблемы социальной сферы, наиболее остро стоит вопрос выбора

В принципе существует четыре способа материального обеспечения пожилых людей. Во-первых, они могут продолжать работать наряду с молодыми, во-вторых, их может взять на свое обеспечение семья, в-третьих, старики могут получать пенсию и, в-четвертых, есть возможность жить на ранее сделанные сбережения. По сути дела, пенсионное обеспечение играет серьезную роль только в развитых и в среднеразвитых посткоммунистических странах В остальной части мира общество еще не преодолело традиционный подход, при котором дети содержат своих пожилых родителей, а те пытаются трудиться по мере сил. Таким образом, мы видим определенную зависимость

масштаба пенсионного обеспечения от уровня политического и культурного развития общества.

В диссертации раскрываются основные этапы становления и развития пенсионных систем. Делается вывод о том, что существенное повышение уровня государственного пенсионного обеспечения в развитых странах привело к тому, что финансовая нагрузка, связанная с содержанием пожилого поколения, существенно возросла Это привело к тому, что в 80 - 90-е годы XX столетия проблемы пенсионного обеспечения приобрели важное политическое значение, выдвинулись в большинстве стран мира в центр научных и общественных дискуссий Практически на всех континентах была поставлена под сомнение очевидность сложившихся крупных государственных распределительных пенсионных систем Причины этого явления следует искать в совокупном действии факторов демографического, экономического, социального и морально-психологического характера, что поставило все страны перед необходимостью совершенствования своих пенсионных систем, адаптации их к меняющимся условиям.

Сущность пенсионного обеспечения не ограничивается лишь ее социально-экономической составляющей, она базируется и на определенной идеологической основе В концептуальном плане возможны два различных подх ода к пенсионному обеспечению Первый подход основан на признании обязанности каждого члена общества, наряду с собственной ответственностью, участвовать в основанном на принципах солидарности коллективном страховании на случай рисков, угрожающих человеку (безработицы, старости, болезни, инвалидности). Коллективные (массовые) формы страхования получили широкое распространение в индустриальных и постиндустриальных обществах после базирующихся на этих идеях социальных реформ О Бисмарка в 80 - 90-е гг XIX столетия. На принципах солидарности и текущего финансирования были построены системы социального обеспечения всех развитых государств с социально ориентированной экономикой, стран Централ ь-ной и Восточной Европы и бывшего СССР

Второй подход базируется на принципе, в соответствии с которым только сам человек ответственен за формирование условий своей жизни. Это предполагает замену государственной пенсионной системы частными структурами обязательного накопления, построенными на принципе индивидуального финансирования пенсии самим работником за счет процента от заработной платы и инвестиционного дохода.

И распределительная, и накопительная пенсионная модели имеют свои недостатки и преимущества, которые подробно рассматриваются в диссертационном исследовании. В результате делается вывод о том, что ни одну из систем нельзя признать однозначно эффективной для достижения основных целей пенсионной политики в современных условиях. Не случайно больши н-ством государств выход был найден в диверсификации пенсионного обеспечения, в сочетании обеих моделей, в создании многоуровневой системы, состоящей из трех опор.

Обязательная государственная система с внутри- и межпоколенческим перераспределением. Ее цель предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;

2) обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов, она может быть централизованной и управляемой государством, а может представлять собой систему индивидуальных счетов, находящихся в частном управлении;

3) добровольное частное пенсионное страхование.

Многоуровневая система страхует от многих рисков, в особенности от общего риска, вытекающего из неопределенностей в экономике и политике (правительственные или рыночные кризисы, изменения в относительных ценах труда и капитала) с помощью диверсификации типов управления (государственный и частный), источников финансирования (капитал и труд) и инвестиционных стратегий (акции и облигации, международные и внутренние инвестиции)

Кроме государственного обеспечения в развитых странах мира формировалась и система частного пенсионного страхования, причем строиться последняя могла как на профессиональной основе, так и на основе индивидуального накопления. Сегодня различными системами, построенными на принципе профессионального пенсионного страхования населения, охвачено около одной трети граждан стран ОЭСР

Принципиальным моментом в пенсионном обеспечении граждан является решение вопроса о пенсионном возрасте. На протяжении всей истории формирования пенсионного обеспечения выбор между функциональным критерием (например, состояние здоровья) и чисто хронологическим началом старости был и остается предметом дискуссии.

Тема социальных и экономических последствий постарения становится одной из ведущих и дискуссионных тем в научной литературе, в средствах массовой информации, в выступлениях политиков. Инвестиции в социальные программы для пожилых под влиянием политического лоббирования резко возрастают, особенно в последние два десятилетия. Соотношение инвестиций и социальных трансфертов между детьми, молодежью и пожилыми также перераспределяются в пользу последних, что уже спровоцировало появление специфической проблемы под названием «межпоколенческий конфликт». Отсюда и все возрастающая политическая значимость тех изменений, которые происходят в пенсионном обеспечении в различных странах мира.

Во втором параграфе рассматриваются возможные политические предпосылки, условия и результаты проведения реформирования пенсионных систем.

Пенсионная реформа занимает важное место в политике многих современных государств Она представляет собой определенный политический вызов, на который политическая власть должна найти адекватный ответ. При этом практически повсеместно существует значительный разрыв между тем, что предлагается специалистами в качестве оптимального варианта и тем по-

литическим решением, которое принимается на высшем уровне государственной власти В частности, на процесс принятия решений оказывает влияние общественное мнение, которое ограничивает реальные возможности политиков, кровно заинтересованных в его поддержке.

Несомненно, что выбор между распределительной и накопительной системой носит не только экономический, но и политический характер. Он, как правило, знаменует собой приверженность определенной идеологии Два базовых подхода к реформированию пенсионной системы, как правило, находят свое выражение в идеологии и политических программах двух ведущих политических сил современности социал-демократов и консерваторов (и, прежде всего, их правого крыла - так называемых «новых правых»). Так, на протяжении большей части 20 века левые силы (и социал-демократы, и коммунисты) в той или иной степени способствовали внедрению в жизнь распределительных пенсионных систем, правые же силы выступали за системы накопительные Такое различие, типичное для большинства стран, в том числе России связано с принципиальными различиями в идеологических принципах, в оценках и подходах к социальному государству как политико-социальному феномену В диссертации дается сравнительный анализ этих позиций

Несмотря на безусловную значимость социально-экономических детерминант и идеологических установок ведущих политических сил, при принятии решений по вопросу реформирования пенсионных систем нельзя недооценивать и таких политических аспектов проблемы, как характер политич е-ского режима, соотношение сил основных политических акторов, характер отношений между ними, политико-культурные установки, типичные для большинства граждан данной страны.

Именно исходя из этих параметров, в следующих главах более подробно проанализированы пенсионные реформы, проходившие в последние десятилетия в различных политических условиях.

Вторая глава «Политические особенности пенсионных реформ за рубежом» посвящена анализу политических аспектов пенсионных реформ в условиях развитой демократии и буржуазного авторитаризма.

В центре внимания автора в первом параграфе особенности реформирования пенсионных систем в ряде западноевропейских стран и США

Система пенсионного обеспечения, долгое время являвшаяся символом достижений стран западной демократии в социальной сфере, на переломе веков начала давать сбой В результате демографический кризис западной цивилизации «похоронил» традиционную социальную модель пенсионного обеспечения - главное завоевание двадцатого века.

При всей экономической необходимости проведения реформ национальные правительства не торопятся с ними, поскольку с политической точки зрения они являются крайне опасными для правящих политических сил, так как вызывают крайне негативную реакцию со стороны общества, находящую свое выражение в жестком противодействии Весьма показателен в этом плане пример Франции и Германии, подробно рассматриваемый в диссертационном исследовании. Анализируется и пример Великобритании, где кризисная си-

туация в пенсионной сфере была предупреждена благодаря реформе, проведенной еще в 80-ые годы при правительстве консерваторов, возглавляемом Маргарет Тэтчер.

На основе сравнения этих трех стран выявлены те политические составляющие, которые оказывают влияние на сущность, характер и темпы проведения пенсионной реформы в условиях развитой демократии

В Великобритании в результате ряда реформ, проводимых как консервативными, так и лейбористскими правительствами сложилась достаточно действенная система пенсионного обеспечения, избежавшая крайностей, которые присущи системам, формируемым при господстве какой либо одной политической силы и, соответственно, идеологии: как неолиберальной, так и социалистической.

Во Франции к началу 90-х годов в результате реформ, проведенных социалистами, пенсионная система оказалась одной из самых выгодных для рядовых граждан, однако требующей в то же время весьма высокого уровня социальных расходов со стороны государства. После подписания Маастрихтского договора, закрепившего создание Объединенной Европы, перед Францией со стороны ЕС были выдвинуты требования по ограничению пенсий и социальных пособий Однако внесение правительством соответствующих предл о-жений вызвало массовые забастовки и демонстрации. В результате эти предложения на тот момент остались неосуществленными.

Все же несколько позднее, уже при правых, во Франции был проведен ряд незначительных изменений Однако попытка провести пенсионную реформу была оставлена французским правительством в 1995 году после волны забастовок, парализовавших все внутреннее сообщение страны. Эти события оставили в политической памяти страны глубокий отпечаток, поскольку, в конечном счете, привели к отставке правительства.

Очередная попытка правых осуществить реформу в 2003 году пока проходит успешно с точки зрения формальных процедур: парламент уже принял оспйвные законы. Однако массовые демонстрации и забастовки, организаторами которых выступили профсоюзы и левые политические партии, ввергли страну в беспрецедентный социальный кризис. Таким образом, последствия «победы» правительства могут оказаться в долгосрочном политическом плане крайне сомнительными.

Модель пенсионной системы, сложившейся в ФРГ, весьма близка к французской, а также характерна для Австрии, Италии, да и большинства других стран Западной Европы Как и в других странах, она явилась результатом достаточно длительного периода развития, сопровождавшегося изменениями как инкрементального, так и фундаментального характера

Вся система предоставления защиты старости в Федеративной Республике Германии можно охарактеризовать как «система трех уровней». К первому уровню относятся все те отдельные системы, которые функционируют на основе законодательных норм и являются обязательным для определенного круга лиц. Ко второму уровню защиты в старости относится обеспечение по старости от предприятий Эта форма защиты в старости не является обяза-

тельной, она - добровольна Третий уровень защиты в старости, также добровольный, - это забота о своей старости частным способом.

Особое значение в общей системе предоставления защиты в старости имеет установленное законом (обязательное) пенсионное страхование. Пенсия, получаемая из этой системы, в отличие от британской уже сама по себе является достаточной, чтобы обеспечить пенсионеру достойный уровень жизни в старости. Это относится, прежде всего, к лицам, имеющим большой трудовой стаж, в течение которого выплачивались страховые взносы Обеспечение по старости от предприятий и возможность частным способом позаботиться о своей старости имеют только дополнительную функцию, то есть они дополняют доход пенсионера, который он получает из системы установленного законом пенсионного страхования, и не могут в обычном случае служить единственным источником, достаточным для обеспечения достойного уровня жизни в старост и.

Применяемая концепция трех уровней, состоящая из элементов распределительного и накопительного способов, хорошо зарекомендовала себя на практике Высокий потенциал пенсионной системы ФРГ позволил без особых потрясений вобрать в себя пенсионную систему бывшей ГДР, Опыт ФРГ оказал большое влияние на развитие и формирование пенсионных систем во многих странах. Несмотря на это в настоящее время проблема реформы пенсионной системы стала основным вопросом политической повестки дня страны

Начиная с 2000 года правительство, Шредера пытается получить одобрение профсоюзов и протолкнуть через парламент проект полномасштабной пенсионной реформы И если повышение в 1997 году порога пенсионного возраста до 65 лет не встретило больших возражений в обществе, дальнейшие реформы идут тяжело. Против планов правительства по сокращению размеров пенсий и повышению возрастного ценза для пенсионеров выступает не только оппозиция в лице Христианско-демократического союза, но и многие социал-демократы Профсоюзы пока отклоняют всс предложения федерального правительства по поводу запланированной на осень 2003 года реформы системы пенсионного обеспечения.

Ситуация, когда правительство оказывается в крайне сложной ситуации, сталкиваясь с одной стороны с экономической необходимостью проведения пенсионной реформы, с другой - с массовыми протестами против ее проведения, становится типичной для сегодняшней Западной Европы. Кризис пенсионных систем носит общеевропейский характер, таковым, видимо, в конечном счете, будет и его разрешение. Дело в том, что значительное влияние на развитие систем пенсионного обеспечения оказывает европейская интеграция.

Говоря о кризисе пенсионных систем в Западной Европе, следует подчеркнуть, что и в США ситуация выглядит немногим лучше. Неутешительные демографические показатели страны, а также общее замедление экономического развития, охватившее в последние годы большинство мировых рынков, не оставили без внимания даже такой, казалось бы, устойчивый институт м и-рового сообщества, как американский рынок, и, в частности, считавшуюся од-

ной из образцово-показательных пенсионных систем мира Поэтому не случайно вопрос о реформировании общефедеральной программы вызвал ожесточенные межпартийные споры на президентских выборах 2000 года Пенсионные дебаты не прекращаются и по сей день1 демократы отстаивают позиции сохранения I осударственной системы социального страхования, в то время как республиканцы предлагают частично приватизировать государственную программу При этом главным козырем республиканцев является тот факт, что в случае принятия их программы ставку пенсионного налога можно будет оставить на прежнем уровне. Однако в свете трагических событий 11 сентября в США и решения Конгресса выделить 40 млрд долл на ликвидацию последствий терактов и борьбу с терроризмом республиканцы вряд ли смогут воплотить в жизнь свои обещания

Во втором параграфе рассматриваются особенности проведения пенсионных реформ в ряде стран Латинской Америки в условиях авторитарного политического режима.

Вплоть до 80-90х годов пенсионные системы были построены там исключительно на распределительных принципах Идеи социалистической уравнительности, всеобщего обеспечения в социальной сфере, активного перераспределения средств от одних классов и социальных групп к другим интенсивно проникали в эти страны вместе с активизацией рабочего движения, усилением профсоюзов и растущей популярностью социал-демократических и коммунистических идей.

Однако острые социально-экономические кризисы неоднократно способствовали военным переворотам и установлению жестких авторитарных режимов, осуществлявших кардинальные экономические преобразования на совершенно иной идеологической основе

Наиболее показателен в этом отношении подробно проанализированный в диссертации пример Чили. На первом этапе особых экономических успехов военная хунта не достигла. И только после того, как генерал Пиночет решился прибегнуть к помощи американских экономистов, в том числе одного из столпов чикагской экономической школы Майкла Фридмана, ситуация начала меняться в лучшую сторону Ключевым звеном начавшихся экономических реформ как раз и стала реформа пенсионной системы, на опыт которой сегодня принято ссылаться каждый раз, когда речь идет о реформировании пенсионных систем в странах, переживающих переходный период. Она была осуществлена в 1981 году и стала образцом для многих латиноамериканских государств, которые подошли к решению данной проблемы несколько позже

Новая чилийская пенсионная система вообще не содержит в себе распределительного механизма Накопительная система является, следовательно, не дополнением к привычным нам подходам, а основой всего финансового обеспечения старости рядового чилийца. В прямом смысле государство вообще не занимается его проблемами (хотя косвенным образом оно играет в организации пенсионной системы огромную роль).

Макроэкономический успех чилийской реформы очевиден В то же время у чилийской модели есть и свои слабые стороны Однако при учете чилий-

ского опыта все же I ораздо важнее другое наличие или отсутствие необходимых политических и социально-экономических условий для успеха реал и-зации данной модели пенсионной реформы.

Чилийская реформа осуществлялась в условиях заметного оживления экономики Именно это позволило правительству обеспечить щедрое фина н-сирование пенсионной реформы, в первую очередь - стартовый капитал час!-ных пенсионных фондов На период становления частных фондов пришелся бум финансового рынка Чили, что обеспечило высокий уровень рентабельности работы пенсионных фондов Наконец, существенным фактором, предопределившим успех чилийской реформы, стала также относительно благоприятная демографическая ситуация

Главное же - специфика состояния политической сферы в Чили на момент проведения реформы, а также особенности массового сознания граждан Пенсионная реформа проводилась под дулом автомата Правительство могло, не опасаясь будущих выборов (за отсутствием таковых), идти на любые непопулярные меры, положительный эффект от которых стал ясен значительно позже. В то же время подписавший указ о проведении реформы генерал Пиночет выступал в глазах большинства чилийцев надежным гарантом честности и открытое™ в деятельности частных пенсионных фондов, поскольку его власть в стране была практически безграничной При этом пенсионная реформа носила ярко выраженную идеологическую окраску антисоциалистическую и антипрофсоюзную.

Следует отметить и еще одну особенность социально-экономических реформ в Чили - наличие мощных дотаций чилийской экономике от США Существует небезосновательная точка зрения, что реформы, которые были проведены экономистами-экспериментаторами при Пиночете, давали положительные результаты преимущественно потому, что они щедро оплачивались американскими налогоплательщиками.

Необходимо отметить и некоторые особенности в представлениях массового сознания о том, какими должны быть пенсии, и кто их должен выплачивать. Уровень дореформенных пенсий в Чили был крайне низок не только но сравнению с развитыми демократиями, но и даже по сравнению с советской системой 80-х годов. Отсюда - полное отсутствие завышенных ожиданий, готовность удовлетвориться малым.

Другим примером осуществления пенсионной реформы в условиях авторитаризма, подробно анализируемым в диссертации, является Перу Конечно, уровень насилия в этой стране при Президенте Фухимори не сравним с чилийскими при Пиночете, однако слабость демократических институтов, лишение оппозиции возможности сколько-нибудь действенно противостоять планам правящей верхушки и здесь вполне очевидны Все реформы проводились в условиях политического режима, все более принимавшего диктаторский характер: в Перу не осталось ни независимого суда, ни независимых политических партий и СМИ, повсеместными стали нарушения прав человека и свободы прессы. Главной политической силой в стране стала Служба безопасности Собственно пенсионная реформа началась практически без всякого

обсуждения Парламент к тому времени уже был разогнан; любые выступления противников режима подавлялись.

Несмотря на то, что «авторы» чилийской пенсионной реформы всячески подчеркивают, что ее успех никак не связан с наличием в стране жесткого авторитарного режима, сравнение с ситуацией в других латиноамериканских странах, переживавших схожую социально-экономическую ситуацию, но с охранявших демократический политический режим, заставляют усомниться в этом

У всех пенсионных реформ много общего. Все реформируемые страны шли по одному направлению: от распределительного механизма к накопительному. Все они не копировали слепо уже устоявшиеся в США и Западной Европе модели, а избирали подходы, которые больше адаптированы к реалиям государств, нуждающихся в решительном переходе к совершенно новой модели. Все они достипга некоторых успехов (хотя бы на первой стадии преобразований), что, в принципе, свидетельствует в пользу выбора такого пути и другими странами, столкнувшимися с серьезными сбоями в работе распределительной пенсионной системы.

Но кроме общих черт в пенсионных реформах, есть и интересные отличия В диссертации дается сопоставление пяти латиноамериканских стран, позволяющее понять, почему та или иная страна решила несколько модифицировать стандартный подход, в чем плюсы и минусы сделанного ей выбора. На основе этого сравнения делается вывод о том, что чилийский опыт остался до сих пор самым радикальным. Такая решительность — в значительной степени следствие проведения реформы в условиях авторитарного правления

Показательна в этом отношении мексиканская пенсионная реформа, проводившаяся в сходных экономических, но в значительно более демократических условиях. Она гораздо менее радикальна в смысле быстрого движения к формированию накопительного механизма. И, главным образом, это связано опять же с политическими проблемами страны, с трудностями движения вперед с оглядкой на оппозицию В Чили, которая в отличие от Мексики готовила пенсионную реформу в условиях авторитаризма, можно было смелее идти на радикальные и непопулярные начинания Однако эта смелость приносила весьма противоречивые плоды Судьбы всех латиноамериканских президентов, проводивших неолиберальные пенсионные реформы в условиях более или менее жесткого авторитарного правления сложились в последнее время удивительно схоже Все они в той или иной форме подверглись преследованиям по обвинениям в репрессиях (Пиночет) или коррупции (Менем и Фухи-мори). При этом собственно характер их государственной деятельности остается в тени. Как мы можем убедиться на их примере, принятие непопулярных (пусть и экономически эффективных) решений единолично, без поддержки со стороны демократических институтов оборачивается своего рода политической смертью. И даже общепризнанные достижения в экономической сфере в этом случае не могут компенсировать нарушения прав и свобод граждан.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что при всей внешней притягательности чилийского опыта, реальность функционирования

демократического политического режима будет постоянно воздвигать препятствия на пути осуществления столь либеральных преобразований И ориентирующимся на победу в демократических выборах политикам с этими препятствиями неизбежно придется считаться

Третья глава «Пенсионная система в России на этапе трансформации: государственная политика и ее политико-идеологическое обоснов а-ние» посвящена анализу российских проблем пенсионного обеспечения

Первый параграф содержит общую характеристику основных этапов эволюции пенсионной системы в СССР и Российской Федерации в начальный период проведения социально-экономических реформ.

До 1917 г. случай наступления старости не включался в сферу социального страхования. Однако впервые идеи необходимости введения пенсионного обеспечения в России на политическом уровне стали высказываться еще в самом начале XX века Мы находим их отражение в программах таких политических партий, как конституционно-демократическая и РСДРП, выступающих за введение государственного страхования на случай старости и болезни

Исходной для выработки социальной политики советского государства служила идеология марксизма-ленинизма Соответственно, в качестве главной цели провозглашалось создание общества всеобщего равенства и социальной справедливости и соответственно социалистический принцип распределения материальных благ, предусматривающий удовлетворение материальных потребностей всех трудящихся. В качестве важнейшей функции общественных фондов потребления рассматривалось обеспечение равных возможностей для удовлетворения основных потребностей всех членов общества. К таким жизненно важным потребностям причислялось и материальное обеспечение стариков, больных и нетрудоспособных.

В 1920-х гт. развернулась дискуссия о необходимости рассмотрения старости как отдельного вида нетрудоспособности, нуждающегося в пенсионном обеспечении В то время социальное обеспечение престарелых строилось не на основе учета возраста, а на основе утраты трудоспособности и наступления инвалидности. Однако ситуация быстро менялась и уже в 1932 г пенсионное обеспечение по старости охватило рабочих всех отраслей народного хозяйства Был установлен существующий до сегодняшнего дня пенсионный возраст: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Комплекс социальных программ и законов был принят и реализован в период индустриализации и послевоенного восстановления народного хозяйства. В условиях складывающегося тоталитарного государства социальные функции государства в значительной степени оказались направленными на усиление государственного контроля над обществом. О стремлении установить жесткий контроль за поведением отдельного гражданина, использовать социальную политику в качестве инструмента как экономического, так и идеологического давления свидетельствовали, в первую очередь, такие меры, как введение в обязательном порядке трудовых книжек, призванных фиксировать место работы, переходы с одной работы на другую, причины таких переходов и т.п., а также исключение из системы государственного социального

страхования и пенсионного обеспечения колхозников Именно в этот период начинает разрабатываться и внедряться в жизнь концепция непрерывного трудового стажа. В 1936 г после принятия Конституции СССР пенсионное обеспечение стало всеобщим для рабочих и служащих

После смерти И.В.Сталина, особенно после XX съезда КПСС в 1956 году начинается качественно новый этап в развитии социальной политики советского государства Особо важное значение имели законы о государственных пенсиях 1956 года и о пенсиях и пособиях членам колхозов 1964 года Вступив в силу, эти законы сохранили возраст ухода на пенсию и требования продолжительности общего трудового стажа, но при этом, во-первых, распространили их на новые группы трудящихся; во-вторых, предусмотрели специальные исключения для профессий, связанных с тяжелым трудом на подземных работах, в горячих цехах и вредных условиях производства, для многодетных матерей и слепых.

В 1967 году с целью территориального перераспределения трудовых ресурсов, закрепления рабочей силы в климатически неблагоприятных районах страны льготные условия выхода на пенсию были предоставлены лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Одновременно были введены и новые ставки пенсий, в результате чего фактически уравнительная система была заменена новой шкалой, связанной с уровнем заработной платы Специальные надбавки полагались за непрерывность и за превышение общего стажа работы над требуемым минимумом.

В последующие годы вплоть до развала СССР шел процесс корректировки и совершенствования пенсионной системы, в основе своей сложившейся к середине 60-х годов

После распада Советского Союза, начала экономических реформ перед Российской Федерацией встала сложнейшая задача трансформации социальных функций государства, привидение их в соответствии с новыми реалиями общественной жизни В 1992 г в России начало действовать новое пенсионное законодательство, принятое еще в пору пребывания РСФСР в составе СССР Для него была характерна более выраженная социальная направленность, а главное - была введена выплата полного размера пенсии всем работающим пенсионерам без исключения В результате все пожилое население России стало находиться на содержании государства В целом же оно базировалось на иных идеологических установках, не было подкреплено экономически и в значительной степени носило популистский характер Его основной целью было усилить поддержку политической власти со стороны широких слоев населения, помочь обеспечить победу на ставших носить конкурентный характер выборах, привлекая на свою сторону симпатии, прежде всего, граждан старших возрастов, представляющих собой наиболее активный и дисциплинированный отряд избирателей

Однако на практике расширение круга пенсионеров и системы пенсионных льгот в условиях тяжелейшего социально-экономического и политического кризиса обернулось бедой для самих же пенсионеров и поставило новые

власти перед труднейшим выбором. Несмотря на предпринимаемые усилия, реальное содержание пенсий в 90-ые годы устойчиво снижалось и реальные доходы пенсионеров падали. В результате, материальное положение пенсионеров, имевших единственный источник доходов - пенсию, могло быть охарактеризовано как абсолютная бедность.

В пенсионную систему страны определенные изменения вносились, однако распределительный характер пенсий сохранялся, несмотря на заявленные намерения правительства обеспечить переход к системе накопительной Пенсионный возраст был сохранен прежний, не изменились и требования к общему трудовому стажу. Все работающие пенсионеры продолжали получать и заработную плату и пенсию.

К концу 90-х годов стало очевидно, что пенсионная система России находится в кризисном состоянии, которое осложняется хронической неспособностью государства своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства по выплате пенсий. Главная причина заключалась в практической неспособности государства реализовыватъ свои социальные обещания, что является типичным для всех стран с переходной экономикой

В результате пенсионная система не только не может обеспечить пенсионерам достойную старость, но и изрядно нервирует работающее насел е-ше, к которому предъявляются завышенные требования по налогам Это заставляет правительства идти на реформирование пенсионной системы При этом перед реформаторами встает весьма сложная дилемма: как добиться создания экономически целесообразной пенсионной системы и при этом не потерять электоральную поддержку избирателя, который, как правило, весьма болезненно реагирует на любые сокращения социальных гарантий и льгот.

Второй параграф посвящен раскрытию вопроса о том, каким образом разворачивалась политическая дискуссия вокруг реформирования пенсионной системы в Российской Федерации.

Первая попытка системного пенсионного реформирования была предпринята в 1995 году. Фактически первый вариант имел своей целью не разрушение, а сохранение и укрепление сложившейся государственной распределительной системы с учетом необходимости развития новых форм пенсионного обеспечения Из намеченных в одобренной Правительством «Концепции пенсионной реформы» мер практическое воплощение получила в то время лишь одна идея - система индивидуального (персонифицированного) учета пенсионных взносов.

В 1997 году Министерством труда и социального развития России была представлена «Программа пенсионной реформы в Российской Федерации», одобренная Правительством в мае 1998 года. Суть новаций Программы сводилась к внедрению в практику пенсионного обеспечения страховых механизмов в различных формах, индивидуальных именных накопительных и условно накопительных счетов, профессиональных и добровольных накопительных схем. Эти предложения были подвергнуты критике, прежде всего за чрезмерный радикализм. Программа критиковалась за отсутствие идеологии реформы, позволяющей учесть и согласовать интересы подавляющего боль-

шинства населения, за недостаточную проработку финансовых механизмов и пенсионных технологий и за ряд других положений.

Дальнейшие события в жизни России - дефолт, уход из правительства так называемых молодых реформаторов, горячо выступавших за радикальный вариант пенсионной реформы, сформировавшийся в значительной степени под влиянием идеологии чилийской пенсионной реформы, развернувшаяся ожесточенная борьба за власть, выход на авансцену политической борьбы новых акторов - на время ослабили накал дискуссий по пенсионной реформе Вновь вернуться к вопросу о реформировании пенсионной системы стало возможным только в новых политических условиях после укрепления власти нового президента.

В феврале 2001 года Президент В.Путин подписал указ о создании Национального совета по пенсионной реформе - представительного консультативного органа для выработки именно политических решений по пенсионной реформе В него вошли представители всех ветвей власти, а также несколько представителей общественных организаций и профсоюзов Совет был создан для того, чтобы ввести политические дискуссии по поводу пенсионной реформы в определенное институциональное русло, обсудить и по возможности максимально согласовать наиболее острые моменты в рамках свободного обмена мнениями без «игры на публику», сведя тем самым к минимуму возможность использовать пенсионную реформу с целью нагнетания обстановки в обществе, пытаясь на этом нажить определенный политический, а, соответственно, и электоральный капитал.

Конечно, накал политических страстей вокруг пенсионной реформы сохранился, да и вряд ли можно было ожидать иного в ситуации, когда речь шла о законах, в той или иной степени, затрагивающих интересы всех граждан России. Однако за счет предварительного обмена мнениями в Национальном совете публичная дискуссия стала носить гораздо более предметный характер' шло обсуждение конкретных шагов и параметров реформы, степени применимости опыта других стран для России.

На рассмотрение Совета было вынесено два варианта пенсионной реформы: первый был представлен Правительством РФ, второй - Пенсионным фондом Именно вокруг них и развернулась основная полемика. В результате напряженной и достаточно эффективной работы Национального совета был подготовлен и внесен в Государственную Думу пакет законопроектов по пе н-сионной реформе, носивший в определенной степени компромиссный характер.

Теперь уже в процесс парламентского обсуждения, характеризовавшегося столкновением различных политических позиций, не готовых к компр о-миссу, шло дальнейшее совершенствование базовых моментов пенсионной реформы.

В диссертации анализируется ход обсуждения пенсионной реформы в Государственной Думе и Совете Федерации, сопоставляются позиции различных партий и общественно-политических объединений, раскрывается суть альтернативных предложений.

Результатом дискуссий и согласований интересов различных ведомств и институтов, основных политических сил современной России стал третий вариант пенсионной реформы, реализация которого и началась с 1 января 2002 года.

В третьем параграфе раскрываются основные проблемы и перспективы пенсионной реформы на начальном этапе ее реализации.

Суть новой пенсионной схемы заключается в том, что вводится новая формула расчета пенсии и формирование ее из трех составляющих.

• базовой части, устанавливаемой в фиксированном размере, с поэтапным приближением этого размера к величине прожиточного минимума пенсионера в России,

• страховой части, зависящей от результатов труда конкретного человека, отражаемых на его индивидуальном лицевом счете (система условно накопительных счетов),

• накопительной части, формируемой из части страховых взносов, учте н-ных в специальной части индивидуального лицевого счета, и доходов от ее инвестирования.

При формировании пенсионного страхования получили законодательное закрепление следующие основные принципы обязательного пенсионного страхования:

• всеобщности - взносы уплачиваются за всех наемных работников, а полученные средства распределяются среди всех застрахованных при наличии факта наступления страхового случая (старости, инвалидности, утраты кормильца);

• обязательности для всех страхователей уплаты страховых взносов, •единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования;

• государственной гарантии для всех застрахованных,

• сочетания солидарности (при распределении материальных средств между застрахованными) и эквивалентности (страховых платежей и пенсионных выплат);

• автономности бюджета обязательного пенсионного страхования от федерального бюджета.

Уже с начала 2002 года новые пенсионные законы принесли значительной части пенсионеров определенные позитивные результаты Однако в целом новые пенсионные законы кардинально не улучшат положение пенсионеров, по крайней мере, тех, кто остается в распределительной системе- оно по-прежнему будет оставаться сложным

Более тою, начальный этап проведения пенсионной реформы показал наличие ряда существенных проблем Среди них - низкая доля заработной платы и пенсий в ВВП, явно недостаточный для достойной жизни размер пенсии в северных регионах, необходимость выработать оптимальный пакет законов о профессиональных пенсионных системах, а также надежную закон о-дательную базу, гарантирующую сохранность средств, инвестируемый для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

В диссертации анализируется ряд слабых моментов и в самом пенсионном законодательстве, могущих привести к росту недовольства граждан властью как таковой.

Осуществляемая в России пенсионная реформа рассчитана на длительную перспективу и может быть успешной только при условии обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы, надежности сохранения пенсионных накоплений. Это является ключевым моментом новой пенсионной системы, от которого зависит ее эффективность и долговременные социальные последствия. Надежная инфраструктура пенсионных сбережений населения предполагает ответственность государства перед гражданами по сохранности основной массы накопительной (страховой) части трудовых пенсий, при том, что непосредственную ответственность за величину прироста накоплений, получаемого от инвестирования, несут самостоятельные субъекты, управляющие инвестированием.

Успешное проведение пенсионной реформы требует минимизации рисков, связанных с инвестированием пенсионных накоплений, а также обеспечения достаточной степени свободы по выбору эффективных направлений инвестирования.

Реализация данных целевых установок требует решения комплекса экономических, социально-политических и правовых задач. Важнейшими из них являются следующие:

• Формирование пенсионных страховых механизмов, учитывающих различное положение работников на рынке труда.

• Реформирование системы досрочных пенсий, финансирование которых не обеспечивается имеющимися ресурсами

• Создание стимулирующих механизмов к зарабатыванию пенсионных прав в негосударственном секторе

Одна из главных проблем осуществляемой пенсионной реформы заключается в том, что даже не ставится задача смягчить переход к рынку для поколений, которые в прошлом были лишены возможности достичь материального благосостояния, достаточного для обеспечения старости, и тем более не имеют такой возможности сегодня Напротив, вся тяжесть переходного периода возлагается на население пенсионного и предпенсионного возраста

Несмотря на провозглашение страховых принципов, государство полностью оставляет за собой определение величины пенсий. Сам порядок перерасчета накопленных пенсионных прав предполагает сокращение пенсионных обязательств государства перед нынешними пенсионерами и лицами предпенсионного возраста (имеется в виду исчисление пенсии на основе индивидуального коэффициента пенсионера).

Обязательства государства по выплате пенсий четко не определены. Полномочия по установлению пенсий сегодня делегируются Правительству, поэтому будущую пенсию нынешним пенсионерам предвидеть невозможно В современных пенсионных системах зарубежных стран обязательства государства установлены законодательно

В ходе реализации пенсионной реформы возникают и другие проблемы. Практически все мероприятия не вписываются в ранее намеченные сроки Отсутствие четкости в действиях правительственных структур по реализации пенсионной реформы, явная недостаточность разъяснительной работы, которая позволила бы каждому гражданину понягь логику реформы привели к тому, что россияне не готовы решить, кому доверить инвестирование своих пенсий.

На сегодняшнем этапе осуществление пенсионной реформы вряд ли может привести к серьезным политическим осложнениям, потому что для абсолютного большинства россиян пока что практически ничего не изменилось Однако в более дальней перспективе почва для опасений имеется По большому счету вся направленность пенсионной реформы состоит в том, чтобы сделать более явными для граждан те риски, которые неизбежно возникают при попытке накопить на достойную пенсию.

В целом, представляется очевидным, что политические споры по пенсионной реформе еще не закончились Однако на самом деле дело не в самой пенсионной реформе, а в более широком социально-политическом и экономическом ее контексте. Как известно, уровень развитости и эффективности пенсионной системы зависит, во-первых, от внешних условий, связанных с функционированием экономики в целом, а также ее финансовых страховых институтов и, во-вторых, от параметров самой пенсионной системы (ее стру к-туры и организации, прежде всего - ее собственных финансовых механизмов) Что касается конструкции самой пенсионной системы (в мире насчитывается до 168 вариантов различных пенсионных схем), то российский вариант не лучше и не хуже многих других. Это попытка создания многоукладной модели со смешанным финансированием, сочетающей элементы перераспределительной и накопительной систем социального и личного страхования Основные проблемные узлы российской пенсионной системы находятся вне ее организационной структуры

Как показывает мировой опыт, успешные пенсионные реформы всегда являются результатом общественного согласия по поводу распределительных отношений, а также по формам и способам проведения реформ. Перестроить пенсионную систему, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества, невозможно. Пенсионная реформа должна быть связана с реформой всей сферы распределительных отношений, прежде всего, оплаты труда. В России же пенсионная реформа не решает основной задачи - обеспечения даже не достойного, а более или менее приемлемого уровня жизни пенсионеров В отличие от других стран мира, подавляющее большинство пенсионеров в России попадает в категорию бедного населения И именно это обстоятельство будет играть все более и более важную роль в том, каким образом будет протекать политический процесс в России.

В «Заключении» содержатся основные выводы диссертационного исследования.

На протяжении всего периода функционирования пенсионных систем они неоднократно подвергались изменениям. При этом изменения носили как инкрементальный, так и фундаментальный характер. Такого рода изменения происходят достаточно часто, поскольку призваны адаптировать существующую пенсионную систему к изменениям социально-экономических условий жизни общества.

Фундаментальные изменения происходят гораздо реже И, как правило, следуют за приходом к власти новых политических сил На нынешнем этапе реформирование, как правило, означает переход от распределительной к накопительной системе или внедрение какого-либо смешанного варианта Такого рода пенсионная реформа чаще всего не пользуется особой популярностью у граждан и сопровождается более или менее серьезными политическими осложнениями.

Преобразования проходят легче в ситуации, когда кризис предоставляет своего рода «окно возможности» для проведения реформ. Население начинает осознавать, что статус-кво больше не является выходом, и что некоторые краткосрочные трудности необходимы ради долгосрочной выгоды.

Стратегическая задача и важнейшая цель проводимой в России пенсионной реформы состоит в повышении уровня пенсионного обеспечения населения и обеспечении текущей и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы. Причем решение этой важной задачи должно осуществляться в гармонизации интересов нынешних и будущих поколений пенсионеров.

Пенсионная реформа осуществляется в России в русле общемировых тенденций совершенствования пенсионных систем. Ее реальные политические последствия можно будет оценить только тогда, когда на пенсию выйдет первое поколение, попадающее в накопительную систему. Именно тогда и станет понятным, насколько задуманное реформирование отвечает глубинным общественным интересам, а насколько - попыткой решить сегодняшние финансовые проблемы государства за счет населения

Представляется очевидным, что именно успех или неудача реформирования пенсионной системы явится одним из базовых показателей успеха социально-экономических реформ в России, в целом, а значит и состоятельности правящей политической элиты страны, ее способности обеспечить посгупа-тельное развитие российского общества в условиях глобализации.

Основные положения диссертации о тражены в следующих публикациях:

I Юдин В И.Политическое значение пенсионной реформы. //Герценовские чтения 2003 г Актуальные проблемы социальных наук.: РГПУ имени А.И.Герцена. 2003. - 0,2 п.л.

2.Юдин В.И.Пенсионная реформа во Франции: политический аспект //Жизнь и безопасность. - №5 - 2003- 0,6 п.л.

3 Юдин В.И.Реформа пенсионных систем- концепции и политическая практика. - СПб: Жизнь и безопасность, 2003. - 2,2 п л.

Отпечатано в ООО «АкадемПршгг». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать^ П ОЗ. Тираж 100 экз

РНБ Русский фонд

2005-4 9823

г.

2 С hOiHûÈ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Юдин, Валерий Иванович

ВВЕДЕНИЕЗ - 8 ГЛАВД 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ.9

1.1 Пенсионное обеспечение встемевременногоциального государства.9-28 1.2.Пенсионная реформа как политическая проблема.28

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕНСИОННЫХ РЕФОРМ ЗА РУБЕЖОМ.41-105 2.1. Особенности реформирования пенсионныхстем в условиях развитой демократии.41

2.2 Пенсионные реформы в условиях буржуазного авторитаризма.81

ГЛАВА 3. ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА В РОССИИ НА ЭТАПЕ ТРАНСФОРМАЦИИ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ.106

3.1. Эволюция пенсионнойстемы в СССР и на начальном этапе российских экономических реформ.106

3.2. Политическая дискуссия по вопросу реформирования пенсионнойстемы в Российской Федерации.125

3.3 Пенсионная реформа на начальном этапе ее реализации: проблемы и перспективы.140

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Юдин, Валерий Иванович

Актуальность исследования

Кардинальные изменения жизненных условий в современной России, ставшие следствием коренного реформирования политической, экономической и социальной сфер общества, с особой остротой поставили вопрос о цене реформ, об их последствиях для рядовых граждан страны. Демократизация и рыночная экономика сыграли существенную роль в становлении социальной политики современного российского государства. В свою очередь, именно по степени решенности социальных проблем граждане судят о направленности и эффективности самих реформ. К сожалению, провозглашенная в статье 7 Конституции Российской Федерации идея о том, что Россия является социальным государством, выступающим в качестве гаранта обеспечения социальных прав каждого гражданина, в значительной степени сохраняет декларативный характер. Отсюда — острота политических дискуссий вокруг российской концепции социального государства и концептуального насыщения конкретных реформ, проводимых в этой сфере.

Особую роль в реализации принципов социальной государственности призвана играть пенсионная система. Более того, именно она относится к числу ключевых сфер, определяющих устойчивость социально-экономической системы в целом. По своим финансовым масштабам и долгосрочным экономическим последствия реформа системы пенсионного обеспечения представляет наиболее значительный и сложный компонент социальных реформ. Именно на примере пенсионной реформы наиболее отчетливо видны проблемы социальной сферы, наиболее остро стоит вопрос выбора. Пенсионная реформа в России, начавшаяся с 1 января 2002 года, явилась результатом ожесточенной политической борьбы и по-прежнему находится в центре политических дискуссий.

В этих условиях вопрос учета международного опыта при реализации политических и экономических программ, политических факторов, обуславливающих проведение социальных реформ вообще и пенсионной реформы, в частности, приобретает особую актуальность. Тем более, что проблема реформирования пенсионной системы сегодня оказалась в центре внимания во многих странах мира. При этом объективные социально-экономические и демографические тенденции, предопределяющие необходимость реформирования, при всем страновом различии, в целом, носят глобальный характер.

Степень разработанности темы

Вопросы реформирования пенсионных систем в последнее время нашли свое отражение во многих работах как отечественных, так и зарубежных специалистов.

Еще в советский период значительный вклад в анализ проведения социальной политики как буржуазного, так и социалистического государства, в качестве неотъемлемой составляющей которой является пенсионное обеспечение, внесли работы таких исследователей, как А.Д Гусев, Е.П. Кассирова, С.Н. Нагель, В.З. Роговин, Л.И. Соловьева /см.: 18; 30; 49; 70; 80/. Интерес представляют и многочисленные реферативные сборники, издаваемые ИНИ-ОН/см., например: 83; 89/.

За последнее десятилетие значительно большее внимание стало уделяться анализу концепций социального государства, основным направлениям его становления и развития. При рассмотрении перспектив построения социально-ориентированного государства в России с учетом мирового опыта, в работах таких авторов, как Е.Д. Катульский, В.П. Милецкий, В.А.Торлопов, /31; 44-46; 94/ внимание уделено и проблемам реформирования пенсионных систем.

Значительно меньшее внимание в российской политической науке уделяется проблемам сравнительной социальной политики, конкретным исследованиям отдельного случая (case-study) и кросс-национальным исследованиям отдельных областей социальной политики. Следует отметить, что в рамках исторической науки и истории международных отношений в отечестI венной науке встречались попытки исследования взаимосвязи политических факторов и проводимой социальной политикой в сравнительной перспективе.

Однако первые серьезные работы на данную тематику появились лишь недавно.

Во многом это было связано с тем, что проблемы социального государства и социальной политики долгое время рассматривались в нашей стране как экономические и управленческие, в то время как в западноевропейской и американской науки это является предметом интереса, прежде всего, политической и социологической наук. Тем более это справедливо в отношении пенсионного обеспечения. Серьезные, аналитические исследования таких российских авторов, как М.Э.Дмитриев, Д.Я.Травин, В. Д. Роик, Е.Ш.Гонтмахер, С.Н.Васин, С.В.Захаров, Гордин В.Э. и ряд других /20-24; 71-73; 14; 15;/ написаны почти исключительно под углом зрения экономической науки. Среди многочисленных же работ зарубежных авторов можно выделить исследования М.Хилла, А.Хейденхаймера, Х.Хекло, Г.Эспинг-Андерсена и ряда других /138; 128; 137/ , в которых российские реалии не рассматриваются, а основное внимание сконцентрировано на опыте развитых демократий.

Цель диссертационного исследования: выявить характер влияния политических переменных на процесс принятия решений по реформированию пенсионной системы.

Для реализации данной цели в ходе проведенного исследования должны быть решены следующие задачи:

• выявлено значение системы пенсионного обеспечения для функционирования социального государства;

• прослежены основные этапы становления и развития пенсионных систем в мире;

• проанализирован опыт проведения пенсионных реформ в условиях развитой демократии, авторитарных и тоталитарных режимов, в период перехода к демократии;

• выявлены факторы, влияющие на принятие решений по поводу реформирования пенсионных систем.

Объектом научного исследования является деятельность государства и других политических субъектов, направленная на социальное обеспечение нетрудоспособных граждан старших возрастных групп.

Предметом научного исследования является обусловленность реформирования пенсионной системы современного государства многообразием политических, социально-экономических и культурных факторов.

Методологической основой исследования выступает сравнительный анализ социальной политики, позволяющий проанализировать характер отношений между социально-экономической структурой и политической организацией, а также отношения между исходными установками и реально проводимым политическим курсом. Основные аспекты этой темы рассмотрены с позиций междисциплинарного подхода, учитывающего достижения политической социологии и сравнительной политологии.

Новизна исследования заключается в том, что в нем показана взаимосвязь принимаемых решений по реформированию пенсионных систем и политико-идеологических факторов, определяющих жизнь общества на данном историческом этапе. При этом:

- раскрыта зависимость между пенсионными реформами и реформированием других сфер жизнедеятельности общества;

- выявлен характер взаимосвязей между политическими факторами и . проводимыми социально-экономическими реформами

- определены наиболее оптимальные формы взаимодействия между отдельными институтами государства и общества по регулированию социальной сферы.

Гипотеза исследования:

Характер реформирования пенсионной системы как важнейшей составной части государственного управления социальной политикой определяется совокупностью факторов политико-идеологического и социально-экономического порядка. При этом если инкрементальные изменения означают лишь определенную коррекцию существующей системы, то фундаментальные, как правило, связаны с приходом к власти иных политических сил, что, в свою очередь, свидетельствует об изменениях социально-политических и экономических приоритетов в обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пенсионная система представляет собой важнейший компонент современного социального государства, обеспечивающий реализацию одной из главных социальных гарантий, предоставляемых гражданам данной страны.

2. Поскольку национальная пенсионная система представляет собой крупную социально-экономическую подсистему, представляется принципиально невозможным определять ее архитектуру без ответа на ряд системообразующих вопросов, связанных с формулированием целей и перспектив развития страны.

3. Состояние пенсионной системы в значительной степени взаимосвязано с другими компонентами социальной политики: политикой доходов, рынком труда, здравоохранением, семейной политикой, системой социальных гарантий и тому подобным.

4. Пенсионная система подвергается с течением времени как инкрементальным, так и фундаментальным изменениям. Именно фундаментальные изменения и составляющие, как правило, сущность реформирования системы, оказываются в центре внимания различных политических сил, становясь объектом политико-идеологической борьбы.

5. Если при авторитарном политическом режиме пенсионная реформа осуществляется в соответствии с планами правящей элиты, то в условиях демократии она, как правило, носит компромиссный характер. При этом степень отхода от принципов экономической целесообразности и управленческой эффективности зависит как от остроты кризисной ситуации в самой сфере пенсионного обеспечения, так и от общего соотношения сил политических акторов, влияния популистских настроений на процесс принятия решений.

Теоретическая значимость работы

• определена роль пенсионного обеспечения в системе современного социального государства;

• выявлены тенденции развития пенсионных систем с момента их внедрения в практику общественной жизни и до сегодняшнего дня;

• проанализированы механизмы и модели реализации социальных и политических задач, решаемых в ходе реформирования пенсионных систем;

• прослежена взаимосвязь между принятием политических решений по вопросам пенсионного обеспечения и спецификой политического режима, характерного для данного этапа развития конкретно взятой страны.

Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений по вопросам дальнейшего совершенствования пенсионной системы, повышения эффективности проводимых в этой сфере реформ с учетом мирового опыта. Основные положения и выводы могут быть использованы в работе органов социального обеспечения и развития, политических партий и органов местного самоуправления по научному обоснованию новых и действующих механизмов реализации социальной политики. Материалы работы могут быть использованы в практике проведения сравнительного анализа социальной политики разных стран, отдельных их элементов, а также в процессе преподавания курсов, спецкурсов и семинаров по политической социологии, сравнительной политологии и политическим институтам разных стран.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты реформирования пенсионных систем"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всего периода функционирования пенсионных систем они неоднократно подвергались изменениям. При этом изменения носили как инкрементальный, так и фундаментальный харарктер. Инкрементальные изменения, как правило, затрагивали корректировку выплачиваемых различным группам пенсионеров пенсий, изменения пенсионного возраста, соотношение пенсии и заработной платы, совершенствования финансовых механизмом и тому подобное. Такого рода изменения происходят достаточно часто, поскольку призваны адаптировать существующую пенсионную систему к изменениям социально-экономических условий жизни общества.

Фундаментальные изменения происходят гораздо реже. И, как правило, следуют за приходом к власти новых политических сил. К такого рода изменениям можно, на наш взгляд, отнести расширение систем пенсионного обеспечения на все категории граждан, установление взаимозависмости между пенсионным обеспечением и уровнем заработной платы. На нынешнем этапе реформирование, как правило, означает переход от распределительной к накопительной системе или внедерение какого-либо смешанного варианта.

Такого рода пенсионная реформа чаще всего не пользуется особой популярностью у граждан и сопровождается более или менее серьезными политическими осложнениями. Преобразования проходят легче в ситуации, когда кризис предоставляет своего рода «окно возможности» для проведения реформ. Население начинает осознавать, что статус-кво больше не является выходом, и что некоторые краткосрочные трудности необходимы ради долгосрочной выгоды. Действительно, реформирование пенсионной системы происходит чаще всего после того, как становится очевидным, что она практически уже сломана. Так, было в Чили, так происходит и в сегодняшней России.

В тех же случаях, когда на пенсионную реформу идут в ситуации достаточно стабильной с целью предотвратить неминуемый в будущем кризис, связанный, в частности, с радикальным изменением демографической ситуации практически во всех индустриально развитых странах, политики, принимающие соответствующие решения, как правило, сталкиваются с серьезным сопротивлением и непониманием со стороны широких слоев населения, что, в конечном счете, может привести к потере власти в стране. Именно это произошло в 80-ые годы с М.Тэтчер, с этой же угрозой в настоящее время сталкиваются правящие элиты Франции, Германии, Австрии и ряда других западноевропейских стран. При этом особую сложность такого рода политические решения представляют для социал-демократов, традиционно выступавших за усиление социального государства, расширения государственных расходов на социальные нужды. В нынешней же ситуации они нередко вынуждены отходить от своих базовых идеологических принципов, что может быть крайне негативно воспринято их традиционным электоратом.

И распределительная, и накопительная пенсионная модели имеют свои недостатки и преимущества, последние, в свою очередь, как в той, так и в другой схемах не всегда бывают бесспорными. Ни одну из систем нельзя признать однозначно эффективной для достижения основных целей пенсионной политики в современных условиях.

Содержание и формы реализации пенсионной реформы определяются как уровнем экономического развития, так и характером сложившихся в данной стране взаимоотношений между государством и обществом, конкретными социальными группами и отдельными гражданами, идеологическими воззрениями правящей элиты и стереотипами общественного сознания.

К концу XX столетия лишь пять государств (Чили, Боливия, Сальвадор, Мексика и Казахстан) полностью отказались от распределительной схемы и перешли на чисто накопительную. Большинство стран создавали смешанные, многоуровневые системы, сочетающие накопительные и распределительные элементы. Ряд государств, совершенствуя свои распределительные схемы, вводили в них систему условно-накопительных счетов, обеспечивая тем самым более тесную связь накопленных индивидом взносов и его пенсии в рамках старой системы.

Большинством государств выход был найден в диверсификации пенсионного обеспечения, в сочетании обеих моделей, в создании многоуровневой системы, состоящей из трех опор:

1 .обязательная государственная система с внутри- и межпоколенче-ским перераспределением. Ее цель предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;

2. обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах

3. добровольная система пенсионного страхования.

Критическая ситуация в области пенсионного обеспечения в России сложилась под воздействием целого ряда различных по своей природе факторов: социально-демографических, финансово-экономических, организационных. Среди них главное место принадлежало факторам экономического порядка. Кризис пенсионной системы был обусловлен, прежде всего, макроэкономической ситуацией, в том числе политикой доходов. Экономический спад привел к существенному сокращению реальной заработной платы, росту безработицы, в особенности с учетом ее скрытых форм, резкому расширению теневого рынка труда. Общенациональный характер приняло уклонение от уплаты страховых отчислений от фонда оплаты труда. Заработная плата в массовом порядке уводилась в тень.

В результате резко сократилось число плательщиков взносов и масштабы облагаемого социальными налогами фонда заработной платы.

Кризис пенсионной системы усугубляли недостатки ее внутренней структуры. Она все более теряла страховой характер, пенсионные выплаты были слабо увязаны с уплатой страховых взносов. Широкое распространение получили досрочные пенсии на льготных условиях - за особые условия труда, работу на Севере, выслугу лет. Постоянно выбивались новые пенсионные льготы. В результате фактический возраст выхода на пенсию был на десять лет ниже законодательно установленного. Сюда следует добавить и неразвитость финансовых, особенно страховых, институтов.

Стратегическая задача и важнейшая цель проводимой в стране пенсионной реформы состоит в повышении уровня пенсионного обеспечения населения и обеспечении текущей и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы. Причем решение этой важной задачи должно осуществляться в гармонизации интересов нынешних и будущих поколений пенсионеров.

Пенсионная реформа осуществляется в России в русле общемировых тенденций совершенствования пенсионных систем: происходит более тесная увязка пенсий со взносами; увеличено число лет, заработки за которые принимают в расчет при исчислении размеров выплат; в пенсионной формуле используется показатель среднестатистического периода продолжительности жизни при выходе на пенсию. Все это в итоге позволит устранить недостатки с позиции несправедливости чрезмерного перераспределения средств между застрахованными с существенно различными заработками. Таким образом будет достигнуто упорядочение в порядке приобретения и реализации пенсионных прав на индивидуальном уровне.

В то же время вряд ли стоит рассчитывать на то, что ход реализации пенсионной реформы будет проходить гладко. Формирование законодательной базы не завершено, механизм реформирования пока до конца не ясен, вызывают сомнения государственные гарантии сохранности пенсионных накоплений. Главное же, на наш взгляд, заключается в том, что до сих пор пропагандистское сопровождение пенсионной реформы явно не достаточно, что порождает множество слухов и спекуляций на эту тему в российском обществе, что неминуемо используется в политической борьбе, обострение которой неминуемо в период избирательных кампаний. Реальные же политические последствия пенсионной реформы можно будет оценить только тогда, когда на пенсию выйдет первое поколение, попадающее в накопительную систему. Именно тогда и станет понятным, насколько задуманное реформирование отвечает глубинным общественным интересам, а насколько - попыткой решить сегодняшние финансовые проблемы государства за счет населения.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что основные цели, на достижение которых направлены системы пенсионного обеспечения, закреплены в базовых конвенциях и рекомендациях Международной организации труда. Основные цели и количественные параметры, которым должна соответствовать система пенсионного обеспечения, определенные в этих документах, были в дальнейшем подтверждены и развиты в Европейской социальной хартии, подписанной Россией в 2000 году (но пока еще не ратифицированной). Статья 23 Европейской социальной хартии «Право лиц пожилого возраста на социальную защиту» требует от государств-участников обеспечить пожилым людям достаточно средств, «позволяющих им вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни». Данное положение подразумевает, что уровень пенсионного дохода должен обеспечить не просто реализацию минимальных потребностей, а сложившийся в период трудовой деятельности уровень и образ жизни.

В России, однако, в первую очередь, речь идет об обеспечении минимальных гарантий пенсионного дохода. Минимальные стандарты и количественные параметры компенсации утраченного заработка в рамках пенсионных систем, достижение которых необходимо для ратификации Европейской социальной хартии, закреплены в Европейском кодексе социального обеспечения и пересмотренном Европейском кодексе социального обеспечения (содержащем повышенные стандарты). Одним из важнейших критериев, который будет приниматься во внимание при анализе готовности России к ратификации хартии, является показатель коэффициента замещения предпенсионного заработка. Не случайно, в исследованиях по пенсионной проблематике показатель среднего коэффициента замещения, характеризующий относительный уровень пенсионного обеспечения, фактически является основным.

Представляется очевидным, что именно успех или неудача реформирования пенсионной системы явится одним из базовых показателей успеха социально-экономических реформ в России, в целом, а значит и состоятельности правящей политической элиты страны, ее способности обеспечить поступательное развитие российского общества в условиях глобализации.

170

Список научной литературыЮдин, Валерий Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Азаров Е.Г. Новое в законодательстве о пенсионном обеспечении. - М.: Юристь, 1994.-237 с.

2. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М.:Юридическая литература, 1987. 349 с.

3. Астрахан Е. Развитие законодательства о пенсиях рабочим и служащим. М.:Юридическая литература, 1971. - 215 с.

4. Ачаркан В.А., Соловьев А.Г. Работающие пенсионеры. М.:Профиздат, 1975.- 146 с.

5. Баглай М.В.Социальное государство что это? // Профсоюзы и экономика в социальном государстве. Сер.: Человек. Труд. Реформы. - 1995.-№2. - с. 15-22.

6. Батыгин К.С., Симоненко Г.С. Пособия по государственному социальному страхованию. Законодательство и комментарии. М.: Профсоюзы и экономика, 1992. 303 с.

7. Бурнашов Р.А. Реформа обязательного пенсионного страхования в России. М.: Соврем, экономика и право, 2001. 372 с.

8. В человеческом измерении. Под ред. и с предисл.А.Г.Вишневского. -М.: Прогресс, 1989. 488 с.

9. Васин С. Демографические проблемы повышения пенсионного возраста //Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М.:Асток, 1997. с.97-115.

10. Ю.ВКП/б/ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Первая часть. 6-ое издание. М.: Политиздат, 1940. 478 с.

11. П.Власов П. Слишком удачна для тиражирования. // Эксперт. 1997. -№49. -с.38-39.

12. Гинцбург Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М.: Профиздат, 1958.-294 с.

13. Гонтмахер Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: НОРМА, 1996. с. 115-140.

14. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим. М.: Профиздат, 1988.- 170 с.

15. Государственное социальное страхование. Сборник официальных материалов. М.: Профиздат, 1976. 311 с.

16. Готовится новое пенсионное законодательство //Пенсия, 1997, №11, с.2-16.

17. Грозовский Б., Мазина Е. Государство надежнее. //Ведомости. 29 мая, 2003.'

18. Гусев А.Д. Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. Минск: Беларусь, 1980. 215 с.

19. Денисов М. Ю. Социально-экономические преобразования пенсионной системы в России,- Ростов н/Д :Изд-во РГЭА, 2000. 168 с.

20. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М.: Московский центр Карнеги, Российская экономическая школа, 1996.-94 с.

21. Дмитриев М. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен. // Эксперт. 1997. - №49. - с.28-31.

22. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис в Российской Федерации //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: Академия труда и соц.отношений, 1996. с. 15-44.

23. Дмитриев М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе //Пенсия, 1997. №10. - с.2-4.

24. Дмитриев М., Травин Д (ред). Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. СПб: НОРМА., 1998. - 256 с.

25. Жириновский В. В. Пенсионная реформа в России: Необходимая реальность или революционная необходимость? М. 1999. -95 с.

26. Завадский С. «Государство благоденствия».- М.: Прогресс, 1966. -376 с.27.3айлер М. Чилийская пенсионная реформа //Пенсия. 1997. - №5,-с.59-64.

27. Захаров С., Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения //Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов.- М.: МГУ, 1997. с. 26-48.

28. К подъему России. Аналитический доклад. М.: Совет Федерации, 1998,- 138 с.

29. Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение). М.: Мысль,1978. - 254 с.

30. Катульский Е. Социальная температура реформ. // Человек и труд.-1994. №4.- с.63-66.

31. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1993.- 94 с.

32. Контрольная миссия по проекту СПАЛ: Памятная записка. Всемирный банк, 8-25 июля 1997 г. 87 с.

33. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 7.08.95 №790.

34. Концепция реформы системы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН) //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996. с. 10-34.

35. Коцоев А. Парадоксы реформ и роль государства. // Человек и труд.1994.-№4.- с.97-99.

36. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР. М.: Экономика, 1976. -143 с.

37. Ленинские декреты о социальном обеспечении. М.: Политиздат, 1972. -215 с.

38. Льготное пенсионное обеспечение и пенсии за выслугу. М.: Юридическая литература, 1994. - 382 с.

39. Люблин Ю.З. О состоянии пенсионного обеспечения в Российской Федерации //Пенсия.- 1997.- №3.- с. 1-5.

40. Малева Т. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу //Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М.: МГУ, 1997.- с.51-78.

41. Мельник М. В.Политическое поведение россиян пенсионного возраста: политико-культурный подход: Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 ; СПб. 2001.-25 с.

42. Микульский К.И. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования российского общества. // Аналитический вестник «Социальная политика современной России: проблемы реформирования». 1998. - №8. - с. 15-24.

43. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб: СПбГУ, 1997. - 195 с.

44. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. //Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997.-с.82-104.

45. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореф. дис. .д-ра полит.наук. -СПб, 1998.-40 с.

46. Мойер А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе защиты старости в Германии //Пенсия. 1997.- №6- 60-64.

47. На пути к социальному государству. Концепция социального государства. М.: Академия труда и соц.отношений. - 2003. -212 с.

48. Нагель С.Н. и др. Социальная политика буржуазного государства. М.: Наука, 1987. 290 с.

49. Нам Дэ Хи. Социальное благополучие пенсионеров как фактор устойчивости общественной системы. Автореф. дис.канд.соц.наук: 22.00.03-СПб, 1996.- 26 с.

50. Организация социального обеспечения: Пенсионное обеспечение. М.: Мин-во социальной защиты населения РФ, 1993. 154 с.

51. Панфилов И.И. Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения //Пенсия.- 1997.- №6.- с.54-59.

52. Пенсии не терпят революций //Эксперт. 22 декабря 1997. -с.9-13.

53. Пенсии от предприятий в Германии //Пенсия. 1997.- №11- с.65-68.

54. Пенсионная реформа. Пенсион, фонд Рос. Федерации; Под ред. М.Ю. Зурабова. М. Соврем, экономика и право 2001.- 314 с.

55. Пенсионная реформа/Сборник/; Сост. и авт. коммент. С. А. Афанасьев и др.- М.: Соц. Защита, -1996. 267 с.

56. Пенсионная реформа в Швеции //Пенсия.- 1997,- №4- с.56-64.

57. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен //Эксперт, 22 декабря 1997. -с.27-30.

58. Последние новости пенсионной реформы в Венгрии //Пенсия.- 1997,-№11.- с.63-64.

59. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. /Ред-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина. М.: Прогресс, 1989.-592 с.

60. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов. Проект. М.,1996. - 68 с.

61. Пути обновления России: управленческие, финансово-экономические, социально-философские и правовые аспекты: Сб.научных статей. М.: РАГС, 1995. - 148 с.

62. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе //Пенсия.- 1996.- №1.-с.54-63.

63. Реконструкция пенсионной системы в республике Казахстан //Пенсия.-1997.- №11- с.54-57.

64. Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты). М.: Совет Федерации, 1998. - 19 с.

65. Риски пенсионной реформы растут.Юкономика России: XXI век. -2002.-N 12.-97 с.

66. Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе. М.: Профиздат,1979. 214 с.

67. Роик В., Чернышев С. Социальное страхование — основной путь формирования досрочных профессиональных пенсий //Пенсия.- 1997.- №1-с. 18-23.

68. Роик В.Д. Пути устройства пенсионной системы в России //Пенсия-1997- №9- с.7-9.

69. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М.: НИИ труда, 1994. 125 с.

70. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 1998.-432 с.

71. Рю Хе Чжун. Социальная политика советского государства: важнейшие этапы становления, особенности и основные направления реализации. Автореф. дис. канд.полит.наук: 23.00.02. М., 1996. - 23 с.

72. Сальковский О.В. Социальная политика буржуазии и пролетариат (По материалам ФРГ). М.: Наука, 1969.- 320 с.

73. Сиваков Д. Негосударственные пенсионные фонды: публику просят не беспокоиться. // Эксперт. 1997. - №49. -с.34-36.

74. Сиваков Д. Пенсионная система Великобритании. // Эксперт. 1997. -№49. -с.23.

75. Силласте Г.Г. Социальная политика в оценках общественного мнения на федеральном и региональном уровнях. // Аналитический вестник «Социальная политика современной России: проблемы реформирования». 1998. - №8. - с. 10-14.

76. Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС.-М.: Наука,1983.- 255 с.

77. Социальная политика в России. Сб.документов. М.: Республика, 1992. - 286 с.

78. Социальная политика в современной России. М.: НИЭИД993. - 238 с.

79. Социальная политика современного буржуазного государства. Реф. сб. М.: ИНИОН, 1980. 148 с.

80. Социальная политика: реформа социального страхования. М: Изд-во ЦКСИ, 1995.-64 с.

81. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М.: ИС, 1992. -199 с.

82. Социальное государство и защита прав человека. Сб. статей. М.: ИГ-ПАН, 1994.- 147 с.

83. Социальное и личное страхование (Опыт страхового рынка ФРГ). М.: Анкил, 1995.- 122 с.

84. Социальное обеспечение в зарубежных странах. Научно-инф.сб. М.: НИИ труда 1989.- 120 с.

85. Социальное обеспечение в развитых капиталистических странах: правовые и политические аспекты. Реф. сб. М.: ИНИОН, 1980. - 239 с.

86. Социальное обеспечение в СССР. Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1986. - 798 с.

87. Социальное обеспечение и страхование в СССР. Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1979. 543 с.

88. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт. Под ред. Кадомцевой С.В. М.: Академия труда и соц.отношений, 1997. - 178 с.

89. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

90. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. -СПб: РГПУ, 1999. 362 с.

91. Хорошавина Н. Легенда о Нарайаме. // Эксперт. 1997. - №49. -с. 19-26.

92. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийскихреформ. М.: Профиздат, 1992 184 е.

93. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения //Мировая экономика и международные отношения. -1997 №6-с. 19-27.

94. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы //Мировая экономика и международные отношения.- 1997.- №1- с.45-53.

95. Щенникова Л. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование //Население и социальное обеспечение. М.: Профиздат, 1984. -85 с.

96. Экономика труда и социально-трудовые отношения, (под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П. Колосовой) М.: МГУ, 1996. - 623 с.101. (Пенсионная реформа в капиталистических странах)-Washington. Intern, monetary fund 2000.

97. ABC of Thatcherism, 1979-1989. L.:Palgrave, 1989. 378 p.

98. A Fund for Life: Pension and Welfare Reform in Practice. London: SAGE, 1996.-415 p.

99. Ageing Population: The Social Policy Implication. OECD. Paris, 1988.-265 p.105'. Aging Populations and Public Pension Schemes. Washing-ton:Routledge, 1996,-317 p.

100. Avdeev A., Monnier A. Mouvement de la population de la Russie 1959-1994: Tableaux demographiques. Paris:INED, 1996.- 97 p.

101. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth (a World Bank Policy Research Report). New York, 1994. 198 p.

102. Avinera S., De-Shalit A./eds./ Individualism and Communitariasm. -Oxford: University Press, 1992. 278 p.

103. Barber, R.The North will rise again : Pensions, politics and. power in the 1980s. Boston: Beacon press Cop., 1998.- 295 p.

104. Barbone L., Polackova H. Public Finance and Economic Transition //CASE Foundation Warsaw, 1996, March. - 45 p.

105. Barr, N. Pension Reforms in Western Democracies. -Washington: Intern. monetary fund.- 2000.

106. Barry N. Welfare. Milton Keynes: Open University Press, 1990. -387 p.

107. Blakemore K. Social Policy. An Introduction. Buckingham: Open University Press, 1998 - 227 p.

108. Blanchet D. Age structure and capital dilution effects in neoclassical growth model//Journal of Population Economics. 1988, No. 1 -p.44-62.

109. Blanchet D. and D.Kessler. Optimal pension funding with demographic instability and endogenous returns on investment //Journal of Population Economics. 1991, No.4 p. 21-34.

110. Bosanquet N. After the New Right. London: Hienemann, 1983. -224 p.

111. Bourgeois-Pichat J. Veillissiment des population et systeme de retrate //Population (special number in the honour of J.Bourgeois-Pichat). 1992.-p.17-29.

112. Britain 1990. An Official Handbook. L.: Aldershot, 1990. 689 p.

113. Britain 1995. An Official Handbook. L.: Aldershot, 1995. 705 p.

114. Bryson L. Welfare and the State. London: Macmillan, 1992. - 498 p.

115. Burden T. Social Policy and Welfare. London: Pluto Press, 1998. -261p.

116. Bustamante J. 15 Years of Regulating and Supervising Chile's Pension System (unpublished manuscript). Washington, 1996.

117. Castles F. The Social Democratic Image of Society. London: Routledge & Kegan Paul, 1978. - 423 p.124'. Cawson A. Corporatism and Welfare. London: Heinemann, 1985 -398 p.

118. Cerda L. and Grandolini G. Mexico: The 1997 Pension Reform (unpublished manuscript). Washington, 1996.

119. Conrad C. The emergence of modern retirement: Germany in an international comparison (1850-1960) //Population: An English Selection, 1994, Vol. 6. p.27-43.

120. Deakin N. The Politics of Welfare. -London: Methuen, 1987. 364 p.

121. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. -Cambridge: Polity Press, 1990. 435 p.

122. Franklin J. /ed./ Social Policy and Social Justice.- Cambridge: Polity Press, 1998. -316 p.

123. From Plan to Market: World Development Report 1996 //The World Bank. Oxford, 1996. 187 p.

124. Furniss N., Tilton T. The Case of the Welfare State. Bloomington: Indiana University Press, 1979. - 324 p.

125. George V., Miller S. /eds./ Social Policy Towards 2000: Squaring the welfare circle. London: Routledge, 1993. - 449 p.133'. George V., Wilding P. Welfare and Ideology. New York: Harvester Wheatsheaf, 1994. - 228 p.

126. Glazer N. The Limits of Social Policy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. - 265 p.

127. Gonnot J.-P., Keilman N., Prinz C. Social Security, Household and Family Dynamics in Ageing Societies. Dordrecht, 1995. 451 p.

128. Gutmann A. /ed./ Democracy and Welfare State. Princeton: Princeton University, 1988. - 489 p.

129. Heidenheimer A., Heclo H., Adams F. Comparative Public Policy. London: St.Martin's Press, 1983. 342 p.

130. Hill M. Understanding Social Policy. Oxford: Blackwell Press, 1997. -248p.

131. Hirte, G.; 14 (Политика в области пенсионного обеспечения в ФРГ) Tubingen Mohr (Siebeck) Сор. 2001 - 128 S.

132. Honderich Т. Conservatism. London: Penguin, 1991. - 267 p.

133. Hood C., Schuppert G. /eds./ Delivering Public Services in Western Europe. Beverly Hills & London: SAGE Publications, 1989. - 319 p.

134. Huber, E.The political economy of pension reform: Latin America in comparative perspective. Geneva UNRISD: 2000. - 340 p.

135. Jones C. /ed./ New Perspectives on the Welfare State in Europe. -London: Routledge, 1993. 423 p.

136. Kavanagh D. Consensus Politics. L.: Palgrave, 1989. - 362 p.145'. King A.et al. Britain at the Polls. Oxford: Blackwell Press, 1999. -354 p.

137. Loney M., Boswell D., Clarke J. /eds./ Social Policy and Social Welfare. -Milton Keynes: Open University Press, 1983. 426 p.

138. Lowe R. The Welfare State in Britain Since 1945. London: Macmil-lan, 1993. - 396 p.

139. Mead L. Beyond Entitlement: The social obligations of citizenship. -New York: Free Press, 1986. 279 p.

140. Neumann L., Schaper K. Die Sozialordnung der BRD. Schriftenreihe der Bundeszentrale fur politische Bildung, Bd. 176, Bonn, 2002. 561 S.

141. New Ideas about Old Age Security: Toward Sustainable Pension Systems in the 21-st Century. Ed. By R.HoIzmann and I.Stiglitz. The World Bank. Washington. D.C. 2001 389 p.

142. Not-so-wondrous pensions//The Economist, 1996, December 14th, p.43-51.

143. Offe C. The Contradictions of the Welfare State. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985.-313 p.

144. Panis C.V.A., Lillard L.A. Socioeconomic Differentials in the Returns to Social Security, (paper submitted to the Journal of Labor Economics Jan. 1995).

145. Pierson C. Beyond the Welfare State.-Cambridge: Polity, 1991.-358 p.

146. Pinker R. The Idea of Welfare. London: Heinemann, 1979. - 290 p.

147. Population: An English Selection. 1994, Vol. 6. 93 p.

148. Rees Ph., Stillwell J., Convey A. and Kupiszewski M. (eds.). Population Migrath in the European Union. West Sussex, 1996. 228 p.

149. Reforme et avenir des retraites: les enseignements de l'exemple japo-nais /; Jean-Francois Estienne (Особенности пенсионной реформы в Японии) Paris La Documentation fr. Cop. 1999. - 84 p.

150. Rocha R. and Palacios R. The Hungarian Pension System in Transition (unpublished manuscript). Washington, 1996.

151. Rofman R. and Bertin H. Lessons From Pension Reform: The Argentine Case (unpublished manuscript). Washington, 1996.

152. Room G. The Sociology of Welfare.-Oxford: Blackwell, 1979,- 453 p.

153. Sachs J. Postcommunist Parties and the Politics of Entitlements //Transition, 199 Vol. 6, No 3, March. p.19-34.

154. Sachs J., Warner A. Achieving Rapid Growth in the Transition Economies of Central Europe. CASE Foundation. Warsaw, 1996, April. -115 p.

155. Savings: Choice and Incentive. Canberra, 1997. 96 p.

156. Scherbov S. et al. Demographic Aspects of Changes in the Soviet Pension System. Working Paper 90-003. IIASA, 1990, April.

157. Schreiber W. Existenzsicherheit in der industriellen Gesellschaft // Kulp В., Schreiber W. (Hrsg.) Soziale Sicherheit. Koln, Berlin, 1971. -430 S.

158. Sgritta G.B. New forms of social organization and interpersonal relationships ag ing societies //Evolution or Revolution in European Population.

159. European population conference. Milano 4-8 Sept., 1995. 1. Plenary sessions.

160. Singapore versus Chile. Competing models for welfare reform. London: Macmillan, 1996. 324 p.

161. Smeeding T.M. Why the US Antipoverty System Doesn't Work Very Well //Chellenge 1992, Vol. 35(1), Jan.-Feb. p.10-21.

162. Smeeding Т., Torrey B.B., Rein M. Patterns of Income and Poverty: The Economic Status of Children and Elderly in Eight Countries //The Vulnerable / J. Palmer, Smeeding, B.B.Torrey (eds.). Washington D.C., 1988. -p. 41-70.

163. Social Security Programs throughout the World 1969. U.N., N.Y., 1969.- 194 p.

164. Social Trends. L.:Palgrave, 1989.-284 p.

165. Taylor-Gooby P., Dale J. Social Theory and Social Welfare. London: Arnold, 1981.-274 p.

166. The Chilean Economy. Policy Lessons and Challenges. Washing-ton:Routledge, 1994.-311 p.175'. The End of the Welfare State.- London; Macmillan, 1994. 415 p.

167. The Next Move Forward. The Coservative,Manifesto. L.:Aldershot, 1987.- 127 p.

168. The New Right: Image and Reality. London: Runnymede Trust, 1986-56p.

169. The pensions conspiracy //The Economist, 1996, December 14th, p.50-54.

170. Thomson D. The Welfare State and Generation Conflict: Winners and Losers //Workers versus Pensioners: Intergenerational Justice in an Ageing World. Manchester: Manchester Univ.Press, 1989. p.78-95.

171. Trends in International Migration. OECD, Paris, 1992. 175 p.

172. Wainwright H. Arguments for a New Left: Answering the Free Right. -Oxford: Basil Blackwell, 1994. 212 p.

173. РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ Всемирный банк

174. Страница пенсионного обеспечения на сервере World Bank http://www.worldbank.org/sp/html/pensions.html

175. Пенсионная реформа: точка зрения Всемирного банка: http://www.edimo.ru/EDIHR/trainmater/holzmann/pension ref.html

176. Международный центр пенсионных реформ 180.International center for Pension Reform: http://pensionreform.org/home.html

177. Приватизация социального обеспечения: проект Cato Institute

178. Cato Project On Social Security Privatization http://socialsecuritv.org/

179. Пенсионный институт: исследовательский центр по вопросам пенсионного обеспечения (Birkbeck College, Univ. of London, UK)

180. The Pensions Institute http://www.econ.bbk.ac.uk/pi/

181. Links to Pension Providers and Actuaries on the Net http://www.econ.bbk.ac.uk/pi/vl/ppa.html

182. Глобальный пенсионный кризис: мировая дискуссия

183. Материалы конференции The Coming Global Pension Crisis: www.foreignrelations.org/studies/transcripts/961115.html

184. Совет пенсионных исследований

185. Pension Research Council http://prc. wharton. upenn. edu/prc/yrc. html

186. Национальная комиссия по пенсионной политике (США)

187. National Commission on Retirement Policy http://www.csis.org/retire/facts.html

188. Администрация социального обеспечения США

189. Social Security Administration http://gopher.ssa. gov/

190. Social Security in Other Countries http ://gopher. ssa. gov/international/links .html

191. Информационно-аналитический портал Пенсионной индустрии189 .http://fundshub.ru/7ID