Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении

Волкова, Виктория Владимировна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении

Год: 2011
Автор научной работы: Волкова, Виктория Владимировна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении"

На правах рукописи УДК 323

ВОЛКОВА Виктория Владимировна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ «УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ» В СОВРЕМЕННОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ПУБЛИЧНОМ УПРАВЛЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ)

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

(политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2011

- 7 ИЮЛ 2011

4851371

Диссертация выполнена на кафедре политологии ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Российский государственный педагогический университет имени

А.И. Герцена»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор политических наук, профессор, ВУЛЬФОВИЧ Ревекка Михайловна

Доктор философских наук, профессор ЕЛФИМОВ Геннадий Михайлович

Кандидат политических наук, доцент АБДУЛАЕВА Юлия Михайловна

Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича

Защита состоится «28» июня 2011 года в 13-00 на заседании совета Д 212Л99.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан мая 2011 года.

Ученый секретарь совета, кандидат юридических наук, доцент

Абаканова В.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема эффективности публичного управления сегодня становится все более актуальной во всем мире. Потребности современного демократического общества подразумевают адекватное реагирование на динамичность изменений в любой сфере жизнедеятельности, в том числе и в сфере публичного управления. Неправильное управление характеризует политическую элиту как слабую в области долгосрочное™ стратегического мышления, устанавливающего истинные приоритеты развития государства, общества и экономики.

Не существует государства, которое не было бы заинтересовано в поиске наиболее эффективных инструментов реализации этих целей. Одним из таких инструментов, общим для большинства зарубежных стран, таких как США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Нидерланды, Германия, Швеция, Дания является ориентация деятельности органов государственного управления на концепцию «управления по результатам».

Проблема эффективности публичного управления в последнее десятилетие, а особенно сейчас, в условиях незавершившегося мирового финансового кризиса и борьбы с его последствиями как никогда актуальна и для России. О понимании этого вопроса властными структурами говорит нормативное закрепление данной концепции «управление по результатам» начиная с 2006 года. Концепция «управление по результатам» получила свое отражение в Концепции реформирования бюджетного процесса (2004), Концепции административной реформы на 2006-2008 гг. (2005), неоднократно озвучивалась как приоритет в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию.

Актуальность диссертационного исследования также обусловлена тем, что процесс модернизации публичного управления в России происходит замедленными темпами по причине недостаточного взаимодействия участников процесса. Зачастую научное сообщество обладает возможностями постоянного обмена научными разработками, в том числе о проблеме качества публичного управления, а практики оказываются изолированными от исследовательских информационных потоков. Поэтому практическая значимость и актуальность темы данной работы несомненны.

Анализ проблемы внедрения «управления по результатам» проводится на примере высшего образования, так как основные стратегические приоритеты развития России сегодня связаны с необходимостью ее интеграции в общеевропейское и мировое образовательное пространство в качестве равноправного партнера, повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг, и, в конечном счете, закрепления за Россией статуса развитой страны с эффективно функционирующими демократическими институтами и рыночной экономикой.

Высшее образование является одним из основных приоритетов государственной политики, о чем свидетельствуют активная полемика по основ-

ным направлениям образовательной политики с участием различных групп интересов, реальные существенные изменения в области управления и обеспечения качества образования, включение образования в число крупнейших национальных проектов наряду с поддержкой сельского хозяйства, обеспечением граждан доступным жильем и развитием здравоохранения.

Управление в высших учебных заведениях, по-прежнему, ограничивается бюрократическим подходом, жестко расписывающим полномочия, но слабо приспособленным для развития и учета состояния внешней среды. Особенно актуальной тема диссертации стала в последние годы, когда кризисное состояние экономики многих стран, в том числе и России, стало удобным поводом отказаться от модернизации. Под эгидой экономии и сокращения издержек, многие политические силы и административные структуры склонны приостанавливать качественное изменение публичного управления, введение управления по результатам, возвращаясь тем самым к традиционному бюрократическому управлению.

Степень научной разработанности темы. В зарубежной науке вопросы административной власти, публичного управления, а также концепции и модели публичного управления являлись объектом изучения многих исследователей, таких как: К. Маркс, М. Вебер, Р. К. Мертон, Д. Осборн, П. Пла-стрик, Т. Питерса, Р. Уотермен, П. Друкер, П. Томас, X. Дж. Рейни, Б. Питере, В. Райе, Н. Луман, X. де Брюйн.

Основателями коммуникавтиного подхода в изучении публичного управления стали такие исследователи, как Г. Лассуэлл, О. Моргенштерн, Г. Саймон, Ч. Линдблом, А. Этциони, Д. Истон, Э. Дауне, Дж. Марч. Кроме того, в него внесли значительный вклад известные социологи: Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер, политологи Р. Даль, Н. Полсби, Г. Райт, П. Бурдье, К. Оффе, М. Дюверже, С. Роккан, С. Липсет и экономисты И. Шумпетер, Дж. Гэлбрайт, Т. Веблен.

Большое влияние на смену парадигмы публичного управления оказали в середине XX века исследователи, занимавшиеся проблемами бизнес управления: Ф. У. Тейлор, Г. Гантт, Ч. Бернард, А. Файоль, М. П. Фоллет, Дж. Му-ни, А. Слоан, Э. Мэйо, Дж. Браун, К. Аржирис, У. Беннис, Р. Блейк, Ф. Герц-берг, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Э. Шейн, П. Друкер, Т. Питере, М. Портер, Р. М. Кантер.

В отечественной литературе проблемами административных реформ, государственной политики и управления, а также анализом современных концепций публичного управления занимались Л. В. Сморгунов, Р. М. Вульфо-вич1, Г. В. Атаманчук, Р. Б. Вендровская, В. А. Гневко, В. Лобанов, Е. Т.

' Вульфович P.M. Зарубежный опыт повышения эффективности финансирования расходов на государственное и муниципальное управление //Доклад на заключительном семинаре. Вологда. 2001; Его же. Управление в метрополитенских регионах в XXI веке: политический аспект. Монография. СПб, Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001;

Основные проблемы управления городами // Государственное управление и политика. Учебное пособие / Под ред. Л.В. Сморгунова. - СПб., Изд-во СПбГУ, 2002;

Гайдар, М. В. Масловский, Н. А. Омельченко, В. В. Слычук, О. Ф. Шабров, М. Э. Дмитриев, В. С. Комаровский, Л. И. Якобсон и другие.

Теория и практика развития публичного управления в России входит в круг научных интересов Л. В. Сморгунова, В. А. Гайворонюка, О. Гаман-Голутвиной, В. А. Гневко, М. Делягина, В. С. Комаровского, Л. Купряшина.

Вопросам модернизации публичного управления, особенно в сфере высшего образования в США, Германии и Польшы посвящены работы A.C. Аблятипова, Н. Бухарина, X. Доманьского, А. Куклински, М. Кулеша, Д. Травина, Л. Гартвига, Д. Б. Джонстоуна, М. Э. Дмитриева и других.

Проблемой внедрения концепции «управление по результатам» в России и за рубежом занимаются А. 3. Бобылева, Д. Бугров, Е. В. Василенко, К. И. Головщинский, А. С. Горшков, Е. И. Добролюбова, П. Друкер, Т Санта-лайнен, Д. Осборн, Т. Пластрик, X. де Брюйн и другие.

Вопросы модернизации системы высшего образования путем внедрения «управления по результатам» изучаются сегодня не многими, и, как правило, эти исследования подразумевают анализ существующего опыта с точки зрения техники использования механизмов «управления по результатам» и прогнозирование дальнейшего развития. Г. И. Мальцева, С. А. Беляков, В. В. Бондарь, А. А. Вавилова, Д. Ендовицкий, Л. И. Якобсон, А. Е. Волков - исследуют процесс внедрения с технической точки зрения, беря во внимание лишь вопросы адаптации модели. Вопросы условий применения, а тем более политических условий адаптации и внедерния - мало изучены в современной российской науке.

Тем не менее, небольшой опыт использования «управления по результатам» в России существует, поэтому большое эмпирическое значение имеют аналитические материалам, доклады исследовательских центров, результаты круглых столов и мониторингов, а также интернет-источники.

Вместе с тем, проблема эффективности и реализации концепции «управление по результатам» в системе высшего образования, а также вопрос политического смысла «управления по результатам», изучение политических условий ее внедрения не получили в политической науке всестороннего комплексного освещения. Специальных исследований, посвященных данной теме не проводилось. Это предопределило выбор направления исследования, предпринятого в данной диссертационной работе.

Учитывая недостаточную изученность темы, ее актуальность, автор определяет как цель диссертационного исследования выявление возможностей, допустимых пределов и политических условий внедрения механизмов «управления по результатам» в систему публичного управления в условиях кризисного развития, в том числе, в системах переходного состояния.

Глобальная взаимозависимость и политические проблемы крупных городов: значение для городов России. Доклад. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003;

Decentralization, Democratization, and Urban Management: The Case of St. Petersburg // Global Outlook. January 2001.

Для достижения данной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

• Путем сравнительного анализа понятий «государственное управление», «публичное управление» и «политическое управление» выявить сущность понятия «публичное управление».

• Проанализировать основные концепции публичного управления, определить смену парадигмы публичного управления во второй половине XX столетия.

• Выделить политические аспекты внедрения концепции «управление по результатам», а также определить возможные политические проблемы ее использования.

• Проанализировать степень эффективности внедрения концепции «управление по результатам» в систему высшего образования развитых стран и трансформирующихся систем (на примере США, Германии, Польши, России).

• Доказать необходимость создания политических условий для использования концепции «управление по результатам» в Российской Федерации (на примере системы высшего образования).

В связи с поставленой целью и заявленными задачами объектом исследования является концепция «управление по результатам» как эффективная модель публичного управления в современном правовом демократическом государстве.

Предметом исследования - политические условия, необходимые для успешной адаптации и внедрения концепции «управление по результатам» в публичную сферу.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. На основе классических и современных теоретических подходов зарубежных и российских исследователей определена сущность концепции «управление по результатам». При этом основной акцент сделан на политическое содержание концепции, а также на политические условия и возможные проблемы ее применения в публичном управлении.

2. Предложены авторские критерии определения уровня эффективности управления в сфере высшего образования, на основании которых выявлены политические условия внедрения данной концепции в систему высшего образования.

3. Проведен сравнительный анализ эффективности внедрения концепции «управление по результатам» в систему высшего образования в странах с различными политико-административными и политическими условиями.

специфика данного процесса, а также предложены рекомендации для будущего использования данной концепции.

Методологическая основа диссертации. В основе исследования лежит междисциплинарный подход, базой для которого стали работы классиков политологии, социологии и управленческой науки, в которых были заложены важнейшие идеи, определяющие природу политико-административных отношений. В работе одновременно широко представлены труды современных отечественных и зарубежных политологов, социологов, историков и экономистов, занимающихся исследованием данной проблемы. Методологическую основу составляют сравнительный и системный анализ. Помимо этого, в диссертации использованы методы обработки нормативных правовых документов, ретроспективного и контент-анализа.

Положения, выносимые на защиту и их обоснование:

1. Концепция «управление по результатам» сегодня представляется универсальным средством борьбы с неэффективностью и бюрократизмом системы публичного управления. Концепция «управление по результатам», являясь частью новой управленческой парадигмы, позволяет устранить недостатки традиционной модели, и в то же время создает гибкую структуру публичного управления. Она имеет свой цикл развития, который позволяет оптимизировать процесс принятия решений, устраняет ненужные звенья, активизирует системный подход в решении задач, устанавливает взаимосвязи между подсистемами, позволяет более четко оценить реалистичность и сроки достижения цели, планировать этапы, нацеливает на учет мнения потребителя услуг.

2. Концепция «управление по результатам» была в значительной степени реализована в таких странах как США, Германия, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия, Канада, Нидерланды, Швеция, Дания. Специфика и эффективность реализации данной концепции в исследуемых нами развитых политико-административных системах (США, Германия) и системах переходного состояния (Польша, Россия) обусловлена различными политическими условиями.

3. В сфере высшего образования внедрение данной концепции позволяет повысить качество предоставляемых образовательных услуг и увеличить количество востребованных на рынке труда специалистов высшего уровня. Управление по результатам дает возможность реализовывать современные образовательные проекты с максимальным результатом и минимальными затратами, в том числе благодаря бюджетированию, ориентированному на результат.

4. Имеющийся опыт внедрения концепции «управление по результатам» в России, и созданные для этого политические условия малы, в сравнении с развитыми странами, но наличие

идей, законопроектов, дискуссий и примеров реализации говорит о существовании потребности в преобразованиях. О возможности применения западных концепций в России говорит тот факт, что административная реформа, реформа государственной службы, весь спектр Национальных проектов, инновационные проекты, в том числе в системе высшего образования, основываются сегодня на элементах концепции «управление по результатам».

5. Дальнейшее развитие и повышение качества высшего образования в России сегодня напрямую зависит от эффективного внедрения управления по результатам и создания условий адаптации концепции в российских условиях. Планируемые результаты возможны в случае дальнейшего правильного использования данной концепции при реализации Национального проекта «Образование», в рамках которого значится создание Национальных университетов, бизнес-школ и бизнес-инкубаторов при университетах, а также поддержка инновационных ВУЗов; закона Об автономных учреждениях; закона Об университетских округах (национальные университеты) и т.д. Также важными рекомендациями являются: проведение регулярного мониторинга достигнутых результатов, и корректировка новых целей, учитывая возникшие ранее проблемы.

6. Основными политическими проблемами реализации концепции «управление по результатам» сегодня стали проблема политического выбора; легитимации; противоречивость концепции (существование выбора между экономической эффективностью и принципом социальной справедливости); отсутствие политической воли у лиц, принимающих политические решения; наличие стереотипа невозможности применения «западной» концепции в странах постсоветского пространства и другие.

Теоретическую значимость диссертации состоит в комплексном анализе теоретических концепций публичного управления, а исследование новых аспектов проблемы повышения эффективности публичного управления в современном мире. Исследование этого вопроса в российской действительности приносит вклад в развитие новых способов эффективного демократического публичного управления в современной России. Узконаправленный характер исследования является преимуществом, дающим возможность расширить и углубить теоретические знания по исследуемому вопросу. В этой связи результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования политических аспектов концепций публичного управления, а также подготовке лекций по политологии и политическому менеджменту.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для разработки программ профессионального дополнительного образования и курсов повышения квалификации государственных служащих всех уровней. Материалы диссертации могут быть исполь-

зованы политическими партиями, общественными организациями, группами влияния, а также управленцами в сфере высшего образования в РФ и других странах постсоветского пространства для подготовки комплексных информационно-аналитических материалов по реализации концепции «управление по результатам».

Апробация исследования: Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы опубликованы в научных изданиях и нашли своё отражение в материалах научно-практических конференций «Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук», проводимых ежегодно в Российском Государственном Педагогическом Университете имени А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург; «Правовые и экономические аспекты молодежной политики», проводимых ежегодно Институтом правоведения и предпринимательства, г. Пушкин; а также на заседаниях кафедры политологии Российского Государственного Педагогического Университета им. А. И. Герцена.

Структура диссертации. Поставленные автором цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, каждая из которых включает три параграфа; заключения; библиографического списка (236 источников); двух приложений; общим объемом 157 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность и новизна темы исследования, анализируется состояние ее научной разработки, определяются, гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Концепция «управление по результатам» в системе политического управления» включает три параграфа. Целью первой главы было проанализировать основные концепции публичного управления, выявить смену парадигмы публичного управления во второй половине XX столетия и ее политические причины, а также выделить политические аспекты внедрения концепции «управление по результатам», исследовать суть концепции «управление по результатам», и определить возможные политические проблемы ее внедрения.

В первом параграфе «Смена парадигмы публичного управления во второй половине XX столетия» раскрывается смысл понятий «публичное», «политическое» и «государственное» управление, проводится сравнительный анализ этих понятий, рассматривается история становления и содержание современных концепций публичного управления, проводится сравнительный анализ старой и новой парадигмы публичного управления.

Парадигма публичного управления, а другими словами, принятая в данной науке система понятий, претерпела в XX столетии значительные из-

менения. «Публичное» управление, так же как и «политическое» стало обозначать более широкую категорию, охватывающую большой спектр действий в профессиональной политике и управлении, в то время как «государтвен-ное» управление подразумевает под собой лишь целенаправленное органи-зующе-регулирующее воздействие государства на общественные процессы, отношения и деятельность людей.

В начале XX столетия в развитых странах господствовала бюрократическая парадигма публичного управления, основанная на теории бюрократии М. Вебера. Он считал, что рациональная бюрократическая модель управления, отличающаяся четкой специализацией, иерархией, правилами, беспристрастностью, штатными чиновниками, нацеленностью на карьеру и четкой границей между личной и общественной деятельностью, наиболее эффективная организация для решения сложных задач современной жизни. Традиционным концепциями в бизнес управлении были «Научный менеджмент» (Ф. Тейлор), и «Административная теория управления» (А. Файоль).

Начиная с середины XX столетия, наиболее развитые демократические общественные системы стали на практике ощущать наличие отрицательных сторон данной управленческой парадигмы. После Второй Мировой войны, когда государства стали возвращаться в мирной жизни, резко изменились их задачи, они стали более гибкими, учитывали, прежде всего, интересы индивида, а значит должны в большей степени контролироваться обществом. Ряд исследователей (К. Мертон, Д. Осборн, П. Пластрик, М, Крозье и др.) стали находить отличия между веберовскими идеализированными характеристиками бюрократии и ее разнообразными реальными типами.

Новая модель публичного управления (New Public Management, NPM) стала результатом длительного периода поисков его эффективности, который начался в конце 40-х годов XX века, когда крупнейшие государства столкнулись с недостатком ресурсов перед лицом глобальных задач. Этот период характеризовался С. Хантингтоном как «вторая волна демократизации», для которой были характерны значительные изменения в мировом порядке. Возникновение в послевоенное время новых государств в Восточной и Центральной Европе, в которых устанавливался демократический режим, изменение национальных и общемировых экономик, изменения в социальной и культурных сферах, привело к тому, что требовались новые методы управления.

Близкой по содержанию к концепции NPM стала концепция «governance», которая является одной из составляющих теории политических сетей, и появилась в ответ на критику концепции NPM. Другими современными концепциями публичного управления стали новая институциональная теория, синергетический подход к государственному управлению и концепция «управление по результатам» («управление по целям»).

Концепция «управление по целям, результатам» (МВО) П. Друкера (Дракера) появилась как метод повышения эффективности организации, со-

гласно которой деятельность любого сотрудника оценивается не по процессу, а по результату, если результат мы понимаем как достижение поставленной цели, задачи. Практика использования МВО показала, что основные выгоды, которые несет внедрение данной системы в организации - это повышение производительности труда за счет четких ориентиров у каждого сотрудника организации и повышение мотивированности персонала, за счет его участия в постановке собственных задач. Под «управлением по результатам» в государственной сфере стало принято понимать все действия государственных организаций, направленные на повышение эффективности предоставления государственных услуг, которые в той или иной степени ориентируются на предыдущие результаты работы.

Второй параграф «Политическое содержание концепции «управления по результатам» посвящен изучению концепции «управление по результатам», и истории ее возникновения. Также его целью было выделить политические аспекты внедрения концепции «управление по результатам».

Наиболее распространенным опредением «управления по результатам», используемым сегодня стало: цикл управленческих целей и задач, в котором важную роль имеет «обратная связь», то есть рефлексия о проделанном, измерение результатов и отчетность по ним. Концепция «управление по результатам» обладает рядом характеристик, которые отличают его от иных форм управленческой деятельности:

1. Обязательна постановка целей и задач, а также понимание ожидаемого результата. «Управление по результатам» представляет собой полный цикл действий, в котором есть этап подготовки и планирования, реализации и оценки.

2. Схема работы представляет собой соотношение «цели - результаты», и при постановке следующих целей учет предыдущих результатов.

3. «Управление по результатам» в публичном управлении обращает внимание, прежде всего, на желания и предпочтения граждан, как потребителей государственных услуг, таким образом, создавая диалог между государством и обществом.

Таким образом, «управление по результатам» позволяет оптимизировать процесс принятия решений, устраняет ненужные звенья; активизирует системный подход в решении задач; устанавливает взаимосвязи между подсистемами; позволяет более четко оценить реалистичность и сроки достижения цели, планировать этапы, распределить по годам; стимулирует переход от оценки действий к оценке результата; нацеливает на учет мнения потребителя услуг.

В государственной организации (например, в университете), эта концепция стала использоваться с середины 1980-х гг. XX века. Д. Нортон и Р. Ка-план в 80-е гг. разработали основу методологии «управления по результатам» в виде концепции «Сбалансированной системы показателей». Как пока-

зала практика, «управление по результатам» не столь яро противится традиционной модели управления, как например, ИРМ, а является как бы дополнением ей. Эти подходы оказались необходимыми и взаимодополняющими.

Таким образом, смысл управленческой революции послевоенного времени заключался не в смене типа управления организациями, а в формировании дополнительного типа и дополнительного контура управления.

Особое внимание в диссертации уделено политическому смыслу концепции. Она представляется универсальным средством борьбы с коррупцией, неэффективностью и бюрократизмом системы публичного управления. Политические силы, имеющие властные полномочия, в современных условиях вынуждены делать политический выбор в пользу эффективности публичной сферы, иначе они рискуют потерять свою легитимность.

Ставя вопрос об использовании «управления по результатам» в публичном управлении, необходим учет специфики политической среды на всех этапах этого процесса. Проблема управления политическими проектами предполагает рассмотрение вопроса о формах и методах легитимации того или иного политического проекта в политическом сообществе, в котором он осуществляется. Соответственно, структурная модель политического проекта должна включать такой компонент, как его легитимация.

В третьем параграфе «Основные политические проблемы внедрения концепции «управление по результатам» речь шла о политических проблемах внедрения модели. Особое внимание уделено противоречию между социальной справедливостью и экономической эффективностью в публичном управлении, а также важности сокращения трансакционных издержек.

Концепция «управление по результатам», как и любая другая модель, заимствованная из бизнес управления, наряду со своими безусловными преимуществами, рождает ряд проблем, которые неминуемо требуют определенного выбора в пользу эффективности системы управления. Включить концепцию «управление по результатам» в публичный сектор достаточно сложно из-за проблематичности сделать политический выбор в ее пользу. Всякие попытки внедрения могут столкнуться, к примеру, с такими проблемами как масштабность систем (даже, к примеру, муниципалитет - является сложной комплексной системой); жесткое регулирование публичного сектора законом и др.

Немаловажным является то, что сама по себе концепция «управление по результатам» достаточно противоречива. С одной стороны, она сформирована таким образом, что ее элементы аналогичны элементам управления бизнес структурой. А с другой, данная модель подразумевает менеджмент в публичной сфере, то есть модель управления не может на сто процентов совпадать с моделью управления в бизнесе.

Существуют несколько концепций «социальной справедливости»: теория договорной справедливости Д. Готиера, теория либертарной справедливости Р. Нозика, теория «деонтологического либерализма» Дж. Ролза.

С точки зрения Дж. Ролза экономическая эффективность — это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. Она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и так далее. Согласно теории социальных (трансакционных) издержек (Р. Коуз), они выступают главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных институтов. Социальная справедливость, являясь в данном случае одной из социальных издержек, которую можно отнести к «издержкам влияния», «информационным издержкам» и даже к «издержкам ведения переговоров», оказывается одной из преград для адаптации эффективных методов публичного управления (препятствует достижению экономической эффективности). Таким образом, одним из условий повышения эффективности публичного управления, является расширение свободы соответствующих учреждений в расходовании бюджетных средств, с одновременным усилением ориентации их деятельности на достижение установленных конечных результатов, и переходом от прямых предписаний таким учреждениям со стороны вышестоящих органов государства к работе по принципу аутсорсинга.

Стремление к сокращению трансакционных издержек является залогом повышения эффективности в публичной сфере. Но стремление к соблюдению принципа социальной справедливости в публичном управлении порождает новые трансакционные издержки. Получается замкнутый круг, разорвать который можно, если модернизировать методы управления и выходить на новый уровень работы по схеме « публичные услуги - клиент (гражданин)». Так, в странах, где публичное управление уже давно находится на другом качественном уровне (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Германия), политические акторы способны балансировать, и находить равновесие между «справедливостью» и «эффективностью».

Другой проблемой, которая неминуемо возникает в любой стране Восточной Европы и на всем постсоветском пространстве, является существование определенного стереотипа невозможности применения концепции «управление по результатам» в этих странах, ввиду специфики их административно-правовой системы, особенностей менталитета и культуры.

Среди других проблем можно назвать ослабление легитимности и падение общего престижа государственной службы, утечка квалифицированных кадров из государственного сектора.

Вторая глава «Реализация концепции «управление по результатам» в различных политических условиях: практический аспект (на примере системы высшего образования)» посвящена анализу степени эффективности внедрения концепции «управление по результатам» в систему высшего образования развитых стран и трансформирующихся

систем (на примере США, Германии, Польши, России). Также целью второй главы было доказать необходимость создания политических условий использования концепции «управление по результатам» в Российской Федерации (на примере системы высшего образования).

В первом параграфе «Политические условия применения «управления по результатам» в публичном управлении развитых стран (на примере системы высшего образования США и Германии)», речь шла о политических условиях внедрения «управления по результатам» в сфере высшего образования различных политико-административныхсистем (США и Германии), а также проблемах адаптации концепции.

США, являясь лидером на мировом рыне образовательных услуг, и первопроходцем в использовании концепций ЫРМ и МВО в системе высшего образования, позволяют менее развитым и трансформирующимся политическим системам использовать наиболее успешеый опыт, а также анализироать ошибки и неудачи.

Германия, наоборот, как страна, в которой зародилась традиционная бюрократическая концепция управления, прошла сложный путь трансформации, что также имеет большую ценность для развивающихся стран.

Анализ условий, необходимых для реализации данной концепции в США и Германии происходил по определенным автором критериям:

1. Особенности политико-административной системы.

США имеют ряд характеристик, позволяющих с легкостью внедрять современные концепции управления в таких сложные сферы, как высшее образование:

• Система прецедентного права;

• Мажоритарная избирательная система;

• Ограниченное вмешательство государства в экономику страны;

• Децентрализация;

• Менталитет, основанный на индивидуализме и самостоятельности граждан.

Германия же, наоборот, обладает характеристиками, отличными от США:

• Глубокое проникновение и прочное укрепление бюрократических принципов;

• Сильные традиции правового государства, основанного на римско-германском праве;

• Постепенное и медленное реформирование системы публичного управления.

2. Наличие политической воли, а также степень готовности государства, политических сил и общества к модернизации сферы публичного управления.

Активная политическая борьба при принятии политических решений в пользу «управления по результатам» имели место быть в исследуемых странах, также как и активное использование лозунгов о повышении эффективности системы высшего образования в предвыборных программах противостоящих партий и политических сил.

В качестве критериев эффективности внедрения концепции «управление по результатам» в системе высшего образования, выступали следующие характеристики:

1. Эффективность управления и регулирования системы высшего образования.

Система высшего образования в США более децентрализована, а ВУЗы обладают большей автономией, чем в Германии. США обладают развитой системов самоуправления ВУЗов. Управление системой высшего образования США носит более сетевой, горизонтальный, нежели иерархический характер. ВУЗы Германии больше подчинены правительствам земель в части бюджетов, управления и кадровой политики, имея автономию лишь в области учебной и исследовательской работы.

2. Финансирование системы высшего образования.

Финансирование системы высшего образования в США значительно

больше, чем в Германии (по данным за 2008 год 5,6% от ВВП США к 4,8% от ВВП Германии). В обеих странах наблюдается тенденция к расширению финансовой самостоятельности ВУЗов с целью повышения качества предоставляемых услуг. Основой системы финансирования в ВУЗах является бюджетирование, ориентированное на результат.

3. Уровень взаимодействия системы высшего образования и рынка труда.

Система взаимодействия работодателей и ВУЗов в обеих странах развита достаточно хорошо не только для граждан страны, но и для иностранных студентов, что позволяет повысить качество образования выпускников с точки зрения их последующей профессиональной реализации. Основой подобных программ зачастую являлось управление по результатам.

4. Обеспечение равенства и доступности в высшем образовании (соблюдение принципа «социальной справедливости»).

Использование таких механизмов как образовательные кредиты, гранты и увеличение платы за обучение с одновременным снижением налогов и полным возмещением платы за питание и проживание, являются наиболее эффективными средствами получения высшего образования наибольшему количеству человек в большей части в США, чем в Германии. Тем не менее, поиск альтернативных источников финансирования, позволяет ВУЗам Германии также соблюдать принцип «социальной справедливости».

Задачей второго параграфа «Политические условия внедрения «управления по результатам» в период реформирования политической системы (демократический транзит и система высшего образования

Польши)» было опредение политических условий, необходимых для внедрения «управления по результатам» в трансформирующейся системе -Польской Республике. Помимо этого во втором параграфе исследовался имеющийся опыт внедрения «управления по результатам» в систему высшего образования, а также уровень повышения его качества.

Практика комплексного реформирования государственного управления и политической системы, а также рыночного преобразования экономики Польской Республики, одной из первых стран социалистического лагеря, начавшей подобные процессы уже в 1970-х гг. XX столетия является бесценным опытом для России.

Польшу и Россию объединяет как богатая история на протяжении многих веков, так и то, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов к власти в обеих странах пришли политические элиты, активно дистанцирующиеся от предыдущих, коммунистических установок и декларирующие приверженность новым демократическим, прозападным, толерантным и либеральным принципам. Но при кажущейся общности постсоциалистического развития, Польша и Россия представляют две своеобразные модели постсоциалистического развития:

восточноевропейскую и постсоветскую.

Административные реформы второй половины XX века в Польше можно условно разделить на три этапа. Важно, что они начались раньше, чем в России, и связано это было с процессом демократизации стран, так называемой «демократизацией третьей волны», который начался с Латинской Америки, Южной и Восточной Европы и захватил собой Польшу. Что характерно, в Польше этот процесс начался «снизу», обнажая общественную потребность.

В итоге реформ, Польша, как страна, ориентированная на членство в Евро Союзе, провела полномасштабные реформы публичного управления: реформа государственной службы (система оплаты труда, система стимулов, обучение, базовые принципы этики, управление персоналом, подбор кадров); реформа системы управления (функциональные обзоры, реструктуризация центрального правительства и местных органов власти); управление результатами и предоставление услуг; прозрачность и антикоррупционная политика; электронное правительство.

Особое место в работе уделено определению политических проблем, возникших в процессе трансформации, в том числе при внедрении «управления по результатам», выделенных авторами экономических реформ Польши и России (Л. Бальцерович и Т. Гайдар).

Большое значение во втором параграфе приобрел анализ состояния управления системой высшего образования, а также имеющегося опыта использования «управления по результатам».

В работе делается вывод, что система высшего образования Польши, по-прежнему не может адекватно реагировать на различные потребности

современной экономики и общества. Основные проблемы, включают: отсутствие достаточных инструментов управления у центрального правительства; слабость учебных программ, а также связи ВУЗов с реальным рынком труда; несоотвествие платы за обучение и программы поддержки студентов основным требованиям социальной справедливости; система непрерывного образования и подготовки кадров относительно слаба, также как и привлечение внешних обучающих и консалтинговых компаний.

Но, тем не менее, руководство страны сегодня декларирует о новых реформах высшего образования, в русле «управления по результатам» с целью повышения качества высшего образования и укрепления позиций страны на мировом рынке образовательных услуг.

Третий параграф «Политические условия использования концепции «управление по результатам» в Российской Федерации (на примере системы высшего образования)» посвящен анализу административных реформ в современной России, а также выявлению существующего опыта использования новой для России концепции «управления по результатам» в публичном управлении (на примере системы высшего образования). Также был проведен его анализ, выявлены проблемы и даны рекомендации по улучшению существующего положения, ориентируясь на зарубежный опыт, но в тоже время, адаптируя модель к Российским реалиям.

В данной части исследования был проведен анализ этапов административных реформ в России начиная с 1991 года и по первое десятилетие XXI столетия. Было выделено три этапа преобразований, и определен результат: не в полной мере достигнута главная цель - повышение эффективности деятельности государственного аппарата, с точки зрения общественных нужд. Замедленный темп реформ повышает потребность в решении насущных задач повышения эффективности работы государственного аппарата.

Во время и после мирового финансового кризиса, политические партии в России показали себя как абсолютно неавторитетные политические акторы. Существующая печальная статистика этому прямое доказательство: 1999 году в России были зарегистрированы 139 партий, в 2004-м их осталось 48, в 2005-м- 36, в 2008-м, когда российская экономика вступила в кризис, -14.

История российской многопартийности мала, и российское общество в своем большинстве настроено вполне утилитарно, в нем отсутствует традиция восприятия права на самовыражение, в том числе политическое, как неотъемлемого. То же самое можно сказать и о российском варианте гражданского общества: оно слабо и мало самоорганизовано. Поэтому проявление политической воли полностью возлагается на плечи министерств, президентскую администрацию и президента.

Первые шаги для перехода к «управлению по результатам» в России намечены в Концепции реформирования бюджетного процесса (2004). Данная Концепция предполагает смещение акцентов бюджетного процесса

от управления бюджетными ресурсами (затратами) на управление результатами путем повышения ответственности участников бюджетного процесса за достижение количественно определенных целей и перехода преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования. В соответствии с Концепцией субъекты бюджетного планирования должны разрабатывать: основные цели и задачи, увязанные с приоритетами государственной политики; показатели, характеризующие уровень достижения целей; количественные ориентиры, которые должны быть достигнуты.

Особое место в работе занимает анализ существующего опыта использования «управления по результатам» в субъектах РФ. За последние годы многие регионы подключились к подобным реформам. В ряде регионов, таких как: Республика Татарстан, Республика Чувашия, Самарская, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Ямало-Ненецкий автономный округ, Московская, Владимирская, Томская, Хабаровская, Волгоградская область за это время накопился опыт оценки эффективности и результативности работы государственных учреждений. Более того, в России созданы специализированные коммерческие компании, которые оказывают информационные и консультационные услуги, как в корпоративном, так и государственном секторе.

Большое место в данной части исследования занимает анализ опыта, выделение проблем и написание рекомендаций в части использования «управления по результатам» в системе высшего образования России.

Принятые Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. и Национальный проект «Образование», безусловно, одной из целей имеют повышение качества высшего образования путем внедрение «управления по результатам», но, тем не менее, система высшего образования сегодня сохранила многие черты советской линейно-функциональной модели, которая реализовывалась в рамках централизованной иерархии ведомств — от центральных министерств непосредственно до ВУЗов, а качество образования желает быть лучшим. Система взаимодействия ВУЗов и работодателей также слаба.

Внедрение же «управления по результатам» приведет, прежде всего, к изменению системы финансирования и финансового менеджмента; возможности установление постоянного диалога между практиками реформ и гражданским обществом при реализации крупных социально-политических проектов (создание некоего политического патронажа над осуществлением внедрения управления по результатам в систему высшего образования становится необходимым условием); появлению стратегии развития высшего образования и каждого ВУЗа в частности; увеличению числа менеджеров высшего образования, готовых взять на себя ответственность, так как результаты изменений появятся не сразу; расширению автономии

образовательных учреждений, уменьшению государственного регламентирования финансово-хозяйственной деятельности ВУЗов.

В работе также даны несколько рекомендации для создания необходимых условий в соответствии с приоритетами российской образовательной политики:

1. Введение механизмов общественно-профессиональной экспертизы и непрерывного мониторинга состояния и тенденций развития образования;

2. Совершенствование налоговой и законодательной базы, расширяющей финансовую самостоятельность ВУЗов и одновременно их ответственность за рациональное использование ресурсов.

3. Наиболее приемлемой политикой представляется последовательная модернизация («выращивание») образовательных институтов с учетом позитивного отечественного и зарубежного опыта и использованием эффективных методик долгосрочного прогнозирования и анализа возможных социальных издержек проводимых реформ. Ускорить темп столь необходимых реформ можно, правильно и эффективно используя организационно-управленческие механизмы.

В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, определены актуальные направления дальнейшей разработки поставленных проблем.

Сегодня для современных политических акторов и упраленцев сформировались совсем другие понятия управления в публичном секторе. Для каждой публичной структуры важно стать более гибкой, готовой как можно быстрее вступить на неизведанную почву. Необходимо чутко прислушиваться к запросам гражданина-клиента и реагировать на его требования, осознавать огромную силу стимулирования сотрудников (чиновников) в проявлении ответственности и инициативности, в отказе от рутины и от покорного следования инструкциям. Причем, не зависимо от того какие политические силы находятся у власти, они должны стремиться соответствовать реальности, хотя важно и то, что существующий успешный опыт использования новых концепций свойственен больше странам с демократическим режимом правления.

Концепция «управление по результатам», подразумевающая под собой точность действий и учет необходимости той или иной деятельности, а также ориентированность на граждан, как на клиентов государственных услуг, в отличие от других современных моделей управления, не является противопоставлением традиционной (бюрократической) системе управления, а является дополнением к ней. Принципы «управления по результатам» помогают устранить недостатки традиционной модели, и в то же время создают гибкую структуру публичного управления.

Она может стать универсальным средством для борьбы коррупцией, неэффективностью и бюрократизмом публичной сферы. Имея возможность

оценки эффективности работы по результатам в государственной структуре, эта концепция может оказать помощь в легитимации тех или иных политических решений. Для этого политическая система должна создать условия, соответствующие демократии и децентрализации, а также проявить политическую волю и выбор в сторону эффективности.

Анализ опыта развитых стран, а также трансформирующихся систем позволяет наиболее успешно адаптитровать «управление по результатам» в российских условиях.

В системе высшего образования в России в начале XXI столетия начались преобразования, ориентирующиеся на принцип «управления по результатам». Национальные проекты, законопроекты и инициативы, опыт внедрения управления по результатам, постановка целей, прогнозирование результатов, преобразование способов финансирования в соответствие с результатами - говорит о проявлении политической воли в России. Безусловно, сейчас существует проблема отсутствия сильного гражданского общества и неразвитая партийная система, ослабляющая темпы и эффективность принятия политических решений, поэтому основная ответственность лежит на партии власти, премьер-министре и президенте.

С целью стимулирования внедрения концепции «управление по результатам» в системе высшего образования в России, направленного на повышение эффективности управления системой высшего образования, необходимо:

• Продолжать реализовывать существующие программы по модернизации высшего образования, учитывая обстоятельства последних лет (мировой финансовый кризис и его последствия);

• Проводить регулярный мониторинг достигнутых результатов, а также введение механизмов общественно-профессиональной экспертизы и непрерывного мониторинга состояния и тенденций развития образования;

• Оттолкнувшись от полученных результатов, создавать (корректировать) новые цели и прогнозировать результаты, учитывая возникшие ранее проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1). Дьякова В. В. (Волкова В.В.) Философские основы новых подходов к процессу управления: эволюция сознания управленцев в XX столетии. Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. Аспирантские тетради. - СПб., 2008. - N 27(61). 0, 5 п. л.

2). Дьякова В. В. (Волкова В.В.) Противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью в современном публичном управлении. Известия Российского государственного педагоги-

ческого университета имени А. И. Герцена. Аспирантские тетради. -СПб., 2009. - N 106. 0,5 п. л.

3). Дьякова В. В. (Волкова В.В.) Автономные учреждения как пример повышения качества предоставления образовательных услуг в России (к вопросу о проблемах). Сборник научных трудов «Правовые и экономические аспекты молодежной политики». - СПб., Пушкин, 2009. 0,3 п. л.

4). Дьякова В. В. (Волкова В.В.) Закон об автономных учреждениях как попытка внедрения управления по результатам в сферу публичного менеджмента. Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук. -СПб., 2009. 0,3 п. л.

5). Дьякова В. В. (Волкова В.В.) Политические условия эффективного реформирования государственной системы в постсоциалистических странах на примере Польши и России. Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук. - СПб., 2011 (апрель). 0,3 п. л.

Подписано в печать 17.05.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 2059.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Волкова, Виктория Владимировна

Глава 1. Концепция «управление по результатам» в системе политического управления:

1.1. Смена парадигмы публичного управления во второй половине XX

1.2. Политическое содержание концепции «управления по результатам».

1.3.Основные политические проблемы внедрения концепции «управление по

Глава 2. Реализация концепции «управление по результатам» в различных политических условиях: практический аспект (на примере системы высшего образования):

2.1. Политические условия применения «управления по результатам» в публичном управлении развитых стран (на примере системы высшего образования США и Германии).

2.2. Политические условия внедрения «управления по результатам» в период реформирования политической системы (демократический транзит и система высшего образования Польши).

2.3. Политические условия использования концепции «управление по результатам» в Российской Федерации (на примере системы высшего образования).

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Волкова, Виктория Владимировна

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем, связанных с неэффективностью существующих моделей публичного управления, потребностью более глубокого осмысления происходящих перемен в современном социальнополитическом развитии государств, а также осознание необходимости внедрения концепции «управление по результатам» в рамках новой парадигмы публичного управления.

Актуальность диссертационного исследования диктуется также государственной потребностью поиска и отработки новых форм, способов и средств повышения качества государственных услуг, предоставляемых гражданам, как представителям набирающего силу гражданского общества.

Не секрет, что проблема эффективности публичного управления сегодня становится все более актуальной как в развитых странах, где накопленный опыт уже дает ощутимые результаты, так и в развивающихся странах, где улучшение качества государственных услуг является важным критерием развитости демократического управления в государстве. Потребности современного демократического общества требуют адекватного реагирования на динамичность изменений в любой сфере жизнедеятельности, в том числе и в сфере публичного управления. Неправильное управление характеризует политическую элиту как слабую в области долгосрочности стратегического мышления, устанавливающего истинные приоритеты развития государства, общества и экономики.1

Не существует государства, которое не было бы заинтересовано в поиске наиболее эффективных инструментов реализации этих целей. Одним из таких инструментов, общим для большинства зарубежных стран, таких как США, Великобритания; Австралия, Новая Зеландия, Канада, Нидерланды, Германия, Швеция, Дания является ориентация деятельности органов государственного

1 Куклински А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990

2010гг.)//Проблемы теории и практики управления. -2001. - №1. - С. 25-32. управления на концепцию «управления по результатам». Не все перечисленные страны имеют большой опыт реализации данной концепции, многие только начинают ее внедрение. Несмотря на это, изучение и анализ как можно большего опыта зарубежных стран стало актуальной задачей для России, поскольку внедрение концепции «управления по результатам» в государственный сектор сегодня является первоочередной задачей современной политики Российского государства. Университеты, исследовательские центры, а так же многочисленные научные конференции и форумы обращаются к вопросу применения «западных» концепций в российских условиях, уделяя особое внимание умению адаптировать «западные» модели к условиям России, а также особенностям политической системы и менталитета.

Проблема эффективности публичного управления в первом десятилетии XXI века, а особенно сейчас, в условиях незавершившегося мирового финансового кризиса и борьбы с его последствиями как никогда актуальна для России. О понимании этого вопроса властными структурами говорит хотя бы тот факт, что нормативное закрепление данная концепция получила в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», который дополнил Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» ст. 26.3.2 «Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации». Дальнейшую детализацию и углубление в концепцию управления обеспечил Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Внедрение результативного управления в Российской Федерации на текущий момент является ключевым элементом для повышения эффективности государственного управления. Тема результативного управления получила свое 4 отражение в Концепции реформирования бюджетного процесса (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года №249), Концепции административной реформы на 2006-2008 гг. (распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р) и неоднократно озвучивалась, как приоритет в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию.

Об актуальности и масштабности действия говорит также тот факт, что внедрение концепции «управление по результатам» в российских регионах активно стимулируется на федеральном уровне.

Основными причинами для внедрения концепции «управление по результатам» в России в большинстве случаев стали:

1. необходимость существенного повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти (например, с целью эффективной реализации программ социально-экономического развития);

2. стремление установить четкую ответственность органов и конкретных персоналий за определенные сферы и, в том числе, за прогресс, достигнутый в данных сферах - как необходимый элемент ответственного административного управления;

3. внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат, требующего наличия персональной ответственности органов и их руководителей за достижение определенных результатов;

4. факт существования политических амбиций быть в центре происходящих в Российской Федерации реформ;

5. стремление получать средства, выделяемые из федерального бюджета на поддержку административной и бюджетной реформ, а так же средства международных спонсорских организаций.

Поэтому для большинства политических акторов использование «управления по результатам» является актуальным и основным из условий нахождения в авангарде современных реформ в России.

Выбранная для изучения сфера высшего образования не случайна, ведь основные стратегические приоритеты развития России связаны с необходимостью интеграции России в общеевропейское и мировое образовательное пространство в качестве равноправного партнера, повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг, и, в конечном счете, закрепления за Россией статуса индустриально развитой страны с эффективно функционирующими демократическими институтами и рыночной экономикой.

Образование, в том числе высшее, является одним из основных приоритетов государственной политики, о чем свидетельствует активная полемика по основным направлениям образовательной политики с участием различных заинтересованных групп, реальные существенные изменения в области управления и обеспечения качества образования, включение образования в число крупнейших национальных проектов наряду с поддержкой сельского хозяйства, обеспечением граждан доступным жильем и развитием здравоохранения.

Внимание к проблеме управления в системе высшего образования в

России связано с тем, что деятельность управленцев в высших учебных заведениях (ВУЗ), по-прежнему, ограничивается бюрократическим подходом, жестко расписывающего полномочия, но слабо приспособленного для развития и учета состояния внешней среды. Особенно актуальной тема диссертации стала в последние годы, когда кризисное состояние экономики многих стран, в б том числе и России, стало выгодным поводом отказаться от модернизации. Под эгидой экономии и сокращения издержек, многие политические силы и государственные управленцы склонны приостанавливать качественное изменение публичного управления, основанного на результатах, возвращаясь тем самым к традиционному бюрократическому управлению.

Таким образом, выявление и изучение политических условий, необходимых для внедрения «управления по результатам» в сферу высшего образования делает научную работу особенно актуальной для современной России. Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется также степенью научной разработанности проблемы.

Степень разработанности темы:

В зарубежной науке административная власть, публичное управление, а также концепции и модели публичного управления являлись объектом изучения многих исследователей, таких как: К. Маркс, М. Вебер, Р. К. Мертон, Д. Осборн, П. Пластрик, Т. Питерса, Р. Уотермен, П. Томас, X. Дж. Рейни, Б. Питерс, В. Райс, Н. Луман, X. де Брюйн. ,

Основателями публичного управления являются такие исследователи, как Г. Лассуэлл, О. Моргенштерн, Г. Саймон, Ч. Линдблом, А. Этциони, Д. Истон, Э. Даунс, Дж. Марч. Кроме того, в изучение публичного управления несомненный вклад внесли многие известные социологи (Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер), политологи (Р. Даль, Н. Полсби, Г.Райт, П. Бурдье, К. Оффе, М. Дюверже, С. Роккан, С. Липсет) и экономисты (Й.Шумпетер, Дж.Гэлбрайт, Т.Веблен).

Исследователями, занимающимися проблемами бизнес управления, оказавшими большое влияние на смену парадигмы публичного управления в середине XX века стали Ф. У. Тейлор, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилберты, Ч. Бернард,

А. Файоль, М. П. Фоллет, Дж. Муни, А. Слоан, Э. Мэйо, Дж. Браун, Ф. Ротлисбергер и У. Диксон, К. Аржирис, У. Беннис, Р. Блейк и Дж. Моутон, Ф.

Герцберг, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Э. Шейн, П. Друкер (Дракер),

Т. Питерс, М. Портер, Р. М. Кантер, Л. Якокка, К. Бланчард.

Вульфович, Г. В. Атаманчук, Р. Б. Вендровская, В. А. Гневко, В. Лобанов, Е. Т.

Гайдар, М. В. Масловский, Н. А. Омельченко, В. В. Слычук, О. Ф. Шабров, М.

Э. Дмитриев, В. С. Комаровский, Л. И. Якобсон и другие.

Теория и практика развития публичного управления в России представляет научные интересы Л. В. Сморгунова, Р. В. Вульфович, В. А.

Гайворонюка, О. Гаман-Голутвиной, В. А. Гневко, М. Делягина, В. С.

Комаровского, Л. Купряшина и других.

Вопросам модернизации публичного управления, в том числе в сфере высшего образования в США, Германии и Польши посвящены работы А.С.

Аблятипова, Н. Бухарина, X. Доманьского, А. Куклински, М. Кулеша, Д.

Травина, Л. Гартвига, Д. Б. Джонстоуна, М. Э. Дмитриева и других.

Проблемой внедрения концепции «управление по результатам» в России и за рубежом занимаются А. 3. Бобылева, Д. Бугров, Е. В. Василенко, К. И.

Головщинский, А. С. Горшков, Е. И. Добролюбова, П. Дракер, Т. Санталайнен,

Д. Осборн, Т. Пластрик, X. де Брюйн и другие.

Вопросы модернизации системы высшего образования путем внедрения управления по результатам» изучаются сегодня не многими, и, как правило, исследования подразумевают анализ существующего опыта и прогнозирование дальнейшего развития. Г. И. Мальцева, С. А. Беляков, В. В. Бондарь, А. А.

Вавилова, Д. Ендовицкий, Л. И. Якобсон, А. Е. Волков - исследуют процесс внедрения с технической точки зрения, беря во внимание лишь вопросы адаптации модели. Вопросы условий применения, а тем более политических условий адаптации - мало изучены в современной российской науке.

Особую роль в изучении внедрения, условий и результатов адаптации концепции «управление по результатам» в систему высшего образования

России играют ряд ведущих университетов России, на основе которых 8 работают исследовательские научные центры, такие как: Московский

Государственный Университет им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский Государственный Университет, Высшая Школа Экономики, Академия Государственной службы при президенте РФ, Северо-Западная Академия государственной службы.

Небольшой опыт использования «управления по результатам» в России существует, поэтому большое эмпирическое значение имеют аналитические материалам, доклады исследовательских центров, результаты круглых столов и мониторингов, а также различные интернет-источники.

Вместе с тем, проблема эффективности и реализации концепции «управление по результатам» в системе высшего образования, а также вопрос политического смысла концепции, изучение политических условий ее внедрения не получили в политической науке всестороннего комплексного освещения. Специальных исследований, посвященных данной теме не проводилось. Это предопределило выбор направления исследования, предпринятого в данной диссертационной работе.

Гипотеза:

Концепция «управление по результатам» может быть эффективно применена в российской административно-политической системе, при определенных политических условиях, необходимых для обновления и активизации современных демократических методов публичного управления.

Концепция «управление по результатам» может быть использована в России для повышения качества функционирования публичной сферы, в частности, системы высшего образования.

Цель исследования:

Определить возможность, допустимые пределы и политические условия внедрения механизмов «управления по результатам» в систему публичного управления в условиях кризисного развития, в том числе, в системах переходного состояния. ■

Задачи исследования:

1. Путем сравнительного анализа понятий «государственное управление», «публичное управление» и «политическое управление» выявить сущность понятия «публичное управление».

2. Проанализировать основные концепции публичного управления, определить смену парадигмы публичного управления во второй половине XX столетия.

3. Выделить политические аспекты внедрения концепции «управление по результатам», а также определить возможные политические проблемы внедрения.

4. Проанализировать степень эффективности внедрения концепции управление по результатам» в систему высшего образования развитых стран и трансформирующихся систем (на примере США, Германии, Польши, России). '

5. Доказать необходимость создания политических условий использования концепции «управление по результатам» в Российской Федерации (на примере системы высшего образования).

Объект исследования:

Концепция «управление по результатам» как эффективная модель публичного управления в современном правовом демократическом государстве.

Предмет исследования:

Политические условия, необходимые для успешной адаптации и внедрения концепции «управление по результатам» в публичную сферу.

Методологическая и теоретическая основа исследования:

В основе исследования лежит междисциплинарный подход, базой для которого стали работы классиков политологии, социологии и управленческой науки, в которых были заложены важнейшие идеи природы политикоадминистративных отношений. В работе одновременно широко представлены труды современных отечественных и зарубежных политологов, социологов, историков и экономистов, занимающихся исследованием данной проблемы. Методологическую основу составляют также синергетический, сравнительный, системный и сетевой подходы. Помимо этого, в диссертации использованы методы обработки нормативных правовых документов, ретроспективного и контент-анализа.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами социологических исследований, проводимых отечественными и зарубежными учеными, документами нормативно-правового характера как федерального, так и регионального уровней, а таюке информационноаналитическими материалами.

Научная новизна:

4. Проведен анализ политических условий применения концепции «управление по результатам» в публичном управлении в современной России, в том числе в системе высшего образования, в результате чего выявлены особенности и специфика данного процесса, а также предложены рекомендации для будущего использования данной концепции.

Положения, выносимые на защиту, и их обоснование:

2. Концепция «управление по результатам» была в значительной степени реализована в таких странах как США, Германия, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия, Канада, Нидерланды, Швеция, Дания; Специфика и эффективность реализации данной концепции в исследуемых нами развитых политико-административных системах (США, Германия) и системах переходного состояния (Польша, Россия) обусловлена различными политическими условиями.

3. В сфере высшего образования внедрение данной концепции позволяет повысить качество предоставляемых образовательных услуг и увеличить количество востребованных на рынке груда специалистов высшего уровня. Управление по результатам дает возможность реализовывать современные образовательные проекты с максимальным результатом и минимальными затратами, в том числе благодаря бюджетированию,' ориентированному на результат.

4. Имеющийся опыт внедрения концепции «управление по результатам» в России, и созданные для этого политические условия малы, в сравнении с развитыми странами, но наличие идей, законопроектов, дискуссий и примеров реализации говорит о существовании потребности в преобразованиях. О возможности применения западных концепций в России говорит тот факт, что административная реформа, реформа государственной службы, весь спектр Национальных проектов, инновационные проекты, в том числе в системе высшего образования, основываются сегодня на элементах концепции «управление по результатам».

5. Дальнейшее развитие и повышение качества высшего образования в

России сегодня напрямую зависит от эффективного внедрения управления по результатам и создания условий адаптации концепции в российских условиях. Планируемые результаты возможны в случае дальнейшего правильного использования данной концепции при реализации Национального проекта «Образование», в рамках которого значится создание Национальных университетов, бизнес-школ и бизнес-инкубаторов2 при университетах, а также поддержка инновационных ВУЗов; закона Об автономных учреждениях; закона Об университетских округах (национальные университеты) и т.д. Также важными рекомендациями являются: проведение регулярного мониторинга достигнутых результатов, и корректировка новых целей, учитывая возникшие ранее проблемы.

Бизнес-инкубатор — это организация, целью которой является содействие созданию успешных бизнесов, которые основаны и развиваются силами студентов ВУЗов. В Бизнес-инкубаторе студенты могут научиться наиболее совершенным методам построения нового бизнеса. Они получают доступ к ресурсам Бизнес-инкубатора, могут принимать участие в многочисленных предпринимательско-ориентированных мероприятиях, а также стать частью социальной сети Бизнес-инкубатора. Примером может служить бизнес-инкубатор, созданный на базе ГУ-ВШЭ, г. Москва. Подробнее 1ЖЬ: http://hse-inc.ru/about/info. политические решения; наличие стереотипа невозможности применения «западной» концепции в странах постсоветского пространства и другие. Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном анализе теоретических концепций публичного управления, и исследовании новых аспектов проблемы повышения эффективности публичного управления в современном мире. Исследование этого вопроса в российской действительности привносит вклад в развитие новых способов эффективного демократического публичного управления в современной России. Узконаправленный характер исследования является преимуществом, дающим возможность расширить и углубить теоретические знания по исследуемому вопросу. В этой связи результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования политических аспектов концепций публичного управления, а также подготовке учебных и методических пособий, при чтении курсов лекций, проведению специальных семинаров по политологии, государственному и муниципальному управлению и политическому менеджменту.

Практическая значимость работы заключается в. том, что ее результаты могут быть использованы для разработки программ профессионального дополнительного образования и курсов повышения квалификации государственных служащих всех уровней. Материалы диссертации могут быть использованы политическими партиями, общественными организациями, группами влияния, а также управленцами в сфере высшего образования в РФ и других странах постсоветского пространства для подготовки комплексных информационно-аналитических материалов по реализации концепции «управление по результатам».

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы опубликованы в научных изданиях и нашли своё отражение в материалах научно-практических конференций «Г ерценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук», проводимых ежегодно в Российском

Государственном Педагогическом Университете имени А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург; «Правовые и экономические аспекты молодежной политики», проводимых ежегодно Институтом правоведения и предпринимательства, г. Пушкин; а также на заседаниях кафедры политологии Российского Государственного Педагогического Университета им. А. И. Герцена.

Структура диссертационного исследования.

Поставленные автором цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, каждая из которых включает три параграфа; заключения; библиографического списка (236 источников); приложения; общим объемом 157 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении"

Заключение

Каждая глава диссертационного исследования способствовала выполнению определенного круга задач. В диссертации были показаны как теоретические основы функционирования концепции «управление по результатам» в системе политического управления, так и практические аспекты реализации данной концепции в мировом масштабе, а также применительно к современной России.

В ходе исследования мы выяснили, что в середине XX столетия в мировой теории и практике публичного управления произошла смена парадигмы. Новое время требовало современных, отвечающих на запросы общества концепций публичного и бизнес управления. Таким образом, для современного администратора, менеджера, управленца сформировались совсем другие понятия управления в публичном секторе. Стало ясно, что для эффективности тех или иных реформ в публичном^ секторе важно, прежде всего, умение принять правильное решение в наиболее короткие сроки.

Для каждой публичной структуры важно стать более гибкой, готовой как можно быстрее вступить на неизведанную почву. Стало необходимо чутко прислушиваться к запросам гражданина-клиента и реагировать на его требования, осознавать огромную силу стимулирования сотрудников (чиновников) в проявлении ответственности и инициативности, в отказе от рутины и от покорного следования инструкциям. Причем, мы определили, что не зависимо от того какие политические силы находились у власти, все они стремились соответствовать реальности, хотя важно и то, что существующий успешный опыт использования новых концепций свойственен больше странам с демократическим режимом правления.

В сознании современных управленцев закрепилось четкое убеждение, что публичные организации и менеджеры должны уметь выполнять работу, несмотря, на изменения в системе ценностей (смена той или иной партийной идеологии). Главной ценностью должны быть такие ориентиры, как профессионализм, концентрация на конкретных требованиях клиента или ■ 127 местного сообщества. И хотя реализация основных целей должна контролироваться сверху, нижние иерархические уровни должны быть самостоятельны в действиях, способствующих достижению этих целей. Необходим баланс между централизованным управлением и свободой действий на местах.

Одной из концепций, появившихся уже в новой парадигме публичного управления, наряду с концепциями' NPM, «governance» и другими, стала концепция «управление по результатам». Концепция «управление по результатам» это цикл управленческих целей и задач, в^ котором важную роль имеет «обратная связь», измерение результатов и отчетность по ним. «Управление по результатам» подразумевает под собой точность действий и учет необходимости той или иной деятельности, а также ориентированность па граждан, как на клиентов государственных услуг.

Концепция «управление по результатам» в отличие от концепции NPM, не стала противопоставлением традиционной (бюрократической) системе управления, а представила собой дополнение к ней. Принципы «управления по результатам» помогают устранить недостатки традиционной модели, и в то же время создают гибкую структуру публичного управления.

Концепция «управление по результатам» позволяет оптимизировать процесс принятия решений, устраняет ненужные звенья, активизирует системный подход в решении задачи, устанавливает взаимосвязи между подсистемами, позволяет более четко оценить реалистичность и сроки достижения цели, планировать этапы, распределять по годам, стимулирует переход от оценки действий к оценке результата, нацеливает на учет мнения потребителя услуг.

Эта концепция может стать универсальным средством для борьбы с утечкой ресурсов, коррупцией, неэффективностью и бюрократизмом публичной сферы. Имея возможность оценки эффективности работы по принципу результативного управления в государственной структуре, эта модель может оказать помощь в легитимации тех или иных политических

128 решений. Для этого политическая система должна создать условия, соответствующие демократии и децентрализации, а также проявить политическую волю и выбор в сторону эффективности.

Но между тем, концепция «управление по результатам», как и любая другая модель, появившаяся в бизнес управлении, наряду со своими безусловными преимуществами, рождает необходимость политического выбора в пользу эффективности системы управления. Помимо наличия политической воли, эта модель сталкивается с проблемой жесткого законодательного регулирования публичного сектора в любой стране, а также масштабности систем, в которых она реализуется.

Концепция «управления по результатам» достаточно противоречива. С одной стороны, модель сформирована таким образом, что ее элементы аналогичны элементам управления бизнес структурой. А с другой, данная модель подразумевает менеджмент в публичной сфере, где существенную роль играет социальная справедливость. А проблема выбора между экономической эффективностью как необходимым' условием поступательного развития и социальной справедливостью, сохраняющей свою привлекательность в качестве идеологической основы многочисленных направлений политической теории и практики государственного управления, до сих пор является актуальной в современном мире.

Наличие определенного стереотипа невозможности применения концепции «управление по результатам» в странах Восточной Европы и всего постсоветского пространства, ввиду специфики их административно-правовой системы, особенностей менталитета и культуры, также является препятствием на пути повышения эффективности работы публичного сектора.

В результате сравнительного анализа различных развитых политикоадминистративных систем, с точки зрения эффективности использования «управления по результатам» в публичном управлении (системе высшего образования), мы выяснили, что, несмотря на существенные различия в политико-административной системе США и Германии, начиная с середины

129

XX века, политические силы ощутили необходимость использования «управления по результатам» в публичной сфере. Предвыборные программы и последующие реформы президентов и канцлеров, независимо от политических убеждений, основывались на использовании этой концепции в своих реформах.

Так как США стали основоположником^ управления по результатам, то безусловно, сегодня американские ВУЗы обладают большей автономией, имея возможность распределения* финансовых средств; в отличие от Германии, где распределением бюджета ВУЗов занимаются правительства субъектов федерации. Но, тем не менее, немецкие ВУЗы обладают автономией в> организации и планировании научного процесса.

Финансирование высшего образования в США сегодня имеет большие масштабы, чем в Германии, в том числе благодаря бюджетированию, ориентированному на результат. Немаловажным для высшего образования США является отлаженная система балансирования между практически платным высшим'образованием и отлаженной системой льгот, грантов и других преференций. Практически бесплатное образование в Германии имеет как плюсы (увеличение возможности получения высшего образования большему количеству граждан), так и минусы (непосильная нагрузка на преподавательский состав, низкая заработная плата и как следствие ухудшение качества образования).

Также большим результатом применения данной концепции стало то, что в обеих странах осуществляется тесное взаимодействие между предприятиями и ВУЗами, что помогает решить проблему трудоустройства молодых профессионалов. Этот принцип является важным показателем качества образования и результативности работы ВУЗов, в том числе с точки зрения организации учебного процесса таким образом, чтобы студент получал качественное образование, актуальную и востребованную профессию, а значит, государство и ВУЗ тратило деньги на то, что потом даст результат в виде высококлассного специалиста, востребованного на рынке труда.

Проанализировав опыт по применению «управления по результатам» в странах с переходной экономикой и меняющейся политической системой, каковой является Россия и Польша, мы сделали ряд выводов:

1. В переходный период перед системами государственного управления возникло множество вызовов, связанных с разрушением накопленного и недостаточным развитием нового потенциала. Как правило, приоритетными задачами повышение качества государственного управления становилось в двух случаях:

• на начальном этапе переходного периода, когда меры по развитию потенциала в основном были сосредоточенны на приобретении минимально необходимых рыночных компетенций и на формировании базовых рыночных институтов (Россия);

• на завершающем этапе переходного периода для стран, готовившихся к вступлению в ЕС, когда приоритетом становилось приобретение узких компетенций и создание институтов, необходимых для вступления в ЕС (Польша).

2. Наследие коммунистической административной культуры до сих пор препятствует успешной модернизации систем публичного управления в таких сферах, как этическое регулирование, кадровая политика, ориентации услуг на потребителя, развитие горизонтальной координации между государственными органами, финансовая и административная децентрализация.

3. Для Польши в этой ситуации огромное значение приобрело международное содействие. Международное содействие стало одним из основных каналов формирования современных компетенций и способствовало решению проблемы, связанной с зависимостью от первоначального пути развития.

В России сегодня существует небольшой опыт преобразований публичного сектора с точки зрения ориентирования на результат. Преобразования, начавшиеся в начале 90-х гг. прошлого века, безусловно, основывались на

131 опыте западных стран и зачастую необдуманно копировали опыт, используя шаблоны и модели публичного управления, не учитывая особенностей политической системы России и различия в менталитете. Важно, что административные реформы последних лет, весь спектр Национальных проектов, инновационные проекты в различных сферах базируются, в том числе, на принципе «управления по результатам», который является основой современного демократического • публичного управления. Безусловно, имеющийся опыт сравнительно мал, но постепенное создание нормативной базы, наличие обсуждений и дискуссий, а также попыток реализации на практике, говорит о потребности в подобных преобразованиях в современной России.

В системе высшего, образования в России начались преобразования, ориентирующиеся на принцип «управления по результатам». Национальный проект «Образование», закон об Автономных учреждениях, Закон об университетских округах (национальные университеты), внедрение модели, постановка целей, прогнозирование результатов, преобразование способов финансирования в соответствие с результатами — говорит о проявлении политической воли в России. Безусловно; сейчас существует проблема отсутствия сильного гражданского общества и неразвитая партийная система, ослабляющая темпы и эффективность принятия- политических решений, поэтому основная ответственность лежит на партии власти, премьер-министре и президенте.

С целью стимулирования внедрения «управления по результатам» в систему высшего образования в России, направленную на повышение эффективности управления системой высшего образования, необходимо:

• Проводить регулярный мониторинг достигнутых результатов. А также вводить механизмы общественно-профессиональной экспертизы и непрерывного мониторинга состояния и тенденций развития образования;

Список научной литературыВолкова, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Всеобщая декларация прав человекаhttp://www.im.org/rn/documents/declconv/declarations/declhr.shtml.

2. Всемирная декларация по высшему образованию в XXI веке (статья 14) с 5 июня 2003 г. http://www.unesco.org/education/wche/declaration.shtml.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Ось-89», 1999. -48 с.

4. Концепция реформирования системы государственной службы1. Российской Федерации.http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID23084.html. Утверждена Президентом Российской Федерации В. Путиным 15 августа 2001 года (№ Пр-1496).

5. Концепции реформирования бюджетного процесса.http://base.garant.ru/187057/. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года №249.

6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренная распоряжением Правительства РФ 29 декабря 2001 г. № 1756-р http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/3 93 .html.

7. Концепции административной реформы в РФ в 2006-2008 от 25 октября 2005http://www.govemment.ru/data/structdoc.html?heid=100&doid=2009.

8. О государственной гражданской службе Российской Федерации:

9. Федеральный Закон от 27 июля 2004 №79-ФЗ.http://www.rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.html. Российская газета. 2004.

10. О приоритетных направлениях развития образовательной системы России http://www.edu.ru/index.php?pageid=5&topicid=5&sid=1088.100 федеральной программе «Реформирование государственной службы

11. Российской Федерации (2003 2005 годы)». Указ президента Российской134

12. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 года http://www.govemment.ru/data/structdoc.html?heid=100&doid=2051. .1. Научная литература.

13. Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственночастного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №2. С. 34-45. .

14. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации. Тематический обзор ОЭРС по высшему образованию / под ред. Мешковой Т.А., Ларионовой М.В. Высшая школа экономики. Москва, 2007. —355 с.

15. Атаманчук Г. В. Модернизация государственного управления (теоретикометодологические основания). М.: РАГС, 2001. 35 с.

16. Барзилей М., Армаджани Б. Прорыв сквозь демократию // Классики теории государственного управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 654 683.

17. Беляев А. Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В., Цыганкова Д.Б. Измерениеэффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. М., 2005.http://www.hse.ru/science/preprint/WP8200501 .pdf.

18. Беляков С.А. Образовательная политика и управление образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2008. №6. С. 12-31.

19. Бизнес-словарь http://www.businessvoc.ru/bv/Term.asp?wordid=27073. Справочно-информационный ресурс поддержки предпринимательства.

20. Бобров А.В. Совершенствование управления государственной собственностью // Управленческое консультирование. Научнопрактический журнал Северо-Западной академии государственной службы. 2005. №4. С. 120-129.

21. Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам» // Г осударственное управление. Электронный вестник. 2006. №9. С. 15-32.

22. Бондарь В.В. Эффективность управления государственными финансами образовательных учреждений // Высшее образование сегодня. 2008. №12. С.25-28.

23. Браунлоу JL, Мериэм Ч.Е., Гулик JL Доклад президента комитета поадминистративному управлению II Классики теории государственного137управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ,2003. С. 118-125.

24. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегический исследований, 2005. 192 с.

25. Бугров Д. Метрика Эффективности // Вестник McKinsey. №3. http://www.cfin.ru/management/controy.shtmllling/mgtproductivit.

26. Бухарин Н. Внутренние факторы польской революции 1989 г. // Международный исторический журнал. 2000. №7. С. 23 — 30.

27. Вавилова А.А. Автономные учреждения как новый тип образовательных учреждений, http://www.resobr.ru/.

28. Василенко Е.В. Использование бизнес-технологий в управлении регионом: проект «Чукотка» // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. №5. С. 46 52.

29. Василенко И. Муниципальная (реформа в Германии // Проблемы теории и практики управления. 2005. №5. С. 54 — 69.

30. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон — пресс Ц, 2001. 574 с.

31. Вебер М. Хозяйство и общество. Пер. с нем. под научн. ред. J1. Г. Ионина.

32. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010. .

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

34. Вебер М. Бюрократия // Классики теории государственного управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 56-58.

35. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин

36. И.Д., Якобсон Л.И. Модель системы образования в России в перспективе 2020 года: поворот к экономике, основанной на знаниях // Высшее образование сегодня. 2008. №5. С. 4-9.http://www.logosbook.ru/VOS/052008/4-9.pdf.

37. Вульфович P.M. Зарубежный опыт повышения эффективности финансирования расходов на государственное и муниципальное управление // Доклад на заключительном семинаре. Вологда. 2001. 10 с.

38. Гайдар Е.Т. Образование и здоровье. Как менялась организация систем финансирования образования и здравоохранения в Европе и США // Вестник Европы. 2004. №11. С. 11 23.

39. Гайдар Е.Т. Субъективные и объективные факторы в постсоциалистических экономических реформах. М., 1993. 23 с.

40. Гаман-Голутвина О. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. №4. С. 46 58.

41. Гартвиг Л. Финансовый менеджмент в вузах Германии. http://window.edu.m/window/library?prid=58683. Перевод рабочего материала проекта ОЭСР «Финансовое управление в высшем образовании».

42. Гневко В. А. Государственное и муниципальное управление. СПб.’ 2001. 348 с.

43. Головщинский К.И. Результаты мониторинга качества государственного управления на региональном уровне. ГУ — Высшая школа экономики. 2006. 15 с.

44. Горшков А. С., Кириллов А. Л. Принципы управления по результатам в деятельности органов власти // Управленческое консультирование. 2008. №1. С.5-13.

45. Государственные и муниципальные закупки: как добитьсяэффективности? Круглый стол // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №1. С. 86-123.

46. Грей Э., Дженкинс Б. От государственного управления кгосударственному менеджменту: переоценка поворота? //139

47. Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. 1995. №8. С. 25-34.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1995. 234 с.

49. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004. 416 с.

50. Делягин М. Государственное управление: Проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6. С. 56 69.

51. Демидова Л. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4. С. 17-25.

52. Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5-6(28). С. 92-102.

53. Дмитриев М.Э. Развитие потенциала государственного управления: уроки стран с переходной экономикой // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Том 2. №2-3. С. 5-16.

54. Днепров Э. Д., Ткаченко Е.В., Шадриков В.Д. Смена вех образовательнойполитики // Педагогика. 2005. № 4. С. 104 111. ' '

55. Добролюбова Е.И. Перспективы развития технологий выбора целей и определения результатов деятельности органов государственной власти. Всемирный банк, 2006. www.cefc.ru/file0184flj.ppt.

56. Добролюбова Е.И. Внедрение принципов и процедур управления порезультатам в Российской Федерации: промежуточные итоги инаправления развития // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 133-165. .

57. Доклад президента комитета по административному управлению // Классики теории государственного управления: Американская школа, под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 118 125.

58. Доманьский X. Появление в Польше меритократии.www.isras.ru/files/File/Socis/2002-06/Domansky.pdf.

59. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М. 1994. 405 с.

60. Дракер П. Практика менеджмента. М.: «Вильямс», 2003. 397 с.

61. Дракер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. М.: «Вильямс», 2008. 992 с.

62. Дракер П. Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и практика. М.: «Вильямс», 2007. 304 с.

63. Ендовицкий Д. Система бюджетирования университета // Высшее образование в России. 2008. №1. С. 60-66.

64. Жулин А.Б., Костырко А.А., Смирнова Ж.И. Перспективы развития порталов государственных услуг в контексте административной реформы в РФ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 177-187.

65. Затраты на высшее образование в Европе // Отечественные записки. 2008. № 1. http ://www.strana-oz.ru/?numid=41 &article=l 617.

66. Иванчук Н. В. Governance-парадигма: методологический и практическийпотенциал // ЧиновникЪ. 2005. №5.http://chinovnik.uapa.ru/modem/article.php?id=609.

67. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2006. Т. 4. №3. С. 41-53.

68. Карпенко О.М., Бершадская М.Д. Доступность высшего образования и финансовые возможности его получения // Экономика образования. 2008. №2. С. 4 22.

69. Коваль В.Н., Харченко К.В. Аналитическое обеспечение стратегического планирования развития муниципального образования (опыт г.Белгорода) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 6. С. 25 —28.

70. Кёниг К. Управление в сфере государственной администрации: критика концепций, критерии и предпосылки политики // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. С. 34 40.

71. Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. Воронеж.:

72. Издательство ВГУ, 2003. 114 с. ’

73. Комаровский В. С. Административная реформа в Российской Федерации // Политические исследования. 2005. № 4. С. 56 — 64.

74. Королев В.А. Повышение квалификации государственных служащих: потенциал развития государственно-частного' партнерства //- Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №2. С. 182-195.

75. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. 192 с.

76. Кириллов Л., Челан И. Внимание к управлению муниципальной собственностью // Проблемы теории и практики управления: 2005. №4. С. 13-26.

77. Клюев А. К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? // Университетское управление: практика и анализ. 2004. №5-6.

78. Краюшкина Г.А. Автономные учреждения: особенности, преимущества и риски // Университетское управление: практика и анализ. 2007. №5. С.6-15.

79. Кудинова М.М. Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях его модернизации // Университетское управление: практика и анализ. 2008. №3. С.19 — 23.

80. Кузнецова Ю.А. Повышение качества и эффективности бюджетныхуслуг. • Обобщение опыта зарубежных стран.http://www.anrb.ru/isei/cf2006/d897.htm.

81. Куклински А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990-2010гг.) // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С. 23-29.

82. Кулеша М. Реформа публичной администрации в Польше (1989-1999гг.) // Идеи и люди http://www.yabloko.ru/Themes/SG/poland89-99.html.

83. Купряшин Г. Л. Государственный менеджмент: возможности иограничения // Государственное управление. Электронный вестник. 2003. №1 http://www.spa.msu.rU/e-joumal/l/21l .рЬр.

84. Купряшин Г.Л. Государственная служба: комплексный подход. М.: Издательство «ДЕЛО» АНХ, 2009. 512 с.

85. Левинтова Е. Дискурс интеллектуалов в России и Польше: сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 14-38.

86. Лексин В., Лексин И., Чучелина Н. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа. М.: «Европроект», 2007. http://www.federalism.ru/docs/admrefbook.zip.

87. Листратов К. Е. Управление политическими проектами: теория, методология, реальная политика // Вестник Московского университета. Политические науки. 2007. №6. С. 30 38.

88. Лобанов В. В. Уроки и перспективы административной реформы в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. №1. С. 34 — 46.

89. Лобанов В. В. Зарубежный опыт реформирования государственного управления // Актуальные проблемы государственного строительства и управления / под ред. Н. И. Глазуновой. М.: ГУУ, 2000. С. 45 58.

90. Лугвин С. Переход к новой модели государственного управления в постиндустриальном обществе // Проблемы теории и практики управления. 2004. №4. С. 78 85.

91. Макаркин А. Партийная система современной России и началокризиса // Неприкосновенный запас. 2009. №1.magazines.mss.rU/nz/2009/l/mal 0.html.

92. Макарова Т.Б. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как форма президентского контроля // Государственная власть и местное управление. 2009. №4. С. 26 27.

93. Максаковский В. П. Что мешает развитию нашего образования? //

94. Педагогика. 2005. №4. С. 3 9. '

95. Мальковская И. А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. Политология. 2006. №8. С. 27-43.

96. Мальцева Д.И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами // Сибирская финансовая школа. 2007. №1. С. 120-130.

97. Маркварт Э. Организация местного самоуправления в Германии и применимость немецкого опыта к российским реалиям // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 61-73.

98. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Вильнюс:1. Минтис, 1985. 29 с. ' "•

99. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: НГУ, 1997. 87 с.

100. Материалы круглого стола «Управление по результатам в контексте реформ государственного управления в России» // Государственное управление. Электронный вестник. 2007. № 10. С. 12-17.

101. Медведев Н. П. Политико-административное управление:1современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2003. № 4. С. 56 67.

102. Медушевский А. Реформа государства // Отечественные записки.2004. №2. С. 15-31. '

103. Мельников А. Краткий сравнительный анализ образовательных реформ России и Финляндии, или что нам делать с очередным гонцом из PISA. http://www.centr-ro.ru/st/st173.html.

104. Мертон Р. К. Бюрократическая структура и индивидуальность // Классики теории государственного управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 133 — 148.

105. Миронова Д. Роль современной бюрократии в процессе принятияполитических решений // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. №5. С. 3 18. >

106. Митинг против принятия закона «Об автономных учреждениях» http://www.rpk.len.ru/docs/2006/nov08001.html.

107. Михельс Р. Социология политической партии в условияхдемократии // Диалог. 1990. № 5, 9; 1991. № 4. t

108. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996. http://www.fidel-kastro.ru/politica/defarge.htm.

109. Морозова B.C. К вопросу о присоединении России к Болонскомупроцессу (правовой аспект) // Международное публичное и частное право. 2008. №1. С. 25 27.

110. Ниязова М.В. Оценка результатов деятельности ВУЗа и система сбалансированных показателей // Проблемы современной экономики.2007. №4(24). С. 352-355.

111. Нестеров А.В. Методология властных услуг // Государственная власть и местное управление. 2009. №3. С. 7 9.

112. Образование Германии на пороге реформ. Российскийобщеобразовательный портал.

113. Ше://1осаШо81/Р:/сегодня/Образование%20в%20Германии%20на%20пор оге%20реформ.тЫ:.

114. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. Общ. ред. Л. И. Лопатникова. М.: Прогресс, 2001. 567 с.

115. Пахомов Ю., Сидельникова О. Система управления по результатам // Общественные науки и современность. 2007. №4. С. 133 142.

116. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Общ. ред. Л. И. Евенко. М.: Прогресс, 1986. 418 с.

117. Питерс Б., Райс В. Социальная политика и управление: вчера и сегодня. Политическая наука: новые направления / под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Вече. 1999. 609 с.

118. Пляйс Я. Глобальные волны демократизации и их воздействие на Россию // Демократия в современном мире. М.: РОССПЭН, 2009. С. 5667.

119. Польша. Оценка государственной службы и административной структуры. Отчет «Sigma». 2003. 213 с.

120. Потенциальные реформы Обамы.http://www.washprofile.org/ru/node/8451.

121. Правительство Германии значительно увеличивает финансирование сферы высшего образования. Информационное агентство Татар-инфо. http://www.tatar-inform.ru/news/2009/06/07/170794/.

122. Протасова О. По ком звонит колокольчик? // Общественное мнение от 18 ноября 2004. http://www.crj.ni/section/3l/3/?article=1786.

123. Путин подписал закон «Об автономных учреждениях». 2006. http://www.lenta.rU/news/2006/l l/04/law/.

124. Рейни X. Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М.: Инфра-м, 2004. 401 с.

125. Розенблюм Д. X. Теория государственного управления и принцип разделения властей // Классики теории государственного управления: Американская школа / Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 571 588.

126. Рой О.М. Трансформация системы подготовки кадров государственного и муниципального управления в условиях административной реформы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №1. С. 151-156.

127. Ролз Дж. Теория справедливости. Науч. ред. В. В. Целищев. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 534 с. /,

128. Сайт против закона «Об автономных учреждениях». 2006. http://ikd.ru/node/449.

129. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы:актуальное состояние и проблемы // Высшее образование в России. 2008. №8. С. 3-13.

130. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. X., п/р Лайманн Я. А. Управление по результатам. М., «Прогресс». 1993. 320 с.

131. Саркисова Н.А. Государство в политической системе общества переходного периода // История государства и права. 2009. №4. С. 4 6.

132. Саханова А. Н. Новая парадигма государственного управления «Good Governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. С. 21 31.

133. Серпилин А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. С. 57 68.

134. Системы высшего образования в ряде стран мира (Франция, США,

135. Г ермания, Япония, Россия).http://www.vera.spb.ru/stat/detail.php?ID=1097.

136. Слычук В. В. Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества. Саратов. 2005. 202 с.

137. Смоляр А. Польские радикалы у власти // Pro et Contra. 2006. №5-6. С. 95 -109.

138. Сморгунов JI. В. Управление в условиях неопределенности: впоисках моделей устойчивого развития // Сравнительноегосударственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: СпбГУ, 2000. 227 с.

139. Сморгунов JI. В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // Политическая экспертиза. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. №2. С.213-226.

140. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к государственному управлению //

141. Вестник КРАГСиУ. Управление и кадровая политика. 2000. № 2. С. 36 —43. '

142. Сморгунов JI. В. Сравнительный анализ политикоадминистративных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «Governance» // Политические исследования. 2003. №4. С. 45 —53.

143. Сморгунов JI. В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2000. №1. С. 56 64.

144. Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 495 с.

145. Соболева Е.Н. Интервью Е. Н. Соболева о проекте совершенствования управления в вузах // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №1. С. 55 - 64.

146. Совершенствование системы политико-административногоуправления: зарубежный опыт и российская практикаhttp://www.kis.ru/~dbalu/osi/ustinl5.htm-.

147. Сурин А.В. Управленцы новой генерации: первостепеннаяпотребность российского государства // Государственное управление. Электронный вестник. 2007. №11. Ьйр://еjoumal.spa.msu.rU/l 1 2007Surin.html.

148. Сурина И.А. Парадоксы в системе высшего образования Польши.http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/professor.ru/SurinaIA/.

149. Тайжан М. Сравнительный анализ транзитных процессов вэкономике Казахстана и Польши. 2003.http://www.kisi.kz/site.html?id=489.

150. Тамбовцев В. Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М. 2004. http://www.recep.ru/files/documents/04l 013RegInGovRu.pdf.

151. Тараборин Р.С. Государственное и местное управление Польши // ЧиновникЪ. 2007. №5. http://chinovnik.uapa.ru/modem/article.php?id=806.

152. Теннер М. Уроки французского социального государства.http://www.polit.rU/research/2005/l 1/22Деппегрп^.Мт1.

153. Тийна Рандма-Лийв. О применимости «западных» теорий государственного управления в посткоммунистических странах // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №2. С.73-87.

154. Травин Д. Польша три вызова эпохи. Почему варшавская политика не похожа на московскую // Аналитический еженедельник «Дело». 2002. С. 4 - 7.

155. Трегубов М.В. Бюрократия в механизме государства // Управленческое консультирование. Научно-практический журнал Северо-Западной академии государственной службы. 2005. №2. С.60-68.

156. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. 559 с.

157. Томас П. Изменения в государственных учреждениях и как их проводить // Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. 1996. №13. С. 45 — 65.

158. Управление по результатам: оценка прогресса и перспективы.

159. Информация о работе круглого стола // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 128-132.

160. Управление по результатам: пер. с финн. // общ. ред. и. пред. Я. А. Леймана. М. 1993. 315 с.

161. Устойчивое финансирование высшего образования. Совещание в Варшаве (Польша)23-24 июня 2005 года. Выводы и предложения // Вопросы образования. 2005. №2. С. 47-49.

162. Утро.ги. 05 апреля 2005 Выпуск: 95 (1859)http://www.utro.ru/articles/2005/04/05/424798.shtml.

163. Ухин Ю.Ю. Автономные учреждения в сфере образования: за, прошв? // Дополнительное профессиональное образование. 2006. №12. С. 25-28.

164. Фоков А.П. Высшее образование в России и Западной Европе (гражданско-правовые аспекты) // Юридическое образование и наука. 2007. № 2. С. 9-23.

165. Фролов О. Социально-профессиональная компетентность менеджера государственного управления: культурологический подход // Высшее образование в России. 2008. №10. С. 144-146.

166. Хажински А. Гуру менеджмента. СПб: Питер, 2002. 480 с.

167. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 603 с.

168. Хантингтон С. Третья волна демократизация в конце XX века. Университетская библиотека, Российская политическая энциклопедия, М., 2003. 354 с.

169. Харченко А.В. Тенденции развития высшего (университетского)образования в Польше (1990 2003 гг.) // Аналитический обзор международных тенденций развития систем образования. 2004. № 8. http://charko.narod.ru/tekst/an8/II4.htm. с

170. Харченко К.В. Текущее планирование как основа успешной реализации муниципальной стратегии // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №4. С. 34-37.

171. Харченко К.В., Коваль В.Н. Аналитическое обеспечение стратегического планирования развития муниципального образования (опыт г. Белгорода) // Государственная власть и муниципальное самоуправление. 2007. №6. С. 25 — 28.

172. Хюфнер К. Управление и финансирование высшего образования в Германии // Высшее образование в Европе. 2003. Том 28. №2. www.aha.ru.

173. Чиркин В. Е. Публичное управление. М. 2000. 475 с.

174. Шабров О. Ф. Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход). Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: МГУ. 1998. 81 с.

175. Шамсумова Э.Ф. Русский менталитет в формировании правовых начал // История государства и права. 2009. №4. С. 39-43.

176. Шамхалов Ф.И. Формы, особенности и механизмы взаимоотношений экономической и политической власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 4-21.

177. Щварц Г. Истоки современной модернизации государственной службы // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. М.: РАГС, 1995. №8. С. 23-31.

178. Широбоков С.Н. Оценка качества подготовкиконкурентоспособного специалиста в г Вузе.http://www.integr.org/adt/konf/konfOO 12Zk502.htm.

179. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой.1. Управление по целям (МБО)http://polbu.ru/shonessimanagement/ch45all.html.

180. Шугрина Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления //Городское управление. 1998. №8. С. 9 15.

181. Эффективность государственного управления / под ред. С. А. Батчикова, С. Ю Глазьева. М.: Консалтбанкир, 1998. 848 с.

182. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: замыслы интересы и приоритеты // Управленческое консультирование. Научнопрактический журнал Северо-Западной академии государственной службы. 2005. №4, С.8-31.

183. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? М.: ГУ ВШЭ, 2006. 20 с.• Иностранная литература.

184. Luhman N. The differentiation of society. New York, Columbia University Press, 1982. 482 p.

185. Newton K., Van Deth J. W. Foundations of comparative politics. Democracies of the Modem World. Cambridge University Press, 2005. 356 p.

186. Parsons T. The social system. 1951.

187. Easton D. The political system. 1953. *

188. Wasilewski J. Three Elites of the Central-East Eauropean Democratization / R.Markowski, E.Wnuk-Lipinski (eds). Transformation Paths in Central and Easten Europe. Warsaw: Friedrich Ebert Stiftung, 2001.

189. Ferguson M. The New Paradigm: Emerging Strategic for Leadership and

190. Organizational Change. Michael Ray and Alan Rinzler, Eds., New Consciousness Reader. 1993.

191. Thompson F. The New Public Management // Journal of Policy Analysis and Management. 1997. №16/1 (1997). P. 165-176.

192. Rosenbloom David H. Have an Administrative Rx? Don't Forget the Politics! //Public Administration Review. 1993. vol. 53. P. 503-507.

193. Rhodes R.A.W. The New Public Management // Public Administration.1991. 69/1.

194. Frant H. Rules and Governance in the Public Sector: The Case of Civil Service // American Journal of Political Science. 1993. 37/4. P. 990-1007.

195. Drucker P. The Practice of Management. New York: Harper & Brothers (1953). 254 pp.

196. Drucker P. Managing for Results. Economic Tasks and Risk-taking Decisions. Hardcover. 220 pp.

197. Barzelay М., with Armajani, B.J. Breaking through Bureaucracy: A New Vision for Managing in Government. Berkeley: University of California Press/1992.

198. Thompson F. What public managers should study. Atkinson graduate school of management, Willamette University, Salem OR. http://www.willamette.edu/~flhompso/PublicMANAGEMENT.html.

199. Thompson F. Why a New Public Management? Why Now? http://www.willamette.edu/~fthompso/NPM.htm.

200. Wilson James Q. Bureaucracy. Basic Books, 1989.

201. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. London: Tavistock Publications. 1964.

202. Lowi The end of liberalism. New York: W. W. Norton & Company. 1979.

203. Huber and Shipan. Deliberate discretion: The institutional foundations of bureaucratic autonomy. Cambridge: Cambridge University Press. 2002.

204. Chowdhury F. L. Corrupt Bureaucracy and Privatization of Tax Enforcement. 2006.

205. Seidman H. Theories of bureaucracy. Coordination is the philosopher'sstone of public management.http://www.apsu.edu/oconnort/4090/40901ect02.htm.

206. Harney S. Governance, State, and Living Labour. 2006 http://clogic.eserver.org/2006/hamey.html.

207. Julio C. Teehankee New Public Management: Lean State, Lean Government. 2003 http://www.fnf.org.ph/seminars/reports/lean-state-lean-govemment-july.htm.

208. Parsons W. Public Policy. An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cheltenham: Edward Elgar, 1997. 151 pp.

209. Friedrich Engels; The origin of the family, private property and the state. Marxists.org

210. Dobra i nowoczesna szkola kontynuacja przemian edukacyjnych. Warszawa, 1993.

211. Polska w obliczu vvspolczesnych wyzwan edukacyjnych. Komitet Prognoz «Polska w XXI wieku» przy Prezydium PAN. Warszawa. 1991.

212. Glowne kierunki doskonalenia systemu edukacji w Polsce. Materialy na debate sejmowa. Warszawa, 1994.

213. Ustawa z dnia 7 wrzesnia 1991 r. Dz. U. N 95, poz. 425.

214. USA Today http://www.usatoday.com.

215. The Wall Street Journal http://europe.wsj.com/home-page.

216. The New York Times http://www.nytimes.com.

217. Los Angeles Times http://www.latimes.com.

218. Chicago Tribune http://www.chicagotribune.com.

219. The Washington Post http://www.washingtonpost.com.

220. New York Daily News http://www.nydailynews.com.

221. New York Post http://www.nypost.com.

222. The Denver Post http://www.denverpost.com.

223. The Times Of Earth http://www.timesofearth.com.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Волкова, Виктория Владимировна

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Волкова, Виктория Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении"

Похожие темы диссертаций