автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-20 годах

Текст диссертации на тему "Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-20 годах"

/// - /

Московский государственный социальный университет

Гасанов Басир Камильевич

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ И ПАРТИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 1917 - 1920 ГОДАХ: ИДЕОЛОГИЯ, ПРАКТИКА, ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ И УРОКИ

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный^онсул ьта нт:

:удкл ученую ет<п;о

• : и

доктор исторических наук, профессор.

/Р

/'Заслуженный деятель науки РСФСР

УСТИНОВ В.М.

Москва, 1997

СОДЕРЖАНИЕ

с.

Введение 3

I. Глава первая. Историография и источииковая база исследования 23

§ 1. Историография вопроса 23

§ 2. Источниковая база 58

И. Глава вторая. Проблемы изучения политической истории Северного Кавказа в период революций 1917 г. и гражданской войны 69

§ 1. Особенности социально-экономического развития региона 69

§ 2. Национальный и социальный факторы в общественных процессах

§ 3. Аграрный и национальный вопросы в программных документах партий и движений 107

III. Глава третья. Деятельность общероссийских партий на Северном Кавказе 132

§ 1. Конституционно-демократическая партия 132

§ 2. Организации меньшевиков I53

§ 3. С оциалисты-революци о неры 1 ? 0

§ 4. Политические организации региона и выборы в Учредительное собрание

IV. Глава четвертая. Политические организации, движения и партии горских народностей

86

203

§ 1. Съезды народов Терека 203

§ 2. Организации "мусульманского социализма" 216

§ 3. Движение горцев за возрождение имамата 240

§ 4. Пробольшевистские национальные организации 256

Заключение 284

Список источников и литературы 305

Приложения 320

«

ВВЕДЕНИЕ

Социально-политические и экономические перемены последнего десятилетия создали новую ситуацию в развитии отечественного обществоведения, прежде всего в плане возможностей более широкого, комплексного рассмотрения ранее ограниченных рамками идейно-политических условностей и установок проблем. Однако, открывшиеся возможности исследовательского поиска, свобода выражения мнений и позиций сегодня на Северном Кавказе в основном сосредоточились в этногенетическом мифотворчестве, используемом различного масштаба национальными политиками для оправдания тех или иных политических действий (обоснование исторического превосходства одного народа над другим, территориальные претензии и др.). Серьезные научные исследования, обобщения неконъюнктурного характера практически не проводятся или недоступны вниманию широкой общественности. 1

Как это стало уже привычным в последнее время, серьезный научный интерес к региону проявляется за рубежом, примером чему может служить международная научная конференция "Безопасность и внешняя политика в Центральной Азии и на Кавказе", проходившая в январе 1996 г. в Тегеране. -Если обратить внимание на ключевые проблемы, факторы нестабильности в регионе, обозначенные как объекты анализа, то обнаружится, что они абсолютно совпадают с теми, которые волновали общественность и 80 лет назад: межэтические противоречия и конфликты; территориальные претензии; се-паратические устремления; ультранационалистические настроения; доминирование национально-религиозного фактора; экономические различия и классовое (социальное) неравенство. Но не только совпадают, а и разви-

1 Шнирельман В.А. Борьба за аланское наследие // Вопросы истории. - 1996. - № 5. - С. 100-113. • 2 См.: Вопросы истории. -1996.-№ 4.-С. 142-146.

ваются во многом по тем же жестким и жестоким сценариям, предлагаемым своим народам национал-революционерами, не утруждающими ответственностью за исторические последствия амбициозных действий.

Это означает, что так и не извлечены исторические уроки из событий 80-летней давности, когда естественно-исторические процессы были искусственно ускорены и деформированы радикальными политическими силами.

Актуальность исследования. Настоящая работа посвящена одному их эпизодов политической истории России - деятельности политических партий, организаций и движений на Северном Кавказе в период революций 1917 г. и гражданской войны. Сегодня эта проблема представляется чрезвычайно актуальной по ряду причин.

Развитие многопартийности и формирование ее системы стали актуальными для России во второй раз в текущем столетии. Первая такая попытка пришлась на начало века, отмеченное крайней социальной нестабильностью: три революционных взрыва и кровопролитная гражданская война. Результатом этих общественных катаклизмов явилась жесткая структура господства одной партии, сделавшей своей главной политической задачей подавление идеологического плюрализма, альтернативности методологии общественного развития.

Вторая попытка связана также со сменой общественного строя в России на рубеже 80-90-х годов. За несколько лет в активную общественную деятельность включилось более 120 общероссийских и национальных политических партий и движений, около 4000 общественных организаций. Естественно, что опыт партийного строительства начала века, в связи с этим, требует более глубокого осмысления и обобщения, чем это успела сделать советская историография, с целью извлечения поучительных уроков.

История многопартийности в России охватывает широкий круг вопросов. Исходной позицией анализа является рассмотрение спектра идейных те-

чений, на базе которых и формируются соответствующие политические организации. Этим идейным течениям и политическим структурам должна соответствовать социальная структура общества, в которой определенные классы, сословия характеризуются внутренней стабильностью, солидарностью на базе оформившихся и сформулированных социальных интересов. Это составляет несущую конструкцию многопартийности, обрастающую идей но-политической тканью различных оттенков. Определяющим моментом является совпадение стратегии и тактики политических партий и этими социальными интересами и стратегией развития общества, что гарантирует решение главной политической задачи - приход к власти или участие во власти.

Наконец, важнейшая политическая проблема - формирование многопартийной системы общества. С одной стороны, это возможно лишь при наличии достаточно развитой стабильной системы органов представительной власти, демократических правовых основ общества, а с другой - многопартийная система как развитый общественный институт является гарантом стабильности и развития самой политико-правовой структуры общества. Если спроецировать эти положения на основные характеристики ситуации в России начала века, то увидим, что имелись лишь первые элементы разной степени развитости. Как бы ни характеризовался уровень социально-экономического и политического развития России в первые два десятилетия XX века, но вынужденные и ускоренные меры самодержавия по капитализации страны привели к образованию диспропорций в основных сферах общественной жизни, обострению прежних и нарождающихся противоречий.

В контексте представленного исследования очевидно, что отсутствовал политико-правовой баланс в виде развитой представительной власти, демократического законодательства, многопартийной системы (ограниченная в правах Госдума, отсутствие охватывающего всю страну местного самоуправления, сословное и национальное неравенство, нелегальное или полуле-

гальное существование большинства политических партий и т.д.). В итоге внешний катаклизм мировой войны спровоцировал и разрушительный внутренний.

Несомненно, что восстановление полной и объективной картины этого процесса сохраняет актуальность для историографии, как и одна из его сторон, - место и роль в нем многопартийности, тем более, что вопрос "кто виноват" по-прежнему волнует общественное сознание. Очевидно, что и в современной общественной ситуации в России мы находим много черт, сходных с характеристиками обстановки начала века: переходный период социально-экономического развития, противостояние идейных течений, бурный рост многопартийности, отсутствие развитой политико-правовой базы общественного развития. А поэтому возвращение к драматическим урокам политической истории страны усиливает актуальность проблемы.

Как составная часть России, Северный Кавказ был вовлечен в сферу интересов общероссийских партий, стремящихся расширить как социальную базу на местах, так и наращивать свой политический вес в общественной жизни. Восстановление возможно более полной картины этой деятельности позволяет представить развитие политического процесса в регионе во всем многообразии общих черт и местных особенностей, преодолеть традицию одностороннего его освещения лишь как историю почти беспроблемного роста влияния большевиков на народные настроения и их победоносного шествия от революции к революции.

На этой основе важным представляется проанализировать соответствующие альтернативы развития общественно-политической ситуации как в самом регионе, так и на Юге России.

Современная общественно-политическая ситуация на Северном Кавказе приковала внимание к себе не только российской, но и мировой общественности, как это уже было в XIX в., в период Кавказской войны. Тогда покорение горских народностей диктовалось военно-стратегическими, reo-

политическими интересами Российской империи, стремившейся создать один из форпостов безопасности на южных границах и влияния на одном из направлений азиатской внешней политики. Антуражем выступали конкретно-экономические, культурно-религиозные и другие факторы. Сопротивление же горцев носило характер национально-освободительной борьбы, выдвинувшей своих героев, занявших достойное место в русской истории и культуре. Трагедии того времени были заслонены романтико-героической мифологией как в России, так и в регионе.

Однако, уже следующий акт этой борьбы, - восстание горцев в 1877 г. -такой мифологизации не подвергался, т.к. происходил в пределах территории государства и оцениваться мог лишь как антигосударственное выступление. В памяти же горских народностей восстание осталось лишь как трагедия, окончательно сформировавшая взаимоотношения центра и региона -скрытая или явная вражда с надеждой на освобождение. Исторический шанс предоставился в 1917 г., но вновь был уничтожен более мощной военно-политической силой. Вспышки национально-освободительной борьбы продолжались в Дагестане и Чечне и в 20-е годы, что также формировало определенный пласт национально-самобытного мировоззрения горских народностей.

Унификация социальных и национальных отношений, наднациональная идеология и государственная экономика казалось бы устранили основу какого-либо противостояния региона и государственного центра. Однако, очередная буржуазно-демократическая революция, распад СССР и государственной системы управления социальными, национальными и экономическими отношениями в обществе выплеснула идеи национального освобождения и национальной государственности, восстановления исторической справедливости в виде территориальных претензий. Регион вступил в период суверенизации, возрождения национально-религиозной самобытности, неприятия государственного вмешательства в жизнь территорий. То есть распад

СССР естественным образом продолжился в тенденциях распада России и тенденции эти грозят перерасти в процесс.

Носителями этих идей стали национальные движения и партии горских народностей, в значительной степени опирающиеся на идейно-политический арсенал и традиции Кавказской войны, антироссийских восстаний XIX века, партий и движений периода революций и гражданской войны 1917-1920 гг., историю репрессий и выселений 30-40-х гг. На фоне межнациональных конфликтов, российско-чеченской войны вновь заговорили о Кавказской войне, покорении горцев, угрожающих распаду государства, пышно расцветает псевдоисторическая мифология, образуются сложные узлы и тупики национально-государственного строительства, формирования системы отношений региона и центра. Вновь говорится и об ошибках Москвы, тактических и стратегических просчетах, вытекающих, прежде всего, из незнания специфики истории региона и психологии горцев, проводятся параллели с событиями XIX и начала XX вв. Очевидно, что такое внешнее и содержательное сходство имеет место, несомненно, что события двух веков неразрывно между собой связаны, а потому в разных общественных условиях во многом одинаково проявляются. Причем последние кровопролитные события свидетельствуют, что речь идет не об историческом "фарсе", а о своеобразной очередной попытке завершить прерванный исторический процесс. Поэтому чрезвычайно важно восстановить эту связь времен, в частности, одно из ключевых звеньев - механизм, причины событий 1917-1920 гг.

Проведение исследования по заданной теме требует внимания и к методологическим проблемам развития общероссийской и национальной многопартийности, социально-психологических характеристик народных движений, соотношения в них социально-классового и национально-религиозного факторов и др.

Наконец, актуальна связь процессов прошлого с современностью. Новое партийно-политическое строительство, пересмотр принципов нацио-

нально-государственного устройства, острое идейное противостояние, межнациональные и межсословные конфликты вновь стали злободневной реальностью сегодняшнего Северного Кавказа и России в целом. И хотя всякие исторические аналогии условны, относительны, но историческое сходство и форм, и содержания этих процессов требует серьезного обществоведческого анализа. Это также усиливает степень актуальности настоящего исследования.

Степень разработанности этого комплекса проблем не соответствует его актуальности. Ряд обстоятельств формирует сегодня новую ситуацию в развитии историографии. Значительное расширение круга источников, возможности альтернативной оценки процессов и событий отечественной истории благоприятствуют интенсивной разработке и более широкой тематики исследований как на общественном, так и региональном уровнях. Проблематика "политические партии на Северном Кавказе в 1917-1920-гг." ограничивается сегодня несколькими работами обобщающего характера, неравномерно распределившимися в основном в периоды 20-х и 80-х гг.1 Имеется в виду отражение многообразия общественно-политической жизни, идейных течений, воспроизведение в регионе общероссийской и развитие национальной многопартийности. Конечно же, в исследованиях, посвященных истории РСДРП(б)-РКЩб), мы встречаем немало эпизодов и фрагментов, связанных с деятельностью других политических организаций, но исполнены они в контексте "большевики и их политические противники". Подробный анализ ис-

' История революционного движения на Тереке. - Пятигорск, 1924; Ян-чевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1,2. - Ростов на Дону, 1927; Тахо-Годи А. На пути к независимости (опыт строительства республики Союза Горцев Кавказа).- Махачкала, 1930; Он же. Революция и контрреволюция в Дагестане. - Махачкала, 1927; Кашкаев Б.О. От Февраля к Октябрю. - М., 1972 Магомедов Ш.М. Октябрь на Тереке и в Дагестане. -Махачкала, 1965; Абдулаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XX в. - М., 1987; Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917-1920 гг.). - Ростов на Дону, 1988.

ториографии вопроса предстоит в специальном разделе настоящего исследования, а здесь следует обратить внимание на следующее.

Одно из последних крупных исследований В.Н.Сергеева посвящено казачьим областям, т.е. не затрагивает подробно районы, населенные горскими народностями, но и в отношении первых он подчеркивает, что история "политического банкротства и организационного распада мелкобуржуазных партий специально не рассматривалась". В еще меньшей степени разработана историография деятельности российских партий либерально-буржуазного, либерально-монархического, монархического направлений, не говоря уже о революционно-демократических партиях Закавказья, достаточно активно работавших и на Северном Кавказе (например, Мусават, Даш-накцутюн). С 1917 г. более "спокойный" Юг России стал одним из центров притяжения непролетарских партий, антисоветских, антибольшевистских сил. Своеобразным историографом партийно-политической жизни региона в 1918-1919 гг. стал А.И.Деникин,1 благодаря воспоминаниям которого имеется информация о межпартийных отношениях, комплексе взаимосвязей, взаимоотношений власти и партий, партий и групп населения на территории Добровольческой армии, как бы на короткое время возродившего ситуацию "дооктябрьской" жизни для некоторых политических сил, дал возможность определенной естественной эволюции, например, для монархических организаций, партий либерально-буржуазного направления.

Исследования 20-х гг. имеют свои достоинства и недостатки, признаваемые, к