Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха

Темирханова, Амина Геннадьевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха

Год: 1999
Автор научной работы: Темирханова, Амина Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Махачкала
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАГЕСТАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

На правах руШти0>Д

Те.мирханова Амина Геннадьевна

Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха

Специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала 1999

Работа выполнена в отделе истории Дагестана до XX века Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ и РД,

доктор исторических наук, профессор Гаджиев В.Г.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Гасанов М.Р.;

доктор исторических наук, профессор Сотавов Н.А.

Ведущая организация Дагестанский институт повышения

квалификации педагогических кадров Министерства образования Республики Дагестан

Защита состоится «7-А» 'У^с-'^-^-— 1999 года в V/ часов

на заседании диссертационного совета Д. 200.28.01. по защите диссертаций на соискание степени доктора исторических наук в Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Автореферат разослан «//> » / ¿РЛ^сА 999

г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук Е.И. Иноземцева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Проблема роли личности в истории Дагестана тесно связана с историческими предпосылками формирования общедагестанского гашюналыюго самосознания, наиболее ярко проявившегося в ходе эсвободителыюго движения против экспансии Надир-шаха. Сама тостановка проблемы актуальна и предполагает многоаспектность исследовательского внимания. Осознанная необходимость сопротивления иноземным захватчикам привела к ситуации, когда различные народы Дагестана объединились под руководством своих наиболее видных представителей, образуя феномен единого и неделимого Дагестана как политического образования.

Многолетняя борьба дагестанцев с нашествием Надир-шаха породила выдающихся людей, сформировала и выдвинула руководителей этой борьбы.

Комплексный подход к научному исследовашпо борьбы горцев с Надир-шахом и роли руководителей этой борьбы позволяет оценить как положительные, прогрессивные, так и негативные стороны в деятельности той или иной исторической личности.

Предпринятая в работе попытка выделить конструктивный смысл роли руководителей борьбы горцев Дагестана против иранского порабощения и тесно связанное с этим формирование национальной идеи в эпоху, когда эта идея приобрела высокий смысл общего дела, позволяет провести аналогии с современностью. События последнего времени со всей очевидностью показывают, что вопрос национального единства и неделимости является кардинальным для всех народов Дагестана. В этой связи стоит отметить, что помимо объективных факторов большое значение приобретает и субъективный фактор - влияние на общественную стабильность отдельных политических лидеров.

Хронологические и территориальные рамки исследования

Диссертация охватывает период с 30 по 40-е годы XVIII века, с момента прихода к власти в Иране Надир-шаха и до окончательного распада созданной им империи. Несмотря на то, что последние военные действия иранского шаха на территории Дагестана относятся к 1744 г., представляется, что тема будет раскрыта полностью и логически завершена, если охватить и последующие несколько лет.

Локальные рамки исследования определены самой темой работы. Империя Надир-шаха охватывала громадную территорию, на которой повсеместно происходила освободительная борьба против иранской агрессии. В данной работе анализируется освободительное движение на территории Дагестана.

Научная новизна исследования

Несмотря на то, что в последние годы сделано немало ценных исследований, посвященных такому значительному периоду в истории Дагестана, как борьба горцев с иранским вторжением, до настоящего времени не проводилось комплексного исследования деятельности ее непосредственных руководителей. В диссертации затронут новый аспект истории этой борьбы - на основе ряда документов, в том числе вводимых в научный оборот впервые, сделана попытка проследить пути формирования и выдвижения политических и духовных руководителей борьбы, дать их историко-политические портреты.

Надо подчеркнуть, что Дагестан в освещаемый период представлял собой ряд феодальных образований и союзов сельских обществ. Деятельность каждого владетеля или старшины общинной верхушки была связана, прежде всего, с его собственными экономическими и политическими интересами.

В работе мы попытались изучить и осветить процессы стирания узких рамок этих интересов и осознания необходимости сплоченного отпора завоевателю. В ходе анализа деятельности руководителей антииранской борьбы и их сподвижников, а также различных групп единомышленников можно говорить о начальных элементах генезиса общедагестанского менталитета. Что касается деятельности духовных идеологов, то она тесно связана с дальнейшим формированием общедагестанской национальной идеи.

Цель и задачи исследования

Главным исследовательским замыслом диссертационной работы является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с выявлением и объективной оценкой роли руководителей антииранского освободительного движения на территории Дагестана, а также попытка привлечь внимание к проблеме формирования основ дагестанской общенациональной идеи.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: - установить основные периоды антииранской борьбы дагестанцев и роль главных политических фигур того времени на каждом из них; определить, как и из какой социальной среды происходило выдвижение политических и духовных руководителей борьбы, а также их внешнеполитическую ориентацию; выявить причинную связь первоначальных неудач горцев в столкновениях с армией Надир-шаха с их разрозненностью и отсутствием сплоченного отпора;

проанализировать предпосылки я последствия победы дагестанцев на территории Андалала и показать объединяющую роль в этих событиях отдельных руководителей движения.

Методологическая основа исследования

При написании работы применялся принцип историзма, который предполагает отношение к действительности как к изменяющейся и развивающейся во времени. Кроме того, в диссертации выявлялась казуальная связь явлений, изучение их в последовательном развитии и взаимозависимости. Использован принцип комплексного подхода, предполагающий изучение проблемы с различных сторон, выявление связи всех ее аспектов и вопросов в единой системной структуре. Важное значение при написании работы имело проведение методологически объективного анализа исторических источников и литературы, что предполагает необходимость учитывать обстоятельства написания той или иной работы, время написания, личность самого автора и цели, который он перед собой ставил.

Степень изученности проблемы (историография)

Нашествие Надир-шаха на Дагестан не раз освещалась в работах историков XVIII, XIX и тем более XX века, причем как в трудах иранских, так и в трудах русских, турецких, и в частности дагестанских авторов.

Большой материал по исследуемой теме содержат научные исследования русских историков XIX века. Это, прежде всего, работа П.Г. Буткова1, служившего долгое время на Кавказе. В своем трехтомном труде он использовал архивные материалы, официальные сведения о военных действиях, статьи из российской печати. Значительное место отведено в его работе событиям в Дагестане, причем они даны в контексте общекавказской истории. Автор раскрывает сложные переплетения дипломатических, политических и других взаимоотношений противоборствующих сторон, приводит массу интересных подробностей и деталей. В этой же традиции, но более сжато написана работа А. Неверовского2. Автор, будучи хорошо осведомленным о положении дел внутри Дагестана, освещает результаты военных действий, произошедших в различные периоды иранской экспансии.

1 Бутков П.Г Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. - СПб, 1869.

2 Неверовский А. Краткий исторический взгляд на северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгшюв на Закавказье. - СПб, 1847.

Также привлекает внимание работа С.М. Броневского1, составленная в виде своеобразного справочника и написанная по заданию министра иностранных дел князя A.A. Чарторыйского в начале XIX века. Ее основой послужили архивные документы, хранившиеся в коллегии Министерства иностранных дел, которые автор пропустил через призму своего восприятия. Приведенные в работе документы освещают развитие и становление взаимоотношений России с Кавказом, Ираном и Турцией на протяжении трехсот лет, русского двора с представителями местной дагестанской власти. Завершается труд разделом, состоящим из отдельных географических очерков о различных районах Дагестана, в которых мы находим и важные исторические факты.

Особое место среди работ, посвященных данной теме, занимают труды дагестанских авторов. Труд Г. Алкадари2, завершенный в конце XIX века, был написан на широкой источниковой базе, но так как автор не делал ссылок, определить, что послужило основой для написания работы, сложно. Для нашей проблемы интерес представляет глава «О событиях после появления Надир-шаха в Дагестане до момента убийства его...», в которой они освещаются под углом зрения непосредственно дагестанской истории и приводится ряд очень точных и интересных фактов, но при этом следует отметить погрешности в датировке автором тех или иных событий, что скорей всего связано с неправильным переводом дат из одной системы летоисчисления в другую.

Нельзя не сказать несколько слов и о труде азербайджанского ученого А.К. Бакиханова3. Это - первая обобщающая работа, где хоть и кратко, но в то же время емко исследуется история освободительной борьбы народов Ширвана и Дагестана с иранскими поработителями.

Таким образом, историческая литература XVIII-XIX веков, в которой освещаются вопросы, рассматриваемые в диссертации, в целом имеет две характерные черты: во-первых, она содержит ценный фактический материал, а во-вторых позволяет получить достаточно полное представление о событиях, произошедших на территории Дагестана в исследуемый период.

В работах историков XX века продолжается изучение многочисленных аспектов данной проблемы, и значительное место среди них занимают научные разработки дагестанских авторов.

В целях полного раскрытия темы диссертации было использовано

1 Броневский С.М Историческия выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами обитающими, со времен Ивана Васильевича доныне. - СПб, 1996.

2 Алкадари Г. Асари-Дагестан. - Махачкала, 1994.

3 Бакиханов А.К. Гюлистан-Ирам. - Баку, 1991.

исследование С. Габиева1, в котором большой интерес представляют страницы, посвященные Сурхай-хану и его сыновьям, а именно характеристике их личностных качеств. Автор пишет о Сурхай-хане Казикумухском в несколько превосходной степени, однако сопоставление данных С.Габнева с информацией из другой исторической литературы дает возможность полнее обрисовать портрет этого политического деятеля Дагестана. В несколько художественной форме показано выдвижение и становление его как одного из руководителей антииранской борьбы, воспевается героизм старшего сына Муртазали на Турчидаге и спокойная религиозная убежденность младшего - Магомед-хана.

Среди работ дагестановедов этого периода представляет интерес труд Али Каяева, который был впервые опубликован в 1992 в журнале «Наш Дагестан». Рукопись «Материалы к разгрому Надир-шаха в Дагестане»2 до недавнего времени хранилась в Л1гчном архиве Каяевых. Она представляет собой различного рода извлечения из источников и написана в традициях дагестанского летописания. Анализируя текст, можно обнаружить ссылки автора на ученых алимов, или лакских старожилов, которые были современниками тех событий, заметны в нем следы устного народного творчества. В статье также приведены письма Ибрагим-Хаджи Урадинского к различным обществам Дагестана с призывами перед лицом общей опасности забыть старые распри и объединиться.

Одними из первых исследовательских работ, посвященных антииранской борьбе дагестанцев, являются труды P.M. Магомедова «Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана»3 (1940 г.) и «Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX веков"4, где одна из глав посвящена нашествию Надир-шаха на Дагестан.

Важнейшие обобщения по теме разгрома Надир-шаха в Дагестане содержатся в статье А.И. Тамая5, в которой широко использованы материалы, хранящиеся в Архиве Внешней политики МИД РФ, а также турецкие, иранские и местные кавказские источники. Концептуальной для

1 Габиев С. Лаки, их прошлое и быт. - Тифлис, 1906 // Рук. Фонд ИИЯЛ ДНЦ РАН Ф.6. On 1.

2 Каяев А. Разгром Надир-шаха в Дагестане // Наш Дагестан. 1992. №2.

3 Магомедов P.M. Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940.

4 Магомедов Р.М Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале Х1Хв. - Махачкала, 1957.

3 Тамай А.И. К вопросу о провале Дагестанской кампании шаха Надира (17411743 гг.) // Учен.записки ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР. - Махачкала, 1958. -T.V.

указанной статьи является идея единения этносов Дагестана под влиянием внешней угрозы.

Из трудов дагестанских исследователей, изучавших различные аспекты борьбы народов Дагестана против иранского владычества, особое внимание заслуживает работа В.Г. Г'аджиева «Роль России в истории Дагестана»1, где этому вопросу посвящена специальная глава. Одним из последних исследований, посвященных борьбе горцев с иранским нашествием является также монография В.Г. Гаджиева «Разгром Надир-шаха в Дагестане»2. Написанная на широкой источниковой базе, она дает наиболее достоверную картину сопротивления дагестанцев иноземным захватчикам. Автор подробно останавливается и на периоде, предшествующем нашествию Надир-шаха на Дагестан и Ширван, в новом свете раскрывает исторические процессы этого времени.

Обстоятельный анализ узловых проблем кавказской политики России, Турции и Ирана, а также места и роли Северного Кавказа в русско-иранских и русско-турецких отношениях содержится в двух крупных монографиях H.A. Сотавова3, основанных на широком круге источников центральных и местных архивов с привлечением литературы на персидском и турецком языках дипломатического и военного характера. Автор приводит интересный фактический материал, касающийся, в том числе, и дагестанских предводителей борьбы, показывающий влияние политики Турции и России на ход антииранской борьбы дагестанцев и на внешнеполитическую ориентацию местных владетелей и старшин союзов сельских общин.

Ряд вопросов, связанных с периодом борьбы дагестанцев с Надир-шахом, затронут в одном из последних обобщающих трудов по истории Дагестана М.Р. Гасанова4. Широтой освещения различных сторон жизни государства, созданного Надир-шахом, отличается работа Аруновой М.Р. и Ашрафян К.З.5, написанная на основе большого количества источников, таких как труды персидских придворных историографов, известных своей тенденциозностью, и более объективных донесений русских официальных лиц. В силу многоаспектного подхода авторов к изучаемой проблеме

1 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестан. - М.: Наука, 1965.

2 Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. - Махачкала, 1996.

5 Сотавов H.A. Северный Кавказ в кавказской политике России, Ирана и Турции в первой половине XVIII века. - Махачкала, 1988. Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. - М.: Наука, 1991.

4 Гасанов М.Р. «История Дагестана с древности до конца XVIII века». -Махачкала, 1998.

5 Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. - М., 1958.

работа отличается точностью датировок и цифрового материала, а также красочностью в описании военных действий.

Новые подробности о военных экспедициях Надир-шаха в Дагестан и о военно-политической обстановке на Кавказе в 30-40 годы XVIII века содержат труды современных иранских историков Голама Мохтадора «Крупнейшие сражения Надир-шаха» и Абутадора Сардадвара «Военно-политическая история периода Надир-шаха».

Использование вышеперечисленных трудов позволило наметить общее направление данного научного исследования.

Источииковая база диссертации. Для разработки вопросов, вытекающих из исследуемой проблемы, был привлечен большой фактический материал, в том числе архивные данные и опубликованные источники.

Среди местных источников стоит обратить внимание на дагестанские памятные записи из книг: «Ан-нахджат ал-мардиййа шарх ал-бахджат ал-вардийа» (в копии М.Н.Нурмагомедоза), «Канз ар-рагибин»1, «Ал-хиси ал-Хасин»2 (пер. А.Р.Шихсаидова), Дербент Наме-ий Джадид»3 (пер. А.Н.Козловой), приведенные и опубликованные нашими учеными в ряде сборников. Эти записи чаще всего делались или участниками, или современниками исследуемых событий. Несмотря на их краткость, в них очень точно отражена информация, даны количественные характеристики, названия местностей, а иногда и количество погибших в сражениях. Для данной работы подобные источники ценны и тем, что написаны они именно дагестанцами и отражают события, с точки зрения местного населения.

Большой интерес для данного исследования представляет «Хроника войн Джара XVIII столетия»4. Автор ее неизвестен, поэтому очень часто к ней применяют эпитет «анонимная». В предисловии к этому документу есть свидетельства того, что хроника находилась у одного кази-кумухского муллы. Центром описанных в ней событий был Джаро-Тачьский союз сельских общин. Для раскрытия темы нашего исследования особенно ценными являются сведения о деятельности Сурхай-хана и его сына Муртазали, а также уцмпя Кайтага Ахмед-хана. Привлекает и сам стиль работы, который позволяет сделать вывод, что труд был написан в XVIII веке и его автор был, скорее всего, современником описываемых событий.

1 Восточные источники по истории Дагестана. - Махачкала, 1980.

2 Рукописная и печатная книга в Дагестане. - Махачкала, 1991.

3 Письменные памятники Дагестана ХУШ-Х1Х в. - Махачкала, 1989.

4 Хроника войн Джара XVIII столетия. - Баку, 1931.

Значительными для темы данного исследования источниками местного происхождения являются письма дагестанских владетелей (акушинского кадия Хаджи Ашоба, шамхала Хасбулата, его двоюродного брата Эльдара), приведенные в публикации Г.М. Мирзамагомедова «К истории борьбы народов Дагестана в эпоху средневековья»1.

В них содержатся интересные факты о дагестанских владетелях, об их отношениях между собой и с иранской стороной на различных этапах борьбы. Эти источники передают колорит эпохи и помогают лучше понять мотивы поведения людей, живущих в то время.

Содержательными для раскрытия темы диссертации являются письма духовного руководителя борьбы Ибрагим-Хаджи, которые приведены в статье А.М.Нурмагомедова2.

Наиболее ценными и достоверными источниками по исследуемой теме являются документы, собранные в сборнике «Русско-дагестанские отношения в ХУШ-начале XIX вв.»3 под ред. В.Г. Гаджиева. Они извлечены из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Махачкалы и содержат ценные сведения по истории русско-дагестанских взаимоотношений ХУШ-начала XIX вв. Письма дагестанских владетелей к российской стороне и ответные послания российских дипломатических лиц с различными поручениями и указаниями в адрес местных владетелей дают более полное представление о кавказской политике России, о методах, с помощью которых российские власти достигали компромиссов с горцами.

Особое место занимают донесения русских дипломатических лиц, а именно российских резидентов в Иране А.Калушкина и В. Братищева. Эти источники следует отнести к разряду наиболее точных, так как и В. Братищев и А. Калушкин находились в местах описываемых событий и часто были их непосредственными участниками. Они были основными источниками информации для российской стороны, поэтому сообщали и о количестве войск, участвовавших в военных операциях, и о маршрутах иранской армии, и о внутреннем состоянии Иранского государства. Если учесть и то, что Россия была как бы третьей стороной, которая не принимала участия в военных действиях, то эти сведения отличаются и

Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. -Махачкала, 1986.

2 Нурамагомедов A.M. Ибрагим-Гаджи Урадинский как организатор борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха. //Материалы региональной научной сессии, посвященной 250-летию разгрома Надир-шаха в Дагестане. (В печати).

3 Русско-дагестанские отношения в XVIII-XIX вв.: Сб. документов. - М.: Наука, 1988.

наибольшей объективностью.

Другим источником, использованным в диссертации, является работа Л. Локкарта1, одна из глав которой так и называется «Дагестанская кампания». Как подчеркнуто в самом названии, этот труд основан на персидских, турецких, грузинских, армянских и русских источниках. Л. Локкарт делает ссылки и на личного врача Надир-шаха - миссионера Базена, хорошо знавшего и о тяжелом внутреннем положении Ирана, особенно в последние годы правления Надир-шаха и, разумеется, о сложных взаимоотношениях шаха со своими поданными.

Закономерным дня данного диссертационного исследования является интерес к иранским источникам. Один из крупных трудов по истории Ирана XVIII века это - хроника Мухаммад-Казима «Намейи Аламара-ий Надири» («Мироукращаюшая Надирова книга»), высоко оцененная такими видными советскими востоковедами, как В.В. Бартольд, и И.П. Петрушевский и подготовивший этот груд к изданию Миклухо-Маклай. Извлечения из этой хроники в переводе А.Н. Козловой были изданы в 2-х сборниках: «Страны и народы Востока»2 и «Осзободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья»3. Они охватывают начальный этп третьего походй Надир-шаха на Дагестан (1741). Мухаммад-Казим подробно освещает убийство брата Надир-шаха -Ибрагим-хана джаро-белоканцами и последовавшую за этим кровавую расправу с дагестанцами. Автор хроники состоял на службе у Ибрагим-хана и сам принял участие в походе на Дагестан, поэтому в ней можно почерпнуть ряд новых сведений. В частности, этот автор приводит имена дагестанских и иранских предводителей, которые не встречаются в других источниках. Что же касается приведенных им цифр, го они сильно завышены. Это можно объяснить желанием автора возвелтить иранских военачальников и тем самым ярче обозначить irx победы.

Другой иранский источник - «История Надир-шаха, известного под именем Тахмас Кули хана-императора Персии»4 также отличается явной тенденциозностью. По существу это - гимн шаху, написанный его придворным историографом. Как источник, он интересен прежде всего

1 Локкарт Л. Надир-шах. Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках// Рук. Фонд. ИИЯЛ ДНЦ РАН. Ф.1 0.1. Д.340.

2 Козлова А.Н. Страницы истории освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. - Вып. XVIII. - М., 1976.

3 Козлова А.Н. «Наме-йи атамара-ий Надири» Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран. // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. - Махачкала,. 1986.

4 История Надир-шаха, известного под именем Тахмас Кули хана - императора Персии / Пер. 3. Кидаловой. - Лондон, 1770 // Рук. фонд ИИЯЛ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.56.

тем, что позволяет взглянуть на события под углом зрения иранской стороны. Несмотря на некоторую витиеватость и помпезность в манере изложения, следует отметить, что автор приводит и довольно точные сведения о ходе военной кампании Надира.

При разработке темы была использована и работа И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курою находящихся», источниковедческий анализ которой был предпринят В.Г. Гаджиевым1. Будучи участником Каспийского похода Петра I, автор был хорошо информирован о состоянии дел в Дагестане, о политических событиях того времени.

Ценные сведения по исследуемой проблеме содержатся и в сочинении личного врача чрезвычайного посланника России к Надир-шаху, доктора медицины И.Я.Лерха, а также в небезызвестном труде Д.Ханвея, свидетеля политических событий в Прикаспии времени нашествия Надир-шаха.

В диссертации был широко использован и фольклорный материал, посвященный борьбе горцев с Надир-шахом. До нас дошли песни, предания, пословицы, сказки и поговорки - обширный массив фольклорного эпоса, который представляет информационную ценность в событийном плане и, кроме того, дает понимание этических и эстетических представлений горцев. Здесь отражен ряд достоверных истор1гческих фактов, ранее неизвестных имен, интересных деталей о военных действиях. Закономерно, что наибольший пласт фольклорного материала связан с Андалальским сражением, сведения о котором в исторических источниках скудны. Благодаря устному народному творчеству стало возможным более полное освещение событий, происходивших на территории Аварии. Именно подобный материал отражен в «Антологии дагестанской поэзии» и хрестоматии «Литературы народов Дагестана», а также в работах P.M. Магомедова «Исторические этюды», «Легенды и факты о Дагестане», Б.Г. Алиева «Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане», Ф.О. Абакаровой «Кубачинский фольклор», М.Р. Халидовой «Мифологический и исторический эпос народов Дагестана», М.Г. Юсуфова «Табасаранская национальная литература», М. Шурпаевой «Легенды и были Кази-Кумуха» и ряда других. В этих работах представлены памятники фольклора разных дагестанских народов.

1 Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курою находящихся». - М.: Наука, 1979.

выдвижения политических и духовных руководителей борьбы народов Дагестана против иранской экспансии в 30-40 гг. XVIII века.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материал и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ и учебных пособий, для подготовки спецкурсов по истории Дагестана, а также позволяют сформировать современные концепции развития межнациональных отношений с уютом исторического опыта.

Научная апробация исследования. Диссертация обсуждена, получила положителыгую оценку и рекомендована к защите на заседании сектора отдела истории России до XX века ИИАЭ ДНЦ РАН. Основные положения диссертации излагались в сообщениях на Международной научной конференции, посвяшенной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН (Махачкала, май 1999 года). По теме научного исследования опубликовано 4 научные статьи и тезисы докладов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется научная новизна исследования, указываются его цели и задачи, выделяются методы, применявшиеся при изучении поднятой проблемы, дан обзор использованных источников и литературы.

В первой главе диссертации «Дагестан накануне нашествия Надир-шаха» анализируется военно-политическая ситуация в регионе накануне первого нашествия Надира на Дагестан, дана характеристика наиболее видных представителей антииранской борьбы - их политический статус и личные качества, отношение к иранской агрессии на ее первых этапах. Дагестан к 30-м годам XVIII века представлял собой ряд феодальных владений и независимых или частично зависимых союзов сельских общин. Их владетели и старшины вели самостоятельную политику как в отношениях между собой, так и в отношениях с иностранными державами; они заключали договоры, вступали в подданство, решали вопросы войны и мира. Основными государствами, заинтересованными в этом регионе, были Россия, Турция и Иран. Страны -соперницы прибегали к различным методам для захвата этих территорий и самыми разнообразными способами пытались привлечь дагестанских владетелей на свою сторону.

Наиболее видными политическими фигурами того времени и главными руководителями антииранской борьбы были Сурхай-хан Казикумухский и уцмий Ахмед-хан Кайтагский. Придя к власти в Кази-Кумухс, Сурхай-хан вел активную внешнюю политику, направленную на расширение своих владений. В документах того времени его имя фигурирует достаточно часто, с ним были вынуждены считаться такие крупные державы того времени, как Росскя, Иран, Турция. Отношения его с Россией не складывались и были испорчены еще со времени шемахинского инцидента, когда им были захвачены товары русских купцов. Поэтому Сурхай-хан предпочел перейти под протекторат Турции. Во время прибытия Петра I в Дагестан, когда ряд дагестанских владетелей выразил ему покорность, Сурхай-хан продолжал демонстрировать свою независимость. Одним из недовольных Констатинопольским договором также был Сурхай-хан, его беспокоили действия русско-турецкой разграничительной комиссии и претензии России на несколько сел округа Будуха. Это привело к еще большему росту напряженности между ним и русскими властями. К 30-м годам XVIII в. Сурхай-хан придерживался протурецкой ориентации, а в принципе проводил достаточно независимую политику. Турция, заинтересованная в гаком союзнике, передает ему ханскую власть в Шемахе вместе с пожалованием округа Кабалы, а также чин двухбунчужного паши и жалованье в 3 тыс. руб.

Что касается другой видной фигуры того времени - уцмия Кайтага Ахмед-хана, то сведений о нем меньше и материал приходилось собирать из разрозненных источников. К 30-м годам XVIII века под властью уцмия находился весь Кайтаг-Дарго, кроме того, он пользовался громадным влиянием и в акушинских землях. Уцмия Ахмед-хана отличало умение мыслить здраво • и просчитывать последствия своих политических решений. И.Гербер представляет его человеком "лукавым и неглупым".

Политические позиции уцмия еще более укрепились после того, как ему удалось спровоцировать конфликт с Россией шамхала Тарковского и таким образом нейтрализовать последнего. Но и до этого события, как сообщается в источниках, уцмий в «горах человек первый», «и против царской титлы на коленках не станет» и «шапки не снимет». К политическим удачам уцмия относится и то, что ему удалось привести под протекцию России акушинцев, и он даже выступал посредником между Умма-ханом Аварским и российской стороной, что было высоко оценено последней. Таким образом, уцмийство было достаточно устойчивым феодальным образованием, а титул уцмия давал значительную политическую власть.

В этой связи нельзя не упомянуть о том, что владетель Мехтулы Ахмед-хан был зятем кайтагского уцмия и, как мы увидим в дальнейшем, в политических делах следовал за тестем.

Что касается акушинского кадия Хаджи-Айюба, то в ходе антииранской борьбы он сыграл значительную роль. Примечательно, что, будучи лицом духовным, он в данном случае выступает в качестве военного предводителя.

Одним из значительных политических образований на территории Дагестана была Авария. Так сложилось, что все внешнеполитические коллизии не затрагивали этой территории, что обеспечивало некоторый нейтралитет со стороны аварских правителей. Это не помешало в 1727 году Умма-хану присягнуть на верность России, тем самым ослабив позиции Сурхай-хана. Более того, правитель Аварии Умма-хан пошел дальше - в 1734 году он запретил своим поданным поддерживать Сурхай-хана. Возможно, подобная позиция объясняется нежеланием аварского правителя способствовать дальнейшему усилению казикумухского хана. В 1735 году Умма-хан был убит в стычке у селения Параул. Таким образом, Авария стояла несколько в стороне от военных действий и политических интриг, но нельзя забывать, что впоследствии все противники иранского шаха укрывались именно здесь. Следует отметить, что Авария в течение всего периода борьбы с Надир-шахом оставалась независимой.

Другим значительным феодальным образованием на территории Дагестана был Табаеаран, которым управлялся майсум и кадий. Шах неоднократно вторгался в этот край, где ему оказывали упорное сопротивление. Мужество и героизм табасаранцев в этой борьбе отражены в преданиях и легендах горцев.

Освещая дальнейшие события и давая политико-исторический портрет крупных исторических лиц Дагестана исследуемого периода, стоит остановиться и на их помощниках и сподвижниках. Обращает на себя внимание и тот факт, что па различных этапах борьбы руководство ею менялось и на арену военных действий приходили преемники крупных политических деятелей. Так, после пленения Сурхай-хана накануне Андалальских событий на смену ему пришли сыновья Муртазали и Мухаммад-хане. Дал<е в информативно насыщенных русских источниках их имена упоминаются крайне редко, хотя роль их была достаточно заметной. Муртазали и Мухаммад-хан принимали активное участие во многих военных операциях в ходе этой длительной борьбы.

В главе достаточное место отведено одному из помощников Сурхай-хана - Карату. Достоверных сведений о нем в источниках встречается немного, но они в большом количестве нашли отражение в фольклорных памятниках.

Наряду с политическими и военными руководителями в борьбе горцев с Надир-шахом следует выделить и роль духовных, идейных предводителей. Чаще всего это были люди, имевшие духовный сан и

пользовавшиеся в Дагестане большим уважением и почетом. Их деятельность стимулировала формирование духовного единства, основанного на исторически сложившейся религиозной общности народов Дагестана. В данном случае этот процесс происходит на основе общей для всех борьбы с внешней опасностью. Представители самых разных народов Дагестана обратились к своим соотечественникам с призывами подняться на борьбу с общим врагом. Не следует забывать и достаточно весомый фактор изначального противостояния двух течений в исламе (суннитов и шиитов), которое было использовано в качестве идеологии антииранского движения еще в начале XVIII века Хаджи-Даудом.

До нас дошло большое количество эпиграфического материала, состоящего из писем и различного рода религиозных воззваний. Авторство некоторых из них принадлежит одному из видных алимов Дагестана -Ибрагиму-Хаджи из селения Урада Гидатлинского общества. В своих письмах, обращешых как к различным дагестанским обществам, так и к их отдельным представителям, он широко использовал цитаты из Корана и хадисов. Эмоциональная насыщенность подобных посланий находила отклик у представителей всех национальностей Дагестана, становясь в подавляющем большинстве случаев руководством к действию. Помимо того, что эти обращения несли в себе определенную эмоциональную нагрузку, в них есть и практические указания к подготовке обороны и координации военных операций. По некоторым сведениям, незадолго до нападения шаха на Аварию Ибрагим-Хаджи вместе с главой гидатлинского войска по имени Денга прибыли в Андалальскую землю, где осуществляли руководство военными действиями. С подобными воззваниями к горцам обратились андалальский кадий Пир-Магомед и согратлинский кадий Дибир-Муса. Эти письма сыграли важную роль в объединении горцев против общего врага.

Другим известным ученым в Дагестане того времени был Ибну-Салман Кудалинский. Им была составлена фетва-постановленне, в котором доказывалось, что: "Надир и его племя являются отклоняющимися от истинного ислама людьми, с плохими завоевательскими намерениями, шиитами, с которыми невозможен мир».

События, связанные с борьбой против Надир-шаха, находили широкое отражение в творчестве народных сказителей, ашугов, в фольклорных свидетельствах.

Одним из известных в Дагестане ашугов и поэтов был Калук Мирза (Ваник Мирза, Мирза Табасаранский). Его произведения являются своего рода историческими летописями событий того времени и многие из них посвящены борьбе с Надир-шахом. Сам автор, будучи непосредственным свидетелем и участником этих событий, выступал с призывами объединиться. В его произведениях "Зов народу", "Родина нас зовет",

"Аргамак" отражены реалии эпохи, передан пафос борьбы горцев. В качестве примера зреющего национального единства дагестанцев можно привести тот факт, когда известный ашуг и поэт Калук Мирза, возглавляя один из отрядов повстанцев, погиб в 1741 году на территории Аварии.

Для более полного раскрытия темы диссертации считаем необходимым остановиться и на личностной характеристике самого Надира, который в 1732 году становится фактическим правителем Ирана. В одном из разделов данной главы подчеркивается неоднозначность данной фигуры. Источники сообщают о незнатном происхождении Надира, которому благодаря своим выдающимся способностям удалось стать шахом Ирана и создать громадную империю. Проводимые им реформы способствовали укреплению и усилению Ирана. Он вел активную внешнюю политику, направленную на расширение иранских владений, что и привело его на Кавказ и, в частности, в Дагестан.

В 1734 году произошло первое вторжение Надир-шаха в Дагестан. На требование Надира Сурхай-хану, правившему тогда в Шемахе, освободить город, последний ответил вызывающим отказом. Необходимо обратить внимание и на личные взаимоотношения между этими крупными политическими фигурами того времени. Они сыграли свою роль в историческом процессе и поэтому не могут остаться вне рамок исследования.

Столкновение между Надир-шахом и Сурхай-ханом, которые не уступали друг другу как в честолюбии, так и в амбициозности, было неизбежно. Главным же фактором конфликта были геополитические интересы этих двух фигур. Первый старался расширить территориальные рамки своей империи и захваты [¡ал все новые и новые земли, второй - до последнего пытался сохранить владения, которые считал своими.

Таким образом, конфликт из-за Шемахи привел к крупным военным столкновениям на территории Дагестана. В 1734 г. Надир-шах, захватив Шемаху и преследуя Сурхай-хана, вторгся в Дагестан. Первое военное столкновение между Сурхай-ханом и Надиром произошло между Кабалой и Шемахой в местности Деве-Батан. В результате казикумухский хан был разбит и бежал в свою столицу, которую предварительно укрепил. Из дагестанских памятных записей становится известно, что Кази-Кумух был разграблен трижды. Это событие имело широкий резонанс и поэтому хорошо отражено в исторических источниках.

Надиру на этом этапе удалось достичь желаемого: Сурхай-хан был изгнан из своей столицы, а дагестанцы получили наглядный урок его силы и мощи. Что касается крупных дагестанских владетелей, то среди них уже начинают вырисовываться как сторонники Надира, так и его противники. В Кумухе с изъявлением покорности к Надиру явился шамхал Таркозский -Хасбулат, отец которого был лишен шамхальского титула русскими

властями. Теперь же, в награду за услуги, он был восстановлен во владельческих правах.

Следует отметигь, что данному этапу антииранской борьбы свойственно отсутствие сплоченности и для него характерны попытки многих дагестанских владетелей и старшин союзов сельских общин предотвратить военные столкновения, или же с помощью Надира удовлетворить собственные амбиции. Добившись решения своих военных и политических задач, иранский полководец покидает Дагестан, предварительно посадив своих людей в некоторых районах Дагестана и фактически создав свою администрацию на местах. Это вызывало раздражение у местных дагестанских владетелей и жителей, поэтому на представителей иранской администрации постоянно совершались нападения.

Еще больше обострило ситуацию прибытие в Дагестан крымского хана Каплаи-Гирея, посланного Турцией на помощь Сурхай-хану. Им были объявлены новые назначения по Дагестану: правителем Ширвана был объявлен Сурхай-хан, правителем Дербента и Кайтага - уцмий Ахмед-хан, на место шамхала Хасбулата был назначен его двоюродный брат Эльдар. Вполне возможно, что именно это событие спровоцировало Надира на новое вторжение в Дагестан осенью 1735 г.

Очередное крупное столкновение произошло в Маджалисе между Надиром, с одной стороны, и Сурхай-ханом, уцмием Ахмед-ханом, его сыном Хан-Магомедом и Эльдаром, претендующим на шамхальский престол, с другой. Но и в этот раз дагестанцы потерпели поражение. Разоряя по пути все села, Надир дошел до Губдена, где соединился с шамхалом Хасбулатом. Что касается дагестанских лидеров, то они разошлись: Эльдар отступил в Аварию, Сурхай-хан - в Кази-Кумух, а Ахмед-хан остался в неприступной крепости Кала-Корейш, которая была резиденцией кайтагских уцмиев.

Стараясь расправиться со своими противниками, шах двинулся на Кази-Кумух, где укрылся Сурхай-хан. Несмотря на упорное сопротивление, которое оказал казикумухский хан в урочище Шаррат, его столица была захвачена. Обращение к шаху старейшин Кумуха с выражением лояльности было продиктовано стремлением предотвратить очередное разграбление столицы ханства.

Следующие удары были нанесены по Цудахару и акушинцам за помощь, оказанную ими аншнранской коалиции. Оба района были разграблены. Кадий Хаджи-Айюб вновь вынужден был пойти на поклон к завоевателю и в результате был прощен. Далее Надир двинулся в Кайтаг, на крепость Кала-Корейш, где укрепился уцмий Ахмед-хаи. Численный перевес был в пользу иранцев и, чтобы предотвратить очередную кровавую расправу, уцмий сдается.

Осенне-зимняя компания 1735-1736 гг. прошла для Надира пполне успешно. Его основные противники - Сурхай-хан, Ахмед-хан уцмий и претендент на шамхальский престол Эльдар потерпели поражение. На этом этапе уже начали складываться некоторые элементы сплоченного отпора Противнику 11х было пока недостаточно, чтобы оказать достойное сопротивление завоевателям, тем более, что в массовом сознании идея необходимости объединения для борьбы с общим врагом еще не стала доминирующей.

Уверенный в успехе своего военного предприятия Надир покинул Дагестан. Достигнув определенных успехов в своей внутренней политике и более значительных во внешней^ в 1736 году Надир вступил на престол Персии.

Занятый дальнейшим расширением территориальных рамок своей империи, Надир-шах готовился к покорению Индии, предусмотрительно сформировав административно-управленческий аппарат на уже завоеванных землях. Главным управляющим на территориях Азербайджана, Грузии и Дагестана стал брат шаха Ибрагим-хан, которого в источниках называют «вторым шахом».

Иранский протекторат постоянно сопровождался народным недовольством, проявлявшимся в самых различных формах (уход в отдаленные районы, появление самозванцев, народные восстания). Дагестанские владетели и старшины по-разному реагировали на иранское наместничество: Сурхай-хан открыто проявлял неповиновение - совершил нападение на Шемаху и опустошил окрестности Дербента, шамхал Хасбулат, уцмий Ахмед-хан Кайтагский, акушинский кадий находились на формальной службе у шаха, а на деле игнорировали иранскую администрацию,

Событием, безусловно оказавшимся значительным для ирано-дагестанского противостояния, была гибель брата Надир-шаха Ибрагим-хана, которая произошла во время его столкновения с джарцамн. Оно послужило поводом для очередной военной кампании Надир-шаха в Дагестан. Большинство историков, занимающихся данной проблемой, в результате анализа многочисленных источников, высказывают мнение, что шах намеревался использовать Дагестан в качестве плацдарма для нападения на Россию.

В мае 1741 г. в Дербенте сосредоточились основные силы иранцев, а чуть позже начались военные действия. Феодальная верхушка Дагестана по-разному восприняла это новое вторжение. Главные фигуры антииранской борьбы Сурхай-хан Казикумухский и уцмий Кайтага Ахмед-хан, мобилизуя свои силы, готоеились к борьбе. Из крупных политических лидеров Дагестана к Надир-шаху с изъявлением покорности явился лишь шамхал Хасбулат, его родственник Мехтп, а также Эльдар, который

раньше выступал и против шамхала Хасбулата, и против Надира. По сообщениям иранских источников (Мухаммад-Казим), в лагерь Надира прибыли лишь второстепенные владетели Дагестана, которые в русских источниках не упоминаются. Попытки шаха склонить на свою сторону Сурхай-хана и уцмия Кайтага не дали результатов, и Надир начал военные действия, наступая в двух направлениях: сам Надир-шах и его военачальник - афганец Гани-хан Абдали с крупной группировкой двинулись через Чираг-Хосрек на Кумух; другая группировка иранцев во главе с Лютерали-ханом, Хайдар-ханом и др. - через Табасаран на Кайтаг и Мехтулинское ханство (владения зятя уцмия Ахмсд-хана) и далее на Аймаки. В стратегические планы Надир-шаха входило соединить эти группировки в районе Аварии, где находился основной очаг сопротивления дагестанцев. Сурхай-хан, реально оценив обстановку, послал своего сына Муртазали с конным отрядом в Аварию для продолжения борьбы. Одновременно он написал обращения к аварскому хану и к Акуша-Дарго, с просьбой оказать поддержку сыну и лишь после этого сдался. Добившись покорности от Сурхай-хана, шах ожидал прихода уцмия Ахмед-хана, который упорно защищался в Кайтаге, а затем в Кубачах. Оказавшись один на один с громадной иранской армией, уцмий принял решение пойти на переговоры с шахом и согласился явиться к нему в Кумух.

Ряд районов Дагестана был разорен. Фольклорные материалы образно дополняют сведения исторических источников. Преданиями богаты районы, где прошла иранская армия - Кубачи, Харбук, Меусиша.

После военных успехов на территории Дагестана шах считал его своей территорией и ждал прихода аварского уцмия и сыновей Сурхай-хана. Но борьба горцев продолжалась и набирала обороты, только ее центр теперь переместился в Аварию, которая стала базой партизанской войны.

Во второй главе диссертации «Разгром Надир-шаха в Дагестане» исследуются причины поражения Надир-шаха на территории Дагестана и его влияние на дальнейший ход военных столкновений между горцами и иранской армией, анализируются последствия поражения иранской армии для кавказского региона в целом.

Логика событий такова, что вторжение в Андалаль становится неизбежным, непокоренная Авария стола на пути осуществления военных планов Надир-шаха. Следует отметить, что за всю историю иранской агрессии именно здесь произошла наиболее полная консолидация антииранских сил, так как дагестанцы под руководством своих владетелей и старшин выступили единым фронтом. Подготовка к битве в Аварии велась довольно активно. Из писем Ибрагим-Хаджи Урадинского известно, что, даже находясь в плену, Сурхай-хан взял на себя снабжение войск провиантом, а конницу фуражем. По свидетельству А.И.Тамая,

горцы объединились вокруг сыновей Сурхай-хана - «могущественного и властного» Мургазалн и Мухаммад-хана, а руководил военными операциями Ахмед-хан Мехтулинский. С этого момента сыновья Сурхай-хана выдвигаются на передний план борьбы, заменяя плененного отца. С ними поддерживал связь и уцмий Ахмед-хан, который находился в данный момент в тылу противника. К числу руководителей можно отнести и андалальского кадия Пир-Магомеда (или Магомед-Кади), аварского правителя Мухамед-хана, андалальское ополчение возглавлял Чупалав.

Как свидетельствуют источники, перед битвой был военный совет, где решались стратегические задачи предстоящих сражений. Так как шах имел явный перевес в живой силе и коннице, его необходимо было поставить в такие условия, когда он не мог бы использовать свои преимущества. Дагестанцы собирались применить давний и хорошо проверенный метод — заманивали врага в глухие и труднодоступные районы и там уничтожали. Во все концы Дагестана спешили гонцы с призывами подняться иа борьбу с врагом, видные представители дагестанских народов обратились к своим соотечественникам, говоря о необходимости объединиться. Они были услышаны и в Андалаль стекались горцы со всего Дагестана, старые распри между различными обществами были забыты.

Боевые действия начались одновременно с нападением шахских отрядов на селения Согратль, Мегеб, Обох и Чох. Персам удалось захватить и уничтожить Мегеб и Обох. Главную роль в ряде сражений источники отводят битве на поле Хициба, ниже Согратля. Бои продолжались пять дней. Под Хинибом дагестанцам удалось нанести мощный удар шахским войскам и последние начали постепенно отступать. Большая часть иранских войск, бывшая в Аймакинском ущелье, также была уничтожена. Отступление шахской армии происходило в различных направлениях. Две крупные группировки войск, находящиеся в районе Аймаки и в районе Кумуха, имели одну цель - попасть в Дербент и, скорее всего, шли бы они по маршруту Кумух-Кайтаг. Провести часть своих войск к Дербенту (русские источники называют количество в 23-тысячи) Надир-шах поругает уцмию Кайтага Ахмед-хапу, который в этот момент был вынужден находиться у шаха на службе. Демонстрируя видимость выполнения данного поручения, уцмий, связавшись с Ахмед-ханом Мехтулинским, подготовил нападение на вверенный ему отряд, который в результате был разбит в местности Капкай-Дара в Кайтаге. Отступающих каджаров дагестанцы преследовали вплоть до Дербента.

Столь серьезное поражение громадной армии Надир-шаха в Дагестане имело своп предпосылки и причины. Одной из таких причин было постоянное сопротивление горцев на протяжении всей Дагестанской кампании, которое изматывало и ослабляло противника. Нельзя не учесть

и тот момент, что резервы войска Надир-шаха были растрачены уже в ходе Индийского похода, и, несмотря ка богатую воешгую добычу, в следующий поход воины шли с большой неохотой. Сказывалась и социально-экономическая нестабильность в самом иранском государстве, охваченном народными волнениями и восстаниями.

В Андалале Надир столкнулся с объединенными силами дагестанцев, когда на помощь аварцам пришли отряды из соседних районов Дагестана. Кроме того, в борьбе применялись партизанские приемы ведения военных действий, Дагестанцы, прекрасно зная особенности местности, использовали свое преимущество и устраивали иранским войскам различного рода ловушки. Значительную роль в этой победе горцев сыграла и деятельность как военных, так и духовных руководителей борьбы, которые разрабатывали стратегические планы, осуществляли координацию военными операциями, своим личным примером и авторитетом мобилизуя народ.

Надир-шах расположился недалеко от Дербента и в исторической литературе этот лагерь получил название Иран-хараб, что означало гибель или разорение Ирана. Здесь иранская армия испытывала острую нехватку продовольствия, люди гибли от холода и болезней. Надир-шах активно готовился взять реванш весной 1742 года и лично руководил всеми военными операциями. Первый удар был нанесен по табасаранцам в наказание за их бесконечные нападения на лагерь. По приказу шаха табасаранские села были разграблены и сожжены.

Начиналось вторжение в Кайтаг, где в хорошо укрепленной крепости Кала-Корейш находился уцмнй Ахмед-хан, который, по мнению иранского историка Сардадвара, стал теперь главным противником шаха. Источники говорят о том, что в этом походе шаха сопровождали пленный Сурхай-хан и Хасбулат-шамхал. Осада ее длилась довольно долго, и в результате крепость была взята. За весь 1742 г. единственным успехом Надира был захват Кала-Корейша, во всех остальных случаях Надир терпел неудачи. К концу 1742 г. после многих кровопролитных сражений Надир-шах овладел территориями Кумуха, Кайтага, Табасарана. В феврале 1743 г. шах вывел остатки армии из Дагестана, взяв заложников от каракайтагцев, кумухцев, акушинцев. Его попытки привлечь на свою сторону дагестанских правителей и старшин с помощью подкупов и подарков не дали результатов.

Империя Надир-шаха распадалась, охваченная со всех сторон восстаниями народных масс. Наиболее крупные из них происходили в Фарсе, Хузистане, на побережье Персидского залива. Экономический упадок в государстве отразился и на состоянии войска.

Источники свидетельствуют о том, что после ухода Надир-шах из Дагестана освободительная борьба здесь продолжалась и местное

население поддержало одно из восстаний, которое возглавил некто иранец по имени Сам, объявивший себя законным представителем династии Сефевидов. Большую роль сыграло и то обстоятельство, что оно было поддержано таким видным и авторитетным лицом в Дагестане, как Мухаммед-хан - один из участников Андалальских событий. Следует отметить, что после освобождения Сурхай-хана из плена, он полностью отошел от политической деятельности и Кази-Кумухским ханством стал управлять Мухаммед-хан. Восставшим удалось привлечь на свою сторону-население Кюры, Кайтага, Табасарана и Ширвана. В этом движении был использован и религиозный фактор - сунниты Ширвана, которые притеснялись шиитами и встали на сторону Мухаммад-хана и самозванца. Были отменены разорительные налоги, что обеспечило им симпатии со стороны большей части населения. Надир-шах был достаточно напуган таким положетгем дел и, хотя сам он в этот момент находился на границе с Турцией, направил на помощь Амир-хану, правителю Азербайджана 40-тысячную армию под командованием своего сына Насруллы-Мирзы. В произошедшем сражении между иранскими отрядами и повстанцами восставшие были разбиты, а Мухаммад-хан был вынужден вернуться в свои владения. Его замысел низвергнуть Надир-шаха так и остался неосуществленным.

В источниках есть сведения о действиях еще одного самозванца -Сефи-Мирзы. В этот раз Турция долго подготавливала его восшествие на престол и одновременно готовила войска для нападения на Иран. Однако поход 20-тысячного отряда турок не удался, и затем на политическую арену вышел очередной самозванец. Но в этот раз все действия самозванца ограничились Карсом, где он остановился лагерем. Движение было поддержано населением Азербайджана и Грузии. Что касается дагестанцев, то и в этот раз они не остались в стороне. В нем приняли участие такие видные фигуры того времени, как уцмий Кайтага Ахмед-хан и табасаранские лидеры. Подробных сведений о дальнейших событиях, да и о самом движении нет, но фактом, является то, что Сефи-Мирза был разбит, а Ахмед-хан и табасаранские старшины, принявшие участие в движении, бежали в Дагестан.

В последние годы своего правления Надир-шах, несмотря на ряд поражений, продолжал свою завоевательную политику, но его вторжение в Дагестан носил уже эпизодический характер.

С уходом Надира из Дагестана власти его здесь пришел конец. Население перестало подчиняться иранской администрации, но что-либо предпринять шах был уже не в состоянии. Жестокость шаха достигла предела, он казнил своих приближенных по малейшему подозрению. В 1747 году он был убит в результате заговора своих подданных. Таким образом, дагестанцы получили независимость, а феодальные владетели и

старшины - возможность самостоятельно управлять в своих владениях.

В Заключения диссертации содержатся основные выводы.

Десятилетняя борьба горцев за независимость стимулировала процесс дальнейшего развития идеи обще дагестанского национального единства, формирования национального самоощущения. Естественно предположить, что основными носителями этой идеи были руководители антииранской борьбы. И если на начальных этапах борьбы дагестанцев с Надир-шахом роль ее руководителей была неоднозначной, что не всегда могло быть связано с их волеизъявлением, а скорее с рядом субъективных причин, то в завершающий период иранской агрессии можно говорить о сплоченной общими интересами и целями группе единомышленников.

Идеологическая подоплека и направленность антиранского движения дагестанцев определялась деятельностью духовных руководителей борьбы, которые зачастую выступали и в роли военных предводителей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Предводители антииранской борьбы Дагестана накануне нашествия Надир-шаха // Наука и молодежь: Сб. статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам. -Махачкала, 1997. - Вып. I. - С.75-78.

2. Отступление армии Надир-шаха из Нагорного Дагестана (осень 1741 г.) // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы докладов второго международного конгресса. 15-20 сентября 1998г.- Пятигорск, 1998. - С.63-66.

3. Движение самозванцев в Дагестане в годы упадка государства Надир-шаха: Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН 21-25 мая 1999 г. - Махачкала, 1999. - С.42-44.

4. Участие даргинцев в борьбе против Надир-шаха (весна-лето 1741 г.) // Наука и молодежь: Сб. статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам. - Махачкала, 1998. -Вып.Н - С. 48-50.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Темирханова, Амина Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДАГЕСТАН НАКАНУНЕ НАШЕСТВИЯ НАДИР-ШАХА

§ 1. Внутриполитическое положение Дагестана.

§ 2. Политические руководители борьбы дагестанцев с нашествием Надир-шаха.

§ 3. Духовные руководители борьбы.

§ 4. Военно-политическая ситуация в Дагестане и внешнеполитические позиции владетелей и старшин

§ 5. Приход к власти в Иране Надира.

ГЛАВА II. ВТОРЖЕНИЕ НАДИР-ШАХА В ДАГЕСТАН

§ 1. Первое нашествие Надира на Ширван и Дагестан

Противоборство и поражение Сурхай-хана.

§ 2. Второе нашествие Надир-шаха на Дагестан и его военно-политические последствия.

§ 3. Начало дагестанской кампании шаха Надира и определение позиций владетелей и старшин.

ГЛАВА III. РАЗГРОМ НАДИР-ШАХА В ДАГЕСТАНЕ. РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ДУХОВНЫХ ЛИДЕРОВ

§ 1. Участие политических и духовных лидеров Дагестана в разгроме Надир-шаха в Андалале.

§ 2. Отступление армии Надир-шаха из Нагорного Дагестана.

§ 3. Иран-хараб и попытки реванша.

§ 4. Влияние русско-ирано-турецких отношений на антииранскую борьбу дагестанских лидеров

§ 5. Владетели и старшины Дагестана на заключительном этапе ликвидации последствий владычества Надир-шаха на Кавказе.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Темирханова, Амина Геннадьевна

Проблема роли личности в истории Дагестана тесно связана с историческими предпосылками формирования общедагестанского национального самосознания, наиболее ярко проявившегося в ходе освободительного движения против экспансии Надир-шаха. Сама постановка проблемы актуальна и предполагает многоаспектность исследовательского внимания. Осознанная необходимость сопротивления иноземным захватчикам привела к ситуации, когда различные народы Дагестана объединились под руководством своих наиболее видных представителей, образуя феномен единого и неделимого Дагестана как политического образования.

Комплексный подход к научному исследованию борьбы горцев с Надир-шахом и роли руководителей этой борьбы позволяет оценить как положительные, прогрессивные, так и негативные стороны в деятельности той или иной исторической личности.

Несмотря на то, что в последние годы сделано немало ценных исследований, посвященных такому значительному периоду в истории

Дагестана, как борьба горцев с иранским вторжением, до настоящего времени не проводилось комплексного исследования деятельности ее непосредственных руководителей. В диссертации затронут новый аспект истории этой борьбы - на основе ряда документов, в том числе вводимых в научный оборот впервые, сделана попытка проследить пути формирования и выдвижения политических и духовных руководителей борьбы, дать их историко-политические портреты.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- установить основные периоды антииранской борьбы дагестанцев и роль главных политических фигур того времени на каждом из них;

- определить, как и из какой социальной среды происходило выдвижение политических и духовных руководителей борьбы, а также их внешнеполитическую ориентацию;

- выявить причинную связь первоначальных неудач горцев в столкновениях с армией Надир-шаха с их разрозненностью и отсутствием сплоченного отпора;

- проанализировать предпосылки и последствия победы дагестанцев на территории Андалала и показать объединяющую роль в этих событиях отдельных руководителей движения.

Степень изученности проблемы (историография). Нашествие Надир-шаха на Дагестан не раз освещалась в работах историков XVIII, XIX и тем более XX века, причем как в трудах иранских, так и в трудах русских, турецких, и в частности дагестанских авторов.

1 Бутков П.Г Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. - СПб, 1869.

2 Неверовский А. Краткий исторический взгляд на северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. - СПб, 1847. военных действий, произошедших в различные периоды иранской экспансии.

0 различных районах Дагестана, в которых мы находим и важные исторические факты.

Особое место среди работ, посвященных данной теме, занимают труды дагестанских авторов. Труд Г. Алкадари , завершенный в конце XIX века, был написан на широкой источниковой базе, но так как автор не делал ссылок, определить, что послужило основой для написания работы, сложно. Для нашей проблемы интерес представляет глава «О событиях после появления Надир-шаха в Дагестане до момента убийства его.», в которой они освещаются под углом зрения непосредственно дагестанской истории и приводится ряд очень точных и интересных фактов, но при этом следует отметить погрешности в датировке автором тех или иных событий, что скорей всего связано с неправильным переводом дат из одной системы летоисчисления в другую.

Нельзя не сказать несколько слов и о труде азербайджанского ученого А.К. Бакиханова3. Это - первая обобщающая работа, где хоть и кратко, но в то

2 Алкадари Г. Асари-Дагестан. - Махачкала, 1994.

3 Бакиханов А.К. Гюлистан-Ирам. - Баку, 1991. же время емко исследуется история освободительной борьбы народов Ширвана и Дагестана с иранскими поработителями.

Таким образом, историческая литература ХУШ-Х1Х веков, в которой освещаются вопросы, рассматриваемые в диссертации, в целом имеет две характерные черты: во-первых, она содержит ценный фактический материал, а во-вторых позволяет получить достаточно полное представление о событиях, произошедших на территории Дагестана в исследуемый период.

В целях полного раскрытия темы диссертации было использовано исследование С. Габиева1, в котором большой интерес представляют страницы, посвященные Сурхай-хану и его сыновьям, а именно характеристике их личностных качеств. Автор пишет о Сурхай-хане Казикумухском в несколько превосходной степени, однако сопоставление данных С.Габиева с информацией из другой исторической литературы дает возможность полнее обрисовать портрет этого политического деятеля Дагестана. В несколько художественной форме показано выдвижение и становление его как одного из руководителей антииранской борьбы, воспевается героизм старшего сына Муртазали на Турчидаге и спокойная религиозная убежденность младшего -Магомед-хана.

1 Габиев С. Лаки, их прошлое и быт. - Тифлис, 1906 // Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН Ф.6. Оп 1.

2 Каяев А. Разгром Надир-шаха в Дагестане // Наш Дагестан. 1992. №2. дагестанского летописания. Анализируя текст, можно обнаружить ссылки автора на ученых алимов, или лакских старожилов, которые были современниками тех событий, заметны в нем следы устного народного творчества. В статье также приведены письма Ибрагим-Хаджи Урадинского к различным обществам Дагестана с призывами перед лицом общей опасности забыть старые распри и объединиться.

Одними из первых исследовательских работ, посвященных антииранской борьбе дагестанцев, являются труды P.M. Магомедова «Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана»' (1940 г.) и «Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX веков"2, где одна из глав посвящена нашествию Надир-шаха на Дагестан.

Важнейшие обобщения по теме разгрома Надир-шаха в Дагестане содержатся в статье А.И. Тамая , в которой широко использованы материалы, хранящиеся в Архиве Внешней политики МИД РФ, а также турецкие, иранские и местные кавказские источники. Концептуальной для указанной статьи является идея единения этносов Дагестана под влиянием внешней угрозы.

Из трудов дагестанских исследователей, изучавших различные аспекты борьбы народов Дагестана против иранского владычества, особое внимание заслуживает работа В.Г. Гаджиева «Роль России в истории Дагестана»4, где этому вопросу посвящена специальная глава. Одним из последних исследований, посвященных борьбе горцев с иранским нашествием является

1 Магомедов P.M. Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940.

2 Магомедов Р.М Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX в. - Махачкала, 1957.

3 Тамай А.И. К вопросу о провале Дагестанской кампании шаха Надира (17411743 гг.) // Учен, записки ИИАЭ Дагфилиала АН СССР. - Махачкала, 1958. -T.V.

4 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестан. - М.: Наука, 1965. также монография В.Г. Гаджиева «Разгром Надир-шаха в Дагестане»1. Написанная на широкой источниковой базе, она дает наиболее достоверную картину сопротивления дагестанцев иноземным захватчикам. Автор подробно останавливается и на периоде, предшествующем нашествию Надир-шаха на Дагестан и Ширван, в новом свете раскрывает исторические процессы этого времени.

Обстоятельный анализ узловых проблем кавказской политики России, Турции и Ирана, а также места и роли Северного Кавказа в русско-иранских и русско-турецких отношениях содержится в двух крупных монографиях H.A. Сотавова2, основанных на широком круге источников центральных и местных архивов с привлечением литературы на персидском и турецком языках дипломатического и военного характера. Автор приводит интересный фактический материал, касающийся, в том числе, и дагестанских предводителей борьбы, показывающий влияние политики Турции и России на ход антииранской борьбы дагестанцев и на внешнеполитическую ориентацию местных владетелей и старшин союзов сельских общин.

Ряд вопросов, связанных с периодом борьбы дагестанцев с Надир-шахом, затронут в одном из последних обобщающих трудов по истории Дагестана М.Р. Гасанова3. Широтой освещения различных сторон жизни государства, созданного Надир-шахом, отличается работа Аруновой М.Р. и Ашрафян К.З.4, написанная на основе большого количества источников, таких как труды

1 Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. - Махачкала, 1996.

2 Сотавов H.A. Северный Кавказ в кавказской политике России, Ирана и Турции в первой половине XVIII века. - Махачкала, 1989. Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. - М.: Наука, 1991.

3 Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. -Махачкала, 1997.

4 Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. - М., 1958. персидских придворных историографов, известных своей тенденциозностью, и более объективных донесений русских официальных лиц. В силу многоаспектного подхода авторов к изучаемой проблеме работа отличается точностью датировок и цифрового материала, а также красочностью в описании военных действий.

Новые подробности о военных экспедициях Надир-шаха в Дагестан и о военно-политической обстановке на Кавказе в 30-40 годы XVIII века содержат труды современных иранских историков Голама Мохтодара «Крупнейшие сражения Надир-шаха» и Абутораба Сардадвара «Военно-политическая история периода Надир-шаха».

Источниковая база диссертации. Для разработки вопросов, вытекающих из исследуемой проблемы, был привлечен большой фактический материал, в том числе архивные данные и опубликованные источники.

Среди местных источников стоит обратить внимание на дагестанские памятные записи из книг: «Ан-нахджат ал-мардиййа шарх ал-бахджат ал-вардийа» (в копии М.Н.Нурмагомедова), «Канз ар-рагибин»1, «Ал-хиси ал

7 3

Хасин» (пер. А.Р.Шихсаидова), Дербент Наме-ий Джадид» (пер. А.Н.Козловой), приведенные и опубликованные нашими учеными в ряде сборников. Эти записи чаще всего делались или участниками, или современниками исследуемых событий. Несмотря на их краткость, в них очень точно отражена информация, даны количественные характеристики, названия местностей, а иногда и количество погибших в сражениях. Для данной работы подобные источники ценны и тем, что написаны они именно дагестанцами и отражают события, с точки зрения местного населения.

1 Восточные источники по истории Дагестана. - Махачкала, 1980.

2 Рукописная и печатная книга в Дагестане. - Махачкала, 1991.

3 Письменные памятники Дагестана ХУШ-Х1Х вв. - Махачкала, 1989.

Большой интерес для данного исследования представляет «Хроника войн Джара XVIII столетия»1. Автор ее неизвестен, поэтому очень часто к ней применяют эпитет «анонимная». В предисловии к этому документу есть свидетельства того, что хроника находилась у одного кази-кумухского муллы. Центром описанных в ней событий был Джаро-Тальский союз сельских общин. Для раскрытия темы нашего исследования особенно ценными являются сведения о деятельности Сурхай-хана и его сына Муртазали, а также уцмия Кайтага Ахмед-хана. Привлекает и сам стиль работы, который позволяет сделать вывод, что труд был написан в XVIII веке и его автор был, скорее всего, современником описываемых событий.

Значительными для темы данного исследования источниками местного происхождения являются письма дагестанских владетелей (акушинского кадия Хаджи Айюба, шамхала Хасбулата, его двоюродного брата Эльдара), приведенные в публикации Г.М. Мирзамагомедова «К истории борьбы дагестанцев против Надир-шаха» (по дагестанским арабо-язычным источникам)2.

Содержательными для раскрытия темы диссертации являются письма духовного руководителя борьбы Ибрагим-Хаджи, которые приведены в статье А.М.Нурмагомедова3.

1 Хроника войн Джара XVIII столетия. - Баку, 1931.

2 Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. -Махачкала, 1986.

3 Нурмагомедов A.M. Ибрагим-Гаджи Урадинский как организатор борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха // Материалы региональной научной сессии, посвященной 250-летию разгрома Надир-шаха в Дагестане. (В печати).

Наиболее ценными и достоверными источниками по исследуемой теме являются документы, собранные в сборнике «Русско-дагестанские отношения в ХУШ-начале XIX вв.»1 под ред. В.Г. Гаджиева. Они извлечены из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Махачкалы и содержат ценные сведения по истории русско-дагестанских взаимоотношений ХУШ-начала XIX вв. Письма дагестанских владетелей к российской стороне и ответные послания российских дипломатических лиц с различными поручениями и указаниями в адрес местных владетелей дают более полное представление о кавказской политике России, о методах, с помощью которых российские власти достигали компромиссов с горцами.

Особое место занимают донесения русских дипломатических лиц, а именно российских резидентов в Иране И. Калушкина и В. Братищева. Эти источники следует отнести к разряду наиболее точных, так как и В. Братищев и И. Калушкин находились в местах описываемых событий и часто были их непосредственными участниками. Они были основными источниками информации для российской стороны, поэтому сообщали и о количестве войск, участвовавших в военных операциях, и о маршрутах иранской армии, и о внутреннем состоянии Иранского государства. Если учесть, что Россия была страной, которая не принимала участия в развернувшихся военных действиях, то эти сведения отличаются и наибольшей объективностью.

Другим источником, использованным в диссертации, является работа Л. Локкарта2, одна из глав которой так и называется «Дагестанская кампания». Как подчеркнуто в самом названии, этот труд основан на персидских, турецких, грузинских, армянских и русских источниках. Л. Локкарт делает ссылки и на личного врача Надир-шаха - миссионера Базена, хорошо знавшего

1 Русско-дагестанские отношения в ХУШ-Х1Х вв.: Сб. документов. - М.: Наука, 1988.

2 Локкарт Л. Надир-шах. Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках // Рук. Фонд. ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1 0.1. Д.340. и о тяжелом внутреннем положении Ирана, особенно в последние годы правления Надир-шаха и, разумеется, о сложных взаимоотношениях шаха со своими поданными.

Закономерным для данного диссертационного исследования является интерес к иранским источникам. Один из крупных трудов по истории Ирана XVIII века это - хроника Мухаммад-Казима «Намейи Аламара-ий Надири» («Мироукращающая Надирова книга»), высоко оцененная такими видными советскими востоковедами, как В.В. Бартольд, и И.П. Петрушевский и подготовивший этот труд к изданию Миклухо-Маклай. Извлечения из этой хроники в переводе А.Н. Козловой были изданы в 2-х сборниках: «Страны и народы Востока»1 и «Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху У средневековья» . Они охватывают начальный этап третьего похода Надир-шаха на Дагестан (1741). Мухаммад-Казим подробно освещает убийство брата Надир-шаха - Ибрагим-хана джаро-белоканцами и последовавшую за этим кровавую расправу с дагестанцами. Автор хроники состоял на службе у Ибрагим-хана и сам принял участие в походе на Дагестан, поэтому в ней можно почерпнуть ряд новых сведений. В частности, этот автор приводит имена дагестанских и иранских предводителей, которые не встречаются в других источниках. Что же касается приведенных им цифр, то они сильно завышены. Это можно объяснить желанием автора возвеличить иранских военачальников и тем самым ярче обозначить их победы.

Другой иранский источник - «История Надир-шаха, известного под

1 Козлова А.Н. Страницы истории освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. - Вып. XVIII. - М., 1976.

2 Козлова А.Н. «Наме-йи аламара-ий Надири» Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. - Махачкала, 1986. именем Тахмас Кули хана-императора Персии»1 также отличается явной тенденциозностью. По существу это - гимн шаху, написанный его придворным историографом. Как источник, он интересен, прежде всего, тем, что позволяет взглянуть на события под углом зрения иранской стороны. Несмотря на некоторую витиеватость и помпезность в манере изложения, следует отметить, что автор приводит и довольно точные сведения о ходе военной кампании Надира.

При разработке темы была использована и работа И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курою находящихся», источниковедческий анализ которой был предпринят В.Г. Гаджиевым . Будучи участником Каспийского похода Петра I, автор был хорошо информирован о состоянии дел в Дагестане, о политических событиях того времени.

1 История Надир-шаха, известного под именем Тахмас Кули хана - императора Персии / Пер. 3. Кидаловой. - Лондон, 1770 // Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.56.

2 Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курою находящихся» как исторический источник по истории народов Северного Кавказа. - М.: Наука, 1979.

15 фольклорного материала связан с Андалальским сражением, сведения о котором в исторических источниках скудны. Благодаря устному народному творчеству стало возможным более полное освещение событий, происходивших на территории Аварии. Именно подобный материал отражен в «Антологии дагестанской поэзии» и хрестоматии «Литературы народов Дагестана», а также в работах P.M. Магомедова «Исторические этюды», «Легенды и факты о Дагестане», Б.Г. Алиева «Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане», Ф.О. Абакаровой «Кубачинский фольклор», М.Р. Халидовой «Мифологический и исторический эпос народов Дагестана», М.Г. Юсуфова «Табасаранская национальная литература», М. Шурпаевой «Легенды и были Кази-Кумуха» и ряда других. В этих работах представлены памятники фольклора разных дагестанских народов.

Комплексное исследование всей совокупности разнохарактерных источников и материалов с учетом достижений отечественной исторической науки способствовало изучению формирования и выдвижения политических и духовных руководителей борьбы народов Дагестана против иранской экспансии в 30-40 гг. XVIII века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экспансия шаха Надира на Кавказе вызвала естественное сопротивление, а той или иной мере всех его народов. Однако, не будет ошибкой сказать, что наиболее последовательной, упорной и эффективной была здесь десятилетняя борьба дагестанских горцев - она главным образом и предопределила крах этой скороспелой империи.

Многолетняя борьба дагестанских народов с огромной средневосточной державой, раскинувшейся от Армении и Ирака до Бенгалии наложила, немалый отпечаток на нашу историю. Армия мировой державы, на счету которой были победы над Османской империей и блистательные завоевания в Афганистане, Индии и Средней Азии, терпит сокрушительное поражение от малочисленных горских ополчений, которое и предопределило крах этого государства.

Исследуя эту героическую веху в истории Дагестана, и, особенно роль в этой борьбе ее руководителей, как военных, так и духовных, можно сделать следующие выводы:

1. Десятилетняя борьба горцев за независимость стимулировало процесс прорастания, дальнейшего развития идеи общедагестанского национального единства, формирования национального самоощущения.

К началу 30-х годов XVIII столетия правители и старейшины отдельных образований, которые выясняли отношения между собой, отстаивали, прежде всего, свои узкие территориальные интересы, борьба за сферы влияния. Одним из распространенных явлений были грабительские набеги в сопредельные аулы. Проскальзывают даже попытки укрепить свое могущество и авторитет с помощью политических игр с иранской стороной.

В процессе исследования темы проявилась возможность проследить за самоутверждением и расширением, за движением ставшей уже реальностью национальной идеи, проявлявшейся в разных аспектах и на различных этапах длительной и беспрецедентной борьбы горцев с непобедимой до того армией Надир-шаха. Естественно предположить, что основными носителями зародившейся общенациональной дагестанской идеи были руководители антииранской борьбы, на завершающих этапах которой это уже сплоченная общими интересами и целями группа единомышленников.

Надо отметить и то, что на различных этапах борьбы дагестанцев с Надир-шахом роль ее руководителей была неоднозначной, что не всегда могло быть связано с их волеизъявлением, а скорее рядом субъективных причин.

Так, на смену пленному Сурхай-хану Казикумухскому пришли его сыновья - Муртазали и Мухаммад-бек, а уцмия Ахмед-хана Кайтагского в самый решающий момент поддержал зять - Ахмед-хан Мехтулинский.

Так же обстоит дело с аварскими правителями. Если в начале борьбы Авария стоит несколько особняком и не принимает активного участия в политических интригах и военных столкновениях, то в самый решающий момент роль ее правителей трудно переоценить - свое самое большое поражение Надир-шах потерпел на территории Аварии.

2. Говоря об объединяющей роли, зародившейся общедагестанской общности, нельзя не упомянуть о двух взаимосвязанных моментах. В работе выявлены и духовные руководители борьбы, а значит, и идеологическая подоплека антииранской борьбы.

Духовные лица того времени не всегда ограничивались идеологической областью и зачастую выступали в роли военных предводителей. Это можно сказать, прежде всего, об акушинском кадии Хаджи-Айюбе, который принял самое активное участие в военных столкновениях с Надиром, причем практически на всех этапах борьбы.

О роли духовных предводителей можно узнать из дошедших до нас писем и воззваний, с которыми выступали такие видные люди того времени, как Ибрагим-Гаджи из Селения Урада и Согратлинский кадий Пир-Магомед.

Значительную роль в антииранской борьбе дагестанцев сыграл принцип религиозной солидарности, основанный в данном случае на противостоянии суннитов - дагестанцев и шиитов - иранцев. Благодаря духовным наставникам, их призывам и обращениям к народу формировалась и развивалась идеологическая направленность антииранского движения.

3. Нельзя не подчеркнуть и массовый героизм, проявленный горцами. Результаты сплоченного отпора и взаимовыручки не замедлили сказаться. Именно в Андалале произошла консолидация всех антииранских сил, и Надир потерпел самое сокрушительное поражение. Свидетельством укрепления патриотического духа горцев, осознанием в минуту опасности себя неким единым целым, стал тот факт, что помощь воюющим оказывали даже те районы, куда иранская армия не дошла, и. которых не коснулись последствия нашествия (например, Хунзах). Если в предшествующие исторические моменты и на начальных этапах борьбы помощь соседей была чем-то исключительным, то теперь это происходит повсеместно и постепенно превращается в норму.

Таким образом, можно говорить о сформировавшейся ценностно-смысловой доминанте национального самосознания и самоопределения. Зарождающаяся дагестанская общность, в становление которой главным катализатором стала борьба с иноземцами, имеет многовековое продолжение.

Насколько значительными были события тех лет можно судить и по количеству дошедшего до наших дней фольклорного материала. Историческая память народа сохранила громадный пласт песен, преданий, сказок, пословиц и поговорок. Все вместе служит не только напоминанием о минувших сражениях с полчищами Надир-шаха, но и отражает национальный характер горцев, дает понимание национальной сущности явлений. Не забыли о трагических днях Дагестана и потомки представителей дагестанской диаспоры за рубежом. В книге стихов Селиха Сейид Дагестанлы "Звезда Мухаджира", переведенной с турецкого есть большое стихотворение под названием "Шах, потеряв разум, напал на Дагестан". Примечательно, что в качестве названия стихотворения использована уже приводившаяся ранее персидская народная поговорка. Небольшая цитата передает то представление, которое сохранили зарубежные дагестанцы о событиях давних дней:

Мотыгой бил их землепашец,

Кузнец их молотом лупил, А жены их с детьми вцепились Зубами и когтями в горла!

Как шквал, перевернувший судно, Повергли дагестанцы персов! Переодетые горянки Легко играючи оружьем, Снимали головы с пришельцев Надир такого не видал.1

4. Борьба горцев и разгром Надир-шаха в Дагестане повлияли и на внешнеполитическую ситуацию в целом. Это дало прежде всего дагестанским владетелям самостоятельно управлять своими территориями, с этого момента влияние Ирана здесь постепенно сходит на нет. Что касается громадного региона, включающего в себя Кавказ, Переднюю и Среднюю Азию, то и для него эти события имели большое значение. В какой-то мере, борьба горцев Дагестана дала им историческую передышку, а в дальнейшем сделала возможным объединение Картлии и Кахетии в единое царство и выход Азербайджана из-под прямого управления шахских наместников. В свою очередь, это стало предпосылками для реформаторской деятельности Ираклия II, и для очередной попытки Фатали-хана в создании объединенного Азербайджанского государства.

Однако последствия победоносной борьбы горцев дали о себе знать и за

1 Семих Сейид Дагестанлы Звезда Мухаджира. - Махачкала, 1994. - С.34-35.

176 пределами Кавказского региона.

Нетрудно представить себе последствия реализации стремлений Надира: выход Ирана на рубеж Терека неизбежно привел бы к разрушению известного равновесия между тремя сильными централизованными державами а Кавказе, оформившееся по крайней мере к 1739 году. Внешняя политика Надира даёт основание предполагать возможную экспансию в Предкавказье, что коренным образом изменило бы расстановку сил не в пользу России, равно как и Турции.

Борьба дагестанских горцев сделала невозможной становление такой "иранской гегемонии".

И, наконец, бесспорно то, что победа горцев предопределила события 1747 года. Гибель Надира совпала с развалом созданного им политического конгломерата, что привело к быстрому освобождению всех покоренных им народов от Кавказа до Индии.

Начавшаяся одновременно борьба иранских феодальных кланов за верховную власть сделала невозможной на полвека иранскую военную экспансию, что создало условия для стабилизации высвободившихся соседних государственных образований.

Список научной литературыТемирханова, Амина Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абакарова Ф.О. Кубачинский фольклор. Махачкала, 1996. - С. 263.

2. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970. - 236 с.

3. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX веках (очерк социально-политической истории) / Отв. ред. А.Р. Шихсаидов. Махачкала, 1972. - 221 с.

4. Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане. -Махачкала: Дагкнигоиздат, 1988. 128 с.

5. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1973.

6. Алиев С.М. Междоусобные войны и борьба за верховную власть в Иране после распада империи Надир-шаха (Иран. История и культура в средние века и в новое время). М.: Наука, 1980.

7. Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку, 1975.- 231с.

8. Алиев Ф.М. Миссия посланника русского государства А.П.Волынсокго в Азербайджан (1716-1718 гг.). Баку: Элм, 1979. - 122 с.

9. Алкадари Г.Э. Асари-Дагестан / Под ред. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1994.-222 с.

10. Антология дагестанской поэзии. Махачкала, 1980. - Т. 1. - 364 с.

11. Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. М., 1958.-284 с.

12. Бакиханов А.К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926. - 192 с.

13. Броневский С.М. Историческия выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, современ Ивана Васильевича доныне. СПб: Петербургское востоковедение, 1996. - 240 с.

14. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. В 3-х ч. Ч. 1. - СПб, 1869. - 548 с.

15. Вахушти Багратиони. История царства Грузинского / Перевод

16. H.Т. Накашадзе. Тбилиси, 1976. - 340 с.

17. Габиев С. Лаки: Их прошлое и быт. Рук.фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 6. Оп.1.- 110с.

18. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. - 391 с.

19. ГаджиевВ.Г. Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980.

20. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996 - 262 с.

21. Гасанов М.М. Дагестанские народные пословицы, поговорки, загадки. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1971. 77 с.

22. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана, XVIII- начало XIX вв. Махачкала: Дагкнигиздат, 1978. - 99 с.

23. Гасанов М.Р. История Дагестана: Курс лекций. Махачкала, 1992.

24. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, Дагупедгиз, 1994. - 225 с.

25. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. -Махачкала, 1997. 216 с.

26. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII XVIII вв. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992. - 304 с.

27. Джавахарлал Неру. Открытие Индии. -М., 1955. 262 с.

28. История Азербайджана. Баку, 1958. - Т.1. - 420 с.

29. История Дагестана. -М.: Наука, 1967. Т. 1. - 431 с.

30. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. Л.,1958.-389 с.

31. История Ирана. Отв.ред.М.С.Иванов.М.: Изд-во МГУ,1977.-448 с.

32. История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранскогогосударства: Сб.статей. M.: Наука, 1971.

33. Ключевский В.О. Письма. Дневники, Афоризмы и мысли об истории.

34. Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948.

35. Литература народов Дагестана: Хрестоматия. Махачкала, 1966. - С. 272.

36. Магомедов P.M. Битва близ аула Чох. Махачкала, 1940. - 26 с.

37. Магомедов P.M. Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940. - 21 с.

38. Магомедов P.M. Далекое прошлое Дагестана. Махачкала, 1940. - 17 с.

39. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX вв. Махачкала, 1957. - 408 с.

40. Магомедов P.M. Исторические этюды. Махачкала, 1971. - 268 с.

41. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до начала XIX века. Махачкала: Дагучпедгиз, 1961. - 292 с.

42. Магомедов P.M. Легенды и факты о Дагестане. Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. - 240 с.

43. Магомедов P.M. Памятники истории и письменности даргинцев XVII века. Махачкала:Дагкингиздат, 1964.-79 с.

44. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. Вып. 1.-143 с.

45. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1979. -Вып.2. - 155 с.

46. Маркова. О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. - 323 с.

47. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М., 1958.

48. Мохтадар Г.М. Набардхое бозорг-е Надершах. Техран, 1380/1960. Изд. 1.

49. Назаревич А. Героический эпос горцев и его влияние на дальнейшее развитие литературы народов Дагестана. Махачкала, 1948.

50. Неверовский A.A. Краткий исторический взгляд на северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб, 1848.42 с.

51. Поэзия народов Дагестана. Махачкала, 1954.

52. Рейснер М.М. Развитие феодализма и образование государства у афганцев. М., 1954.

53. Сардадвар А.Т. Тарих-е незами ва сийаси-йе довране Надершах-е Афшар. -Техран, 1395/1975.

54. Семих Сейид Дагестанлы. Звезда Мухаджира. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994. - 96 с.

55. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.: Соцэкгиз, 1958.-244 с.

56. Стрейс Яков. Три путешествия. М., 1935.

57. Сотавов H.A. Северный Кавказ в Кавказской политике России, Ирана и Турции в первой половине XVIII века. Махачкала, 1988. - 227 с.

58. Сотавов H.A. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII веке. М.: Наука, 1991.

59. Халидова М.Р. Мифологический и исторический эпос народов Дагестана. Махачкала, 1992. - 276 с.

60. Халилов Х.М. Лакский песенный фольклор. Махачкала, 1959. - 153 с.

61. Шиллинг E.H. Кубачинцы и их культура. М.-Л., 1949.

62. Шурпаева М. Легенды и были Кази-Кумуха. Махачкала, 1993. - 240 с.

63. Юсупов X., Муталимов М. Харбукцы. История и культура. Махачкала, 1997.

64. Юсуфов М.Г. Табасаранская национальная литература. Махачкала, 1994. -230 с.б) статьи

65. Абакарова Ф.О. Предания и их источники о борьбе горцев против Надир-шаха (на материале даргинского фольклора) // Дагестанская народная проза. Махачкала, 1982. - С. 58-70.

66. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С. Союзы сельских общин в борьбе за независимость Дагестана в XVII- первой половине XVIII вв. // Освободительная борьбы народов Дагестана в эпоху средневековья. -Махачкала, 1986. С. 55-70.

67. Алиев.Б.Г. Даргинцы в борьбе с Надир-шахом //Материалы региональной сессии, посвященной 250 летию разгрома Надир-шаха в Дагестане.

68. Гаджиев В.Г. Гасан Алкадари историк Дагестана (опыт источниковеческого анализа «Асари-Дагестан») // Историко-литературное наследие Гасана Алкадари. - Махачкала, 1988. - С. 28-42.

69. Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. (История заключения и значение) // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI начале XX вв. -Махачкала, 1988.

70. Магомедов P.M. Из истории совместной борьбы дагестанского и азербайджанского народов против иноземных захватчиков // Учен. Записки Азерб. гос. ун-та. 1956. № 4. С. 85-93.

71. Мирзамагомедов Г.М. К истории борьбы дагестанцев против Надир-шаха // Освободительная борьбы народов Дагестана в эпоху средневековья. -Махачкала, 1986. С. 83-93.

72. Новосельцев А.П. Освободительная борьба народов Закавказья в XVIII в. // Вопросы истории. 1972. № 5.

73. Нурмагомедов A.M. Ибрагим-Гаджи Урадинский как организатор борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха // Материалы региональной научной сессии, посвященной 250-летию разгрома Надир-шаха в Дагестане.

74. Тамай А.И. К вопросу о провале дагестанской компании шаха надира (1741-1743) // Учен, записки Института ИЯЛ Дагфилиала АН СССР. -Махачкала, 1958. Т.V.

75. Булатова А.Г. Сподвижники Сурхай-хана в преданиях о борьбе с Надир-шахом // Материалы региональной научной сессии, посвященной 250-летию разгрома Надир-шаха в Дагестане.

76. Фаталиева Х.Р. Очерк внешнеполитической истории Аварского нуцальства в XVIII в. // Наука и молодежь. Махачкала, 1997. - Вып.1. -С. 79-89.

77. Халидова М.Р. Исторические предания народов Дагестана о борьбе с Надир-шахом // Материалы региональной научной сессии, посвященной 250-летию разгрома Надир-шаха в Дагестане.

78. Халилов Х.М. Героическая борьба дагестанцев с Надир-шахом в лакских песнях и преданиях // Материалы региональной научной сессии, посвященной 250-летию разгрома Надир-шаха в Дагестане.1.I. ПЕЧАТЬ

79. Абакаров М. Легендарная битва // Советский Дагестан. 1992. №2. С. 2941.

80. Алиев Б., Умаханов М.-С. Борьба за независимость как фактор политического единения народов Дагестана // Дагестанская правда. 1998. 26 марта.

81. Алиев Б. Даргинцы в борьбе с Надир-шахом // Эхо Кавказа. 1995. № 3. -С. 36, 37.185

82. Гасанов M. Героический этап истории Дагестана // Дагестанская правда. 1998. 22 августа.

83. Каяев А. Разгром Надир-шаха в Дагестане // Наш Дагестан. 1992. №2. С. 13-23.

84. Курбанов М. Калук Мирза Табасаранский // Дагестанская правда. 1999. 19 августа.

85. Халилов А. О национальной гордости дагестанцев и фальсификаторах истории//Советский Дагестан. 1991.№ 5. С. 17-25.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Темирханова, Амина Геннадьевна

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Темирханова, Амина Геннадьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха"

Список научной литературыТемирханова, Амина Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций