автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политические и торговые отношения между Советской Россией и Турцией в 1917-1923 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Соколова, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Соколова, Наталья Александровна

Актуальность данного исследования обусловлена изменениями, которые произошли в системе международных отношений после распада СССР, и проблемами, существующими в отечественной туранистике.

В связи с крушением биполярного мира на международной арене появились новые «центры силы» в ближневосточном и азиатско-тихоокеанском регионах. Турция сегодня пытается проводить более независимую политику и стать одним из евразийских «центров силы». В настоящее время она доминирует на Черном море как локальная военно-политическая держава. Россия, находясь в поиске стратегических союзников, стоит перед проблемой выбора, который сложно сделать, не учитывая исторический опыт страны. «Именно ему, - как пишет академик А.О.Чубарьян, -принадлежит очень важное место в современных дипломатических решениях и в практической деятельности».1 Поэтому обращение к истории становления советско-турецких отношений, возможно, поможет России лучше соориентироваться в вопросе выбора союзников.

После исчезновения СССР с политической карты мира на международной арене появились суверенные государства Закавказья, с которыми и России, и Турции приходится налаживать отношения. Стороны испытывают определенные трудности в этом процессе. Они связаны с событиями начала 20-х годов XX века, когда при непосредственном участии Советской России происходило установление современной границы Турции с Арменией, Грузией и Азербайджаном. В Закавказском регионе имеются взаимные территориальные претензии и претензии, обращенные к России и Турции. Претензии армянской стороны к Турции являются поводом для недовольства и настороженности в отношениях между обеими странами. Они проявляются в публикациях, связанных с переоценкой советско-турецкого договора от 16 марта 1921 года. Статья третья о передаче Нахичеванской области под протекторат Азербайджана приобрела актуальное значение с началом распада СССР. Так, советско-турецкий договор 1921 года сегодня в изменившейся геополитической обстановке оказался источником международных противоречий и одновременно документом, определяющим региональную позицию Турции.

1 Чубарьян А.О. Истоки // Международная жизнь. 2002. № 9-10. С. 11.

2 Казанджян Р. История Московского договора с Турцией // Независимая газета. 1996. 6 апреля; Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза с юга России. М., 1996.

Тема данного диссертационного исследования представляет интерес для современной туранистики. Советское востоковедение с 20-х до конца 80-х годов XX века развивалось в рамках одной официальной идеологии. Именно этим во многом определялась та или иная трактовка событий и процессов, а также ограниченность оценок. Поведение Турции на международной арене, ее отношения с Россией изучались в определенном идеологическом контексте. Как отметил В.И.Овсянников, «необходимость преодолеть вульгаризацию исторического прошлого человечества официально-охранительной школой советских историков очевидна».1 Недостаточно полно изучены политические намерения и интересы турецкой стороны, ее военно-политический потенциал, подоплека ряда экономических шагов в конце 10-х начале 20-х гг. Эти пробелы можно восполнить сейчас, когда появился доступ к секретным фондам Архива внешней политики РФ, Российского государственного архива социально-политической истории и Российского государственного архива экономики.

Хронологические рамки диссертации. Период 1917-1923 гг. выделен в данной работе в качестве единого и самостоятельного

Начальная граница связана с приходом к власти большевиков в октябре 1917 года. Оказавшись во главе государства, они приступили к коренной перестройке во всех сферах общественной жизни. На основе большевистской идеологии формировались новые ценности и идеалы, ставились новые цели и задачи в области внешней и внутренней политики. Выбор нижней границы обусловлен тем, что после подписания в Лозанне 24 августа 1923 года договора о мире между Турцией и европейскими странами, Турция выходит на международную арену как ее равноправный участник. Логичным представляется довести исследование до конца календарного 1923 года. Необходимо отметить, что для Турции это время представляется законченным периодом: от краха Османской империи до становления республики. В появлении последней заметную роль сыграла Советская Россия.

Объектом исследования в диссертационной работе является система международных отношений после Первой мировой войны.

Предмет исследования - процесс становления и развития политических и торговых отношений между Советской Россией и Турцией в 1917-1923 годах.

Цель диссертации: выяснить, как происходил процесс становления и развития российско-турецких политических и торговых отношений в конце 10-х - начале 20-х

1 Овсянников В.И. Восток в первые десятилетия XX века: проблемы и суждения // Политическая история государств Азии и Северной Африки. XX век / Ред. В.И.Овсянников, А.М.Родригес. М., 1996. Т.1.С.6. годов XX века в их взаимосвязи. Для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Выявить особенности международного положения Советской России и Турции, их потребность в контактах друг с другом и определить цели, которые они преследовали, устанавливая отношения между собой.

2. Проследить процесс становления политических и торговых связей между Советской Россией и Турцией.

3. Проанализировать советско-турецкий договор о «дружбе и братстве » от 16 марта 1921 года с точки зрения национальных интересов всех стран, которых он касался.

4. Охарактеризовать политические и торговые отношения Советской России с Турцией после подписания договора 16 марта 1921 года.

Источниковую базу исследования составляют разнообразные архивные материалы. Некоторые из них впервые вводятся в научный оборот.

В связи со снятием грифа «секретно» появилась возможность привлечь для изучения начального этапа советско-турецких отношений ранее закрытые для историков фонды Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

Фонды первых двух вышеуказанных архивов содержат в основном документы по истории политических отношений между Советской Россией и Турцией в конце 10-х -начале 20-х годов XX века.

В фонде первого комиссара иностранных дел Г.В.Чичерина представлены документы НКИД за тот период, когда он им руководил. Обширная переписка Г.В.Чичерина с В.И.Лениным, И.В.Сталиным, Ш.Элиавой, Г.К.Орджоникидзе и обмен нотами с турецкими посланниками Бекир-Сами и Ахмед-Мухтаром позволяет выявить ряд принципиальных подходов советского правительства к взаимоотношениям с Турцией как до подписания Московского договора 16 марта 1921 года, так и после.

Фонд 132 представляет собой референтуру по Турции. Он содержит обзор местной и европейской печати, информацию об отношениях большевиков как с султанским правительством Турции, так и с кемалистами. Имеются протоколы заседаний политической комиссии в марте 1921 года во время второй советско-турецкой конференции. Они очень важны для восстановления хода переговоров между Советской Россией и Турцией. Меморандумы и ноты, которыми обменивался Г.В.Чичерин с турецким послом Ахмед-Мухтаром, содержат сведения по различным вопросам: о поведении турецких частей в Армении после установления там советской власти, о притеснении русских жителей Карсской области, об открытии русских консульств в турецких городах.

Интересные сведения о советско-турецких отношениях есть в Государственном архиве Российской Федерации. Это фонд 130 СНК РСФСР. В нем имеются сведения о контактах большевиков с неофициальным представителем М.Кемаля Халил-пашой весной-летом 1920 года, об отношении к Армении со стороны советского руководства, в частности И.В.Сталина, о значении этой республики для российско-турецкого сотрудничества.

Наибольшее количество материала по теме настоящей диссертации находится в РГАСПИ, в котором представлены как личные фонды В.И.Ленина (Ф.5), И.В.Сталина (Ф.558), Г.К.Орджоникидзе (Ф.85), М.Г.Цхакая (Ф.157), И.Д.Орахелашвили (Ф.298), так и фонды Турецкой коммунистической партии (Ф.495), Кавказского бюро ЦК РКП (б) (Ф.64), секретариата СНК и СТО РСФСР (Ф.2), СНК РСФСР (Ф.19), ЦК РКП (б) (Ф.17). Они содержат доклады, письма, прогнозы развития тех или иных ситуаций, телеграммы, отчеты, инструкции и другую разнообразную информацию: о политическом и экономическом положении в Анатолии, о целях кемалистов, о реакции турецких властей на те или иные мероприятия большевиков; о планах советского руководства в отношении Турции, о переговорах большевиков с ангорским правительством, о спорных моментах в советско-турецком сотрудничестве и путях их преодоления; о влиянии Запада на развитие отношений между двумя странами.

Для анализа торговых отношений между Советской Россией и Турцией и аспектов, связанных с ними, был привлечен значительный материал, содержащийся в Российском государственном архиве экономики в фондах Народного комиссариата внешней торговли СССР (Ф.413), Российско-восточной торговой палаты (РВТП) (Ф.635) и Центросоюза (Ф.484).

В фонде потребительской кооперации представлены материалы о деятельности заграничных контор Центросоюза, протоколы заседаний, отчеты, докладные записки, информационные письма, конъюктурные обзоры рынков, документы о коммерческой работе Константинопольской конторы Центросоюза, которая сыграла определенную роль в налаживании торговых связей между рынками Советской России и Турции.

Фонд НКВТ содержит материалы об организации внешней торговли в России и внешнеторговых операциях с отдельными странами. Представлены такие виды документов как постановления, приказы, инструкции, планы, сметы, отчеты, докладные и объяснительные записки, обзоры, переписка наркомов и членов коллегии. Их анализ дает сведения о путях восстановления советско-турецких торговых отношений, характере торговли и ее формах, о работе Внешторга в Анатолии, о деятельности Торговой Делегации и Аркоса в Константинополе, о потребностях советского и турецкого рынков. Имеется информация об инициативе турецких купцов в становлении торговых отношений с Россией. Документы этого фонда позволяют выявить проблемы, с которыми сталкивалась российская сторона в процессе торговых переговоров и выработки торгового договора с Турцией.

В фонде РВТП имеются материалы о деятельности коммерческих общественных организаций Советской России и турецкого купечества по налаживанию торговых взаимоотношений.

Определенная часть материалов, которые использованы при написании диссертационного исследования, содержатся в «Документах внешней политики . СССР». Эти официальные документы освещают различные аспекты взаимоотношений Советской России и Турции, а также содержат полный текст договора о дружбе и братстве между Советской Россией и Турцией от 16 марта 1921 года. Материалы для данного издания отбирались в соответствии с официальной точкой зрения на внешнюю политику советского государства, многие моменты были опущены, поэтому перед исследователями предстает упрощенная картина советско-турецких отношений, которые в действительности были достаточно сложными и противоречивыми.

При работе над данной диссертацией было использовано несколько видов

У*документов: законодательные материалы, документы политический партий, v организаций, работы политических лидеров, делопроизводственные документы, материалы периодической печати, воспоминания.

К законодательным документам относятся нормативные акты такие как международные договоры.1 (Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 года, советско-турецкий договор от 16 марта 1921 года, Карсский договор от 13 октября 1921 года, советская и турецкая редакции торгового договора 1923 года). Они являются определенным итогом развития отношений между Советской Россией и Турцией.

1 Источниковедение истории СССР: Учебник / Ред. И.Д.Ковальченко. М., 1981. С.384.

Протоколы заседаний Политбюро ЦК РКП (б) и конгрессов III Интернационала, документы В.И.Ленина, Г.В.Чичерина, Л.Б.Красина содержат информацию о разработке большевиками ближневосточного политического и экономического курса.

Делопроизводственные документы (резолюции, приказы, инструкции, распоряжения, предписания НКВТ и НКИД, внешняя и внутренняя переписка наркоматов) раскрывают практическую деятельность большевиков в отношении Турции. Особо в делопроизводственных материалах можно выделить такие дипломатические документы, как личную переписку послов, министров иностранных дел и глав государств, отчеты и справки посольств и консульств, (переписка Г.В.Чичерина и В.И.Ленина с М.Кемалем, Г.В.Чичерина с турецкими посланниками Бекир-Сами беем и Ахмед - Мухтаром, с советскими полпредами С.И.Араловым и Б.Мдивани).

К документам личного происхождения относятся воспоминания советского полпреда в Турции С.И.Аралова и главы турецкого государства М.Кемаля. Уникальность и ценность мемуаров как исторического источника состоит в том, что это свидетельства участников или очевидцев событий. Однако мемуарная литература достаточно субъективна, поэтому необходимо ее сопоставление с другими документами. Воспоминания С.И.Арапова охватывают период с 1922 по 1923 годы. Он пишет о влиянии Антанты на советско-турецкие отношения, о борьбе турок с греками, о поведении Турции на Лозаннской конференции. Много внимания С.И.Аралов уделял личности М.Кемаля и его роли в национально-освободительной борьбе турецкого народа. Однако оценки, которые он дает, носят нейтральный характер и не отражают всех сложностей процесса становления советско-турецких отношений. Причина этого- господство официальной точки зрения на отношения двух стран.

Работа М.Кемаля «Путь новой Турции», состоящая из 4-х томов, представляет собой ценный источник по политической истории Турции. Вопросам становления советско-турецких отношений М.Кемаль уделил всего несколько строк. Довольно ярко отношение М.Кемаля к большевикам отразилось в «Избранных речах» первого турецкого президента, опубликованных в Москве в 1966 году.

Автором диссертации были привлечены материалы отечественной и зарубежной периодики, отражающие различные тенденции развития советско-турецких отношений. Целый ряд отечественных изданий освещал вопросы советско-турецких отношений: газеты «Правда», «Известия», «Жизнь национальностей» и журналы «Международная жизнь», «Мировое хозяйство и мировая политика», «Торговля

России с Востоком», «Внешняя торговля». Западные и турецкие газетные материалы, использованные в данном диссертационном исследовании, взяты из архивных фондов и Бюллютеней НКИД. Сведения со страниц газет и журналов не всегда достоверны, так как эти печатные издания были призваны формировать общественное мнение. Их субъективизм является отражением настроений, господствующих в правящих кругах. Европейская пресса много внимания уделяла советской внешней политике на Востоке, и ряд ее комментариев представляет определенный интерес для понимания происходящих тогда событий. Оценка же турецкими газетами роли России в этом вопросе во многом зависела от того, как складывались отношения Турции с Западом. В разбросе оценок отразилась борьба двух внешнеполитических тенденций внутри турецкого руководства.

Следует отметить, что тема диссертационной работы в достаточной степени обеспечена документальными материалами, которые обладают высокой степенью достоверности и информативности. Главное внимание при изучении советско-турецких отношений уделено документам, которые ранее почти не использовались в научном обороте.

Методологической основой диссертации является совмещение достоинств двух подходов к пониманию исторического процесса - цивилизационного и формационного. Первый может быть плодотворным при оценке альтернатив путей развития Турции в начале 20-х годов XX века. Второй- при исследовании политических изменений в России и Турции, а также анализе коммерческих связей двух стран. В настоящей работе использованы проблемно-хронологический и сравнительный методы.

Новизна диссертации. Исчезновение идеологического давления, появление новых подходов в историографии, снятие запрета на ряд архивных материалов требуют переосмысления ранее выполненных работ, внесения ряда корректив и новых оценок.

По мнению автора, новизна данной диссертационной работы заключается в нескольких моментах. Во-первых, предпринята попытка оценить советско-турецкий договор 1921 года с точки зрения национальных интересов как Советской России и Турции, так и всех других сторон, которых он касался - Армении, Азербайджана и Грузии. Это даст возможность создать более объективную картину прошлых событий. Во-вторых, автор постарался рассмотреть такие малоизученные проблемы, как роль Советской России в армяно-турецкой войне 1920 года и влияние последней на расстановку сил во время советско-турецкой конференции весной 1921 года,

10 особенности торгового курса, проводимого Россией в Турции и взаимовлияние политических и торговых отношений двух стран друг на друга.

Практическая значимость диссертации может состоять в использовании ее основных положений и выводов, материалов, содержащихся в ней, при дальнейшем исследовании проблем по истории российско-турецких отношений и международных отношений на Ближнем Востоке в целом. Диссертационное исследование может представлять интерес для воссоздания реальной ситуации в области международных отношений не только в ближневосточном регионе, но и в Закавказье. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, что значительно расширит представления о формировании послевоенного устройства мира в начале 20-х годов XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические и торговые отношения между Советской Россией и Турцией в 1917-1923 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Советско-турецкие отношения в 1917-1923 годах являются ярким примером становления и развития ближневосточного курса Советской России. В его основу большевики положили идеи «мирного сосуществования стран с различным государственным строем» и «мировой революции». Турция имела для России гораздо большее значение, чем Ирана и Афганистан, так как в Турции интересы большевиков сталкивались не только с интересами Англии, но и всех других крупных государств - Франции, Германии, Италии, США; через Турцию Советское государство получало доступ к политическим и торговым контактам с арабским Востоком.

Специфика международного положения Советской России и Турции обусловила особенности политического взаимодействия двух стран друг с другом. В 1917-1923 годах большевики имели отношения с тремя турецкими политическими силами: с султанским правительством с декабря 1917 года по 3 сентября 1918 года, с отдельными представителями младотурок - с апреля 1920 года до конца лета 1922 года и с кемалистами - с мая 1920 года.

Ситуация, в которой оказалась Турция после поражения в Первой мировой войне; во многом напоминала ситуацию в России: иностранная интервенция, разруха в промышленности и сельском хозяйстве, борьба за власть в стране. Схожесть процессов, протекающих в обеих странах, способствовала их повороту друг к другу. Установление политических отношений между кемалистской Турцией и Россией было основано на совпадении ряда целей: противостояние Антанте, преодоление международной изоляции, заинтересованность в экономическом сотрудничестве, обеспечение безопасности юго-восточной границе России, северо-западной Турции. Однако между сторонами имелись и расхождения. В их основе лежали разные идеалы и ценности, которые обе стороны хотели воплотить в жизнь. Кемалисты стремились вытащить Турцию из состояния периферийной зависимости и сделать европейской страной. Большевики стремились к распространению на Востоке коммунистической идеологии. Без Турции, которая пользовалась огромным авторитетом среди мусульман, они не могли рассчитывать на распространение своего политического влияния в исламском мире. Ориентация кемалистов на Советскую Россию поддерживалась оказанием военной и финансовой помощи. В период борьбы турок за независимость это было решающим фактором. Так, в отношения между Советской Россией и Турцией оказались вплетены политические, военные, идеологические и экономические интересы.

Установление советско-турецких политических отношений выходило за рамки двусторонних, так как решения, принимаемые этими странами, касались государственных интересов трех Закавказских республик: Армении, Грузии и Азербайджана. В связи с этим оценивать итоги начала 20-х годов XX века следует как результат взаимодействия достаточно противоречивых национальных интересов отдельных стран.

Изучение условий и конкретных обстоятельств заключения договора позволяет отметить ряд важных моментов, не получивших четкого отражения в отечественной историографии.

Во-первых, среди советского руководства не было единого мнения по вопросу об армяно-турецкой границе. Г.В.Чичерин первоначально поддерживал идею восстановления целостности армянского государства. Он даже предъявил соответствующее требование туркам, однако позже, учитывая сложившиеся обстоятельства, он поддержал Турцию в территориальном споре с Арменией. И.В.Сталин с самого начала занимал протурецкую позицию.

Во-вторых, Турция до начала конференции попыталась самостоятельно решить вопрос о границе с Арменией и Грузией и тем самым поставить Россию перед свершившимся фактом. В определенной степени ей это удалось. Так, Александропольский договор между Арменией и Турцией стал исходным при определении границ между ними во время второй Московской конференции. Большевики сыграли определенную роль в развязывании армяно-турецкого конфликта, дав согласие на продвижение турок в глубь Армении

Политика кемалистов имела целью максимально удовлетворить территориальные претензии Турции на Востоке при любом сценарии развития событий как в Армении, так и Грузии: либо при посредничестве переговоров с Советской Россией, либо в рамках двусторонних с каждой из республик.

В-третьих, конференция проходила далеко не в атмосфере дружбы и взаимного доверия, как утверждалось в советской историографии. Непомерные территориальные требования турок заставили советское руководство усомниться в том, приехали ли они заключать договор или готовить разрыв.

В-четвертых, вопрос о разделе территорий между Турцией и Советской Россией рассматривался до начала работы специальной политической комиссии во время закулисных бесед. Комиссия приступила к работе только тогда, когда все спорные моменты были улажены. Тем не менее, в ее официальных протоколах отразилась упорная борьба между турецкими и советскими делегатами.

Таким образом, Московский договор 16 марта 1921 года явился результатом борьбы между большевиками и кемалистами, в которой Москва была вынуждена сделать много территориальных уступок. Почему? Турция оказалась последним стратегическим плацдармом, с помощью которого Запад мог попытаться реализовать свою политику в отношении России, так как Закавказье уже практически находилось в сфере влияния большевиков. Для Советской России отношения с Турцией определили перспективу внешнеполитической стабилизации.

Турция находилась перед выбором между Россией и Западом с учетом того, кто из них предложит более убедительные гарантии сохранения территориальной целостности турецкого государства, которыми она руководствовалось в своем внешнеполитическом курсе, в пределах, определенных самими кемалистами. Возможности давления на Турцию по вопросу о границе на Московской конференции, которыми располагала российская сторона, были ограничены. Требования, предъявляемые большевиками туркам, не могли быть жестче тех, которые кемалисты получили на конференции в Лондоне. В связи с этими моментами подписание договора было неизбежно обусловлено территориальными уступками в пользу Турции. Советско-турецкий договор 1921 года напоминает Брест-Литовский договор, когда также были сделаны значительные территориальные уступки. И тогда, и сейчас свою роль сыграла вера большевиков в «мировую революцию», в результате свершения которой они намеревались вернуть все утраченные земли обратно.

Анализ статей договора показывает, что договор от 16 марта 1921 года объективно был более выгоден турецкой стороне, так как полностью отвечал национальным интересам Турции. Она не понесла ни материальных, ни территориальных потерь, получила крупную денежную помощь. Однако с точки зрения тех близлежащих задач, которые большевики стремились решить, он явился их достижением. Они установили свой контроль над Закавказьем, сохранили Батум в руках Грузии, спасли Армению от уничтожения, закрепили позиции России в исламском мире, ибо без установления политических отношений с Турцией, пользующейся огромным авторитетом среди мусульман, она не могла рассчитывать на их признание.

Договор не отвечал национальным интересам Армении, так ею были утрачены значительные территории, представляющие огромную важность с экономической, политической, военной точек зрения. Он внес напряженность в русско-армянские и армяно-азербайджанские отношения. Однако советско-турецкий договор от 16 марта 1921 года аннулировал Александропольский договор, по которому Турции передавалось гораздо больше армянских земель. Московский договор задевал государственные интересы Грузии, так как она тоже лишилась некоторых своих районов. Только Азербайджан расширил свою территорию путем присоединения Нахичеванской области и установил прямую границу с Турцией. Парадокс ситуации, связанный с договором, состоит в том, что Россия и Турция, не имея ни одного метра сопредельной территории, распорядились землями, им не принадлежащими.

Таким образом, советско-турецкий договор от 16 марта 1921 года имел сильные и слабые стороны.

Подписание советско-турецкого договора не означало урегулирования всех внешнеполитических проблем между Россией и Турцией. Произошло более или менее окончательное определение своих союзников и противников. Турция, приобретя Россию в качестве союзницы, сумела предотвратить вероятную борьбу на два фронта, но одновременно определила и тот фронт, где борьба должна была неизбежна продолжиться. Тем не менее договор заложил основу для будущего развития политических отношений между Советской Россией и Турцией. Новые трудности, которые пришли на смену старым, оказали значительное влияние на атмосферу взаимного сотрудничества двух стран. Советско-турецкие отношения после заключения договора характеризовались взаимной настороженностью, которую предстояло преодолеть. В определенной степени это было достигнуто.

Однако после победы турок над греками в сентябре 1922 года, в отношениях двух стран наступило охлаждение. Это было умелым дипломатическим ходом Турции. Она пыталась смягчить отношение европейских стран к себе. Особенность внешней политики кемалисгского правительства в годы национально-освободительного движения заключалась в использовании в интересах Турции противостояния между Россией и Западом. Турция воспользовалась своими отношениями с Москвой, чтобы добиться признания на Западе. Следует отметить, что утверждения некоторых армянских ученых о том, что Турция обманула Россию, когда, получив от нее помощь, повернулась к Западу, не совсем состоятельны. В переписке советского руководства есть информация, свидетельствующая о том, что вероятность перехода Турции на сторону Запада никогда не исключалась большевиками и рассматривалась как одна из возможных альтернатив развития.

Советская Россия была заинтересована в расширении сотрудничества с Турцией, поэтому она уделяла большое внимание торговым связям с этой страной. С одной стороны, она испытывала потребность в этом виде экономического сотрудничества, а, с другой, внешняя торговля была одним из кардинальных направлений внешнеполитической деятельности советского правительства по отношению к сопредельным странам. Становление торговых контактов происходило в очень сложных условиях. Россия была охвачена Гражданской войной и интервенцией, разруха поразила всю промышленность, сельское хозяйство, транспорт. Советская торговая система только начала складываться. В условиях блокады, в которой оказалась Советская Россия, Турция использовалась как посредник в отношениях между Россией и европейскими странами. Она была важна как рынок сбыта и потребления. Советская Россия использовала торговые отношения с Турцией для создания в ней прочной советской экономической базы с целью укрепить свои политические позиции в этой стране.

В торговых отношениях между Советской Россией и Турцией можно выделить два периода. Первый с 1917 года по февраль 1922 года отличался стихийными попытками обеих сторон наладить торговые связи. Отсутствие юридической базы и сложное внешнеполитическое положение России способствовали развитию контрабандной торговли. В научных работах, посвященных изучению российско-турецких внешнеторговых контактов, вопросы контрабандной торговли не получили достаточного освещения. Ни отечественные, ни иностранные исследователи специально не рассматривали данный тип коммерческих связей, хотя именно контрабанда определяла характер торговых отношений между двумя странами в начале 1920-х годов.

Второй период- с февраля 1922 года до конца 1923 года. В это время наблюдался поиск новых форм и методов торговли с Турцией. Торговый конфликт, который произошел между Советской Россией и Турцией, заставил большевиков пересмотреть торговую политику по отношению к ней. Западные методы торговли не подходили к Турции, так как, несмотря на близость к Западу, она продолжала оставаться восточной страной. Советское правительство решило отказаться от жесткого применения принципа монополии внешней торговли в отношении Турции, чтобы не выпустить ее из сферы своего влияния.

В торговых отношениях между Советской Россией и Турцией можно отметить несколько особенностей. Первая была обусловлена особой внутриполитической ситуацией, сложившейся в Турции. Раскол страны на две части заставил Советскую Россию проводить два торговых курса по отношению к Турции. России приходилось иметь дело с двумя рынками - Константинопольским и Анатолийским. На первом

Россия выступала не самостоятельно, а под прикрытием конторы Центросоюза и отделения Аркоса. Потребительская кооперация в лице Константинопольской конторы Центросоюза помогла восстановить торговые связи между двумя странами. В Анатолии Россия действовала открыто, в результате установления официальных политических отношений с кемалистами после подписания договора 16 марта 1921 года. Открытие советского Торгпредства в феврале 1922 года в Анкаре послужило началом организованных торговых отношений между Россией и кемалистской Турцией. После восстановления единства турецкого государства большевики стали проводить единую торговую политику в этой стране. Вторая особенность определялась политическими задачами, которые преследовала Советская Россия как в Турции, так и на Востоке в целом. В связи с ними коммерческие интересы отходили на второй план.

Несмотря на то, что Московский договор от 16 марта 1921 года обеспечил юридическую базу для восстановления традиционных форм экономических взаимоотношений, он не намечал форм и основ торгового сотрудничества. Экономической сферы непосредственно касались только 11 и 14 статьи, но они не являлись определяющими. В статьях только был поставлен вопрос о необходимости заключить в ближайшем будущем соглашения, регулирующие все экономические вопросы.

Торговый конфликт между Советской Россией и Турцией был вызван не только расхождением систем внешней торговли двух стран. Советская историография обычно ограничивалась изучением конфликта только с этой точки зрения, делая акцент на его классовую подоплеку. На наш взгляд, торговый конфликт, с одной стороны, стал попыткой турок продемонстрировать только что завоеванную самостоятельность и независимость. С другой, он был ловким дипломатическим ходом, для того чтобы добиться уступок со стороны России в торговой политике и завоевать расположение европейских стран.

В целом, политические и торговые отношения Советской России и Турции в 19171923 годах сыграли положительную роль в деле межгосударственного сближения двух стран. Обращение к истории их зарождения важно для понимания тех проблем, с которыми пришлось столкнуться России и Турции в последующие годы своего сотрудничества.

Список научной литературыСоколова, Наталья Александровна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Неопубликованные источники:

2. Архив внешней политики Российской Федерации. (АВП РФ)

3. Ф. 04 Секретариат НКИДГ.В. Чичерина. 1917-1930 гг. Оп.39. П.232. Д. 52987.1. Оп.39. Д. 52999.

4. Ф. 132 Референтура по Турции. Оп.1 ПЛ. Д 9/а1. Оп.З. П.2. Д.З.

5. Оп.4. П.1. Д.ЗЗ, П.4. Д. 4, 6, П.5. Д. 7, 8,9,11,12, П.6. Д. 14, П.7. Д.19. Оп.7. П.69. Д.89.

6. Оп.8/а. П.14. Д. 8,14, П.16. Д. 45,46, П.70. Д.64. Государственный архив Российской Федерации. (ГАРФ)

7. Ф. 130 Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР. Он. 4. Д.496.

8. Российский государственный архив социально-политической истории. (РГАСПИ)

9. Ф.2 Секретариат Совета Народных Комиссаров (СНК) и Совета Труда и Обороны (СТО) РСФСР.

10. Оп.1. Д. 9973,15016, 1604,16314,17789,18011,19525,21799,22843,22847,25745. Оп.2. Д.459,991,1115.

11. Ф.5 Секретариат В.И.Ленина

12. Оп.1. Д. 2055,2056, 2061,2117, 2158, 2205,2262,2286. Оп.2. Д. 92,314. Оп.З. Д.630.

13. Ф.17 Политбюро ЦК РКП (б).1. Оп.З. Д. 259,271,325.

14. Ф.19 Совет народных комиссаров (СНК) РСФСР. Оп.1. Д. 357.

15. Ф.64 Кавказское бюро ЦК РКП (б). Оп.1. Д.21.9. Ф.85 Г.К.Орджоникидзе.

16. Оп.14. Д. 15,17,25,26, 49, 50,111,106. Оп.15. Д.160,161,165, 166,167,185. Оп.16. Д. 30,72. Оп.24. Д.408,416,426.

17. Ф.157 МТ.Цхакая. Оп. 1/с. Д.6.11. Ф.298 И.Д. Орахелашвили.1. Оп.1. Д. 6,11,70,103.

18. Ф.495 Турецкая коммунистическая партия. Оп.ЗЗ. Д. 52,489.1. Оп.299. Д.4.

19. Ф.588 КВ. Сталин. Оп.1. Д. 3316.1. Оп.11. Д.388.

20. Российский государственный архив экономики. (РГАЭ)

21. Ф.413 Министерство внешней торговли.

22. Оп.2. Д. 44а, 303, 531, 838, 840,983,1076,1078,1429, 1453,1551,1552,1686. Оп.З. Д.983,1548,1549,1550, 1551. Оп.4. Д. 151.

23. Оп.5 Д. 361,362,363, 812,853, 1029,1031. ОпЛО. Д. 366,368.15. Ф.484 Центросоюз.

24. Оп.7. Д. 3,16,103,175,176, 204,324, 327.

25. Ф.635 Российско-восточная торговая палата. (РВТП) Оп.З. Д. 2, 5,1548а.1. Опубликованные документы:

26. Аралов С.И. Воспоминания дипломата. М.: Международные отношения, 1960. -221с.

27. Атапорк. Избранные речи и выступления. М.: Прогресс, 1966,- 439с.

28. Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. Статистический обзор. М.: Внепггоргиздат, I960 - 1135с.

29. Внешняя торговля СССР. 1918-1966. Статистический сборник. М.: «Международные отношения», 1967. 242с.

30. Внешняя торговля СССР за период 11918-1927/1928 гг. Статистический обзор. -Л М.: Снабкоопгиз, 1931,- 847с.

31. Документы внешней политики СССР. В 10 т. М.: Госполитиздат, 1957-1962.

32. Кемаль М. Путь новой Турции. 1919-1927. В 4 т. -М.: Соцэкгиз, 1934.

33. Красин Л.Б. Внешняя торговля СССР,- М.: РИО НКВТ, 1924,- 44с.

34. Красин Л.Б. Вопросы внешней торговли М.: Госиздат, 1928,- 429с.

35. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о концессиях // Полн.собр. соч. -М.: Политическая литература, 1974,- Т.43,- С.184-196.

36. Ленин В.И. Записки И.В.Сталину и Л.Б.Каменеву с предложениями в Политбюро ЦК РКП (б) // Полн.собр.соч. М.: Политическая литература, 1982,-Т.44.- С.410.

37. Статистика внешнего товарообмена 1921-1923 гг / Ред. В.И.Фролова. М.: Экономическая жизнь, 1923,- 135с.

38. Торговый Бюллетень торгового представительства СССР в Турции. Стамбул: Издательство Торгпредства СССР. 1925-1928.

39. Фрунзе М.В. Доклад о поездке в Ангору на объединенном заседании Совнаркома и ЦИКа Украины // Собр.соч. В 2 т. М.: Госиздат, 1929-1930,- Т.1. М.,1929- 691с.

40. Чичерин Г.В. О советской внешней политике и дипломатии (выдержки из статей и речей) // Дипломатический вестник. 1987 год. М.: Международные отношения, 1988.-С.10-17.

41. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М.: Соцэкгиз, 1961. - 516с.

42. Экономические отношения СССР с зарубежными странами. Справочник. М.: Международные отношения, 1967. - 302с.1. Литература:

43. Агаев А. Когда совпадают коренные интересы // Азия и Африка сегодня. -1971.-№2.-С.4-7.

44. Азимов Т.В. Дипломатическая миссия М.В.Фрунзе в Турцию // Материалы по историографии и археологии. Ташкент: ТГУ, 1976. Вып.517,- С.102-111.

45. Айрапетян М.А. Этапы внешней политики СССР 1917-1940 гг. М.: Воениздат, 1941,-94с.

46. Алексеев В.М., Керимов М.А. Внешняя политика Турции. М.: Институт международных отношений, 1961,- 94с.

47. Аленик В. У истоков советско-турецких добрососедских отношений // Международная жизнь. -1981.- № 8. С. 107-114.

48. Аникеев П. Торговые обороты СССР с Турцией // Торговля России с Востоком. 1925-№3-4-С.5-8.

49. Аптекарь П. Пушки вместо Маркса // Родина. 1998.-№ 5-6,- С. 142-145.

50. Армянский вопрос. Энциклопедия / Ред. А.Дж.Киракосян. Ереван: Главная редакция армянской энциклопедии, 1991,- 348с.

51. Арслан. Современная Турция. М.: Красная новь, 1923,- 60с.

52. Аскеров Э. Принципы мира, дружбы и сотрудничества СССР с народами Востока. М.: Знание, 1969,- 32с.

53. Ахмедзянов А. Заветы Ататюрка // Новое время. -1981.- № 20. С.25-26.

54. Бабаян И. Армения и Нагорный Карабах на политической сцене мира. Ереван.: Агванк, 1995,-70с.

55. Барсегов Ю.А. Арбитражное решение президента США по армяно-турецкой границе. Ереван: Библиотека русско-армянских инициатив, 1995 - 18с.

56. Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с юга. (ретроспектива и перспектива).- М.: Библиотека центра русско-армянских инициатив, 1996 26с.

57. Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте // США: экономика, политика, идеология. 1995,- № 2- С.20-33.

58. Биже А.К. К вопросу о внешнеторговой политике Турции в 20-30-х годах // Турция: история и экономика. Сборник статей / В.И.Данилов. М.: Наука, 1978,-С.253-264.

59. Борков А.В., Титков Е.П. История советской внешней политики 1917-1991 гг,-Нижний Новгород-Арзамас: ННГУ, АПТУ, 2000,- 240с.

60. Борьян Б.А. Армения. Международная дипломатия и СССР. В 2 ч. M-JL: Госиздат, 1929,- Ч.2.- 434с.

61. Бугаев И. Проблемы Турции,- М.: Прибой, 1925,- 213с.

62. Бухарцев Д. Семь лет нашей внешней политики. М.: Госплан СССР, 1925,- 16с.

63. Васильев JI.С. Восток в XX веке // Мир в XX веке / Огв.ред. академик А.О.Чубарьян. М., Наука, 2001,- С.360-412.

64. Великий Октябрь и Турция / Ред. АМ.Шамсутдинов. Тбилиси: Мецниерсба, 1982,-240с.

65. Воробьева Л.М. Трагедия армянского народа: страницы истории // Армения: проблемы независимого развития / Ред. Е.М.Кожокин. М.: Российский институт стратегических исследований, 1998. - С. 167-219.

66. Воронин А. У истоков дружбы и добрососедства // Международная жизнь. -1971,-№ 3.-С.65-70.

67. Выгодский С.Ю. В.И.Ленин- руководитель внешней политики советского государства. М.: Лениздат, 1960.- 249с.

68. Выгодский С.Ю. У истоков советской дипломатии. М.: Политиздат, 1965,-351с.

69. Галкович М.А. Восток и СССР,- М.: Коммунистическая академия,1928,- 122с.

70. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М.: Наука, 1983,-294с.

71. Гиленсен В.М. Сотрудничество Красной Москвы с Энвер-пашой и Джемаль-пашой // Восток. 1996,- №3. - С.45-64.

72. Гоголев З.В. Советско-турецкие отношения в 1918-1923 гг // Ученые записки. Якут.гос.пед и учительский институт. Якутск: ЯкГУ, 1960. Вып.2. - С. 10-55.

73. Гурко-Кряжин В.А. История революции в Турции. М.: Мир, 1923,- 193с.

74. Данилов В.И. Турция 20-30-х годов: путь к демократии // Восток. 1997. - № 2-С.63-75.

75. Данциг Б.М. Ближний Восток. Сборник статей. М.: Наука, 1976,- 359с.

76. Данциг Б.М. СССР и восточные страны // Вопросы торговли. 1927,- № 2-3,-С.218-224.

77. Данциг Б.М. Турецкая республика. М.: Знание, 1956,- 39с

78. Данциг Б.М. Турция. М.: Воениздат, 1949,- 309с.

79. Данциг Б.М. Центросоюз в Турции // Торговля России с Востоком. 1923- № 12. - С.23-24.

80. Деборин Г.А. Международные отношения и внешняя политика СССР 19171945 гг.- М.: Высшая дипломатическая школа МИД СССР, 1946,- 152с.

81. Жигалина И.О. Три договора //Восток.-1991,- № 6.- С.122-125.73.3авриев Д.С. Основные моменты восточной торговой политики СССР Тифлис: Заккнига, 1928,- 87с.

82. Зограбян Э.А. Территориальное разграничение на П Московской конференции // Вестник общественных наук АССР,- Ереван.-1989. -№ 12,- С.3-16.

83. Иранский С. Основные вопросы торговых отношений между СССР и Турцией. // Торговля России с Востоком. 1926,- № 10-12- С.3-6.

84. История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т / Ред. В.И.Анпохина-Московченко и др. М.: Международные отношения, 1986- Т.1. 1917-1945,-413с.

85. История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т / Ред. В.Г.Трухановский. М.: Международные отношения, 1967. -Т.1. 1917-1939,-720с.

86. История дипломатии. В 5 т / Ред. А.А.Громьгко и др. М.: Политиздат, 19591965,- Т.З. Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы. М., 1965. - 831с.

87. Источниковедение истории СССР: Учебник / Ред. И.Д.Ковальченко.- М., 1981,-423с.

88. Иылмаз Ш. Османский воин за рубежом: Энвер-паша, покинувший Родину // Реф.жур. Социальные и гуманитарные науки. Серия 9. Востоковедение и африканистика. 2001,- №3,- С.97.

89. Кабалкин Ю.М. Внешняя торговля потребительской кооперации. М.: Центросоюз, 1926 - 95с.

90. Казанджян Р. История Московского договора с Турцией // Независимая газета. -1996,- 6 апреля.

91. Казанджян Р. Большевики и младотурки. Новые документы о российско-турецких отношениях 1920-1922 гг. М.: ИВ РАН, 1996,- 25с.

92. Казанджян Р. К предыстории самоопределения Нагорного Карабаха. М.: Институт востоковедения АН Республики Армения, 1997,- 52с.

93. Кайзер Ж. Европа и новая Турция. М.: Госиздат, 1925,- 79с.

94. Каплина JI.M. СССР, РФ в меняющемся мире: геополитический взгляд. М.: ИНИОН, 1999,- 80с.

95. Кауфман М.Я. Внешняя торговля и торговая политика СССР,- М.: РИО НКВТ, 1924,- 56с.

96. Керимов М.А. К истории экономических отношений между Закавказскими советскими республиками и Турцией. 1922-1923 гг // Ученые записки института Востоковедения. -М.: Институт Востоковедения, 1958,- Т.20,- С.84-88.

97. Киреев Н.Г. Турция между Востоком и Западом // Ближний Восток и современность. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1996-Вып.2,-С. 106-170.

98. Коварский Б.Н. Регулирование внешней торговли. М.: РИО НКВТ, 1925,- 106с.

99. Кокотов С.А. К вопросу о международных отношениях на Востоке в новое и новейшее время // Проблемы социально-политической истории и исторической науки. Брянск: БГПУ, 1995,- С.31-34.

100. Корецкий А.Б. Торговый Восток и СССР,- М.: Прометей, 1925,- 103с.

101. Костриков С.П. Мировая политика и международные отношения. М.: ГУУ, 1999,-39с.

102. Кузнецова С.И. Установление советско-турецких отношений. М.: ИВЛ, 1961,-85с.

103. Кургинян Е.А. Великая октябрьская социалистическая революция и национально-освободительная борьба турецкого народа в 1918-1922 гг // Ученые записки. Моск.обл.пед.институт. - М.: МОПИ, 1958,- Вып.4. С. 195227.

104. Левин З.И. Развитие общественной мысли на Востоке. Колониальный период XIX-XX вв. М.: Наука, 1993,- 245с.

105. Лудшувейт Е. Внешняя торговля Турции за первую четверть XX века // Мировое хозяйство и мировая политика. -1927,- № 5-6,- С. 157-164.

106. Майский И. Внешняя политика РСФСР 1917-1922 гг. М.: Красная новь, 1923,-194с.

107. Макеев Д.А. Внешнеторговые связи Советской России со странами Ближнего и Среднего Востока // Вопросы истории. 1985,- №3- С. 16-30.

108. Макеев Д.А. СССР и страны Ближнего и Среднего Востока. Из истории внешнеэкономических связей. (1921-1928 гг.) Владимир: ВГПИ, 1990.-91с.

109. Макинциан П. Армянский вопрос на Лозаннской конференции. Тифлис: Заккнига, 1920,- 36с.

110. Маргайт С.А. История побед и поражений советской внешней политики. 1917-1939 гг. М.: МГТУ, 1993,- 63с.

111. Мейер М.С. Из истории русско-турецких политических и культурных отношений. Смена этапов и принципов // Цивилизация и культура / Ред. Б.С.Ерасов. М.: ИВ РАН, 1996,- Вып.З,- С.276-277.

112. Мейер М.С. Россия и Турция на исходе XX века // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию / Ред. Б.С.Ерасов. М.: Центр Карнеги, 1997.-Вып.14,- 106с.

113. Миллер А.Ф. Ближний Восток после I Мировой войны. Севр и Лозанна. -М.: Высшая школа партийных организаторов при ЦК ВКП (б), 1945,- 50с.

114. Миллер А.Ф. Забытые традиции, (из истории советско-турецких отношений)//Новое время. 1958,-№ 47,- С. 13-14.

115. Миллер А.Ф. Из истории советско-турецких отношений // Миллер А.Ф. Турция: актуальные проблемы новой и новейшей истории / Ред. М.С.Лазарев. -М.: Наука, 1983,- С.221-234.

116. Миллер А.Ф. История советско-турецких отношений // Исторический журнал. -1941,-№ 10-11,- С.100-110.

117. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М.: Госполитиздат, 1948,- 303с.

118. Миллер А.Ф. Советско-турецкие отношения. М., 1936. Б.и,- 26с.

119. Миллер А.Ф. Турция и проблема проливов. М.: Правда, 1947.- 24с.

120. Михайлов А.Н. Из истории советско-турецких межгосударственно-правовых отношений. К 60-ю Московского договора // Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1983,- С.307-315.

121. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь мир, 1999,-184с.

122. Моисеев П.П. СССР-Турция: полвека экономического сотрудничества // Проблемы истории Турции / Ред. С.Ф.Орешкова, Б.М.Поцхверия, А.М.Шамсутдинов. М.: Наука, 1978,- С.172-188.

123. Моисеев ПЛ. Турция: от полуколониальной экономики империи к хозяйственной самостоятельности империи // Восток. 2002- № 2. - С. 135-144.

124. Моисеев П.П. Экономика Турции в конце XX столетия // Турция: современные проблемы экономики и политики / Ред. Н.Г.Киреев. М.: ИВ РАН, 1997,- С. 3248.

125. Моисеев ПЛ., Розалиев Ю. К истории советско-турецких отношений. -М.: Госполитиздат, 1958,- 84с.

126. Моисеев П.П., Старченков Г.И. Турция: некоторые итоги и особенности капиталистического развития // Народы Азии и Африки. -1984,- № 1. С. 15-23.

127. Мурашов В.В., Соболев В.А. Внешняя торговля потребительской кооперации. М.: Экономика, 1973,- 118с.

128. Никитин В. Добрососедство, равноправное сотрудничество // Международная жизнь 1970- № 6,- С.92-102.

129. О миссии М.В.Фрунзе в Турцию // Исторический архив. I960,- № 6,-С.29-37.

130. Овсянников В.И. Восток в первые десятилетия XX века.: проблемы и суждения // Политическая история государств Азии и Северной Африки. XX век / Ред. В.И.Овсянников, А.М.Родригес. М.: Магистр, 1996.- Т.1 - С.6-13.

131. Оганесян Э. Век борьбы. В 2 т. Мюнхен-Москва: Феникс, 1991.- 700с.

132. ОКоннор Т.В. Г.В.Чичерин и советская внешняя политика. 1918-1930,-М.: Прогресс, 1991.-197с.

133. Орешкова С.Ф, Ульченко Н.Ю. Россия и Турция, (проблемы формирования границы). М.: ИВ РАН, 1999- 230с.

134. Павлович М. Революционный Восток. СССР и Восток. M-JL: Госиздат, 1927,- 332с.

135. Петров А.М. Внешнеторговые связи со странами Азии. 1918-1940 // Народы Азии и Африки. -1977,- № 5 С.30-45.

136. Полвека мирного сотрудничества. К 50-ю договоров советского государства с Афганистаном, Ираном и Турцией / Ред. Н.А.Кузнецова. М.: Восточная литература, 1973.- 239с.

137. Поултон X. «Серый волк» и полумесяц: турецкий национализм и турецкая республика // Реф. Жур. Социальные и гуманитарные науки. Серия 9. Востоковедение и африканистика. 2001.- №3. - С.97.

138. Пробуждение угнетенных. Национально-освободительное движение в Азии и Африки / Отв.ред Г.ИЛевинсон, Л.Р.Полонская. М.: Наука, 1968,- 520с.

139. Раковский X. Ближневосточный вопрос. М.: Пролетарий, 1923,- 285с.

140. Раковский X. Грядущая революция. М.: Высший военный редакционный Совет, 1923,- 40с.

141. Розалиев Ю.Н. М.К.Ататюрк. Очерк жизни и деятельности. М.: Восточная литература, 1995 56с.

142. Розалиев Ю.Н. Экономическая история Турецкой республики. М.: Наука, 1981.-196с.

143. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы / Отв.ред. О.В.Волобуев. М.: РОССПЭН, 2000,- 399с.

144. Рубинштейн Н.Л. Ближний и Средний Восток после I Мировой войны. Лозаннская конференция. М.: Госполитиздат, 1952.-37с.

145. Рубинштейн Н.Л. Внешняя политика советского государства в 1921-1925 гг. М.: Госполитиздат, 1953 - 567с.

146. Рубинштейн Н.Л. Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру. 1921-1922 гг. М.: Госполитиздат, 1948,- 462с.

147. Саакян Р.Г. Некоторые вопросы советско-турецких отношений 19201923-х годов в современной турецкой литературе // Краткие сообщения института народов Азии. М.: Восточная литература, 1963.-Т.73,- С.234-241.

148. Саркисян Е. Правда о договоре // Оганесян Э. Век борьбы. Мюнхен-Москва: Феникс, 1991,-Т.1.-С. 360-367.

149. Седов П.Л. Экономические отношения СССР со странами Азии, Африки и Латинской Америки до I Мировой войны // Вопросы истории. 1979,- № 7,1. С. 37-48.

150. Седракян Р.Л. Размышления об исламе, политике и Армении. Ереван, 1987. Б.и,- 108с.

151. Системная история международных отношений 1918-2000. В 4 т / Ред. АДБогатурова,- М.: Московский рабочий, 2000,- Т.1.1918-1945,- 516с.

152. Сироткин В.Г. Дуализм внешней политики СССР 1919-1929 гг // Европейская историография XX века Ярославль: ЯрГПУ, 1992,- С.85-89.145.

153. Смирнов В.П. Турция: экономика и внешняя торговля. М.: Внепггоргиздат, 1956,- 97с.

154. Соболев В.А. Внешняя торговля Центросоюза. М.: Экономика, 1968,-86с.

155. Советская внешняя политика в ретроспективе. М.: Наука, 1993,- 206с.

156. Сокольский Н. Очерки современной Турции. Тифлис: Издательство Заккрайкома РКП, 1923,- 207с.

157. Сонкин М.Е. Окно во внешний мир: экономические связи Советского государства в 1917-1921 гг. -М.: Мысль, 1964,-211с.

158. СССР и Турция 1917-1979 / Отв.ред. М.АГасратян, П.П.Моисеев.- М.: Восточная литература, 1981 -320с.

159. Торговая энциклопедия / Ред. М.Я.Кауфман. М.: ВЦСПО, 1924,- Т.5.-390с.

160. Торговля СССР с Востоком. Сб. статей и материалов / Ред.

161. B.Н.Ксандрова M-JI.: Промиздат, 1927,- 267с.

162. Торговые отношения СССР со странами Востока / Ред. М.Я.Кауфман. -М.: Международная книга, 1938,- 105с.

163. Ульченко Н.Ю. Экономические отношения республики Турции и России: история и современное состояние // Турция: современные проблемы экономики и политики / Ред. Н.Г.Киреев. М.: ИВ РАН, 1997,- С.62-72.

164. Харин А.Н. Внешняя политика Советской России 1917-1922 годов в освещении отечественной историографии // Актуальные проблемы истории. -Киров: ВГПУ, 1998,- С.67-73.

165. Хейфец А.Н. Важная веха на пути добрососедства // Азия и Африка сегодня,-1981.-№ 4,- С.14-18.

166. Хейфец А.Н. Великий Октябрь и угнетенные народы Востока. М.: Издательство восточной литературы, 1959. - 194с.

167. Хейфец А.Н. Роль миссии М.В.Фрунзе в укреплении дружественных советско-турецких отношений // Вопросы истории. 1962,- № 5,- С.90-104.

168. Хейфец А.Н. Советско-турецкие отношения и вопрос об Армении в 19181921 гг // Ученые записки. МППИ им. В.П.Потемкина. М.: МПГИ, 1951,- Т.14,1. C. 283-312.

169. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока 1921-1927 гг. М.: Восточная литература, 1968.- 326с.

170. Хейфец А.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока 19181927 гг. М.: Наука, 1964,- 471с.

171. Хейфец А.Н. Советские республики и народы Востока (1918-1922) // Вопросы истории. 1972,- № 11,- С. 18-39.

172. Херзич Э. Новый Кавказ: Армения, Азербайджан и Грузия // Реф. Жур. Соц. и гум. науки. Серия 9. Востоковедение и африканистика. 2000,- №2. -С.32.

173. Чубарьян А.О. В.И.Ленин и формирование советской внешней политики. М.: Наука, 1972,- 315с.

174. Чубарьян А.О. Истоки // Международная жизнь. 2002 - № 9-10. - С.4-12.

175. Шамсутдинов А.М. Национально-освободительная борьба в Турции 1918-1923 гг. М.: Наука,1966,- 358с.

176. Шамсутдинов А.М. Советско-турецкая дружба в годы освободительной борьбы Турции // 25 Международный конгресс востоковедов. М.: Восточная литература, 1960 С. 1-9.

177. Шишкин В.А. В.И.Ленин и внешнеэкономическая политика советского государства 1917-1923 гг. Л.: Наука, 1977,- 369с.

178. Шишкин В.А «Полоса признаний» и внешнеэкономическая политика СССР 1924-1928 гг. Л.: Наука,1983,- 365с.

179. Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917-1923 гг. Л: Наука, 1969,- 438с.

180. Шпилькова В.И. Империалистическая политика США в отношении Турции. (1914-1920 гг.).-М.: МГПИим.В.И.Ленина, I960,- 152с.

181. Штейн Б.Е. Торг овая политика и торговые договоры Советской России 1917-1922 гг. -М.: Госиздат, 1923.-248с.

182. Штейн Б.Е. Внешняя политика СССР. 1917-1923 гг. М.: Высшая парторганизация при ЦК ВКП (б), 1945.- 199с.

183. Штейн Б.Е. Внешняя торговая политика СССР.- М-Л.: Центральное управление печати ВСНХ СССР, 1925,- 139с.178.

184. Штейн Б.Е. Советская Россия в капиталистическом окружении. М.: Госиздат, 1921. - 3 8с.

185. Эволюция политических систем на Востоке (Иран, Пакистан, Турция: традиции и демократизация) / Отв.ред. В.И.Данилов. М.:ИВ РАН, 1999.-245с.

186. Anderson M.S. The Eastern question 1774-1923. New-York: Sage Publication Ltd, 1966,- 436p.

187. Barchard D. Turkey and West. London, Boston: St. Martin's Press, 1985. -165p.

188. Dockrill M.L.,Goold J.D.Peace without promise: Britain and Peace conference.- London: Oxford University Press,- 1981.- 256p.

189. Grace E. Turkey today. London: Paternoster Row, 1928. - 288p.

190. Fischer L. The Soviets in World Affairs. -London: Butter and Tanner LTD, 1930.-464p.

191. Hassassian M.S. Armenian's struggle for self-determination. Jerusalem: Haitad Publication, 1983- 46p.

192. Кема1 M.O. The Amienian Question 1914-1923. Oxford: K.Rustern and Brothers, 1988. - 253p.

193. Lewis B. The emergency of modern Turkey. London-New-York-Toronto: Oxford University Press, 1961. - 51 lp.

194. Metin M. The warrior diplomats. Solt Lake City: University of Utan press, 1976. -236p.

195. Pope H, Pope N. Turkey unveiled. New York: Silver and Kegan Paul, 1996. -373p.

196. Rautsy I. The Eastern Question Revisited. Helsinki: Rights Group, 1993. -145p.

197. Peyami S. Reflection on the Turkish Revolution. -Ankara: AK DTYK, 1999. -127p.

198. Robinson R. The first Turkish Republic. Cambridge: University Press, 1963. -367p.

199. Suat I. Ataturk and military. Ankara: AK DTYK, 1992. - 230p.

200. Ternon C. The Armenians from genocide to resistance. London: Zed Press, 1981.- 125p.

201. Toynbee A., Kirkwood. Turkey. London: Boverie House, 1926. - 329p.1. Периодические издания:

202. Азия и Африка сегодня. (1961-1991)

203. Бюллетень НКИД. (1920-1922)199. Восток. (1990-2002)

204. Внешняя торговля. (1922-1930)

205. Вопросы истории. (1961-2002)

206. Вопросы торговли. (1927-1930)203. Дружба. (1998-1999)

207. Жизнь национальностей. (1919-1923)

208. Извесгая. (1919- 1923,1945)

209. Исторический архив. (1960)

210. Международная жизнь. (1922-2002)

211. Мировое хозяйство и мировая политика. (1927)

212. Народы Азии и Африки. (1961 -1990)

213. Независимая газета. (1996)211. Новое время. (1961-1990)212. Правда. (1919-1923)

214. Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Серия 9.

215. Востоковедение и африканистика. (1991-2002)214. Родина. (1990-2002)

216. США: экономика, политика, идеология. (1995)

217. Торговля СССР с Востоком. ( 1923-1930)1. Диссертации:

218. Азимов Т.В. Турция в международных отношениях 1918-1922 гг. Дис. канд.истор.наук. Киев, 1965,- 323с.

219. Зограбян Э.А. РСФСР и становление международных отношений Советской Армении 1920-1922 гг. Дис. докгр.истор.наук. Ереван, 1987.-397 с.

220. Кафаров З.О.М. Принцип суверенного равенства государств в договорных отношениях СССР со странами Среднего Востока. Дис. канд. юр.наук. М., 1983.-218 с.

221. Кузнецова С.И. Московский договор 16 марта 1921 года между Советской Россией и Турцией. Дис. канд.истор.наук. М., 1950,- 222с.

222. Макеев Д.А. Становление и развитие внешнеторговых связей стран Ближнего Востока с СССР в 1922-1940 гг. Дис. докгр.ист.наук. М., 1984,- 427с.

223. Остапенко А.И. Формирование единой внешней политики Советских республик в 1918-1924 гг. Дис. канд.истор.наук. М.,1990,- 261с.

224. Саакян Р.Г. Советско-турецкие отношения в 1925-1935 гг. Дис. канд.истор.наук. Ереван, 1961,- 223с.

225. Софиев М.М.О. ЗСФСР в советско-турецких отношениях 1922-1936 гг. Дис. доктр.истор.наук. Баку, 1986.-380с.

226. Шамсутдинов A.M. Национально-освободительная борьба турецкого народа в 1918-1923 гг. Дис. доктр.истор.наук. М., 1964,-902с.