Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России

Лосенков, Олег Игоревич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России

Год: 2006
Автор научной работы: Лосенков, Олег Игоревич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Черкесск
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России"

На правах рукописи

ЛОСЕНКОВ ОЛЕГ ИГОРЕВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Черкесск - 2006

Работа выполнена в ГО У В ПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия».

Научный руководитель

доктор политических наук, доцент Рябцева Елена Евгеньевна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Передери 3 Сергей Васильевич

кандидат политических наук Бабкнм Игорь Олегович

Ведущая организация

Ставропольский государственный университет

Зашита состоится 28 декабря 2006 г., в 11 -00 на заседании межрегионального диссертационного совета КМ 212.312,02 при Карачаево-Черкесской государственной технологической академии по адресу. 3690001 Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул Ставропольская. 36, корп.2, ауд.245.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Карачаево-Черкесской государственной технологической академии по адресу: 369000. Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Ставрогю.льская, 36, корн. 1.

Автореферат разослан 27 ноябри 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с исследованием роли и места Интернет-технологий в современном политическом пространстве, наиболее активно разрабатывается только с девяностых годов прошлого столетия на стыке таких научных дисциплин, как политическая наука, социология, политическая психология н политическая социология, информатика.

Интерес, проявляемый исследователями к данной проблеме, не является случайным. Он обусловливается как общим процессом развития научных дисциплин, так и трансформацией самих политических институтов демократии, а также представлений о демократии. Кроме того нельзя не учитывать тот факт, что в современных демократических государствах партии как политические институты являются, с одной стороны, субъектами политического процесса, с другой - активно участвуют в политической коммуникации. Они обеспечивают двухстороннюю связь между правителями и управляемыми1. Эти политические акторы формируют фундамент для функционирования современных демократических государств. Вместе со средствами массовой информации партии влияют на граждан и, используя различные методы пропаганды, озвучивают в своих предвыборных платформах ожидания избирателей. Отстаивая свои позиции в парламенте, представители политических партий участвуют в политическом дискурсе2, тем самым меняя структуру информационной среды. Они создают и поддерживают свой политический имидж в СМИ, н, следовательно, проявляют себя как важные акторы политической коммуникации4.

Современные информационные технологии позволяют партиям и их лидерам позиционировать себя в качестве политических акторов. Тем временем роет использования Интернета позволяет гражданам и группам граждан более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений.

В этой связи понятен наш интерес к Интерент-техноло гиям, которые используют политические партии в качестве инструмента политической коммуникации. Этот двухсторонний коммуникативный процесс на данный момент практически не изучен. Но уже сегодня складывается впечатление, что вся политическая активность переместилась в виртуальную реальность'. К тому же ситуация в политическом Интернет-пространстве России за последнее пятилетие не была описана в научной литературе.

' Roberts D. Politics: A New Approach. Causeway Books, UK. 1991. P. 337.

2 Howarth D. Discourse. Buckingham: Open University Press. 2000. P. 176.

' Blondel J. Voters, Parties and Leaders. 1969. Penguin. P. 81-84.

4 Хаберыас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действий / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2000.380 с.

' Vis-Summer, V. Surveying Government Web Sites: Leaving Urgent Women Campaign Issues on the Cutting Room Floor: Part I.//Journal of Political Marketing. 2004. Vol. 3 (1). P. 97-103.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими аспектами:

во-первых, среди ученых-политологов утвердилась точка зрения о кризисе традиционной демократии, появились идеи создания электронной демократии, рассматривается ряд проблем, связанных с и петиту цио нал изацией Интернет, прежде всего, как новой среды взаимодействия власти и общества, образования виртуального общества, которое благодаря Интернету способно преодолеть иерархнзм реальной власти;

во-вторых, в российской политической науке место и роль Интернет-технологий в деятельности политических партий остается слабо изученным;

в-третьих, накоплен значительный эмпирический материал по исследованию Интернет-аудитории, веб-сайтов, Иотернет-пространства, который требует теоретического осмысления;

и, наконец, нельзя не считаться с довольно значительным всплеском интереса к Интернет-технологиям в нашей стране.

Степень научной разработанности проблемы. Современный политический процесс осуществляется под эгидой демократизации. Античные мыслители Фукндид, Платон, Аристотель первыми обратились к понятию демократии и дали анализ этой важной категории. Классическое понимание демократии и различные подходы к ее толкованию мы можем проследить в трудах Г. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, А. де Токвипя.

В содержательном плане едва ли возможно здесь описать все современные теоретические модели демократии. Массив современной политологической литературы, посвященной процессам демократизации и демократической консолидации, огромен1. Лейтмотивом практически всех исследований является необходимость изучения конкретных социальных и политических институтов, а также ограничителей власти политических элит, к числу которых относятся гражданское общество, политические партии,

1 См., например: O'Donnel] G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule; Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore (MA). 1991.96 p.; Valenzuela S. Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings; Notions, Processes and Facilitating Conditions // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Mainwaring S., OTtonnell G„ Valenzuela S., eds. Notre Dame (IN). 1992. P. 26-33; Bemeo N. Democracy and the Lessons of Dictatorship // Comparative Politics. 1992. Vol. 24, N 3. P. 273292; Buchanan P. State, Labor, Capital: Democratizing Class Relations in the Southern Cone. Pittsburgh (PA). 1995. 234 p.; Mainwaring S., Scully Т., eds. Party Systems in Latin America: Electoral Competition and Regime Conflicts. Stanford (CA). 1995, 418 p.; Jelin E., Hershberg E., eds. Constructing Democracy: Human Rights, Citizenship and Society in Latin America. Boulder (CO). 1996. 238 p.; Lijphart A., Waisman, K. Institutional Design in New Democracies. Boulder (CO). 1996. 288 p.; Ltnz J., Stepan A Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, Baltimore (MA). 1996. 504 p.; Elster J. et al Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge (MA). 1998. 362 p.; Encamación О. Beyond Transitions: the Politics of Democratic Consolidation // Comparative Politics. 2000. Vol, 32, N 4. P. 479-497 и др.

организованные экономические интересы, формальные демократические правила (например, система сдержек и противовесов, конституционализм, верховенство закона, независимая судебная власть, гражданский контроль над репрессивным государственным аппаратом, включая армию, милицию, спецслужбы), а также такие социальные институты, как традиции и культурные нормы отдельных социальных общностей.

Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях; модели конкурентной элитистской демократии (Дж. Дьюи, Г. Моска, В. Парето, М, Острогорский) и плебисцитарной демократии (М. Вебер, Й. Шумпетер); модели «полиархической демократии» (Р. Даль) и экономической модели демократии (Э. Доунс); демократической модели «прав человека» (Л. Даймонд) и институциональной модели «интегратнвйой демократии» (Дж. Марч, Й. Олсен).

Опыт формирования демократий западного типа свидетельствует о том, что минимально необходимыми условиями становления демократической политической системы н гражданского общества являются: организация политик о-государственной власти и публичного управления, при которой все значимые для жителей страны решения принимаются с их участием; самоорганизация общества, появление в нем автономных от государства, выражающих потребности большинства социальных слоев и групп и действенных неправительственных институтов; высокий уровень обеспечения и защиты прав и свобод человека; непрерывный процесс диалога, согласования интересов и приоритетов между властью и населением в рамках регулярно обновляемых и многоуровневых общественных соглашений-договоров между ними.

Отечественными и зарубежными исследователями предложено немало объяснительных концепций происшедшему в современной России1. Подавляющее большинство из них одной из основных черт демократического

1 Об этих концепциях см. подробнее: Капустин Б.Г. Конец «транзитололии»? О теоретическом осмыслении первого пост-коммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4. С. 6-27; Капустин ЕХ, Пост-коммунизм как пост-современность. Российский вариаЕгт// Полис. 2001, № 5. С, 6-29; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 105 е.; Нещадин А, Россия: шансы на успех. М.: Изд-во «Изограф», 1998. 217 е.; Степнн B.C. Исторический вызов и проблема общенациональной идеи. Реформаторские идеи в социальном развитии России / Под ред. С.А. Никольского М,: Институт философии РАН. 1998, 255 е.; Россия в условиях трансформации // Историко-полигологнческий семинар: Материалы//Вестник фонда развития политического центризма. 2002, Вып. № 18-19.159 с.; Anderson R.D., Fish M.S., Hanson S.E4 Roeder Ph. Postcommunism and the Theory of Democracy. Oxford: Princeton University Press, 2001. 216 p.; Brown A. Transnational Influences in the Transition from Communism // Working Paper. 2000. April. N 273, P. 97-103; Lavigne M. Ten Years of Trans ¡¡¡on: A Review Article// Communist and Post-Communist Studies. 2000. Vol. 33. N4. P. 113-118; McFaul M. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001.383 p.

перехода называют наличие в стране гражданского общества. Только такое общество может выступать равным партнером государства, добиваясь правового и отзывчивого к предпочтениям и ожиданиям граждан характера его деятельности. . .■ .

В литературе по процессам демократизации не имеется единого мнения о том, может ли демократия существовать в любых условиях или для нее необходимы конкретные экономические, культурные и социальные условия1.

Так, профессор Л .В. Сморгунов полагает, что эти теории «пока в теоретическом и практическом планах находятся на периферии и занимают маргинальное положение в современной демократической теории н практике»2.

Другие авторы, в частности Стивен Клифт, отмечая кризис традиционной демократии, остаются приверженцами ее классических форм: четырехлетний цикл выборов, респонзнтнвность, референдумы и т. п.

Но в то же время полагают, что «Интернет спасет демократию»3 или, как Алинта Торнтон, задаются вопросом: «Может ли Интернет создать демократию?»4.

lie отдавая предпочтение крайним суждениям, отметим, что в современном мире, подверженном процессам глобализации н политической

' Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol. 2. N 3. P. 337-363; Di Palma G. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions. Berkeley (CA). 1990. 248 p.; Karl T. Dilemmas of Democratization in Latin America // Comparative Politics. 1990. VoL 23, N 1. P. 1-20; Przeworsbi A. Democracy and the Market; Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge (MA). 1991. 224 p.; O'Donnell G,, Schmittcr P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies, Baltimore (MA), 1991. 96 p,;Crawford В., Ltjphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe: Old Legacies, New Institutions, Hegemonic Norms and International Pressures // Comparative Political Studies. 199J Vol. 28. N 2. P. 171-200. и др.

Almond G., Coleman J. The Politics of the ¡Developing Areas. Princeton (NJ). 1960. 591 p.; Almond G„ Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes in Five Nations. Princeton (NJ), 1963. 498 p.: Bcndix R., Lipset S. Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. London. 1966. 725 p.; Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven (NJ), 1971. 267 p.; Huntington S. The Third Wave: Democracy in the Late Twentieth Century, Norman (OK). 1991. 366 p.; Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modem Italy. Princeton (NJ). 1993. 280 p.; Lipset S. The social Requisites of Democracy Revisited // American Sociological Review. 1994. Vol. 59. N I. P. 1-22.

1 Сморгунов Jl.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002. С. 150. 3 Clift S. The E-Democracy E-Book: Democracy is Online 2.0, (Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.c-dcmokracy.org/do.

Thornton A. Does Internet Create Democracy [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iYr.com, au/dem.

трансформации, нельзя оставлять без внимания воздействия Интернета на политический процесс.

Какие новые возможности открывает Интернет для развития демократии? Процесс формирования демократического обществеййого мнения включает два элемента: во-первых, доступ к информации; во-вторых, способность ее анализировать и принимать решение. Очевидно, что Интернет обеспечивает недостижимый прежде доступ к информации и расширяет возможности коммуникации. Возникает идея виртуального общества, которое благодаря Интернету способно преодолеть иерархиям реальной власти.

Электронная коммуникация позволяет достичь полного равенства ее участников и участниц1. Некоторые исследователи, например Д.Н. Песков, предлагают рассматривать Интернет в качестве политического' института -устойчивой среды взаимодействия субъектов полигики2.

В своем исследовании автор также опирался на достижения и выводы основных работ в области политической коммуни кати в нстики. «Коммуникационный взрыв» обусловил появление разнообразных концепций: «новой технологии и организации» (Дж. Гэлбрейт), «человеческой техники» (Ж. Эллюль), «информационной техносгруктуры» (П. Дракер), «интеллектуальной технологии», «электронного общества» (Д, Белл), «информатизированного общества будущего» {Ж.-Л. Сер-ван-Шрейбер) и др.

Отмечая в целом общую разработанность данной проблемы в отечественной политической науке, хочется тем не менее обратить внимание на пробел в изучении именно политических коммуникаций и Интернет-технологий в деятельности политических партий. Несмотря на то, что постановка проблемы является новой для отечественной науки, в целом диссертация опирается на материал, накопленный с помощью отечественных и зарубежных исследований как по теоретическим аспектам политической коммуникативистики, так и по конкретным исследованиям в области российского политического пространства.

Что касается отечественных специалистов, то принципиально важными для исследования роли и места Интернет-технологий в деятельности российских политических партий стали работы в области политической коммуни кативистики А В. Чугунова3, М.Н. Грачева4,

1 Марков Б.П, Демократия н Интернет Н Информационное общество. 2000. Вып. 6. С. 43-47.

1 Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М: Московский общественный научный фона, 2001, Серия «Научные доклады». Кг 136. С. 75-117.

1 Чугунов A.B. Политика н Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дне.... канд. полнт. наук. СПб., 2000.

4 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы ' развития. М.: Прометей, 20W. 328 е.; Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. 168 е.; Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М,: Экономическая демократия, 1996.188с.

A.C. Мадатова', C.B. Бондаренко1, М.С. Вершинина3.

Подобные научные исследования невозможно качественно выполнять без использования инструментария и тематических баз данных Интернета. Формы и методы использования Интернета при проведении научного политологического исследования, концептуальное обоснование роли глобальной сети в современной политологии теоретически обоснованы в работах А.Н. Кулика4, Д.Н. Пескова5, которые можно использовать как практические методологические указания.

В последние годы в отечественной политологии появился ряд работ, в которых авторы анализируют отдельные аспекты применения Интернет-технологий в политическом процессе, написанные на основе или с использованием данных опросов, так называемый вторичный анализ6.

Нельзя не упомянуть публикации материалов научных конференций по изучению перспектив развития Интернет-технологий н смежных с ними

1 Грачев М.Н., Манатов АС. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: АЖИГАММА, 2004. 128 с.

1 Бондаренко C.B. Крагткий курс истории развития конструкта «Электронная демократия» // Международная Интернет-конференция «Демократия в информационном обществе: перспектива для России в свете международного опыта» 2 июня — 7 июля 2004 г. (Электронный ресурс] // Режим доступа: hHp^/www.adenauer.m

1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.253 с.

4 Кулик А.Н. Информатизация и «интернетизация» социально-гуманитарных наук и образования в России, год 2002: некоторые итоги и проблемы // Новые ннфокоммуникационые технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития. М.: Логос, 2003. С. 9-29; Он же. Ресурсы Интернета для развития системы образования и науки в регионах (на примере политологии) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http^/www.prof.msu.ru/PC/persons/ kulik /resources Jvtm.

1 Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № I. С. 31-45; Он же. Интернет-пространство: состояние премодерна? // Полис. 2003. № 5. С. 46-55; Он же. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М: Московский общественный научный фонд, 2001, С. 76-116.

6 Войскунскнй А.Е., Бабанин JI.H., Солдате ва Г.У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования s Интернеге. М.: Изд-во «Можайск-Терря», 2000. С. 250-266; Делицын Л., Засурский И. Rambler Research: 2003 // Российский Интернет Форум-2003 [Электронный ресурс] К Режим доступа: http://www.rîf.ru/20tG/index.php?aclion=fmal&uMiv-document&da); ЗалесскиА П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М.: Изд-во «Социо-Логос», 2000. С. I ¡9-127; Он же. Миллион, ешй миллион// Инфобизнес. 2000. J& 40 [Электронный ресурс] // Режим доступа: bttp ;//www. ibo.ru/offline/2000/142/5791/; Он же. Рунет глазами социолога // Независимая газета. 2003. 21 марш; Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. 288 е.; Он же. Информация, коммуникация и рекреация. Российский Интернет в 2001 году И Независимая газета, 2002. Кз 5. 18 янв.

проблем, проходивших в Санкт-Петербурге1, а также материалы Интернет-конференций. Однако следует отметить, что влияние Интернет-технологий на политический процесс в основном рассматривается сквозь призму функционирования властных структур и создания электронного правительства. В то время как исследователи анализируют в основном деятельность политических лидеров и государственных деятелей, сайты политических партий попадают в сферу внимания эпизодически, в основном в связи с предвыборной кампанией.

В определенной степени связанные с темой диссертации вопросы изучения Интернета поднимались в ряде кандидатских и докторских диссертаций2.

Тем не менее нужно признать, что неоднозначность оценок исследуемой проблемы объясняется, в частности, исключительной сложностью и актуальностью анализируемого нами феномена, его динамичным и не всегда предсказуемым развитием.

Все вышеизложенное определило интерес к изучению темы, избранной для диссертационного исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие концепции: коммуникации Ю. Хабермаса3, информационного общества Масуды*, доктрина постиндустриализма Д. Белла5, концепция глобальной деревни и э-общества Мак-Льюэна4, схема феноменологии исторического процесса Э. Тоффлера7, новейшие концепции глобализации сквозь призму постиндустриализма М. Кастельса8. Кроме того, мы опирались

1 PR-технологии в информационном обществе И Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 4—5 ноября 2003 г. СПб.: Изд-во политехнического университета, 2003. 214 е.; PR-технологии в информационном обществе // Материалы II Всерос. науч.-пра(сг. конф. 10-12 ноября 2004 г. СПб.: Изд-тво политехнического университета, 2004, 207 е.; PR-■технологии в информационном обществе Н Материалы III Всерос. науч.-пракг. конф. 25-26 февраля 2006 г. СПб.: Изд-во политехнического университета, 2006. 216 с.

2 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретако-методологический анализ: Автореф. дисс, ... д-ра полит, наук. М.. 2005; Быков Й.А. Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского опыта: Автореф, дне. ... канд. полит, наук. М., 2005: Пеньков И.А. Обеспечение информационной безопасности РФ в глобальной сети Интернет. Автореф, дис. ... канд. полит, наук. М., 2005; Шевченко И.А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе: Автореф. дис. ... каш полит наук. Ставрополь, 2005 и др.

iHabemias 1. The Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press, 1987.457 p.

4 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, DC: World Future Society, 1980.178 p.

! Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество! Пер. с англ. М., Академия, 1999. 783 с.

*McLuhan М. Essential McLuhan, Ed, Eric McLuhan and Frank Zigome, London: Row ledge, 1995. 407 p.

' Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam, 1980.540 p.

' Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ, М.: Изд. ГУ - Высшая школа экономики, 2000. 60S с.

на теорию политических систем Д. Истона', концепцию политической культуры Дж. Алмонда и С. Вербы2, теорию функционирования политической коммуникации У. Гамсона1, различные теории демократии* и др.

Все вышеперечисленные задачи решаются автором с помощью системного анализа, который включает в себя два аспекта - структурный и функциональный. Структурный позволяет формализовать фактический материал и использовать количественные метода исследования. Функциональный подход в рамках системного анализа дает возможность представить качественные характеристики исследуемого материала. Использование вышеперечисленных методов возможно только при сравнении изучаемых явлений, которые проводятся на основании статистических данных, что обусловило применение сравнительного метода. В целом исследование основано на вторичном анализе статистического материала и опросов общественного мнения. Поэтому мы опираемся на междисциплннарный подход к изучению проблемы с учетом количественных и качественных характеристик исследуемого феномена.

Объектом исследования выступают Интернет-сайты политических партий, их содержательный контекст и интерактивный инструментарий.

Предметом исследования являются политические коммуникации, в частности Интернет-коммуникации, используемые в современном российском политическом пространстве.

Цель исследования заключается в выяснении места и роли Интернета в деятельности политических партий, что является возможным благодаря решению более конкретных задач. Они следующие:

- обобщить и систематизировать научные подходы и концепции, в которых предметом исследования являются Интернет-коммуникации;

- уточнить степень влияния политических Интернет-технологий на современное состояние демократии;

- определить положительные и отрицательные стороны воздействия Интернет-технологий на политический процесс;

- раскрыть особенности применения политических Интернет-технологий в деятельности политических партий России;

• проанализировать информационное наполнение сайтов политических

1 Eastern D. The Political System. New Yort: Al&edA, Knopf, Inc., 1953. 127 p.

1 Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963. 498 p.

3 Gamson W. Talking Politics. New York: Cambridge University Press, 1992.288 p.

4 Phair S. and Putnam R. (eds.). Disaffected Democracies. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.360 p.

партий и основные изменения, произошедшие в российском Интернет-пространстве и интерактивном инструментарии политических партий за предшествующее пятилетие.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено место категории «электронная демократия» в многообразии теоретических подходов к интерпретации понятия «демократия»;

выявлена обусловленность распространения информационно-коммуникативных технологий и процесса демократизации современного общества;

- обоснован тезис о двойственном характере основных характеристик Интернета;

- показано влияние Интернета на общественное мнение и формирование поведения наиболее активной части общества, объединенной в политические партии;

- сделана попытка содержательного анализа веб-сайтов политических партий и их интерактивного инструментария.

Положении, выносимые на защиту:

1. В современном обществе произошла как реальная трансформация демократии, так и появились новые подходы к толкованию понятия «демократия», в которых категория «электронная демократия» занимает важное место.

2. Распространение и доступность информационно-коммуникативных „ - технологий является необходимым условием демократизации современного

общества, развития гражданских инициатив, самоорганизации людей. Коммуникация на основе Интернет вышла на новый уровень своего развития, и стала необходима также всем акторам политического процесса.

3. Следует иметь в виду, что «демократизирующий» эффект таких характеристик Всемирной паутины, как ее интерактивность, легкость распространения информации, предположительное отсутствие контроля, не столь однозначен и неизбежен, каким он порой считается. Напротив, эти самые черты могут иметь прямо противоположные последствия, если их использовать для лоббирования, незаконного проведения предвыборных кампании и распространения экстремистских идей.

делает политическую систему открытой, способной к быстрому реагированию на изменения в сознании и настроении людей. Политический Интернет обращен непосредственно к общественному мнению, формирует поведение немногочисленной, но активной и влиятельной части гражданского общества, оказывает воздействие на массовое сознание. На данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие подобных Интернет-технологий скажется на политическом процессе, но приходится признать, что это движение содержит в себе потенциал, способный в корне изменить многие представления о демократическом управлении.

5. Анализ Интернет-аудитории показал, что в России новые технологии, и в том числе Интернет, осваиваются, прежде всего, молодом поколением (средний возраст пользователя — 31,4 года). Кроме того, не последнюю роль играют материальные возможности и общеобразовательный уровень: более двух третей аудитории Интернета составляют люди с высшим или незаконченным высшим образованием. Эти характеристики очень важны для выбора политическими партиями целевой аудитории и формирования долгосрочной поведенческой стратегии.

6. Коммуникационные стратегии политических партий хорошо прослеживаются через содержательное наполнение Интернет-ресурсов, а сила воздействия на пользователей зависит от профессионализма выполнения вебсайтов и наличия интерактивного инструментария. Среди основных характеристик эффективного политического сайта: информативность, функциональность, современный дизайн, поддержка н актуализация данных, постоянное обновление, использование интерактивных компонентов и обратная связь с пользователями, этичность. Интернет становится важной составляющей политических коммуникаций, образующих информационную среду деятельности политических лидеров и политических партий, хотя часто только предвыборную. Интернет используется политическими партиями как реальный интерактивный канал связи с населением, а также выступает как инструмент политического влияния на электорат.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью темы н связана с возможностями применения представленных материалов и результатов теоретического анализа процессов и явлений политической ■ коммуникации в научно-исследовательской работе. Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение. Они могут быть использованы в деятельности общественно-политических объединений, имеющей своей целью выработку научно обоснованных предложений по развитию электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления, обеспечивающей их эффективное информационное взаимодействие с населением и институтами гражданского общества. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении политологии, теории и практики массовой информации и коммуникации, журналистики, теории и практики связей с общественностью.

Апробация работы. Материалы диссертации прошли апробацию. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и истории Карачаево-Черкесской государственной технологической академии. Основные положения диссертации отражены четырёх публикациях общим объёмом 1,7 лл

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на 48-й научной конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 2004), на Международной научной конференции, посвященной 75-летию основания Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 2005), а также на научно-практических конференциях: «Реформирование правовой системы РФ: проблемы и перспективы» (Астрахань, 2006), «Региональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск, 2006).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы 190 страниц машинописного текста. Библиография включает в себя 206 наименований. В тексте содержится 16 таблиц.

IL ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, дается описание его методологической базы, характеристика новизны, указывается теоретическая и практическая значимость исследования, а также апробация его результатов.

В первой главе—Теоретико-методологические основы исследования коммуникативных технологий в современном демократическом обществе, состоящей из трех параграфов, разрабатывается концептуальная основа диссертационного исследования.

В первом параграфе-Теоретические подходы к исследованию современной демократии представлен аналитический обзор основных подходов к исследованию феномена демократии, анализируются также основные концепции демократии.

Принимая во внимание, что в содержательном плане едва ли можно описать все современные теории, автор выделяет ряд моделей, которые чаше всего попадают в поле зрения исследователей. Не умаляя значения широкого круга теоретических работ по проблеме, особое внимание автор уделяет такому конструкту, как «электронная демократия» (electronic democracy, e-democracy).

В широком смысле этот термин обозначает возможность приобщения граждан к более активному участию в делах общества посредством использования компьютерных, а также аналогичных им устройств и сетей

телекоммуникаций. Словосочетание «электронная демократия» чаще всего используется в тех случаях, когда речь идет об импликациях компьютерных технологий для организации политического процесса1.

В узком смысле термин подразумевает использование гражданами информационных, а также телекоммуникационных технологий для участия в конституционно предусмотренных действиях по управлению делами государства и местных сообществ. Интернет предоставляет возможность обратиться к неограниченному количеству граждан-избирателей напрямую. Анализируемая модель предоставляет доступ к информации, к проектам законов, к несекретной аналитике, а также к непосредственному участию в управлении государственными и негосударственными структурами всех уровней получают абсолютно все граждане. Если рассматривать внедрение элементов демократического устройства, использующих Интернет-технологии, в качестве очередной волны демократического транзита, то можно заметить, что социальные новшества на уровне отдельных групп и структур возможны и применяются более или менее синхронно во многих странах мира.

Высказывается мнение, что Интернет как инструмент коренной модернизации общественной и государственной структуры может позволить «новым демократиям» осуществить рывок в процессе модернизации. Политические и экономические последствия внедрения Интернета в действующую модель демократии могут изменить ее в сторону «демо!фатни участия», а развитие информационных технологий ведет к трансформации политических институтов демократии2.

Все это дает нам право далее остановиться на анализе потенциала Интернета как одного из каналов политической коммуникации и попытаться оценить возможности электронных средств массовой коммуникации в вопросах совершенствования функционирования демократии.

Во втором параграфе - Политическая Интернет-коммуникация и демократия значительное место уделяется анализу положительных и отрицательных аспектов влияния Интернета на реальный политический процесс, что дает возможность выделить ряд черт, которые делают его использование привлекательным для политтехнологов. Интернет предоставляет возможности:

- обмениваться посланиями за секунды с одним или множеством людей в любой точке земного шара, подключенной к Интернету;

- размешать в сети любую информацию; получать доступ к отдаленному компьютеру, располагающему базами данных, и использовать эти данные;

- получать и рассылать регулярные выпуски новостей, пресс-релизов по конкретной тематике;

1 Dutton W.H. Political Science Research on Teledemocracy // Social Science Computer Review. 1992. Vol. 10. N4. P. 73.

1 Ирхин Ю.В. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские

реформы // Материалы Междун. науч.-пракг. ¡сонф, «Британские традиции и реформа власти в России». М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 85.

- подписываться на дискуссионный лист (или создать такой лист) и участвовать в обсуждении различных вопросов, в том числе в интерактивном режиме;

- представлять организации, персоны, идеи, товары и услуги.

Кроме того, нельзя не выделить следующие свойства Интернета, которые позволяют современным акторам влиять на политический процесс: анонимность, опосредованносгь, нестабильность взаимосвязей.

Проникновение \уеЬ-технологнй в политику - это сложный и противоречивый процесс. Условно его можно разделить на два этапа

Первый этап - информационный. Сущность его состоит в проникновении в сеть политической информации. В основном это сайты политических партий и общественных организаций, отдельных политических лидеров, сайты газет и журналов, а также чисто электронные издания аналитических и исследовательских организаций.

Второй этап связан с медиатизацией политики и попыткой использования Интернета в качестве инструмента политической коммуникации и политгехнологий.

Еще один из вопросов, наиболее широко обсуждаемых как учеными, так и политиками, касается возможного воздействия этого процесса на демократические институты и процедуры, существующие в обществе.

В этой связи рассматриваются три модели взаимодействия «реального» и «виртуального» политического процесса: Интернет как зеркало процессов и как престижная презентация; Интернет как кривое зеркало, как катализатор; Интернет как новая область социального - киберпространство. Каждая из перечисленных моделей имеет свои аргументы и своих сторонников, однако с уверенностью можно констатировать лишь то, что благодаря распространению сети Интернет, возникают новые центры притяжения власти, новая элита-Возни каст новая модель демократии - «электронная демократия» или «демократия участия»1. Появляются новые практики, в основе которых -прямая (непосредственная) коммуникация между гражданами с использованием возможностей новых медиа. Сегодня победить в борьбе за власть, не имея доступа к электронным и печатным СМИ, невозможно. Опыт избирательных кампаний в России и в других странах показал, что существует новый, гораздо менее трудоемкий, нежели традиционные, способ оказывать влияние на умы электората - через сеть Интернет.

Удельный вес виртуальной информационной составляющей в политике сегодня имеет устойчивую тенденцию к возрастанию. Кроме того, огромную важность имеет проблема юрисдикции в Сети. Сегодня в сознании рядовых пользователей прочно укрепляется двойной стандарт: законы должны соблюдаться, но только не в Сети. Текущая ситуация раздвоения реального

'См.: Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространетва И Zhumal.ni. 1996. N 1. [Электронный ресурс] // Режим доступа: 1Мр:/Лплпу.х11шпа11.ги/ШеИагс.Ьип; Барбрук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология [Электронный ресурс] // Режим доступа: zhumail.rU/4/caIifl .!]№!; Треанор П. Интернет как гиперлиберализм [Электронный ресурс] Н Режим доступа: 1|Яр:/Лт*.пвк^и/]ота1/пе1си11/98-12-ОЗЛтеапог.Ьт1.

и виртуального мира таит в себе колоссальную опасность. Причины ее многогранны и их можно условно разделить на технические, социально-психологические н правовые.

Итак, можно сделать вывод о том, что в современном мире Интернет-технологии предоставляют современному обществу грандиозные возможности, которые, однако, требуют от политической сферы не менее грандиозной перестройки. Эти возможности связаны главным образом с изменением характера самой политической коммуникации.

В третьем параграфе-Массовые информационно-коммуникативные технологии в публичном пространстве политики отмечается, что достижения в области новых технологий, на которых основывается формирование информационного общества, во многом изменили характер политической коммуникации. Функционирование современных демократических институтов может быть существенно затруднено без адекватного информационного сопровождения, а обеспечение равного доступа к сетям при определенных условиях может способствовать закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения1. Исследуя процесс виртуализации политического пространства, автор останавливается на ряде базовых категорий, таких как «современные политические технологии», «информационные технологии», что позволяет говорить о существенной технологизацин политической деятельности.

В современных российских условиях мы являемся свидетелями преобразования политических технологий. Политические технологии включают в себя как приемы достижения немедленного локального кратковременного результата (тактика), так и получение глубинного, глобального, длительного эффекта (стратегия).

Использование тех или иных политических технологий определяет эффективность политического управления, регулирования политических процессов, устойчивость политической системы и всего политического пространства.

Политические технологии определяются типом общественного развития (доминированием в нем эволюционных или революционных процессов), характером режима (демократическим, авторитарным, тоталитарным и др.). В информационном обществе мощный и качественно новый информационный поток создает новую реальность.

Сегодня использование информационных технологий в предвыборных кампаниях является наиболее эффективным и имеет большие перспективы. Сеть Интернет, например, представляет собой не только самую демократичную н быстрорастущую систему доступа к электорату, но и позволяет применять

1 Гугоров В.А. Концепция кнберпространства н перспективы современной демократии // Интернет и современное общество. В серое, науч.-метод, конф. Санкт-Петербург, 8-11 декабря 1998 г.: тез. докл. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. С. 29-34.

новые формы агитации, выгодно отличающиеся от привычных средств. Благодаря современным информационно-коммуникационным технологиям монолог кандидата на выборную должность все чаще преобразуется в интерактивное общение с избирателями.

По-разному оценивая роль Интернета в политическом пространстве, и зарубежные, и отечественные исследователи не оспаривают тезиса, что внедрение Интернета представляет собой информационно-коммуникативную революцию наших дней, которая открыла возможности многосторонней коммуникации.

Во второй главе -Интернет-технологии как инструмент политики,

состоящей из трех параграфов, дан анализ и обработка статистических показателей ведущих статистических служб ROMIR Monitoring, ICANN, Nielsen St NetRatings, e Marketer, IDC, eTForecasts, World И Nua Internet Surveys, Internet User Forecast by Country, Global Internet Statistics, Russian Target Group Index, Spy LOG-TOP, приводятся данные РуМетрики, публикации Он-лайн Мониторинг, каталоги цитирования Yandex, Rambler и Mail.ru, результаты исследования онлайн-о м нибуса и Фонда «Общественное Мнение» и др.

Этот эмпирический материал позволил точнее отобразить портрет российской аудитории Интернета, дать характеристику российскому Интернет-пространству, более четко определить приоритеты политических пристрастий пользователей, а также ввести в научный оборот количественные показатели этих приоритетов.

В первом параграфе-Особенности формирования и функционирования российского сегмента Интернет дана краткая историческая справка возникновения и развития мировой Сети и российского Рунета, которая дала возможность утверждать, что «возраст» и степень развития российского Интернета позволяют подвергнуть его количественному и качественному исследованию, и сделать предварительные выводы.

Анализируя состояние рынка российских телекоммуникаций, можно отметить следующее. Телекоммуникационный сегмент занимает существенную часть в экономике России и приближается в денежном выражении к 3 % от ВВП, информационные технологии в России развиваются быстрее по сравнению с аналогичными секторами в мире. Пропорционально росту аудитории пользователей российского сегмента сети растет и число зарегистрированных доменных имен в домене RU. Сегодня из 243 национальных двухбуквенных доменов домен RLT по числу зарегистрированных в нем доменных имен входит в 30 самых массовых национальных доменов и в 10 наиболее активно развивающихся.

География российских пользователей сети неоднородна. Безусловным лидером по числу пользователей является Москва. Активно регистрируют домены резиденты из Санкт-Петербурга и крупных промышленных центров России. Далее по убыванию: Московская область, Новосибирская и Свердловская области, Ростовская, Самарская и Челябинская области,

Республика Татарстан и Краснодарский край. Остальные российские регионы существенно отстают.

Развитие российского сегмента глобальной сета обусловливается ростом числа пользователей, числа работающих Интернет-ресурсов. В апреле 2006 г. Российскому Интернету (Рунету) исполнилось 12 лет. По мнению экспертов, российский сегмент Сети является одним из наиболее динамично развивающихся в мире.

. Так, по последним данным ФОМ, Интернетом в стране за последние полгода воспользовалось 23,8 миллиона человек1. Таким образом, по числу Интернетчиков Россия вышла на пятое место после Германии, Великобритании, Бразилии и Италии. К тому же, по результатам исследования 87 % компьютеров, используемых россиянами для выхода в Интернет, выпущены в новом, XXI веке. При этом 54 % компьютеров выпущены всего за два года (2003-2004 гг.). Интересным является тот факт, что в офисах новейших компьютеров немюго больше, чем в квартирах, что отражается в высоких темпах роста российского компьютерного рынка по сравнению с мировым (рост составляет 20 - 25 % в год)1. По данным ФОМ, на 2006 г. 54 % респондентов пользуются Интернетом из дома (63 % по Москве), 40 % - на работе, 14 % россиян пользуется Сетью из учебного заведения, 9 % - из Интернет-кафе, а 17 % используют компьютерами своих друзей1. Российские пользователи Интернета не являются «новичками» в этой сфере коммуникации. По данным МАСМИ4, 41 % опрошенных пользуются Интернетом более 5 лет. 73,2 % опрошенных проводят в Интернете от 1 до 3 и более часов в день, практически такое же число респондентов заходят в Интернет от 5 до 7 дней в неделю. Основные траты на Интернет у респондентов составляют от 5 до 30 у.е. в месяц, причем это больше, чем за кабельное телевидение. Таким образом, значительный процент россиян имеет устойчивую потребность в Ингерент-коммуникаиии.

Во втором параграфе«Динамика развитая количества н качества пользователей Интернет дается групповой портрет российской Интернет-аудитории.

Автор полагает, что эффективность Интернет - технологии во многом зависит от аудитории (И нтерент-пользователей), использующей эту технологию. Вплоть до середины 1990-х гг. Интернет-пользователи в России обычно рассматривались в качестве своего рода элитарного сообщества талантливых и достаточно состоятельных в материальном плане энтузиастов.

'Фонд «Общественное мнение». Бюллетень «Интернет в России». Выпуск I5 [Электронный ресурс] Н Режим доступа: http://M. fom.ru/report/map/projects/intern etfintmetl J/int0602.

Поисковая система Rambler [Электронный ресурс] // Режим доступа: bttp: //www/rambier.ni/ db /news/msg.html.

5 Фонд «Общественное мнение». Бюллетень «Интернет в России». Выпуск 15 [Электронный ресурс] И Режим доступа: http://www.fom.ru/projects/23l)ttti!. MAS MI Research Group [Электронный ресурс] И Режим доступа: http://www.masrai.com.

Статистические данные свидетельствуют, что с 1997 г. Интернет перестёт бьггь «вещью для избранных» и становится массовым инструментом, поскольку число его пользователей превысило полмиллиона человек. Мощным толчком для взрывного развития российского Интернета послужили, с одной стороны, августовский дефолт 1998 г. и, с другой - избирательная кампания 1999-2000 гг. Следующий импульс развитию Сети в России был придан думскими и, в несколько меньшей степени, президентскими выборами. Практически все партии и движения, которые до этого не имели собственных сайтов, постарались их создать.

Таким образом, одним из факторов, оказавшим заметное влияние на развитие Интернета в России в конце 1990-х гг., стала политическая коммуникация.

По данным опросов всего за 2 - 3 года число постоянных посетителей просторов Интернет практически удвоилось и в 2006 г. составило 22 % населения страны. Самую большую группу пользователей Интернета по состоянию на 2006 г. составляет молодежь в возрасте 18 - 24 лет — 38 % и студенты - 85,9 %. Показательно, что наиболее динамично растет доля пользователей среди лиц молодого возраста, а также лиц с высшим образованием (в 2006 г. - 48 %). [

Характеризуя Интернет-аудиторию России, нельзя обойти стороной такую важную характеристик, как распределение пользователей по признаку пола. В среднем по России эта разница незначительна (57 % мужчин и 43 % женщин) и имеет тенденцию к сокращению. Тем не менее мужчины все же активнее пользуются Интернетом, особенно это видно при анализе распределения показателей по регионам.

По данным ФОМ, в 2006 г. среди «Интернет*вовлеченных» регионов лидируют Москва, Приволжский федеральный округ, Центральный округ и Северо-западный, округ. «Среднюю» группу образуют округа с примерно равным числом пользователей: Сибирский и Южный. Группу «отстающих» образуют Уральский и Дальневосточный федеральные округа1.

Гораздо больше о Рунете говорит портрет аудитории: во всех видах аудитории российского Интернета преобладают молодые образованные мужчины из семей с относительно высокими доходами.- По своему социальному положению это специалисты с высшим образованием, студенты, обслуживающий персонал. Надо отметить, что как раз тут особых подвижек не наблюдается. Групповой портрет! пользователя Рунета сегодня выглядит практически так же, как и год, и три года назад. Все это свидетельствует о том, что Интернет становится массовым явлением в нашей стране.

Массовое использование Интернета, с одной стороны, является основанием для притока инвестиций и более бурного развития Интернет-сегмента рынка. С другой - растет интерес к информации об этом сегменте рынка в целом, его отдельных составляющих. Порог в 10 % населения

1 Фонд «Общественное мнение». Бюллетень «Интернет в России». Выпуск 15 [Электронный ресурс] И Режим доступа: вир://«™™. йип, ги/рго] ес15/23, Ь1т.

характеризует массовое использование любой новой технологии. Это же относится а к росту пользователей Интернета, н к росту числа регистрация новых доменных имен. В России этот порог уже преодолен.

В третьем параграфе - Место и роль Интернет в современном российском партийном пространстве представлен анализ Интернет-сайтов основных российских политических партий как одного из инструментов их политической коммуникации. Наиболее активно Интернет-технологии используются политическими партиями в предвыборный период, особенно для вброса в Сеть компромата.

Но, главное, Интернет дает возможность в десятки раз повысить активность первичных организаций, позволяет организовать постоянный приток в партию пользователей сети, более активных в политическом смысле, чем большинство населения, при проведении кампании Интернет позволяет объединить возможности всех видов СМИ при минимальных затратах.

Сегодня представительство парши в Сети является уже неотъемлемой частью общения политических элит с электоратом, что становится характерным и для России. Практически каждая уважающая себя партия обзавелась собственным ресурсом. Интернет является совершенной средой для построения взаимоотношений, поскольку он поощряет к интерактивным действиям.

Только интерактивный сайт действительно способен стать эффективным инструментом политических технологий. Поэтому критериями отбора для анализа сайтов политических партий стали: результаты опросов, которыми занимаются известные исследовательские институты и фонды, посещаемость и контент-анализ сайтов.

Обобщая содержательную сторону партийных сайтов, можно констатировать, что в большей или меньшей степени практически у всех партий в информационном поле сети Интернет присутствуют программы, предвыборные платформы, уставы, обращения, бюллетени, материалы съездов и многое другое. Интернет-сервер стал политическим представительством партии, блока, общественного объединения в информационном пространстве, средством общения и взаимосвязи с электоратом. Существенно расширена и качественно изменена информационная среда деятельности политических партий, общественно-политических объединений. ■ Поток информации, подчиненный здесь целям установления политического влияния, хорошо структурирован и широко доступен. Информация, размещённая на сайтах, актуальна и добавляется несколько раз в день.

Но анализ был бы односторонним, если не применить контент-аналитическое исследование, направленное на выявление уровня интерактивности сайтов политических субъектов с точки зрения структурной насыщенности сайтов такими инструментами создания интерактивной коммуникации, как электронная почта, форум, гостевая книга, система поиска, раздел для средств массовой информации, регистрация, он-лайн - опросы и т. п. Выделенные критерии позволяют констатировать, что интерактивный инструментарий у партий присутствует в различном наполнении, но в целом

эти сайты нельзя характеризовать как статичные и «мертвые», как всего несколько лет назад. ; ' ■ ■ 1

Однако хотелось бы отметить, что партии обновляют лишь новостную сторону сайта. Статистика, исследования, дискуссии в основном заканчиваются 2003 г., что свидетельствует о политическом прагматизме — обновления, видимо, будут к новым выборам. Политический сайт в первую очередь является инструментом коммуникации с разными категориями людей: принимающими решения; готовящими решения; транслирующими мнения; меняющими собственное мнение в процессе получения информации (или дезинформации). На каждую из этих категорий должна бьггь разработана и действовать отдельная коммуникативная стратегия, позволяющая партии реализовывать свои задачи. То есть, как и любая политическая технология, Интернет-технология должна работать на конкретную целевую аудиторию.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги провезенного анализа, сформулированы основные выводы, которые позволяют наметить пути дальнейшей разработки анализируемой проблемы.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в ведущих научных журналах из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования н науки РФ

1. Лосеиков О.И. Интернет-технологии как фактор политического процесса в современном глобальном пространстве // Вестник АГТУ. № 3 (32) 2006. Серия «Гуманитарные науки». Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006. С. 302-307.

Статьи

2. Лооенков О.И., Рябцева Е.Е. Интернет-технологии как инструмент деятельности политических партий и общественных объединений И Человек и общество на рубеже тысячелетий // Междунар. сб. науч. тр. / Под ред. д. ф. н., проф. О.И. Кирнкова. Вып. 33. Воронеж: Изд-во ВГТ1У, 2006. С. 105—110.

3. Лосенков О.И. Современные модели демократии: теоретико-методологический подход //! Региональные пути решения социально-экономических проблем региона: материалы регион, науч. - практ. конф. Черкесск: Множительно-полиграфический участок КЧГТА, 2006, С. 163-176.

4. Лосенков О.И. Место и роль Интернет в современном российском партийном пространстве // Философия в XXI веке Н Междунар. сб. науч. тр. / Под ред. д. ф. н„ проф. О.И. Кирикова. Вып. 10. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2006. С. 183-187.

Тип. ЛГТУ. За*. № S41 от 09.11.06. Тир. 100

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лосенков, Олег Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Теоретические подходы к исследованию современной демократии.

§2. Политическая Интернет-коммуникация и демократия.

§3. Массовые информационно-коммуникативные технологии в публичном пространстве политики.

ГЛАВА 2. ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ

§1. Особенности формирования и функционирования российского сегмента

Интернет.

§2. Динамика развития количества и качества пользователей Интернет.

§3. Место и роль Интернет в современном российском партийном пространстве.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Лосенков, Олег Игоревич

Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с исследованием роли и места Интернет-технологий в современном политическом пространстве наиболее активно разрабатывается только с девяностых годов прошлого столетия на стыке таких научных дисциплин как политическая наука, социология, политическая психология и политическая социология, информатика.

Интерес, проявляемый исследователями к данной проблеме, не является случайным. Он обуславливается как общим процессом развития научных дисциплин, так и трансформацией, как самих политических институтов демократии, так и представлений о демократии. Как справедливо замечает профессор Санкт-Петербургского государственного технического университета М.С. Вершинин: «Традиционные представления о демократии не могут быть экстраполированы на общества, трансформирующиеся в горниле глобализации, дигитализации и постиндустриализма»1.

К тому же нельзя не учитывать тот факт, что в современных демократических государствах партии как политические институты являются с одной стороны субъектами политического процесса, с другой стороны активно участвуют в политической коммуникации. Они обеспечивают двухстороннюю связь между правителями и управляемыми.2 Эти политические акторы формируют фундамент для функционирования современных демократических государств. Вместе со средствами массовой информации, партии влияют на граждан, и, используя различные методы пропаганды, озвучивают в своих предвыборных платформах ожидания граждан. Отстаивая свои позиции в парламенте, представители

1 Вершинин М.С. Электронная демократия: российские перспективы. // Информационное общество. 2002. Вып. 1. С. 17-18.

2 Roberts D. Politics: A New Approach. Causeway Books. 1991. P. 337. политических партий участвуют в политическом дискурсе,1 тем самым изменяют структуру информационной среды. Они создают, поддерживают и изменяют свой политический имидж2 в доступных СМИ и, следовательно, проявляют себя как важные акторы политической коммуникации3.

Для достижения успеха в реализации своих функций и привлечения к себе внимания как можно большей аудитории, политические партии создают и поддерживают определенные имиджи и партийные бренды4. Для этого они используют, радио, телевидение, СМИ и Интернет как инструменты для того, чтобы граждане могли их идентифицировать в лавинообразном потоке информации, который на них обрушивается ежедневно. Современные информационные технологии позволяют партиям и их лидерам позиционировать себя в качестве политических акторов, чтобы управлять индивидуумами. Тем временем, рост использования Интернета позволяет гражданам и группам граждан более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений. В этой связи понятен наш интерес к Интерент-технологиям, которые используют политические партии как инструмент политической коммуникации. Этот двусторонний коммуникативный процесс пока еще практически не изучен. Но уже сегодня кажется что вся политическая активность переместилась в виртуальную реальность5. Поэтому процессы, происходящие в интерактивном режиме, представляют огромный интерес для исследователя. К тому же ситуация в политическом Интернет

1 Howarht D. Discourse. Buckingham: Open University Press. 2000. P. 176.

2 Blondel J. Voters, Parties and Leaders. 1969. Penguin. PP. 81-84:

3 Habermas, J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT. 1990. P 380.

4 Hopkin J. and C. Paolucci. The Business Firm Model of Party Organization: Cases from Spain and Italy. // European Journal of Political Research. 1999. № 35. PP. 307-339.

5 Vis-Sommer, V. Surveying Government Web Sites: Leaving Urgent Women Campaign Issues on the Cutting Room Floor: Part I. // Journal of Political Marketing. 2004. Vol. 3 (1). PP. 97-103. пространстве России за последнее пятилетие не была описана в научной литературе.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими аспектами: во-первых, среди ученых-политологов утвердилась точка зрения о кризисе традиционной демократии, появились идеи создания электронной демократии, рассматривается ряд проблем, связанных с институционализацией Интернет, прежде всего, как новой среды взаимодействия власти и общества, виртуального общества, которое, благодаря Интернету, способно преодолеть иерархизм реальной власти; во-вторых, в российской политической науке место и роль Интернет-технологий в деятельности политических партий остается слабо изученным; в-третьих, накоплен значительный эмпирический материал по исследованию Интернет-аудитории, веб-сайтов, Интернет-пространства, который требует теоретического осмысления; и, наконец, нельзя не считаться с довольно значительным всплеском интереса к Интернет-технологиям в нашей стране.

Степень научной разработанности проблемы. Современный политический процесс осуществляется под эгидой демократизации. Античные мыслители Фукидид, Платон, Аристотель первыми обратились к понятию демократии и дали анализ этой важной категории. Классическое понимание демократии и различные подходы к ее толкованию мы можем проследить в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, А. де Токвиля.

1 См., например, O'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Transitions. Baltimore (MA), 1991. 96p; Valenzuela S. Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings: Notions, Processes and Facilitating Conditions // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in исследований является необходимость изучения конкретных социальных и политических институтов, а также ограничителей власти политических элит, к числу которых относятся гражданское общество, политические партии, организованные экономические интересы, формальные демократические правила (например, система сдержек и противовесов, конституционализм, верховенство закона, независимая судебная власть, гражданский контроль над репрессивным государственным аппаратом, включая армию, милицию, спецслужбы), а также такие социальные институты, как традиции и культурные нормы отдельных социальных общностей.

Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях; модели конкурентной элитистской демократии (Дж. Дьюи, Г. Моска, В. Парето, М. Острогорский) и плебисцитарной демократии (М. Вебер, Й. Шумпетер); модели «полиархической демократии» (Р. Даль) и экономической модели демократии (Э. Доунс); демократической модели «прав человека» (Л. Даймонд) и институциональной модели «интегративной демократии» (Дж. Марч, И. Олсен).

Отечественными и зарубежными исследователями предложено немало объяснительных концепций происшедшему1. Подавляющее

Comparative Perspective / Mainwaring S., O'Donnell G., Valenzuela S., eds. Notre Dame (IN), 1992. P.26-33; Berneo N. Democracy and the Lessons of Dictatorship // Comparative Politics. 1992. Vol. 24. N 3. P. 273-292; Buchanen P. State, Labor, Capital: Democratic Class Relations in the Southern Cone. Pittsburgh (PA), 1995. 234 p; Mainwaring S., Scully Т., eds. Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford (CA), 1995. 418 p.; Jelin E., Hershberg E., eds. Constructing Democracy: Human Rights, Citizenship and Society in Latin America. Boulder (CO), 1996.238 p.; Lijphart A., Waisman, K. Institutional Design in New Democracies. Boulder (CO), 1996. 288 p; Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore (MA), 1996. 504 p.; Elster J. et. al. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge (MA), 1998. 362 p.; Encarnación О. Beyond Transitions: the Politics of Democratic Consolidation // Comparative Politics. 2000. Vol. 32. N 4. P. 479-497 и др.

1 Об этих концепциях см. подробнее: Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого пост-коммунистического десятилетия. // Полис, большинство из них одной из основных черт демократического перехода называет наличие в стране гражданского общества. Только такое общество может выступать равным партнером государства, добиваясь правового и отзывчивого к предпочтениям и ожиданиям граждан характера его деятельности. В литературе по процессам демократизации не имеется единого мнения о том, может ли демократия существовать в любых условиях или для нее необходимы конкретные экономические, культурные и социальные условия1.

Опыт формирования демократий западного типа свидетельствует, что минимально необходимыми условиями становления демократической

2001, №4. С. 6-27; Капустин Б.Г Пост-коммунизм как пост-современность. Российский вариант.// Полис, 2001, №5. С 6-29; Мельвиль Ю.А. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 105с.; Нещадин А. Россия: шансы на успех. М., Изд-во Изограф, 1998. 217 е.; Степин B.C. Исторический вызов и проблема общенациональной идеи. Реформаторские идеи в социальном развитии России. / Под ред. С.А. Никольского М.: Институт философии РАН, 1998. 255 е.; Россия в условиях трансформации. // Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. №18-19. М., Вестник фонда развития политического центризма, 2002. 159 е.; Anderson R.D., Fish M.S., Hanson S.E., Roeder Ph. Post-communism and the Theory of Democracy. Oxford, Princeton University Press, 2001. 216 p.; Brown A. Transnational Influences in the Transition from Communism // Working Paper 2000. №273. P. 97-103; Lavigne M. Ten Years of Transition: A Review Article.// Communist and Post-Communist Studies, 2000, vol. 33, N 4. P. 113-118; McFaul M. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001.383 p.

1 Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol 2. N 3. P. 337-363; Di Palma G. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions. Berkeley (CA), 1990. 248 p.; Karl T. Dilemmas of Democratization in Latin America // Comparative Politics. 1990. Vol. 23. N 1. P. 1-20; Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge (MA), 1991.224 p.; O'Donnell G., Schmitter P., Указ. соч.; Crawford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe: Old Legacies, New Institutions, Hegemonic Norms, and International Pressures // Comparative Political Studies. 1995. Vol. 28. N 2. P. 171-200. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton (NJ), 1960. 591 p.; Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes in Five Nations. Princeton (NJ), 1963. 498 p.; Bendix R., Lipset S. Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. London, 1966. 725 p.; Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven (NJ), 1971. 267 p.; Huntington S. The Third Wave: Democracy in the Late Twentieth Century. Norman (OK), 1991. 366 p.; Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton (NJ), 1993. 280 p.; Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revisited // American Sociological Review. 1994. Vol. 59. N 1. P. 1-22. политической системы и лежащего в его основе гражданского общества являются:

- организация политико-государственной власти и публичного управления, при которой все значимые для жителей страны решения принимаются с их участием;

- самоорганизация общества, появление в нем автономных от государства, выражающих потребности большинства социальных слоев и групп и действенных неправительственных институтов;

- высокий уровень обеспечения и защиты прав и свобод человека;

- непрерывный процесс диалога, согласования интересов и приоритетов между властью и населением в рамках регулярно обновляемых и многоуровневых общественных соглашений-договоров между ними.

Сегодня в новом тысячелетии появляются новые концепции демократии, критически относящиеся к мировоззренческим истокам современности, - дискурсивная демократия, теледемократия, кибердемократия или электронная демократия. Причем наблюдаются абсолютно диаметральные подходы к новым моделям демократии. Так, профессор Л.В. Сморгунов полагает, что эти теории «пока в теоретическом и практическом планах находятся на периферии и занимают маргинальное положение в современной демократической теории и практике»1. Другие авторы, в частности Стивен Клифт, отмечая кризис традиционной демократии, остаются приверженцами ее классических форм: четырехлетний цикл выборов, респонзитивность, референдумы и т.п. Но в тоже время полагают, что «Интернет спасет демократию» или, как Алинта Торнтон, задаются вопросом: «Может ли Интернет создать

1 Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН. 2002. С. 150.

2 Clift S. The E-Democracy E-Book: Democracy is Online 2.0. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.e-democracy.org/do. демократию?»1. Не отдавая предпочтение крайним суждениям, отметим, что в современном мире, подверженном процессам глобализации и политической трансформации нельзя оставлять без внимания воздействия Интернет на политический процесс.

Какие новые возможности открывает Интернет для развития демократии? Процесс формирования демократического общественного мнения включает два элемента: во-первых, доступ к информации, во-вторых, способность ее анализировать и принимать решение. Очевидно, что Интернет обеспечивает неслыханный прежде доступ к информации и расширяет возможности коммуникации. Возникает идея виртуального общества, которое, благодаря Интернету, способно преодолеть иерархизм реальной власти. Электронная коммуникация осуществляет полное равенство ее участников и участниц2. Некоторые исследователи, например Д.Н.Песков, предлагают рассматривать Интернет в качестве политического института, как устойчивой среды взаимодействия субъектов политики3.

В своем исследовании автор также опирался на достижения и выводы основных работ в области политической коммуникативистики. «Коммуникационный взрыв» обусловил появление разнообразных концепций: «новой технологии и организации» (Дж Гэлбрейт), «человеческой техники» (Ж. Эллюль), «информационной техноструктуры» (П. Дракер), «интеллектуальной технологии», «электронного общества» (Д. Белл), «информатизированного общества будущего» (Ж.-Л. Сер-ван-Шрейбер) и др.

1 Thornton A. Does Internet Create Democracy. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.wr.com.au/dem.

2 Марков Б.П. Демократия и Интернет. //Информационное общество. 2000. вып. 6. С. 43-47.

3 Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. - М.: Московский общественный научный фонд. 2001. Серия «Научные доклады». № 136. С. 76-117.

Отмечая в целом общую разработанность данной проблемы в отечественной политической науке, хочется особенно отметить пробел в изучении именно политических коммуникаций и Интернет-технологий в деятельности политических партий. Несмотря на то, что постановка проблемы является новой для отечественной науки, в целом диссертация опирается на материал, накопленный отечественной и зарубежной наукой как по теоретическим аспектам политической коммуникативистики, так и по конкретным исследованиям в области российского политического пространства.

Что касается отечественных специалистов, то принципиально важным для данного исследования роли и места Интернет-технологий в деятельности российских политических партий стали работы в области

1 1 политической коммуникативистики A.B. Чугунова , М.Н. Грачева , A.C. Мадатова3, C.B. Бондаренко4, М.С. Вершинина5.

1 Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук / - СПб. 2000.

2 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М.: Прометей. 2004. - 328 с.;Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М.: НОУ МЭЛИ. 1999. - 168 е.; Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. - М.: Экономическая демократия. 1996.188 с.

3 Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М.: АЛКИГАММА. 2004.128 с.

4 Бондаренко C.B. Краткий курс истории развития конструкта «Электронная демократия». // Международная Интернет-конференция «Демократия в информационном обществе: перспектива для России в свете международного опыта» 2 июня - 7 июля 2004 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.adenauer.ru

5 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. 253 с. обоснованы в работах профессора А.Н. Кулика1, Д.Н. Пескова2, которые можно использовать как практические методологические указания.

Нельзя не упомянуть публикации научных конференций по изучению перспектив развития Интернет-технологий и смежных с ними проблем, проходивших в Санкт-Петербурге4, а также материалы Интернет-конференций. Однако следует отметить, что влияние Интернет-технологий на политический процесс в основном рассматривается сквозь призму

1 Кулик А.Н. Информатизация и "интернетизация" социально-гуманитарных наук и образования в России, год 2002: некоторые итоги и проблемы // Новые инфокоммуникационые технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития. - М.: Логос, 2003. - С. 9 - 29; Он же. Ресурсы Интернета для развития системы образования и науки в регионах (на примере политологии) // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/PC/persons/ kulik /resources.htm.

2 Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. - 2002. -№ 1. - С. 31 - 45; Он же. Интернет - пространство: состояние премодерна? // Полис. -2003. - № 5. - С. 46 - 55; Он же. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. - М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - С. 76 -116.

3 Войскунский А.Е., Бабанин J1.H., Солдатова Г.У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000. С. 250-266; Делицын JL, Засурский И. Rambler Research: 2003 // Российский Интернет Форум- 2003. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rif.ru/2003/index.php?action=final&subdiv=document&da;

Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000. С. 119-127; Он же. Миллион, ещё миллион // Инфобизнес. 2000. N 40; Он же. Рунет глазами социолога // Независимая газета. 2003. 21 марта. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Издательство МГУ, 2001. - 228 е.; Он же. Информация, коммуникация и рекреация. Российский интернет в 2001 году // Независимая газета. 2002. N 5.18 янв.

4 PR-технологии в информационном обществе. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 4-5 ноября 2003 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2003. 214 е.; PR-технологии в информационном обществе. // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. 10 - 12 ноября 2004 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2004. 207 е.; PR-технологии в информационном обществе. // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 25 - 26 февраля 2006 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2006.216 с. функционирования властных структур и создания электронного правительства. В то время как в меньшей степени исследователи анализируют политических лидеров и государственных деятелей, сайты политических партий попадают в сферу внимания эпизодически, в основном в связи с предвыборной кампанией.

В определенной степени связанные с темой диссертации вопросы изучения Интернет поднимались в ряде кандидатских и докторских диссертаций1.

Тем не менее, нужно признать, что неоднозначность оценок исследуемой проблемы объясняется в частности, такими причинами, как исключительная сложность и актуальность анализируемого нами феномена, его динамичное и не всегда предсказуемое развитие. Все вышеизложенное определило интерес к изучению темы, избранной для диссертационного исследования.

Предметом исследования являются политические коммуникации, в частности Интернет-коммуникации, в современном российском политическом пространстве.

- уточнить степень влияния политических Интернет-технологий на

1 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. . доктора полит, наук. М. 2005; Быков И.А. Интерент как средство политической коммуникации: анализ российского опыта. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005; Пеньков И.А. Обеспечение информационной безопасности РФ в глобальной сети Интернет. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005; Шевченко И.А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь. 2005 и др. современное состояние демократии;

- обобщить и систематизировать эмпирические данные по основным характеристикам региональной аудитории российского политического Интернета, тематическим предпочтениям российской Интернет-аудитории с акцентом на политическую информацию; проанализировать информационное наполнение сайтов политических партий и основные изменения, произошедшие в российском Интернет-пространстве и интерактивном инструментарии политических партий за предшествующее пятилетие.

Теоретико-методологической основой исследования стали следующие концепции: коммуникации Ю. Хабермаса1, информационного

•у общества Масуды , доктрина пост-индустриализма Д.Белла, концепция глобальной деревни и э-общества Мак-Льюэна4, схема феноменологии исторического процесса Э.Тоффлера5, новейшие концепции глобализации сквозь призму пост-индустриализма М. Кастельса6.

Кроме того, мы опирались на теорию политических систем

7 Я

Д.Истона , концепцию политической культуры Дж.Алмонда и С. Верба ,

Habermas J. The Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press. 1987. 457 p.

2 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, DC: World Future Society. 1980.178 p.

3 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic. 1973.783 p.

McLuhan M. Essential McLuhan, Ed. Eric McLuhan and Frank Zigorne, London: Routledge. 1995.407 p.

5 Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam. 1980. 540 p.

6 Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Blackwell. 1998.608 p.

7 Easton D. The Political System. New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1953.127 p.

8 Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press. 1963. 498 p. теорию функционирования политической коммуникации У.Гамсона1 и различные теории демократии2 и др.

Все вышеперечисленные задачи решаются автором с помощью системного анализа, который включает в себя два аспекта - структурный и функциональный. Структурный позволяет формализовать фактический материал и использовать количественные методы исследования. Функциональный подход в рамках системного исследования дает возможность представить качественные характеристики исторического материала. Использование вышеперечисленных методов возможно только при сравнении изучаемых явлений, которые проводятся на основании статистических данных, что обусловило применение сравнительного метода. В целом исследование основано на вторичном анализе статистического материала и опросов общественного мнения. Поэтому мы опираемся на междисциплинарный подход к изучению проблемы с учетом количественных и качественных характеристик исследуемого феномена.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена обусловленность распространения информационно-коммуникативных технологий и процесса демократизации современного общества;

- обоснован тезис о двойственном характере основных характеристик Интернета;

1 Gamson W. Talking Politics. New York: Cambridge University Press. 1992.288 p.

2 Pharr S. and Putnam R. (eds.). Disaffected Democracies: What is Troubling the Trilateral Democracies? Princeton, NJ: Princeton University Press. 2000.360 p.

- на основе привлечения широкого круга новых статистических данных воссоздана целостная картина российской Интернет-аудитории, прослеживается динамика ее количественного и качественного изменения за 2000-2006 гг.; сделана попытка содержательного анализа веб-сайтов политических партий и их интерактивного инструментария.

Положения, выносимые на защиту:

2. Распространение и доступность информационно-коммуникативных технологий является необходимым условием демократизации современного общества, развития гражданских инициатив, самоорганизации людей. Коммуникация на основе Интернет вышла на новый уровень своего развития, и стала необходима также всем акторам политического процесса.

4. Увеличение информационных ресурсов населения способствует более массовому участию граждан в принятии решений. Однако развитие интерактивных Интернет-форм политического дискурса не сводится только к повышению политических возможностей граждан. Власти также получают больше информации о социальных интересах, запросах и мнениях населения. На данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие подобных Интернет-технологий скажется на политическом процессе, но приходится признать, что это движение содержит в себе потенциал, способный в корне изменить многие представления о демократическом управлении.

5. Анализ Интернет-аудитории показал, что в России новые технологии, и в том числе Интернет, осваиваются, прежде всего, молодым поколением (средний возраст пользователя - 31,4 года). Кроме того, не последнюю роль играют материальные возможности и общеобразовательный уровень: более двух третей аудитории Интернета составляют люди с высшим или незаконченным высшим образованием. Эти характеристики очень важны для выбора политическими партиями целевой аудитории и формирования долгосрочной поведенческой стратегии.

6. Коммуникационные стратегии политических партий хорошо прослеживаются через содержательное наполнение Интернет-ресурсов, а сила воздействия на пользователей зависит от профессионализма выполнения веб-сайтов и наличия интерактивного инструментария. Среди основных характеристик эффективного политического сайта: информативность, функциональность, современный дизайн, поддержка и актуализация данных, постоянное обновление, использование интерактивных компонентов и обратная связь с пользователями, этичность. Интернет становится важной составляющей политических коммуникаций, образующих информационную среду деятельности политических лидеров и политических партий, хотя часто только предвыборную. Интернет используется политическими партиями как реальный интерактивный канал связи с населением, а также выступает как инструмент политического влияния на электорат.

Теоретическая значимость и практическая значимость исследования определяется актуальностью темы и связана с возможностями применения представленных материалов и результатов теоретического анализа процессов и явлений политической коммуникации в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики, а также в деятельности общественно-политических объединений, имеющей своей целью выработку научно обоснованных предложений по развитию электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления, обеспечивающей их эффективное информационное взаимодействие с населением и институтами гражданского общества.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы - 190 страниц машинописного текста. Библиография включает в себя 206 наименований. В тексте содержится 16 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России"

Результаты исследования показывают, что уровень интерактивности сайтов основных субъектов политики в России (политических партий) различен. Структурный анализ средств интерактивности указывает, что они все же мало рассчитывают на отклик граждан, ограничиваясь, в основном, общей информацией, транслируемой в направлении «партия -граждане». При этом обратная связь либо вообще отсутствует, либо ограничена адресом общей электронной почты и разделом для средств массовой информации. При этом следует отметить, что сайты политических партий представляющие структуры гражданского общества, сделали серьезный шаг в сторону интерактивности по сравнению с периодом предыдущих парламентских и президентских выборов.

1 Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. М. 2002. ЭКМОС.С.196.

Итак, Интернет становится важной составляющей политических коммуникаций, образующих информационную среду деятельности политических лидеров и политических партий, хотя часто только предвыборную. Интернет все же используется политическими партиями как реальный интерактивный канал связи с население, а так же выступает как инструмент политического влияния на электорат.

В связи с этим, увеличение интерактивности и развитие диалоговых возможностей веб-сайтов будет способствовать более эффективной работе с гражданами.

Заключение

Научно-технический прогресс влияет на все стороны жизни человека. Не является исключением и политическая сфера.

Информационно-коммуникативная система в целом, и особенно новейшие средства телекоммуникации, приобретают огромное значение в век научно-технической революции. С одной стороны, с их влиянием процесс политической социализации становится более мобильным. Повышается общий уровень политической информированности, а значит и возможность выбора политических решений.

В результате быстрого развертывания современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. Но, не смотря на дискуссионность проблемы и диаметрально противоположные точки зрения, информационное коммуникативное поле стало неотъемлемым атрибутом современной демократии. В современных демократических странах уже с конца 60-х - начала 70-х годов не только избирательные, но и любые другие значимые общественные кампании (включая религиозные!) разрабатываются и проводятся с учетом «электронного резонанса». Те же, кто не пожелал играть по правилам электронных коммуникаций, остались на информационной обочине. Активное участие граждан в политическом процессе является центральным и неотъемлемым элементом эффективного государственного управления. Государство и население нуждаются в отлаженной двусторонней связи, в получении необходимой информации, в проведении консультаций и совместном принятии решений. Политическое участие является центральной проблемой спора вокруг электронной демократии. Насколько обоснованы оптимистические ожидания сторонников электронной демократии? Способны ли новые формы и методы политического участия внести качественные изменения в сложившиеся модели и механизмы политического процесса? Однозначно ответить на эти вопросы пока невозможно. Но и игнорировать включенность интерактивных технологий в политический процесс уже нельзя.

С другой стороны, одной из важнейших проблем современной демократии стало все более усиливающееся исключение граждан из процесса принятия и исполнения политических решений. Эта тенденция наблюдается и в странах развитой демократии, но наиболее характерна для стран с развивающейся демократией, в которых еще очень слабы структуры гражданского общества. К таким странам относится и Россия. Неразвитость институтов гражданского общества в России является одним из сдерживающих факторов дальнейшей демократизации страны. Основой для эффективного функционирования демократической системы в современном обществе могут стать информационные коммуникативные технологии, которые имеют ряд явных преимуществ. Среди преимуществ виртуальных структур, в том числе и партий, называются следующие:

- непосредственный учет мнения каждого члена партии (или организации) по любому вопросу;

- оперативный обмен информацией;

- возможность проведения традиционных мероприятий (например, съездов) в виртуальном режиме и т.д.

Практически все основные политические партии страны осознали необходимость использования Интернет в процессе политической коммуникации. Но, хотя виртуальная реальность, создаваемая Интернет не есть слепок с реальной политической жизни и часто вообще далека от нее, тем не менее, можно констатировать перенос определенных черт реального политического процесса в Сеть. Создаваемые политические информационные ресурсы функционируют также прагматично, как и партии: от предвыборной кампании - к предвыборной кампании. В основном веб-сайты политических партий несут информационную нагрузку и, только во вторую очередь, являются инструментом интерактивной коммуникации. Сайты «живые и мертвые» могут служить индикатором политического благополучия (неблагополучия) партийных и общественно-политических структур.

Тем не менее, после 2003 года наблюдаются изменения информационного наполнения сайтов политических партий. Они коснулись дизайна сайта, расширения инструментария, появления на сайтах партий ссылок на их региональные отделения. В качестве положительных тенденций можно отметить удачную поисковую систему исследованных нами сайтов, оснащенность портала рядом серверов (обеспечение доступа к мобильному телефону, доступ к содержанию форумов и блогов, система ссылок, баннерный обмен и т.д.). Порталы политических партий оказывают провайдерские услуги, предоставляя веб-хостинг для региональных организаций. В этом отношении изучение влияния технологий информационного общества на политическую жизнь регионов - тема чрезвычайно важная, поскольку позволяет выявить степень включенности всей России, а не только двух столиц в глобальное развитие.

На развитие политических ресурсов в целом и политических партий в частности довольно значительное влияние оказывает специфика аудитории российского Интернет, основную часть которой составляет молодежь, а абсолютное большинство имеет высшее либо неполное высшее образование. Вместе с увеличением числа пользователей Сети происходит их политическая ориентация.

Бесспорно, утопичным было бы полагать, что завтра вся политическая активность переместиться в Сеть. Но и игнорировать этот сегмент политического пространства также нельзя, так как он является, с одной стороны современным полем деятельности политических партий, а, с другой стороны, объектом пристального интереса миллионов граждан, потенциальных избирателей.

Список научной литературыЛосенков, Олег Игоревич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. 343 с.

2. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. М. ЭКМОС. 2002. 480 с.

3. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций. / Антология мировой политической мысли: В 5 т.М., 1997. Т. II. С. 593-600.

4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие. /Сокр. пер. с англ. М.: Аспект Пресс. 2002. 537 с.

5. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2000. № 2. С. 101 -104.

6. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (Теоретико-прикладной анализ). М.: Агентство «Инфомарт». 1996. 305 с.

7. Барбрук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.zhurnal.ru/4/califl .htm.

8. Барзилов С., Барябина Е. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона //Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М.: МОНФ.1999. С.24-29.

9. Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространства Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www. Zhurnal.ru.

10. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. №9. С. 21-25.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. М.: Academia. 1999. 956 с.

12. Белоконев С.Ю. Политическое пространство: гносеологический аспект. // Материалы Третьего Всероссийского Конгресса политологов «Выборы в России и российский выбор». М. ИНИОН РАН. 2003. С. 12.

13. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? M. 1990. 317с.

14. Бодрияр Ж. Система вещей. М.: Рудомино. 1995. 212 с.

15. Бондаренко C.B. Социальная система киберпространства как новая социальная общность // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2002. №12(38). С.112-118.

16. Бондаренко C.B. Социальная система киберпространства. / Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Издательство СПбГУ. 2002. С. 4.

17. Быков И.А. Политическая коммуникация в российском сегменте глобальной Сети Интернет. // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе». СПб. 2004. С. 44.

18. Быков И.А. Интерент как средство политической коммуникации: анализ российского опыта. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005

19. Быковский Е. СМИ или не СМИ // Итоги. 1999. 23 дек.

20. Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. М. 1990. 806 с.

21. Вершинин М.С. Электронная демократия: российские перспективы. // Информационное общество. 2002. Вып. 1. С. 17-18.

22. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Издательство Михайлова В.А. 2001. 253 с.

23. Вертхаймер Ф. Он-лайновая демократия: шанс или угроза? Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.intellectualcapital.ru/iss3-18/icfeaturel8-l.htm

24. Войскунский А.Е., Бабанин J1.H., Солдатова Г.У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования в Интернете. М. 2000. С.250-266.

25. Гаджиев К.С. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. М.: Междунар. отношения. 1994. 398 с.

26. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. . доктора полит, наук. М. 2005.

27. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ. 1999. 168 е.;

28. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей. 2004. 328 с.

29. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М.: Экономическая демократия. 1996.188 с.

30. Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: АЛКИГАММА. 2004. 128 с.

31. Гуторов В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество. Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 8 -11 декабря 1998 г.: Тезисы докладов. СПб. 1998. С.29-34.

32. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука и СП «Квадрат». 1992. С. 56.

33. Даль Р. Демократия и ее критики. М. 2003.-576 с.

34. Даль Р. О демократии. М. 2000. С. 84.

35. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. 1990. № 9. С.69-75.

36. Девис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.Л. Бачило. M.: ИНИОН РАН, ИГП РАН, 2002. С. 158164.

37. Делицын Л., Засурский И. Rambler Research: 2003 // Российский Интернет Форум-2003. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.rif.ru/2003/index.php?action=final&subdiv=document&da.

38. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М.: Современный гуманитарный университет.2002. 103 с.

39. Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М. 2000. С. 119-127.

40. Залесский П.К. Рунет глазами социолога // Независимая газета. 2003. 21 марта.

41. Залесский П.К. Миллион, ещё миллион // Инфобизнес. 2000. № 40. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ibo.ni/offline/2000/l 42/5791.

42. Засурский И.И. Информация, коммуникация и рекреация. Российский Интернет в 2001 году // Независимая газета. 2002. N 5. 18 янв.

43. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Издательство МГУ. 2001. 228 с.

44. Зорин В.А. Интернет и политика // Русский журнал: Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20020729-zor-pr.html

45. Иванов Д. В. Использование Интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х 2001 гг. / Дис. кан. полит, наук. М. 2002.

46. Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. / Под ред. В. Д. Виноградова, В. В.Козловского. СПб. 1997. С. 52.

47. Иванов Д. В. К пониманию современности: критический вызов // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. Вып. 2. СПб. 1996. С. 74.

48. Иванов Д.В. Российский Интернет как средство политической коммуникации. Первая глава истории политрунета // Русский Журнал. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.russ.ru/netcult/history/2002 0313.htm.

49. Интернет в России. // Отечественные записки. 2003. N 4. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://magazines.russ.rU/oz/2003/4/2003419.html.

50. Интернет и выборы // Молодёжь и выборы. 2000. N 9-10. С. 114

51. Ирхин Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы. // Материалы международной научно-практической конференции «Британские традиции и реформа власти в России». М. 2005. С. 85.

52. История политических и правовых учений. // Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА.М-НОРМА. 1997. 933с.

53. Каас М. Политическая наука и Интернет. // Политическая наука: Сборник научных трудов. / РАН. ИНИОН. Институт сравнительной политологии. 2002 № 1. С. 47.

54. Капустин Б.Г Пост-коммунизм как пост-современность. Российский вариант.// Полис. 2001. №5. С. 6-29.

55. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого пост-коммунистического десятилетия.// Полис. 2001.№4.С.6-27.

56. Кастельс М. Могущество самобытности //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 298 с.

57. Категории политической науки.// Отв. ред. Мельвиль А. Ю. М.: РОССПЭН. 2002. С.490-499.

58. Керсел М. Электроника помогает голосовать на выборах Электронный ресурс. // Режим достуna:http://www.osp.ru/cw/1997/21 /063.htm .

59. Колосов А. Политические партии в Интернете. // Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.Net.HistoryRu.

60. Косов Г.В. Социология и политология: Учебник-практикум. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола. 2002. 576 с.

61. Кулик А.Н. Ресурсы Интернета для развития системы образования и науки в регионах (на примере политологии) // Электронный ресурс. // Режим ¿iocTyna:http://www.prof.msu.ru/PC/persons/ kulik /resources.htm.

62. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М. 1999. С. 138-149.

63. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс. 2003. С. 112.

64. Лейтен P.E. Право и политика в век Интеренета. // Политическая наука. 2002. № 1.С. 137-144.

65. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект. 1998. С. 86.

66. Луман Н. Власть / Пер. с нем. М.: Праксис. 2001. 256 с.

67. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Киев: Ника Центр. 2003. 432 с.

68. Маклюэн М. Пресса: управление посредством утечки информации // Отечественные записки. 2003. №4 // Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.magazines.mss.rU/oz/2003/4/ 2003427.html.

69. Марков Б.П. Демократия и Интернет. // Информационное общество. 2000. вып. 6. С. 43-47.

70. Масуда Е. Компьютопия// Философская и социологическая мысль. 1993. №6. С. 36-50.

71. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис. 1998.№2. С. 6-39.

72. Мельвиль Ю.А. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд. 1999. С. 211

73. Мелюхин И.С. Государство и Интернет // Законодательство и практика средств массовой информации. № 11. 1997. С. 5-9.

74. Мелюхин И.С. Зарубежный опыт регулирования Интернета //Информационные ресурсы России 1998 г. № 1(38) Электронный ресурс. //Режим доступа: http://www.kcnti.csti.ru/irr/38/index.html

75. Михеев А. Интернет и демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс.// Электронный ресурс. // Режим доступа: iatp.nnov.ru

76. Нещадин А. Россия: шансы на успех. М. Изд-во Изограф. 1998. С. 117.

77. РЯ-технологии в информационном обществе. // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. 10 12 ноября 2004 г. - Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2004. 207с.

78. РЛ-технологии в информационном обществе. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 4-5 ноября 2003 г.

79. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2003. 214 с.

80. PR-технологии в информационном обществе.// Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 25 26 февраля 2006 г. Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2006.216 с.

81. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. 2002. № 1. С. 46-66.

82. Пеньков И.А. Обеспечение информационной безопасности РФ в глобальной сети Интернет. Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2005.

83. Перфильев Ю.Ю. Российское Интернет-пространство: развитие и структура. М.: Гардарика. 2003. 272с.

84. Песков Д.Н. Интернет пространство: состояние премодерна? // Полис. 2003. №5. С. 46-55.

85. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31 -45.

86. Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М.: Московский общественный научный фонд. 2001. Серия «Научные доклады». № 136. С. 76-117.

87. Петренчук М. Партия сказала «надо», Интернет ответил «есть»?// Компьютера. № 25. 13.08.2003.

88. Политические коммуникации./ Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс. 2004. 332 с.

89. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).// Электронный ресурс. // Режим доступа: http: //www.polit.ru/dossie/2005/02/15/program 1 .html.

90. Райнике В., Т.Беннер. Политика в глобальной сети Электронный ресурс. // Режим доступа:ЬИр: //www.germany.org.ru/ru/library/internationale-politik/1999-8/article05.htnil

91. Реформаторские идеи в социальном развитии России. /Отв. ред. С.А. Никольский. М. Институт философии РАН. 1998. 255 с.

92. Россия в условиях трансформации. // Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск №18-19. М. Вестник фонда развития политического центризма. 2002. 249 с.

93. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. //Полис. 1996. №5. С5-16.

94. Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру. 2003. 26 ноября. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www. politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/l 1/15062SMI.html.

95. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М. 1969. 703 с.

96. Сергеев М. Ускорение с удвоением.// Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.Politcom.ru.

97. Сидорцов Р.В. Правовые проблемы применения Интернет в избирательном процессе// Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе». СПб. 2004. С. 56-59.

98. Ю5.Сморгунов JI.B. Изучение «третьей» волны демократизации в сравнительной политологии // Космополис. Альманах. 1997. С 48-51.

99. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН. 2002.472 с.

100. Современное состояние. Тенденции и перспективы. / Отв. ред. и сост. Л.Н. Верченов. М. 2002. С. 145-147.

101. ЮБ.Соленикова Н.В. Основные принципы организации политического сайта // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «PR -технологии в информационном обществе». СПб. 2004. С. 196-198.

102. Треанор П. Интернет как гиперлиберализм. Электронный ресурс. // Режим доступа: //http://www.russ.ru/journal/netcult/98-12-03/treanor.htm.

103. Фетисов А. Интернет и политический процесс.// Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.comprice.ru/

104. Ш.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

105. Харитонова О.Г. Генезис демократии. (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Космополис. Альманах. 1999. С. 41-48.

106. ПЗ.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Том 1. М.:

107. Юрист. 1997. 400 с. 1 М.Чугунов A.B. Российская Интернет-аудитория в зеркале социологии.

108. СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та. 2004. 320 с. 115.Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук / СПб. 2000.

109. Шадрин А. Информационное общество и политические процессы Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ieie.nsc.ru:8101/~forsis/publ/asisws/shadrin.html

110. Шевченко И. А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь. 2005.

111. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.1. № 2. С. 95.

112. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995.327 с.

113. Юдина Т. О конференции «Информационные технологии 21 века». Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.e-government.ru/pub/conf.

114. Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press. 1963. 379 p.

115. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton (NJ). 1960.591 p.

116. Anderson R.D., Fish M.S., Hanson S.E., Roeder Ph. Post-communism and the Theory of Democracy. Oxford, Princeton University Press. 2001. 214 p.

117. Arterton F.C. Teledemocracy: Can technology protect democracy? Newbury Park. CA. 1987. P. 204.

118. Becker В., M. Paetau (Hrsg.). / Frankfurt. M. 1997. P.334.

119. Becker T. Teledemocracy. Bringing Power Back to the People // Futurist. 1981. December. PP. 6-9.

120. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic. 1973. 616 p.

121. Bendix R., Lipset S. Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. London. 1966.677 p.

122. Berneo N. Democracy and the Lessons of Dictatorship // Comparative Politics. 1992. vol. 24. N 3. P. 273-292.

123. Blondel J. Voters, Parties and Leaders. 1969. Penguin. PP. 81-84.

124. Buchanen P. State, Labor, Capital: Democratic Class Relations in the Southern Cone. Pittsburgh (PA). 1995. 234 p.

125. Buhl A. Die Virtuelle Gesellschaft. Ekonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen. 1997. 217 p.

126. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden. Oxford: Blackwell Publ. 1996. 1296 p.

127. Clift S. The E-Democracy E-Book: Democracy is Online 2.0. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.e-democracy.org/do.

128. Crawford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe: Old Legacies, New Institutions,

129. Hegemonic Norms, and International Pressures // Comparative Political Studies. 1995. vol. 28. N 2. P. 171-200. 136.Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven (NJ). 1971. 257 p.

130. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven. London: Yale University Press. 1989. 397 p.

131. Davis R. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American Political System. N.Y.: Oxford University Press, 1999. 225 p.

132. Di Palma G. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions. Berkeley (CA). 1990.237 p.

133. Digital Democracy: Policy and Politics in the Wired World. / Ed. by Cynthia J. Alexander and Leslie A. Pal. Oxford University Press. 1988. P.237.

134. Hl.Dutton W.H. Political Science Research on Teledemocracy // Social Science Computer Review. 1992. vol. 10. N 4. P. 73.

135. Easton D. The Political System. NY: Alfred A. Knopf, Inc. 1953. 330p.

136. Elshtain J. Democracy and the QUBE Tube // The Nation, 1982, August 714. P. 108-110.

137. Elster J. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge (MA). 1998. 362 p.

138. Encarnación O. Beyond Transitions: the Politics of Democratic Consolidation // Comparative Politics. 2000. vol. 32. N 4. P. 479-497.

139. Etzioni A. Teledemocracy. The Electronic Town Meeting // Current, 1993. Februar. PP. 26-29.

140. Gamson W. Talking Politics. New York: Cambridge University Press. 1992. 288 p.

141. Graber D.A. Potholes Along America's Public Information Superhighway // Research in Political Sociology. 1995. vol. 7. PP. 299-324.

142. Grossman L.K. The Electronic Republic. Reshaping Democracy in the Information Age. N.Y.: Viking (20th Century Fund). 1995. 290 p.

143. Habermas J. The Emergence of the Public Sphere. / In: The Polity Reader in Cultural Theory. L.: Polity. 1994. P. 41.

144. Habermas J. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. Cambridge. MA: MIT Press. 1989. 333p.

145. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press. 1987. 465 p.

146. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT. 1990.225 p.

147. Held D. The Models of Democracy. Cambridge: Polity Press. 1987. 321 p.

148. Hopkin J. and C. Paolucci. The Business Firm Model of Party Organization: Cases from Spain and Italy. // European Journal of Political Research. 1999. N 35. PP. 307-339.

149. Howarht D. Discourse. Buckingham: Open University Press. 2000. P. 176.

150. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late of Twentieth Century. Norman. 1991. 366 p.

151. Jelin E., Hershberg E., eds. Constructing Democracy: Human Rights, Citizenship and Society in Latin America. Boulder (CO). 1996. 238 p.

152. Lavigne M. Ten Years of Transition: A Review Article. Communist and Post-Communist Studies. 2000. vol. 33. N 4. P. 23.

153. Lijphart A., Waisman, K. Institutional Design in New Democracies. Boulder (CO). 1996.288 p.

154. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transitions and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore (MA). 1996. 504 p.

155. Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revisited // American Sociological Review. 1994. vol. 59. N 1. P. 1-22.

156. Lipset S.M. Political Man: the Social Bases of Politics. Baltimore, 1981. 477 p.

157. Mainwaring S., Scully T., eds. Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford (CA). 1995. 214 p.

158. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, DC: World Future Society. 1980.171 p.

159. McLuhan M. Essential McLuhan, Ed. Eric McLuhan and Frank Zigorne, London: Routledge. 1995. 407 p.

160. Morris M., OganC. The Internet as Mass Medium // Journal of Communication. 1996. vol. 46. N l.P. 40-47.

161. Naisbitt J. Megatrends. N.Y.: Warner Books. 1982. 290 p. 169.0'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative

162. Conclusions about Uncertain Transitions. Baltimore (MA). 1991. 96 p. 170.0gden M.R. Politics in a Parallel Universe. Is there a future for Cyberdemocracy? // Futures, 1994, vol. 26, N 7. PP. 713-729.

163. Pharr S. and Putnam R. Disaffected Democracies: What is Troubling the Trilateral Democracies? Princeton, NJ: Princeton University Press. 2000. 360 p.

164. Pool I. de S., Alexander H.E. Politics in a Wired Nation. / In: Talking Back. Eds. by Ithiel de Sola Pool. Cambridge. MA: MIT Press. 1973. 325 p.

165. Pool I. de S. Technologies of freedom. -Cambridge, MA: Belknap Press. 1983.299 p.

166. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge. 1991. 224 p.

167. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton (NJ). 1993. 258 p.

168. Roberts D. Politics: A New Approach. Causeway Books. 1991. 240 p.

169. Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol 2. N 3. P. 337-363.

170. Slaton C.D. Televote: expanding citizen participation in the quantum age. -N.Y.: Praeger. 1992. 240 p.

171. Smith R.L. The Wired Nation. Cable TV: the electronic communications highway. -N.Y.: Harper & Row. 1972.128 p.

172. Snider J.H. Democracy On-Line. Tomorrow's Electronic Electorate // The Futurist, 1994. September/October. PP. 15-19.

173. Thornton A. Does Internet Create Democracy. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.wr.com.au/dem.

174. Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam. 1980. 560 p.

175. Vis-Sommer, V. Surveying Government Web Sites: Leaving Urgent Women Campaign Issues on the Cutting Room Floor: Part I. // Journal of Political Marketing. 2004. Vol. 3 (1). PP. 97-103.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лосенков, Олег Игоревич

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Лосенков, Олег Игоревич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России"

Похожие темы диссертаций