автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Политические партии и художественная интеллигенция в период первой российской революции 1905-1907 годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические партии и художественная интеллигенция в период первой российской революции 1905-1907 годов"

КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. ПЩГОПИЕСКИЙ. УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.А.НЕКРАСОВА

/С.

(У

Налравах. рукопйси ББК 66.61/2/253 ■

/

ЗЯБЛИКОВ Алексей Вячеславович

и

ПОЛШЖЕСКИЕ ПАРТОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ. РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 ГОДОВ

Специальность 07.00.СИ - история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КОСТРОМА, 1995

Работа выполнена на кафедре политической истории Россш Костромского технологического институт; Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор В. Но Майн<,

Официальные оппоненты - доктор' исторических наук,

профессор ИоИоРагозин?' «

: кандидат исторических наук, доцент Л.Ф.Дэргачева.

Ведущая организация - Ленинградский областной

педагогический институт.

Защита состоится ПаЛон^Х- Гв

В Ю часов на заседании диссертационного совета К ИЗ.I защите диссертаций на соискание ученой степени кандидат рических наук при Костромском государственном педагогии университете имени Н„ А. Некрасова по адресу: 156Ш1, г.Ь улица I Мая, 16 а, ауд. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кос го государственного педагогического университета имени красова.

Автореферат разослан " хдэ£ Г(

Ученый секретарь диссертационного совета К Ш.37.02, кандидат исторических наук, доцент

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования.

Наше обращение к теме "Политические партии и художественная интеллигенция в период первой российской революции" обусловлено потребностью критического переосмысления сложных и противоречивых общественно-политических процессов начала XX века, когда страна через ухабы социальных потрясений двинулась по пути реформирования политических структур. Ставшая реальной к I904-1905 гг. перспектива участия в творческой государственной работе "всех живых сил страта"* укрепляла интерес к политической сфере среди художественной интеллигенции, часть которой на протяжении XIX столетия стоически исполняла важную общественную миссию, выступая в качестве духовной оппозиции власти.

Специфика российского менталитета традиционно обеспечивала должную весомость "вещему" слову художника, особенно в пору социальных катаклизмов. Какие изменения произошли в политическом »сознании художественной интеллигенции под воздействием революции.

I9C6-I9Q7 гг.? Как складывались взаимоотношения художественной

i

интеллигенции с ведущими политическими группировками России? Ответы на эти вопросы помогают внести ясность,в представления о характере и динамике общественно-политических и культурных процессов в эпоху, обрамляющую собой акт октроирования конституции 17 октября I9C6 года.

Исследование данной темы продиктовано необходимостью корректировки представлений об особенностях политической субкультуры художественной интеллигенции, за которой долгие годы признавались лишь такие "специфические" качества как патологический апо-

I Вернадский В.И. О профессорском съезде // Новый мир. - 1994.

» I. - С.198.

литизм или особая, даже в сравнении с другим» группам» интеллигенции, политическая беспринципность и неустойчивость.

Чрезвычайно актуальна сегодня и проблема взаимообусловленности нравственных, культурных и политических качеств лидей, профессионально занимавшихся политикой.

Особое значение имеет исследование духовного облика дорево лиционных политических партий, выявление его взаимосвязи с политическим "рейтингом" партий среди различных социальных и профессиональных групп населения.

Действенное, корректное извлечение уроков из социально-кул1 турных процессов 19С6-1907 гг. будет способствовать усвоении политическими гр!Уппировкаыи посткоммунистической России цивилизованных форы и методов взаимодействия с различными общественными корпорациями, формулировке общенациональных созидательных мотиво на пути общества к правовому государству.*

Предметом исследования является политическое самоопределени художественной интеллигенции, взаимодействие художественной интеллигенции и политических партий России в контексте событий революции 1906-1907 гг.

Хронологические рамки проблемы охватывает период с ноября 1904 по ноябрь 1907 года. Во внутренней периодизации автор особо выделяет пору первого "междудумья" (июль 1906 - февраль 1907 г.), наглядно показавщув политическую неоднородность конституционного центра, зарегистрировавшую окончательный поворот интеллигенции от ..симпатий политическому радикализму к сотрудничеству с властью.

<> Региональные рамки исследования охватывают центральные райо-- ны России: Москву, Санкт-Петербург и другие культурные центры.

Историографический анализ.1

В дооктябрьская общественно-политической литературе подходы

к проблеме взаимоотношения политических партий и художественной интеллигенции осуществлялись по четырем широким направлениям, не имевшим между собой четких границ.

1. Консервативно-охранительное. Для представителей егого направления характерен взгляд на интеллигенцию как на идейно-духовный центр революционной смуты, противогосударственных и антинародных сил. Понимание задач искусства как сдужения монархической я национальной идее определяло я отношение авторов к художественной интеллигенции.

2. Либеральное*. Русская интеллигенция (в родовом значении) рассматривалась как духовная элита общества. Исключалась подчиненность искусства задачам политики. Сферы политики и искусства были разведены.

3. Неонародническое. Интеллигенция рассматривалась как передовой отряд общественности. Миссия интеллигенции виделась в служения народу. Неонародников отличала попытка примирения сфер политики я культуры, сглаживания их противоречий.

4. Социал-демократическое. Для представителей втого направления характерен взгляд на интеллигенцию как на социальную группу, не имеющую своих "классовых" интересов я способную на активное вмешательство в жизнь общества лишь "в хвосте других могуще-

2 • ственных классов . Социал-демократами утрировалось различие

между задачами искусства и политики. В крайних проявлениях декларировалась подчиненность искусства целям политихи.

Сквозными для всех четырех направлений являются мотивы персональной ответственности художника за происходящие в обществе процессы, размышления об удельном весе "общественного" в искус-

1 Сюда автор включает широкий спектр оттенков: от либерально-демократического до либерально-консервативного.'

2 Мир БоНий. - 1906. - » 2. - С.7.

стве, о степени оправданности идеологических, партийных притяза ний к сфере художественного творчества.

В статьях А.Н.Борка, А.И.Триштного, Н.М.Соколова отмечалась ведущая роль интеллигенции в "разнуздании инстинктов черни"*. Художественная интеллигенция обвинялась в служении идее инородческого порабощения России, в разжигании революционного пожара.

Н.А.Энгельгардт, в отличие от упомянутых авторов, считал одной из причин разрушительности революции отсутствие в русской общественной жизни прочных консервативных традиций, а художественную интеллигенцию упрекал нв столько в провоцировании револю

ции, сколько в бессилии что-либо противопоставить "якобинским р

формулам".

Аналогично решалась монархистами проблема партийности-. Так В.Никольский в разделении общества на партии изначально видел проявление, не гражданской зрелости, а низкого уровня религиозно нравственного состояния людей^.

Большей взвешенностью и склонностью к разностороннему анал ЗУ пррблемы отличались подходы представителей умеренно-консерва тивного крыла, в первую очередь, И.О.Меньшикова, чье имя и рабо ты сегодня, несомненно, должны быть реабилитирована.

Для и.О.Меньшикова характерна переоценка уровня политиче-

1 Борк А.Н. Зверь спущен с цепи //Русское знамя.-1907,- 27 мая; Тришатный А.И. Восхваление измены и предательства //Русское знамя.-1907.-15 июня; Соколов Н.Ы. Чей же Герцен? // Русский вестник. - 1905. - # 9-12.

2 Энгельгардт Н.А. Современная летопись // Русский вестник. -1905. - 9 4. - С.680.

3 Никольский В. О причинах наших сцут и о средстве избавления о них //Русский вестник.-1906.-* 2; Его же: Хаос и свет //Русса вестник. - 1906. - » 9.

ского самосознания русских художников и государственно-политических задатков русской интеллигенции в ее массе. Однако, общее представление публициста о направленности российского политического процесса, об особенностях общественной психологии художника заслуживает вникания. Выявлению двух.взаимосвязей: консерватизма и либерализма, консерватизма и искусства посвящен очерк И.О.Меньшикова "Две правда". Понимая под общественным прогрессом процесс "облагорожения традиций",в авангард его "движущих сил" И.О.Меньшиков выводил художественную интеллигенцию^.

С меныпиковской общественно-культурной концепцией во многом пересекались морально-этические подходи либеральных авторов, объединившихся вокруг изданий: "Полярная звезда" «."Московский еженедельник", "Русская мысль" - H.A.Бердяева,П.Б.Струве, Е.Н.Трубецкого, Н.Ф.Езерского и др.

В 1905 г. появилась статья Н.А.Бердяева "Культура и политика", где подвергался критическому осмыслению путь русской интел-

р

лигенцки за предшествовавшие революции полвека . Ставя знак равенства между радикальной и консервативной интеллигенцией, мыслитель объяснял это,нравственной глухотой обеих сторон к явлениям подлинного искусства, к новым веяниям жизни.

В работах, написанных после октября-декабря 1906 г.,Н.А.Бердяев констатировал факты возобладания в революции противокуль-турных тенденций, резко выступал против подчинения вечных ценно-

1 Меньшиков М.О. Критические очерки. - СПб., 1899. - Т. I; СПб., 1902, - Т. 2. ,

2 Бердяев H.A. Культура и политика // Вопросы жизни.. - 1905. -» 4-5.

стей искусства "ложному богу" политики*. В отличие от М.О.ЫенЬ' шикова, H.A.Бердяев оставлял политике шансы стать "обаятельной лишь как части религиозного и культурного целого. Общей «в был1 ' мысль о необходимости сочетания политического радикализма (лмб< рализма) с культурным консерватизмом.

В отличие от H.A.Бердяева, П.Б.Струве и С.Л.Франк2 искали пути примирения политики, партийности (если она основана не на слепом фанатизме, а на широкой и свободной убежденности) и кул: чуры: мыслители считали, что новый политический порядок невозш жен без глубокого интеллектуального и морального перевоспитан» людей, без формирования должного общественного мнения. П.Б.Стр: ве не отказывал культуре в способности разрушать отжившие свое общественные ценности, но,, как я М. О .Меньшиков, считал революционную сущность культуры "подотчетной" сущности консервативно!

Как етическое начало, противостоящее партийной нетерпимое* ■ духовному фанатизму, рассматривали культуру Г.Н.Трубецкой, Е.Н.Трубецкой, П.Муратов, Л.Е.Галич(Габрялович), ИЛ.Иокровски!

1 Бердяев H.A. К истории и психологии русского'марксизма //Пом ная звезда.-1906.- КО; Его же: 0 путях политики // Свобод» i культуре.-1906.-* 2; Его же: Из психология русской интедлиге! цин //Московский еженедельник.-1907.-* 42; Его же: К пенхоло-пии революции //Русская мысль. - 1908. - V 7.

2 Струве П.Б. Революция //Полярная звезда.-1905.-» I; Его жа:И: размышлений о русской революции //Русская мысль.-1907.-* I; Его же: Лев Толстой //Русская мысль.-1908.-* 8; Франк С.Л. Ш литика я идея //Полярная звезда.-1905.-* I; Его же: Интеллигенция я освободительное движение //Полярная звезда.-1906.-Ж

3 Трубецкой Г.Н. Политика и культура //Московский еженедельник, 1907.-* 33; Трубецкой E.H. Максимализм //Московский еженедел) ник.-1907.-* 32; Муратов П. Искусство и революция //Полярная звезда.-1906.-* 7; Галич Л.Е. Религия, политиха и культура // Полярная звезда.-1906.-* 13; Покровский И.А. Этические основ! политики // Полярная звезда. - 1906. - # 4.

И.А.Покровский, характеризуя особенности социал-демократической доктрины, утверждал, что отсутствие втической, надклассовой основы учения неизбежно приведет к уничтожению этического критерия в выборе практических средств борьбы. »

В 1906-1907 гг. либеральные авторы предприняли серьезные попытки трансформировать "тандем" "политика-культура" в соотношение "партия-культура". В работах А.С.Иэгоева и Н.Ф.Езерского* отмечалась двойственность влияния политических партий на культурную сферу: с одной стороны - связанное со свободой слова и печати открытие для художественной интеллигенции безграничных творческих горизонтов, с другой - отток на чисто партийную работу и без того немногочисленных культурных сил страны. А.С.Изгоев, в противоположность Н.Ф.Езерскочу, не считал эту тенденцию опасной, допуская возможность слияния лучших культурных сил в одну политическую партию. ' Программные статьи М.М.Могилянского интересны как одна из

первых попыток дальнейшей конкретизации проблемы до соотношения

р

"партия - художник.

Фактическим итогом раздумий литераторов "Полярной звезды" и "Московского еженедельника" о соотношении политического, этического и религиозного начал в жизни общества, о роли интеллигеЯ-

q

ции в российской революции стал знаменитый сборник "Вехи .

Причиной возобладания в революции противокулмурных тенденций авторы "Вех" (Н.А.Бердяев, С.Л.Франк,и др.) считали полную

1 Изгоев A.C. Замаскированное самоубийство //Русская мысль. -1908.-» 10; Еэерский Н.Ф. Культура и революция // Московский еженедельник. - 1907. - * 18.

2 Могилянский М.М. О партийности // Вестник партии народной свободы.-1907. 19; Его же: Политика и искусство // Там же. -1907. - » 31-32.

3 Вехи; Из глубины: Сб. ст. 1909, 1918. -М.,1991.

подчиненность интеллигентского сознания диктату политики, равнодушие к нравственны* исканиям великой русской, литературы и идее самовоспитания. Нечеткость определения "веховцами" предмета критического анализа (радикальная интеллигенция) спровоцировала мощное движение в защиту интеллигенции.'

Авторы вышедших в 1909-1910 гг„ сборников* оберегали от "ве ховских"-нападок, по сути дела, ту часть образованного общества, которая самими "веховцами" из понятия интеллигенция была исключе на. Защищая российскую интеллигенцию от обвинений в беспочвен -ности и безгосударственностм, критики "Вех" ломились в открытую дверь. Авторы "антивеховских" сборников выступали, в сущности, к в защиту интеллигенции, а в защиту партийности интеллигенции: но случайно лидеры различных партий (от вееров до кадетов) тонко почувствовали.именно втот подтекст "Вех".

В русле "антивеховских" подходов к проблеме следовали предстал иге ли неонароднического направления. С.Я.Елпатьевский видел

миссию русской культуры в оформлении и выражении идей интелли-2

генции . Подчиненность литературы политической тенденции отстаивали в своих статьях Н.Е.Кудрин, В.А.Иякотин^. Литература, отнекивающаяся от подчиненности общественный задачам, объявлялась "пустопорожней".

Индивидуализм, повсеместно утверждавшийся в русском искусстве начала века, наносил ощутимые удары народнической концепция культуры. Попытками ее корректировки стали больше монографиче-

1 В защиту интеллигенция. - М.,1909; Интеллигенция в России. -СПб., 1910.

2 Елпатьевский С.Я. По поводу разговоров о русской интеллигенции // Русскоз богатство. - 1906. - * 3.

3 Кудрин Н.Е. Н.К.Михайловский как публицист и гражданин //Русское богатство.-1906.-» I; Ыякотин В Д. 0 политике и культурной работе //„русское богатство. - 1908. - № 3.

ские работы Д.Н.Овсянкко-Куликовского я Р.В.Иванова-Раэумника*. Однако, предложенные авторам« схемы не внещали ничего, что выходило бы за пределы народничества и народнической литературы.

Большое внимание проблеме уделяли авторы, стоящие на социал-

демократических позициях: Е.В.Аничков, В.Громан, В.Ы.Фриче и

2

другие . Их подход был полностью противоположен "веховскому", хотя также основывался на критической оценке роли интеллигенции в событиях первой российской революции. Однако, содержание критики было иным: интеллигенция (в том числе художественная) осуждалась за самоустранение от болевых проблем современности, за проявленную дряблость, нечеткость политической позиции. В статьях

3

Л.Клейнборта, А.Ы.Коллонтай порицалась тактика пассивного "культурничества" интеллигенции, высказывалась мысль, что художник сможет восстановить свое честное общественное призвание только на позициях социал-демократии как представительницы "высших" и всеобщих интересов человечества"

П.А.Берлин и В.Ыеч^, критикуя интеллигентское неприятие партийности, рассматривали партию как рациональный инструмент уяснения конкретного содержания жизни.

1 Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. - Ы., 1907; Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. СПб., 1907. - T.I. . '

2 Аничков Е.В. Искусство и социальный строй.-СПб.,1906; Громан В. Развитие революции //Правда.-1906.-* I; Фриче B.U. От Чернышевского к "Вехам". - М.,1910.

3 Клейнборт Л. О партиях и партийности //Образование.-1906.-* 2; Коллонтай A.M. Этика и социал-демократия /Дам же.-1906.-* 2.

4 Берлин П.А. О политических партиях и партийной дисциплине//0б-разование.-1906.-* 7; Ыеч В. Общественная идея и социальная практика // Правда. - 1905. - * 5.

В сущности, художественной интеллигенции предлагалась альтернатива: оставаться выразительницей общественных интересов "умирающей" буржуазии или стать союзницей набирающего силу пролетариата.

В I909-I9I4 гг. вышел объемный коллективный труд "Обществе ное движение в Россми в начале XX века"*. Эта, во многом до сих пор не оцененная работа, - одна из первых попыток многомерного показа различных сфер общественной жизни России в переломную эпоху (I904-I9Q7 гг.). К сожалению .'единственная глава исследования, специально посвященная проблеме соотношения художественно литературы и общественной жизни^,касалась только предреволюцион ного периода. Ее автор М.Неведомский еще более утрировал марксн стскув схему» увязав историю русской литературы рубежа веков с борьбой внутримарксистскнх течений.

Крайние социал-демократические позиции в отношении проблем партийности художника кашли отражение в работах В,И Ленина, - А.В.Луначарского, Ii .С .Ольминского.

Статья В.И Ленина "Партийная организация и партийная литер

о

Тура , не без оснований названная Н.А.Бердяевым "проектом полицейской организации литературы"**, закрепляла, утилитаристские по ходы к искусству. С ленинской статьи ведет начало понимание пар тийности как осознанной классовости.

Ленинские формулировки получили развитие в работах А.В.Лун

1 Общественное движение в России в начале XX века. - СПб., 1909 1914. - Т. 1-4.

2 Неведомский. Ы. Наша художественная литература предреволюционн эпохи //Общественное движение в России в начале XX века. - Т.

-3 Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Со • Л., 1947. - Т.10.

4 Бердяев H.A. Революция и культура // Полярная звезда. - 1905. * 2. - С.154.

чарского*. В его программной статье "Задачи социал-демократического художественного творчества", положившей качало астетике будущего социалистического реализма, провозглашалось разделение искусства по партийному и классовому принципу.

После 1917 г., в соответствии с марксистско-ленинской схемой, интеллигенция рассматривалась историками и публицистами как межклассовая прослойка, лишенная собственных социальных интересов и отдающая свой талант и знания на службу другим классам. Такой подход был перенесен и в сферу искусства,в которой активно

началй закрепляться социально-политические оценки и формулировки.

о

В 1921 г. появился сборник статей "Из глубины , объединивший часть бывших "веховцев"."Из глубины" - одна из последних в советское время серьезных попыток критического осмысления роли русской интеллигенции в событиях начала века. Октябрь 1917 года рассматривался авторами как закономерный результат действия про-тивокультурных тенденций, возобладавших в 1905-1907 гг.

Осмысление причин и последствий революций во взаимосвязи с проблемами культуры было продолжено российскими философами, историками и публицистами в эмиграции. -

В 1926 г. вышла книга НЛ.Гредескула "Россия прежде и теперь, которую иногда ошибочно относят к жанру мецуаров. Работа бывшего члена кадетской партии, изобилующая фактическими и логическими противоречиями,была очередной попыткой переместить русскую интел-

1 Луначарский A.B. Марксизм и эстетика //Правда.-1905.-* 9-10; Его же: Об искусстве и рев олюции//0 бразование.-1906.-#.2; Его же: Смерть Толстого и молодая Европа//Новая жизнь.-I9II.-* 2; Его же: Задачи социал-демократического художественного, творчества //Часть общепролетарского дела. Литературная критика в дореволюционных большевистских изданияз. - М.,1981.

2 Вехи; Из глубины: Сборник статей. '

3 Гредескул H.A. Россия прежде и теперь. - М.-Л., 1926.

лигенцию и культуру на задворки классовых и производственных отношений.

В 30-50-е годы немногочисленные работы - А.И.Беляевой, А.И. Гуковского, А.З.Юфита* затрагивали только два аспекта темы: прямое участие деятелей искусства в революционном движении 1906- ■ 1907 гг. и отражение в произведениях искусства событий революций

Не ..выходили за эти пределы и авторы нескольких юбилейных

о

сборников, выведших к 50-летию революции 1906 г.

Рубежной для историографии темы стала диссертация Л.К.Ерма-на (1569) и написанная на ее основе монография "Интеллигенция в первой русской революции"(1966)3. В книге впервые были система» зированы данные о численности, профессиональном и социальном составе интеллигенции рубежа веков, в хронологическом порядке воспроизведены основные этапы революции и факты участия в ней интел лигенции. Отдельные разделы были посвящены художественной интеллигенции. Однако, в с иду понятных причин, авторский ракурс был сужен. Л.К.Ерман ограничил предмет исследования "демократической интеллигенцией, исключив представителей либеральных и консервативных кругов, большинство которых были зачислены в стан реакция и мракобесия. В течение последующих'тридцати лет практически все исследователи темы шли путями, проложенными Л.Е.Ёрманом.

1 Беляева А.И. Наука,литература М искусство в конце XIX - начале XX века:Лекпии.-Ы.,1965; Гуковский А.И. Культура России в года первой революции//Первая русская буржуазно-демократическая революция 1906-1907 гг.-Ы.,1967; Юфит А.З. Из истории борьбы большевистской печати 1901-1907 гг. за высокую идейность и реализм театрального искусства: Дис.канд.искуссгвоведения.-Л.,196

2 Революция 1905 года и русская литература.- М.,1966; Первая рус екая революция и театр. - М.,1966; Революция 1905-1907 годов и вопросы культуры. - Л., 1966.'

3 Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. - М.,196£

\

В 60-70-е годы в нашей стране окончательно сложились основные направления разработки темы "Художественная интеллигенция и революция 1906-1907 годов":,

Л. Участие художественной интеллигенции в событиях революции 1905-1907 гг. Особое внимание уделялось участию деятелей искусства в различных формах политического протеста, а также фактам сочувственного отношения .художественной интеллигенции к забастовочному .стачечному движению и вооруженна« революционным выступлениям. Исследователи обращались к традиционно узкому перечню имен: М.Горький, Л.Н.Андреев, В.В.Вересаев, А.А^.Блок, В.Я.Брюсов и ряд других.

2. Революция 1906-1907 гг. в произведениях литературы, живописи. скульптуры и музыкального искусства. Направление,исследуемое, в основном, литературоведами,искусствоведами, но имеющие свои выходы на проблему "партия - художник". Приоритет - проблеме "партийности" искусства в ленинском понимании. Круг имен -идентичный. В целом, эстетические оценки второго направления соответствовали политическим оценкам первого.

3. Партия большевиков и деятели культуры. Приоритет отдавался исследованию фактов прямого участия художественной интеллигенции в организационных.финансовых и издательских делах партии,работе партии по вовлечении деятелей искусства в революционное движение.

Авторы,занимавшиеся историей непролетарских политических партий эпохи первой российской революции,как правило,не затрагивали проблемы взаимодействия партий с художественной интеллигенцией*.

I Из работ этого спектра^следует назвать: Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века-1920). М.,1977; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг.-М.,1983; Его же: Партия октябристов в оериод первой российской революции.-М.,1987.

Наиболее уязвимым звеном новейшей историографии нашей те » < являются работы, посвященные истории русской культуры рубежа ков*. Классовый подход, примененный для показа широкого среза общественной жизни, особенно очевидно обеднял содержание куль ной сферы, приводя художественные направления в соответствие векторами политики.

Важным этапом на пути освоения темы стала монография В.Р киной-Свирской "Русская интеллигенция в I900-I9I7 годах"(1981 Исследование касалось, в основном, деятельности профессиональ . <- и. профессионально-политических союзов интеллигенции, в том чи объединений литераторов, актеров, художников, музыкантов. В.Р кина-Свирская отмечала, что союзы художественной интеллигенци сыграли активной роли, в событиях 1905-1907 гг.,однако,.репрод тивный -характер-работы помешал автору до конца объяснить прич ' этой политической пассивности.

Из публикаций рубежа 80-90-х годов следует выделить рабо'

Н.Г.Думовой, А.Н.Боханова, А.В .Шевцова, Л.Г .Бродовской, K.B.Hi з

кова , в той или иной мере касающиеся темы нашего исследована

1 См.: Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала К М.,1965; Копыан Л.В. История русской культуры XIX - начала ] вв. - М.,1971.

2 Яейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 год; М.,1981.

. 3 Думова Н.Г. Московские меценаты.-М.,1992; Боханов А.Н. Крут буржуазия России (конец XIX века - 1914 год) .-М.,1992; Шевц< A.B. Издательская деятельность кадетской партии (1906 - сер< на 1918 гг.):Автореф.дне...канд.филолог.наук.-СПб.,1993; Бр< екая Л.Г. Работа социал-демократических комитетов Среднего 1 волжья по привлечению художественно-творческой интеллигенци! участию в революционном движении в период первой российской волюции: Дис...канд.ист.наук.- Казань,1989; Новиков К.В. Оби ственно-политическая деятельность передовых российских лиге] торов (I895-I9Ö7 гг.):Дис...кацд. ист.наук. - М.,1988:

I '

Начало 90-х годов отпечено появлением ряда работ по крайне малоисследованной тематике: история монархических партий России*.

В.И.Острецов"в претенциозной, изобилующей фактическими неточностями брошюре^ отстаивает тезис о "всенародном" характере движения правых в 1906-1907 гг. Монархические партии автор считав* средоточием лучших интеллектуальных и культурных сил России начала века. Ту же мысль, но более взвешенно и доказательно, отстаивает в цикле статей литературовед В.В.Кожинов-, считавший российскую художественную элиту начала века своего рода "пятой колонной" черной сотни. Можно согласиться с утверждением автора, что виднейшие деятели культуры "так или иначе сближавшиеся с существовавшими Тогда партиями", двигались "слева направо". Но конечным пунктом политического поправения художников не обязательно было черносотенство'.

Таким образом, проблема политического самоопределения художественной интеллигенции в 1905-1907 гг. не была предметом специального исследования, хотя отдельные аспекты'темы затрагивались в работах историков, литературоведов, искусствоведов. Вместе с тем, ряд вопросЬв, ранее освещенных в историографии,нуждается в переосмыслении. . . - - -

Цель исследования: раскрыть особенности политической субкультуры художественной4интеллигенции в 19С5-1907 гг., показать взаимосвязь политических процессов в стране и политического самоопределения художественной интеллигенции.

Исходя из этого были определены следующие задачи исследования:

1 Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914 гг. - М.,'1992.

2 Острепов В.М. Ч^ная сотня и красная сотня. - М.,1991,

3 Кожинов В.В. Черносотенцы и революция // Наш современник. -1993. - » 10; 1994. - » I, 3, 4.

- показать общественно-культурный ракурс деятельности политических партий в 1906-1907 гг.;

- выявить основные особенности пропагандистско-иэдательской и агитационной деятельности партий;

- на основе анализа партийной печати показать духовно-нравственные ориентиры лидирующих политических сил России;

- проследить взаимосвязь эстетической, политической, национальной программ партий с процессом партийно-политической самоиден тнфикаииж художественной интеллигенции; -

- выявить степень участия художественной интеллигенции в поли тической жизни страны;

- показать формы сотрудничества художественной интеллигенция с партиями центра;

- проанализировать особенности надпартийного идеала художнике Как своеобразной альтернативы партийному решению проблемы утверж денмя гражданского мира в 1905-1907 годах;

- дать политические портреты крупных деятелей российской куль туры на фоне событий революции 1905-1907 годов.

Научная новизна диссертации заключается в определении месТ1 и роли художественной интеллигенции в партийно-политическом спек тре Россия начала века, исследовании консервативно-демократических политических партий 1905-1907 гг. как духовных образований. В работе прослежены особенности восприятия событий первой россий' ской революция деятелями культуры либерально-консервативной орие] тацик. *

Автор стремился отойти от предъявления неоправданно завышенных политических Требований к художественной интеллигенции, от

-.л

применения(строго очерченной партийной шкалы к событиям первой российской революции и участию в них деятелей культуры.

В основе работы лежит представление о художественной интеллигенции как об относительно автономной социальной группе, остро осознававшей опасность подчинения идеологической элиты узкопар -тийным задачам и функциям.

- Виводы диссертации помогают внести коррективы в общее социально-политическое понимание культурно-исторического процесса России начала XX века.

В научный оборот введена большая "группа новых документов. Дана авторская интерпретация подходов к содержанию термина "ин -теллигенция".Проанализированы малоизвестные явления публицистики начала XX века.

Драцущриад значимости

Диссертационная работа следует наметившейся в последнее время тенденции к "очеловечиванию" курса политической истории России.

Результаты проведенного исследования нашли применение в практике преподавания истории в университетах, гуманитарных ж технических вузах, они могут быть использованы при разработке спецкурсов по истории политических партий и общественных движений,

истории российской интеллигенции, русской культуры и литературы

«

рубежа ПХ - XX веков, '

Методологическую основу работы составляет диалектическое понимание исторического развития.Автор исходит из специфики формирования общественного сознания,политической культуры России, где в роли общественной трибуны долгое время выступала театральная сцена и страницы литературного журнала.

Соискатель руководствовался также принципом историзма,конкретности истины.Отмечая, что в 1905-1907 гг.многократно возросло влияние идеологической элиты ( в состав которой входили крупные писатели,деятели театра,художники) на формирование общественного мнения и партийное самоопределение, автор,вместе с те\«, приз -

нает правоту М.О.Меньшикова, упрекавшего в отсутствии политического реализма проповедников активного вмешательства деятелей культуры в события революции с целью исправления нравов.

В оценках, при отборе и анализе материала автор исходил такх из принципа объективизма. Принципиальные различия нормативного

Л

типа общественной мысли, к которому относятся политические и социальные учения, и художественно-творческого типа, воспроизводящего "психологически интересное содержание жизни", предполагают особую взвешенность и осторожность в исследовании взаимоотношений художника и политики.

. Источники исследования. Соискатель опирался в работе на широкий круг архивных и опубликованных материалов.

I. Выявление архивных источников велось в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДОО, Государственном . центральном театральном Музее имени А.А.Бахрунина, Российском государственном историческом архиве (РГИА), Рукописном отделе Публичной государственной библиотеки (РО ПГБ), Центральном государственном архиве литературы и искусства г.Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ). Использовались источники следующих вндоЬ: официальные .документы, документы партийных и общественных организаций, документы личного происхождения, материалы редакций газет и журналов.

П. Важнейшим среди опубликованных источников по теме является периодическая печать апохи первой российской революции.

. В работе использованы материалы крупнейших партийных изданий кадетской газеты "Речь", еженедельника "Вестник партии народной свободы"; октябристских газет "Национальная Русь", "Голос Москвы" "Листки Союза 17 октября"; журнала "Московский еженедельник" пар-

тли мирного обновления; газеты "Страна" партии демократических реформ; меньшевистской газеты "Начало", большевистской'"Новой жизни"; газеты "Московские ведомости" монархической партии, газеты "Русское знамя" "союза русского народа.

Позиции различных политических сил в отношении художественной интеллигенции помогают прояснить материалы влиятельных российских газет и журналов: "Новое время", "Вестник Европы"; "Рус- ' екая мысль", "Полярная звезда", "Русское богатство", "Слово", "Вестник жизни", "Мир Божий","Русский вестник" и другие (всего 116 наименований).

Ш. Особое значение в работе над диссертацией имели воспоминания государственных и общественных деятелей! С.Ю.Витте, В.Н.Ко-ковцева, А.Н.Спиридовича, А.Ф.Кони, В.А.Маклакова, П.Н.Милюкова, И.И.Петрункевича и других.

В научном обороте автором многосторонне задействованы мемуары деятелей культуры начала века: Л.Л.Толстого, Г.Й.Чулкова, В.ф. Ходасевича, Ю.П.Анненкова, А.Белого, П.Д.Боборыкина, З.Н.Гиппиус, и других, дневники и письма КЛ.Сомова, А.А.Блока, Л.Н.Толстого,-К.И.Чуковского.

Апробация работы: Основные материалы исследования были изложены в выступлениях на научных конференциях: научно-практическая конференция "История образования и просвещения в России Х1Х-ХХ вв? (Московский педагогический университет,1994); межвузовская научная конференция "Власть и общество в России в первой трети XX века" (Московский педагогический университет,1994); межгосударственная научно-теоретическая конференция "Интеллигенция России: уроки истории и современность"(Ивановский госуниверситет,1994); научная конференция "Российская интеллигенция:-XX век"(Уральский«госуниверситет, 1994); международная научно-практическая конференция

"Тоталитаризм и личность"(Пермский государственный педагогический институт,1994); республиканская научная конференция "Социа льно-политические проблемы Великой Отечественной войны" (Костре ской технологический институт, 1992).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура и краткое содержание диссертации. Работа состой! из введения, двух глав, заключения, списка источников и литера! ры.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываете степень изученности проблемы, определяются цель и задачи иссле; вания, новизна работы, указывается ее методологическая и источь ковая база, практическая значимость.

В. первой главе "Политическое самоопределение художественной интеллигенции и партии либерально-кадетского спектра в пер» революции 1906-1907 годов" раскрывается содержание худсжническс "внепартийное«"выявляется характер взаимоотношений с художесч венной интеллигенцией парт им кадетов я околокадетских образован народно-социалистической партия, партии мирного обновления, пар тин демократических реформ. Автор отмечает, что активное формир ванне в 1904-1907 гг. новой российской политической элиты, в св зи с возникновением легальных политических партий я учреждение» представительного органа - Государственной Думы, способствовало высвобождению многих областей искусства из "цут" политики, пере осмыслению художественной интеллигенцией той общественной функг которую выполняла русская культура на протяжения предшествующи* десятилетий.

В главе отмечается, что уже в 19С5 г. импульсивное увлечен деятелей искусства идеей общественного обновления соседствовало ощущением ими надвигающейся глобальной угрозы "непосягаеыым" на

чалам нравственности и культуры. В целом, проблема общественно-политического выбора художественной интеллигенции в 1905-1907 гг. могла быть решена и решалась двумя путями: "просеиванием" сквозь еще более мелкое партийное сито и резкой партийной дифференциацией литературно-художественных периодических изданий с последующим "бессмысленным самопоеданием"*, или преодолением "направлен-ства" на путях утверждения общенациональных, нравственных идеалов. К I906-1907 гг. преобладающей оказалась вторая тенденция.

Автор оспаривает распространенную точку зрения, что внепар-тийность художественной интеллигенции базировалась лишь на отстаивании свободы творчества. Обусловленную процессом "разведения" элит, внепартийность художников можно рассматривать как своеобразную альтернативу партийному размежеванию общества, продиктованную *

поиском путей к общественному примирению. В главе обосновывается, что к важным составляющим внепартийности следует отнести неприятие и правого, и левого радикализма, желание зарезервировать за собой шанс на духовную оппозицию как верховной власти, так и активно формирующейся партийной элите. Внепартийность художников объяснялась их нежеланием умствовать в процессе, остроумно наз-

- .. I 1... ..

ванном З.Н.Гиппиус "выбором мешка": "Если я не признаю Горького -значит: я признаю цензуру, гонение на евреев, бюрократизм, взяточничество, розгу - и так вплоть до крепостного права и меня тотчас

посадят в мешок - прямо на "Русский вестник", на Грингмута, на

о , • •

Мещерского".

Автор уходит от традиции привязывания газет и журналов периода первой российской революции к конкретным политическим партиям,' отмечая, однако, что в условиях 1905-1907 гг. можно выделить по-

1 Изгоев A.C. Разбитое корыто //Русская мысль.-1907.-* 7 .-€.164.

2 Гиппиус З.Н. Литературный дневник. 1899-1907."- СПб.,1908.

литичесйие группировки, чья история почти полностью отождествляема с историей периодических изданий.

Анализируя особенности пропагандистско-йздательской деятел1 ности народно-соииалистической партии, сплотившейся вокруг журнг ла "Руссжое богатство", автор приходит к выводу, что в 1906-190' годах неонародники продолжали рассматривать литературу как приоритетную общественную трибучу. Согласно предположениям энвсов.пс литическая тенденция в'искусстве должна была благотворно нарастать по йере развития революции - писателю же предлагалось актиг нее брать на себя роль популяризатора политических знаний. В отличие от кадетов, недооценивавших степень исторического традицис нализма, неонародники находились в плечу общественно-культурной инерции, уповая на эстетику "социального заказа" в условиях, кот да художники брали курс на ее корректировку и преодоление.

Автор отмечает высокую степень общественно-культурного традиционализма в деятельности партии демократических реформ, ориеь тированной на "печатную критику" правительства.

В главе даются политические портреты ряда деятелей культу рь подчеркивается, что союзничество художественной интеллигенции с партиями указанного спектра не носило "запрограммированного" характера. Так сближение П.Д.Боборыкииа с партией демократических реформ было обусловлено, с одной стороны, общими представлениями о черносотенстве как о главном источнике социального "зла" и стремлением писателя "связать жизнь" с литературным делом, с дру гой стороны - полуформальным, лишенным идеологической нетерпимости харахтером лартия И.Ы.Ковалевского.

Д диссертации рассматриваются особенности идеологической и эстетической платформы партии мирного обновления, при этом подвергается сомнению утверждение об "эфемерности" этого политиче-

ского объединения, пытавшегося решить задачу формирования нравственной 'политики. Автор приходит к выводу,.что мирнообновленцы, в отличие от М.О.Меньшикова, удерживали художников от любого вмешательства в политику не вследствие недоопенки их "государственных" качеств, а из боязни еще более обнажить создаваемый веками хрупкий культурный слой России,обескровливание которого грозило необратимыми последствиями для жизнеспособности нации.

На материале многотеслеиных документов и свидетельств автор опровергает тезис о серьезной обеспеченности конституционно-демократической партии влиятельными литературно-художественными силами. В диссертации анализируются формы взаимодействия партии народной свободы с художественной интеллигенцией, при этом акцентируется внимание на неудавшейся попытке кадетов использовать в качестве одного из идеологических знамен имени А.П.Чехова. Многие художники, признавая свое "кровное" родстВо с конституиионалиста-ми-демократами, подчеркивали духовную антипатию к ним - таковая питалась известнда доктринерством .рационализмом кадетов, игнорированием ими национального фактора.

Автор обосновывает идеологическую неоднородность кадетов. Причина художественной "оставленности" партии народной свободы связывается с возобладанием над "линией" П.В.Струве, ориентированной на "воспитание общественного человека"*, "линии" П.Н.Милюкова с присущим ей культом партии, отсутствием должной самокритики, революционным кокетством, несерьезно-снисходительным отношением к политическому "дилетантизму", в разряд какового попадали политические сентенции художественной интеллигенции.

В заключении главы отмечается, что в 1905-1907 гг. "духовный" склад партий, во многом, обуславливал партийные симпатии и'анти-I Вестник партии народной свободы. - 1906, - » 36. - С,1871.

■ч

патии художников, в большинстве своем отвергавших любую идео/ ческую директивность. Кадеты,»подобно социал-демократам, недс нивали фактор общественно-культурной инерции - к рассмотрению собственной социально-культурной роли подходили крайне sronet рично, спешно выводя за пределы своего революционного и либе| ного позитивизма художнические рецепты "морального убеждения' 'Во второй главе "Либерально-консервативный вектор полит ских сил РосЬии U' Художественная интеллигенция в I9C6-I907 и показайы точки соприкосновения художественной интеллигенции с зицийми октябризма, исследуются причины самоустранения крупнь художественных сил от политического ангажемента.

В главе анализируется проблема моральной, духовной обесг ности конституционализма, отмечается шаткость положения pocct ского либер&л-консерватизыа, обреченного на перманентное подч " вание до одной из двух политически осязаемых группировок или ное балансирование между ними. Автор исследует причины и nocj ствйя трансформации в общественном сознаниюи понятия "консер! тизм" в понятие "реакционность". При атом подчеркивается коне ватввная сущность культуры как прочного и привычного наследсп ного опыта народа.

В главе показаны попытки "Союза 17 октября" я литераторе газеты "Новое время" выявить, сформулировать созидательные вс ности консерватизма.

На основе обширного публицистического материала автор ос ривает утверждение о черносотенно-погромном характере "Новогс меня" в I9G5-I907 гг. В диссертации показаны особенности boci

v тля "нововременцами" событий революции, анализируется "hobobj и

екая трактовка характера и'динамики партийного размежевания ( щества.

г

Автор подчеркивает сходство "нововременского" и октябристского политических пространств в представлениях о Дума не только как о паллиативном средстве избавления от революционных потрясений и разраставшегося безвластия, но и как о возможности разумно уравновесить "национальное" и"общечелоьеческое" ж вывести Россию на уровень широких исторических перспектив.

В диссертации прослежен путь ж октябрязцу писателя Л.Л.Толстого (сына Л.Н.Толстого), отмечена роль издателя "Нового временя" А.С.Суворина в становления пропагандистско-издательсжого цеха "Союза 17 октября": лидер партии А.И.Гучков называл "нововремен-скиеЧс&терхалы А.С.Суворина и И.О.Меньшикова "агитаотюннмга сокровищами"1.

Автор приходит к выводу, что главна« пунктом соприкосновения "яововременства", а в его лице я значительной частя художественной интеллигенции либерально-консервативной ориентации, с пози- -циямн октябрязма было представление о невозможности безоглядного перенесения на российскую почву западноевропейских конституционных ориентиров и институтов. И "нововременцы",и октябристы сходились в признании взаимосвязи духовно-культурного и территориально-политического единства России и необходимости учитывать при политическом реформирования страны ее общественно-культурные традиции. В »том заключалось принципиальное отличие национал-либеральной трактовки конституционализма от кадетской, в которой ставился знак равенства между "культурой" и "цивилизацией".

Октябризм, однако, не ушел дальше "предрасположенности" к союзу с влиятельными литературно-художественными силами: художественная интеллигенция, признавая насущность наполнения пошатнувшейся монархической идеи национальным (не националистическим!) содержа-I РГАЛИ. - Ф.459. - ОпЛ. - Д.Н26. - Л.1-2.

нием, отвергла октябристские попытки подменить его содерхан партийным.

,,,, , В главе анализируются причины вхождения в тесное соприк вение с борьбой политических, партийных, нравственных приори "противоборства" гигантских фигур Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоев в определенном смысле символизировавших собой два полюса общ •.венных настроений. Партийные доктринеры, занятые возведением < го рода идеологических "маяков", с охотой обыгрывали тезисы I Пресловутом "анархизме" Л.Н.Толстого и "монархизме" Ф.Ы.Дос* ского. Исследуя идейно-политическую полифонию 190&-1907 гг., тор приходит к выводу о несостоятельности попыток партийных : пировок "развести" Л.Н.Толстого и Ф.Ы.Достоевского по краям 1 тического поля, предоставив писателям роли "ясновидцев" рево. и реакции. Национальные гении Л.Н.Толстой и Ф.Ы.Достоевский 1 вмещались в тесные партийные рамки, объективно тяготея к цен! общественного спектра России, к поиску "согласительной черты' между интеллигенцией и народом, обществом я властью, отрицая, накр, что ато согласие достижимо лишь на политических рубехаз .Автор оспаривает утверждение о том, что после декабря П художественная интеллигенция всецело была погружена в поиск ' рациональных" путей я общественному примирению.

На основания многочисленных примеров автор делает вывод тем, что путь художественной интеллигенции к констатации слаС действенности политических форм объединения ходей, к безоговс ному признанию необходимости руководствоваться во всех сфераз жизни духовными и нравственными ориентирами, лежал через пота партийного, самоопределения на рубеже 1906-1906 гг., через при ние невозможности решения общенациональных задач силами одной политической партии и активную заинтересованность в реализацм

проекта "федерация партий" на рубеже 1906-1907 гг., через поиск альтернативных неполитических средств преодоления общественной . конфронтации в 1907 г.

Осознанием глобальности перемен, проиэояедвях в общественно-политической я культурной жяаня страны я 1906-1906 гг., объясняется политическое самоограничение художников, отказ крупных деятелей культуры, я искусства выступать в роля "апостолов" политических направлений.

Вместе с тем, автор отмечает, что каждый художник тщательно оберегал свое право на личный политический выбор. События 19051907 гг. отчетливо обозначили его либерально-консервативный вектор.

В заключении диссертация на основании материалов исследования формулируются выводы, делаются обобщения* и рассматривается возможная перспектива дальнейвей разработки поставленной проблемы.

Представления, о возможных путях политического, экономического, социального, культурного развития России, оформиввиеся к середине XIX века в вида альтернативных направлений: славянофильства и западничества, - продолжали, в своих модернизированных вариантах, определять содержание общественно-политического процесса в начале XX века.

Революция 1905-1907 гг. стала первым за историю постреформенной России крупным столкновением важнейших "направленческих" составляющих: национализма и интернационализма, эволюционизма и радикализма, идеализма и материализма, политической этики и политического аморализма, личного и классового, партийного.

В 19С6-1907 гг. художественная интеллигенция быстрее Других социальных групп пришла к признанию недееспособности любых форм

/

общественного устроения, ке предполагающих подчиненности о человеческим, нравственным, культурным задачам.

Однако, в те годы противоречие между старыми направле: скими представлениями о неизменной идеологической подоплек' ского искусства и новой, политической реальности), обеспечи "разделение властей" в культурно-общественной сфере, не бы полной мере преодолено ни политическими партиями, ни самим: деятелямж искусства.

Тем не менее, и художественная интеллигенции здравс1 щая часть политических объединений сыграля огромнув роль м раз руша ни* абсолютистских устоев общества, так и в моралью скредитами* всех форы политического вкстремизма я доктрине] в пояске точек соприкосновения между политическим« группир< Россия, между обществом и властью, в осуществления идеи об[ венного примирения.

По теме диссертация опубликованы следующие работы:

1. Русская художественная интеллигенция в 1906-1907 гг. (Ыс логический аспект) // История образования и просвещения сии XIX - XX веков: Тезисы докладов и сообщений научно-г

тической'конференции. - М.,1994. - 0,2 п.л.

2. Монархизм и интеллигенция в 1906-1907 гг. // Власть в ос в России в первой трети XX веха: Межвузовская научная кс ренция. - М.,1994, - 0,3.п.л. (в соавторстве).

3. "Союз 17 октября" и художественная интеллигенция в годы российской революции // Интеллигенция России: уроки истс современность: Тезисы докладов межгосударственной научно теоретической конференции. - Иваново, 1994. - 0,2 п.я.

4. Кадеты и художественная интеллигенция в период первой ро ской революции 1906-1907 гг. // Российская интеллигенция

век: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - Екатеринбург, 1994. - 0,2 п.л.

5. Покушение на губернатора Веретеиникова // Губернский дом: Альманах. - Кострома: Кн. изд-рз, 1994. - Вып. 4. - 0,2 п.л.

6. Сталин и творческая интеллигения // Тоталитаризм и личность: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Пермь,1994. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

7. Русская миграция и вторая ми'*>вая война // Социально-политические проблемы Великой Отечг отвенной войны: Тезисы докладов республиканской научной конференции. - Кострома,1992. - 0,2 п.л.